Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" січня 2008 р.                                                             Справа № 17/383

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Таран С.В., суддів - Тимошевської В.В. та Хилько Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні 09.01.2008 р. о 19 год. 15 хв. при секретарі Патлаченко Г.Л. матеріали справи №17/383

за позовом: закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, від імені якого діє Кіровоградська філія "Приватбанк", м.Кіровоград

до відповідача: державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська філія, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Ляшко М.В., довіреність б/н від 10.04.06р., представник;

від відповідача - Обрежа В.Л., довіреність №5-1/342 від 05.12.2007 р., представник;

від третьої особи -Федоренко Д.М., довіреність №813-МР від 07.12.2007 р., представник;

від прокуратури- ст. помічник прокурора м.Кіровограда Буч Р.В., на підставі посвідчення №449.

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, від імені якого діє Кіровоградська філія "Приватбанк", м.Кіровоград подано позов до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Київ про визнання протесту прокурора м. Кіровограда №2439 від 12.06.2007 року та дій посадових осіб Кіровоградської філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" незаконними та зобов'язання відповідача поновити державну реєстрацію договорів оренди та суборенди земельної ділянки проведеної 20.09.2004 року за №280 та 25.02.2005 року за №1/280.

Правові підстави зазначення в позовній заяві прокуратури м.Кіровограда як третьої особи позивачем належним чином не обґрунтовано. На вимогу суду позивачем не визначено на боці якої із сторін має бути залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, прокуратура м.Кіровограда та яким чином рішення у даній адміністративній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки. Із вказаних вище підстав господарський суд вважає за потрібне відхилити клопотання позивача, викладене у вигляді зазначення в позовній заяві третьою особою прокуратуру м.Кіровограда.

12.11.2007 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшло "уточнення до адміністративного позову" б/н від 09.11.2007 р. (вх.№02-05/41393 від 12.11.2007 р.), яке за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову. Згідно вказаної заяви позовні вимоги викладено в наступній редакції: "визнати незаконним та скасувати рішення Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про скасування запису в книзі реєстрації договорів оренди №1/280 від 25.02.2005 року про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк" та Кіровоградською міською радою; зобов'язати Кіровоградську регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та Кіровоградською міською радою" (том І а.с. 52).

Позовні вимоги в редакції заяви б/н від 08.01.2008 р. викладені наступним чином: "визнати незаконним та скасувати рішення Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про скасування запису у державному реєстрі прав,- скасування в книзі реєстрації договорів оренди запису №280 від 20.09.2004 року про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк" та Кіровоградською міською радою; зобов'язати Кіровоградську регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та Кіровоградською міською радою" (том ІІ а.с.19).

Відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, що ним було виконано протест прокурора м.Кіровограда від 12.06.2007 р., а тому просить замінити первинного відповідача на належного- прокуратуру м.Кіровограда (том І а.с.131-133). Однак в судовому засіданні 09.01.2008 р. відповідач відкликав вказане клопотання, мотивуючи відсутністю правових підстав для його задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Кіровоградська міська рада) в письмових поясненнях по суті справи просить задоволити позовні вимоги (том ІІ а.с.18).

Прокурором м.Кіровограда заявою №5672 від 21.12.2007 р. (вх.№02-05/48227 від 21.12.2007 р.) з посилання на статтю 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та статтю 29 Господарського процесуального кодексу України повідомлено суд про вступ у справу з метою захисту відповідних державних інтересів відповідача (том І а.с.130).

Враховуючи вимоги статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою якої визначено, що прокурор здійснює в суді представництво громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу, повідомив телефонограмою прокуратуру м. Кіровограда про час та місце проведення судового засідання (том І а.с.136).

В судовому засіданні 08.01.2008 р. оголошувалась перерва до 17 год. 09.01.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи та прокуратури оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до Указу Президента України №34/96 "Про створення єдиної системи державних органів земельних ресурсів" від 06.01.1996 р. в редакції Указу Президента України від 19.08.2002 р. №720/2002 "Про вдосконалення системи державного управління земельними ресурсами та контролю за їх використанням і охороною" до складу органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів входять Державний комітет України по земельних ресурсах і підпорядковані йому Державний комітет АР Крим по земельних ресурсах і єдиному кадастру, обласні, Київське та Севастопольське міські головні управління, районні відділи, міські (міст обласного значення та районного підпорядкування) управління (відділи) земельних ресурсів та інженери-землевпорядники сіл і селищ.

У положеннях, що визначають правове становище цих органів, закріплюються повноваження щодо ведення державного земельного кадастру.

Указом Президента України від 17.02.2003 р. №134/2003 "Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру" на Державний комітет України по земельних ресурсах покладено функції з державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру.

Згідно підпункту 11 пункту 4 Положення про Державний комітет України по земельних ресурсах, затвердженого Указом Президента України від 14.08.2000 р. №970, зі змінами внесеними Указами Президента України від 19.08.2002 р. №720 та від 17.02.2003 р. №134/2003, державний комітет України по земельних ресурсах здійснює у складі державного земельного кадастру реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди земельних ділянок, веде Державний реєстр прав на землю та нерухоме майно, організовує в установленому законодавством порядку в єдиній системі державних органів земельних ресурсів надання громадянам і юридичним особам додаткових платних послуг у сфері землеустрою та використання даних державного земельного кадастру за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України.

З метою реалізації завдань, визначених Указом Президента України від 17.02.2003 р. №134 "Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру", постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.2003 р. №689 "Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру" державним Комітетом України по земельних ресурсах (наказ від 23.05.2003 р. №135) установлено, що реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах".

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" (далі-Центр) створено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.1997 р. №1355 "Про програму створення автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру" та на підставі наказу голови державного комітету України по земельних ресурсах від 04.11.1997 р. №110 на базі госпрозрахункового бюро наукових, проектно-вишукувальних, проектно-технологічних робіт та державної землевпорядної експертизи шляхом реорганізації, є правонаступником його майнових прав та зобов'язань (пункт 1.5 Статуту державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", затвердженого головою Державного комітету України по земельних ресурсах 23.05.2003 р.).

Відповідно до пункту 2 вказаного Статуту основною метою Центру є функціонування автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру України та системи реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, для забезпечення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, громадян, підприємств, установ та організацій достовірною інформацією про землю та отримання прибутку від здійснюваної діяльності.

Отже, реєстрацію договорів оренди землі здійснює державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", якому делеговані повноваження Державного комітету України по земельних ресурсах в частині ведення державного реєстру земель та державного реєстру прав на землю.

01.07.2004 р. набрав чинності Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження". Згідно п.7 Прикінцевих положень цього закону до приведення законів та інших нормативно-правових актів у відповідності із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону.

Згідно пункту 4 статті 5 зазначеного Закону державна реєстрація прав проводиться місцевими органами реєстрації прав. Відповідно до статті 5 цього закону систему органів державної реєстрації прав складають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного земельного кадастру) та її відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав.

20.09.2004 р. за №280 Кіровоградською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах" проведено реєстрацію договору оренди землі №272 від 07.09.2004 р., укладеного між Кіровоградською міською радою ("орендодавець") та Кіровоградською філією закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ("орендар").

Листом №5-1/99-1 від 22.06.2007 р. (том І а.с.11) та листом №5-1/1-2 від 25.06.2007 р. (том І а.с.10-на звороті) відповідач повідомив позивача про те, що вказаний договір оренди землі скасовано протестом прокурора на запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки №2439 від 12.06.2007р.

Між тим із змісту протесту в.о. прокурора м.Кіровограда №2439 від 12.06.2007р. вбачається, що прокурор вимагав скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки №280 від 20.09.2004 р. (том І а.с.10).

Директором Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" реєстратору Кіровоградського міського відділу Кіровоградської регіональної філії державного підприємства відповідача був направлений лист з проханням скасувати державну реєстрацію договору №280 від 20.09.2004 р.

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження" передбачено, що у документі (свідоцтві) про державну реєстрацію речових прав, про відмову в державній реєстрації речових прав, про державну реєстрацію та відмову в державній реєстрації їх обмежень, що обтяжують нерухоме майно, про скасування записів у державному реєстрі прав та внесення до них змін повинні зазначатися: кадастровий номер об'єкта нерухомого майна; час, дата і місце прийняття рішення; підстави для прийняття рішення; посилання на розділ державного реєстру прав, до якого вноситься запис. Документ (свідоцтво) підписується державним реєстратором прав і засвідчується печаткою.

На вимогу суду відповідачем не подано оригінал (для огляду в судовому засіданні) та копію (для долучення до матеріалів справи) документа (свідоцтва) про скасування запису у Державному реєстрі прав щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки №280 від 20.09.2004 р., підписаного державним реєстратором та засвідченого печаткою.

Однак із витягу з книги реєстрації договорів оренди землі вбачається, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки №280 від 20.09.2004 р. скасована (том ІІ а.с.22-23).

Відповідно до статті 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

В силу частини другої статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Отже, внаслідок дій відповідача позивач позбавився права користування земельною ділянкою, що була об'єктом договору оренди землі, зареєстрованого в реєстрі за №280 20.09.2004 р.

За захистом свого порушеного права позивач звернувся з позовом до суду про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про скасування запису в книзі реєстрації договорів оренди за №280 від 20.09.2004 року про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк" та Кіровоградською міською радою; та про зобов'язання Кіровоградську регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та Кіровоградською міською радою.

Вказане свідчить про те, що існує спір про право позивача на земельну ділянку, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Зазначення як відповідача державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим.

Дана справа, пов'язана із захистом права користування землею, не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного суду України від 27.03.2007 р., 29.05.2007 р.

Оскільки справу №17/383 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі повинно бути закрито на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Виходячи із суб'єктного складу сторін у даній справі та враховуючи встановлену господарським судам підвідомчість справ, суд на виконання частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснює, що даний спір підлягає вирішенню господарським судом з дотриманням правил територіальної підсудності в порядку господарського судочинства.

Згідно пункту 15 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. №04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав та обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод.

До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Якщо предметом спору є право на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

За вказаних вище обставин клопотання позивача про витребування матеріалів прокурорської перевірки (том ІІ а.с.24) задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 157, 160, 162, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №17/383 закрити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі та до прокуратури м.Кіровограда.

Суддя С.В.Таран

Суддя В.В.Тимошевська

Суддя Ю.І.Хилько