ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 8/273/24                               "15" квітня 2008 р.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, вул..Леніна, 11, м.Горлівка Донецької області (Структурна одиниця “Донецькі електричні мережі”, вул..Постишева,99, м.Донецьк).

До відповідача: Корпорації “Проун”, вул..Поштова, 5, смт.Короп

Про стягнення 219008грн.70коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Ластовецький В.В. –юрисконсульт, довір. пост. №12-07 від 27.12.06р.

від відповідача: Пацюк А.М. –представник, довір. від 14.04.08р.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 219008грн.70коп. вартості не донарахованої електричної енергії, яка споживалася останнім внаслідок самовільного підключення електрообладнання до електросеті.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що корпорація не є споживачем електроенергії, вартість якої донарахована позивачем, оскільки між сторонами не існує договірних відносин щодо поставки та споживання електроенергії. Крім того відповідач заперечує факт самовільного підключення до електромереж.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Донецької області справи №20/102а, провадження у якій порушено судом за позовом Корпорації “Проун” до ВАТ “Донецькобленерго” про визнання не чинним акту.

Позивач проти клопотання заперечував, зазначаючи, що акт не може бути самостійним предметом позову, а має досліджуватися у межах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного:

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач по даній справі посилається на акт №026602 від 13.08.07р. про порушення “Правил користування електричною енергією”, на підставі якого комісією по розгляду актів про порушення визначено обсяг недооблікованої енергії, стягнення вартості якої є предметом спору по справі №8/273.

Як вбачається із змісту позовної заяви Корпорації “Проун” до ВАТ “Донецькобленерго”, за матеріалами якої порушено провадження у справі №20/102а, Корпорацією оспорюється рішення про нарахування вартості електроенергії саме на підставі акту №026602. Таким чином, суд приходить до висновку, що справа № 8/273/24 та справа №20/102а є пов’язаними між собою.

Враховуючи, що факти, які мають бути встановлені в ході розгляду справи №20/102а, мають значення для вирішення спору про стягнення грошових коштів, суд приходить до висновку, що при наявності окремої справи, провадження у якій порушено, стосовно правомірності винесення акту про порушення Правил користування електричною енергією та правомірності нарахування вартості спожитої електроенергії, вирішити спір по справі №8/273/24 до розгляду пов’язаної з нею справи не представляється можливим. З цих підстав не приймаються до уваги заперечення позивача.

Оскільки ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України містить імперативну норму, на підставі якої господарський суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №8/273/24 зупинити до розгляду Господарським судом Донецької області справи №20/102а та набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатом її розгляду.

Зобов’язати відповідача протягом 5-ти робочих днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи №20/102а, направити повідомлення про це до матеріалів справи №8/273/24 з копією судового рішення з відміткою про набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г.Оленич