ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 13/278/47                               "23" січня 2008 р.

За позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в

особі 8 навчального центру державної спеціальної служби

14017 м. Чернігів, вул. Щорса, 18

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському р-ні м. Чернігова

14017 м. Чернігів, вул. Щорса, 19

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору

Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту

02094 м. Київ, вул. Магнітогорська, 5

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Представник позивача Борисович О.В. д 2445 від 17.12.07 р.

Представник відповідача Йовенко І.А. д. 2643/04 від 02.10.07 р. Варава О.В. д. 6/08 від 04.01.07 р.

Представник третьої особи Войнілович Г.В. д. 38-10-3 від 05.01.07 р.

Представник прокуратури Вторих Р.І.

Ухвала виноситься після оголошеної 22.01.2008 року перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про зобов’язання відповідача за актом прийому-передачі передати балансоутримувачу - 8 навчальному центру Державної спеціальної служби транспорту майно, орендоване згідно договору оренди № 180/2002/Голов КЕУ від 14.11.2002 р., обґрунтований закінчення дії договору та необхідністю захисту прав власності щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Управлінням ПФ України в Ново заводському районі ( відповідач по справі 13/278/47) подано позовну заяву до позивача про продовження терміну дії договору оренди № 180/2002/Голов КЕУ від 14.11.2002 р., яка прийнята судом та порушено провадження по справі 13/70 та подано клопотання про зупинення провадження по справі 13/278/47, обґрунтоване наявністю покладених в обґрунтування заяв однакових доказів.

Представник прокуратури, позивача та третьої особи заперечували проти клопотання про зупинення розгляду справи, обґрунтовуючи можливістю розгляду по суті справі 13/278/47, затягуванням розгляду справи, відсутністю підстав для продовження договору оренди з Управлінням ПФ, необхідністю подання зустрічного позову.

Як вбачається з поданих позовних заяв , в підстави позовів покладено договір оренди державного майна № 180/2002 щодо оренди приміщень в м. Чернігів по вул..Щорса,18 військового містечка №54/4.

При цьому слід зазначити, що первісно поданий позов заявлений з вимогами про зобов’язання відповідача передати орендовані приміщення, в той час як позов по справі 13/70 містить вимоги про зобов’язання продовжити термін дії договору оренди.

Таким чином, результати розгляду позову по справі 13/70 можуть вплинути на результати розгляду справи 13/278/47 щодо встановлення відсутності чи наявності у Управління ПФ прав на продовження терміну дії договору оренди та як наслідок на оцінку вимог про передачу орендованого майна.

Здійснення розгляду по справі 13/278/47 може призвести до унеможливлення в судовому порядку захисту порушених прав сторін у справі 13/70, в зв’язку з чим суд приходить до висновку про пріоритетність проведення судового розгляду справи 13/70.При цьому слід зазначити, що право на судовий захист гарантовано Конституцією України.

З урахуванням висловлений позицій учасників судового процесу, суд зауважує на тому, що не здійснює розгляд та оцінку доказів та вимог по справі 13/70 в межах справи 13/278/47, наявність однакових доказів свідчить про необхідність визначення пріоритетності заявлених вимог.

За таких обставин, вирішення по суті справи 13/278/47 про зобов’язання відповідача передати орендоване майно можливий лише після розгляду по суті позовних вимог про продовження терміну дії договору оренди № 180/2002/Голов КЕУ від 14.11.2002 р.

За таких обставин, враховуючи, що результат розгляду справи 13/70 може суттєво вплинути на вирішення справи 13/278/47 по суті, суд приходить до висновку про зупинення розгляду справи 13/278/47 до розгляду по суті справи 13/70.

Керуючись ст.ст. 77,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі 13/278/47 до розгляду по суті справи 13/70.

2.          Зобов’язати сторін надати: набувший законної сили процесуальний документ суду за результатами розгляду справи 13/70.

3.          Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                                             І.А.Фетисова