ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.

№ 23/180-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. -головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

відкритого акціонерного
товариства «Дослідно-експерементальний механічний завод», м. Київ

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 20.09.2007

у справі
господарського суду

№ 23/180-б міста Києва

за заявою

товариства з обмеженою
відповідальністю «Тронка-Агротех», м. Київ

про визнання банкрутом

відкритого акціонерного
товариства «Дослідно-експерементальний механічний завод», м. Київ

розпорядник майна

ОСОБА_1

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від заявника

Сингаївська Л.В. (дов. від
15.01.2007)

від боржника

Сингаївська Л.В. (дов. від
15.01.2007)

від ДП «ДЕМЗ»

Фарисей Р.С. (дов. №21-05 від
02.11.2005)

від ТОВ «Фірма «УКАН»

Яременко Я.В. (дов. від
29.11.2006)

В С Т А Н О В
И В  :

ухвалою  господарського суду міста Києва 06.03.2004
порушено справу №23/180б про визнання банкрутом відкритого акціонерного
товариства «Дослідно-експерементальний механічний завод»(далі -боржника) за
заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тронка-Агротех»(далі -
ініціюючого кредитора), розпорядником майна боржника призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_2

Ухвалою підготовчого засідання
господарського суду міста Києва від 06.04.2004 суд зобов'язав заявника подати
оголошення до офіційного друкованого органу про порушення провадження у справі
про банкрутство.

Оголошення опубліковано в газеті
«Урядовий кур'єр»№78 від 24.04.2004.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.01.2005 скасовано ухвалу попереднього судового
засідання від 14.06.2004, справу направлено на розгляд до господарського суду
міста Києва. Зазначене судове рішення не скасовано судом касаційної інстанції.

13.11.2006 до суду надійшла заява
розпорядника майна ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов'язків розпорядника
майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.12.2006 задоволено заяву розпорядника майна ОСОБА_2, достроково
припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_2, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, розгляд справи призначено на
12.12.2006.

Ухвалою суду від 12.12.2006
затверджено реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції від 05.12.2006, боржник звернувся з апеляційною скаргою від
05.03.2007 (т. 9 а.с. 22-23) та просив скасувати зазначену ухвалу суду першої
інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.09.2007 боржнику відмовлено в поновленні строку на
подання апеляційної скарги, скарга повернута скаржнику.

Не погоджуючись з винесеною
ухвалою, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції,
аргументуючи порушенням норм процесуального права, зокрема, статей 87, 93
Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду
апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної
скарги, виходячи з такого.

Відповідно до статті 91
Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право
подати апеляційну скаргу, а прокурор -апеляційне подання на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частина друга статті 93
Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку,
протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії
перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення
апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом. За змістом частини другої статті 93
Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги
(апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку
виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному
порядку, оскільки такий строк є пересічним. У такому випадку суд
апеляційної інстанції повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги (з
такими висновками погодився Верховний Суд України в постанові від 17.04.2007
№07/124).

Як вбачається із матеріалів
справи,  ухвалою господарського суду
міста Києва від 05.12.2006 задоволено заяву розпорядника майна ОСОБА_2,
достроково припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_2, розпорядником майна
боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, розгляд справи призначено
на 12.12.2006.

Ухвалою суду від 12.12.2006
затверджено реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись з винесеними
ухвалами, кредитор та боржник звернулись з апеляційними скаргами від 12.01.2007
та 11.01.2007 відповідно (т.7 а.с. 122-155), в яких просили: ініціюючий
кредитор -скасувати ухвалу суду від 05.12.2006, боржник -скасувати ухвалу суду
від 12.12.2006 в частині визнання кредитором ТОВ «Фірми «УКАН».

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.03.2007 апеляційні скарги кредитора та боржника
залишено без задоволення, ухвали суду від 05.12.2006 та 12.12.2006 залишено
без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2007
постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін. Ухвалами Верховного
Суду України ініціюючому кредитору та боржнику відмовлено в порушенні
касаційного провадження з перегляду постанову суду касаційної інстанції від
27.06.2007.

Боржник повторно звернувся з
апеляційною скаргою від 05.03.2007 (т. 9 а.с. 22-23) та просив скасувати ухвалу
суду першої інстанції від 05.12.2006.

Колегія суддів зазначає, що чинним
законодавством не передбачено право суду апеляційної інстанції повторно
переглядати судові рішення у справі в порядку Розділу XII Господарського
процесуального кодексу України за іншою апеляційною скаргою та не передбачено
можливості перегляду судових актів в апеляційному порядку по закінченні
трьохмісячного строку відповідно до статті 93 ГПК України.

За таких обставин справи суд відмовляє
в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що була
предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Відмовляючи в задоволенні
клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку, встановленого для
подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції тим самим відмовив у
прийнятті апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія
суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду
касаційної інстанції згідно приписів статей 111-5, 111-7 Господарського
процесуального кодексу України, погоджується з висновками суду апеляційної
інстанції та не вбачає підстав для скасування ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 20.09.2007 у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК
України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О
В И В :

1.          Касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експерементальний
механічний завод» залишити без задоволення.

2.          Ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 залишити без змін.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

Н. Ткаченко