ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15.10.08                                                                                           Справа № 12/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого-судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В., Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інтербуд»б/н від 26.06.2008 року (вх. № 363 від 04.07.2008 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2008 року у справі № 12/11

за позовом Приватного підприємства «Інтербуд», м.Івано-Франківськ

до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

до Івано-Франківської міської ради

про зобов»язання Івано-Франківської міської ради поновити дію договору оренди землі № 5389 від 10.12.2004 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені в даному договорі.

за участю представників сторін: від позивача –Довгалюк Б.В., від відповідачів - Буджак В.М.

Присутнім в судовому засіданні представникам сторін роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК).

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Інтербуд»подана на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2008 року у справі № 12/11, яким відмовлено в позові Приватному підприємству «Інтербуд»до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківської міської ради про зобов»язання Івано-Франківської міської ради поновити дію договору оренди землі № 5389 від 10.12.2004 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені в даному договорі.

В апеляційній скарзі б/н від 26.06.2008 року (вх. № 363 від 04.07.2008 року) та доповненні до неї б/н від 12.08.2008 року (вх. № 5008 від 12.08.2008 року) Привате підприємство «Інтербуд»просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2008 року у справі № 12/11 скасувати і прийняти нове рішення, яким поданий ним позов задоволити. При цьому, в апеляційній скарзі підставою для скасування згаданого рішення місцевого суду, скаржник зазначає те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права. Зокрема, що судом першої інстанції неправильно застосовано норму ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 12, 118, 123, 124 Земельного кодексу України. Скаржник зазначає, що не надісланням Радою йому повідомлення про не бажання продовжувати договір оренди землі від 10.12.2004 року, відповідачем було задіяно механізм поновлення договору, закріплений в ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якого, в разі продовження користування орендарем земельною ділянкою та відсутності заперечень орендодавця протягом місяці після закінчення строку дії договору оренди землі, такий договір підлягає поновленню на новий строк, на тих самих умовах.

Представник відповідачів в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, посилаючись на те, що судом першої інстанції прийнято законне рішення, та, зокрема, було враховано, відсутність рішення Івано-Франківської міської ради про надання згоди на продовження договору оренди землі від 10.12.2004 року № 5389. Просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2008 року у справі № 12/11 залишити без змін.

В судовому засіданні 01.10.2008 року було оголошено перерву до 15.10.2008 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

На підставі рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.10.2004 р. № 428 між сторонами у справі укладено договір оренди землі № 5389 від 10.12.2004 року, відповідно до якого Івано-Франківська міська рада надала в строкове платне користування ПП "Інтербуд" земельну ділянку площею 0,1659 га, що знаходиться на розі вулиць А.Сахарова-А.Мельника в м.Івано-Франківську для будівництва житлового будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями та закладами громадського призначення.

Відповідно до п.п. 5.1 6.4 Договору оренди землі № 5389 від 10.12.2004 року, договір укладено строком на три роки, а після його закінчення, позивач, за умови належного виконання обов"язків відповідно до умов даного Договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

В зв»язку з закінченням строку дії договору оренди від 10.12.2004 року, позивачем 03.10.2007 року подано до Івано-Франківської міської ради заяву про продовження дії даного договору. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не отримано відповіді на дану заяву.

За наведеного позивач вважає, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі № 5389 від 10.12.2004 року відповідач зобов»язаний поновити його на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені в даному Договорі.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції ПП. «Інтербуд»відмовлено в позові, посилаючись на те, що Івано-Франківською міською радою відповідно до чинного земельного законодавства не було прийнято рішення про поновлення договору оренди землі № 5389 від 10.12.2004 року.

Згідно статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Зі змісту статті 9 Земельного кодексу України, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, вбачається, що розпорядження землями територіальної громади міста Івано-Франківська, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень Івано-Франківської міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено , що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що Закон України "Про оренду землі" містить положення, які не є тотожними відповідним нормам Цивільного та Господарського кодексів України, які регулюють відносини оренди.

Так, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Аналіз вищенаведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти тільки з підстав, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та Законами України.

Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України "Про оренду землі" сторони укладають договір оренди землі лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.

За таких обставин, можна зробити висновок про те, що законодавством передбачено спосіб волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин, зокрема, щодо поновлення договору оренди землі - прийняття Радою на пленарному засіданні відповідного рішення.

Судом першої інстанцій встановлено, що питання продовження дії договору оренди землі від 10 грудня 2004 року N 5389 на сесії Івано-Франківської міської ради не розглядалось. Апеляційним судом підтверджено дані обставини, оскільки в матеріалах даної справи відсутні докази в підтвердження розгляду Радою на час прийняття оскаржуваного рішення суду, питання про поновлення вищезазначеного Договору.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2008 року у справі № 12/11 грунтується на чинному законодавстві, фактичних обставинах і матеріалах справи, а тому його слід залишити без змін.

Відповідно до ст.ст. 49, 105 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покласти на апелянта.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2008 року у справі № 12/11 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Городечна М.І.

судді Юркевич М.В.

Кузь В.Л.