overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 34/270-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ

до Приватне підприємство "ТК; МАНСТЕРА ПЛЮС", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 12 983,65 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Ситниченко О.В., дов. №1510 від 06.05.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з ПП "ТК МАНСТЕРА ПЛБС" на користь ТОВ "Укравтозапчастина" 12 255,32 грн. основного боргу, пені у розмірі 647,41 грн., 3% річних у розмірі 80,92 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 129,84 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 06.11.2008р.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.11.2008р. о 15:35год., каб. 35.

Зобов’язати до засідання подати:

Позивачу - довідку ЄДРПОУ відповідача станом на 06.11.2008р.

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.08р.

Справа № 34/169-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДК", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Лапко О.І., предст., дов. б/н від 12.08.2008рр

відвідповідача - Бірюк Л.В., предст., дов. №4/11-556 від 28.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання Дніпропетровьку міську раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮДК" договір оренди земельної ділянки, що розташована по вул. Комісара Крилова у районі будинку №7 у м. Дніпропетровську, загальною площею 1,27783 га, кадастровий номер :09:473:0029, строком дії на два роки.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 12.08.2008р.

12.08.2008р. розгляд справи у судовому засідання відкладено на 02.09.2008р.

02.09.2008р. розгляд справи у судовому засідання відкладено на 02.10.2008р.

02.10.2008р. розгляд справи у судовому засідання відкладено на 10.10.2008р.

Представник Позивача подав уточнення позовних вимог та просить суд визнати договір оренди земельної ділянки, що розташована по вул. Комісара Крилова у районі будинку №7 у м. Дніпропетровську, загальною площею 1,27783 га, кадастровий номер :09:473:0029 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮД К" () строком дії на два роки.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 30.10.2008 р.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.10.08р. о 17:20год., каб. 35.

Відповідачу до засідання подати відзив на уточнення до позовної заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №9/335-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № 9/335-07:

За позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

Про стягнення 11 200 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відповідач – подав до суду клопотання № 2401 від 02.07.2007 року про зупинення провадження у справі № 9/335-07, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 9/335-07 до розгляду справи № 12/325-07 про скасування рішення адміністративної колегії.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2007 року № 9/335-07 розгляд справи № 9/335-07 було зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи .

У зв’язку з клопотанням про поновлення провадження №01-24/2371 від 05.11.2008 року, розгляд справи підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 9/335-07.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.2008 р. на 11 год. 20 хв.

3. Зобов’язати сторони по справі подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                             М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № А36/26-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Петриківка Агротехсервіс", смт.Петриківка Дніпропетровської області

до Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, смт.Царичанка Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення №438/23

Суддя Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача представник не з'явився

Від відповідача Влащенко В.І. довіренність №10 від 08.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення №438/23

Позивачем надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку із надходженням представника позивача в іншому судовому засіданні у Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

За вказаних обставин та з огляду на те, що спливає встановлений ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України термін вирішення справи суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 суд зупиняє провадження у справі при наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- до терміну, встановленого судом.

За вказаних обставин та з огляду на те, що спливає встановлений ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України термін вирішення справи суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі п.4 ч.2. ст.156, ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі А36/26-08.

Призначити справу до судового розгляду в засіданні на 19.02.2008р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ Б15/124-06

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Панової І.Ю.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

СТОВ "Дніпро" в особі директора Єрмоченко В.В.

на постанову

від 24.06.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

та ухвалу

від 08.04.2008 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ Б15/124-06 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою

ТОВ "Украгромаш", м. Дніпропетровськ

до

СТОВ "Дніпро", с. Українка Межівського району Дніпропетровської області

про

банкрутство

голова комітету кредиторів

ТОВ "Юніком, ЛТД", м. Дніпропетровськ

арбітражний керуючий

Осадчий О.С.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити СТОВ "Дніпро" в особі директора Єрмоченко В.В. процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008 р. у справі № Б15/124-06.

2.          Прийняти касаційну скаргу СТОВ "Дніпро" в особі директора Єрмоченко В.В. до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 грудня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  І.Ю. Панова

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 33/56-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - Галичина",м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквалайф-Нікополь", м. Нікополь

про стягнення 92 559 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.08 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №12/1-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П.. розглянувши матеріали справи № 12/1-06, порушеної за заявою кредиторів – 1)Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі, 2) Шоскинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до боржника – Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім», про визнання банкрутом ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.01.2006р. порушено справу про банкрутство Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім”, смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.04.2006р. відкрито процедуру санації боржника Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім” та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2007р. призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Воловика Сергія Володимировича ( ліцензія серія АА № 779353 від 08.11.2004р) та зобов”язано керуючого санацією боржника Воловика С.В. подати суду план санації підприємства - Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім” зі змінами, погодженими з Міністерством аграрної політики України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.12.2007р. призначено керуючим санацією боржника - Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім” арбтражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича ( ліцензія АБ № 271789 від 17.04.2006р.)

До господарського суду Сумської області 21.10.2008 р. надійшла Скарга Управління Пенсійного Фонду України в Середино-Будському районі на бездіяльність арбітражного керуючого - керуючого санацією по справі № 12/1-06 Гусениці Миколи Миколайовича .

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в судове засідання на 13.11.2008 року на 11 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.65 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги № 2254/08-18 від 17.10.2008 року Управління Пенсійного Фонду України в Середино-Будському районі на бездіяльність арбітражного керуючого - керуючого санацією по справі № 12/1-06 Гусениці Миколи Миколайовича в судове засідання на 11 год. 20 хв. 13.11.2008р.

2.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.11.2008 р.                                                                                справа № 4/159

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

М'ясищева А.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" Строй" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

24.10.2008р.

у справі

№ 4/159 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промексім" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" Строй" м.Донецьк

про

стягнення 178197,95грн. заборгованості, суму індексації, 3% річних, пені та штрафу

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.12.2008 об 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          А.М. М'ясищев

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08

Справа №13/677-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор-Лайн»

до відповідача: Приватного підприємства «Тристан»

про стягнення 43 077 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року об 11 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2008 р.

Справа № 20/278.

За позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк „Приватінвест”, м. Чернігів

до приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна, с.Чапаєве

про визнання недійсним правочину

Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від 14.04.2008р.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним правочину у вигляді заяви ПСП ім. Ватутіна від 14.08.06р. про припинення зобов’язання перед позивачем на суму 536138,01 грн. зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку ст.601 ЦК України.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, відомостей про врегулювання спору не надали.

У зв"язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.2008р. на 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул..Зигіна, 1

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

4. В разі врегулювання спору, сторонам надати відповідні докази.

Суддя В.П.Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.09.08                                                                                 Справа№ 13/247

Суддя Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за позовною заявою: прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі КП „Адміністративно-технічне управління”, м.Львів

до відповідача: ПП „Мако”, м.Львів

про стягнення 3258,15грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.10.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу подати: акт звірки розрахунків, розрахунок позову. Явка.

Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; акт звірки розрахунків. Явка.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.08 р.                     Справа № 3/341

за позовом Приватного підприємства „Віспа” м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовська нафтова компанія” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 218 108,80 грн.

Суддя О. В. Гассій

Позивач, Приватне підприємство „Віспа” м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовська нафтова компанія” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 218 108,80 грн.

Ухвалою від 05.12.2007 р. порушено провадження у справі № 3/341.

Ухвалою від 04.02.2008 року провадження по справі № 3/341 було зупинено до отримання результатів проведення будівельно-технічної експертизи.

Господарським судом Донецької області отримано висновок від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 03.11.2008 р. заступником голови господарського суду Донецької області продовжено строк розгляду справи на один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 3/341 за позовом Приватного підприємства „Віспа” м. Маріуполь до Товаристваз обмеженою відповідальністю „Азовська нафтова компанія” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 218 108,80 грн. – п о н о в и т и.

Розгляд справи призначити на 20.11.08 о 10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 211.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи