ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 16/62

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Судді

Дроботової Т.Б.

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор –Авто"

на постанову

від 09.09.2008 року Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/62 господарського суду Донецької області

за позовом

Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного підприємства "Азовське морське агентство "ІНФЛОТ"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор –Авто"

про

стягнення грошових коштів у сумі 62926, 90 грн.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор –Авто"

до

Державного підприємства "Азовське морське агентство "ІНФЛОТ"

про

визнання недійсним договору №6/1-1 від 16.01.2007 року, укладеного між ТОВ "Гор –Авто" та ДП "Азовське морське агентство "ІНФЛОТ"

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор –Авто" касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2008 року не може бути прийнята Вищим господарським судом України до касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Підпунктом "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено ставку державного мита із касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50% ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Згідно підпункту "в" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито, яке справляється із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів складає 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку позовні вимоги складаються із позову немайнового характеру про визнання правочинів недійсними та із позову майнового характеру про стягнення суми 62926,90 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2008 року у задоволенні позовних вимог Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України про стягнення 83008,36 грн. відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор – Авто" про визнання недійсним договору оренди від 16.01.2007 року №6/1-1 задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2008 року рішення господарського суду Донецької області скасовано.

Позовні вимоги Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України про стягнення грошових коштів у розмірі 84125,49 грн. задоволені.

У задоволені зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор –Авто" про визнання недійсним договору оренди від 16.01.2007 року №6/1-1 відмовлено повністю та стягнуто з останнього суму основного боргу у розмірі 57600,00, інфляційних –10425,58 грн., 3% річних в розмірі 1329,75 грн., пені у розмірі 370,16 грн., неустойку у розмірі 6400,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор –Авто" в касаційній інстанції оскаржуються рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2008 року та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2008 року в повному обсязі.

Таким чином, загальний розмір державного мита, яке підлягає сплаті при поданні касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.208 року повинен складати 42,50 грн. + 416,43 грн. = 458,93 грн. (згідно підпунктів "а", "в", "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"), проте товариством, згідно з наданим платіжним дорученням № 56 від 07.10.2008 року сплачено державне мито в розмірі 420,63 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор –Авто" підлягає поверненню відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор –Авто" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2008 року у справі № 16/62 господарського суду Донецької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                Т. Дроботова

Судді:                                                                                          Н. Волковицька

Л. Рогач