ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

21 жовтня 2008 р.           Справа 9/125-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001)

до:Підприємства "ВІНГОР" засноване на власності громадян Росії ( вул.Малиновського, б. 36, к. 22, м. Вінниця, 21018)

про стягнення 4 526,59 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Матвєєва О.Ю. - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача 4526 грн. 59 коп. боргу за отримані телекомунікаційні послуги, згідно договору № 463 від 31.03.2004 року.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 21.08.2008 року судове засідання було призначено на 23.09.2008 року. В зв"язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладався на 14.10.2008 року, про що свідчить ухвала суду від 23.09.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 14.10.2008 року позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач вимог суду щодо явки в судове засідання уповноваженого представника та надання витребуваних доказів не виконав, письмових пояснень в обгрунтування поважності підстав невиконання вимог суду не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся ухвалою суду, яка направлялася сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак поштове повідомлення з відміткою про вручення згаданої ухвали відповідачу до суду не повернулося, а відтак відсутні докази в підтвердження належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи для реалізації ним права на особисту участь в судовому процесі та захисту своїх прав та законних інтересів.

Вищенаведене унеможливлює розгляд справи по суті в даному судовому засіданні, а відтак розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Представник позивача не заперечує проти ймовірності відкладення розгляду справи, натомість зобов"язався вручити копію ухвали суду, про повідомлення дати та часу наступного судового засідання, відповідачеві.

Справу відкладено на 21.10.2008 р. В судове засідання відповідач знову свого представника не направив. за вказаною адресою відповідач по справі - підприємство "Вінгор" не знаходиться. Слід зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено з"ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне: Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьке ЗАТ «Утел» правонаступником якого стало ВАТ «Укртелеком», в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» згідно Положення (далі - Позивач) надавало послуги електрозв'язку Підприємству «ВІНГОР» заснованого на власності громадянина Росії (далі - Відповідач) на підставі укладеного договору № 463 від 31.03.2004 р.

На підставі п 29 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та п. 2.1.1 договору № 463 від 31.03.2004 р. Позивач зобов'язаний забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг електрозв'язку.

Відповідач зобов'язаний згідно п. 32 Правил та п. 2.2.3 даного Договору - своєчасно вносити плату за послуги електрозв'язку.

Позивач виконує свої зобов'язання, забезпечує Відповідача послугами електрозв'язку та надає рахунки для оплати згідно додатку до договору.

Однак Відповідач свої зобов'язання щодо оплати телекомунікаційних послуг по Договору № 463 від 31.03.2004 року не виконав і станом на 01.01.2008р. заборгував Позивачу 2 764,34 грн. основного боргу за період з 01.03.2006 р. по 01.01.2008 р.

Крім того, згідно ст. 232 Господарського кодексу України, п. 2 ст. З6. 3акону України «Про телекомунікації» та п. 4.2 Договору № 463 від 31.03.2004 р. Відповідач повинен сплатити Позивачу 583,93 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України - 975,82 грн. інфляційних збитків за весь час прострочення платежу та 202,47 грн. 3% річних від простроченої суми.

Відповідачу направлялися повідомлення про сплату заборгованості та необхідність її термінової оплати, однак сума боргу до цього часу не сплачена.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню з покладанням на відповідача судових витрат

Керуючись ст. ст. 49,82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з підприємства "Вінгор" 21018 м. Вінниця вул. Малиновського, 36/22 (р/р 26003228 у філії Кредитпромбанку м. Вінниці МФО 302623 код 30836349) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" 21001 м. Вінниця вул. Коцюбинського, 28 (р/р 260077394 в ВОД "Райффайзен банк Аваль" МФО 302247 код 01182204) 2764,37 грн. основного боргу, 583,93 грн. пені за несвоєчасне виконаннання грошових зобов"язань, 975,82 грн. інфляційних, 202,47 грн. трьох відсотків річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 жовтня 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу