Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Справа № 14/50-07

Колегія суддів у складі: головуючого судді Шевель О.В.,

судді Бухана А.І.,

судді Демченка В.О.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників сторін:

ВДВС –Івахненко Ю.С. –дов.,

позивача –не з‘явився,

відповідача –не з‘явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ВДВС (вхідний № 3840С/3-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06 грудня 2007 року у справі № 14/50-07 за скаргою ЗАТ «Райз»на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області

за позовом Закритого акціонерного товариства «Райз», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», с. Обложки Глухівського району Сумської області

про стягнення 120759,74 грн.

встановила:

Позивач, ЗАТ «Райз», звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача, ТОВ «Добробут», 120759,74 грн. боргу, з яких –72995,26 грн. основного боргу, 2807,40 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 3195,79 грн. пені, 5263,66 грн. відсотків за неправомірне користування коштами, 36497,63 грн. збитків.

15.03.2007 р. позивачем до суду подана заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.03.2007 року у справі № 14/50-07 (суддя Миропольський С.О.) провадження по справі припинено у зв‘язку з затвердженням мирової угоди від 07.03.2007 р., що укладена між сторонами. Текст мирової угоди викладений в резолютивній частині ухвали.

21.11.2007 р. позивачем до господарського суду подана скарга на бездіяльність органів державної виконавчої служби, в якій позивач просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 05.11.2007 р. та зобов‘язати відділ ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Сумської області від 15.03.2007 року по справі № 14/50-07.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2007 р. по справі № 14/50-07 (суддя Миропольський С.О.) скарга позивача задоволена, визнано неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області при винесенні постанови про відмову у відкритті виконачого провадження про примусове виконання ухвали господарського суду Сумської області від 15.03.2007 року по справі № 14/50-07. Зобов‘язано відділ Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Сумської області від 15.03.2007 року по справі № 14/50-07.

Відділ Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області з ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2007 р. по справі № 14/50-07 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить таку ухвалу скасувати з підстав невідповідності її нормам чинного законодавства. У апеляційній скарзі та додатково наданих поясненнях скаржник посилається на те, що в ухвалі суду про затвердження мирової угоди відсутні обов‘язкові вимоги до виконавчого документа, передбачені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у зв‘язку з чим позивачу і було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та останньому роз‘яснено право звернутися до суду про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами названої статті Закону.

Позивач та відповідач в судове засідання не з‘явилися, відзивів на апеляційну скаргу не надали, причини неявки та ненадання відзиву суду не обгрунтували, хоча про час та місце засідання суду були повідомлені належним чином, про що свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі доводи ВДВС, заслухавши у судовому засіданні пояснення його уповноваженого представника, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне:

У зв‘язку з невиконанням відповідачем своїх зобов‘язань за мировою угодою, позивач звернувся до Відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Сумської області від 15.03.2007 року по справі № 14/50-07, якою затверджено мирову угоду.

Постановою від 05.11.2007 року ВДВС, з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», відмовив позивачу у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаної ухвали. Підставою прийняття вказаної постанови зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі повинно бути зазначено місцезнаходження стягувача та боржника, ідентифікаційний код суб‘єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (п. 3 ч. 1 ст. 19); дата набрання чинності рішення (п. 5 ч. 1 ст. 19); строк пред‘явлення виконавчого документа до виконання (п. 6 ч. 1 ст. 19); виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою (ч. 2 ст. 19).

У супровідному листі на адресу позивача (а.с.45) ВДВС роз‘яснено заявнику право на звернення до господарського суду про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Досліджуючи виконавчий документ –ухвалу суду про затвердження мирової угоди –колегією суддів встановлено, що така ухвала містить всі необхідні реквізити, передбачені ст. 86 ГПК України. Таким чином, підстав для приведення вказаної ухвали у відповідність з вимогами ГПК України немає.

Щодо вказання ВДВС на невідповідність виконавчого документу (ухвали суду) вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів зазначає, що положення вказаної статті дійсно частково не узгоджуються з приписами ст. 86 ГПК України щодо вказання переліку реквізитів в ухвалі суду. Разом з тим, оскільки ухвали суду про затвердження мирової угоди законодавчо віднесені до виконавчих документів, та в них містяться всі необхідні реквізити, передбачені ст. 86 ГПК України, на думку колегії суддів, такі ухвали повинні прийматися до провадження ВДВС з отриманням від стягувача додаткової інформації в порядку ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Одночасно колегія суддів зазначає, що ухвала суду про затвердження мирової угоди містить дані про набрання нею чинності (п. 10), а строки пред‘явлення виконавчого документу до виконання встановлені ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо посилання скаржника на підписання ухвали неуповноваженою особою, колегія суддів зазначає, що відповідна ухвала підписана уповноваженою особою та засвідчена належним чином у відповідності з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затв. Наказом голови Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002 р.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги у зв’язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю і відсутністю фактів, які б підтверджували наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

постановила:

Ухвалу господарського суду Сумської області від 06 грудня 2007 року по справі № 14/50-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Бухан А.І.

Суддя Демченко В.О.