overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" листопада 2008 р.                     № 02-03/3194/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної податкової адміністрації

до ТОВ «Агроторфсервіс», с. Старе Бориспільського району

про стягнення 11020,36 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської області 17.11.2008р. надійшла позовна заява від 26.08.2008 р. № 4601 Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації до ТОВ «Агроторфсервіс»про стягнення 11020,36 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини першої статті 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з поданої позовної заяви, остання підписана в.о. Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області С. Гущесовим, проте доказів, які б підтверджували факт призначення С. Гущесова виконувачем обов’язків Бориспільського міжрайонного прокурора та доказів на підтвердження права останнього на підпис позовної заяви до неї не залучено.

Викладене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 1 частини першої статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області від 26.08.2008 р. № 4601 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 25 арк. - прокурору.

Суддя Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008р.

Справа № 16/250-13/242.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект"

про визнання права власності

зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс"

про визнання права власності

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): Васюра С.М. довіреність №1 від 24.01.2008 р.

від відповідача (за первісним позовом): не з"вився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання права власності на 55-ти квартирний житловий будинок (незавершене будівництво) загальною площею 3 166,7 кв.м., розташованого в смт. Нові Санжари по вул. Шевченка, 20/15.

Представник позивача ( за первісним позовом) позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання (вхід.№15755 від 10.09.2008 р.) про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Представник позивача проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує.

Розглянувши матеріали справи суд задовольняє клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати сторони надати суду наявні докази по суті предмету спору з урахуванням вимог постанови Вищого Господарського Суду України. від 03.03.2008 р.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" липня 2008 р.
Справа № 12/36

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м.Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 22498,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.08.08 о 11:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім.
№  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 2
дні до засідання надати  суду:

Позивача: докази сплати вартості
адвокатських послуг згідно договору про надання правової допомоги від
07.07.2008 року; докази звернення до правоохоронних органів з заявою про
крадіжку товарно-матеріальних цінностей при транспортуванні; документи, які
свідчать про стан кримінальної справи порушувалась за фактом крадіжки; докази
повідомлення отримувачем товару про нестачу товару відправника товару; копії
документів, які прикладались до акта прийому-передачі, відповідно до вимог
Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та
товарів народного споживання по кількості № П-6 від 15.06.1965 року.

Відповідача: відзив, докази
направлення відзиву позивачу, документи на підтвердження можливих заперечень;
докази повторного чи часткового задоволення позовних вимог.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до
справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до
справи.

Примірники ухвали надіслати
позивачу, відповідачу.

Суддя
Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08

Справа №15/205-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю. розглянувши  матеріали справи №15/205-08 за позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю АТП
“Укрространс”, м. Суми, про стягнення 60 000 грн. 00 коп.,

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 02.07.2008р. провадження у справі №15/205-08 було зупинено на час
проведення почеркознавчої експертизи.

06.10.2008р. до господарського суду
Сумської області надійшов висновок експерта №5552 від 22.09.2008р. по даній
справі разом з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, справа підлягає
поновленню на підставі  ст. 79
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.          Провадження  по
справі № 15/205-08 - поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на
23.10.2008 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 210, зал судових засідань № 210.

3.          Зобов'язати сторін подати суду  письмові
пояснення з обґрунтуванням їх позицій по справі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                         О.Ю.
Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №АС 5/419-08.

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Суми

про
стягнення 1347 грн. 27 коп..

.

Суддя Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача -ОСОБА_1

Суть
спору:  Позивач подав позовну заяву про
стягнення з відповідача 1347 грн. 27 коп. заборгованості, в тому числі 1094
грн. 39 коп. штрафних санкцій, 252 грн. 88 коп. пені згідно з рішенням № 1213
від 10.06.08 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за
період з 20.04.05 року до 25.02.07 року.

Відповідач
у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує в повному обсязі,
зазначаючи, що заборгованість зі сплати внесків перед Пенсійним фондом
відсутня, що підтверджується довідкою № 5 від 15.05.07 року.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових
матеріалів,  розгляд справи
відкладається.

Керуючись
ст.ст.  150, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд
ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 29 вересня 2008 року о 12 год.  10
хв.  в приміщенні господарського суду
Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових
засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов'язати Відповідача подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати Позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача; подати
обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують,
зазначити, за який саме період відповідачу нараховані санкції.

4.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №2/212-08нр.

За позовом: прокурора Буринського району в інтересах держави в особі Буринської міської ради, м.Буринь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Буринський цукровий завод”, м.Буринь

про зобов’язання вчинити певні дії, -

СУДДЯ            МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Фесько С.О.

від відповідача: не з’явився

Прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор подав позовну заяву, в якій просить суд зобов’язати відповідача внести зміни в діючий договір оренди землі (несільськогосподарського призначення) від 19.04.2005 року, встановити орендну плату 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідач в засідання суду не з’явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача у суду виникають труднощі при розгляді справи, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.2008 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати відповідача подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №АС12/589-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., заучастю секретаря судового засідання Бардакової О.М., прокурора Кошлякової О.Ю., представники ні від позивача, ні від відповідача в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС 12/589-07, порушеної за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Приватного підприємства «Реалком-Шостка», м. Шостка про стягнення 936 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, просить стягнути з Приватного підприємства «Реалком-Шостка» недоїмки зі страхових внесків в сумі 936 грн. 32 коп. на користь УПФУ в м. Шостка.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, вимог суду відповідно до ухвали від 08.10.2008 року суду не надіслали, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі № АС 12/589-07 на 09 год. 30 хв. 08.12.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1.

2.          Запропонувати відповідачу надати суду письмові обґрунтування своєї позиції по справі, відзив на позов, а також докази сплати боргу, якщо таке мало місце.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
вересня 2008 р.

№
20/18-08(34/111-07)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Приватного
підприємства "Дніпро -Трейд"

на
постановувід
27.05.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі№
20/18-08(34/111-07) господарського суду Дніпропетровської області

за
позовом

Приватного
підприємця  ОСОБА_1

до

Приватного
підприємства "Дніпро -Трейд"

про

стягнення
3 180 літрів дизельного палива

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Дніпро
-Трейд"                     на постанову  Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.05.2008 р. у справі № 20/18-08(34/111-07)
господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться         28 жовтня 2008
року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2008 р.

Справа № 16/644/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

До відповідача: Корабельного районного відділення Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,64)

Про: стягнення 1535,01 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.12.2008р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 20/231д/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія"

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду Запорізької області

20.06.2008

Запорізького апеляційного господарського суду

14.10.2008

у справі

№ 20/231д/08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Українська лізингова компанія"

до

1. Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія";

2. Фермерського господарства "Чевенгур"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слав'янське"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" від 03.11.2008 № 2205 на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2008 та на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.10.2008 у справі № 20/231д/08 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2008 та на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.10.2008 у справі № 20/231д/08 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 січня 2009 року о 12 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін та третьої особи, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "28" жовтня 2008 р.

по справі № 4/106-Б.

Господарський суд Волинської області, в складі судді Слободяна П. Р.,розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства "Райффайзем Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь", с. Козлів, Локачинський район

про призначення до розгляду реєстру вимог кредиторів

Встановив: 27.08.2008р. ухвалою господарського суду № 4/106-Б порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь", с. Козлів, Локачинський район за заявою ВАТ "Райффайзем Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ.

Господарський суд ухвалою від 19.08.2008р. зобов’язав заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь", с. Козлів, Локачинський район.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" № 171 від 10.09.2008року.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На адресу господарського суду від ліквідатора - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь", с. Козлів, Локачинський район надійшов проект реєстру вимог кредиторів боржника.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

ухвалив:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити на 04.11.2008р. на 11год. 45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

27.08.08  р.
№ 13/174

Головуючого                                        Мельника С. М.

Суддів:

Гаврилюк  О.М

Рудченка С.Г.

При секретарі судового
засідання           Гонтарі О.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від
19.06.2008 року

по справі          №          13/174 (суддя Босий В.П.)

за позовом          ОСОБА_1, м
Полтава

до          Приватного
підприємства „Великобагачанський комбікормовий завод”, с. Велика Багачка,
Полтавська область

Третя особа на стороні відповідача          Приватний нотаріус Миргородського
нотаріального округу ОСОБА_2, м. Миргород, Полтавська область

про          Визнання
договору недійсним

за участю представників:

від позивача:          не з'явились

від відповідача:          Іваненко С.А. -за довіреністю

від третьої особи:          не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 19.06.2008 року в позові ОСОБА_1, м Полтава до
Приватного підприємства „Великобагачанський комбікормовий завод”, с. Велика
Багачка, Полтавська область, за участю третьої особи приватного нотаріуса
Миргородського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Миргород, Полтавська область
про визнання договору недійсним -відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Полтавської області від 19.06.2008 року, та
прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надіславши 26.08.2008 року телеграму -клопотання про відкладення
розгляду справи, в зв'язку з його хворобою.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Представник третьої особи в дане
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, судова
колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що розгляд
апеляційної скарги підлягає відкладенню в зв'язку з неявкою представника
позивача та третьої особи.

Керуючись ст. ст. 77, 83, 86
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи № 13/174
відкласти на 10.09.2008 року у 14-40 в приміщенні Київського
міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін.

3.          Явку представників визнати
обов'язковою.

Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на апеляційну скаргу.

4.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Мельник С. М.

Судді                                                                                Гаврилюк  О.М

Дата відправки  29.08.08