ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2008 р. Справа № 12/2953

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іоннікової І.А.

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмільницькобленерго" в особі Кам'янець - Подільського району електричних мереж, м. Кам`янець - Подільський

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "26" червня 2007 р. у справі № 12/2953

за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмільницькобленерго" в особі Кам'янець - Подільського району електричних мереж, м. Кам`янець - Подільський

до Устянської сільської ради, с. Устя Кам`янець - Подільського району

про стягнення 2664,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.06.07 рокуу справі №12/2953 в позові Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмільницькобленерго" в особі Кам'янець - Подільського району електричних мереж до Устянської сільської ради про стягнення 2664,74грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти новий судовий акт, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповністю встановлені обставини, що мають значення для справи, а при винесенні рішення судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права.

Зокрема, скаржник вказав, що при перевірці установок відповідача, а саме будинку культури в с. Баговиця було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №910 від 17.10.05р. шляхом заниження показів лічильника типу СА4УИ672М №189693 т/т 30/5, за результатами перевірки оформлено двосторонній акт порушень №005159.

Скаржник зазначив, що відповідач протиправними діями завдав енергопостачальній компанії збитків в розмірі 6858 кВт/год на суму 2664,74грн.

Відповідач своїм правом на подачу обгрунтованого відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

15 вересня 1997 року між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією "Хмільницькобленерго" в особі Кам'янець - Подільського району електричних мереж та Устянською сільською радою був укладений договір №214 на користування електричною енергією. Згідно умов договору (п. 1 ) постачальник зобов`язувався постачати електричну енергію, а споживач - своєчасно розраховуватись за неї.

22 березня 2006р. представниками Кам'янець-Подільського РЕМ проведено перевірку електроустановок Устянської сільської Ради, а саме будиноку культури в с.Баговиця, про що складено акт №005159. В даному акті зазначено, що відповідач занизив покази лічильника типу СА-4УИ672М №189693 тт 305. Під час перевірки на лічильнику були показники 3792, відповідачем здано рапорт на показники 2649.

Перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Місцевим господарським судом встановлено, що лічильник, з якого знімали покази працівники енергопостачальної організації знаходився на підстанції ЗТП.

Відповідно до пп. 5 п. 10.2. Правил користування електричною енергією споживач зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно - технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України.

З акту №005159 від 22.03.06 року вбачається, що працівниками Кам'янець-Подільського РЕМ в результаті перевірки відповідача виявлено невідповідність показів лічильника данним рапорту, що подавав відповідач.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушеннями в електроенергетиці є:

крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

пошкодження приладів обліку;

розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики;

порушення правил охорони електричних мереж;

порушення правил користування енергією;

насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки;

незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Проаналізувавши вказану норму, колегія суддів прийшла до висновку, що заниження показників лічильника не входить до переліку правопорушень, встановлених ст. 27 вищевказаного Закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не зафіксовано інших правопорушень з боку споживача - Устянської сільської Ради, передбачених ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”.

На думку суддів колегії, встановлена в акті від 22.03.08 року № 005159 різниця між використаною енергією та зафіксованою в рапорті відповідача від 20.03.06 року - 6858 кВт/год на суму 2664,74 грн. є заборгованістю Устянської сільської ради, а не збитками в розумінні ст. 22 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З огляду на викладене вказана вище заборгованість Устянської сільської ради не може бути збитками, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову про стягнення 2664,74грн.

Позивач не позбавлений можливості звернутись до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №214 від 15.09.97р. у передбаченому чинним законодавством порядку.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.07 року у справі №12/2953 законним та обгрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 26 червня2007 року у справі №12/2953 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець - Подільського району електричних мереж - без задоволення.

2. Справу №12/2953 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Іоннікова І. А.

судді:

Віддрук. 4 прим.

1- до справи

2,3- сторонам

4- в наряд