overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008

Справа № 34/89-22/116

за позовом Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Червонозаводської міської ради, 37240, вул.Леніна, 4/6, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область

2. Державної екологічної інспекції в Полтавській області, 36000 м.Полтьава, вул.Зигіна, 1

до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особюі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" , вул.Монастирська, 12, м.Полтава, 36000

про стягнення 10776,64 грн.

Суддя: Гетя Н.Г.

при секретарі Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: 1. не з"явився

2. Михайліченко М.С.

від відповідача: Таймуразян Л.Ф.

від прокуратури:

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали голови господарського суду Полтавської області Ціленко В.А. від 30.07..2008р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про відшкодування збитків завданих внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що від другого відповідача - Державної екологічної інспекції в Полтавській області надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області.

Оскільки, в разі задоволення позову у відповідача може з"явитися право регресної вимоги до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області.

Таким чином, зміст рішення суду може вплинути на права та обов"язки Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області.

Отже, клопотання другого відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для подальшого розгляду скарги по суті у третій особи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.27, п.3 ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.2008р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в полтавській області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1).

3. Зобов"язати позивача надіслати третій особі копію позову та доданих до неї матеріалів.

4. Третій особі письмово викласти свою позицію щодо предмету спору.

5. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою.

Суддя                                         Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 6/94-29/79

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Заріцької А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ліквідатора ПП "Львівагротранс"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 14.11.2007 року

у справі

господарського суду

№ 6/94-29/79

Львівської області

за заявою

ПП "Львівагротранс"

про

визнання його банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ліквідатора ПП "Львівагротранс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 року у справі № 6/94-29/79.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 лютого 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08                                                                                           Справа№ 15/33а

за позовною заявою Українсько-Німецького спільного підприємства "Львів-Трейдінг", м.Мостиська

до відповідача Західної регіональної митниці, м.Львів

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУДК у Львівській області

про визнання недійсним картки відмови в прийнятті вантажної митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 142098,90 грн.

Головуючий суддя Т.Костів

суддя М.Желік

суддя Н.Левицька

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ої особи: не з'явився

Розглядається адміністративний позов Українсько-Німецького спільного підприємства "Львів-Трейдінг", м.Мостиська до Західної регіональної митниці, м.Львів, за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУДК у Львівській області про визнання недійсним картки відмови в прийнятті вантажної митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 142098,90 грн..

07.03.2008р. господарським судом Львівської області винесена постанова щодо частини позовних вимог в порядку ст. 164 КАС України, а саме визнано нечинною картку відмови в прийнятті вантажної митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №209100749/2007/000025 від 28.12.2007 р., оформлену Західною регіональною митницею та зобов’язано Західну регіональну митницю провести митне оформлення товару ТзОВ “Українсько-німецьке спільне підприємство “Львів-Трейдинг” в митному режимі “магазин безмитної торгівлі” відповідно до митних декларацій №209090332/7/001813 та №209090332/7/001814 від 21.12.2007 р.

На адресу господарського суду Львівської області надійшов запит судді Вищого адміністративного суду України Бим М.Є. від 03.10.2008 року № К-12787/08, в якому просить надіслати справу № 15/33а до Вищого адміністративного суду України у зв'язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Західної регіональної митниці на постанову господарського суду Львівської області від 07.03.2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2008 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити справу до Вищого адміністративнонго суду України та зупинити провадження у справі до завершення розгляду судом касаційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.156,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Про поновлення провадження сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя                                                                                                     Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № 39/71-08

За позовом Приватного Підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Рембудмеханізація", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Чіхалова Т.І., дов. від 14.11.2007р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столєрова, 27 без додаткових актів введення в експлуатацію.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справу в якості відповідача -2 Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубний завод", обґрунтовуючи, тим, що спірне майно знаходиться на земельній ділянці, яка надана у строкове користування ВАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубний завод" на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 171/12 від 08.10.2003р.

Відповідно до ст. 24 ГПУ України, суд вважає за можливе клопотання задовольни, залучити до участі у справі в якості відповідача -2 ВАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубний завод"

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 8,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.03.2008р. о 10:30год., каб. 43а.

Залучити до участі у справі в якості відповідача -2 Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубний завод" (49089, м. Дніпропетровськ, пр.Трубників, 56, ).

Зобов’язати:

- позивача направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду;

- відповідачів 1,2 до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" жовтня 2008 р. Справа № 13/6-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім "Маркет-Груп-Херсон",

до: Херсонської міської ради,

за участі:

3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - фонду комунального майна м. Херсона,

про зобов’язання винести рішення про погодження місця розташування об’єкта –торговельно-офісної бази зі складами, гаражами, автосалоном з СТО на земельній ділянці площею 1,1514 га, розташованій по вулиці Паровозній, б/н у м. Херсоні,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

4 лютого 2008 року по даній справі винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

З метою примусового виконання судового рішення 8 квітня 2008 року позивачу видано відповідний наказ, який направлений на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Херсонської області.

22 жовтня поточного року до суду надійшла заява позивача з оригіналом наказу суду від 08.04.2008р. про виправлення помилки в п. 2 резолютивної частини рішення та видачу нового наказу з урахуванням виправлень.

При друкуванні п.2 резолютивної частини рішення господарського суду по справі помилково не вказано місцезнаходження позивача та відповідача, їх реквізити, а саме позивача - ТОВ Торгівельний Дім "Маркет-Груп-Херсон", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2, р/рах. 260011080 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, ОКПО 30142680 та відповідача - Херсонської міської ради , розташованої за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, , р/рахунок невідомий.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі помилки, не зачіпаючи його суті.

За таких обставин допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Виправити допущену помилку в п. 2 резолютивної частини рішення, у зв'язку з чим слід читати "Зобов’язати Херсонську міську раду (розташованої за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, , р/рахунок невідомий) винести рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім „Маркет-Груп-Херсон” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2, р/рах. 260011080 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, ОКПО 30142680) про погодження місця розташування об’єкта –торговельно-офісної бази зі складами, гаражами, автосалоном з СТО на земельній ділянці площею 1,1514 га, розташованій по вулиці Паровозній, б/н у м. Херсоні".

2. Видати позивачу новий наказ суду з урахуванням виправлень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.08 р. Справа № 38/141
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 07.10.2008р.
Рішення набрало чинності 20.10.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____21.10.2011р.__

Суддя Радіонова О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 22/92б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Колективного підприємства №52 "Термоізоляція"

на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.06.2008 р. по справі № 22/92б заявою ТОВ "Юридична фірма "Вертикаль" до ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання Колективного підприємства №52 "Термоізоляція" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк Колективному підприємству №52 "Термоізоляція" для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.06.2008 р. по справі № 22/92б.

2. Прийняти касаційну скаргу Колективного підприємства №52 "Термоізоляція" на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.06.2008 р. по справі № 22/92б до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 листопада 2008 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 8/181-08

За позовом 1) Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ);

2) Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 63 936,82 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача-1: Черненкова Т.М. - юрисконсульт (дов. № 3/61 від 10.01.08р.)

від позивача-2: Гвоздєва О.Ю. - нач.юр.відділу (дов. № 199юр від 01.10.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (далі-позивач-1) та Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району м. Дніпропетровська (далі-позивач-2) звернулися до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова" (далі-відповідач) з позовом про:

- стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі у розмірі 63 936,82 грн.;

- виселення відповідача з нежитлового приміщення по проспекту Карла Маркса, 110В, площею 111,60 кв.м.;

- розірвання договору оренди від 14.03.05р. № 664, укладеного між відповідачем та позивачем-1.

Представники відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.08р. на 14 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачам-1,2 –явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –в строк до 21.10.08р. - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 8/188-08

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (м.Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка" (с. Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області)

Третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "Інвест-Агро" ( с. Зибкове, Онуфріївський район, Кіровоградська область)

про звернення стягнення на майно в сумі 1 663 200,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Кучерева Н.В. - нач.юр.відділу (дов. № 158 від12.02.07р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка" (далі-відповідач) з позовом про звернення стягнення на предмет застави - Велику рогату худобу в кількості 462 голови вагою 184 800,00 кг, заставною вартістю 1 663 200,00 грн., яка належить відповідачу та є предметом застави згідно договору застави № 50-1016/03-01 від 22.12.06р., укладеному в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 50-1011/02-01 від 22.12.06р. в сумі 1 663 200,00 грн.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.10.08р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – в строк до 27.10.08р. - направити третій особі копію позову з додатками, надати докази такого направлення; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – в строк до 27.10.08р. - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі – в строк до 27.10.08р. - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.11.2008 р.                                                                                справа № 1/326

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши

апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Вант-БП", м. Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

15.10.2008р.

у справі

№ 1/326

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Антареспласт", м. Докучаєвськ Донецької області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Вант-БП", м. Донецьк

про

стягнення 343 339,20 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.12.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2008 Справа № 22/61

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий альянс "Астра", смт.Чабани

до Агрофірми "Вересень", с.Погреби

про стягнення 153345,71 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача : Капуста А.С. дов.№ 11 від 25.02.07 р.

від відповідача:Мельник В.С. дор.№ 388 від 01.11.05 р.

Розглядається позовна заява про стягнення з Агрофірми "Вересень", с.Погреби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий альянс "Астра", смт.Чабани про стягнення 153345,71 грн. заборгованості.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для подальшого розгляду справи по суті у сторін необхідно витребувані додаткові докази стосовно даного спору.

Крім того, представниками сторін подано суду клопотання від 13.05.08 р. про продовження строку розгляду справи.

Клопотання прийняте судом.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.69,77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Справу розглядом відкласти на 10.06.08 р. на 10.30 год.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати відповідача з виходом до позивача провести акт звірки взаєморозрахунків. Акт звірки надати суду.

5.Позивачу прийняти участь у проведенні акту звірки.

6.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Георгієвський В.Д.