overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

Справа № 12/6-20/92

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької Світлани Миколївни

Розглянувши матеріали справи:

за позовом: ПАПП "Ольвія-М", вул.Винниченка,33, м. Снятин, Івано-Франківська

область,78300;

поштова адреса: вул. Нова, 29, с. Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область,

78346;

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Вітамир", вул.Винниченка,33,

м.Снятин,Івано-Франківська область,78300;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Відділ Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства

внутрішніх справ України в Івано-Франківській області вул. Юності,23, м.

Івано-Франківськ,76000;

про витребування транспорних засобів вартістю 78987,00 грн.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про витребування транспорних засобів вартістю

78987,00 грн.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України рішення господарського суду Івано - Франківської області від 17.06.08. скасовано, а справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Івано - Франківської області.

Згідно розпорядження голови господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.08. справу №12/6 за позовом передано на новий розгляд судді Кобецькій С.М.

Керуючись ст. ст. 64,65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 11.12.08р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса:м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната/зал № 16).

3. Зобов'язати:

Позивача - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове

засідання.

Відповідача - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують

заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- надати суду довідку про включення в Єдиний державний реєстр

підприємств та організацій;

- направити в судове засідання повноважного представника.

Третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове

засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                             С.Кобецька

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______________ Вінтоняк Оксана Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа №  6/533/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості в сумі
666,56 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу до 06.10.2008 року надати
суду обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду виникнення
боргу, розміру боргу за кожний з періодів, сплачені суми боргу, якщо такі були,
в кожному з періодів.

3.          Розгляд справи призначити  на 09 жовтня 2008 року о 12:25.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа №  5/439/08

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,
54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 29.09.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 19.11.2008 р.
о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 05-5-26/10174

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Елгід-Україна" на ухвалу господарського суду м.Києва від 29 вересня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "Елгід-Україна" до ТзОВ "Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Синиченко" про стягнення 7243, 54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 4 грудня 2008 року о 9 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 17/323.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Краснолуцької філії АКБ "Укрсоцбанк",
м. Красний Луч Луганської  області
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської
про звернення стягнення на заставлене майно
державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції
м. Києва звернувся до господарського суду з поданням від
15.09.2008. ДВ/13 про видачу дублікату наказу по справі № 17/323 від
31.07.2001р. про звернення стягнення на заставлене  майно з відповідача на користь позивача у
зв'язку з втратою при пересилці.
заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити справу до
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України,
суд
слухання на 14.10.2008. на 12год. 05 хвл., кабінет № 335.
2.Зобов'язати ВДВС Солом"янського районного управління
юстиції -надіслати копію подання про видачу дублікату наказу позивачу та
відповідачу по справі, докази надіслання надати суду, надати заперечення на
пояснення позивача та відповідача, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень, довідку органу зв'язку про втрату наказу по справі №
3.Зобов'язати позивача -надати пояснення на подання ВДВС з
доказами надіслання ВДВС, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у поясненні доводів і заперечень.
4.Зобов'язати відповідача - надати пояснення на подання
ВДВС з доказами надіслання ВДВС, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у поясненні доводів і заперечень, докази сплати
заборгованості за наказом № 17/323 від 31.07.2001р.
Участь компетентних представників сторін обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/151-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р., яке набрало законної сили 09.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2008 р.

Справа № 16/176.

за позовом Бугрія Василя Григоровича, Бугрій Наталії Володимирівни, Андрійчук Тетяни Григорівни

до 1. Макухи Ігоря Володимировича

2. Закритого Акціонерного Товариства «Індустріальна Молочна Компанія»

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат»(м. Полтава, вул.Бірюзова,43а)

2. Білан Олексій Степанович (м. Полтава, вул.Кучеренка,10,кв.56).

про визнання недійсними договорів уступки часток у статутному капіталі, рішення загальних зборів та Статуту товариства

Колегія суддів у складі:

Головуюча суддя Тимощенко О.М., судді Босий В.П., Ореховська О.О.,

Представники:

від позивачів: не було

від відповідачів: Динис Ю.Г.

від третіх осіб: 1. Бражник С.В., 2. Білан О.С.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсними договорів уступки часток у статутному капіталі, рішення загальних зборів та Статуту товариства.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечують з мотивів, викладених у відзивах.

Представники позивачів в судове засідання не з'явились. Від позивачів надійшли клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікарняному.

В зв'язку тим, що відповідно до ст. 33 ГПК України обов'язок доказування позовних вимог покладено на позивача, то суд задовольняє клопотання позивачів та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2008р. на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуюча суддя Тимощенко О.М.

судді Босий В.П.

Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 17/130пн

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації та Золтоколодязської сільської ради

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Любава" с. Новотроїцьке

від третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

про стягнення 4272,88 грн. та зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від прокурора: не з’явився

від позивача - Добропільської районної державної адміністрації: не з’явився

від позивача - Золтоколодязської сільської ради: не з’явився

від відповідача: Сливка Л.О. паспорт

від третьої особи: не з’явився

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурора в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації та Золтоколодязської сільської ради звернувся з позовом до Селянського фермерського господарства "Любава" с. Новотроїцьке про стягнення 4272,88 грн. та зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

За поясненнями представника відповідача спірна земельна ділянка, яка використовувалась для обробки, була надано відповідачу фізичними особами – які отримали за відповідними договорами відповідні частини земельних ділянок від місцевої влади.

Прокурор, представники позивача - Добропільської районної державної адміністрації, позивача - Золтоколодязської сільської ради та третьої особи у судове засідання не з’явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надали. Ухвалу суду від 04.11.2008 р. не виконали в повному обсягу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

16.12.08

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 01.12.08 року.

Зобов’язати позивача - Золтоколодязську сільську раду надати суду докази, які б спростовували твердження відповідача.

Зобов’язати прокурора, представників позивача - Добропільської районної державної адміністрації, позивача - Золтоколодязської сільської ради та третьої особи виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2008р. в повному обсягу.

Явка прокурора, представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" червня 2008 р.

Справа № 13/135

Суддя  Миронюк Сергій
Олександрович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Садгірського району
м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в
м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення податку на додану вартість, пені
за порушеннятермінів у сфері ЗЕД, прибуткового податку з фізичних осіб -
26519,30 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:30 "23" червня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх,
кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
С.О.
Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/429-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р., яке набрало законної сили 18.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.08 р.                     Справа № 17/173

за позовом: Державного підприємства “Макіїввантажтранс”, м. Макіївкадо відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка

про стягнення 27033826,50 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Костенко Т.Г. довіреність №07-17/152 від 20.12.2007 р.

від відповідача: Клименко Н.М. довіреність №08-81/327 від 20.05.2008 р.

Державне підприємство “Макіїввантажтранс”, м. Макіївка звернулось з позовом до Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка про стягнення 27033826,50 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача надав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи для проведення кінцевої звірки розрахунків.

Клопотання судом задоволено.

Сторони ухвалу суду від 06.11.2008 р. не виконав в повному обсязі.

Виходячи з викладеного та неявкою позивачів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 02.12.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2008 р. в повному обсязі.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №6/133-06.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
- судді Рижков М.Б.,

розглянувши
заяву арбітражного керуючого  ОСОБА_1.
про стягнення з боржника - приватного підприємця ОСОБА_2 заборгованості по
оплаті послуг арбітражного керуючого в розмірі 18651,10 грн.,

За
участю представників сторін:

Від
кредитора -Сафронов П.О., Журавльов В.В.

Від
боржника -ОСОБА_2.

Ліквідатор
- ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 26.09.2006 року  порушено провадження  у справі
№ 6/133-06 за заявою кредитора -Охтирської міжрайонної державної
податкової інспекції  про  визнання банкрутом  Приватного підприємця ОСОБА_2 відповідно до
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 10.10.2006р.
СПД ФО ОСОБА_2. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено   ОСОБА_1.
(ліцензія № НОМЕР_1)

01.07.2008
року арбітражний керуючий ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про стягення з боржника- приватного
підприємця ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого в
розмірі 18651,10 грн.

Суд,
розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1.  про стягення з боржника- приватного
підприємця ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого в
розмірі 18651,10 грн., та вислухавши думку сторін, вважає за доцільне відкласти
розгляд справи з метою витребування додаткових матеріалів, а саме  зобов»язати ОСОБА_1. надати суду розрахунок в
обґрунтування своєї заяви, а також зобов»язати ОСОБА_2. надати суду конкретний
розрахунок заробітної плати арбітражного керуючого. Розгляд заяви відкладено на
04.09.2008р.

04.09.2008р.,
в судовому засіданні встановлено, що представники сторін витребуваних
документів до суду не надали, вимоги ухвали суду від 18.08.2008р. не виконали,
тому суд, вважає за доцільне відкласти розгляд зазначеної заяви на 22.09.08р.

22.09.2008
року, в судовому засіданні встановлено, що документів витребуваних судом не
надано.

Таким
чином, враховуючи, що вимоги суду повторно не виконані, суд вважає за доцільне
розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1. відкласти.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського Процесуального
кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1.
Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1.  про стягення з боржника- приватного
підприємця ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого на
09.10.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Повторно зобов'язати арбітражного
керуючого ОСОБА_1. подати суду розрахунок
в обґрунтування своєї заяви.

3. Повторно зобов»язати ОСОБА_2.
надати суду конкретний розрахунок заробітної плати арбітражного керуючого.

4.
Ухвалу надіслати  кредитору,
боржнику,  ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.08 р.                     Справа № 19/165

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, м.Красний Лиман в інтересах держави в особі Донецького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Донецьк

до відповідача Фермерського господарства “Альянс-Агро”, м. Красний Лиман Донецької області

про стягнення суми заборгованості за договором фінансової допомоги від 21.07.05р. у розмірі 30 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Краснолиманський міжрайонний прокурор, м.Красний Лиман звернувся в інтересах держави в особі Донецького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Донецьк до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства “Альянс-Агро”, м. Красний Лиман Донецької області про стягнення суми заборгованості за договором фінансової допомоги від 21.07.05р. у розмірі 30000,00грн.

При друкуванні ухвали про порушення справи від 20.10.08 р. у п’ятому абзаці вступної частини ухвали замість фрази “про стягнення суми заборгованості за договором фінансової допомоги від 21.07.05р. у розмірі 30 000,00грн.” помилково вказано фразу “про стягнення суми заборгованості за договором застави від 21.07.05р. у розмірі 30 000,00грн.”

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Внести уточнення до ухвали від 20.10.08 р. про порушення справи № 19/165

У п’ятому абзаці вступної частини ухвали про порушення від 20.10.08 р. виключити фразу “про стягнення суми заборгованості за договором застави від 21.07.05р. у розмірі 30000,00грн.” та включити “про стягнення суми заборгованості за договором фінансової допомоги від 21.07.05р. у розмірі 30 000,00грн.”.

Суддя

Вик. М.О.Мішина

Тел. 305-61-38 .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 42/172

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ЖБК "Суднобудівник –19"

на

рішення господарського суду м. Києва від 05.06.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.08р.

у справі

№ 42/172

за позовом

ВАТ "АК "Київводоканал"

до

ЖБК "Суднобудівник –19"

третя особа

АЕК "Київенерго"

про

стягнення 92688,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ЖБК "Суднобудівник –19" відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 05.06.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.08р. по справі № 42/172 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 грудня 2008 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.
Справа №  14/466/07

Позивач:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма « Гурик», м.
Миколаїв, вул.Дачна,15

3-я
особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради

Про
визнання недійсним рішення зборів від 15.12.2006 р. та 28.03.2007 р.

Суддя   - Цвєткова П.В.

За резолюцією голови суду,
справу приймаю до свого провадження .

В зв'язку з поверненням справи з
Одеського апеляційного господарського суду, справу необхідно призначити до
розгляду.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, -
господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
справу до свого провадження .

Розгляд справи призначити на  16.10.2008 р. о 10-40 г.

Сторонам та третій особі виконати
ухвалу суду від 19.08.2008 р.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2008 р. Справа № 18/8

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 18/8

за заявою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості

до Молодіжного багатопрофільного малого підприємство "Мастак"

про визнання банкрутом

Встановив:

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Білоусова С.М., справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №18/8 передати на розгляд судді Ореховській О.О .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.