overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

06.02.08                                                                                 Справа № 7/563.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання", м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ в особі Стаханівського департаменту РВУ, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 1179824 грн. 94 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 04.02.08 №1065 з вимогами: витребувати виконавче провадження по примусовому виконанню наказу від 27.11.06 № 7/563 для огляду в судовому засіданні; визнати бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського МУЮ при виконанні наказу від 27.11.06 № 7/563 та зобов’язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ вжити заходи по виконанню наказу від 27.11.06 № 7/563.

Розпорядженням заступника голови господарського суду В.Д. Воронько від 06.02.08 зазначену скаргу передано судді Зюбановій Н.М. для призначення до розгляду Калашник Т.Л.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 25.02.08 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача направити скаргу відповідачу та Ленінському ВДВС Луганського МУЮ, докази відправки надати до суду; документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду у засіданні суду;

4.Зобов’язати відповідачів надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Явку повноважних представників сторін та Ленінського ВДВС Луганського МУЮ визнати обов’язковою.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Зюбанова

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 11/753/06

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Будинок торгівлі “Південний Буг”

(54008, м.Миколаїв, пр.Леніна, 259)

до відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Норок”

(54030, м.Миколаїв, вул.Радянська, 4)

2. Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кошевенко О.В. –дов. №2 від 12.03.2008р., Фоменко І.В. –дов. №1464 від 06.12.2006р.

від відповідача:

від ІІІ особи –1:

від ІІІ особи –2:

СУТЬ СПОРУ: про забезпечення позову

Представники відповідача та ІІІ осіб у судове засідання не з’явивлись. В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення вказаних осіб про час та місце розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову. Згідно ч.3 ст.118 КАС України, неприбуття у судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення адміністративного позову.

У судове засідання позивачем подано доповнення до клопотання, в якому він просить заборонити ТОВ “Норок” здійснювати будь-яке відчуження нежитлової будівлі торговельного павільйону, загальною площею 182,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Леніна, 255 (по пр.Леніна ріг вул..Комсомольська поблизу Будинку торгівлі “Південний Буг”) , а також заборонити КП “ММБТІ” здійснювати реєстрацію переходу права власності на нежитлову будівлю торговельного павільйону, загальною площею 182,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Леніна, 255.

Розглянувши клопотання позивача та доповнення до нього, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “Норок” (54030, м.Миколаїв, вул.Радянська, 4, ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі торгівельного павільйону загальною площею 182,3 кв.м, розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Леніна, 255 (ріг вулиці Комсомольської, поряд з Будником торгівлі “Південний Буг”).

2. Заборонити КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40) вчиняти дії з реєстрації переходу права власності на нежитлову будівлі торгівельного павільйону літ.А-2, загальною площею 182,3 кв.м, розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Леніна, 255.

3. Ухвалу суду направити:

- сторонам по справі та ІІІ особам;

- Державній виконавчій службі.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                                  Справа № 4/188б/34б

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі

16500, Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Пушкіна, 2.

БАНКРУТ: Сільськогосподарське фермерське господарство „Нива”, 16544, Чернігівська область, Бахмацький район, с. Курінь, вул. Черняховського, 36.

про визнання банкрутом

суддя М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: не з’явився

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 06 березня 2007 року в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сільськогосподарське фермерське господарство „Нива” (с.Курінь), визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі.

Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надійшло.

Заборгованість перед ініціюючим кредитором –УПФУ в Бахмацькому районі згідно постанови господарського суду становить 170,00 грн.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишились не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу сільськогосподарське фермерське господарство „Нива” (юридична адреса - 16544, Чернігівська область, Бахмацький район, с. Курінь, вул. Черняховського, 36, ).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредитора вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, реєструючому органу (Бахмацька райдержадміністрація), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                М. Г. Тимченко
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.08                                                                                 Справа № 4/57.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об”єднання” в особі Краснодонської філії, м.Краснодон Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії , м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього підприємства “Житлово- експлуатаційна контора № 7” Комунального підприємства “Управління житлово- комунального господарства № 1”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 7729 грн. 27 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: Піганова Н.А., дов. № 52 від 01.01.08;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об”єднання” в особі Краснодонської філії звернулось до господарського суду з заявою від 05.02.08 № 24-724, яка надійшла до суду 26.02.08, зареєстрована за № 109 про здійснення заміни відповідача по справі № 4/57 Дочірнього підприємства “Житлово- експлуатаційна контора № 7” Комунального підприємства “Управління житлово- комунального господарства № 1”, код 32025555 на правонаступника: Комунальне підприємство “Житлово- експлуатаційна контора № 7м. Краснодону ”, код 32025555.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача у судове засідання не прибув, не виконав вимоги ухвали господарського суду, тому розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості.

Від сторін по справі необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25,38, 75,77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 20.03.08 на 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача надати: обґрунтувати вимоги викладені у заяві, документально їх підтвердити; довідку про виключення з ЄДРПУО підприємства відповідача; документальні докази правонаступництва підприємства відповідача; розподільчий баланс підприємства відповідача.

5.Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заяву позивача документальне їх обґрунтування; розподільчий баланс.

7. Зобов’язати Комунальне підприємство “Житлово- експлуатаційна контора № 7 м. Краснодону ” надати: обгрунтувати вимогу викладену у заяві; довідку про включення до ЄДРПУО; документальні докази правонаступництва підприємства відповідача.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Г.М.Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 7/12а

За позовом: Дочірнього підприємства „Горизонт-Інвест” науково-дослідного центру „Нафтогазбурмаш” м. Артемівськ

до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 17.12.2003 року № /0 та № /0.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Безніщенко І.П., Бігус В.Г.- за довір., Політучий О.І.-директор

від відповідача: Шаповалова І.В., Стребань З.А., Романченко Л.І., Тарасенко В.О. - за довір.

Позивач, Дочірнє підприємство „Горизонт-Інвест” науково-дослідного центру „Нафтогазбурмаш” м. Артемівськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 17.12.2003 року № /0 та № /0.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, 17.03.08 р. надав письмові пояснення по справі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 7/12а.

2.Судове засідання призначити на 07 квітня 2008 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, каб. 205.

3.Зобов’язати позивача надати суду оригінали та копії наступних документів:

·          Статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Горизонт-Інвест” № 1280 від 23.07.02 р. № 304 РР;

·          Розпорядження про державну реєстрацію від 23.07.02 р. № 304 РР;

·          Розпорядження на держреєстрацію змін в установчі документи від 24.06.03 р. № 246РР;

·          Статут Дочірнього підприємства „Горизонт-Інвест” науково-дослідного центру „Нафтогазбурмаш” м. Артемівськ перереєстрованих 29.07.03 р.;

·          Розпорядження про державну реєстрацію від 29.07.03р. № 300РР;

·          Довідка Донецького обласного управління статистики № 31875070.

4.Зобов’язати відповідача надати суду розрахунок донарахування суми податку на прибуток та податку на додану вартість, а також штрафних фінансових санкцій (розрахунок здійснити у гривнях), в частині яка є предметом розгляду, з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України;

5.Викликати у судове засідання судового експерта Кузнєцову Г.О.

6.Сторонам надати суду питання, які необхідно поставити перед експертом (при наявності).

7.Явка представників сторін та експерта у судове засідання є обов’язковою.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                                  Справа № 4/189б/35б

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі

16500, Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Пушкіна, 2.

БАНКРУТ: Державне комунальне підприємство „Міський ринок”, 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Пушкіна, 16.

про визнання банкрутом

суддя М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: не з’явився

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 06 березня 2007 року в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Державне комунальне підприємство „Міський ринок” (м.Бахмач), визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі.

Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим кредиторам. Заява з грошовими вимогами до банкрута надійшла від Бахмацької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (16500, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 42) в розмірі 1521,46грн.

Заборгованість перед ініціюючим кредитором –УПФУ в Бахмацькому районі згідно постанови господарського суду становить 170,00 грн.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу Державне комунальне підприємство „Міський ринок” (юридична адреса - 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Пушкіна, 16, ).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, реєструючому органу (Бахмацький міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                 М. Г. Тимченко
СУД
СУД
УХВАЛА

21.02.08                                                                                 Справа № 7/308.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" в особі філії "Перевальськтеплокомуненерго", м. Перевальськ Луганської області

до Комунального підприємства "Перевальська житлово-експлуатаційна контора №2", м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 358023 грн. 89 коп.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Коробова І.І., довіреність № 15/42-17-528 від 07.11.07;

від позивача – Рисістих І.А., довіреність № 15/42-17-495 від 23.10.07;

від відповідача –Шило О.К., довіреність № 9 від 21.02.08;

від відповідача –Солодкий О.К., довіреність № 8 від 21.02.08;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення неодержаного доходу у сумі 357691 грн. 58 коп. (з урахуванням заяви №341 від 20.09.07)

За листом від 21.02.08, яке здано у засіданні суду, сторонами у справі заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць до 21.03.08.

За вказаних обставин слід продовжити строк вирішення спору до 21.03.08 включно та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк вирішення справи на один місяць –до 21.03.08 включно.

2.          Розгляд справи відкласти на 06.03.08, 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати позивача: надати пояснення щодо наданих відповідачем титульних списків та заходів з підготовки до опалювального періоду 2006 -2007 років.

5. Зобов’язати відповідача та Комунальне підприємство "Перевальське житлово-комунальне об’єднання": подати суду рішення виконкому міської ради від 12.06.07 "Про реорганізацію комунальних підприємств міста Перевальська; двосторонні акти гідравлічних випробувань; пояснення щодо причини порушення відповідачем строків пред’явлення об’єктів до готовності к опалювальному періоду.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №2/15-08.

За позовом: Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради

третя особа: Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

Про визнання права власності

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

представники:

від позивача: Краснонос О. В.

від відповідача: Рожаєва А. А.

від третьої особи: не з’явився

секретар судового засідання – Балясна В.С.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 07.02.2008р. № 2/15-08.

Позивач подав суду уточнення позовних вимог, в якому просить суд визнати за державою в особі Державного Комітету телебачення та радіозв’язку України право державної власності на нерухоме майно: технічний корпус, блок будівлі, вбиральня, приміщення для збереження паливно-мастильних матеріалів, дизельна, прохідна, сарай, сховище дизтоплива, площадка, пожежний резервуар, навіс, телевізійна вежа, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 3 та знаходиться в повному господарському відданні Державного Комітету телебачення та радіомовлення України (м. Київ, вул. Дорогожицька, 10).

Представник Сумської міської ради подав відзив на позов в якому зазначив, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв’язку з тим, що позивачем заявлено позов в своїх інтересах про визнання права державної власності без залучення та дозволу відповідного Міністерства, а також позивачем не надано доказів порушення відповідачами прав позивача відносно об’єктів державної власності.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю надання сторонами додаткових документів.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 10 хв. 31.03.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 312.

2.Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державний комітет телебачення та радіозв’язку України (м. Київ, вул. Дорогожицька, 10);

3. Позивачу:

- терміново надіслати третій особі копію позову, докази надіслання надати суду;

- надати інформацію щодо створення нерухомого майна (будівництва) чи набуття прав на нього іншим чином (зокрема, архівні довідки).

4. Відповідачу: надати інформацію щодо надання позивачу відповіді на заяву № 91 від 17.05.2007 року (вхід. № 2830 від 17.05.07 року.)

СУДДЯ                                                                                О.Ю. СОП’ЯНЕНКО