ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/342

25.09.08

За позовом Житлово-будівельного кооперативу “Наука-1”

До           1.Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Новабуд”

Про          визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Ісаєва С.С. –голова правління; Бірюк Л.І. –дов.; Славов В.О. –дов.

Від відповідача-1: не з'явились

Від відповідача-2: Гордійчук Ю.В. –дов., був присутнім у попередньому засіданні

В засіданні приймали участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 79-6-00225 оренди земельної ділянки з моменту його укладення та про скасування реєстрації п.2 договору № 79-6-00225 оренди земельної ділянки у відповідних реєстрах і органах, де його було зареєстровано.

В процесі розгляду справи, 25.09.2008 року в судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відмову від частини позовних вимог щодо скасування реєстрації п. 2 договору № 79-6-00225 оренди земельної ділянки у відповідних реєстрах і органах, де його було зареєстровано, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судом прийнята вищезазначена вимога та відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України в цій частині провадження по справі підлягає припиненню.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач, посилається на те, що Київська міська рада при прийнятті рішення про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю “Новабуд” за договором оренди земельну ділянку порушила норми земельного законодавства, а також перевищила повноваження надані їй чинним законодавством.

Відповідач-1 надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечив проти позовних вимог та просив слухати справу без участі представника Київської міської ради.

Відповідач-2 в судове засідання від 11.09.2008 року з'явився, але ухвалу суду стосовно надання письмового відзиву по справі не виконав.

Відповідач-1 та відповідач-2 належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача-2 суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача-1 та відповідача-2 не надходило. Письмових заперечень по суті заявлених вимог відповідач-2 по справі не надав.

За таких обставин, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права відповідно до передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способу захисту шляхом визнання договору оренди земельної ділянки № 79-6-00225 від 19.07.2004 року, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Новабуд” недійсним з моменту його укладення. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідачами в момент вчинення оспорюваного правочину були не додержані вимоги встановлені ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд міста Києва вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до дозволу Ради Міністрів України від 13.06.1962 року № 67-161 виконком Київської міської ради депутатів трудящих 23.06.1965 року виніс рішення № 1003 про виділення у довічне безумовне володіння та користування земельну ділянку площею 0,18 га по вул. Микільсько-Ботанічній 27/29 під будівництво багатоповерхового житлового будинку для кооперативу АН УРСР( на теперішній час ЖБК “Наука-1” за індивідуальним проектом і за власні кошти. )

Рішенням № 1011 виконком Київської міської ради депутатів трудящих 23.06.1965 року виділив земельну ділянку площею 0,21 га по вул. Микільсько-Ботанічній 21/4, 23, 25,27 під будівництво багатоповерхового житлового будинку КФ ДІ “Діпроштув” за індивідуальним проектом, крім того були виділені земельні ділянки в натурі, складені їх схеми та розроблені відповідні кадастрові плани № 25378, № 25431.

Рішенням Виконкому комітету Радянської районної Ради депутатів трудящих від 20.06.1966 року № 603 затверджений статут ЖБК “Наука-1”, в якому відповідно до цих рішень зазначено, що земельна ділянка надана позивачу в безстрокове користування.

Рішенням № 1117 Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 30.06.1969 року було введено в експлуатацію ці будинки з наданою згідно з розробленими і затвердженими належним чином проектами прилеглою територією, інфраструктурою тощо.

Таким чином, загальна площа наданої прибудинкової земельної ділянки позивачу, згідно даних земельного управління Київської міської ради складає 2 214 кв. м., за яку позивач щорічно сплачує земельний податок.

Рішенням Київської міської ради № 237/1447 від 29.04.2004 року вищезазначена земельна ділянка площею 0,27 га, з яких 0,22 га є прибудинковою територією позивача була передана в оренду строком на 5 років Товариству з обмеженою відповідальністю “Новабуд” для будівництва 20-поверхового будинку з підземним паркінгом.

На підставі вказаного рішення між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Новабуд” було укладено договір оренди земельної ділянки № 79-6-00225 від 19.07.2004 року.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог закону щодо умов його дійсності, які встановлені статтею 203 ЦК України: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що спірний договір укладено без погодження з позивачем, з порушенням процедури проведення зміни цільового призначення земель загального користування ( дитячий і спортивний майданчик, рекреаційної зони і зони відпочинку) на землі під будівництво.

Оскаржуваний договір порушує ст.ст.40,41 Земельного кодексу України про ділянки житлово-будівельних кооперативів, тому що значна частина землі, яка виділена ТОВ „Новабуд” є прибудинковою територією і знаходиться у постійному користуванні ЖБК „Наука-1” та ст.42 про порядок використання при будинкових територій і ділянок багатоквартирних будинків, який визначається мешканцями будинку, що мають першочергове право на цю ділянку.

Оскільки відповідно до вимог ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, то право на оренду земельної ділянки, відповідно до вимог ст..125 Земельного кодексу України, виникає лише після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Рішенням Київської міської ради № 237/1447 від 29.04.2004 року на підставі якого укладено спірний договір, 19.07.2006 року Постановою Шевченківського суду міста Києва. визнане неправомірним та скасовано (Справа №2-а-894 2006р.)

З таких підстав, відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу України Господарський суд міста Києва визнає вищевказаний договір недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, виходячи з наданих доказів по справі, суд встановив, що договір оренди земельної ділянки, укладений від 19.07.2004 року між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю суперечить чинному законодавству України та порушує права та інтереси житлово-будівельного кооперативу “Наука-1”.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.           Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, позивачем належним чином протягом розгляду справи було доведено свої вимоги та надано належні докази на підтвердження своїх вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним договір № 79-6-00225 оренди земельної ділянки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні позивач відмовився від своїх вимог щодо скасування реєстрації п. 2 договору № 79-6-00225 оренди земельної ділянки у відповідних реєстрах і органах, де його було зареєстровано.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України в цій частині провадження по справі підлягає припиненню.

В судовому засіданні 25.09.2008р., відповідно до ст.85 ГПК України, суддя оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди № 79-6-00225 земельної ділянки з моменту його укладення між Київською міською радою (01001, м. Київ-1, вул. Хрещатик, буд. 36) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Новабуд” (01034; м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 35-А; Код ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Новабуд” (01034; м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 35-А; Код ) на користь Житлово-будівельного кооперативу “Наука-1” (01032, м.Київ вул.. Микільсько-Ботанічна, 27/29, кв.27) 42,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині позову провадження по справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                        І.І. Борисенко

Рішення підписано: 06 жовтня 2008 р.