ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07.02.08р.

Справа № А27/533-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Стронг», м. Дніпропетровськ

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Дніпропетровськ

за участю прокурора Індустріального район м. Дніпропетровська

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 11.10.2007р.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача –Зайцев М.В. довір. від 02.08.2007р.

від відповідача –Логойда Т.В. довір. від 15.01.2007р. №349/10/10-1, Корсун В.С. довір. від 09.01.2008р. №205/10/10-1, Авдєєва Ю.М. довір. від 15.11.2007р. №29071/20/10-1, Корнієнко М.Г. довір. від 03.09.2007р. №20831/10/10-1, Чернявська Н.В. довір. від 03.09.2007р. №20830/10/10-1

прокурор –не з’явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Стронг»звернулося з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська (далі Лівобережна МДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 11.10.207р., яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 44773263грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          податкове повідомлення-рішення суперечить вимогам пп.4.1.3 п.4.1 ст.4 та п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки позивачем правомірно було віднесено до складу витрат за операціями з цінними паперами за перший квартал 2007р. та за перше півріччя 2007р. вартість акцій ВАТ «Спецгідрострой»в розмірі 99502139грн.;

-          винесення господарським судом Дніпропетровської області постанови від 17.07.2007р. по справі №А8/180-07 про визнання недійсною реєстрації випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой»і визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій вказаного товариства не може впливати на правомірність віднесення до складу витрат вартості акцій зазначеного емітента, оскільки таке віднесення мало місце в І кварталі 2007р.;

-          на час подання позову обіг акцій ВАТ «Спецгідрострой»не припинено і акції є предметом торгів;

-          договір купівлі-продажу акцій ВАТ «Спецгідрострой»від 06.03.2007р. №К-218 є чинним.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-          цінні папери (акції підприємств), які придбавалися позивачем за договорами купівлі-продажу, відносяться до товарів у розумінні п.1.6 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»і продавцем таких цінних паперів був нерезидент, зареєстрований в офшорній зоні, а тому витрати платника податків, які здійснені в оплату товарів на користь нерезидента, є елементом валових витрат та включаються платником податків –покупцем до їх складу у сумі, що становить 85% від вартості товару;

-          має місце факт вчинення нікчемного правочину - договору купівлі-продажу цінних паперів №К-218 від 06.03.2007р. між компанією BROTSTONE Ltd (Британські Віргінські Острови) та ТОВ «Торгова компанія «Стронг», так як постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007р. по справі №А8/180-07 визнані недійсними реєстрація випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой»з 07.03.2006р., а також свідоцтво про реєстрацію вказаного випуску акцій.

03.12.2007р. прокуратура Індустріального району м. Дніпропетровська письмово повідомила господарський суд про вступ прокурора у справу №А27/533-07.

Прокурор також заперечив проти позову з тих же підстав, що і відповідач.

В судовому засіданні 07.02.2008р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд, -

встановив:

11.10.2007 року Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0, яким визначено суму податкового зобов'язання позивача з податку на прибуток в розмірі 44773263грн., з яких: 24873735грн. - основний платіж і 19899528грн. - штрафні санкції.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення був акт №4403/23/34733618 від 01.10.2007 року «Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Стронг»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.11.2006 року по 30.06.2007 року».

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення пп.4.1.3 п.4.1 ст.4, пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відображено у складі витрат по операціям з акціями в декларації з податку на прибуток за І квартал 2007р. витрати в сумі 99502139грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2007 року на 24873735грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства та матеріалів справи дозволяє стверджувати про помилковість висновку податкового органу щодо порушення ТОВ «Торгова компанія «Стронг»пп.4.1.3 п.4.1 ст.4, пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»при відображенні в податковому обліку операції з придбання акцій ВАТ «Спецгідрострой».

06.03.2007 року між компанією LTD»(Продавець) і ТОВ «Торгова компанія «Стронг»(Покупець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №К-218.

Предметом вказаного договору, зокрема, була купівля-продаж простих іменних акцій ВАТ «Спецгідрострой»в кількості 27255000 штук вартістю 19703393,88дол.США.

Перереєстрація права власності на вказані акції була проведена 22.03.2007р., що підтверджується випискою про обіг на рахунку в цінних паперах №005056.

ТОВ «Торгова компанія «Стронг»було включено до складу витрат за операціями з цінними паперами за І квартал 2007р. та І півріччя 2007р. вартість вказаних акцій в розмірі 99502139грн.

Відповідно до пп.4.1.3 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход включає доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону.

Згідно з пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Підпунктом 7.6.2 пункту 7.6 статті 7 вказаного Закону встановлено, що норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами.

Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.

Відповідно до пп.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Наведене дозволяє стверджувати про відповідність чинному законодавству дій позивача по відображенню в податковій звітності операції з придбання акцій ВАТ «Спецгідрострой».

Стосовно посилань відповідача на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007р. по справі № А8/180-07 суд зазначає наступне.

Як вказувалось вище, угода з придбання цінних паперів ВАТ «Спецгідрострой»була укладена 06.03.2007р., а перереєстрація права власності мала місце 22.03.2007р. і фінансовий результат такої операції відображений товариством в податковій звітності за І квартал 2007р. та І півріччя 2007р.

В той же час, зазначена постанова була прийнята судом лише 17.07.2007р. До того ж як зазначив відповідач, вказана постанова переглядається Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Суд враховує посилання позивача на те, що згідно з витягом з системи розкриття інформації на фондовому ринку України станом на 04.12.2007р. випуск акцій ВАТ «Спецгідрострой»існував і акції були предметом котирування на фондовому ринку.

На думку суду, договір від 06.03.2007 року №К-218 між компанією LTD»і ТОВ «Торгова компанія «Стронг»цілком відповідає вимогам чинного законодавства і відсутні підстави стверджувати про можливість застосування положень ст.ст.203, 215 ЦК України.

Навіть якщо погодитись з позицією Лівобережної МДПІ щодо неправомірності віднесення позивачем до витрат вартості акцій ВАТ «Спецгідрострой»слід зазначити наступне.

24.09.2007р. між ТОВ «Торгова компанія «Стронг»(Продавець) і компанією Мортондейл Ессетс Лімітед (Покупець) був укладений договір №Б-314 купівлі-продажу вказаних акцій ВАТ «Спецгідрострой» за 19705029,70дол.США з перереєстрацією права власності 28.09.2007р.

Відповідно до пп.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під терміном «доходи»слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

На підставі зазначеної норми, ТОВ «Торгова компанія «Стронг»віднесло до складу доходу від операцій з цінними паперами вартість проданих акцій ВАТ «Спецгідрострой»з відображенням в додатку К3 в декларації за 9 місяців 2007р. З урахуванням того, що фінансовий результат від операцій з акціями за вказаний період мав позитивне значення в сумі 304945грн., такий прибуток був перенесений до складу валових доходів позивача за 9 місяців 2007р.

У відповідності з абз.«б»п.п.4.4.2 п.4.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідач, стверджуючи про неправомірність віднесення до витрат вартості придбаних позивачем акцій ВАТ «Спецгідрострой»у березні 2007р., повинен був не визнати і доход товариства від продажу таких акцій у вересні 2007р. і з урахуванням цього визначити суму податкових зобов’язань позивача.

Викладені обставини свідчать про незаконність спірного податкового повідомлення-рішення, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська №/0 від 11.10.2007р.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Стронг»(м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9Д, ) 3 грн.40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України – 21.02.2008р.