КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.08 р.          № 28/292-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Студенця В.І.

суддів:           Андрієнка В.В.

Малетича М.М.

при секретарі:          Суходольській Т.А.

За участю представників:

позивача - Шакірова Т.В.,

відповідача - Матієвський С.В.,

третьої особи – Наталич А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Київської регіональної митниці

на постанову Господарського суду м.Києва від 22.12.2006

у справі № 28/292-А (Копитова О.С.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаїр-775"

до           Київської регіональної митниці

третя особа           Головне управління Державного казначейства у м.Києві

про          визнання недійсним рішення митного органу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Альтаїр-775” (далі – ТОВ “Альтаїр-775”) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання недійсним рішення митного органу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.08.2006 було відкрито провадження в адміністративній справі № 28/292-А за позовом ТОВ “Альтаїр-775” до Київської регіональної митниці про визнання недійсним рішення митного органу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2006 залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі Головне управління державного казначейства України в м. Києві.

До прийняття рішення по суті спору ТОВ “Альтаїр-775” змінило позовні вимоги і просило суд визнати рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Київської регіональної митниці про визначення коду товару № КТ-100-2018-05 від 28.07.2005 протиправним; визнати рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Київської регіональної митниці про визначення коду товару № КТ-100-2018-05 від 28.07.2005 нечинним в частині визначення назви товару і коду товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД); призначити поворот виконання цього рішення шляхом: 1) скасування або зміни рішення про визначення коду товару відділом номенклатури та класифікації товарів Київської регіональної митниці; 2) скасування у встановленому порядку вантажної митної декларації № 100000012/5/202197 від 29.07.2005; 3) складання нової вантажної митної декларації; 4) повернення позивачу надміру сплачених мита на суму 18616,37 грн. та податку на додану вартість на суму 3723,27 грн.

Постановою господарського суду м. Києва від 22.12.2006 позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Київської регіональної митниці про визначення коду товару № КТ-100-2018-05 від 28.07.2005.

Київська регіональна митниця, не погоджуючись з постановою господарського суду м. Києва від 22.12.2006, подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при винесені постанови неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

ТОВ “Альтаїр-775” проти доводів, наведених в апеляційній скарзі заперечувало і просило суд постанову господарського суду м. Києва від 22.12.2006 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Київської регіональної митниці – без задоволення.

Представник Головного управління державного казначейства України в м. Києві доводи апеляційної скарги Київської регіональної митниці підтримав та просив постанову господарського суду м. Києва від 22.12.2006 скасувати, а апеляційну скаргу – задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 у справі № 28/292-А було призначено судову експертизу по визначенню коду товару та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2008 поновлено провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Компанією “EUROPEAN EMC PRODUCTS LIMITED” та ТОВ “Альтаїр-775” 11.04.2005 укладено контракт ЕЕР-2005/04-1, за умовами якого, Компанія “EUROPEAN EMC PRODUCTS LIMITED” продає, а ТОВ “Альтаїр-775” купує збірно-розбірну, захищену від несанкціонованого доступу та впливу, екрановану кімнату спеціально призначену для встановлення у ній електронного обладнання (в подальшому поіменовану в цілому Обладнання), супутні товари (в подальшому поіменовані Товари), а також послуги з монтажу (в подальшому поіменовані Послуги) як специфіковано в додатку № 1 до даного контракту, який є його невід’ємною частиною, на загальну суму 28450,00 англійських фунтів стерлінгів у відповідності з умовами даного контракту (п.1 контракту).

Департаментом спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України листом № 2/1-4327 від 30.06.2005 повідомило ТОВ “Альтаїр-775” про те, що департамент, враховуючи наявність у ТОВ “Альтаїр-775” ліцензії на право провадження господарської діяльності в галузі криптографічного захисту інформації, не заперечує проти ввезення в Україну одного комплекту збірно-розбірної, захищеної від несанкціонованого доступу та впливу, екранованої кімнати (модуль), спеціального призначеної для встановлення у ній електронного обладнання, що ввозиться відповідно до контракту ЕЕР-2005/04-1 від 11.04.2005, укладеного між Компанією “EUROPEAN EMC PRODUCTS LIMITED” та ТОВ “Альтаїр-775”.

ТОВ “Альтаїр-775” 16.07.2005 через Житомирську митницю на митну територію України за інвойсом № 6678/1906 від 18.04.2005 по міжнародній товарно-транспортній накладній CMR № 0790061 від 12.02.2005 було ввезено захищену екрановану кімнату за ВМД № 100000012/5/212633 від 26.07.2005 за кодом УКТ ЗЕД (назва товару: “ТПВ. Збірно-розмірна екранована кімната, спеціально розроблена з метою зменшення небажаного витоку інформаційних сигналів, у розібраному вигляді – 1 шт., розміри 4000х3800х2500 мм).

Відділом номенклатури Київської регіональної митниці Державної митної служби України прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-100-2018-05 від 28.07.2005, згідно якого, відповідно до запиту ТОВ “Альтаїр-775” № 15/5-523 від 26.07.2005 щодо товару № 1: “ТВП. Збірно-розмірна екранована кімната, спеціально розроблена з метою зменшення небажаного витоку інформаційних сигналів, у розібраному вигляді – 1 шт., розміри 4000/3800/2500 мм), товар № 1 “Захисне блочне приміщення: збірно-розмірна екранована кімната, спеціально розроблена з метою зменшення небажаного витку інформаційних сигналів (у розібраному вигляді), розмір 4000х3800х2500 мм” слід проводити митне оформлення за кодом УКТ ЗЕД .

Законом України “Про Митний тариф України” встановлено, що Митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі – УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

У п. 17 ч.1 ст. 1 Митного кодексу України митні органи визначено як спеціально уповноважені органи виконавчої влади в галузі митної справи, на які відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено безпосереднє здійснення митної справи.

Відповідно до ст. 3 Митного кодексу України порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Кабінет Міністрів України організовує та забезпечує здійснення митної справи відповідно до цього Кодексу та інших законів України, а також міжнародних договорів, укладених в установленому законом порядку, координує діяльність спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи, інших органів виконавчої влади при вирішенні питань, що стосуються митної справи.

Безпосереднє керівництво митною справою покладається на спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи.

Статтею ст. 311 Митного кодексу України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Ведення УКТЗЕД, згідно ст. 312 Митного кодексу України, передбачає, зокрема, прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД.

Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 12.12.2002 № 1863 затвердив Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Згідно п. 4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД, а саме:

здійснює підготовку пропозицій про внесення змін до УКТЗЕД у зв'язку із внесенням змін до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення Всесвітньою митною організацією, а також до Комбінованої номенклатури Європейським Союзом;

приймає рішення про проведення деталізації товарів в УКТЗЕД на національному рівні та запровадження додаткових одиниць виміру;

визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД;

здійснює розроблення пояснень до товарних підкатегорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, які мають рекомендаційний характер;

здійснює заходи щодо організації роботи з видання та поширення УКТЗЕД і пояснень до УКТЗЕД;

поширює інформацію про застосування УКТЗЕД;

веде та зберігає еталонний примірник УКТЗЕД (на паперовому та електронному носіях);

виконує інші функції, пов'язані з веденням УКТЗЕД.

Наказом Державної митної служби України № 646 від 01.10.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 996/8317 від 31.10.2003 затверджено Порядок роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі – Порядок).

Згідно п. 1.1 Порядку цей Порядок роботи визначає завдання, функції при здійсненні контролю за правильністю класифікації товарів, прийнятті рішень про визначення коду товару та порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами регіональної митниці, митниці прямого підпорядкування, митниці (далі - митниці) при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), а також порядок ведення обліку; звітності та інші питання роботи відділів номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці (далі - ВНК) й відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці (далі - ВКМВ та Н) за напрямком класифікації товарів.

Порядок розроблено з метою вдосконалення митного контролю, митного оформлення, впорядкування процедури класифікації товарів, запобігання випадкам ухилення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності від сплати податків у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання внаслідок декларування товарів не за своїм найменуванням та за невідповідним кодом товару згідно з УКТЗЕД (п. 1.2 Порядку).

Згідно із цим Порядком прийняття Рішення про визначення коду товару при митному оформленні та контроль правильності класифікації товарів здійснюються посадовою особою ВНК (ВКМВ та Н) (п. 2.1 Порядку).

Вповноважені посадові особи підрозділу, які здійснюють контроль за класифікацією товару та приймають рішення про визначення коду товару при митному оформленні товарів цим підрозділом, визначаються наказом начальника митниці та перебувають у підпорядкуванні: з організаційних питань - начальника підрозділу, з методологічних питань щодо контролю за правильністю класифікації товару - начальника ВНК (ВКМВ та Н) митного органу (п. 2.2 Порядку).

Пунктом 2.9 Порядку передбачено, що рішення про визначення коду товару приймається ВНК (ВКМВ та Н) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Відповідно до п. 1 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Норми Конституції України є нормами прямої дії (ч. 3 ст. 8 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З урахуванням того, що рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Київської регіональної митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ-100-2018-05 від 28.07.2005, який мав застосовуватись під час митного оформлення товару, породжує для ТОВ „Альтаїр -775” певні правові наслідки і є для нього обов’язковим, то за своєю правовою природою рішення митниці є правовим актом індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень і може бути оскаржене до суду.

Згідно п. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 у справі було призначено судову експертизу по визначенню коду товару. Судом на вирішення експертизи було поставлене наступне питання:

- до якого коду Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) відноситься товар: “Збірно-розбірна екранована кімната, спеціально розроблена з метою зменшення небажаного витоку інформаційних сигналів”?

У висновку № 5868/6038 комплексної технічно-товарознавчої експертизи від 18.12.2007 Київського науково – дослідного інституту судових експертиз зазначено, що за українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності “Збірно-розбірна екранована кімната, спеціально розроблена з метою зменшення небажаного витоку інформаційних сигналів” виробництва фірми “EUROPEAN EMC PRODUCTS LIMITED” Великобританія має код товару - .

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням матеріалів справи, висновку комплексної технічно-товарознавчої експертизи, а також того, що Київська регіональна митниця не надала доказів, які б спростовували висновок експертизи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав противоправним та скасував рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Київської регіональної митниці про визначення коду товару № КТ-100-2018-05 від 28.07.2005, а в іншій частині відмовив в задоволенні позовних вимог.

Посилання Київської регіональної митниці на те, що господарський суд м. Києва дійшов помилкового висновку про можливість оскарження рішення Київської регіональної митниці щодо визначення коду товару, не врахувавши положення статей 312, 313 Митного кодексу України, колегія суддів до уваги не приймає з огляду на те, що рішення митниці про визначення коду товару є правовим актом індивідуальної дії і може бути оскаржене до суду з наведених у даній постанові підстав.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зміни чи скасування постанови господарського суду м. Києва від 22.12.2006.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Постанову господарського суду м. Києва від 22.12.2006 у справі № 28/292-А залишити без змін, а апеляційну скаргу Київської регіональної митниці - без задоволення.

2.          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України з дня складення ухвали в повному обсязі.

3.          Ухвалу в повному обсязі складено 18.02.2008.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя          Студенець В.І.

Судді

Андрієнко В.В.

Малетич М.М.