ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008р.

м.Київ

№
40/110-А

За
позовом                    Київської обласної спілки
споживчих товариств

До                              1) Виконавчого
комітету Рокитянської селищної ради

2) Рокитянської
селищної ради Київської області

3-і
особи                    1) Рокитянське районне
споживче товариство

2)ОСОБА_1

Про                              визнання
протиправними та скасування рішень

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від
позивача                     Мальчик Т.Ю.
-юр. (дов. №01-54 від 30.01.08 р.)

Від
відповідача-1         не з'явився

Від
відповідача- 2            -//-//-

Від
3-х осіб                       -//-//-

Обставини
справи:

Позовні
вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування рішення 4 сесії
Рокитнянської селищної ради Київської області (п'ятого скликання) від
20.06.2006 № 99 «Про скасування рішення виконкому», рішення виконкому
Рокитнянської селищної ради Київської області № 86 від 25.02.2003 про відміну
рішення виконкому «Про видачу свідоцтва на право власності», рішення виконкому
Рокитнянської селищної ради Київської області № 91 від 12.03.2003 про надання
дозволу на видачу свідоцтва на право власності на нежитлові будівлі
(Рокитнянський ринок).

Ухвалою
суду від 03.03.07 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до
розгляду у попереднє судове засідання на 20.03.07 р.

Розпорядженням
заступника голови суду від 28.03.07 р. №8 у зв'язку з призначенням судді
Смірнової Л.Г. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду
справу №40/110-А передано на розгляд судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою
суду від 04.04.07 р. суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження
та призначила її до розгляду на 26.04.07 р.

26.04.07
р. судом отримано телеграму від 3-ї особи з клопотанням відкласти розгляд
справи у зв'язку з неможливістю з'явитися до судового засідання.

Також
у судовому засіданні відповідачем-2 надано відзив на позов, у якому відповідач
заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 26.04.07 р.
оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 23.05.07 р.

До
судового засідання 23.05.07 р. з'явилися представник позивача та відповідача-2.
Інші сторони та 3-і особи своїх представників до судового не направили.

Ухвалою
суду від 23.05.07 р. розгляд справи відкладено.

В
судовому засіданні 05.07.07 р. оголошено перерву.

До
судового засідання 24.07.07 р. представники відповідачів та 3-х осіб не
з'явилися; судом отримано телеграму від відповідача-2 з клопотанням відкласти
розгляд справи.

Ухвалою
суду від 24.07.07 р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до
судового розгляду.

Ухвалою від 09.08.07р. зупинено
провадження з розгляду справи №40/110-А до закінчення перегляду в порядку
касації рішення Апеляційного суду Київської області №22Ц-1285/2007 від 10.07.07
р.

Ухвалою суду від 10.01.08р. поновлено
провадження у справі та призначено слухання на 30.01.08 р.

Отримана
судом телеграма від 29.01.08р. від голови селищної Ради А.В.Коваленко не може
вважатися клопотанням про відкладення, оскільки в ній не зазначені причини
неприбуття повноважного представника.

В
судове засідання 30.01.08 р. з'явився лише представник позивача, відповідачі
-суб'єкти владних повноважень -належним чином повідомлені про час та місце
розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення) до судового
засідання не з'явились.

Відповідно
до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття
розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних
у ній доказів.

В
судовому засідання 30.01.08 р. оголошено резолютивну частину Постанови про
задоволення позовних вимог.

Ознайомившись
з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
виконкому Рокитянської селищної ради №102 від 17.02.00 р. на підставі
клопотання дирекції Рокитнянського ринку вирішено видати свідоцтво на право
власності на приміщення Рокитнянського ринку.

Рішенням
виконкому Рокитянської селищної ради №671 від 28.11.00р. вирішено надати
Рокинянському ринку дозвіл на видачу свідоцтва на право власності на
адмінприміщення Рокитнянського ринку.

Рішенням
виконкому Рокитянської селищної ради №164 від 19.03.02 р. надано дозвіл на
видачу свідоцтва "на право власності на нежитлову будівлю (магазин) та
заготівельний пункт на  Рокитнянський
районний ринок при обласному управлінні".

Рішенням
виконкому Рокитянської селищної ради №86 від 25.02.03 р. на підставі клопотання
Рокитянського РайСТ було відмінено рішення виконкому №102 від 17.02.00 р., №671
від 28.11.00р., №164 від 19.03.02 р. «Про видачу свідоцтва на нежилі будинки».

Рішенням
виконкому Рокитянської селищної ради №91 від 12.03.03 р. «Про надання дозволу
на видачу свідоцтва на право власності на нежитлові будинки (Рокитнянський
ринок) на підставі заяви правління Рокитнянського РайСТ надано дозвіл на видачу
свідоцтва на право власності на нежитлові будівлі Рокитнянського ринку на ім'я
Рокитнянського ринку Рокитнянського районного споживчого товариства загальною
площею 810,3 кв.м.

Рішенням
виконкому Рокитнянської селищної ради №193 від 01.11.05 р. «Про скасування
рішення виконкому», враховуючи протест прокурора району №1671 від 18.10.05 р.
про необхідність скасування рішень виконкому Рокитнянської селищної ради №86
від 25.02.03 р. «Про відміну рішення виконкому «Про видачу свідоцтва про право
власності»та №91 від 12.03.03р. як таких, що не відповідають чинному
законодавству, скасовано рішення №86 від 25.02.03 р.

Рішенням
Рокитнянської селищної ради №99 від 20.06.06 р. відмінено рішення виконкому
Рокитнянської селищної ради №193 від 01.11.05 р. «Про скасування рішення
виконкому», рішення №86 від 25.02.03 р. залишене в силі.

Позивач
-Київська обласна спілка споживчих товариств -вважає рішення №86 від 25.02.03
р., №91 від 12.03.03 р. та №99 від 20.06.06 р. незаконними та просить їх
скасувати з таких підстав.

Позивач
стверджує, що саме він є власником приміщень Рокитнянського районного ринку.

Згідно
п. 2 Постанови ЦК Компартії України і Ради Міністрів УРСР від 14.04.1987 року №
124 «Про заходи по поліпшенню роботи колгоспних ринків»всі ринки із системи
Міністерства торгівлі УРСР були безоплатно передані споживчій кооперації.

На
виконання Постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 26.07.1987 №265 та Постанови
ЦК Компартії України і Ради Міністрів УРСР від 14.04.1987 року №124 виконкомом
Київської обласної Ради народних депутатів прийнято рішення №143 від
05.05.1987, відповідно до п. 2 якого було доручено управлінню торгівлі передати
протягом ІІ кварталу 1987 року облспоживспілці об'єднану дирекцію ринків з
ринками та іншими структурними підрозділами, які входять до її складу.

На
виконання даного рішення була прийнята спільна постанова колегії управління
торгівлі Київського облвиконкому та правління Київської облспоживспілки №51 від
21.05.1987р., згідно п.2 якої всі ринки області передано Київській
облспоживспілці.

Підтвердженням
безкоштовної передачі ринків облспоживспілці є акт від 23.07.1987р., підписаний
Управлінням торгівлі Київського облвиконкому та Київською облспоживспілкою.

Таким
чином, Рокитнянський ринок, розташований у смт. Рокитно, передавався саме
Київській облспоживспілці, тобто вже з існуючою на ньому інфраструктурою
відповідно до Рішення виконавчого комітету Київської обласної ради від
05.05.1987 №143 та акту приймання-передачі від 23.07.1987.

У
1987р. Рокитнянський ринок було передано Рокитнянській райспоживспілці  в тимчасове користування.

Постановою
правління Київської облспоживспілки № 151 від 18.09.1997 р. створено
госпрозрахункове об'єднання ринків та доручено райспоживспілкам і районним
споживчим товариствам повернути всі ринки станом на 01.10.1997 р. в
підпорядкування новоствореному об'єднанню Київської облспоживспілки.

Київська
обласна спілки споживчих товариств, будучи власником даного нерухомого майна,
несла витрати по його утриманню. Так, додатком №1 (п18) до Постанови правління
Київської облспоживспілки №5 від 17.01.1989 року «Про розвиток
матеріально-технічної бази колгоспних ринків»були передбачені витрати на
капіталовкладення у сумі 90 тис. крб. на будівництво та встановлення ринкових
об'єктів, благоустрій та придбання обладнання.

Реалізуючи
повноваження власника щодо даного майна, Київська облспоживспілка створила на
його базі власне підприємство - Рокитнянський ринок Київської облспоживспілки,
та 28.12.1997 р. за реєстраційним № 114 в Рокитнянській райдержадміністрації
зареєструвала Статут Рокитнянського ринку Київської облспоживспілки.

Рішенням
господарського суду Київської області у справі № 293/17-03/18-04 від 21.04.2004
р. задоволено позов Київської облспоживспілки та визнано недійсним
розпорядження №237 від 18.07.2003 р. «Про скасування державної реєстрації
Статуту Рокитнянського ринку Київської облспоживспілки». Зазначене рішення
набрало законної сили.

Право
власності Київської облспоживспілки на об'єкти нерухомого майна Рокитнянського
ринку підтверджено також п. п. 5.1, 5.2, 6,1, 6.3 Статуту Рокитнянського ринку
Київської облспоживспілки, затвердженого Постановою правління Київської
облспоживспілки від 15.12.1997 р. № 208 із змінами і доповненнями,
затвердженими Постановою правління Київської облспоживспілки від 26.01.1999 р.
№ 12, зареєстрованими Рокитнянською районною державною адміністрацією від
11.03.1999 р. за №187.

Так,
п. 5.1 Статуту визначено, що «Майно ринку складається за рахунок належних
облспоживспілці на праві власності будівель, споруд, устаткування, грошових та
матеріальних цінностей...».

Пункт
5.2 визначає, що Рокитнянський ринок Київської облспоживспілки не має права без
дозволу власника (Київської облспоживспілки) приймати будь-які рішення щодо
відчуження майна.

Таким
чином, оскаржувані рішення, що спрямовані на позбавлення позивача права
власності на приміщення Рокитнянського ринку, прийняті на порушення прав
позивача, передбачених 321 ЦК України.

Відповідач -Рокитнянська селищна рада -проти
задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Позивачем
пропущено річний строк звернення до суду згідно ст. 99 КАС України, що є
підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідач
заперечує проти того, що у позивача є право власності на приміщення
Рокитнянського ринку, тому його права не є порушеними.

Свідоцтва
на право власності видавалися на Рокитнянський ринок, який є окремою юридичною
особою.

Проаналізувавши
матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Для
вирішення питання про відповідність законодавству оскаржуваних рішень необхідно
встановити, наскільки обґрунтованими є твердження позивача про наявність у
нього права власності на приміщення Рокитнянського ринку.

Надані
позивачем докази свідчать про те, що зазначене питання неодноразово було
предметом судового розгляду, зокрема, по справі № 2-1/2007 Таращанського
районного суду Київської області за позовом Київської облспоживспілки до
Рокитнянського районного споживчого товариства, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
недійним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 26.04.04 р. та
договору купівлі-продажу від 28.01.05 р., витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Рішенням
Апеляційного суду Київської області від 10.07.07 р. позовні вимоги задоволено.

При
розгляді справи судом досліджувалося питання про визначення власника спірного
майна. Зокрема, суд дійшов висновку про те, що власником нежитлових будівель
Рокитнянського ринку з 23.07.87 р. є Київська обласна спілка споживчих
товариств, що і стало підставою для задоволення позову.  Зазначене рішення залишене в силі ухвалою  Верховного Суду України від 22.10.07 р.

Відповідно
до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким
чином, суд при розгляді адміністративної справи повторно не досліджує питання
наявності у позивача права власності на спірні будівлі, а вважає зазначений
факт встановленим.

Так
як право власності на будівлі належить позивачу з 23.07.87 р., то ні
Рокитнянська селищна рада, ні будь-який інший суб'єкт не мав право приймати
рішення щодо розпорядження зазначеною власністю.

Згідно
ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно;
з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Так
як оскаржувані рішення стосуються розпорядження будівлями Рокитнянського ринку,
то вони є незаконними та підлягають скасуванню як прийняті за межами
компетенції відповідачів як суб'єктів владних повноважень.

Щодо
застосування в даному випадку строку позовної давності згідно ст. 99 КАС
України, то передбачений ст. 99 КАС України річний строк позовної давності не
може бути застосований в даному випадку, так як КАС України набув чинності з
01.09.05 р., а два з оскаржуваних рішення прийняті у 2003 році.

Загальний
трирічний термін позовної давності також не може бути застосований в даному
випадку, так як згідно п. 4 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється
на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта
органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове
право.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 72, 160-163, 186 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Визнати незаконним та скасувати
Рішення 4 сесії Рокитнянської селищної ради Київської області (п'ятого
скликання) від 20.06.2006 №99 «Про скасування рішення виконкому».

3.          Визнати незаконним та скасувати
Рішення виконкому Рокитнянської селищної ради Київської області № 86 від
25.02.2003 про відміну Рішення виконкому «Про видачу свідоцтва на право
власності».

4.          Визнати незаконним та скасувати
Рішення виконкому Рокитнянської селищної ради Київської області № 91 від
12.03.2003 про надання дозволу на видачу свідоцтва на право власності на
нежитлові будівлі (Рокитнянський ринок).

5.          Стягнути з Рокитнянської селищної
ради та виконкому Рокитнянської селищної ради на користь Київської обласної
спілки споживчих товариств по 1, 7 грн. судового збору.

6.          Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Л.В.Прокопенко

Дата підписання постанови   29.02.08 р.