ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2008 р.                                                             Справа № 02/1144

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Костецький О.І. –за довіреністю,

відповідача: Чепурна С.А., Кириченко М.О. - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу

за позовом закритого акціонерного товариства акціонерного банку "ПриватБанк" в особі філії "Черкаське головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до відкритого акціонерного товариства "Темп"

про стягнення 56 245 ,07 євро,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 56 245, 07 євро, в тому числі 2 349, 18 євро боргу по кредиту та 53 895,89 євро боргу по процентах, нарахованих відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № 334в/03 від 24.07.2003 року, станом на 22.02.2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, перерахував позивачу 27.09.2007 року кошти в гривнях в порушення умови п. 4.7. договору, в якому вказано, що погашення боргу повинно здійснюватися у валюті кредиту, в зв’язку з чим утворилася заборгованість по кредиту, яку відповідач безпідставно відмовляється сплачувати. За письмовим клопотанням представника позивача у судовому засіданні заслухано заступника начальника кредитного центру Черкаського ГРУ Приватбанку Задорожнього О.В. на підставі статті 30 ГПК України.

Представник відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні проти позову заперечила частково з наступних мотивів: 1) відповідачем повністю сплачена сума по кредиту у вересні 2007 року, коли відповідачем на підставі протоколу зборів кредиторів було перераховано позивачу кошти в сумі 582 592,73 грн. відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 25.08.2005 року у справі № 01/3365 про банкрутство ВАТ “Темп”, якою було визнано вимоги позивача у вказаній сумі в гривнях, та в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повній сумі суд ухвалою від 28.11.2007 року визнав вимогу позивача у вказаній сумі такою, що погашена, тому відповідач вважає безпідставною вимогу позивача про стягнення 2 349,18 євро кредиту та процентів на цю суму; 2) відповідач визнає лише проценти за користування кредитом по 27.09.2007 року із розрахунку 15%, виходячи із досягнутої сторонами угоди про зменшення процентної ставки по кредиту із 25.07.2005 року по 22.01.2008 року до 15 % річних, що підтверджується також листом позивача, у якому вказано, що нарахована банком сума станом на 22.01.2008 року була списана.

У судовому засіданні оголошувалася перерва із 02.04.2008 року по 08.04.2008 року та по 15.04.2008 року на підставі статті 77 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі директора філії “Черкаське головне регіональне управління” Шуршина В.О., що діє на підставі довіреності і Положення про філію, та ВАТ “Темп” в особі в. о. голови правління Літовченко В.Г., що діє на підставі статуту, уклали кредитний договір № 334 в/03 від 24.07.2003 року (далі - кредитний договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 80 000 євро із терміном повернення кредитних коштів до 24.07.2003 року, під 15 % річних за користування строковим кредитом та 30 % річних у випадку несвоєчасного погашення сум кредиту.

Як вбачається із матеріалів справи та із розрахунків і пояснень представників сторін, ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.10.2004 року було порушене провадження у справі № 01/3365 про банкрутство ВАТ “Темп”, введено процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою від 21.01.2005 року № 20-18/256 про визнання кредиторських вимог банку до боржника ВАТ “Темп”, в якій вказав, що станом на 17.01.2005року загальний борг ВАТ “Темп” перед банком по даному кредитному договору складає 78 496,94 євро, що еквівалентно 545 092,25 грн., в т.ч.: по кредиту 76 000 євро, по відсотках 2 399,81 євро, пеня по прострочених відсотках 97,13 євро. Позивач просив суд визнати банк кредитором ВАТ “Темп” на суму 582 592,73 грн. (по двох кредитних договорах, у тому числі по договору, який є предметом розгляду у даній справі) та винести ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів із зазначенням розміру вимог ПриватБанку.

Ухвалою від 25.08.2005 року у справі № 01/3365 господарський суд Черкаської області повністю задовольнив вказану заяву банку та зобов’язав розпорядника майна внести окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ЗАТ “Приватбанк” в особі філії "Черкаське головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на суму 582 592 грн. 73 коп., що включає в себе борг відповідача перед банком станом на 17.01.2005 року за вказаним кредитним договором.

27.09.2007 року на засіданні комітету кредиторів ВАТ “Темп” у справі № 01/3365 було вирішено погодити керівнику боржника –в. о. голови правління ВАТ “Темп” Леонову О.П. здійснити перерахування оборотних коштів підприємства в погашення майнових вимог конкурсного кредитора ЧГРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк” в розмірі 582592,73 грн., затвердженому ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.05.2005 року, за рахунок оборотних коштів, отриманих від виробничої діяльності підприємства.

Вказана сума була повністю сплачена позивачу платіжним дорученням № 3586 від 27.09.2007 року згідно ухвали господарського суду Черкаської області від 25.08.2005 року у справі № 01/3365.

Ухвалою від 28.11.2007 року у справі № 01/3365 господарський суд Черкаської області визнав такими, що погашені, вимоги філії "Черкаське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк" на суму 582 592 грн. 73 коп.

Вказані ухвали господарського суду набрали законної сили, не оскаржені.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими заперечення відповідача щодо наявності у нього боргу по кредиту після 27.09.2007 року, оскільки борг по кредиту був повністю погашений перерахуванням коштів у сумі, заявленій позивачем та визнаній погашеною ухвалою суду від 28.11.2007 року. Доводи позивача про те, що відповідач повинен був купити на вказану суму євро та перерахувати на рахунок позивача, не відповідають названим вище документам, які були прийняті у справі № 01/3365. Ухвала суду від 25.08.2005 року прийнята судом відповідно до заяви позивача та на підставі Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, позивачем не оскаржена. Суд вважає несуттєвими у даній справі причини заявлення позивачем вимоги у гривнях.

У суду відсутні законні підстави не приймати вказані судові акти, прийняті господарським судом відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в межах його повноважень.

Таким чином, вимога позивача про стягнення кредиту в сумі 2 349,18 євро є безпідставною, тобто такою, що не підлягає до задоволення.

Вимога позивача про стягнення боргу по процентах за користування кредитом підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов’язків (господарських зобов’язань), які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2., 4.3. кредитного договору відповідач зобов’язався сплачувати відсотки за весь час фактичного користування кредитом, сплату здійснювати щомісяця 26-го числа кожного поточного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, із виконаного позивачем розрахунку та із пояснень спеціаліста позивача у судовому засіданні, позивач нарахував проценти за користування кредитом із розрахунку 30 % річних, починаючи із 25.07.2005 року, тобто із наступного дня після встановленої договором дати погашення кредиту.

Однак, як вбачається, сторони узгодили нарахування процентів за користування кредитом, починаючи із 25.07.2005 року, в розмірі 15 % річних, тобто, як встановлено договором для строкового кредиту, шляхом обміну листами, що не суперечить чинному законодавству. Із листа № 20-18/258 від 22.01.2008 року за підписом керівника філії банку вбачається, що у відповідь на лист відповідача, позивач списав суму процентів, нараховану понад основну ставку 15% річних, за весь період, починаючи з дати підвищення та станом на 22.01.2008 року. Із вказаного листа чітко вбачається воля позивача на застосування встановленої договором процентної ставки за користування кредитом у розмірі 15 % річних. Посилання представника позивача на те, що це лише лист, а не додаткова угода, судом не приймається до уваги.

Як вбачається із вказаної вище заяви позивача від 21.01.2005 року № 20-18/256 про визнання кредиторських вимог банку до боржника ВАТ “Темп”, позивачем було заявлено та визнано судом вимогу банку про стягнення процентів станом на 17.01.2005 року. Отже, до стягнення у даній справі підлягають проценти в сумі 28 781,97 євро за користування кредитом в період з 18.01.2005 року по 28.09.2007 року (дату погашення заборгованості відповідно до ухвали господарського суду від 25.08.2005 року у справі № 01/3365), із розрахунку 15 % річних, за вирахуванням процентів в сумі 1920 євро, сплачених 06.02.2007 року (30701,97 євро –1920 євро).

Тобто, позов підлягає до задоволення в сумі 28 781,97 євро процентів за користування кредитом в період з 18.01.2005 року по 28.09.2007 року.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу, пропорційно розміру задоволених вимог, понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 2 141 грн. 86 коп. та 60 грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із відкритого акціонерного товариства "Темп" (18022, м. Черкаси, вул. Горького, 27, ідентифікаційний номер 14308948) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі філії "Черкаське головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, ідентифікаційний код 22792510) борг по процентах в сумі 28 781,97 євро, 2 141 грн. 86 коп. витрат на сплату державного мита, 60 грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           А.Д.Пащенко