ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2008 р. Справа № 9/215

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом Комунальне підприємство "Лісова казка"

до відповідача Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром»

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Чернівціобленерго»

про скасування Постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 06.07.07р. №Ч-10-07

за участю представників:

позивача: Не з’явився

відповідача: Темчук В.І. довіреність №120 від 02.10.2007р.,

третьої особи: Яцемірський Є.В. доручення №2 від 17.01.2008р.Яцемірський Є.В. доручення №2 від 17.01.2008р.

третьої особи: Не з’явився

прокурора: Відділу облпрокуратури Швеця О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Лісова казка» звернулося із позовною заявою про Скасування Постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 06.07.2007р. №Ч-10-07.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наявність Договору, укладеного між ТОВ «Енергопром» та КП «Лісова казка» 01.05.2007р. № 166, згідно якого на ТОВ «Енергопром» покладається обов'язок забезпечувати технічну можливість передачі Споживачу (позивачу по справі) електричної енергії та забезпечувати підтримання параметрів якості електроенергії і узгодженого рівня надійності електропостачання. Крім того, позивач наголошує на тому, що КТП №209 не знаходиться на балансі позивача і, як доказ надає рахунки за передачу електроенергії, які виставлялися КП „Лісова казка".

Ухвалою від 29 листопада 2007 року встановлено, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області не може бути стороною по справі, так як вона являється структурним підрозділом відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та юридичною особою не являється.

Ухвалою від 24 грудня 2007 року проведено заміну Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області на належного відповідача державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Представник позивача в судових засіданнях підтримує позовні вимоги посилаючись що позивач не є власником КТП №209 (трансформатор 160 КВА).

Представник відповідача заперечує проти позову посилаючись на те що спірний трансформатор знаходиться на балансі позивача.

Позивач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання 28 березня 208 року, не забезпечив. 17 березня 2008 року позивач звернувся з клопотанням в якому просить розглянути справу , яка назначена на 28 березня 2008 року без участі представника позивача у зв’язку із відрядженням начальника.

Нез’явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника відповідача, третьої особи та прокурора, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

6 липня 2007р. заступник начальника інспекції - старший державний інспектор з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області, виніс Постанову за № 4-10-07 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 1275 грн.

Підставою для прийняття спірної постанови було ухилення КП «Лісова казка» від виконання п.п. 2, 3, 4 і п. 18 припису від 23.05.07р. № 844/120 та порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику». Вказаними пунктами припису, а саме 3-4 покладався на позивача обов'язок встановити на стороні 0.4 та 10 кВ, КТП № 209 комплекти вентильних розрядників та виконати профілактичні вимірювання електротехнічного грозозахисного обладнання КТП № 209.

Позивач посилається на те, що згідно договору, укладеного між ТОВ „Енергопром" та КП «Лісова казка» від 01.05.07р. № 166, на першого згідно умов договору покладався обов'язок забезпечувати технічну можливість для передачі Споживачу (позивач по справі) електричної енергії та забезпечувати підтримання параметрів якості електроенергії надійності електропостачання.

Згідно п.2.1. Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.96р. №417/1442 (із змінами та доповненнями) межі балансової та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксується в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Згідно п.5.7. ПКЕЕ у разі укладення договору про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання (субспоживачів або електропередавальних організацій), у ньому зазначаються відомості про приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання та їх власників.

Згідно п.5.19 ПКЕЕ Договір про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача узгоджується з постачальником електричної енергії та електропередавальною організацією у частині режимів споживання та застосування обмеження постачання електричної енергії субспоживачу у разі заборгованості субспоживача за електричну енергію, дотримання показників якості електричної енергії, порядку розрахунку витрат електричної енергії та їх розподілу.

Копія договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача надається субспоживачем постачальнику електричної енергії і має поновлюватись у разі внесення змін до зазначеного договору.

Згідно додатку №8 до Договору про постачання електричної енергії від 02.01.2005р. №424, укладеного між Сокирянським РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» та ТОВ «Енергопром» КТП №209 не знаходиться на балансі останнього.

В додатку №8 до Договору про постачання електричної енергії від 04.01.2006р. №494, укладеного між Сокирянським РЕМ ВАТ «Чернівціобленерго» та КП «Лісова казка» вказана межа відповідальності за стан обслуговування електричних мереж та установок, що покладені на КП «Лісова казка». Межа встановлена на затискачах кабелю живлення на ізоляторах опори ПЛ-10кВ Ф-20 «Рожево». Згідно цього додатку КТП 209 знаходиться на балансі КП «Лісова казка».

Отже, виходячи з вищенаведеного, Договір про спільне використання технологічних мереж від 01.05.2007р. №166, між ТОВ «Енергопром» і КП «Лісова казка» не змінює межу балансової належності.

Рахунки, виставлені ТОВ «Енергопром» Комунальному підприємству «Лісова казка» за передачу електроенергії не можуть являтися доказом того, що КТП №209 не знаходиться на балансі КП «Лісова казка».

Суд виходить з того, що відповідно до рішення ХХІІ сесії ХХІІІ скликання Новодністровської міської ради від 12 квітня 2001 року, дитячий оздоровчий табір «Лісова казка» прийнято у комунальні власність та створено комісію по прийняттю на баланс «Лісової казки». Актом затвердженим міським головою 25 грудня 2002 року, зазначено, що Трансформатор КТП № 209 передано директору КП «Лісова казка» 23 грудня 2002 року.

Отже відповідальність за належну експлуатацію КТП № 209 покладено на КП «Лісова казка».

Позивача було належно повідомлено рекомендованим листом № 18/29-167 від 22.06.2007р., (повідомлення про вручення № 540512 від 02.07.2007р.) про час та місце розгляду справи про притягнення до відповідальності за порушення законодавства в електроенергетиці. Постанову про накладення штрафу № 4-10-07 від 06.07.07р. було винесено у відповідності до вимог Закону України «Про електроенергетику» та Постанови Кабінету Міністрів України №1312 від 21.07.1999 року «Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику».

За таких підстав позов задоволенню не підлягає.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз