overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2008 р.

№ 37/647

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телемост", м. Київ

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.08р.

у справі

господарського суду міста Києва №37/647

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телемост"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Падіма", м. Київ

про

стягнення 112 968,67грн.

та клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Телемост" процесуальний строк для подання касаційної скарги .

2. Прийняти касаційну заявника на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.08р. у справі господарського суду міста Києва №37/647 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.12.2008р. о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

4. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 38/31-62
Суддя господарського суду Донецької
області ____Радіонова О.О.
розглянув матеріали справи за
позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до відповідача:  ОСОБА_1 м.Горлівка Донецької області
про стягнення суми сплачених за
навчання цільових коштів спеціального фонду Державного бюджету України
загальним розміром 3520грн.00коп.
До господарського суду Донецької
області надійшла позовна заява                    №02-38/7943 від
27.08.2008р. Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів м.Донецьк до ОСОБА_1 м.Горлівка Донецької області про стягнення суми
сплачених за навчання цільових коштів спеціального фонду Державного бюджету
України загальним розміром 3520грн.00коп.
Як вбачається з позовної заяви
відповідачем є фізична особа ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є
підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов
про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Стаття 12 ГПК України  визначає
перелік категорій справ, які підпадають під юрисдикцію господарських
судів.
Справи, що віднесені до
підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та
суб'єктного критеріїв.
За предметним критерієм до
компетенції господарських судів відносять спори
і справи, пов'язані зі здійснення господарської діяльності.
За суб'єктним критерієм до
компетенції господарських судів
відносяться спори і справи між юридичними особами, фізичними особами
-  підприємцями та в передбачених законом
випадках за участю державних  органів,
органів місцевого самоврядування.
В даному випадку спір про стягнення
сум сплачених за навчання цільових коштів з фізичної особи не пов'язаний з
господарською діяльністю.
На підставі наведеного, суд вважає,
що подана заява не підлягає розгляду в господарських судам, а відтак є підстави
для відмови у її прийнятті.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1, 12, 21, п.1 ст.62, ст.86 ГПК України,
суд
Відмовити у прийнятті позовної заяви
Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк
до ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області про стягнення суми сплачених за
навчання цільових коштів спеціального фонду Державного бюджету України
загальним розміром 3520грн.00коп.
Додаток: позовна заява з додатками
на 22 аркушах в тому числі конверт.
Суддя
- господарському суду Донецької області2- сторонам по справі.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.

Справа
№  9/468/08

За позовом: ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до КП ММБТІ, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40.

про визнання права власності.

Суддя Філінюк І.Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2, дов.від 25.06.2008р.

Від відповідача: Архипов
Д.О., дов. від 04.01.2008р.

Представником позивача заявлено письмове клопотання про відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи наведене,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.08.2008р. о 10год. 30 хв.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2008 р.

№ 47/88-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Інжинірингова компанія "Синтез"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від 27 серпня 2008 року

у справі

№ 47/88-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

ТОВ "Інжинірингова компанія "Синтез"

до

ТОВ "Мереф’янська скляна компанія"

про

стягнення 378 638 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Інжинірингова компанія "Синтез" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2008 у справі № 47/88-08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 грудня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

26.11.08 р.                     Справа № 5/31б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Соло”, м. Маріуполь

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) Заїка О.С., за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.04.2008р. за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Соло”, м. Маріуполь, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 03.06.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Соло”, м. Маріуполь визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 26.11.2008р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: боржник з 16.03.2000р. не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності (акт № 226/15-011 від 05.02.2008р. перевірки ТОВ „Соло” з питання неподання податкової звітності), підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС.

Кредиторами по справі визнані: Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на суму 11 007,87грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 11 007,87грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Соло”, м. Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю „Соло”, м. Маріуполь (87545, Донецька обл., м. Маріуполь, Орджонікідзевський район, проїзд Панфілова, буд. 5; код ЄДР 23608773).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Соло”, м. Маріуполь.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.08

Справа №АС3/439-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

Про
стягнення: 36 грн. 60 коп.

СУДДЯ          П.І. Левченко

За
участю секретаря судового засідання Ю.В. Литвиненко

Представники:

позивача
- не з'явився

відповідача
- не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 36 грн. 60 коп.
заборгованості відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Позивач
подав суду заяву № 114-08/07 від 15.08.08р., в якій відмовляється від позову та
просить суд закрити провадження у справі № АС 3/439-08.

У
зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається
за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач
подав суду заяву про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість в сумі
36 грн. 60 коп., яка є предметом спору погашена відповідачем  в повному розмірі.

Оскільки
відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі, відмова позивача не
суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає
дану заяву, в зв'язку з чим провадження у справі № АС 3/439-08 підлягає
закриттю, згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній
справі № АС 3/439-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ                                                                                    П.І.
ЛЕВЧЕНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
липня 2008 р.
Справа №  2/309/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської
області, вул. Червоних Партизан, 63-а, м. Нова Одеса, Миколаївська область,
56600

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особиОСОБА_1 вул. АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1

про стягнення заборгованості зі сплати
сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
сумі 980,23 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача в строк до 06.09.2008 року подати
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні
права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України,
відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково,
подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути
примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: на 14 аркушах.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008 р.

Справа № 4/179.

За заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155, м.Полтава, Полтавська область,36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продком", вул. Жовтнева,66 кв. 100, м.Полтава,Полтавська область,36000

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: Крицький Р.Г., дов.№933/к/ від 11.02.08 р.

Кіянцев І.І., дов.№1563/9/24-232 від 11.02.08 р.

від боржника: не з'явився

від розпорядника майна: Макляк С.О., дов. від 30.01.06 р.

Суддя Ореховська О.О. прийняла до свого провадження справу №4/179 на підставі ухвали Заступника голови суду від 16.07.08 про зміну складу суду.

Розглядається справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продком".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Розпорядником майна по справі арбітражним керуючим Васіним Є.Є. наданий суду звіт про проведену роботу (вих.№2 від 20.05.08 р.) та клопотання (вих.№1 від 20.05.08 р.) про скорочення терміну процедури розпорядження майном боржника - ТОВ "Продком" відповідно до рішення, прийнятого 06.05.08 р. на зборах кредиторів ТОВ "Продком" (протокол залучений до матеріалів справи).

З метою додаткового вивчення матеріалів звіту, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2008р. на 11:00.

2. Явку представників кредиторів та розпорядника майна визнати обов’язковою.

3. Копії ухвали направити розпоряднику майна, кредитору, боржнику.

Суддя                                        Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа №  4/310/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва

вул.Потьомкінська, 24, м.Миколаїв, 54030

до                    Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 06.10.2008р. о
12год.45хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

25.09.08
Справа№ 4/142

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного
товариства „ТерА” до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за поставлений товар у сумі 10558,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
„ТерА” звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за поставлений товар у сумі 10558,20 грн.

Повноважні представники сторін у
судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце проведення судового
засідання сторони повідомлені належним чином. Суд ухвалив розглядати справу за
наявними у ній доказами.

Позивач надіслав суду заяву, згідно
якої відповідач погасив заборгованість у сумі 10558,20 грн. До заяви долучено
копії прибуткових касових ордерів №660 від 17.07.08р., №734 від 31.07.08р.,
№849 від 20.08.08р.

Позовні вимоги відповідачем
погашено після порушення провадження у справі, тому провадження у справі слід
припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК
України, а судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються
на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.49, 80 п.1-1 , 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства „ТерА” до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 10558,20 грн.
припинити.

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства „ТерА” 105,58 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                              Гриців
В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 20-5/223

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Луіджи" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2008 року у справі за позовом ТОВ "Луіджи" до ПП "Видавничий дім "Адмірал" про визнання факту недобросовісної конкуренції, за зустрічним позовом ПП "Видавничий дім "Адмірал" до ТОВ "Луіджи" та ТОВ "Видавництво "Буква" про визнання факту недобросовісної конкуренції та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –ТОВ "Видавництво "Буква" до ПП "Видавничий дім "Адмірал" про визнання факту недобросовісної конкуренції,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Луіджи".

Призначити розгляд касаційної скарги на 14 год. 40 хв. 16 грудня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № Б26/10/06

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський м’ясокомбінат”,

м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 23269,68 грн., -

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський м’ясокомбінат”,м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Гришина М. А. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський м’ясокомбінат”,м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Гришина М. А. в строк до 25.12.08 розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28.07.2008                                                                       № 16/74
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2008 року, яке набрало законної сили 28.07.2008року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 28.07.2011 року.
Суддя                                                            О.М.Тимощенко