ПОСТАНОВА

"16" січня 2008 р.

Справа № 7а/218-4502(4/392-4872)

10 год. 30 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Лисому Я.І.

Розглянув справу:

За позовом: Тернопільської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Тернопіль, вул. Білецька, 34, 46003

до відповідача: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, 46003

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПМП “Комбустіолог”, вул. Січових Стрільців,8а. м.Тернопіль, 46000

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: Михальчук Оксана Юліанівна, довіреність № 206/01 від 02.02.07 р.

третя особа : Кузьмич Юрій Петрович, доручення № 08 від 14.01.08 р.

Дмитраш Юрій Андрійович, доручення № 110 від 04.12.07 р.

Суть справи:

Тернопільська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулася з позовом про скасування рішення дев’ятої сесії Тернопільської міської ради № 4/9/100 від 12.12.2003р.

Ухвалою суду від 02.11.07р. призначено справу № 7а/218-4502(4/392-4872) до судового розгляду та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПМП “Комбустіолог”.

Учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права і обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

У відповідності до ст.150 КАС України розгляд справи відкладався до 04.12.2007р., до 18.12.2008р. та до 16.01.2008р. для надання сторонам можливості подати додаткові документи в підтвердження своїх вимог і заперечень.

Позивач участі представника в засіданні не забезпечив.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що рішенням Тернопільської міської ради від 15.03.2001р. „Про видачу документів на право користування землею” вирішено видати Тернопільській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів Державний акт на право постійного користування землею площею 0,017293га за адресою вул.Білецька,34 та надати в оренду терміном на п’ять років земельну ділянку площею 1,091897га за адресою вул. М.Шептицького для обслуговування автомобільної стоянки. Оскільки , договір оренди земельної ділянки по вул. М.Шептицького станом на момент прийняття спірного рішення (12.12.2003р.) укладений не був, а тільки 07.04.2005р. за погодженням сторін, укладено договір оренди на земельну ділянку площею 7300 кв.м., а тому вважає, що підстав для скасування рішення не має, так як в період з 15.03.2001р. по 07.04.2005р. позивач не був належним землекористувачем і міська рада приймала рішення в межах наданих повноважень.

Представники третьої особи в судовому засіданні подали документи на підтвердження права користування земельною ділянкою, а саме: рішення Тернопільської міської ради №4/8/116 від 18.09.2003р., №4/9/167 від 26.12.2003р. та акт визначення та погодження з позивачем на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки від 07.07.2004р., згідно якого суміжними землекористувачами, зокрема Тернопільською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів, ніяких претензій при визначені меж не заявлено. Також, просить суд врахувати , що на виділеній ділянці підприємством проводиться будівництво згідно затвердженої рішенням міської ради схеми розташування готелів у м. Тернополі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, третьої особи, судом встановлено:

- рішенням виконкому Тернопільської міської ради №676 від 25.10.1985р. “Про закріплення земельних ділянок за організаціями міста та дозвіл на будівництво” за Тернопільською обласною радою товариства “Автолюбитель” закріплено земельну ділянку площею 0,6 га. по вул. Маяковського (нині вул. Митрополита Шептицького) під будівництво відкритої автостоянки для тимчасового зберігання легкового автотранспорту , а рішенням за №45 від 27.11.1988 року “Про закріплення земельних ділянок за організаціями міста та дозвіл на будівництво” додатково до рішення №676 від 25.10.1985р. закріплено земельну ділянку площею 0,3 га. за тією ж адресою , під розширення автостоянки індивідуального транспорту, всього 0,9 га.;

- на підставі рішення виконавчого комітету №975 від 13.12.1995р."Про впорядкування платежів за користування землею", п.1 якого зобов'язано відділ земельних ресурсів укласти з підприємствами та організаціями, яким виділені земельні ділянки під влаштування платних стоянок, договори оренди на право тимчасового користування землею, між міською радою та спілкою автомобілістів укладено 01.01.1996р. договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди, відповідно до якого землекористувачу надано в користування терміном на 5 років земельну ділянку площею 10918,97 м2 по вул. Шептицького у м. Тернополі для обслуговування автостоянки;

- рішенням Тернопільської міської ради від 15.03.2001р. “Про видачу документів на право користування землею” затверджено матеріали інвентаризації та надання спілці автомобілістів в оренду земельну ділянку площею 1,091897 га. по вул. Шептицького терміном на 5 років та зобов'язано виконавчий комітет оформити оренду відповідною документацією;

- 12.12.2003р. дев’ята сесія четвертого скликання Тернопільської міської ради прийняла рішення за №4/9/100 “Про внесення змін до рішень міської ради”, п.1 якого внесла зміни в п.2 рішення міської ради від 15.03.2001р. “Про видачу документів на право користування землею” щодо площі земельної ділянки , а саме замість земельної ділянки площею 1,091897 га. надати земельну ділянку площею 0,7300 га. На виконання даного рішення між міською радою та спілкою автомобілістів укладено 07.04.2005р. договір оренди земельної ділянки площею 0,7300 га. терміном до 15.03.2006р.

- Позивач, посилаючись на те, що зміна площі земельної ділянки під існуючою автостоянкою №4 по вул. Шептицького з 1,091897 га. до 0,7300 га. здійснена відповідачем без попереднього погодження та вилучення від спілки, як цього вимагає Земельний кодекс , а тому просить спірне рішення скасувати.

Суд, керуючись ст. 86 КАС України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного:

- згідно ст. 19 Конституції України, ст. 24. Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” (далі Закон про місцеве самоврядування) органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- відносини , пов'язані з орендою землі в спірний між сторонами період, регулювалися та регулюються Земельним кодексом України в редакції від 13.03.1992р. (далі ЗК) та в редакції від 25.10.2001р. (набув чинності 01.01.2002р. далі Земельний кодекс ), Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" від 06.10.1998р.(далі Закон про оренду), іншими нормативно - правовими актами прийнятими на їх виконання та договором оренди землі, типова форма якого затверджена постановами Кабінету Міністрів України №197 від 17.03.1993р. (чинна до 17.03.2004р.) та №220 від 03.03.2004року .

Відповідно до ст.24 ЗК та ст. 124 Земельного кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки в порядку передбаченому Законом про оренду .

Питання регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відповідно до ст.26 Закону про місцеве самоврядування .

Як випливає із матеріалів справи, укладений між сторонами 01.01.1996р. договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), згідно якого позивачу надано в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку площею 10918,97 м2 по вул. М.Шептицького у м. Тернополі терміном на 5 років зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 27.06.1996р. (договір набрав чинності з моменту його реєстрації згідно постанови КМ України від 17.03.1993р. №197), отже припинив свою дію 27.06.2001р.на підставі ст.31 Закону про оренду, у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Правомірність користування земельною ділянкою площею 10918,97 м2 та надання її в оренду на 5 років, підтверджено рішенням Тернопільської міської ради від 15.03.2001р., яким затверджено матеріали інвентаризації земель які знаходилися у тимчасовому користуванні спілки автомобілістів, проведеної на підставі Закону України "Про земельну реформу" від 18.12.1990р. , відповідно до якого зобов'язано місцеві ради на підставі матеріалів інвентаризації земель розглянути питання обгрунтування потреб у земельних ділянках підприємств та вирішити питання про припинення права користування ділянками на підставі ст.27 ЗК.

Відповідно до ст. 33 Закону про оренду, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню за заявою орендаря на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором . Тобто даною нормою Закону не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, яке надається у формі листів (форма заперечень законодавством не встановлена), а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню, а саме в порядку визначеному законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 25.03.2003р. звернувся з заявою до голови міської ради, з проханням продовжити на 10 років оренду земельних ділянок із сплатою орендної плати по ставці земельного податку, виділених рішеннями міськвиконкому №676 від 25.10.1985р. та №45 від 27.01.1988р. під автостоянки, якими було надано в користування земельну ділянку площею 0,9 га.. Тобто, позивач звернувся про надання йому в оренду меншої площі ніж знаходилася у його користуванні, що не суперечить чинному законодавству, оскільки землекористувач самостійно визначає площу необхідну для здійснення підприємницької діяльності і орган місцевого самоврядування не може примусити його взяти більшу площу, враховуючи завдання земельної реформи щодо цільового та раціонального використання землі.

Подана заява врахована міською радою шляхом прийняття 12.12.2003р. рішення № 4/9/100 про внесення змін у рішення від 15.03.2001р., яким, за погодженням з комісією з питань містобудування та земельних відносин міської ради № 58 /59 від 28.10.2003р., погоджено надати позивачу в оренду земельну ділянку площею 0,7300га., а щодо строку оренди, то він залишився незмінним - 5років.

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону про оренду, у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди в порядку передбаченому даним Законом. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину (договору) передбачені ст. 203 ЦК України, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства; особа яка вчиняє правочин має мати обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі , встановленій законом. Крім того, згідно ч.2 ст.33 Закону про оренду, у разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Так, між міською радою і спілкою автомобілістів 07.04.2005р. укладено договір оренди землі, відповідно до якого землевласник передає, а орендар приймає в оренду строком до 15.03.2006р. земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,7300га. по вул. М. Шептицького. Даний договір зареєстрований 01.06.2005р., про що вчинено запис у Державному реєстрі земель за №50 та підтверджує погодження сторін щодо його умов, оскільки такі не оспорювалися в судовому порядку .

Також, слід зазначити, що підтвердженням згоди позивача на надання йому в користування земельної ділянки площею 0,7300га. є Акт визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки від 07.07.2004р., яким спілка автомобілістів, як суміжний землекористувач ділянки площею 4300кв.м. виділеної рішеннями міської ради від 18.09.2003р.№4/8/116 та №4/9/167 від 26.12.2003р.ПМП "Комбустіолог" під будівництво готелю з зимовим садом по вул. М.Шептицького, згідно затвердженої схеми розташування готелів, мотелів та супермаркетів затвердженої рішенням ради від 27.12.2002р. №4/5/94, в яку ввійшла земельна ділянка, якою раніше користувався позивач, не заявила претензій при визначенні меж, а підписала його без заперечень.

Доводи позивача щодо того, що Тернопільська міська рада без погодження та не вилучивши земельну ділянку у Спілки автомобілістів, надала її іншому землекористувачу судом відхиляються, оскільки порядок вилучення земельної ділянки за погодженням із землекористувачем передбачений ст.149 Земельного кодексу, у випадках вилучення такої ділянки з постійного користування і не розповсюджується на землекористувачів у яких земельна ділянка знаходиться у тимчасовому користуванні на умовах оренди, так як порядок припинення такого землекористування встановлений Законом про оренду та визначений умовами договору.

Також, не приймаються судом до уваги доводи позивача про те, що підтвердженням того, що він був належним землекористувачем земельною ділянкою площею 1,091897 га. є довідка Державної податкової інспекції у м. Тернополі №42212/7/15-312 від 08.12.2003р. в якій зазначено про сплату спілкою земельного податку з зазначеної площі, оскільки відповідно до ст.15 Закону України «Про плату за землю»у разі припинення права користування земельною ділянкою, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності сплачуються за фактичний період перебування землі у користуванні у поточному році. Отже, позивач, враховуючи положення ст.2 даного Закону, відповідно до якої використання землі в Україні є платним, вносив плату за землю за площу 1,091897 га. до моменту погодження власником землі (грудень 2003р.) площі яка надається йому в оренду (0,7300га.).

При таких обставинах, на момент прийняття спірного рішення (12.12.2003р.) відповідного договору оренди земельної ділянки площею 1,091897 га. по вул. М.Шептицького укладено не було, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації, що передбачено п.2 ст.125 Земельного кодексу, а також позивач не звертався з позовом до суду про спонукання міську раду укласти договір оренди земельної ділянки площею 1,091897 га.. враховуючи, що спори пов'язані з орендою землі вирішуються у судовому порядку відповідно до ст.35 Закону про оренду.

Відповідно до п. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень обов’язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення покладається на орган який його прийняв.

Відповідач довів належними доказами, що рішення прийнято у межах компетенції ради та згідно вимог закону, у зв’язку з чим у позові відмовляється.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 6 ,7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі (27 лютого 2008р.) до Львівського адміністративного апеляційного суду, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя