Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" березня 2008 р.                                                             Справа № 18/213

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши адміністративну справу № 18/213

за позовом: прокурора Устинівського району в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі, смт. Устинівка Кіровоградської області

до відповідача: Устинівської автоколони відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке автотранспортне підприємство №13537", смт. Устинівка Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке автотранспортне підприємство № 13537", м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 4 327,11 грн.

за участю секретаря судового засідання Котенко В.О.

представників:

від прокуратури - Суворов О.Л., посвідчення № 617;

від позивача - Лещенко А.М., довіреність № 749/02 від 11.03.08 р.;

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи - участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Устинівського району в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі подано позовну заяву про стягнення з Устинівської автоколони відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке автотранспортне підприємство № 13537" заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 4 327,11 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2008 р. провадження у дані справі поновлено та призначено до розгляду в судове засідання на 11.03.2008 р., від третьої особи у справі та Головного управління статистики у Кіровоградській області витребувані необхідні для розгляду справи відомості та докази.

Згідно ухвали господарського суду від 12.02.2008 р. у даній справі на адресу господарського суду 25.02.2008 р. Головним управлінням статистики у Кіровоградській області надано витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про знаходження в реєстрі юридичної особи - Дочірнє підприємство Устинівська автоколона Бобринецького автотранспортного підприємства № 13537, код 239000858.

Вимоги ухвали суду від 12.02.08 р. третя особа у справі не виконала, витребувані докази не подала.

Разом з тим, 06.03.2008 р. до господарського суду надійшло у справі клопотання від представника третьої особи в особі арбітражного керуючого Корольчук М.Ф. про зупинення провадження у справі, в якому з посиланням на п. 3 ст. 156 КАСУ третя особа просить зупинити провадження у даній справі до розгляду адміністративного позову РВ Фонду Державного майна України в Кіровоградській області про припинення юридичної особи - Устинівської автоколони ВАТ "Бобринецьке АТП 13537" № 9/73.

Додатком до клопотання представником третьої особи додано копію ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі № 9/73 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до Устинівської автоколони ВАТ "Бобринецького АТП № 13537" про припинення юридичної особи(а.с. 108).

В судовому засіданні прокурор та представник позивача проти заявленого клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі заперечили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту вище наведеної норми вбачається, що її застосування зумовлено наявністю підстави, яка унеможливлює розгляд справи до вирішення іншої справи.

Адміністративна справа № 9/73 про припинення юридичної особи, на яку в клопотанні посилається представник третьої особи, не належить до підстав, які унеможливлюють розгляд даної справи, а тому правові підстави для зупинення провадження у даній справі, відсутні.

Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 165, 186, 254, п. 6 розділ 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання третьої особи у справі про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дні проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію ухвали направити прокурору, сторонам, третій особі за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2 оф. 215 (арбітражному керуючому Корольчук М.Ф.).

Суддя Л.С. Коротченко