overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р.

Справа №  11/294/08

За позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача: КП  “Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації”

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко,
40)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

09.09.2008р. по справі було
прийняте рішення.

Враховуючи, що при друкуванні
рішення суду від 09.09.2008р. були допущені описки в частині зазначення
загальної площі офісу та площі на яку вона була збільшена, суд вважає за
необхідне, за власною ініціативою, внести відповідні виправлення у текст
рішення.

Керуючись  ст.89
ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести
виправлення в п.2 резолютивної частини рішення суду від 09.09.2008р. та
викласти  в наступній редакції:

“Визнати за
Приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) право
власності: на нежитлове приміщення, офіс, загальною площею 732,3 кв.м,
основною площею -672,8 кв.м, в якому внаслідок переобладнання квартири №15 в
нежитлове приміщення та її самовільного приєднання, загальна площа збільшена на
35,3 кв.м., основна площа збільшена на 35,3 кв.м; на надбудову літ.А2
(6,08*7,21) (загальна площа -37,60 кв.м., основна площа -37,60 кв.м),
розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул.Лягіна, 21.”.

2. Ухвала вступає в законну силу з
моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2008 р. Справа № 4/44

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А. розглянувши матеріали справи №4/44 за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаія «Лєон», що знаходиться на розгляді судді Білоусова С.М.,

Встановив:

В зв’язку з перебуванням судді Білоусова С.М. на лікарняному, справу №4/44 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу №4/44 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Голова господарського суду

Полтавської області В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.08 р.

Справа № 21/218.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс", 39400, Полтавська область, смт Машівка, вул.Першотравнева, 90Б

про стягнення 54416,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.09.08
Справа  № 26/22

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                       Галушко  Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу Державного Львівського
дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання №70 від
18.06.2008р., м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області

від 04.06.2008року  у справі
№ 26/22

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Львів

фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-1  Державного
Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання,
м.Львів

до відповідача-2 державного підприємства «Аргентум»,
с.Горішній

за участю третьої особи на стороні відповідача-1, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору Міністерства промислової політики України,
м.Київ

про усунення перешкод у користуванні приміщеннями

за участю
представників:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача-1 Мартин Д.І.,
Боровець В.Д.

від відповідача-2
та  третьої особи  не з»явився

Оскаржується рішення господарського суду
Львівської області від 04.06.2008р. у
справі   № 26/22, яким задоволено
позов фізичних осіб -підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобов»язано ДП
«Аргентум»та Державний Львівський дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання не чинити перешкод у користуванні приміщенням
адмінбудинку «А-6» та механічної майстерні «З-1», які знаходяться по
вул.Зеленій, 115-Б у м.Львові; виселено державне підприємство «Аргентум»та
Державний Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання
з нежитлових приміщень адмінбудинку «А-6»та механічної майстерні «З-1», які
знаходяться по вул.Зеленій, 115-Б у м.Львові.

Скаржником в
судовому засіданні  подано обґрунтування
апеляційної скарги і долучено пакет документів, які потребують додаткового
вивчення, в зв»язку з чим розгляд справи слід відкласти.

З огляду
на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.10.2008р. о
11год. 30хв.

2.  Явка повноважних
представників сторін по можливості.

Головуючий суддя                                                        Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 6/556-08

Суддя Маляренко А.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженожою відповідальністю "Медіа-Інвест", м. Київ

до Бориспільської районної державної дміністрації Київської області, м. Бориспіль

про передачу із земель запасу державної власності земельної ділянки у користування для забудови, розташованої на території Гірської сільської ради

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2008 р. о 12:15. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                          Маляренко А.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 9/438-08

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –доповідач,

Дерепи В.І.,

Разводової С.С.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Швейна фабрика “Гаян” на ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2008 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.10.2008 в справі № 9/438-08 за позовом акціонерного банку “Київська Русь” до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Швейна фабрика “Гаян”, 2) товариства з обмеженою відповідальністю “Швейна фабрика “Галина” про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Швейна фабрика “Гаян” на ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2008 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.10.2008 в справі № 9/438-08 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.2008 о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

В. Дерепа

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р.
Справа №  14/556/07

За позовом:  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства  “Бузькі пороги”

(55223, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Мигія,
вул.Колгоспна, 9)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Корта Плюс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Правди, 2-Б/1)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
відповідача:

від
ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ: визнання
недійсним договору

Ухвалою суду від 11.12.2007р.
провадження у справі було зупинено та направлено до слідчих органів матеріали
справи, що стосуються внесення неправдивих відомостей до офіційних документів.

Оскільки у суду виникла
необхідність призначення справи до судового розгляду, провадження у справі слід
поновити.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Призначити розгляд справи на
14.10.2008р. -10 год. 40 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"28" липня 2008 р.

.

«28»липня 2008 р.

Суддя
Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ
ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.Миколаєва, 54055, м.Миколаїв,
вул. Чигри-на, 94

до
відповідача ФОП
"ОСОБА_1", АДРЕСА_1

про:
стягнення 1124 грн. 48 коп.

встановив:

Не
подано доказів сплати державного мита у розмірі, встановленому законодавством.

Держмито
за розгляд справи господарським судом Миколаївської області сплачується на р/р
№ НОМЕР_1 отримувач -УДК у м.Миколаєві, банк отримувача -ГУДКУ у Миколаївській
області, МФО 826013, .

В
платіжних дорученнях № 1780 від 26.06.2008 року, № 805 від 25.03.2008 року та №
1764 від 24.06.2008 року вказано інші реквізити.

Керуючись  п. 4 ст.63
ГПК  України , суддя

УХВАЛИВ :

Повернути   позовну заяву і  додані
до неї  документи без розгляду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2008

Справа № 18/46.

по заяві Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поле", с.Абазівка

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 07.07.08р.

Розглянувши матеріали справи №18/46 про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поле", с.Абазівка, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 03.05.2007 року підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шугайло С.В.

26.06.08р. ліквідатор надав клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців, так як на сьогоднішній день не реалізована в повному обсязі ліквідаційна маса банкрута, в зв"язку з чим неможливо вчасно завершити процедуру ліквідації. 30.04.2008р. на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення клопотати перед господарським судом Полтавської області про продовження ліквідаційної процедури.

Наведені у клопотання ліквідатора доводи суд вважає достатніми підставами для продовження строку ліквідаційної процедури, а тому клопотання ліквідатора Шугайла С.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поле", с.Абазівка на шість місяців – до 03.11.2008р.

2.Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору Шугайло С.В.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №2/294-08.

за
позовом:          фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта»

третя
особа :        фізична особа - підприємець
ОСОБА_2

про
стягнення     3200 грн. 00коп.

та

за
зустрічним позовом   товариства з
обмеженою відповідальністю «Астарта»

до                             фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення      3150 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:           ОСОБА_1, ОСОБА_3

від
відповідача:           не з'явився

від
третьої особи:  не з'явився

від
позивача за зустрічним позовом: не з'явився

від
відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_3

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 3200 грн. 00 коп.

Позивач
за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом
збитки в розмірі 3150 грн. 00 коп.

Представники
відповідача та третьої особи за первісним позовом в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників
відповідача та третьої особи за первіснимпозовм, а також необхідність
витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 28.10.2008 року на 11 год.
00 хв.

2.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

3.          Пропонується сторонам по справі
виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 08.09.2008 року
№ 2/294-08.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

5.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
СУД
УХВАЛА

27.06.08
Справа №  25/71/08-19/141/08

суддя      Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

2.Суб'єкт - підприємницької
діяльності ОСОБА_1., м. Запоріжжя

Боржник: Товариство
з обмеженою відповідальністю “Епікур”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ-  22140530), 69037, вул. 40 років Радянської
України, 39А; 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 7

Суддя  Даценко Л.І

Присутні:

Від кредитора -ОСОБА_2., дов.
НОМЕР_1 від 19.11.2007р.

ОСОБА_1.

Від боржника -ОСОБА_3. -голова
ліквідаційної комісії

Ліквідатор -ОСОБА_3.

Судом оголошувалась перерва з 26.06.2008р. по 27.06.2008р.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс -ТОВ “Епікур”, м
Запоріжжя ,  визнаного  банкрутом
постановою суду  від 02.04.2008р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не
залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Епікур”, м
Запоріжжя   слід ліквідувати а
провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6
ст.31 Закону  України “Про  відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю
“Епікур”, м Запоріжжя    -
ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов'язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Копію
ухвали  надіслати  кредиторам, боржнику, ліквідатору ОСОБА_3.
(АДРЕСА_1), державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської
ради, Заводському ВДВС МУЮ,
Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу   з питань банкрутства, Головному управлінню
статистики в Запорізькій області.

Суддя
Л.І. Даценко

дата
затвердження ліквід.балансу 27.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.2008р. Справа № 5/450

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Полтавський ремонтно-механічний завод", вул. Буровиків, 6, м. Полтава, 36034

до Комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс", вул. Халтуріна, 10-а, м. Полтава, 36014

про стягнення 140000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.11.08р. о 9.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя                     Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08

Справа №3/197-07.

Господарський
суд Сумської області в складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства „Сумський авторемонтний завод” про
відстрочку  виконання наказу від
20.08.2008 року по справі № 3/197-07 за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Сумський авторемонтний завод” до Приватного підприємства ОСОБА_1про
стягнення 13267 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
(позивач) не подав суду доказів надіслання другій стороні (відповідачеві) копії
своєї заяви про відстрочку виконання наказу і доказів на її обґрунтування, що
унеможливлює винесення ухвали про призначення судового засідання щодо вирішення
питання про відстрочку, оскільки до судового засідання відповідач має право
ознайомитися з заявою позивача та вчасно подати суду письмові правові
обґрунтування своєї позиції стосовно відстрочки виконання наказу з підстав, на
які він посилається у заяві про відстрочку виконання наказу позивача.

Тому,
керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 86, 121 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву ВАТ „Сумський авторемонтний
завод” від 11.09.2008р. № 837 про відстрочку виконання наказу № 3/197-07 від
20.08.2008р. повернути заявникові без розгляду.

2.          Копію ухвали разом з заявою  (на одному аркуші) надіслати заявникові.

СУДДЯ
П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26 серпня 2008 р.                                         Справа № 11/175
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 12.08.2008, яке набрало законної чинності 22.08.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 26 серпня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.08

Справа №14/637-08.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 7501)

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс»

До
відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор»

2.
Шосткинської  міжрайонної Державної
податкової інспекції

3.
Правобережної товарної біржи

4.
Брокерської контори № 14-БК Правобережної товарної біржи - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

5.
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРАЛ ІНВЕСТ БУД»

Треті
особи:    1. Шосткинське   міське бюро технічної інвентаризації

2.
Шосткинська міська рада

про
визнання договору купівлі - продажу недійсним,

визнав
подані матеріали достатніми  для прийняття
позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  20.10.08 р. на 10 год. 30
хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідачів
та третіх осіб  подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Позивача
уточнити остаточну назву четвертого відповідача згідно чинного законодавства.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.