ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2008 Справа № 16/27-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів", м.Херсон

до Приватної фірми "Торнадо", м.Херсон

про стягнення 60484 грн. 23 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Іванова О. М. дов. № 1799/07 від 25 жовтня 2006р., ю/к

від відповідача: не прибув

Відкрите акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватної фірми "Торнадо" (відповідач) заборгованості за договором купівлі-продажу №137 від 10.01.07 в сумі 60484 грн. 23 коп., в тому числі 49365 грн. основного боргу, 5262 грн. 44 коп. пені,4887 грн. 07 коп. втрат від встановленого індексу інфляції, 969 грн. 72 коп. річних а також 583 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, оскільки ухвала про порушення справи, надіслана судом на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, повернулася з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Справа розглядається, відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 10 січня 2007 року було укладено договір купівлі-продажу борошна пшеничного вищого та першого ґатунків №137. Відповідно до умов вищезазначеного договору позивач зобов'язувався поставити а відповідач прийняти та оплатити борошно.

Здійснення поставки товару підтверджується накладними на відпуск, товарно-транспортними накладними та дорученнями на отримання товару.

У відповідності до п.6.1 договору оплата проводиться не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Остання поставка товару була здійснена 13.03.07

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов'язання за договором виконав частково, сплативши 161000 грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 49365 грн. , заборгованість підтверджена актом звірки розрахунків погодженим сторонами.

Згідно з п. 7.2 договору №137 за несвоєчасну сплату платежів, передбачених п.6.1 договору, нараховується пеня у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення, яка станом на 19 листопада 2007р. становить 5262 грн. 44 коп..

Крім того, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Позивач нарахував інфляційні збитки в сумі 4887 грн. 07 коп. та 3% річних в сумі 969 грн. 72 коп.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію №1652/07 від 18.09.07, яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Відповідач не надав суду доказів добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.49,82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватної фірми "Торнадо" (м.Херсон, вул.Фрітаун, б.153-а, кв.115, р/р 9161 в ХОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 352015, ) на користь відкритого акціонерного товариства Херсонський комбінат хлібопродуктів" (м.Херсон, вул.Порт-елеватор,5, р/р 260056906 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093 ) заборгованості в сумі 49365 грн., пені в сумі 5262 грн. 44 коп., інфляційні збитки в сумі 4887 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 969 грн. 72 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 604 грн. 85 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко