ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у адміністративній справі

18 лютого 2008 р.
Справа №  9/254

За позовом
Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства
транспорту України, м. Київ в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
стягнення 1 700 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача:
Щіпанський С.І. - представник по дов. від 25.12.2007 р. № 11/1-8-136282

Від відповідача:  ОСОБА_1 -приватний підприємець та ОСОБА_2
-представник відповідача

Від Ужгородської транспортної
прокуратури - Ердик Н.М. - старший помічник
прокурора, дов. від 09.01.08 р. № 10

СУТЬ СПОРУ:
Ужгородським транспортним прокурором в інтересах держави - Міністерства
транспорту України, м. Київ в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення
1 700 грн. фінансових санкцій.

Уповноважений представник позивача та
прокуратури, присутні у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Відповідач та уповноважений ним усною
заявою представник в засіданні суду по розгляду справи, адмінпозов не визнали,
про що подали суду письмові запереченні на позов від 18.02.2008 р.

Мотиви заперечень полягають у тому,
що позивач безпідставно застосував до відповідача фінансові санкції в сумі 1700
грн., оскільки, згідно ст. 29 Закону України „Про автомобільний транспорт”
відповідальність за порушення вимог вказаного закону застосовується до автомобільного
перевізника, а відповідач -приватний підприємець ОСОБА_1 не є автоперевізником.

Окрім того, позивачем не надсилалось
відповідачеві копії акту перевірки № 045579 від 31.05.2007 р. та постанови про
застосування фінансових санкцій № 038153 від 02.07.2007 р., чим позбавлено
відповідача права на оскарження постанови та захист порушених прав .

Після відкриття господарським судом
провадження в адміністративній справі № 9/254, відповідачеві стало відомо про
винесення позивачем постанови про застосування
фінансових санкцій № 038153 від 02.07.2007 р., яку відповідач оскаржив
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

Відповідач, з метою реалізації
права на оскарження постанови, заявив клопотання про зупинення провадження у
справі до отримання результатів розгляду скарги.

З огляду на викладене,
господарський суд задовільняє клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник прокуратури та позивача
в судовому засіданні проти клопотання відповідача не заперечували.

Провадження у справі буде поновлено
після усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження  у справі.

2. Зобов”язати сторони повідомити
господарський суд Закарпатської області про результати розгляду скарги.

Суддя
Г.Й. Бобрик