overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2008р.
Справа № 21/217

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за
позовом Кременчуцька
філія Відкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго", вул. 60
років Жовтня, 8,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про Стягнення грошових коштів

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у
справі.

2.
Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  31.07.2008р.  о 10.30

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до
судового засідання подати:

Позивача
-  оригінали документів, вказаних в додатку до
позовної заяви (для огляду в засіданні),
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про
юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на
позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету
спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення
від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа
буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК
України.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 11/109

16.09.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Вестдом"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест"

про

стягнення 1 077 384,00 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

Сімчук В.І. –представник

від відповідача

не з’явились

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Вестдом" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест" суми збитків у розмірі 1 077 384,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2008 р. порушено провадження у справі за № 11/109 та призначено розгляд справи на 16.09.2008 р.

15.09.2008 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Вестдом" про відмову від позову.

Представники відповідача в судове засідання 16.09.2008 р. не з’явились.

Згідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову від імені позивача підписана уповноваженою особою, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У зв’язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 11/109 припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Суддя                                                               Ю.М.Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.08
р.
Справа  №  38/15

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.,

розглянув матеріали справи за  заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Промексім” м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особі ОСОБА_1м.Донецьк

про   розгляд заяви про видачу дублікату наказу по
справі №38/15

22 серпня 2008р.  до господарського суду  Донецької області надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк про видачу дублікату наказу
від 27.02.2008р.,  відповідно ст.120 ГПК
України по справі  №  38/15.

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 27.02.2008р. провадження у справі №38/15 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особі ОСОБА_1м. Донецьк
про стягнення заборгованості  у
розмірі 5 545грн.25коп. було
припинено  у зв'язку з відсутністю
предмету спору та видано наказ Господарського суду Донецької області від
27.02.2008р.

Згідно з заявою №523 від 21.08.2008р.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк  наказ господарського суду від 27.02.2008р. по
справі № 38/15 про примусове виконання ухвали господарського суду Донецької
області від 27.02.2008р. втрачено і до виконання не пред'явлено, що
підтверджується довідкою заявника.

Оскільки  наказ Господарського суду Донецької області
по справі №38/15 був втрачений і до виконання не пред'являвся, суд вважає
можливим  видати позивачу дублікат  наказу.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Задовольнити  заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
“Промексім” м.Донецьк про видачу дублікату наказу від  27.02.2008р. по справі № 38/15.

Видати дублікат наказу.

Суддя                                                                                                Радіонова
О.О.

Вик.Зікєєва Л.П.

Надруковане 2 примірника:

1-заявнику

1-до справи
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ 11/106-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

Української аграрної біржі (далі –Біржа)

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від

24.09.08

у справі

№ 11/106-08

господарського суду

Херсонської області

за позовом

державної податкової інспекції у м.Херсоні

(далі –Інспекція)

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Арта"

(далі –Товариство),

Біржі,

треті особи:

Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області (далі –Казначейство),

Міністерство фінансів України (далі –Мінфін),

про

стягнення коштів

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1112, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Біржі № 07032.06/136 від 24.10.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 04.12.08 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Інспекцію, Товариство, Казначейство та Мінфін –надати відзиви на касаційну скаргу Біржі № 07032.06/136 від 24.10.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду спору

02.07.2008 р.

Справа № 13/90.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", вул.Полтавський шлях, 123, м.Харків,61064

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна" , вул. Воровського, 33, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 38228,40 грн.

Суддя: Босий Вадим Петрович

Представники:

від позивача: Лелюк В.В., дов. від 15.02.2008 р.

від відповідача: Кравчинський Д.П., дов. від 20.03.2008р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення 23293,21 грн. основного боргу, 34,47 грн. пені, 207,32 грн. річних за договором купівлі-продажу №0033 від 01.12.2006 р. (заява про уточнення позовних вимог від 30.04.2008р.).

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву (вих.№ 01/07-08) визнає частково суму боргу в розмірі 3191,95 грн., вказує, що належним чином оформлені лише три накладні (на загльну суму 3191,95 грн.).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання для дачі поснень з питань стосовно предмету спору - директора ТОВ "Торговий дім "Весна" - Запухлого Леоніда Олексійовича.

Згідно ст. 30 ГПК України, зазначена особа зобов"язана з"явитись до господарського суду, сповістити про знані їй відомості та обставини у справі, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 30, 38, 77, 86 ШПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2008 р. на 09-00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Викликати в судове засідання для дачі поснень з питань стосовно предмету спору - директора ТОВ "Торговий дім "Весна" - Запухлого Леоніда Олексійовича. Зобов"язати

Запухлого Леоніда Олексійовича надати суду письмові пояснення стосовно предмету            спору.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                     Босий В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2008 р.

№ 12/77-Б-08

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Панової І.Ю.

розглянувши

касаційну скаргу

ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски",

с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області

на ухвалу

від 26.08.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 12/77-Б-08 господарського суду Херсонської області

за заявою

ТОВ "Золоті піски-2", м. Генічеськ Херсонської області

до

ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски",

с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Глоба К.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2008 р. у справі № 12/77-Б-08 прийнято до провадження касаційну скаргу ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски" та призначено до розгляду на 03.12.2008 р.

У зв’язку з відпусткою судді Полякова Б.М. колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд касаційної скарги на 17.12.2008 р.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Перенести розгляд касаційної скарги ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски" слуханням на 17 грудня 2008 р. об 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  В.М. Коваленко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/39-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 27.08.2008р. у справі № 06/39-53.
Рішення
набрало законної сили 08.09.2008р.

Стягнути
з Підприємця ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) на користь Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Волинській області (м. Луцьк, вул.
Винниченка, 67, р/р № НОМЕР_1 код отримувача 24062100, МФО 803014) 221 грн. 54
коп. збитків.

Наказ
дійсний для пред'явлення до виконання в кредитну установу (державному
виконавцю) до 09.09.2011р.

Cуддя
В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.08

Справа №АС 5/521-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до
відповідача - приватного підприємцяОСОБА_1, смт. Свеса Ямпільського району
Сумської області

про
стягнення 321 грн. 71 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 22
вересня  2008 року об 11 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду
обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування
позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 3
аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2008р. Справа № 18/24

За заявою Дочірнього підприємства "Трансбуд - Т" Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд", м.Полтава, вул.Ст.Поділ, 4,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від ліквідатора: Линник С.І. дов. від 07.04.08р.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 20.05.08р.

Розглянувши матеріали справи № 18/24 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Трансбуд - Т" Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд", м.Полтава та заслухавши представника ліквідатора, встановив:

після розміщення в газеті "Урядовий кур"єр" №52 від 20.03.08р. оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури до нього звернулись нижчеперелічені кредитори з грошовими вимогами, які не заперечуються боржником і визнані судом в наступних розмірах:

1)ДПІ у м.Полтава, вул.Фрунзе, 155, м.Полтава - 8528,00 грн. (3 черга);

2)Відкрите акціонерне товариство "Полтавтрансбуд", вул.Старий Поділ, 4, м.Полтава - 11692,82 (4 черга).

Зазначені вимоги підтверджені належними доказами, боржником не заперечуються, а тому підлягають включеню в реєстр вимог кредиторів в зазначених судом розмірах.

Окремо включенню в реєстр вимог кредиторів підлягають суми нарахованих штрафних санкцій , які не враховуються при обрахуванні голосів кредиторів (6 черга):

1)ДПІ у м.Полтава, вул.Фрунзе, 155, м.Полтава - 15720,27 грн.

Заяв від інших кредиторів в установлений законом термін не надходило.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1.Визнати грошові вимоги:

1)ДПІ у м.Полтава, вул.Фрунзе, 155, м.Полтава - 8528,00 грн. (3 черга), 15720,27 грн. (6 черга);

2)Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд", вул.Старий Поділ, 4, м.Полтава - 11692,82 (4 черга).

2.Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Трансбуд-Т" Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд", м.Полтава в вищезазначених судом розмірах.

3.Копії ухвали направити кредиторам згідно їх переліку в даній ухвалі, ліквідатору Матлашу В.М.

Суддя                                                                                Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.08

Справа №АС3/536-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни

про стягнення 2700 гр. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2008 року о 11 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві  разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.08

Справа №13/489-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом :        ОСОБА_2

до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор» в особі

засновника
ОСОБА_1

2. Правобережної
товарної біржі

3. Брокерської
контори № 14-БК Правобережної товарної біржі в

особі фізичної
особи - підприємцяОСОБА_3

4. Шосткінської
міжрайонної державної податкової інспекції

5. Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮРАЛ ІНВЕСТ

БУД»

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу майна

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
16.10.2008 року на 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачам  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"27"
червня 2008 р.
Справа №  13/94/08

м.Миколаїв

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції (Братського відділення), 55400,
Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1),АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності відповідача, -

Керуючись
ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Запропонувати відповідачу в термін до 29.07.2008 р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є.

3.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Ю.М. Коваль