Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

21 січня 2008р. Справа №40/509-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Токара М.В., судді Івакіної В.О., судді Сіверіна В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії ВАТ «Укрексімбанк»вх.№132Х/1-11 на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.07р. по справі №40/509-07

за позовом Підприємства «Інвестконтракт»Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації «Слов’янська єдність», с. Високий

до Приватного підприємства «Дарт»в особі арбітражного керуючого Чобот А.А., м. Харків

3-і особи: 1. Науково-виробниче підприємство «Академія» ВГО «Союз організацій інвалідів України»- товариства інвалідів Київського району

2. Підприємство «Інваспектр»ВГО «Союз організацій інвалідів України»- товариства інвалідів Київського району

3. Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Укрексімбанк», в місті Харкові

про визнання права власності та визнання недійсним договору

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2007р. по справі №40/509-07 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги позивача задоволено, визнано право власності на комплект устаткування млина Р6-АВМ-50, виробництва ВАТ «Могилів-Подільського машинобудівного заводу ім. С.М. Кірова»за підприємством «Інвестконтракт» Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації «Слов’янська єдність». Визнано недійсним договір купівлі-продажу №23 ДИ від 23 вересня 2004 року укладений підприємством «Іваспектр»ВГО «СОІУ»та ПП «Дарт», в якому визначене перехід права власності до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі.

Третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Укрексімбанк»в місті Харкові із рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, посилаючись на те, що судом були допущені порушення норм матеріального та процесуального права та неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи.

Як вбачається з апеляційної скарги заявником апеляційної скарги рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2007р. оскаржується в повному обсязі, а державне мито сплачене лише з частини позовних вимог немайнового характеру в розмірі 42,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5307 від 08.01.2008р.

Державне мито за оскарження рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2007р. в частині вимоги майнового характера про визнання права власності на комплект устаткування млина Р6-АВМ-50 вартістю 1900000 грн. третьою особою при поданні апеляційної скарги не сплачено, таким чином, заявником апеляційної скарги не подано належних документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія –

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику Філії відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в місті Харкові (61057, м. Харків, вул.. Чернишевська, 11).

Додаток на 13-ти аркушах в тім числі оригінали чеків «Укрпошти» №№6473, 6474, 6475, 6476 від 08.01.2008р. та описів поштових вкладень від 08.01.2008р., а також платіжне доручення №5307 від 08.01.2008р. про сплату 42грн. 50коп. державного мита.

Головуючий суддя (підпис) Токар М.В.

Суддя (підпис) Івакіна В.О.

Суддя (підпис) Сіверін В.І.