ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.08                                                                                           Справа№ 7/81А

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі

до відповідача ВАТ “УНДІПП ім.Т.Шевченка”, м.Львів

про стягнення 55 949,91грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Страхоцька О.Я., довіреність № 10935/06-14 від 24.09.08р.;

відповідача: Копитчак Є.І., довіреність № 1/248-1 від 03.06.08р.;

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме, їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Управлянням Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості імені Т.Г. Шевченка” про стягнення 55 949,91грн. боргу.

Ухвалою суду від 24.04.2008р. судом відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 23.10.08р. представник позивача позов підтримала і просила задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні та у запереченні проти позову позовні вимоги заперечує з підстав викладених у запереченні проти позову (Вх. № 12736 від 03.06.2008р.), зокрема стверджує, що чинним законодавством не передбачено покладення на державні не бюджетні установи та організації, фінансування яких здійснюється за рахунок Державного бюджету України та за рахунок коштів госпрозрахунку, обов”язку відшкодування різниці у розмірі пенсій наукових працівників.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно вимог Закону України „Про наукову та науково-практичну діяльність” право на призначення пенсії у наукових (науково-педагогічних) працівників виникає у випадку наявності у них необхідного стажу наукової, науково-технічної, науково-педагогічної, науково-організаційної роботи на державних підприємствах, в установах та організаціях.

За період роботи у ВАТ “НДІ Прикладної акустики”, право на призначення зазначеної пенсії отримали наступні наукові працівники: Гукало О.М., Шевченко І.І., Нитка Л.Я., Чабан А.С., Золотков Л.А., Нічога Л.О., Сіверс В.М., Осика Б.В., Полянська Т.В., Перов Г.В.

Відповідачу було направлено повідомлення №№ 04-46/9553 від 15.11.2002р., 04-46/8417 від 03.10.2002р., 04-46/8557 від 09.10.2002р., 04-46/8416 від 03.10.2002р., 04-46/8168 від 24.09.2002р., 06-46/8166 від 24.09.2002р., 06-46/8167 від 24.09.2002р., 06-46/8169 від 24.09.2002р., 06-46/7810 від 10.09.2002р., 06-46/7896 від 12.09.2002р.06-46/8170 від 24.09.2002р., 06-46/7175 від 09.08.2002р.,06-46/6096 від 22.07.2002р., 06-46/10332 від 05.12.2002р., 06-46/10331 від 05.12.2002р., 06-46/9298 від 06.11.2002р., 06-46/9299 від 06.11.2002р., 06-46/13228 від 15.12.2003р., 06-46/10882 від 20.11.2003р., 06-46/8614 від 09.10.2003р., 06-46/7297 від 05.09.2003р., 06-46/6995 від 27.08.2003р., 06-46/5583 від 04.07.2003р., 06-46/4998 від 12.06.2003р., 06-46/3812 від 07.05.2003р., 06-46/3811 від 07.05.2003р., 06-46/2845 від 04.04.2003р., 06-46/1941 від 11.03.2003р., 06-46/1940 від 11.03.2003р., 06-46/1139 від 10.02.2003р., 06/46/363 від 17.07.2003р., 06-46/364 від 17.01.2003р. на відшкодування Управлінню ПФ різниці в цих пенсіях, згідно вимог ст.24 Закону України „Про наукову та науково-практичну діяльність” та постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. за № 1826 „Про затвердження Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України „Про наукову та науково-практичну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”.

Всього відшкодуванню підлягає 10257грн.19коп.

Заперечення відповідача стосовно того, що діючий на час проведення нарахування Порядок не чітко визначає за рахунок яких коштів повинні здійснюватися виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам та сумою пенсії, не береться судом до уваги, оскільки п.6. вказаного Порядку зазначає, що “... у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників”. Оскільки, відповідно до п.3.3. статуту ВАТ “Науково-дослідний інститут прикладної акустики” є правонаступником державного підприємства “ Державний науково-дослідний інститут прикладної акустики”, то обов’язок щодо здійснення таких виплат покладається на відповідача.

Крім того, зважаючи на те, що вказана Постанова втратила чинність, а відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. затверджено новий Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що п.4 цього порядку передбачає: “ У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника”, що ще раз вказує на обов’язок відповідача, щодо проведення таких виплат.

Суд, заслухавши представників сторін, оцінивши докази в сукупності, визнав представлені ним докази обгрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.24 Закону України „Про наукову та науково-практичну діяльність”, ст.ст.33,43,49,82,84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ВАТ “Науково-дослідний інститут прикладної акустики”, м.Львів, вул.Плугова, 6 ( р/р 0233 в РУ АК ПІБ м.Львова, МФО 325633, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова, м.Львів, вул.Г.Мазепи, 5а ( р/р в ОПЕРВ в Львівському облуправлінні ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 325796, ) 10257грн. 19коп. виплаченої пенсії.

3. Стягнути з ВАТ “Науково-дослідний інститут прикладної акустики”, м.Львів, вул.Плугова, 6 ( р/р 0233 в РУ АК ПІБ м.Львова, МФО 325633, ) в дохід державного бюджету 51 грн. державного мита.

4. Стягнути з ВАТ “Науково-дослідний інститут прикладної акустики”, м.Львів, вул.Плугова, 6 ( р/р 0233 в РУ АК ПІБ м.Львова, МФО 325633, ) на користь ДП "Судовий інформаційний центр", м.Київ 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Особам, які беруть участь у справі права і обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу про адміністративне судочинство України, роз’яснено. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Заявлено позовні вимоги Управлінням пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до ТзОВ “Перемога”, с.Боб”ятин Сокальського району про стягнення 2580,92 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 29.05.08 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 08.07.2008 року.

08.07.2008р. розгляд справи було відкладено на 23.09.2008р., в зв”язку з неявкою відповідача.

Позивачем в судовому засіданні позовні вимоги підтримано з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з”явився, однак листом № 4 від 18.07.2008р. (вхідний номер суду 20940 від 23.09.08р.) позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV підприємства та організації з коштів призначених на оплату праці вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на доставку пільгових пенсій особам, які були заняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

ТзОВ “Перемога” має заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Сокальському районі по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, що виникла за квітень-травень 2008 року, в розмірі –2580,92 грн.

Станом на момент розгляду справи відповідачем заборгованість не сплачена, проте визнана, а відтак підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем позовні визнано, що дає суду підстави визнати їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 7 Прикінцевих та Перехідних Положень ст.ст. 2, 6, 18, 158, 162, 163, 167, 257 п. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-ІV, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ТзОВ “Перемога” (80030, с. Боб”ятин Сокальського району Львівської області, ЗКПО 05524570) на користь УПФ України у Сокальському районі (80000 м.Сокаль, вул.Героїв УПА,11 ЗКПО 22382924, р/р 4 в Сокальському відділенні Ощадбанку № 6333, МФО 385145) 2 580,92грн.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.