ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»

до Закритого акціонерного товариства «Укрпромтехімпекс»

про стягнення 12958,68 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Єрмолаєва К.О. - представник

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 8493, 72 грн. основного боргу, 1756, 48 грн. пені, 2379, 14 грн. збитків від інфляції та 329, 34 грн. –3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2006р. між ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (виконавцем) та ЗАТ «Укрпромтехімпекс»(замовником) був укладений договір № 71 про виготовлення та поставку товару.

Відповідно до п.1.1 договору виконавець зобов’язався в порядку та на умовах, визначених договором виготовити замовнику замовлений товар (бетон, бетонні вироби і конструкції, інший товар, відповідно до прайс –листа виконавця, далі товар) по узгодженню сторін виконати його доставку, а замовник зобов’язався своєчасно прийняти замовлений товар та здійснити його оплату на умовах даного договору.

На виконання умов вказаного договору позивач, згідно накладної № 363035 від 01.06.2007р. та товарно –транспортних накладних № 1079093 від 02.06.2007р.; № 1079820 від 03.06.2007р., № 109873 від 03.06.2007р., № 1079915 від 03.06.2007р.; № 1079994 від 03.06.2007р.№ № 1080023 від 03.06.2007р.; накладної № 9888 від 02.06.2007р. та товарно –транспортних накладних № 33564 від 02.06.2007р., № 33585 від 02.06.2007р., № 33609 від 02.06.2007р., № 33765 від 04.06.2007р.; № 33815 від 04.06.2007р. поставив відповідачу товар, за який останній не розрахувався.

20.12.2007р. позивач направив відповідачу претензію за вих. № 1209, в якій просить відповідача погасити заборгованість в сумі 17 493, 72 грн.

Платіжним дорученням № 32 від 29.01.2008р. відповідач частково погасив заборгованість.

На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 8493, 72 грн.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В судовому засіданні позивач подав клопотання у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідач сплатив позивачу суму основного боргу в розмірі 8493, 66 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 1756, 48 грн. пені, 2379, 14 грн. збитків від інфляції та 329, 34 грн. –3% річних.

Згідно п. 8.2 договору за прострочення платежу замовник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше розміру встановленого чинним законодавством.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укрпромтехімпекс»(03142, м. Київ, вул. Академіка Палладіна, 34; 08298, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1, код 23518366) на користь Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрій, 7, код 05523398) 1756 (одна тисяча сімсот п’ятдесят шість) грн. 48 коп. пені, 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев’ять) грн. 14 коп. збитків від інфляції, 329 (триста двадцять дев’ять) грн. 34 коп. –3% річних, 129 (сто двадцять дев’ять) грн. 58 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук