ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.01.08

Справа № 16/724-07.

За позовом          Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Сумської виправної колонії № 116 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області

До відповідача           Приватного виробничо-комерційного підприємства «Міфос», м.Суми

про стягнення          7194 грн.32 коп.

Суддя В.М.МОЇСЕЄНКО

представники:

від позивача           не з’явився

від відповідача           не з’явився

прокурор                     Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Сумської виправної колонії № 116 управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Сумській області 7194 грн.32 коп. заборгованості, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представник позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки своїх представників не повідомили, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі , тому згідно ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

20.12.2006р. між позивачем - Сумською виправною колонію № 116 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області та відповідачем – Приватним виробничо-комерційним підприємством «Міфос» був укладений договір підряду , згідно умов якого відповідач зобов’язувався виконати всі передбачені замовленням роботи по переобладнанню добудови до штабу під гуртожиток для малосімейних позивача. Зазначений договір укладений сторонам , вимоги якого відповідають нормам чинного законодавства, має підписи сторін та печатки.

Згідно ст.526 та ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст.193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Однак , відповідач взяті на себе зобов’язання щодо виконання зазначених в договорі робіт не виконав, термін дії договору закінчився 20.03.2007р. , за відповідачем рахується заборгованість в сумі 7194 грн.32 коп. за не виконані роботи.

Як вбачається з матеріалів справи та акту звірки між підприємствами станом на 18.12.2007р., дебіторська заборгованість відповідача становить 7194 грн.32 коп.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача перед підприємством позивача становить 7194 грн 32 коп., що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідачем не подано ні доказів сплати суми боргу, ні аргументованих заперечень щодо позовних вимог, тому вимоги прокурора, позивача визнаються обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн.00коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Міфос» ( 40024, м.Суми, пров.Громадянський,8, код 21114860) на користь Сумської виправної колонії № 116 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області ( м.Суми, вул.. Роменська, 110, код 08565115) 7194 грн.32 коп. заборгованості.

3.          Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Міфос» (40024, м.Суми, пров.Громадянський,8, код 21114860) в доход держбюджету України ( код 22090200, символ 095) 102 грн.00 держмита.

4.          Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Міфос» (40024, м.Суми, пров.Громадянський,8, код 21114860) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 0002, одержувач- Держбюджет м.Суми, , ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) з 118 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                    В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України, оголошено в судовому засідання та підписано