ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2008 р.

№ 2-21/4687-2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в
особі Севастопольської філії

на рішення

від 09.10.2007 господарського
суду АР Крим

у справі

господарського суду АР Крим

за позовом

Фонду майна АР Крим

до  3-ті особи

ВАТ “Джанкойський консервний
завод” Севастопольської міської державної адміністрації ЗАТ “Паллада” гр.
ОСОБА_1. гр. ОСОБА_2. ЗАТ “Севастопольська добровольча база “Колос” ТОВ “ВКП
“Контур ПК”

про

визнання недійсним рішення,

в судовому засіданні взяли участь
представники:

позивача: Соловйова
К.С. (дов. від 08.01.08 № 01д),

відповідачів: не
з'явились,

скаржника: Шепель
В.Г. (дов. від 23.10.06 № 1), Поляков Г.А. (дов. від 23.10.06 № 13),

3-тіх осіб:
не з'явились,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 09.10.07
господарського суду АР Крим позов задоволено. Визнано частково недійсним
рішення від 11.11.2000 загальних зборів акціонерів ВАТ “Джанкойський консервний
завод”, зобов'язано ТОВ “Паллада” повернути Фонду майна АР Крим частку майна на
суму 2999850 грн., внесену ВАТ “Джанкойський консервний завод” до статутного
фонду ЗАТ “Пааллада”, стягнуто з ВАТ “Паллада” та ВАТ “Джанкойський консервний
завод” в доход Державного бюджету по 42, 50 грн. державного мита та по 59 грн.
-витрат пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Севастопольської філії звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою і просить його скасувати з
огляду на порушення судом норм матеріального та процесуального права, справу
направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду  справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування
норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового
акту знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Як було встановлено місцевим
господарським судом, ВАТ “Джанкойський консервний завод” було створено шляхом
перетворення ДП “Джанкойський консервний завод” за наказом Фонду майна АР Крим
від 19.06.96 № 805 та станом на 01.11.2000 і по теперішній час частка АРК у
статутному фонді ВАТ “Джанкойський консервний завод” складає 29 %.

Згідно рішення від 11.11.2000 № 3
загальних зборів ВАТ “Джанкойський консервний завод” останнє увійшло до складу
засновників ЗАТ “Паллада” з часткою 20 %. Зокрема, вказаними загальними зборами
було вирішено у зв'язку із збільшенням статутного фонду ЗАТ “Паллада” до 15
млн. грн. ВАТ “Джанкойський консервний завод”
вносить до статутного фонду ЗАТ “Паллада” частку майна на суму 2999850
грн. як внесок засновника на поповнення вартісного вираження своєї частки для
формування цілісного майнового комплексу.

При прийнятті оскаржуваного рішення
місцевий господарський суд виходив з того, що вказане вище рішення загальних
зборів прийнято з порушенням  п. 140
Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України
від 18.05.2000 № 1723-ІІІ, оскільки підсумок балансу ВАТ “Джанкойський
консервний завод”  станом на 01.11.2000
року складав 9461, 8 тис. грн., тобто, вартість майна, переданого як внесок
до  статутного фонду ЗАТ “Паллада”
перевищувала 10 % статутного фонду ВАТ “Джанкойський консервний завод” .

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що при розгляді справи не було забезпечено
всебічний, повний і об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи
в їх сукупності, як це передбачено статтею 43 Господарського процесуального
кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України приймає до уваги посилання
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Севастопольської філії в касаційній
скарзі на той факт, що відповідно до умов договору застави від 07.11.03 №
4/001-03, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними
договорами, сторонами яких стали ЗАТ “Паллада”, ТОВ ВКП “Кодекс” та
скаржник,  останньому в заставу передані
основні засоби ЗАТ “Паллада”, до кладу яких фактично увійшло все передане ВАТ
“Джанкойський консервний завод” майно на підставі спірного рішення загальних
зборів.

Крім того, скаржник посилається на
той факт, що у провадженні господарського суду м. Севастополя знаходиться
справа № 20-9/017 про банкрутство ЗАТ “Паллада”, а оскаржуваним рішенням
змінено вартість активів останнього.

Таким чином, господарським судом
прийнято рішення, що стосується прав і обов'язків особи,  яку не було залучено до участі в справі, що
відповідно до п. 3 ст. 11110 ГПК України є в будь-якому випадку
підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення.

При новому розгляді справи
місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно
з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку
доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати
норми матеріального права, які регулюють спірні відносини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111
ГПК України, Вищий  господарський  суд
України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу задовольнити.

Рішення від 09.10.2007
господарського суду АР Крим у справі № 2-21/4687-2007 скасувати.

Справу направити на новий розгляд
до господарського суду АР Крим.

Головуючий
Божок В.С.

Судді
Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.