Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2008 р. Справа №29/619-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Лакіза В.В., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Коваленко І.Є.

за участю представників сторін:

прокурор –не з’явився,

позивача –Свідзінський Ю.В. (керівник), Лучин Р. (засновник).

відповідача –Кузьомко І.М. дов. №10 від 08.01.2008 р.,

3-ті особи –1. Александрова О.М. дов. №468/0/78-08 від 22.02.2008 р.,

2. Хіміч Д.О. дов. №1.3-02/28 від 04.01.2008 р., Макогонова Т.П. дов. від 05.12.2006 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другої третьої особи вх. № 33Х/1-10 на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.07 по справі № 29/619-07

за позовом Приватного підприємства "ПЛ Лізинг", м. Львів

до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс", м. Харків

треті особи - 1. Департамент транспорту та зв’язку Харківської міської ради, м. Харків

2. Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

за участю прокуратури Харківської області

про стягнення 8956117 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2007 р. по справі № 29/619-07 (суддя Тихий П.В.) позовні вимоги задоволені частково - стягнуто з Харківського комунального підприємства “Міськелектротранс” на користь Приватного підприємства “ПЛ Лізинг” суму заборгованості у розмірі виділених з Загального фонду Державного бюджету України на 2007 рік в порядку субвенції на оплату предмету лізингу 5000000 (п'яти мільйонів грн. 00 коп.) грн., шляхом списання і перерахування відповідної суми з особового рахунку Департаменту транспорту і зв'язку Харківської міської ради № 4426 у ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, на поточний рахунок Харківського комунального підприємства “Міськелектротранс” № 2524 у ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, і їх подальше перерахування на розрахунковий рахунок ПП “ПЛ Лізинг” № 3 в Першій Львівській філії ВАТ “Кредобанк”, МФО 325365, . В частині позовних вимог щодо стягнення з Харківського комунального підприємства “Міськелектротранс” на користь Приватного підприємства “ПЛ Лізинг” суми заборгованості в розмірі 3956117, 00 грн. вказаним рішенням відмовлено.

Друга третя особа, Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, з рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

24.01.2008 р. заступник прокурора Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з листом №05/1-21 вих.-08 від 16.01.2008 р., в якому зазначив про те, що з метою захисту інтересів держави, відповідно до ст.. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор вступає у розгляд справи №29/619-07.

Прокурор відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні 25.02.2008 р. вказав про те, що підтримує апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України в Харківській області та просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.12.07 по справі № 29/619-07 в частині стягнення з Харківського комунального підприємства “Міськелектротранс” на користь Приватного підприємства “ПЛ Лізинг” суму заборгованості у розмірі виділених з Загального фонду Державного бюджету України на 2007 рік в порядку субвенції на оплату предмету лізингу 5000000 (п'яти мільйонів грн. 00 коп.) грн.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити рішення господарського суду Харківської області від 18.12.07 по справі № 29/619-07 без змін, а апеляційну скаргу другої третьої особи залишити без задоволенні, мотивуючи тим, що вказане рішення є законним та обґрунтованим.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити рішення господарського суду Харківської області від 18.12.07 по справі № 29/619-07 без змін, а апеляційну скаргу другої третьої особи залишити без задоволенні, мотивуючи тим, що вказане рішення є законним та обґрунтованим.

Департамент транспорту та зв’язку Харківської міської ради надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити рішення господарського суду Харківської області від 18.12.07 по справі № 29/619-07 без змін, а апеляційну скаргу другої третьої особи залишити без задоволенні, мотивуючи тим, що вказане рішення є законним та обґрунтованим.

07.04.2008 р. прокурор в судове засідання не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив. Враховуючи, що прокурор був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29 т. 2), судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю прокурора за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»на користь позивача суму заборгованості з лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 130621 від 07.11.2006 року у розмірі 8 956 117,00 грн.

17.12.2007 р. позивач надав уточнення до позовної заяви відповідно до яких просив суд встановити спосіб та порядок виконання рішення шляхом списання та перерахування грошових коштів у розмірі виділених асигнувань з загального фонду Державного бюджету України, у порядку субвенцій на оплату предмету лізингу, з особового рахунку Департаменту транспорту і зв’язку Харківської міської ради №4426 в ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, на поточний рахунок Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" №2524 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, і їх подальше перерахування на розрахунковий рахунок Приватного підприємства «ПЛ Лізинг» №3 в Першій Львівській філії ВАТ «Кредобанк», МФО 325365, . Відповідно до ст. 22 ГПК України вказані уточнення були прийняті судом першої інстанції до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.06 між Приватним підприємством «ПЛ Лізинг»(Лізингодавець) та Харківським комунальним підприємством "Міськелектротранс" (Лізингоодержувач) було укладено Договір фінансового лізингу № 13/06/21, згідно умов якого Лізингодавець прийняв на себе зобов'язання передати Лізингоодержувачу протягом 2006-2007 років, а Лізингоодержувач прийняв на себе зобов'язання прийняти від Лізингодавця в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу предмет лізингу, а саме: трамвайні вагони марки 71-619КТ виробництва ФДУП «Усть-Катавський вагонобудівний завод ім. С.М. Кірова», Росія, м. Усть-Катав, у кількості 10 шт. на суму з урахуванням ПДВ 12 446 000,00 грн.; тролейбуси марки ЗІУ 682Г-016.02 виробництва ВАТ «Тролза», Росія, м. Енгельс, у кількості 90 шт. на суму з урахуванням ПДВ 50 805 000,00 грн.

Вибір предмету лізингу згідно Закону України "Про фінансовий лізинг" від 16.12.1997р. №723/97-ВР, в редакції Закону України від 11.12.2003р. № 1381-ІУ, його марку, вартість, а також, термін поставки здійснив Лізингоодержувач, що було відображено у "Протоколі № 14 від 27.10.2006р. засідання тендерного комітету щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця закупівлі", а також в трьохсторонньому договорі № 13/06/04 від 01 листопада 2006 року купівлі-продажу предмету лізингу, який був укладений між Лізингодавцем (ПП "ПЛ Лізинг"), Лізингоодержувачем (ХКП "Міськелектротранс") та Продавцем (ТОВ "Дуотранс", 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 152/410, ).

На виконання прийнятого на себе зобов'язання ПП "ПЛ Лізинг" придбало у ТОВ "Дуотранс" (за Договором 13/06/04 від 07 листопада 2006 року), та передало ХКП «Міськелектротранс»10 (десять) Трамвайних вагонів марки 71-619КТ, загальною вартістю 14 935 200,00 грн. (чотирнадцять мільйонів дев'ятсот тридцять п'ять тисяч двісті гривень 00 копійок), та 71 (сімдесят один) тролейбус марки ЗіУ 682Г-016.02, загальною вартістю 48 095 400,00 грн. (сорок вісім мільйонів дев'яносто п'ять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Факт передачі відповідачу придбаних трамвайних вагонів підтверджується відповідними Актами прийому-передачі предмету лізингу б/н від 03.01.2007р., 07.01.2007р.

Факт передачі відповідачу придбаних тролейбусів підтверджується відповідними Актами прийому-передачі предмету лізингу б/н від 29.12.2006р., 05.01.2007р., 07.01.2007р., 29.01.2007р., 03.02.2007р., 04.02.2007р., 08.02.2007р., 10.02.2007р., 11.02.2007р., 14.02.2007р., 26.02.2007р., 05.05.2007р., 11.05.2007р.,

03.09.2007р., 04.09.2007р., 14.09.2007р.

Згідно п.п. 2.1. Договору фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006р. термін лізингу становить 60 (шістдесят) місяців і починається з дати підписання сторонами "Акту приймання-передачі предмету лізингу" першої партії предмету лізингу.

Відповідно до п.п 4.1. Договору фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006р. предмет лізингу передається Лізингодавцем і приймається в лізинг (володіння та користування) Лізингоодержувачем на умовах сплати Лізингоодержувачем Лізингодавцеві лізингових платежів за користування предметом лізингу.

Лізингові платежі за Договором фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006р. складаються з вартості предмету лізингу, фінансових витрат Лізингодавця (відсотки та комісії банку-кредитора, вартість застави предмету лізингу), страхування предмету лізингу, а також, комісії Лізингодавця, яка визначається як різниця між сумою лізингових платежів та сумою, що відшкодовує вартість предмету лізингу, фінансових витрат Лізингодавця та витрат на страхування (п.п. 4.2 Договору фінансового лізингу №13/06/21 від 07.11.2006р.).

Розмір, терміни і порядок сплати Лізингоодержувачем щомісячних лізингових платежів Лізингодавцеві сторони узгодили (встановили) в графіку оплати лізингових платежів" (Додаток № 1 до Договору фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006р., що є його невід'ємною частиною).

Відповідно до умов п.п. 4.4. Договору фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006р. та "Графіку оплати лізингових платежів" (Додаток № 1 до Договору фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006р.) Лізингооджержувач прийняв на себе зобов'язання вносити лізингові платежі щомісяця до 25-го числа кожного місяця, починаючи з січня 2007 року, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Лізингодавця.

Як встановлено судом першої інстанції, з серпня 2007 року відповідач не виконує грошові зобов'язання, прийняті на себе за Договором фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006р.

Станом на 16 листопада 2007 року, прострочена заборгованість ХКП «Міськелектротранс» перед ПП "ПЛ Лізинг" щодо сплати лізингових платежів за Договором фінансового лізингу №13/06/21 від 07.11.2006р. (з урахуванням змін та доповнень, внесених Додатковою угодою № 5 від 17.07.2007р.) становить: 2904114,00 грн. - за серпень 2007 року, 2904114,00 грн. - за вересень 2007 року, 3147889,00 грн. - за жовтень 2007 року. Всього на суму 8 956 117,00 грн. (вісім мільйонів дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч сто сімнадцять гривень 00 копійок).

Лізингові платежі за Договором фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006 р. складаються з вартості предмету лізингу, фінансових витрат Лізингодавця (відсотки та комісії банку-кредитора, вартість застави предмету лізингу), страхування предмету лізингу, а також комісії Лізингодавця, яка визначається як різниця між сумою лізингових платежів та сумою, що відшкодовує вартість предмету лізингу, фінансових витрат Лізингодавця та витрат на страхування (п.п. 4.2 Договору срінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006р.).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" від 16.12.1997р. № 723/97-ВР, в редакції Закону України від 11.12.2003р. № 1381-IV з внесеними у подальшому змінами і доповненнями, лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким, чином судом першої інстанції правомірно встановлено, що позивачем свої зобов'язання виконано у повному обсязі, відповідно до умов, закріплених Договором фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006р.

Відповідачем не виконано належним чином взяті на себе зобов'язання, покладені на нього умовами договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 8 956 117,00 грн. (вісім мільйонів дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч сто сімнадцять гривень 00 копійок).

Слід також зазначити, що сторони дійшли згоди про відстрочення платежів суми відсотків та комісії банку-кредитора, вартість застави предмету лізингу, страхування предмету лізингу, а також комісії Лізингодавця, фінансових витрат Лізингодавця та витрат на страхування, що становлять загальну суму у розмірі 3 956 117,00 (три мільйони дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч сто сімнадцять гривень 00 копійок) грн., про що уклали Додаткову угоду до Договору фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006 р. за № 8 від 14.12.2007 року (Додаток № 12), і суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення суми у розмірі 3 956 117,00 (три мільйони дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч сто сімнадцять гривень 00 копійок).

Як вбачається з наданих доказів сума заборгованості у розмірі 5 (п'яти) мільйонів гривень є сумою вартості безпосередньо предмету лізингу, доказів сплати суми заборгованості відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає позовні вимоги позивача в частині

стягнення з Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»на користь позивача суму заборгованості з лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 130621 від 07.11.2006 року у розмірі 5 мільйонів грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо уточнених позовних вимог позивача, судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.

В обґрунтування встановлення зазначеного в уточненні до позовної заяви способу та порядку виконання рішення шляхом списання та перерахування грошових коштів у розмірі виділених асигнувань з загального фонду Державного бюджету України, у порядку субвенцій на оплату предмету лізингу, з особового рахунку Департаменту транспорту і зв’язку Харківської міської ради №4426 в ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, на поточний рахунок Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" №2524 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, і їх подальше перерахування на розрахунковий рахунок Приватного підприємства «ПЛ Лізинг»№3 в Першій Львівській філії ВАТ «Кредобанк», МФО 325365, , позивач посилався на наступне.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивач (ПП "ПЛ Лізинг") звернувся до відповідача (ХКП «Міськелектротранс») з претензією (Вих. № 73/16 від 26.10.2007р.) про погашення в строк до "31" жовтня 2007 року існуючої заборгованості з лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006р. за серпень 2007 року - жовтень 2007 року в сумі 8956117,00 грн. (вісім мільйонів дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч сто сімнадцять гривень 00 копійок).

ХКП «Міськелектротранс»відповіддю на претензію (вих. № 2497 від 31.10.2007р.) мотивувало існування заборгованості ненадходженням коштів з Департаменту транспорту і зв'язку Харківської міської ради, який є розпорядник бюджетних коштів, та Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, до компетенції якого входить контроль за відповідністю платежів ХКП «Міськелектротранс»взятим зобов'язанням, бюджетним асигнуванням та обслуговування розрахунків за Договором фінансового лізингу № 130621 від 07.11.2006 року.

Департамент транспорту і зв’язку Харківської міської ради посилається на те, що відповідно до рішення десятої сесії Міської ради 5 скликання «Про міський бюджет м. Харкова на 2007 рік» № 237Ю6 виділені кошти на погашення грошових зобов'язань за Договором фінансового лізингу № 13/06/21 від 07.11.2006 р. складають 5 (п'ять) мільйонів грн. Виділення вказаної суми також передбачено Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Таким чином вона є закладеною у видаткову частину бюджету та перебуває на особовому рахунку Департаменту транспорту і зв'язку Харківської міської ради № 4426 у ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, .

Відповідач зазначив, що Головне Управління Державного казначейства України у Харківській області не здійснює спрямування вказаних коштів з державного до місцевого бюджету, у порядку субвенції, на придбання вагонів для комунального електротранспорту (трамваїв, тролейбусів), за таких підстав позивачем і були подані уточнення до позовної заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення.

Однак, судова колегія вважає необгрунтованим рішення суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача в частині встановлення способу та порядку виконання рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов’язання виникли між позивачем та відповідачем на підставі договору фінансового лізингу №13/06/21 від 07.11.2006 р., тобто між сторонами існують цивільні, двосторонні відносини і права чи обов’язки третіх осіб за цим договором не встановлені. Саме до підприємства відповідача пред’явлено позивачем позов про стягнення заборгованості, тому суд першої інстанції повинен приймати рішення щодо сторін в судовому процесі, а не зобов’язувати виконувати певні дії третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Посилання позивача та відповідача на те, що Головне Управління Державного казначейства України у Харківській області не здійснює спрямування вказаних коштів з державного до місцевого бюджету, у порядку субвенції, на придбання вагонів для комунального електротранспорту (трамваїв, тролейбусів), як то передбачено Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»є необгрунтованим, тому що зазначені відносини не є цивільно-правовими і неспрямування Головним Управлінням Державного казначейства України у Харківській області коштів не є предметом спору по даній справі.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області рішення господарського суду Харківської області від 18.12.07 по справі № 29/619-07 прийняте частково при невірному застосуванні норм матеріального права, в зв’язку з чим підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга другої третьої особи підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.2 ст. 103, п.4 ст.104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу другої третьої особи задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 18.12.07 по справі № 29/619-07 скасувати частково, а саме в частині стягнення з Харківського комунального підприємства “Міськелектротранс” на користь Приватного підприємства “ПЛ Лізинг” суми заборгованості у розмірі виділених з Загального фонду Державного бюджету України на 2007 рік в порядку субвенції на оплату предмету лізингу 5000000 (п'яти мільйонів грн. 00 коп.) грн., шляхом списання і перерахування відповідної суми з особового рахунку Департаменту транспорту і зв'язку Харківської міської ради № 4426 у ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, на поточний рахунок Харківського комунального підприємства “Міськелектротранс” № 2524 у ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, і їх подальше перерахування на розрахунковий рахунок ПП “ПЛ Лізинг” № 3 в Першій Львівській філії ВАТ “Кредобанк”, МФО 325365, .

В задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Харківського комунального підприємства “Міськелектротранс” (р/р № 2524 у ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, ) на користь Приватного підприємства “ПЛ Лізинг” (р/р № 3 в Першій Львівській філії ВАТ “Кредобанк”, МФО 325365, ) суму заборгованості у розмірі 5000000 грн. (п'ять мільйонів грн. 00 коп.).

В решті рішення господарського суду Харківської області від 18.12.07 по справі № 29/619-07 залишити без змін.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Лакіза В.В.

суддя Шепітько І.І.

Постанову підписано 10.04.2008 р.