СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

4 лютого 2008 року

Справа № 2-7/11499-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Латиніна О.А.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

позивача: Іванов С. В., довіреність № б/н від 7 грудня 2007 року, Товариство сприяння обороні України;

відповідача: Северненко Д. Л., довіреність № б/н від 28 листопада 2007 року, Сімферопольська міська громадська організація "Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України,

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міської громадської організації "Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 17 грудня 2007 року у справі № 2-7/11499-2007

за позовом          Товариства сприяння обороні України (пр. Перемоги, 52/2,Київ 57,03057)

до          Сімферопольської міської громадської організації "Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України (вул. Данілова, 62,Сімферополь,95024)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство сприяння обороні України звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Сімферопольського міського авіаційно-спортивного клубу Товариства сприяння обороні України про витребування з чужого незаконного володіння авіаційної техніки та усунення перешкод в користуванні майном.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є структурним підрозділом Товариства сприяння обороні України, у зв'язку з чим Наказом Центрального комітету ТСОУ за Сімферопольським авіаспортклубом була закріплена авіаційна техніка та надано у користування нерухоме майно, розташоване по вул. Данилова, 62 в м. Сімферополі. Проте, постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 5 червня 2007 року у справі №2-21/1497-2007А було встановлено, що Сімферопольський авіаспортклуб Товариства сприяння обороні України є самостійною організацією, яка не є структурним підрозділом Кримської республіканської організації ТСО України.

Позивач зазначав, що до прийняття господарським судом Автономної Республіки Крим постанови від 5 червня 2007 року у справі №2-21/1497-2007А Сімферопольський авіаспортклуб Товариства сприяння обороні України вважався структурним підрозділом Кримської республіканської організації та використовував передане майно відповідно до цілей, визначених Статутом Всеукраїнської організації Товариства сприяння обороні України. Оскільки на теперішній час відповідач є самостійною організацією, яка не має відношення до структури ТСОУ, позивач вважав, що Сімферопольський авіаспортклуб Товариства сприяння обороні України незаконно використовує майно, що належить Товариству сприяння обороні України , що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2007 року відповідач у справі - Сімферопольський міський авіаційно-спортивний клуб Товариства сприяння обороні України, був замінений на Сімферопольську міську громадську організацію „Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2007 року (суддя Дворний І.І.) у справі №2-7/11499-2007 позов задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння Сімферопольської міської громадської організації „Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України на користь Товариства сприяння обороні України наступну авіаційну техніку:

-          літак АН-2№1Г23628;

-          літак АН-2№1Г23934;

-          літак ЯК-52 №888908;

-          літак Ж-52 №899913;

-          літак ЯК-52 №899914;          .

-          літак ЯК-52 №9010501;

-          літак ЯК-52 №9010705;

-          літак ЯК-52 №9010708;

-          літак ЯК-55 №870301;

-          літак ЯК-55 №911206.

Усунено перешкоди в користуванні належним Товариству сприяння обороні України майном та зобов'язано Сімферопольську міську громадську організацію „Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України звільнити нерухоме та інше майно, розташоване за адресою: місто Сімферополь, вул. Данилова, 62.

Рішення суду мотивовано тим, що спірна авіаційна техніка та нерухоме майно є власністю Товариства сприяння обороні України та лише було передано у користування і відображено на балансі відповідача в момент створення Сімферопольського міського авіційно-спортивного клубу, який в той час був структурним підрозділом та входив до складу Товариства сприяння обороні України.

Також місцевий господарський суд зазначив, що після затвердження нової редакції статуту відповідача, Сімферопольська міська громадська організація "Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України є самостійною юридичною особою, яка не входить до складу Товариства сприяння оборони України, не має відношення до позивача, а тому безпідставно володіє спірним майном.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Сімферопольська міська громадська організація "Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення по справі.

На думку заявника апеляційної скарги, рішення суду не відповідає обставинам справи і ухвалено при неправильному застосуванні норм матеріального права, позивачем не були представлені документи, які підтверджують право власності на спірну авіаційну техніку, у справі не має доказів передачі в користування авіаційної техніки та нерухомого майна.

Також сторона вважає, що судом не прийнято до уваги факт того, що заявником на реєстрацію є Сімферопольська міська громадська організація "Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України, але в рішенні вказується на необхідність посвідчення відповідачем свідоцтва про право власності.

При цьому апелянт посилається на норми статей 91, 93, 94, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 4 лютого 2008 року було змінено склад колегії: суддю Антонову І.В. замінено на суддю Латиніна О.А.

Розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача, відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Статуту Товариства сприяння обороні України, товариство є всеукраїнським громадським добровільним оборонно-патріотичним і спортивно-технічним об'єднанням громадян.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 Статуту, Товариство будується за виробничо-територіальним принципом. Організаційну основу Товариства складають первинні організації.

Згідно з приписами підпункту 4.11 пункту 4 Статуту, первинні організації створюються за місцем роботи, навчання, проживання громадян. Рішення про їх створення і розпуск приймається загальними зборами з наступним затвердженням комітетом міської, районної, міжрайонної організації. Первинні організації для виконання статутних завдань можуть створювати спортивно-технічні клуби, курси, гуртки і секції, купувати техніку, майно, здійснювати госпрозрахункову й іншу комерційну діяльність, яка не суперечить чинному законодавству та Статуту Товариства. Первинні організації в своїй діяльності керуються Статутом Товариства.

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №1731 від 25 жовтня 1996 року був зареєстрований Сімферопольський міський авіаційно-спортивний клуб Товариства сприяння обороні України.

Відповідно до Статуту Сімферопольського міського авіаційно-спортивного клуба Товариства сприяння обороні України, клуб є самостійною громадською організацією, структурним підрозділом Кримського республіканського товариства сприяння обороні України.

Сімферопольський міський авіаційно-спортивний клуб був створений в якості первинної організації Товариства сприяння обороні України в Автономній Республіці Крим, якій було передано в користування та поставлено на баланс авіаційну техніку та нерухоме майно по вул. Данилова, 62 в місті Сімферополі.

Передача авіаційної техніки та домоволодіння на баланс Сімферопольського міського авіаційного-спортивного клубу підтверджується наявними в матеріалах справи Наказом Центрального комітету ТСО України №104 від 8 липня 1992 р. (а. с. 13-14), рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №658 від 28 квітня 2000 року (а. с. 17) та листом Сімферопольського МБРТІ від 21 грудня 1999 року (а. с. 19).

Згідно Протоколу загальних зборів членів Сімферопольського міського авіаційного-спортивного клубу товариства сприяння обороні України від 10 листопада 2006 року (а. с. 182) вбачається, що назву організації було змінено на Сімферопольську міську громадську організацію „Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України та вирішено затвердити новий статут організації.

Згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 нової редакції Статуту Сімферопольської міської громадської організації „Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України, АСК є правонаступником Сімферопольського авіаспортклубу.

Згідно з підпунктом 7.2.1 пункту 7 Статуту, майно АСК складається, у тому числі, з майна, отриманого АСК, в якості правонаступника Сімферопольського міського авіаційно-спортивного клубу товариства сприяння обороні України після перетворення Сімферопольського авіаспортклубу.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня - 5 червня 2007 року у справі №2-21/1497-2007А був задоволений позов Сімферопольського міського авіаційного-спортивного клубу товариства сприяння обороні України та визнано дії Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим, з відмови в реєстрації статуту Сімферопольського міського авіаційного-спортивного клубу суспільства сприяння обороні України, у новій редакції неправомірними.

Суд зобов'язав Виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради Автономної Республіки Крим, зареєструвати статут Сімферопольського міського авіаційного-спортивного клубу товариства сприяння обороні України, затверджений загальними зборами членів 10 листопада 2006 року у новій редакції.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня - 5 червня 2007 року було встановлено, що Сімферопольський міський авіаційного-спортивний клуб товариства сприяння обороні України є самостійною громадською організацією, яка не є на день розгляду справи і на день свого утворення структурним підрозділом Кримської Республіканської організації Товариства сприяння оборони України.

Згідно зі статтею 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.           Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном ( частина 1 статті 317 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( частина 1, 2 статті 386 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» №01-8/98 від 31 січня 2001 року, з наступними змінами та доповненнями, згідно зі статтею 50 Закону і статтею 145 Цивільного кодексу власник вправі вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння, а також належного йому майна, придбаного володільцем від особи, яка не мала права його відчужувати.

Позивачем за таким позовом може бути власник майна, який на момент подання позову не володіє цим майном, і юридична особа, за якою майно закріплене на праві повного господарського відання або оперативного управління. Відповідачем у справі виступає особа, що на момент подання позову фактично володіє майном без підстав, передбачених законом або адміністративним актом чи договором, які відповідають вимогам закону. Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні. Об'єктом віндикаційного позову може бути індивідуально визначене майно, яке існує в натурі на момент подання позову. У процесі вирішення відповідних спорів власник повинен довести, що майно вибуло з його володіння чи володіння особи, якій майно було передане власником, через зазначені обставини. Набувач має довести, що він набув майно оплатно і що він не знав і не міг знати про те, що воно придбане у особи, яка не мала права його відчужувати.

Відповідно до пунктів 2 і 5 статті 48 Закону власник може звернутися з позовом про усунення будь-яких порушень свого права, не пов'язаних з неправомірним позбавленням володіння (негаторний позов). Для подання такого позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування й розпорядження були результатом винних дій відповідача чи спричиняли збитки. Достатньо, щоб такі дії (бездіяльність) об'єктивно порушували права власника і були протиправними.

У Листі Вищого арбітражного суду України «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом»№01-8/98 від 31 січня 2001 року, суд касаційної інстанції повідомив, що вирішуючи спори, пов'язані з визнанням права власності чи усуненням перешкод у користуванні майном, арбітражні суди повинні мати на увазі, що підтвердженням наявності такого права можуть бути насамперед правовстановлювальні документи.

Перелік таких документів наведено у додатку N 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року N 6/5).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що самі лише свідоцтва про право власності на певний об'єкт майна не є правовстановлювальними документами та не можуть виступати предметом спору. Таким може бути лише правовстановлювальний документ, на підставі якого видано свідоцтво, а у відповідних випадках - також акт про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

Судова колегія зазначає, що згідно Листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом»№01-8/98 від 31 січня 2001 року, перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Що до права державної власності, то незалежно від того, на балансі якого підприємства знаходиться майно, воно не втрачає статусу державної власності.

Таким чином спір, як правило, виникає не про визнання права власності чи усунення перешкод, а про те, яке підприємство (організація) має право повного господарського відання (оперативного управління) державним майном. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном на праві повного господарського відання.

З матеріалів справи вбачається, що спірна авіаційна техніка та нерухоме майно є власністю Товариства сприяння обороні України та лише було передано у користування і відображено на балансі відповідача в момент створення Сімферопольського міського авіаційно-спортивного клубу, який в той час був структурним підрозділом та входив до складу Товариства сприяння обороні України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції , що після прийняття Господарським судом АР Крим постанови від 15 травня-5 червня 2007 року у справі №2-21/1497-2007А та затвердження нової редакції статуту відповідача, Сімферопольська міська громадська організація „Сімферопольський авіаспортклуб" є самостійною юридичною особою, яка не входить до складу Товариства сприяння обороні України, не має відношення до позивача, тобто безпідставно володіє спірним майном.

З наявних в матеріалах справи документів ( рішення Виконкому Сімферопольської міської ради №658 від 28 квітня 2000 року, свідоцтва про право власності від 4 квітня 2001 року (а. с. 44), свідоцтва про право власності від 1 червня 2000 року (а. с. 45), інвентаризаційної справи (а. с. 89-130), вбачається, що власником нерухомого та іншого майна по вул. Данилова, 62 в місті Сімферополі є саме Товариство сприяння обороні України.                                                   Підтвердженням того, що авіаційна техніка передавалася в користування Сімферопольському міському авіаційно-спортивному клубу, як структурному підрозділу Товариства сприяння обороні України, є Наказ Центрального комітету ТСО України №104 від 8 липня 1992 року (а. с. 13-14).

Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідач не надав доказів того, що спірне майно належить на праві власності Сімферопольській міській громадській організації „Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України, яка на час розгляду справи не є структурним підрозділом позивача та не має до нього жодного відношення.

Надані відповідачем облікові посвідчення (із закінченим строком їх дії) не є документами, що підтверджують право власності на авіаційну техніку в розумінні Правил реєстрації цивільних повітряних суден України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 березня 1994 р. N 114, та Правил реєстрації цивільних повітряних суден в Україні, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 3 1 січня 2006 р. N 67.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Сімферопольської міської громадської організації "Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України необґрунтована та задоволенню не підлягає, рішення судом першої інстанції прийняте при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, відповідності висновків обставинам справи, інших підстав для скасування судового рішення також не має.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міської громадської організації "Сімферопольський авіаспортклуб" Товариства сприяння обороні України залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2007 року у справі № 2-7/11499-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.Л. Котлярова

Судді                                                                                О.А.Латинін

М.І. Ткаченко