overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № Б40/382-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Енергосталь”, смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 21.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області.

Ухвалою від 28.08.2008 р. господарський суд зобов’язав Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області в строк до 01.11.2008 р. надати до суду довідку обласного управління статистики про включення боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організації України (ЄДРПОУ) та довідку державного реєстратора про включення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

16.10.2008 р. від Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області до суду надійшли витребувані ухвалою від 28.08.2008 р. докази.

За розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008 р. у зв’язку з відсутністю судді Садиліної О.Є. справу передано для розгляду судді Камші Н. М.

Розглянувши надані кредитором довідки та матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання щодо припинення провадження у справі про банкрутство за участю представників Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровської МДПІ.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 30.10.08 р. об 11:00.

Явку представників Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне Дніпропетровської області визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі

"02"
липня 2008 р.

Справа № 8/63

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу
робочих місць для працевлаштування інвалідів - 2862,50 грн.

Встановив:
позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України, а тому є
підставою для її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі
ст.ст. 104-107,  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити підготовче провадження в
адміністративній справі і призначити попереднє судове засідання на    10:15 "16" липня 2008 р.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці,
вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

3. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:

відповідача
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

4. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

5. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію
про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 3/279

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кий Буд”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 року

у справі

№3/279 господарського суду міста Києва

за позовом

Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кий Буд”

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кий Буд” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кий Буд” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 року у справі №3/279 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 24.12.2008 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.08 р. Справа № 38/194

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов”янка” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Іділлія” м.Донецьк

про стягнення 44 191грн.69коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/194.Судове засідання призначити на 17.11.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду ); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 18/080-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРІ ЛДІ УКРАЇНА"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 13 серпня 2008 року

у справі

№ 18/080-08

господарського суду

Київської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРІ ЛДІ УКРАЇНА"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС"

про

стягнення 94480,97 грн

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "МОРІ ЛДІ УКРАЇНА" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРІ ЛДІ УКРАЇНА" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13 серпня 2008 року у справі № 18/080-08 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2008 року 0 13 год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді                               Т.Гоголь

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ Б-39/131-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Панової І. Ю., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

на ухвалу

господарського суду Харківської області від 25.10.2006 року

у справі

№Б-39/131-05

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна -Трейдінг "

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Транс"

про

банкрутство

визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.10.2006 р. у справі №Б-39/131-05.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.10.2006 року у справі № Б-39/131-05 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2008 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                       О.Є. Короткевич

Судді                      І. Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.

Справа № 1/469/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ільком”.

/54030, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 45/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 05.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.12.2008р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.01.08р.

Справа № 28/51-08

За позовом Дніпропетровського транспортно-економічного технікуму

до КП ДГС "ЖИЛ сервіс-3"

про стягнення 29 387 грн. 38 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Одарій О.М. - дор. від 21.01.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський транспортно-економічний технікум звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з КП ДГС "ЖИЛ сервіс-3" забогргованості в 29 387 грн. 38 коп. та судових витрат.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надавав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 197 від 15.10.2006р. про постачання теплової енергії.

Згідно предмету договору позивач постачає відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами.

Розділом 3 договору передбачено, що оплата відповідачем здійснюється щомісячно, самостійно, в грошовій формі.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.

Відповідач зобов'язання щодо оплати за послуги опалення у період з лютий по березень 2007р. своєчасно не здійснював та на час розгляду справи за ним рахується заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 29 387 грн. 38 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені відповідними належними доказами та підлягають задоволенню в сумі заборгованість за послуги опалення 29 387 грн. 38 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з КП ДГС "Жил сервіс-3" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Герої Сталінграду, 14, код 32350346) на користь Дніпропетровського транспортно-економіного технікуму (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Трудові резерви, 4, код 25004849) заборгованість в сумі 29 387 грн. 38 коп., державне мито 293 грн. 87 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 29.01.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 4/350/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

вул. Каботажний узвіз,18, м. Миколаїв, 54002

до                     Будинкового комітету самоорганізації населення по вул. Потьомкінській, 131-В

«Вікторія»

Вул. Потьомкінська, 131-В, м. Миколаїв, 54003

Про стягнення 23377,43грн., з яких: 13856,04грн. основного боргу за термін з листопада 2007р. по березень 2008р., 3072,87 грн. пені за термін з березня по серпень 2008р., 737,29грн. 3% річних за термін з жовтня 2007р. по вересень 2008р., 5711,23грн. інфляції

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «25»листопада 2008р. о 12год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.                                                                        Справа № 16/60

Суддя Васьковський О.В.

розглянувши клопотання Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

про                                         призначення ліквідатором

за заявою                     Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до                                приватного виробничо - комерційного підприємства „Тібор”, смт. Вишково, Хустський район

про                                         банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.10.08 поновлено провадження у справі про банкрутство приватного виробничо - комерційного підприємства „Тібор”, смт. Вишково, Хустський район          та зобов’язано ініціюючого кредитора подати кандидатуру ліквідатора.

Хустська об’єднана державна податкова інспекція 27.10.08 звернулася до господарському суду Закарпатської області з клопотання про призначення ліквідатором приватного виробничо - комерційного підприємства „Тібор”, смт. Вишково, Хустський район ініціюючого кредитора - Хустську об’єднану державну податкову інспекцію.

У господарського суду відсутні підстави для відхилення клопотання ініціюючого кредитору, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення здійснення та завершення ліквідаційної процедури, з метою належного оформлення матеріалів ліквідаційної процедури та подання звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу приватного виробничо - комерційного підприємства „Тібор”, смт. Вишково, Хустський район, господарський суд ліквідатором банкрута призначає ініціюючого кредитора Хустську об’єднану державну податкову інспекцію.

Керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

клопотання ініціюючого кредитора задоволити.

Призначити ліквідатором приватного виробничо - комерційного підприємства „Тібор”, смт. Вишково, Хустський район ініціюючого кредитора Хустську об’єднану державну податкову інспекцію.

Зобов’язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.08 р. Справа № 6/206

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Славутський руберойдовий завод” м.Славута

до відповідача: Приватного підприємства “Азовмех” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 421 515грн. 33коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/206.Судове засідання призначити на 24.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; належним чином засвідчені копії рахунків фактури надати у матеріали справи; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Подколзіна Л.Д.