ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.08 р.
Справа № 8/4пн

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, м.Донецьк

до відповідача Комунального
підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, ,
м.Донецьк

про визнання права власності

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: Кочеткова В.В. -
пров. юрисконс.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до
відповідача, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації
м.Донецька”, м.Донецьк, про визнання права власності на будівлю магазину
загальною площею 259,1 кв.м., що розташована на земельній ділянці (кадастровий
номер:00:001:0175) у Ленінському районі м.Донецька по вул.Стадіонна,
14а.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наявність у нього права користування земельною ділянкою, на якій
розташована вказана будівля, а також на відсутність з його боку будь-яких
порушень прав інших осіб під час будівництва спірного об'єкту.

Відповідач у відзиві без номеру та
дати на позовну заяву, що надійшов до господарського суду Донецької області
31.01.2008р. повідомив суд про відсутність оспорювання ним будь-яких прав
позивача на спірне майно. Одночасно, відповідач посилається на відсутність у
позивача відповідних документів, що підтверджують введення спірного майна в
експлуатацію.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Рішенням №200/5 від 20.04.2005р.
виконавчого комітету Донецької міської ради вирішено передати позивачу в оренду
земельну ділянку площею 0,0400 га, яка розташована по вул.Стадіонна у
Ленінському районі м.Донецька.

На підставі вказаного рішення,
23.05.2005р. між позивачем та Виконавчим комітетом Донецької міської ради був
підписаний договір оренди, згідно з яким позивач прийняв у строкове платне
користування вказану вище земельну ділянку.

03.08.2005р. позивачу Інспекцією
державного архітектурно-будівельного контролю м.Донецька було надано дозвіл
№05/220 на виконання будівельних робіт з будівництва будівлі магазину по
вул.Стадіонна у Ленінському районі м.Донецька.

Виходячи зі змісту позовної заяви
та наданих у судовому засіданні пояснень, після отримання зазначеного дозволу,
позивачем, для здійснення підприємницької діяльності, на вказаній земельній
ділянці було збудовано будівлю магазину загальною площею 259,1 кв.м.

29.12.2007р. позивач звернувся до
відповідача з заявою про реєстрацію права власності на спірне майно.

У зв'язку з не проведенням
Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» реєстрації
права власності на зазначений об'єкт нерухомості, а також за відсутністю
відповідних правоустановчих документів на спірний об'єкт, позивачем заявлені
вимоги про визнання права власності на будівлю магазину загальною площею 259,1
кв.м., що розташована в межах земельною ділянки (кадастровий
номер:00:001:0175) по вул.Стадіонна, 14а у Ленінському районі
м.Донецька.

Відповідач у відзиві без номеру та
дати на позовну заяву, що надійшов до господарського суду Донецької області
31.01.2008р. заперечує проти позовних вимог, посилаючись на ті обставини, що
він є неналежним позивачем по справі у зв'язку з відсутністю оспорювання ним
будь-яких прав позивача на спірне майно.

Виходячи з принципу повного,
всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги
позивача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.16 Цивільного
кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути
визнання права.

Згідно із ст.20 Господарського
кодексу України права та законні інтереси субєктів господарювання захищаються
шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав.

Пунктом 5 ст.376 Цивільного кодексу
України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, з урахуванням вимог
вказаної статті, необхідними умовами для визнання права власності на самочинно
збудоване майно є наявність у позивача права власності (користування) на
земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно, а також встановлення того
факту, що самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється
на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які
вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, згідно з
наданим до матеріалів справи договором оренди від 23.05.2005р. позивач є
користувачем земельної ділянки площею 0,0400 га, яка розташована по
вул.Стадіонна у Ленінському районі м.Донецька.

При цьому, як вказує позивач,
самовільне будівництво проведено ним у межах площі земельної ділянки,
визначеної вказаним договором оренди. Ці обставини з боку відповідача не
спростовані.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що позивач як землекористувач має право на звернення до суду з вимогою про
визнання його права власності на підставі п.5 ст.376 Цивільного кодексу
України.

Згідно з наданим позивачем до
матеріалів справи висновком про технічний стан будівельних конструкцій
позивача, складеним Дочірнім підприємством „Науково-дослідницький та проектний
інститут „ДОНЕЦЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ” Державного акціонерного товариства
„Будівельна компанія „УКРБУД”,
встановлено, що спірна будівельна конструкція позивача знаходиться в
нормальному стані та може бути прийнята в експлуатацію.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Виходячи з того, що згідно з
ліцензією серії АБ №209714 від 29.03.2005р. Дочірньому підприємству
„Науково-дослідницький та проектний інститут „ДОНЕЦЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ”
Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УКРБУД” надане право
здійснювати обстеження та оцінювання технічного стану будівельних конструкцій,
суд приймає до уваги вказаний вище висновок як доказ дотримання позивачем
будівельних норм і правил при будівництві спірного об'єкту.

Таким чином, приймаючи до уваги
надані до матеріалів справи документи щодо оцінки технічного стану будівлі
магазину загальною площею 259,1 кв.м., що розташована по вул.Стадіонна, 14а у
Ленінському районі м.Донецька, суд дійшов висновку про відсутність порушень
встановлених норм та правил при будівництві спірного об'єкту.

Як вказувалось вище, 29.12.2007р.
позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” з заявою про реєстрацію
права власності на спірне майно (факт направлення вказаної заяви на адресу
відповідача підтверджується наявною в матеріалах справи поштовою квитанцією
№3883 від 29.12.2007р.).

Проте, доказів проведення або
відмови у проведенні реєстрації права власності позивача на спірне нерухоме
майно відповідачем до матеріалів справи не надано, внаслідок цього суд дійшов
висновку, що позивач має право на звернення до суду за захистом свого
порушеного права власності на спірну будівлю магазину.

Посилання відповідача на
відсутність з його боку оспорювання прав позивача на спірне майно судом до
уваги не приймається.

Відповідно до ст.2 Закону України
„Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”
відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень.

Таким чином, названі у цьому законі органи єдиної системи реєстрації
відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання
права власності на об'єкти нерухомого майна. Оскільки відповідно до пункту 5
розділу V „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи
органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі
державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться
комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути
відповідачами у таких справах.

На підставі вищевикладенного,
враховуючи вимоги п.5 ст.376 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги ті
обставини, що спірний обєкт збудований на земельній ділянці, користувачем якої
є позивач, а також відсутність будь-яких доказів порушення будівництвом
спірного об'єкту прав інших осіб, позовні вимоги про визнання права власності
на будівлю магазину загальною площею 259,1 кв.м., що розташована в межах
земельною ділянки (кадастровий номер:00:001:0175) по вул.Стадіонна,
14а у Ленінському районі м.Донецька, підлягають задоволенню.

Виходячи з того, що на момент
звернення позивача до суду у останнього не було правоустановчих документів на
спірне майно, враховуючи, що за висновками суду, з боку відповідача не було
припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі,
судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу
України підлягають віднесенню на позивача повністю.

За таких обставин, керуючись
ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  м.Донецьк, до
Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк
задовольнити.

Визнати право власності Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк на будівлю магазину загальною площею
259,1 кв.м., що розташована в межах земельною ділянки (кадастровий
номер:00:001:0175) по вул.Стадіонна, 14а у Ленінському районі
м.Донецька.

В судовому засіданні 31.01.2008р.
оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано
05.02.2008р.

Суддя
Ємельянов А.С.