ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 р.

№ 21/6

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції, смт Козельщина Полтавської області,

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.10.2007

за скаргою Козельщинського районного центру зайнятості, смт Козельщина Полтавської області, на дії відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції (далі –Відділ)

зі справи № 21/6

за позовом прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Козельщинського районного центру зайнятості (далі –Центр зайнятості)

до госпрозрахункового підприємства "Промінь" (далі –Підприємство), смт Козельщина Полтавської області,

про стягнення 714,63 грн.,

за участю представників:

Центру зайнятості –Білецької О.В.,

Підприємства –не з’явився,

Відділу – не з’явився,

прокурора – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.04.2007 на підставі статей 17, 35 Закону України від 02.03.2000 № 1533-ІІІ "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі –Закон № 1533) з Підприємства стягнуто 714,63 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків. На виконання цього рішення видано наказ господарського суду Полтавської області від 03.05.2007 № 21/6.

У липні 2007 року Центр зайнятості звернувся до названого суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби та просив визнати дії Відділу при прийнятті постанови від 06.07.2007 про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними та скасувати цю постанову, а виконавче провадження за наказом господарського суду Полтавської області від 03.05.2007 № 21/6 поновити.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.08.2007 (суддя Тимченко Б.П.) у задоволенні скарги відмовлено. Прийняте судове рішення мотивовано відсутністю в діях Відділу порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.10.2007 (колегія суддів у складі: Шкурдова Л.М. –головуючий суддя, судді Міщенко П.К., Тарасенко К.В.) ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.08.2007 скасовано. Постанову апеляційного суду мотивовано наявністю правових підстав для задоволення вимог Центру зайнятості.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділ просить зазначену постанову апеляційного господарського суду скасувати через неправильне застосування ним норм матеріального і процесуального права, а ухвалу місцевого суду залишити в силі.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

У зв’язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі –КАС України) з 01.09.2005 до компетенції адміністративних судів віднесено усі публічно-правові спори, позивачами в яких є особи, на захист прав, свобод та інтересів яких подано адміністративний позов до суб’єкта владних повноважень (статті 2, 3, 17, 50 і 104 названого Кодексу).

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до приписів статті 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пункт 4 статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних повноважень наведено в пункті 7 статті 3 КАС України: це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом № 1533.

Відповідно до статті 34 Закону № 1533 забезпечення збору страхових внесків, контроль правильності їх нарахування та своєчасності сплати віднесено до обов’язків Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі –Фонд).

Згідно з частиною другою статті 12 цього Закону функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

За змістом статей 38, 39 Закону центрам зайнятості надано право контролю за належною сплатою страхових внесків і стягнення відповідної заборгованості та адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до статті 1 Цивільного кодексу України до відносин з загальнообов’язкового державного соціального страхування цивільне законодавство не застосовується.

Отже, даний спір є публічно-правовим та на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 17.01.2006 зі справи № 13/189, від 24.01.2006 зі справи № 11/268 та інших.

Абзацами першим та другим пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005 № 2953-IV) КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами КАС України.

Проте скаргу на дії органу державної виконавчої служби зі спору, який має публічно-правовий характер, господарськими судами першої та апеляційної інстанцій в порушення вимог статей 1, 12 ГПК України після набрання чинності КАС України розглянуто в порядку господарського судочинства.

Водночас Вищий господарський суд України не має повноважень з касаційного перегляду судових рішень з публічно-правових спорів по суті, що знайшло відображення й у постановах Верховного Суду України від 17.01.2006 зі справи № 13/189, від 24.01.2006 зі справи № 11/268 та інших.

Таким чином, розгляд господарськими судами першої та апеляційної інстанцій справи з публічно-правового спору в порядку господарського судочинства унеможливив здійснення касаційної перевірки прийнятих ними рішень в порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого зазначені судові рішення підлягають безумовному скасуванню згідно з статтею 11110 ГПК України.

Відповідну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 14.11.2006 зі справи № 10/153, від 13.02.2007 зі справ № 2-27/1828.1-2006 та № 25/162-06-4457.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.08.2007 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.10.2007 зі справи № 21/6 скасувати.

Справу передати до господарського суду Полтавської області для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суддя В. Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                           Б.Львов