РІШЕННЯ

"18" квітня 2008 р.

Справа № 9/40-1082

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

Розглянув справу

за позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області вул. Петрушевича, 5, м.Тернопіль

до ПП "Мережа магазинів Французький бульвар" вул. Бродівська, 44, м.Тернопіль,46000

За участі представників:

позивача: Шевченко В.М., довіреність № 17/4-1-295 від 25.02.2008 р.

відповідача: не з’явився.

роз’яснивши у розпочатому судовому засіданні представнику позивача права та обов’язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,

Встановив

Позивач –Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, звернувся 18.03.2008 р. (вх. № 0935(н) до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача –Приватного підприємства “Мережа магазинів Французький бульвар”, м. Тернопіль, про стягнення 991,00 грн. заборгованості за надані послуги з охорони грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться Службою інкасації Тернопільського відділу Державної служби охорони Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, посилаючись на таке:

01 грудня 2006 р. між Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, та Приватним підприємством “Мережа магазинів Французький бульвар”, як Замовником, укладено договір про охорону Службою інкасації, охорони грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться, Службою інкасації Тернопільського відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області за № 022029., за умовами якого Замовник передає, а Відділ Державної служби охорони приймає під охорону грошові кошти і цінні папери (далі “Кошти”, позначені у специфікації) під час перевезення їх до визначеного Замовником місця призначення, або до зняття охорони уповноваженим представником Замовника.

Охорона Коштів забезпечується силами службового наряду Служби інкасації, охорони грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області.

У відповідності до п. 2.2 договору Замовник зобов'язався здійснювати оплату за надані послуги з охорони згідно визначених тарифів щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця, у якому були надані послуги.

21 травня 2007 р. між Позивачем - Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, та Приватним підприємством “Мережа магазинів Французький бульвар”, як Замовником, укладено договір про охорону об'єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, предметом якого є передача Замовником належного йому приміщення (Об'єкта), що вказане у Дислокації (додаток № 1) під охорону 1 (одним) постом фізичної охорони, а Відділ Державної служби охорони зобов'язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності, цілісності майна Замовника на Об'єкті, з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого Замовником доступу сторонніх осіб до майна на Об'єкті, збереження його фізичного стану, забезпечення здійснення Замовником всіх належних йому повноважень щодо майна.

Згідно п. п. 3.1, 3.2 договору ціна послуг охорони є договірною і зазначається Сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки №2, № 3 до договору), вартість охоронних послуг на кожний окремий місяць розраховується Сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості.

У протоколі узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони від 21.05.2007 р. Сторони досягли домовленості про те, що ціна за здійснення заходів охорони по договору № 022253 від 21.05.2007 р. становить 08,70 грн. у т. ч. ПДВ за одну годину охорони працівником цивільної охорони .

Як стверджує Позивач, Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області в повному обсязі та належним чином виконав умови договорів № 022029 від 01.12.2006 р. про охорону грошових знаків і цінних паперів та № 022253 від 21.05.2007 р. про охорону об'єкта постом фізичної охорони.

Між тим, Приватне підприємство “Мережа магазинів Французький бульвар” порушило умови вказаних угод, заборгувавши за надані йому послуги з охорони 991,00 грн., з яких –225,00 грн. за договором № 022029. про охорону Службою інкасації, охорони грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться, Службою інкасації Тернопільського відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області від 01.12.2006 р. та 766,00 грн. за договором № 022253 про охорону об'єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області від 21.05.2007 р.

Ухвалою від 20.03.2008 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 11:15 год. 07 квітня 2008 р.

У судовому засіданні 07.04.2008 р. представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні 07.04.2008 р., представника не направив, відзиву на позов не подав, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, однак повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулося.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 10:30 год. 18 квітня 2008 р.

В судовому засіданні 18.04.2008 р. представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, заперечень на позов не подав.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Спір виник внаслідок невиконання Відповідачем, як Замовником, зобов’язань по оплаті за надані Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області послуги з охорони на підставі договорів: № 022029 про охорону Службою інкасації, охорони грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться Службою інкасації Тернопільського відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області від 01.12.2006 р. та № 022253 про охорону об'єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області від 21.05.2007 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Докази, наведені Позивачем в обґрунтування своїх матеріально-правових вимог, Відповідач не спростував і не заперечив , тому суд вважає переконливими та документально доведеними обставини, з яких подано позов.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Так, статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати вартості наданих йому послуг з охорони, та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, у матеріалах справи немає.

При таких обставинах справи, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з Відповідача 991,00 грн. заборгованості, яка складається із несвоєчасно оплаченої вартості наданих послуг.

За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються повністю на суму 991,00 грн. заборгованості за договорами: № 022029 про охорону Службою інкасації, охорони грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться Службою інкасації Тернопільського відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області від 01.12.2006 р. та № 022253 про охорону об'єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області від 21.05.2007 р.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на Відповідача.

У судовому засіданні 18.04.2008 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. 193,230 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд

Вирішив:

1.          Позов задовольнити .

2. Стягнути 991,00 грн. боргу та 220,00 грн. судових витрат із Приватного підприємства “Мережа магазинів Французький бульвар” ( вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, р/р 5001 у ВАТ КБ “Надра” Тернопільського регіонального управління, МФО 338705, ід. код 34599942) в користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, ( вул. Петрушевича,5, м. Тернопіль, р/р 9100 в АКІБ “УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005, ід. код 08597014).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “21” квітня 2008 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Л.В. Кропивна