ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

07.02.2008

Справа №2-5/595-2008

За позовом – Фірми «РікМи», м. Сімферополь.

До відповідача - Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь.

Про визнання недійсним рішення.

Суддя М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача – Сирош А.А., представник, дов. від 07.02.2007р.

Від відповідача – Воробйова О.В., гол. фах. юридичного відділу, дов. № 24/01-06/107 від 23.01.2006р.

Сутність спору:

Позивач - Фірма «РікМи» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом у якому просить суд визнати недійсним рішення Сімферопольської міської ради від 10.08.2006р. «Про протест прокурора м. Сімферополя від 19.07.2006р. № 928 на п. 2.11 Рішення 20-ої сесії Сімферопольської міської ради 24-го скликання № 288 від 25.05.2004р. «Про надання Фірмі «РікМи» земельної ділянки, площею 0,0048 га по вул. Київськазупинка «Кінотеатр «Мир» для будівництва зупинки громадського транспорту з тимчасовою спорудою – торгівельним павільйоном у короткотермінову оренду на 2 роки», мотивуючи своїх вимоги тим, що при винесені спірного рішення відповідачем перевищені свої повноваження.

Відповідач позов не визнав, при цьому пояснив, що вказане рішення прийнято Сімферопольською міською радою в порядку ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого протест прокурора зупиняє дію опротестованого акту та підлягає розгляду протягом 10 днів зі дня отримання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 20-сесії Сімферопольської міської ради 24-го скликання № 288 від 25.05.2004р. фірмі «РікМи» була надана земельна ділянка площею 0,0048 га по вул. Київськазупинка «Кінотеатр «Мир» для будівництва зупинки громадського транспорту з тимчасовою спорудою – торгівельним павільйоном у короткотермінову оренду на 2 роки».

У виконання вказаного рішення між Фірмою «РікМи» та Сімферопольською міською радою був укладений договір оренди № 2-730 від 17.06.2005р.

Рішенням 06-ої сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради від 10.08.2006р. п. 2.11 рішення № 288 від 25.04.2005р. був скасований на підставі протесту прокурора м. Сімферополя від 19.07.2006р. № 928.

Позивач просить суд визнати недійсним Сімферопольської міської ради від 10.08.2006р. «Про протест прокурора м. Сімферополя від 19.07.2006р. № 928 на п. 2.11 Рішення 20-ої сесії Сімферопольської міської ради 24-го скликання № 288 від 25.05.2004р. «Про надання Фірмі «РікМи» земельної ділянки, площею 0,0048 га по вул. Київськазупинка «Кінотеатр «Мир» для будівництва зупинки громадського транспорту з тимчасовою спорудою – торгівельним павільйоном у короткотермінову оренду на 2 роки».

Суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

У відповідності з п. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 15 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено право ради на пленарних засіданнях вирішувати питання стосовно скасування лише актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи Законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Тобто скасування власних актів прийнятих місцевою радою, вищеназваною нормою Закону не передбачено.

У відповідності зі ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Таким чином, Сімферопольська міська рада, скасувавши власне рішення, вийшла за межи своїх повноважень, у зв’язку з чим позовні вимоги щодо визнання недійсним Рішення Сімферопольської міської ради від 10.08.2006р. «Про протест прокурора м. Сімферополя від 19.07.2006р. № 928 на п. 2.11 Рішення 20-ої сесії Сімферопольської міської ради 24-го скликання № 288 від 25.05.2004р. «Про надання Фірмі «РікМи» земельної ділянки, площею 0,0048 га по вул. Київськазупинка «Кінотеатр «Мир» для будівництва зупинки громадського транспорту з тимчасовою спорудою – торгівельним павільйоном у короткотермінову оренду на 2 роки» є такими, що підлягають задоволенню.

Судови витрати відносяться на відповідача у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити

2.          Визнати недійсним Рішення Сімферопольської міської ради від 10.08.2006р. «Про протест прокурора м. Сімферополя від 19.07.2006р. № 928 на п. 2.11 Рішення 20-ої сесії Сімферопольської міської ради 24-го скликання № 288 від 25.05.2004р. «Про надання Фірмі «РікМи» земельної ділянки, площею 0,0048 га по вул. Київськазупинка «Кінотеатр «Мир» для будівництва зупинки громадського транспорту з тимчасовою спорудою – торгівельним павільйоном у короткотермінову оренду на 2 роки».

3.           Стягнути з Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15 (банківські реквізити відсутні) на користь Фірми «РікМи» (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 26. кв. 45) 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.