overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2008 р.

№ 8/530-13/275

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 05 травня 2008 року

у справі

№ 8/530-13/275

господарського суду

міста Києва

за позовом

ТОВ "Аксепт-транс"

до

Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про

стягнення 352 636 грн. 66 коп.

за зустрічним позовом

Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

до

ТОВ "Аксепт-транс"

про

стягнення 320 312 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 у справі № 8/530-13/275 до провадження згідно ухвалі Вищого господарського суду України про зміну колегії суддів від 08.09.2008.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 вересня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р.                                                                      Справа №2/221

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Берегометський лісокомбінат"

до Берегометської селищної ради

про визнання права власності

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Катеренюк Л.В. довіреність № 08/4-06 від 02.09.2008р.

відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Берегометський лісокомбінат" (смт.Берегомет, вул.Центральна, 113) звернулось з позовом до Берегометської селищої ради про визнання права власності на нерухомий об"єкт - гаражі-, вул.Центральна, 113-А, смт.Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідачем згідно рішення №41 від 05.05.2004р надано право власності на адмінбудівлю за адресою: смт.Берегомет, вул.Головна, 113, онак, на гаражі, які розташовані поруч із адмінбудівлею та побудовані на загальній з адмінбудинком земельній ділянці - 0,33 га (земельна ділянка №5) та відповідно до схематичного плану земельної ділянки в інвентарній справі, знаходяться саме на ній, з незрозумілих причин право власності не було надано. Позивач зазначає, що Берегометська селища рада затягує надання права власності на вказану будівлю, чим перешкоджає ліквідатору підприємства здійснювати ліквідаційну процедуру банкрута та затримує продаж майна для погашення кредиторської заборгованості до бюджету, ПФУ та ін. кредиторів.

В судове засідання відповідач не з"явився, відзив на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. При цьому, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "08" жовтня 2008 р.

2. Відповідачу виконати вимоги ували суду від 08.08.2008р.

3. Участьпредставників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та невиконання вимог суду щодо надання відзиву на позов, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08р.

Справа № 33/85-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дистриб'юторська компанія "ЛЕГІОН-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 972 грн. 94 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Горбань Г.В. (головний бухгалтер), довіреність № 1 від 29.01.2008 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс К" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю дистриб'юторської компанії "ЛЕГІОН-ДНІПРО" про стягнення 1 972 грн. 94 коп. та витрат по справі.

В судове засідання 03.03.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 14.02.2008 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.08 р. о 11:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/248-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08р., яке набрало законної сили 30.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.09.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08"
серпня 2008 р.

Справа
№ 13/4168-А

За
позовом                Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському

до                               Приватного підприємця -фізичної
особиОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про                             стягнення суми 152,88 грн. заборгованості
по сплаті фіксованого розміру

страхового
внеску

Суддя

Представники
сторін:

позивача:        Войтова І.І . по довіреності № 3755/08 від 07.08.2008р.

відповідача:    не
з'явився

Позивач
у позові просить господарський суд стягнути з відповідача до Фонду суму  152,88 грн. заборгованості по сплаті
фіксованого розміру страхового внеску у відповідності до Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Представник
позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від адміністративного
позову, у зв'язку із тим, що відповідач повністю сплатив заборгованість перед
Фондом, що підтвердив належним чином завіреною копією квитанції № 29 від
12.03.2008р. на суму 152,98 грн.

Заява
позивача про відмову від адміністративного позову господарським судом
приймається.

Відповідно
до ч.2 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Враховуючи
вище викладене, господарський суд приходить до висновку про те, що провадження
у даній справі необхідно закрити.

Керуючись
п.п. 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі № 13/4168-А закрити.

Відповідно
до ч.3 ст. 157 КАСУ ухвала про закриття провадження у справі може бути
оскаржена.

Згідно
з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Відповідно
до ч.5 ст.186 КАСУ апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Хмельницької
області.

Згідно  ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено
КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копії
ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.08
р.
Справа № 38/100

Госпо?дарський суд Донецької
облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Іловайськ Донецької області

до відповідача: Комунального
підприємства “БІОН” м. Іловайськ Донецької області

про
стягнення 18 021грн.06коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/100.Судове засідання призначити
на  19.08.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

4.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду ); довіреність
на представника або паспорт.

5.          Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву
позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

6.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.                                                  Справа № 17/104

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С. В. Таран, розглянувши матеріали справи № 17/104

за позовом: Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації м.Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека", м. Кіровоград

про зобов"язання виконати умови договору підряду

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Музиченко Л.П., довіреність б/н від 19.12.2007р. представник;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2008 року порушено провадження у справі №17/104; призначено розгляд даної справи на 10.11.2008 р. о 15 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного і всебічного вирішення спору по суті, а також визнано явку повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язковою.

10.11.2008 року відповідач в судовому засіданні участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №3608341 від 29.10.2008р. (а.с.16), причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 28.10.2008р. документів не подав.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, документи, витребувані судом, в повному обсязі не подав.

В зв"язку з нез"явленням в судове засідання відповідача, неподанням сторонами документів, необхідних для вирішення спору по суті, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.2008 року о 15 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 315.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

ПОЗИВАЧУ: докази в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження того, що відповідачем не виконано робіт саме на суму 25072 грн. 80 коп.; в письмовому вигляді надати інформацію про надходження коштів з бюджету для фінансування робіт з реконструкції водопровідної мережі в с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; установчі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні; завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи).

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа № 14/483/08

Кредитори: Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція ( Ново одеське відділення), м. Нова Одеса, вул.Леніна,179

Боржник: Фермерське господарство «Ірина», вул. Чапаєва, 16, с. Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРИСУТНІ:

Від кредитора(ів): Вдовиченко О.Г. дов. від 01.04.2008 р.

Від боржника: Манзюк І.І.

В засіданні приймає участь :

Суть справи: про банкрутство Фермерського господарства «Ірина», с. Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області.

Боржник відзив суду не надав, в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки боржник має можливість погасити борг перед кредитором.

Кредитор не заперечує проти відкладання розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.12.2008 р. об 11-20 г.

Кредитору, боржнику виконати ухвали суду від17.10.2008 р.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 33/167

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп", с. Олександрівка, Дніпропетровська область

на дії державної виконавчої служби

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп", с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 4204 грн. 01коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача:не з’явився

від відповідача: Власенко М.О. (голова правління; виписка з протоколу № 7 від 27.10.06 року), Шевченко Г.В., довіреність від 14.01.2008 року

від ДВС: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Боржником по справі подана скарга на дії Дніпропетровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.08 р. розгляд скарги на дії Дніпропетровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції було призначено на 16.10.08 р.

В судове засідання 16.10.08р. з'явився представник боржника, який підтримав скаргу та просить її задовольнити у повному обсязі. Представники стягувача та ДВС в судове засідання не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 26.09.2008 року суду не надали. Приймаючи до уваги, що представники позивача та ДВС в судове засідання не з'явилися, з метою рівності і змагальності розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 04.11.2008 р. о 12:30 каб. № 54.

2. Повторно подати до засідання:

Скаржнику - докази в обгрунтування скарги, докази направлення копії скарги позивачу.

Позивачу - пояснення по суті скарги.

ДВС у Дніпропетровському районі - виконавче провадження по виконанню наказу № 33/167 від 23.08.2005 року виданого господарським судом Дніпропетровської області (належним чином завірену копію для матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ДВС обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

"28"
липня 2008 р.

Справа
№ 5/93-54А.

за
позовом Прокурора
Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної
державної податкової інспекції

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29849грн.64коп.

Суддя  Слупко В.Л.

Представники
сторін:

від
позивача: н/з

від
відповідача: ОСОБА_1
-підприємець, ОСОБА_2(дов. від 23.07.08р.)

В судовому засіданні взяла участь
прокурор облпрокуратури Чмир І.В.

Суть
спору: Прокурор
Ківерцівського району просить стягнути з Підприємця ОСОБА_1 29849грн.64коп. податкового
боргу,  згідно податкового
повідомлення-рішення №/0 від 06.11.07р.(за мінусом сплачених
позивачкою 3грн.36коп.).

Відповідач  в клопотанні просить зупинити провадження по
даній справі в зв'язку з поданням до господарського суду Волинської області
адміністративного позову про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції №/0 від
06.11.07р. на підставі якого прокурором заявлено даний позов.

Як
з'ясовано судом, ухвалою суду від 23.07.2008р відкрито провадження в
адміністративній справі №03/76-2А за позовом
Підприємця ОСОБА_1 до Ківерцівської міжрайонної державної податкової
інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0
від 06.11.07р. та розгляд справи призначено на 11.08.2008р.

Враховуючи
неможливість вирішення даного предмету до розгляду адміністративної справи  №05/112-2А, провадження у справі підлягає
зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 п.1 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Зупинити
провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по
справі №03/76-2А

2.Зобов'язати
сторони інформувати господарський суд про результат вирішення спору по справі №03/76-2А

Суддя
В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08р.

Справа № Б29/97/05

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротаксі", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: представники ДПІ у м. Дніпродзержинську Охота О.М. за довіреністю №10011/10/100 від 01.04.2008р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 02.06.2005р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

В зв'язку з нез'явленням представників членів комітету кредиторів, ліквідатора та неподання витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.08 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати повторно комітет кредиторів надати пропозиції щодо подальшого руху справи у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури.

4. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення
№07/34-1
На виконання ухвали господарського суду
Волинської області від 21.07.2008 у справі №07/34-38.1 з  підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в доход
Державного бюджету України 102 грн. державного мита. дійсний для пред'явлення до 21.07.2011 року
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №9/653-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Ямпільської районної державної адміністрації, смт. Ямпіль, Ямпільський р-н, Сумська обл.

до відповідача: Фермерського господарства «Колос Ф.В.М.», с. Білиця, Ямпільський р-н, Сумська обл.

Третя особа на стороні позивача : Білицька сільська рада, с. Білиця Яипільського району

Про стягнення 10 214 грн. 21 коп.

Про визнання недійсним договорів оренди

за участю представників сторін:

від позивача:            не з’явився

від відповідача:            не з’явився

Прокурор: Кошлякова А.Ю.

Суть спору: Прокурор відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10 214 грн. 21 коп. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, про те надіслав клопотання згідно якого просить суд відкласти розгляд справи на підставі того, що представник не може бути присутнім на судовому засідання у зв’язку з поломкою автомобіля і неможливістю у вказаний час прибути в судове засідання.

Суд розглянувши вищевказане клопотання відповідача визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи клопотання відповідача суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.12. 2008 року 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати відповідача подати в наступне судове засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).