ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/133-2986(14/204-2561)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави, бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000, в особі Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Приватного малого підприємства "Шанс+", вул. Карпенка, 13/62, м. Тернопіль, 46000

про стягнення заборгованості у сумі 117725,9 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: Переймибіда Р.Б.

Відповідача: не з’явився

Прокурор: Молень І.Й.

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного малого підприємства "Шанс+", м. Тернопіль про стягнення податкового боргу у сумі 117725,9 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області (суддя Руденко О.В.) 16 червня 2006 року позовні матеріали прийнято до розгляду та відкрито провадження у господарській справі №14/204-2561.

До вирішення судом іншої, пов’язаної з нею справи №7/245-3499, 14 вересня 2006 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі.

У зв’язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, враховуючи те, що суддя Руденко О.В. є нелегітимний, розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 10 вересня 2008 року справу №14/204-2561передано на розгляд судді Шумському І. П.

Ухвалою суду (суддя І.П.Шумський) від 12 вересня 2008 року, справу №14/204-2561 прийнято до свого провадження для розгляду по суті, присвоєно їй №6/133-2986(14/204-2561), провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 03 жовтня 2008 року.

В судове засідання 03 жовтня 2008 року уповноважений представник відповідача не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст. 64 ГПК України. Дана обставина не перешкоджає розгляду справи по суті.

В розпочатому судовому засіданні учасникам процесу роз’яснено належні їм права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши подані документи, заслухавши, пояснення представника позивача, думку прокурора, суд встановив:

Позовну заяву прокурора в інтересах Тернопільської ОДПІ пред’явлено в порядку господарського судочинства, що регламентується нормами Господарського процесуального кодексу України.

Проте, вимоги заявника та позивача мотивовано наявністю у податкової служби повноважень, передбачених Законом України «Про державну податкову службу»при здійсненні управлінських функцій.

У зв’язку з цим, відповідно до п. 1 ч. ст. 3 КАС України, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Розгляд і вирішення адміністративних справ належить до компетенції адміністративних судів (ст.3,17 КАС України).

Таким чином, спір у даній справі підвідомчий адміністративному суду, а не господарському.

З врахуванням наведеного, спір у даній справі не підлягає розгляду господарським судом, а тому провадження у справі №6/133-2986(14/204-2561) підлягає припиненню по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст.49,80 ГПК України, судові витрати по справі не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2,12,21, 33, 43,44,49,80,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                І.П. Шумський