overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2008 р.

Вх.№1013

Cуддя Круглова Олена Микитівна, розглянувши матеріали

за позовом Тлумацьке КП "Комунальник" вул. Плав"юка,26, м.Тлумач, Івано-Франківська область,78000

до відповідача Тлумацька центральна районна лікарня вул.Винниченка,84, м.Тлумач,78000

про стягнення 8269,71 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин:

позовна заява, яка подається до господарського суду повинна містити всі реквізити, вказані у п.2 ст. 54 ГПК України, в порушення вказаної норми не вказано код ЄДРПОУ відповідача;

відповідно до п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додається доказ про сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі. В порушення вказаної статті не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі згідно п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 №7-93( розмір держмита визначено 1% від суми позову, але не менше 102 грн.). Відповідно до п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" на платіжному дорученні має бути відмітка банку з підписами 2-х відповідальних осіб, завірених круглою печаткою банку про перерахування держмита в дохід Держбюджету м.Івано-Франківська.;

в порушення вимог п.2 ст.57 ГПК України не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

в порушення вимог п.3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви не подано належного доказу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.2,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 6 від 10.03.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 9-ти арк.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"25" лютого
2008 р.          Справа № 14/6-08

Господарський
суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при
секретарі  судового засідання  Пилипчак О.І., розглянувши в
приміщенні суду справу

за
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Нейл" (вул. М.Красовського,64, м.
Хмельницький, 29009 )

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про
стягнення  2168,29 грн.

З
участю представників сторін:

позивача     :
не з"явився

відповідача
:   не з"явився

В
С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейл», м. Хмельницький    до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Вінниця  про стягнення 2168, 29 грн.

Позов
мотивовано тим, що відповідно до умов договору купівлі - продажу № 64 від
01.09.05р., укладеного між сторонами, позивачем відпущено а відповідачем було
отримано відповідний   товар, що
підтверджується видатковими накладними  №
00000205 від 02.09.05р.; В - 00000350 від 02.09.05р; В - 00000449 від
04.09.05р; В - 00000276 від 04.09.05р.
Зазначений товар відповідачем було оплачено частково в розмірі 956, 64
грн. Решту суму заборгованості, що складала 2168 грн.  відповідачем сплачено не було.

В
засідання від 05.02.08р. - жоден з представників сторін не з'явився,
витребуваних ухвалою від 17.01.08р. документів не подали, обґрунтувань щодо
підстав такого невиконання теж не подали, не зважаючи на те, що про час та
місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується
вихідною кореспонденцією суду № 320, 321 від 17.01.08р., у зв'язку із чим
розгляд справи відкладався на 25.02.08р.

В
засідання від 25.02.08р.  представники
сторін  повторно не з'явилися, вимог
попередніх ухвал щодо подання витребуваних доказів не виконали.

Судом
отримано заяву № 156 від 30.01.08р. від позивача про припинення провадження у
справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем  відшкодовано борг в сумі 2168,.29 грн., що
підтверджується випискою з банку від 28.01.08р., та довідкою позивача № 155 від
30.01.08р.

Суд,
дослідивши наявні в справі докази, дійшов висновку про задоволення
вищезазначеної заяви позивача, при цьому припиняючи провадження у справі.

Враховуючи викладене,
керуючись п. 1-1, ст. 80, ст. ст. 86,
87, 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження
у справі припинити.

2.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейл» ( 29009, вул.. М. Красовського,
64, м. Хмельницький) 102 ( сто дві ) грн. державного мита, та 118 ( сто
вісімнадцять) грн.. витрат, пов'язаних із сплатою послуг за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.

3.
Видати наказ  після набранням рішенням
законної сили.

4.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                    Залімський
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"22"
лютого 2008 р.
Справа № 6/72-08

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за
позовом:Підприємства
громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного
товаровиробника" - "Фірма
Ласка", м. Кіровоград.

до:Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Гайсин.

про
стягнення майна на суму 896160 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "27" березня 2008 р. о 10:15 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

1.Оригінали
документів доданих до позовної заяви  (
оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу )

2.Статут,
Довідку з ЄДРПОУ  ( оригінали для огляду,
належним чином завірені копії в справу ).

3.Правові
підстави сплати "заставної" вартості 395 морозильних камер.

Відповідачу:

1.Відзив
на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та
докази направлення його позивачу.

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності    ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в  справу ).

4.Докази
повернення позивачу морозильних камер. ( оригінали для огляду ) .

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Клопотання про накладання арешту на кошти  Відповідача на р/р 1343, МФО
302689, ВФ КБ "Приватбанк" м. Вінниця, задоволенню не підлягає
оскільки не мотивоване, не обґрунтоване і не підтверджене доказами відповідно
до вимог чинного законодавства.

Суддя                                                                     Говор
Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"07"
березня 2008 р.
Справа № 11/32-08

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора
Замостянського району в інтересах держави в особі виконавчого

комітету Вінницької
міської ради, м. Вінниця

до: суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особиОСОБА_1,  м.
Вінниця

про                стягнення 8372,77 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "01" квітня 2008 р. о 10:20 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1116 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази
через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового
засідання, в тому рахунку :

Прокурору,
позивачу :      оригінали документів доданих до позовної
заяви № 49п/з-08 від 28.02.2008р.  та на
які є посилання в позові; рішення № 3230 від 28.12.2006р.;  договір оренди будівель № 15-4  М від 01.02.2007р. та докази його
виконання;  зміни  до договору оренди будівель від 08.11.2007р.;
акт прийому-передачі; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням
моменту виникнення боргу його перебігу та погашення;   провести взаємозвірку заборгованості  вказаної в позові  за результатами якої скласти акт (для чого
позивачу з"явитись до відповідача);
установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 04.03.2008р..

Відповідачу:
пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 49п/з-08 від
28.02.2008р.;   договір оренди будівель №
15-4  М від 01.02.2007р. та докази його
виконання;  зміни  до договору оренди будівель від 08.11.2007р.;
акт прийому-передачі;   провести
взаємозвірку заборгованості  вказаної в
позові  за результатами якої скласти акт
(забезпечити проведення взаємозвірки);
свідоцтво  про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та
прокурору  рекомендованим листом з
рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.                                                                             Справа
№ 10/13-08

за заявою :Крижопільської міжрайонної державної
податкової інспекції смт Крижопіль

до:Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. ном. НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий
суддя Даценко М.В.,

Секретар
судового засідання Паламарчук А.В.

Представники сторін
не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

31.01.08
господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №
10/13-08. Справу призначено до розгляду на 14.02.08р. Сторони в судове
засідання 14.02.08р. не з"явились, Крижопільська МДПІ просить розглянути
справу без її участі за наявними в справі матерілами.

Заявником
подано заяву про наступне: Податковий борг підприємця суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 становить 70597,03 грн.

Податковий
борг СПД ОСОБА_1"" виник внаслідок нарахувань по акту перевірки
№78-17 від 28.02.2006 року рішення № від 27.06.2006 року.

Станом
на 21.01.2008 року рахується податковий борг по особовому рахунку в сумі 70579
грн. 03 коп.

Сума
заборгованості підтверджується виписками з картки боржника.

Таким
чином, загальна заборгованість перед бюджетом становить 70597,03 грн., в тому
числі  :
недоїмка- 47060,00 грн.;

штрафна санкція-23517,03 грн.;

пеня-20,00 грн.

Довідкою
№ 1920-7 ДПІ у Вінницькій області стверджується, що СПД ОСОБА_1 з 01.04.05р.
подає декларації про відсутність підприємницької діяльності.

В підтвердження
викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд,
розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника кредитора,
вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
боржника -Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідент. ном. НОМЕР_1 банкрутом.

Відкрити
ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.

Ліквідатором
банкрута призначити Крижопільську міжрайонну державну податкову інспекцію.

Ліквідатору
виконати вимоги розділу ІІІ та ст. 52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Зобов"язати
заявника Крижопільську міжрайонну державну податкову інспекцію виконати вимоги
п. 3 ст. 23 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постанову
направити заявнику :Крижопільській міжрайонній державній податковій інспекції
смт Крижопіль, вул. Піонерська,30, банкруту суб'єкту підприємницької діяльності
- ОСОБА_1 АДРЕСА_1, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,
Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій
службі Ямпільського району, державному реєстратору Ямпільської РДА.

Суддя
Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"22"
лютого 2008 р.
Справа № 4/34-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом:
Бершадського районного споживчого товариства, вул. Радянська, 17,                     м. Бершадь, Вінницька
обалсть, 24400,  код ЗКОП 01741129

до: суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний

код НОМЕР_1

про               виселення суб`єкта підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "20" березня 2008 р. о 11:00 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1114 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази
через канцелярію суду з супровідним листом до 17.03.2008р. (кінцевий
термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивача
:     оригінали
документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві №68 від
14.02.2008р. (для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали
справи); докази про те, що відповідач є фізичною особою - підприємцем (п. 2-1
ст. 54 ГПК України), у випадку звільнення відповідачем приміщення - докази
цього; докази нотаріального посвідчення договору оренди; установчі документи;
довідку ЄДРПОУ станом на 21.02.2008р..

Відповідача:
відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням;
докази пролонгації договору оренди чи звільнення приміщення (новий договір, акт
передачі приміщення); належним чином завірену копію свідоцтва про державну
реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

5.
Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.03.08                                                                                 Справа№ 23/64А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., розглянув позовні матеріали за позовом Селянського (фермерського) господарства «Перлина»до Бишівської сільської ради про зобов”язання до вчинення дій

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.04.2008 о 10:00

3. Попереднє судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 508 (5 поверх).

4.Позивачу: подати довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на 11.03.2008 р. за адресами, вказаними в позовній заяві; письмово пояснити, чи позивач визначає відповідачем, крім Бишівської сільської ради, голову сільської ради Сологуба В.П.; письмово уточнити, які сами дії, пов”язані з видачею свідоцтва просить позивач зобов”язати вчинити відповідача; докази підписання акту прийому-передачі господарством майна у спільну часткову власність співвласниками ЦМК; докази придбання позивачем майна, про оформлення права власності на яке він звертався до відповідача; забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду письмове пояснення з приводу позовних вимог; докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є; забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"22"
лютого 2008 р.
Справа № 4/33-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом:
Бершадського районного споживчого товариства, вул. Радянська, 17,                     м. Бершадь, Вінницька
обалсть, 24400,  код ЗКОП 01741129

до: суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний

код НОМЕР_1

про               виселення Суб`єкта підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "20" березня 2008 р. о 10:30 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1114 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази
через канцелярію суду з супровідним листом до 17.03.2008р. (кінцевий
термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивача
:     оригінали
документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві №70 від
14.02.2008р. (для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали
справи); докази про те, що відповідач є фізичною особою - підприємцем (п. 2-1
ст. 54 ГПК України), у випадку звільнення відповідачем приміщення - докази
цього; докази нотаріального посвідчення договору оренди; установчі документи;
довідку ЄДРПОУ станом на 21.02.2008р..

Відповідача:
відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням;
докази пролонгації договору оренди чи звільнення приміщення (новий договір, акт
передачі приміщення); належним чином завірену копію свідоцтва про державну
реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

5.
Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя