ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.08 р.                               № 43/54-63

за позовом: Комунального багато профільного підприємства “Проміт”, м. Алчевськ, Луганська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Борди України”,м. Донецьк

про - стягнення заборгованості у розмірі 35933,60 грн., пені у розмірі 2116,63 грн., штрафу у розмірі 2515,35 грн.

- укладання договору №09/08 в редакції від 07.03.2008р.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне багато профільне підприємство “Проміт”, м. Алчевськ, Луганська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Борди України”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 35933,60 грн., пені у розмірі 2116,63 грн., штрафу у розмірі 2515,35 грн. та укладання договору №09/08 в редакції від 07.03.2008р.

При вивчені документів, доданих до позовної заяви, яка надійшла до суду 27.10.2008р., встановлено, що позивачем не додано документів, які необхідні для прийняття позову до розгляду та порушення провадження у справі, що суперечить вимогам ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано копію чеку “Укрпошти”, що не може бути належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За вимогами п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах.

Згідно із Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та “Інструкції про порядок обчислення та сплати державного мита”, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинний бути доданий оригінал платіжного доручення про перерахування державного мита з відміткою установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України. Цей напис скріпляться першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи.

До позову додана копія платіжного доручення №329 від 08.10.2008р., що не може бути належним доказом.

Одночасно, відповідно до вимог п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з приписами ст.47-1 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України та складає 118 грн.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення №331 від 09.10.2008р., що не може бути належним доказом.

Окрім того, позивачем взагалі не засвідчені додані до матеріалів справи копії документів.

Згідно із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За приписом п.5.27 ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003р. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а також печатки підприємства (організації, установи).

Відповідно до пунктів 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірах, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 4, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального багато профільного підприємства “Проміт”, м. Алчевськ, Луганська область, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Борди України”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 35933,60 грн., пені у розмірі 2116,63 грн., штрафу у розмірі 2515,35 грн. та укладання договору №09/08 в редакції від 07.03.2008р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 37 аркушах, конверт.

Суддя

ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – статзвітність.

Тел. 381-86-46