СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

07.08.2008

Справа №2-8/4237.1-2008

За позовом - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Судак

До відповідача - Судацької міської
ради, м. Судак

Третя особа - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2,

м. Сімферополь

Про визнання протиправною
бездіяльність та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_3, пред-к за
дов. від 14.10.2007 року, СПД ОСОБА_1.

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - фізична особа -
підприємець ОСОБА_2, пред-к за

дов. ОСОБА_4.

Сутність спору: позивач, фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського Суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Судацької міської ради,
просить визнати протиправним бездіяльність Седацької міської ради, яка
виразилася в ухиленні від оформлення нового договору оренди землі та
зобов'язати його укласти з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 договір оренди
земельної ділянки, розміром 0,0065га, розташованого в АДРЕСА_1, для
обслуговування торгового кіоску.

20.11.2007 року Рішенням
Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-21/12394-2007 за
позовом СПД ОСОБА_1 до Судацької міської ради, про визнання протиправною
бездіяльність та спонукання до виконання певних дій, вирішено зобов'язати
Судакську міську Раду, м. Судак укласти з Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1, с. Перевалівка,

м. Судак договір оренди земельної
ділянки, площею 0,0065 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для
обслуговування торгівельного кіоску.

12.03.2008 року Постановою Вищого
Господарського Суду України по справі №2-21/12394-2007 за позовом СПД ОСОБА_1 до
Судацької міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та спонукання
до виконання певних дій, вирішено Рішення Господарського Суду Автономної
Республіки Крим від 20.11.2007 року у справі №2-21/12394-2007 скасувати, справу
передати на новий розгляд до Господарського Суду Автономної Республіки Крим.

15.04.2008 року Ухвалою
Господарського Суду Автономної Республіки Крим справу №2-8/4237.1-2009
(№2-21/12394-2007) прийнято до свого провадження суддею Господарського Суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А..

Представник позивача представив
заяву про зміну підстав та уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить
визнати поновленим (пролонгованим) договір оренди земельної ділянки, площею
0,0065га, укладений 09.01.2003 року строком на 4 роки, між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 та Судацькою міською радою, для обслуговування торгового
кіоску, розташованого в АДРЕСА_1, на той самий строк, а саме 4 роки та на тих
самих умовах. Зобов'язати Судацьку міську раду поновити договір оренди земельної
ділянки площею 0,0065, укладений 09.01.2003 року, строком на 4 роки між
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Судацькою міською радою для
обслуговування торгового кіоску, розташованого в АДРЕСА_1, на той самий строк,
а саме 4 роки та на тих самих умовах.

Справа слуханням відкладалась в
порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухав представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.01.1995 року Виконавчим
комітетом Судацької міської ради Автономної Республіки Крим  зареєстровано фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1, про що видано свідоцтво НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи
- підприємця. Номер запису про включення відомостей про фізичну особу -
підприємця до НОМЕР_2.

25.02.2002 року між ОСОБА_6, діючим
на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Судацької міського
нотаріального округу АР Крим ОСОБА_7, 17.08.2001 року по реєстру №4167 від
імені ОСОБА_5 - продавцем та ОСОБА_1 - покупцем укладений договір.

Відповідно до п.1. даного договору,
ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_1купив належний ОСОБА_5 торговий кіоск, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

25.02.2002 року даний договір
посвідчений ОСОБА_7, приватним нотаріусом Судацького міського нотаріального
округу Автономної Республіки Крим. Зареєстровано в реєстрі за №583.

04.12.2002 року Рішенням №487/10,
10-ї сесії 24-го скликання Седацької міської ради «Про затвердження технічної
документації по складанню договору оренди та встановленню меж земельної ділянки
в натурі СПД ОСОБА_1 для обслуговування торгового кіоску за адресою: АДРЕСА_1»,
вирішено затвердити «Технічну документацію по складанню договору оренди та
встановленню меж земельної ділянки в натурі СПД ОСОБА_1 для обслуговування
торгового кіоску (роздрібної торгівлі та комерційних послуг, УКЦІЗ, код 1.11.3
та іншого призначення УКЦІЗ код 1.21) в АДРЕСА_1.

09.01.2003 року між Судацькою
міською радою - орендодавцем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 -
орендарем укладений договір оренди.

Відповідно до п.1.1. даного
договору, Судацька міська рада на підставі рішення 4-ї сесії 24-го скликання
від 11.06.2002 року передає, а приватний підприємець ОСОБА_1приймає у
короткострокову оренду земельну ділянку загальною площею 0,0065га, в тому числі
по угіддям: забудовані землі, що використовуються для відпочинку та інші
відкриті землі, в тому числі вулиці, набережні, площі - 0,0065га, відповідно
плану земельної ділянки.

Згідно з п.2.1. вищевказаного
договору, земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1, загальною площею 0,0065га,
передається в короткострокову оренду строком на 4 роки для обслуговування
торгового кіоску, в тому числі під кіоском - 0,0008га, для іншого призначення -
0,0057га: земельна ділянка для роздрібної торгівлі та комерційних послуг площею
0,0008га. Код цільового використання земель, відповідно УКЦІЗ 1.11.3; земельна
ділянка для іншого призначення площею 0,0057га. Код цільового призначення
земель, відповідно УКЦІЗ - 1.21.

21.02.2003 року проведена державна
реєстрація даного договору за №00011-СУД, Судацькою міською радою АР Крим.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що договір оренди земельної ділянки від 09.01.2003
року підпадає під дію ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відповідно
до якої, у разі  якщо  орендар
продовжує   користуватися   земельною ділянкою   після
закінчення   строку   договору
оренди,  то  за відсутності  письмових
заперечень  орендодавця  протягом
одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню
на той самий строк і  на  тих
самих  умовах,  які
були  передбачені договором.
Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Суд вважає позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволення за наступними
підставами.

Так, розгляді справи
№2-21/12394-2007 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Судацької
міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до
виконання певних дій, в касаційній інстанції, у Постанові Вищого Господарського
Суду України було викладено про необхідність дослідження питання про прийняття
Судацькою міською радою рішення щодо поновлення дії спірного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12
Господарського Процесуального Кодексу України, вказівки, що  містяться
у постанові касаційної інстанції,
є обов'язковими для суду першої інстанції під  час  нового  розгляду справи.

Встановлено, що 09.01.2003 року між
Судацькою міською радою - орендодавцем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
- орендарем укладений договір оренди.

Відповідно до п.1.1. даного
договору, Судацька міська рада на підставі рішення 4-ї сесії 24-го скликання
від 11.06.2002 року передає, а приватний підприємець ОСОБА_1приймає у
короткострокову оренду земельну ділянку загальною площею 0,0065га, в тому числі
по угіддям: забудовані землі, що використовуються для відпочинку та інші відкриті
землі, в тому числі вулиці, набережні, площі - 0,0065га, відповідно плану
земельної ділянки.

Згідно з п.2.1. вищевказаного
договору, земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1, загальною площею 0,0065га,
передається в короткострокову оренду строком на 4 роки для обслуговування
торгового кіоску, в тому числі під кіоском - 0,0008га, для іншого призначення -
0,0057га: земельна ділянка для роздрібної торгівлі та комерційних послуг площею
0,0008га. Код цільового використання земель, відповідно УКЦІЗ 1.11.3; земельна
ділянка для іншого призначення площею 0,0057га. Код цільового призначення
земель, відповідно УКЦІЗ - 1.21.

Приписи статті  13
Конституції  України
визначають,  що  від
імені  Українського  народу
права  власника здійснюють   органи
державної   влади   та
органи    місцевого самоврядування
в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до    статей
142-145    Конституції     України до   матеріальної   основи
органів  місцевого
самоврядування,  крім інших об'єктів,  належить земля,  управління якою  здійснюють територіальні громади через органи
самоврядування в межах їх повноважень
шляхом  прийняття  рішень.
Права  органів самоврядування
захищаються у судовому порядку.

Статтею 116 Земельного кодексу
України визначено, що  громадяни та
юридичні особи набувають права власності та права користування  земельними
ділянками  із   земель
державної   або комунальної  власності
за  рішенням  органів виконавчої влади або органів  місцевого
самоврядування   в   межах
їх   повноважень, визначених цим
Кодексом.

В силу статті 124 Земельного  кодексу
України передача  в  оренду земельних ділянок,  що перебувають у державній або  комунальній
власності,  здійснюється  на
підставі   рішення
відповідного   органу   виконавчої
влади  або  органу
місцевого  самоврядування шляхом
укладення договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 2.1. спірного договору
обумовлено, що земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1, загальною площею
0,0065га, передається в короткострокову оренду строком на 4 роки. Виходячи з умов
даного пункту, строк  дії  даного
договору  необхідно  обчислювати з 09.01.2003 року по 09.01.2007
року.

Відносини найму  (оренди)
врегульовані  главою 58 Цивільного
кодексу України,  зокрема, статтею 764 цього
Кодексу визначено якщо наймач продовжує
користуватися  майном після
закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця  протягом одного місяця, договір вважається
поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до  частини
другої  статті  759 Цивільного Кодексу України та частини
другої статті 792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання договору найму (оренди),  а
відносини  щодо  найму
(оренди)  земельної  ділянки регулюються законом. Частиною шостою
статті 93 Земельного кодексу України також передбачено,  що відносини,
пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно з частиною першою статті 19
Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається
за згодою сторін,  але не може
перевищувати 50 років. В силу частини першої статті 31 цього закону договір
оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було
укладено.

Стаття 33 Закону України «Про
оренду землі» передбачає,  що після
закінчення строку,  на який було укладено
договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки  відповідно до умов договору, має за інших
рівних умов переважне право на
поновлення договору. У  разі
поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені
за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує  користуватися земельною   ділянкою після закінчення строку договору
оренди, то за  відсутності письмових
заперечень орендодавця  протягом  одного
місяця після закінчення строку договору,
він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які
були  передбачені  договором. Письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням.,

Разом з  тим,
відповідно  до  пункту 34 статті 26,  пункту
другого  статті 77 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" питання  регулювання земельних  відносин
(у тому числі надання земельної ділянки в оренду  та
поновлення   договору   оренди
земельної   ділянки)
вирішується  на  пленарному
засіданні  ради - сесії,  а спори про поновлення порушених прав
юридичних і фізичних осіб,  що виникають
в  результаті рішень, дій чи
бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються
в судовому порядку.

Таким чином, законодавством
передбачено, що способом волевиявлення
ради,  яка  здійснює право власності від імені
відповідної територіальної громади, щодо
регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Відповідно до п.5 Оглядового листа
№01-8/918 Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики
вирішення спорів пов'язаних з орендою земельних ділянок», статтею 33 Закону
України «Про оренду землі» не
передбачений  порядок   автоматичного  поновлення
договору  оренди  земельної ділянки в разі відсутності  заперечень з боку сторін,  а
лише  визначено,  що
в  цьому  разі
договір підлягає поновленню. Необхідною умовою укладення та поновлення
договору оренди земельної ділянки,  яка
перебуває у державній  або
комунальній  власності, є  наявність
відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього
органу  укласти  або поновити
договір  оренди  земельної ділянки, у разі відсутності такого
рішення, це є порушенням виключного, передбаченого Конституцією України,  права на здійснення права власності від імені
Українського народу та  управління  землями органу місцевого самоврядування,  яке
підлягає захисту.

Позивач, в свою чергу, не
представив суду доказів прийняття відповідачем рішення про поновлення дії
Договору оренди від 09.01.2003 року, укладеного між між Судацькою міською радою
та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, щодо земельної ділянки, що
розташована в АДРЕСА_1, загальною площею 0,0065га.

Згідно з ч.1 ст. 33 Господарського
Процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести
ті  обставини,  на
які  вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позивачем не виконанні вимоги
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості
позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов'язок щодо доказування обставин
на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень
покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача, в іншу
чергу відповідач надав докази якими підтвердив обставини на які він посилається
як на підставу своїх заперечень.

В судовому засіданні 07.08.2008
року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписано
11.08.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-84 ГПК
України,

суд -

ВИРIШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.