ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Приватного підприємства „Бухгалтерський сервіс”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 1 919 грн. 94 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача –Арсенюк Я.В., довір. №00.01.2887 від 04.12.07р.

від відповідача –Селезньов А.М., довір. №2 від 03.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпродзержинськтепломережа" (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства „Бухгалтерський сервіс” (надалі - відповідач) основний борг у розмірі 1 735 грн. 29 коп., штрафні санкцій у розмірі 184 грн. 65 коп., а всього –1 919 грн. 94 коп. за невиконання зобов’язань згідно з договором №492л від 01.10.2004 року (надалі - Договір) на відпуск теплової енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення п.п. 5.1 Договору не здійснювалась оплата за поставлену теплову енергію.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. У відзиві на позовну заяву вказує, що позивачем самостійно збільшено передбачений тариф 84,99 грн. за 1 Гкал та не виконано вимоги абз. 2 п.п. 5.1 Договору.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача та відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2004 року між Комунальним підприємством "Дніпродзержинськтепломережа" та приватним підприємством „Бухгалтерський сервіс” укладений договір №492л на відпуск теплової енергії.

Відпуск опалення провадиться відповідачу на протязі опалювальних періодів, встановлених рішеннями виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради „Про початок та закінчення опалювального періоду”. Відпуск теплоносія провадиться на протязі всього періоду, передбаченого Договором.

В опалювальні періоди: жовтень-грудень 2006 року; січень-березень 2007 року; жовтень-грудень 2007 року; січень-березень 2008 року, позивачем було поставлено теплову енергію для потреб опалення на об’єкт, що розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, 5-72.

Постачальник проводить відпуск теплової енергії для потреб опалення , вентиляції та гарячого водопостачання згідно з діючими ДНБ по об’єктах споживача.

Теплопостачання здійснювалось на умовах і в обсягах, передбачених укладеним Договором.

Актами про постачання теплової енергії, підписаними відповідачем, підтверджується належне постачання теплової енергії позивачем.

Відповідно абз. 4 п.п. 5.1 Договору відповідач на протязі розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі місячної кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно п.п. 5.1 Договору, постачальник має право примінити нові узгоджені тарифи без додаткової згоди із споживачем.

Тарифи теплової енергії встановлені рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області „Про затвердженням тарифів на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Дніпродзержинськтепломережа"” №732 від 03.11.06р. –271,05 грн. за 1 Гкал з 04.11.06р., №17 від 23.01.08р. –271,05 грн. за 1 Гкал, №252 від 11.04.08р. –335,52 грн. за 1 Гкал.

За опалювальні періоди з жовтня 2006 року по квітень 2008 року позивачем поставлено відповідачу теплову енергію в на загальну суму 3 827 грн. 39 коп., яка сплачена відповідачем частково та залишок на час розгляду справи складає 1 735 грн. 29 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту теплову енергію, копіями актів про постачання теплової енергії.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами абз. 5 п.п. 5.1 Договору передбачено, що за не своєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 0,5 відсотків належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Нарахована позивачем сума пені, передбачена вказаною умовою Договору, складає 184 грн. 65 коп.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Бухгалтерський сервіс” (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Заводський район, вул. Медична, буд. 5, кв. 2, ) на користь Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, р/р 72350 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинськ”, МФО 305501, ) 1 735 грн. 20 коп. (одна тисяча сімсот тридцять п’ять грн. 20 коп.) –основного боргу, 184 грн. 65 коп. (сто вісімдесят чотири грн. 65 коп.) –штрафних санкцій, 102грн. 00коп. (сто дві грн. 00коп.) –витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано –14.11.2008р.