ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.08
Справа № 29/208

За
позовом:

Прокурора
Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі комунального
підприємства „Адміністративно-технічне управління”, м. Львів,

до
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про:

стягнення
751,14 грн.

Суддя
М. Синчук

За
участю представників:

прокурора:

Топій Т.
В. -помічник прокурора Залізничного району м. Львова,

позивача:

Штендер
М. В. -дов. від 25.05.2007 р. №23/04-01-3548,

відповідача:

не
з'явився.

На
розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора
Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі комунального
підприємства „Адміністративно-технічне управління” до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 751,14 грн. Ухвалою від 21.12.2007 р.
провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено на 28.01.2008 р. Розгляд справи відкладено на 18.02.2008 р.

Позовні
вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору №16 від
13.04.2006 р. не здійснив оплати у повному обсязі за надані послуги, внаслідок
чого виникла заборгованість в сумі 751,14 грн.

В
судові засідання представник відповідача не з'являвся, причин неприбуття в
судове засідання не повідомляв, проти позову у встановленому порядку не
заперечив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу
за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог
та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі
матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по
суті.

Вислухавши
представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив
наступне.

Між
сторонами по справі укладено Договір №16 від 13.04.2006 р. тимчасового
користування місцями, що перебувають у комунальній власності, для розміщення
спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (надалі -Договір). За цим Договором
позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування місця, що перебувають
у комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій реклами.
Відповідач узяв на себе зобов'язання сплачувати вартість користування такими
місцями. Заборгованість за період з 01.05.2007 р. по 10.12.2007 р. становить
751,14 грн. Доказів погашення цієї заборгованості суду не надано.

При
винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно
до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Таким чином,
вимоги позивача про стягнення з відповідача 751,14 грн. основного боргу є
обгрунтованими, доведені зібраними по справі матеріалами та підлягають
задоволенню.

Оскільки
спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати покладаються на
нього.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
"Адміністративно-технічне управління" (адреса: пл. Галицька, 15,
а/с 1919, м. Львів, 79008; ) 751,14 грн. заборгованості.

3.          Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 102,00 грн.
державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

4.          Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя