ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" жовтня 2008 р.                                                            Справа №20/7341-А

за позовом департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", м. Хмельницький

про стягнення 98243,16 грн.

Суддя Гладій С. В.

Секретар судового засідання Кузьменко І. О.

Представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Лучковський В. В. за довіреністю від 01.02.2007 р.

Суть спору:

Позивач - департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, м. Київ звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", м. Хмельницький 98243,16 грн. фінансових санкцій у вигляді штрафу застосованих згідно рішення позивача № 000130 від 31.01.2007 р. за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.10.2007 р. провадження у справі № 20/7341-А було зупинено до вирішення господарським судом Хмельницької області спору по справі № 9/16/149-НА за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", м. Хмельницький до департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, м. Київ про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № 000130 від 31.01.2007 р.

03.09.2008 р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача у справі № 20/7341-А - товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" про поновлення провадження у справі № 20/7341-А. При цьому відповідач, повідомив суд про те, що постановою господарського суду Хмельницької області від 23.11.2007 р. у справі № 9/16/149-НА задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"; а ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008 р. апеляційну скаргу департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України залишено без задоволення, постанову господарського суду Хмельницької області від 23.11.2007 р. у справі № 9/16/149-НА - без змін.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 04.09.2008 р. провадження у справі було поновлено, судовий розгляд справи призначено на 15.10.2008 р.

У судовому засіданні 15.10.2008 р. повноважний представник відповідача звернувся до суду з письмовим запереченням по справі, у якому вказав на те, що ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі № 16/149-НА задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення № 000130 від 31.01.2007р. про застосування фінансових санкцій задовольнити; зупинено дію рішення про застосування фінансових санкцій № 000130 від 31.01.2007 р., що прийняте Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації України, м. Київ, яким до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 98 243,16 грн. до вирішення адміністративної справи № 149-НА по суті. З огляду на викладене просить у позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Працівниками податкової міліції на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2006 р. проведено огляд з вилученням зразків готової продукції складських приміщень товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес".

В ході проведення огляду складських приміщень у містах Хмельницькому, Кам'янці-Подільському та Шепетівка Хмельницької області виявлено 17419 пляшок горілки ємністю 0,5 л торгових марок "Олександрія" та "Російська" виробництва товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Бліг" на суму 98243,16 грн., які оклеєно марками акцизного збору на лікеро-горілчані вироби. При огляді відібрано зразки даної продукції, які направлено для дослідження у Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України Хмельницької області. Згідно довідок про дослідження № 254 та № 255 від 12.10.2006 р. зроблено висновок, що зазначені марки акцизного збору не відповідають встановленим зразкам підприємства виробника і є підробленими.

За результатами огляду складено протоколи огляду та вилучення від 11.10.2006 р. та 17.10.2006 р. та на підставі протоколів прийнято рішення № 000130 від 31.01.2007 р. про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору у вигляді штрафу в розмірі 98243,16 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем суми штрафу у добровільному порядку позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення останнього до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, м. Київ № 000130 від 31.01.2007 р. до товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", м. Хмельницький застосовано фінансові санкції за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору у вигляді штрафу в розмірі 98243,16 грн.

При цьому, судом береться до уваги, що постановою господарського суду Хмельницької області від 23.11.2007 р. у справі № 9/16/149-НА задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, м. Київ про застосування фінансових санкцій № 000130 від 31.01.2007 р.; а ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008 р. апеляційну скаргу департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України залишено без задоволення, постанову господарського суду Хмельницької області від 23.11.2007 р. у справі № 9/16/149-НА - без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та не була оскаржена.

Враховуючи викладене у позові департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", м. Хмельницький про стягнення 98243,16 грн. належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 69, 71, 72, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", м. Хмельницький про стягнення 98243,16 грн. відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу.