overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № Б15/255-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР", м.Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район с. Степове

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.09.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровської паперової фабрики", с. Степове Дніпропетровської області, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 25.11.08 р. об 11:05.

Явку ліквідатора та представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.08                                                   Справа № 4/775-15/36(4/184-27/36)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «Львівський домобудівний комбінат», м. Львів № б/н від 11.09.08

на рішення господарського суду Львівської області від 02.09.08

у справі № 4/775-15/36 (4/184-27/36)

за позовом: Повного товариства «Стерг», м. Львів

до відповідача: ЗАТ «Львівський домобудівний комбінат», м. Львів

про          стягнення 36 814, 80 грн.

та

за зустрічним позовом: ЗАТ «Львівський домобудівний комбінат», м. Львів

до Повного товариства «Стерг», м. Львів

про визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача: Пастушин Н.П. - представник (довіреність № б/н від 23.04.07);

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 02.09.08 у справі № 4/775-15/36 (4/184-27/36), відповідач –ЗАТ «Львівський домобудівний комбінат»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 19.11.08.

В судове засідання 19.11.08 від представника відповідача поступило клопотання № б/н від 11.11.08 про відкладення справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника, яке колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 26.11.08 на 11 год. 30 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08 р.                     Справа № 17/175

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача: Державного підприємства “Красноармійськвугілля” Відокремлений підрозділ “Шахта “Стаханова”, м. Домитров

про стягнення 18 966,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Костенко В.О. довіреність №3 від 10.01.2008 р.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області звернулась з позовом до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” Відокремлений підрозділ “Шахта “Стаханова”, м. Домитров про стягнення 18 966,00 грн.

Представник відповідача проти позову заперечує. Ухвалу суду від 07.11.2008 р. виконав не в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалу суду від 07.11.2008 р. не виконав в повному обсязі.

Виходячи з викладеного та неявкою позивачів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 03.12.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2008 р. в повному обсязі.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.08                                                                                 Справа № 12/31

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процика Т.С.

Слуки М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.07.08р. №1.7-5281/1104

на рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2008р.

у справі №12/31

за позовом Львівського обласного військового комісаріату, м.Львів

до відповідача 1: Міськвиконкому Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 2: Відділу приватизації державного житлового фонду Залізничного району, м.Львів

про          визнання права державної власності на нежитлові приміщення

за участю представників

від позивача – не з’явився (належно повідомлений);

від відповідача 1 – Марусевич Р.Я. –представник (дов. у справі);

від відповідача 2 –не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.07.08р. №1.7-5281/1104 на рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2008р. у даній справі.

З метою дотримання принципів рівності сторін перед законом та змагальності процесу, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 00 хв. 17.12.2008 року.

2.          Від позивача –документальне і правове обґрунтування права на подання позову в інтересах держави про визнання права державної власності.

3.          Від позивача та відділу приватизації державного житлового фонду Залізничного району –відзиви на доповнення до апеляційної скарги.

4.          Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Т.С.Процик

суддя                                                                М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа №  12/475/08

04
вересня 2008 року
Справа№12/475/08.

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  матеріали

адміністративного
позову               ДПІ  у Жовтневому
районі, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63 -а.

до
відповідача:   СПД  ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
припинення  підприємницької  діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.10.2008р. о
14 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2008 р. Справа № 4/45

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 4/45

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна ремонтна будівельна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна ремонтна будівельна компанія"

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/45 передати на розгляд судді Ореховській О.О .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

14 листопада 2008 р. Справа № 6/179-08

за позовом:Прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елада", м. Вінниця

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Журавський О.А. ( дор. від 09.01.08)

відповідача : Гунько В.В. (дор. від 12.02.08)

прокурор : Мудрагель Т.Ю.

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в первинний стан.

Відповідач у відзиві від 13.11.2008 р. проти позову заперечує, зокрема з тих підстав, що використовує земельну ділянку на підставі договору від 5.06.2003.

Прокурор та позивач не виконали вимог ухвали суду від 2.10.2008.

Позивач заявив клопотання про виклик в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України представника управління з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області.

Клопотання задоволене судом з підстав ст. 22, 30 ГПК України .

Керуючись п. 2,3 ст.77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Повідомити сторони та прокурора про час і місце судового засідання.

Зобов’язати позивача надати докази про площу та місцезнаходження земельної ділянки, яка підлягає звільненню.

Зобов’язати відповідача надати суду для огляду оригінал договору від 5.06.2003 з додатками , план (схему) земельної ділянки, що орендується.

В порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання компетентного представника Управління з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Келецька 63) для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Надати письмове пояснення щодо Акту перевірки від 18.12.2007 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 12 363,87 грн., пені за прострочку сплати орендної плати в сумі 20,49 грн., заборгованості за послуги телефонного зв'язку у сумі 321,80 грн., всього 12 706,16 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.08р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
позивача : Супрун О.В. -за довіреністю,
відповідача : Ганенко І.С. -за довіреністю,
справу:----------
У Х В А Л А

"15" серпня 2008 р.
Справа № 06/3038

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307.

за
участю представників сторін

за
позовом   Спільного українсько-чеського
підприємства у формі закритого акціонерного товариства "Добра
вода"

до
суб"єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про  стягнення 6 914 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
вимогу про стягнення 6 914 грн. 81 коп., у тому числі: 4 952 грн. 58 коп.  боргу у вигляді неоплаченого відповідачем
вартості придбаного у позивача товару, 1 962 грн. 11 коп. пені за прострочення
платежу.

Позивач
в судовому засіданні повідомив, що відповідач перерахував основний борг в сумі
4 952 грн. 58 коп., після подання позову, та подав клопотання від 15.08.2008р.
яким повідомив, що перерахована пеня в сумі 1 962 грн. 11 коп., просить
стягнути судові витрати та припинити провадження у справі.

Представник
відповідача в судовому засіданні повідомив, що основний борг та пеня повністю
перерахував.

Отож, спір в сумі  6 914 грн. 81 коп. (борг, пеня) врегульований
самими сторонами шляхом перерахування коштів (клопотання від 16.07.08.,
15.08.08р.), після подання позову, тому провадження у справі в цій частині
позову підлягає припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, відсутній
предмет спору.

Судові витрати: витрати по сплаті
держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покласти на відповідача.

Провадження
у справі необхідно припинити.

Керуючись  ст. 49, п.1.1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Стягнути з   суб'єкта підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1  АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1 на користь Спільного українсько-чеського підприємства у формі закритого
акціонерного товариства "Добра вода" с. Млинівці, Зборівського
району, Тернопільської області, код 24633678 -102грн. витрати по сплаті
державного мита та 118 грн. 00 коп. витрати на ІТЗ судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
І.А.Анісімов

Ухвала підписана  15.08.2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2008р. Справа № 3/166-08

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе,155

до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Верига Лев Орестович, 36000, м. Полтава, пров. Інтернаціональний. 19, кв. 30

про стягнення фінансових санкцій на суму 8500,00 грн.

Склад суду:

Головуючий суддя Бунякіна Г.І.

Секретар судового засідання Хмурчик А.О.

за участю:

Представник позивача: Савченко Л.А. (див. журнал судового засідання)

Представник відповідача: відсутні (див. журнал судового засідання)

Суть спору: Розглядається адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Верига Лев Орестович про стягнення фінансових санкцій на суму 8500,00 грн.

Враховуючи (1) відповідач в судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, (2) представник позивача заявив суду клопотання про вирішення спору у термін, більший, ніж встановлений ч. 1 ст. 122 КАС України, яке суд прийняв як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам, наявні підстави для продовження строку вирішення спору.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити без визначення терміном.

СУДДЯ                                                                       Г.І. БУНЯКІНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

23.07.08
р.
Справа № 16/56

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В.  розглянувши
матеріали  справи

за позовом :    Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідачів 1.Державної служби
Автомобільних доріг України в особі Служби Автомобільних доріг у Донецькій
обл., м.Донецьк

2. Ясинуватської
районної державної адміністрації Донецької області, м.Ясинувата, Донецька обл.

про зобов”язання відшкодування
вартості нерухомого майна в розмірі 1230 369,00 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:          не з”явився

від
відповідача:     1.Бабалик І.В. 2.
не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 13.03.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом    Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк, до відповідачів 1.Державної служби Автомобільних доріг
України в особі Служби Автомобільних доріг у Донецькій обл., м.Донецьк, 2.
Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, м. Ясинувата,
Донецька обл. За вказаною позовною  заявою,
розгляд справи  призначено  на
26.03.2008р. - 10 год. 00 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.

Представник відповідача-1 звернувся до суду із клопотанням від
23.07.08р. про продовження строку розгляду справи на 2 місяці, погодженим з
позивачем та представником відповідача-2,
у зв”язку із необхідністю надання суду додаткових документів по справі.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись   ст.69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження
строку розгляду справи на 2 місяці задовольнити.

Продовжити розгляд справи до
10.10.08.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду
Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

15.09.08
Справа № 7/164пн.

Суддя  Калашник
Т.Л.,  розглянувши матеріали справи
за позовом

Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Рубіжне  Луганської області

про  зобов'язання вчинити
певні дії

в
присутності представників сторін:

від
позивача - Ткачук О.В.,
довіреність № 41-1511 від 11.06.08;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу зобов'язати
відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,0006 га по АДРЕСА_1, включаючи
знесення кіоску, та повернення її Рубіжанській міській раді.

За
телеграмою, яка надійшла до суду 15.09.08, відповідачем заявлено клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Розглянувши
матеріали справи  та зважаючи на те, що
відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, та що сторони
не виконали вимоги ухвали господарського суду від 02.09.08 розглянути спір по
суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.08, 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 326.

3. Зобов'язати
позивача надати -заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і
нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали
документів, доданих до позовної заяви для огляду; надати акт приймання-передачі
земельної ділянки

4. Зобов'язати відповідача надати -відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу,  за
наявності  заперечень також надати їх
документальне підтвердження; документи у підтвердження статусу суб'єкта
підприємницької діяльності та ідентифікаційний код (належним чином засвідчені
копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи).

5. Зобов'язати Обласне адресне бюро
УМВС України в Луганській області  подати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача -Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються
до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені
українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф
у сумі до 1700 грн.

Явка  представників
сторін   в судове засідання обов'язкова.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне
перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08

Справа №АС16/639-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Таланпром”, м.Ромни

Про стягнення 348985 грн. 92 коп.

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача борг у сумі 348 985 грн. 92 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач відзив не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 року на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 13/331-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІЦІАТИВА ГРУПП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хвиля - ПКМ", м. Ірпінь

про стягнення 18900,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" листопада 2008 р. о 12:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.