overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.2008р. Справа № 8/340

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Південно-східного регіонального центру страхового фонду документації, вул. Рудика, 8, м. Харків, 61070

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", вул. Гоголя, 28, м. Миргород, Полтавська область, 37604

про стягнення 1232,37 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.10.08р. о 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.08

Справа №АС16/423-08.

за
позовом : Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

довідповідача
:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Охтирка

про
стягнення 79 грн.52 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача          не з'явився

від  відповідача     не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 79 грн.52 коп. заборгованості до
Пенсійного фонду України,  яка утворилась
станом на 27.06.2008р.

Представники
позивача та   відповідача в судове
засідання  не з'явилися , про час та місце
розгляду справи повідомлені належним чином, тому справа розглядається за
наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Позивач
подав заяву від 16.07.2008р. № 5154-07/21
про відмову від позову і просить провадження у справі закрити  в зв'язку з тим,  що
відповідачем борг в сумі 79 грн.52 коп.
погашений в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи,  оцінивши наявні в
справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова   позивача від позову
відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не
порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/423-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2008 р.

Справа № 16/177.

за позовом Бугрія Василя Григоровича, Бугрій Наталії Володимирівни, Андрійчук Тетяни Григорівни

до 1. Макухи Ігоря Володимировича

2. Закритого Акціонерного Товариства «Індустріальна Молочна Компанія»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"

про визнання недійсними договорів уступки часток у статутному капіталі, рішення загальних зборів та Статуту товариства

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Тимощенко О.М., судді Босий В.П., Ореховська О.О.,

Представники:

від позивачів: не було

від відповідачів: Динис Ю.Г.

від третіх осіб: 1. Бражник С.В., 2. Білан О.С.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсними договорів уступки часток у статутному капіталі, рішення загальних зборів та Статуту товариства.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечують з мотивів, викладених у відзивах.

Представники позивачів в судове засідання не з'явились. Від позивачів надійшли клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікарняному.

В зв'язку тим, що відповідно до ст. 33 ГПК України обов'язок доказування позовних вимог покладено на позивача, то суд задовольняє клопотання позивачів та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2008р. на 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Тимощенко О.М.

судді Босий В.П.

Ореховська О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ Б15/26/109-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "МЕТАЛ-ПРОМ"

на ухвалу

та на постанову

господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2008

у справі

№ Б15/26/109-07 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою

ТОВ виробничого об'єднання "Укрспецзалізшляхбуд"

до

ВАТ "Ливарник"

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "МЕТАЛ-ПРОМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2008 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 у справі № Б15/26/109-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2008 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.08

Справа №АС16/534-08.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України у Буринському районі

до відповідача Буринської Житлово-експлуатаційної контори

про стягнення 12008 грн.66 коп.

Суддя Моїсеєнко В.М.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 12008 грн.66 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка утворилась станом на 30.09.2008р.

Ухвалою суду від 06.10.2008 року справа № АС16/534-08 була призначена до розгляду на 30.10.2008 року, в зв’язку з нез’явленням 30.10.2008 року в судове засідання представників сторін, розгляд справи був відкладений на 24.11.2008 року.

В судове засідання 24.11.2008 року представники сторін повторно не з’явилися, про причини неявки не повідомили, позивач ні підтвердив , ні заперечив факт сплати відповідачем 12008 грн.66 коп. заборгованості.

При цьому, п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може залишити позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд бере до уваги той факт, що представник позивача та представник відповідача неодноразово в засідання суду не з’являлися і їх нез’явлення перешкоджає вирішенню спору та встановленню фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

СУДДЯ                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст ухвали віддрукований та підписаний 24.11.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08р.

Справа № Б40/63-08

За заявою ДПІ у Красногвардійському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства „Правове поле”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 15.05.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі. Ухвалою від 01.09.08 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 15.05.2009 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

20.11.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 09.12.08 р. об 9:50.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа №  7/435/08

На підставі розпорядження голови господарського
суду Миколаївської області від 21.08.2008 року позовну заяву з додатками за вх.
№ 7144 від 31.07.2008 року передано для подальшого розгляду судді Семенчук Н.О.

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до 1-го відповідача:
Снігурівської міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області,
57300, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3

до 2-го відповідача:
Державної податкової адміністрації Миколаївської області, 54000, м.Миколаїв,
вул. Лягіна, 6

про:
визнання незаконним факту проведення перевірки, скасування рішень про
застосування штрафних санкцій № 000282303/0 від 23.06.2008 року та №
000292303/0 від 23.06.2008 року.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 16
вересня 2008 року о 12:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.2008р. Справа № 14/434

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін", вул. Гайдара, 27, поверх 1, офіс 3, м.Київ, 01033

до Малого приватного підприємства "Відродження", вул. Перемоги, 43, с.Піски, Полтавська область, 37551

про стягнення 7797,26 гривень

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, документи, передбачені п.п. 6.3, 6.4 договору № 92/м-с купівлі-продажу від 12.11.2007р., довіреність представника відповідача на отримання товару, двосторонній акт прийому-передачі товару, сертифікати (паспорти якості товару), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, повноваження особи, яка отримала товар по договору № 962/м-с купівлі-продажу від 12.11.2007р., інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.08 р.                     Справа № 2/191

За позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Дружківкатепломережа” м. Дружківка

до відповідача: Відділу капітального будівництва Дружківської міської ради м. Дружківка

третя особа: Дружківська міська рада м. Дружківка

про: стягнення заборгованості в розмірі 15834,85 грн.

Позивач, Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Дружківкатепломережа” м. Дружківка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу капітального будівництва Дружківської міської ради м. Дружківка про стягнення заборгованості в розмірі 15834,85грн.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі а також для з’ясування всіх обставин по справі з метою всебічного, повного та об’єктивного її розгляду суд вважає за необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення справи № 2/191 на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 24.12.08р.

Заступник голови господарського

суду Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 14/331-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса-Трейд", 61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 119

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК Плюс", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 74

про стягнення 21309,82 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Бакулін А.С. - представник за довіреністю від 25.01.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сеса-Трейд", м. Харків, Харківська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК Плюс", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору купівлі-продажу № 43/06-Д від 28.06.2006 року основного боргу в сумі 7179,99 грн., 3% річних в сумі 777,80 грн., інфляційних втрат в сумі 4874,51 грн., пені в сумі 1493,52 грн., вартості неповернутої тари в сумі 6984,00 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 21.10.2008 року, 04.11.2008 року, 18.11.2008 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 698451 від 15.10.2008 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49050, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н, пр. Гагаріна, буд. 74 - куди і направлялась судом ухвала про порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.12.2008 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати вимогу кредитора на суму боргу згідно договору купівлі-продажу № 43/06-Д від 28.06.2006 року і договору № 39/07-Д від 01.01.2007 року та докази її направлення відповідачу (ст. 530 Цивільного кодексу України) № довіреності на отримання відповідачем товару (оригінали для огляду та копії до справи; обґрунтований розрахунок нарахованих штрафних санкцій.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2008 р.

Справа № 4/249.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива", с. Стукалівка Гребінківського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники сторін:

від кредиторів - не з'явилися

від ліквідатора - Коваленко Р.Й.

Суддя Білоусов С.М. прийняв справу №4/249 до свого провадження на підставі ухвали Голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 11.08.08 р. про зміну складу суду.

Розглядається справа про визнання банкрутом ТОВ "Агрофірма "Нива", с.Стукалівка.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На виконання вимог ухвали від 26.06.08 р. ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута, матеріали якого потребують додаткового вивчення судом.

Представники кредиторів в судове засідання не з'явились.

В зв'язку з неявкою представників кредиторів та необхідністю детального вивчення судом матеріалів звіту ліквідатора, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.08 р. на 11:00.

2. Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора направити примірник звіту про проведену роботу на адресу кредитора - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс", докази направлення надати суду.

4. Копії ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору Коваленку Р.Й.

Суддя                              Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №6/59-08.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І.

при секретарі Калініній А.І.

за участю:

представника кредитора - Гукової О.Г.

ліквідатора  - ОСОБА_1.

розглянувши
матеріали справи № 6/59-08

за
заявою кредитора - Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції  у Сумській області

до
боржника     - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2(41100, м.Шостка, АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
судді Господарського суду  Сумської
області від 29.02.2008р.  порушено
провадження  у справі № 6/59-08 за заявою
кредитора - Шосткинської  міжрайонної
державної податкової інспекції  у
Сумській області  про визнання боржника-
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2банкрутом відповідно до ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою
Господарського суду Сумської області від 17.03.2008р. боржника  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедура та призначено ліквідатором
банкрута - арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор
подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний
баланс банкрута, в якому вказується, що кредиторська заборгованість складає
1060,21 грн., в ході проведення ліквідаційної процедури майнових активів  ( майна та майнових прав) у банкрута не
виявлено.

Таким
чином, кредиторські вимоги не були погашені у зв'язку з відсутністю майнових
активів  ( майна та майнових прав) у
банкрута.

З
урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному
балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута із припиненням підприємницької діяльності банкрута та припинити
провадження у справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У
Х В А Л И В :

1.    Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(41100,
м.Шостка, АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1).

2.
Підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(41100, м.Шостка,
АДРЕСА_1 ід. код НОМЕР_1) припинити.

3.
Провадження у справі припинити.

4.
Копію даної ухвали надіслати: кредитору, банкруту, державному
реєстратору, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО