ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 р.

№ 10/282/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Кравчука Г.А.

суддів:

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

Енергодарської міської ради

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від

18.06.2008р.

у справі

№10/282/08

Господарського суду

Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКОН"

до

Енергодарської міської ради

про

спонукання до укладення договору оренди землі

за участю представників

- позивача:

Перловського Л.О. (довіреність №01/11-07 від 11.07.2008р.)

- відповідача:

1). Ялілової Г.Т. (довіреність №02-20/2321 від 02.07.2008р.)

2). Єришової Н.І. (довіреність №02-20/2539 від 15.07.2008р.), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, розцінивши дії відповідача як його відмову від укладення договору оренди землі, 04.04.2007р. звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача укласти договір оренди землі.

В подальшому позивач змінив позовні вимоги і просив суд умови договору б/н від 05.03.2008р. укладеного між сторонами, узгодити в редакції позивача, а саме п.п.2.1, 2.2, 8.1.1, 8.1.3. Також просив зобов’язати відповідача вчинити всі необхідні дії, передбачені діючим законодавством, щодо подальшого оформлення договору оренди землі/н від 05.03.2008р. укладеного між ними.

Оскарженою постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.06.2008р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Антоніка С.Г., суддів Хуторного В.М., Яценко О.М.) залишено без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2008р. (суддя Алейникова Т.Г.) яким зазначений позов задоволено в повному обсязі, постановлено умови договору б/н від 05.03.2008р. укладеного між Енергодарською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРКОН" узгодити у наступній редакції пунктів: п.2.1 В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2, 0477 га (двадцять тисяч чотириста сімдесят сім квадратних метра), у тому числі: під капітальною забудовою –0, 0074 га, під проїздами, проходами, площадками та огорожею –2, 0403 га. П.2.2 На земельній ділянці знаходиться належний орендарю на праві власності об'єкт нерухомого майна –плоскісна споруда, автостоянка площею 20 040, 4 квадратних метра. П.8.1.1. Правові обмеження: зміна цільового призначення земельної ділянки; дотримання режиму використання земельної ділянки для охоронних і санітарно-захисних зон; заборона самовільного будівництва об'єктів. П. 8.1.3. Спеціальні обмеження: здійснення будь-яких видів самовільного будівництва; виконання будь-яких робіт в зонах інженерно-технічних мереж; застосування виробничих і транспортних засобів висотою більше 4, 5 м; застосування ударних механізмів та скидання важких предметів вагою більше 5 т; влаштування звалищ. Також постановлено зобов'язати відповідача (Енергодарську міську раду) вчинити всі необхідні дії, передбачені діючим законодавством щодо подальшого оформлення договору оренди землі б/н від 05.03.2008р. між Енергодарською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРКОН"; стягнути з відповідача (Енергодарської міської ради) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКОН" судові витрати у розмірі 203 грн., які складаються з держмита 85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в судах 118 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить вказані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове, яким відмовити повністю Товариству з обмеженою відповідальністю "МАРКОН" в задоволенні позову, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, а саме: п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст.12, 92, 120, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст.4, 181, 187 Господарського кодексу України, ст.ст.18, 2 Закону України "Про плату за землю", ст.21 Закону України "Про оренду землі", п.5 ст.16, ст.ст.25, 26, 59, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.42, 43, 22, ч.2 ст.28, ст.ст.43, 59, 64, п.1 ч.1 ст.77, ст.ст.84, 85, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про приєднання до справи незавірених копій роз’яснень Вищого господарського суду України, постанов та листа цього суду.

З урахуванням приписів ст.ст.1115, 1117 ГПК України у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття цих копії та приєднання їх до матеріалів справи, а тому вони підлягають поверненню заявнику.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 18.02.2003р. позивач придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейсервіс" об'єкт нерухомого майна –автостоянку, площею 1, 43765 га, що розташована у м. Енергодар, Запорізької області, вул. Курчатова 40, що підтверджується договором купівлі-продажу № 01/18-02. Останньому вказана земельна ділянка належала на праві постійного користування, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ІІ-ЗП №002126 від 22.10.2001р.

01.04.2003 р. позивач зареєстрував право власності на придбаний об'єкт нерухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №268851 від 01.04.2003 р., бланк: серія ВАА № 954051.

17.12.1992 р. рішенням №267 Виконавчий комітет Енергодарської міської ради надав у постійне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "ТПП "Стимул" земельну ділянку площею 0, 61 га під розширення автостоянки, про що був виданий Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ІІ-ЗП № 002129 від 26.11.2001р. Зазначена земельна ділянка площею 0, 61 га розташована на суміжній земельній ділянці, на якій знаходиться автостоянка, що належить позивачу, площею 1, 43765 га, власником якої у 1992 р. було Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПП "Стимул", яке здійснювало роботи з розширення автостоянки поступово з 1992р. по 2001р., що підтверджується робочим проектом та листом на ім'я Міського голови від 03.06.1997 р. №57/97.

18.04.2003 р. позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПП "Стимул" уклали договір про сумісну діяльність №01-18-04, згідно з яким останнє зобов'язалось закінчити будівництво автостоянки на суміжній земельній ділянці площею 0, 61 га., а позивач зобов'язався надати частину металевої огорожі та організувати надання послуг з охорони автотранспорту (договір про сумісну діяльність № 01-18-04 від 18.04.2003р.).

22.09.2003 р. позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПП "Стимул" уклали договір купівлі-продажу №01-22-09, згідно з яким позивач придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПП "Стимул" його долю у договорі №01-18-04 від 18.04.2003 р.

16.10.2003р. ТОВ "МАРКОН" звернулось із заявою до відповідача (вих. № 02-16-10) про надання в оренду земельної ділянки площею 1, 43765 га яку придбала у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейсервіс", + 0,61 га яку придбала у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПП "Стимул", всього – 2, 04765 га.

17.01.2004р. позивач передав відповідачу технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (супровідний лист позивача №01/11-05 від 11.05.2004 р. з додатком опису вкладення).

25.04.2004р. відповідач звернувся з позовною заявою до Господарського суду Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПП "Стимул" про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею на земельну ділянку площею 0, 61 га. В порядку господарського судочинства було відкрито провадження у справі №17/115 за результатами розгляду позивачу було відмовлено у задоволені позову.

12.04.2004р. позивач звернувся повторно із заявою до відповідача (вих. №02-12-04) про надання в оренду земельної ділянки площею 2, 04765 га (1,43765 + 0,61).

20.11.2006р. позивач звернувся у третій раз з клопотанням до відповідача (вих. №02/20/-11) про надання в оренду земельної ділянки площею 2,04765 га (1,43765 га+ 0,61 га).

Починаючи з 2003 року відповідач не визнавав правомірність розширення автостоянки, вважав її самовільною будовою.

Жодна із вказаних заяв позивача відповідачем не була розглянута.

13.10.2006 р. позивач звернуся до Господарського суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчини певні дії, а саме –прийняти рішення про надання в оренду позивачу земельної ділянки площею 2, 04765 га (1,43765 га + 0,61 га) та укласти договір оренди. За наслідками розгляду справи №12/515/06-АП-14/87/07-АП було прийнято постанову якою суд визнав бездіяльність відповідача противоправною та зобов'язав прийняти рішення щодо заяви позивача про надання в оренду земельної ділянки. Рішення оскаржено не було і набрало чинності 07.12.2007р.

27.12.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПП "Стимул" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою в порядку адміністративного провадження у справі № 28/185/07-АП до відповідача з вимогою про вилучення з постійного користування земельної ділянки площею 0, 61 га, яка була судом задоволена. Постанова оскаржена не була і набрала чинності 05.07.2007р.

25.05.2007р. позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області, у порядку господарського провадження, з позовною заявою про визнання права власності та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності до ДКП «Енєргодарське БТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПП "Стимул" та третьої особи –Енергодарської міської ради, з вимогами про визнання права власності на частину споруди, що знаходиться на земельній ділянці 0, 61 га та усунення з реєстру прав власності та технічної документації відмітки про самовільну забудову. За результатами розгляду справи №20/270/07 за позивачем було визнане право власності на частину споруди –автостоянки, яка розміщена на земельній ділянці площею 0, 61 га. Рішення набрало чинності 11.09.2007 р.

Виконуючи рішення у справі №12/515/06-АП-14/87/07-АП, 14.12.2007р. відповідач розглянув заяву ТОВ «МАРКОК»та прийняв рішення №36 про передачу в оренду ТОВ «МАРКОМ»земельної ділянки площею 2,0477 га (1, 43765 га + 0,61 га).

26.12.2007р. відповідач надав позивачу розрахунок орендної плати за земельну ділянку, інші документи та проект договору оренди землі не надавались.

15.01.2008р. позивач звернувся до відповідача з листом (вих. № 01/15-01) про надання проекту договору оренди землі.

01.02.2008 р. з листом № 02-30/0306 відповідач надав проект договору від 25.01.2008 р., однак цей договір не був оформлений відповідно до вимог ст.181 Господарського кодексу України, про що позивач листом №01/08-02 від 08.02.2008 р. проінформував відповідача.

06.03.2008р. відповідач надав позивачу проект договору оренди землі, оформлений відповідно до ст. 181 ГК України.

13.03.08 р. відповідачу позивачем було направлено підписаний проект договору оренди землі разом з протоколом розбіжностей.

26.03.2008р. ДКП «Енєргодарське БТІ»зареєструвало право власності за позивачем на частину автостоянки, що знаходиться на земельній ділянці площею 0, 61 га без обмежень, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18258687, бланк: серія ССІ, №083354, копію документа додано до матеріалів справи.

28.03.2008 р. листом №02-27/1121 відповідач повернув договір оренди разом з не підписаним протоколом розбіжностей.

Місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки б/н від 05.03.2008р. та постановив узгодити пункти умов цього договору 2.1, 2.2, 8.1.1, 8.1.3, у редакції позивача.

Між тим, з такими висновками судів не можна погодитись з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до приписів ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1).

Із встановлених судами обставин справи не вбачається, що між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки б/н від 05.03.2008р., а в судових рішеннях, прийнятих у даній справі, зазначено, що 06.03.2008р. відповідач надав позивачу проект договору оренди землі, оформлений відповідно до ст.181 ГК України. При цьому, із цих же судових рішень вбачається, що, як встановлено цими судами, до цього –25.01.2008 р., листом №02-30/0306 відповідач надав проект договору, однак цей договір не був оформлений відповідно до вимог ст.181 Господарського кодексу України, про що позивач листом №01/08-02 від 08.02.2008 р. проінформував відповідача.

Таким чином висновки судів суперечать встановленим цими ж судами обставинам справи, а відповідно, є незаконними.

Оскільки вирішення спору в даній справі пов’язане з дослідженням та оцінкою доказів, судові рішення, з урахуванням вимог ст.ст.1115, 1117 ГПК України, підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно всебічно та повно з’ясувати обставини справи в їх сукупності та вирішити спір відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п. 3, 11110 ч.1, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Енергодарської міської ради задовольнити частково.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.06.2008р. та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2008р. у справі №10/282/08 скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало