ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.08 р.                               № 19/5-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДучалН.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.М.Г. Цінні папери”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубікон ЛТД”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 62 272,49 грн. та пені у розмірі 10 419,31грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ю.М.Г. Цінні папери”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубікон ЛТД”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 62 272,49 грн. та пені у розмірі 10 419,31грн.

Відповідно приписів п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно пп. 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України подана позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми та пені по кожному договору окремо; не визначені законодавчі норми, якими обгрунтовуються позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубікон ЛТД”.

В порушення вимог п.п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю “Рубікон ЛТД” копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем об`єднані вимоги про стягнення заборгованості за чотирма договорами: №01/0703 від 01.06.03р., №20/05-05 від 20.05.05р., №17/01-06 від 17.01.06р., №20/06-07 від 20.06.07р., які укладалися та виконувалися в різні періоди (2003р., 2005р., 2006р., 2007р.).

Сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, стосовно стягнення заборгованості за чотирма договорами, перешкоджатиме з`ясуванню прав та взаємовідносин між сторонами та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано обгрунтованого розрахунку суми, що стягується (по кожному договору окремо); об`єднано кілька вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору; якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч.3 ст.63 ГПК України).

При повторному зверненні до суду пропоную привести позовні матеріали у відповідність до вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України та роз`єднати заявлені вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 3, 5, 6, ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.М.Г. Цінні папери”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубікон ЛТД”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 62 272,49 грн. та пені у розмірі 10419,31грн.

Додаток для позивача: позовна заява на 16 аркушах.

Суддя Дучал Н.М.

Вик. Бойчук А.В.

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачам;

1 – господарському суду Донецької обл.