ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.04.08 р.                     Справа № 37/49

за позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 3 Пролетарського району м. Донецька”, м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк

про стягнення суми боргу в розмірі 74258 грн. 44 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Стреліній М. В.

Представники:

від позивача: Тараненко Н.Л. - за дов. № 138 від 20 березня 2008 року,

від відповідача: Мішина Н.Г.– за дов. № 01/4-36 від 11 січня 2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора № 3 Пролетарського району м. Донецька”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області 18 лютого 2008 року з позовною заявою № 71 від 8 лютого 2008 року (арк. справи 3) до комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк про стягнення заборгованості з боржника у зобов’язанні по переведенню боргу в сумі 81330 грн. 66 коп., 3% річних від простроченої суми 84866 грн. 78 коп., усього 86862 грн. 11 коп.

Ухвалою від 19 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/49 (арк. справи 1).

10 квітня 2008 року позивач у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог з наступним їх визначенням: «у зв’язку з частковою сплатою боргу, стягнути з відповідача залишок боргу в сумі 74258 грн. 44 коп.» з зазначенням того, що уточнені позовні вимоги є остаточними, 3% річних не виставляється та клопотанням про повернення з Державного бюджету України суми державного мита в розмірі 126 грн. 04 коп., у зв’язку зі зменшенням позовних вимог (арк. справи 31). Відповідач проти уточнених позовних вимог не заперечував (арк. справи 31, 39-40) та заявив клопотання про розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців, з яких на протязі 5 місяців при наявності грошових коштів сплаті підлягає 12376 грн. 41 коп., в останній місяць – 12376 грн. 39 коп. зв’язку зі скрутним фінансовим становищем. Позивач проти зазначеного клопотання не заперечував. Також, відповідачем в відзиві було зазначено, що при неможливості виконання рішення суду відповідач має право звернутися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення на наступний період (арк. справи 40).

Позивач в позовних вимогах зазначив, що відповідачем в порушення пункту 5 договорів № 50/885-05 від 28 листопада 2005 року та № 50/890-05 від 28 листопада 2005 року про переведення боргу комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» за спожиту електроенергію відповідно новим боржникам – комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора № 3 Пролетарського району м. Донецька» та комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора № 8 Пролетарського району м. Донецька», не була повернута сума заборгованості, яка новими боржниками була сплачена у повному обсязі.

Позивач - комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора № 3 Пролетарського району м. Донецька”, м. Донецьк зареєстроване 5 грудня 2001 року виконавчим комітетом Донецької міської ради як юридична особа, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 33). Відповідно до статуту (арк. справи 35-38) позивач зареєстрований за адресою: 83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, 14 «б». Позивач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за №31793957 (арк. справи 34).

Відповідач – комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк є юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 05514241 (арк. справи 50). Згідно статуту (арк. справи 46-49) місцезнаходження відповідача: 83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 299.

Сторони клопотання щодо фіксації судового процесу не заявили, у зв'язку з чим розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, -

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк та державним підприємством „Укренерговугілля” в особі Донецької філії 1 вересня 2003 року було укладено договір № 790/02 про користування електричною енергією.

Згідно договору № 50/885-05 від 28 листопада 2005 року (арк. справи 6) первісний боржник – комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» перевів борг за спожиту електроенергію в розмірі 46146 грн. 78 коп. по договору на користування електроенергією № 790/02 від 1 вересня 2003 року, укладеного між відповідачем та ДП «Укренерговугілля», новому боржнику – комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора № 3 Пролетарського району м. Донецька». Зазначений договір було укладено з протоколом розбіжностей (арк. справи 7). Позивачем переведений борг згідно договору № 50/885-05 від 28 листопада 2005 року в сумі 46146 грн. 78 коп. був оплачений в повному обсязі.

За договором № 50/890-05 від 28 листопада 2005 року (арк. справи 8) первісний боржник – комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» перевів борг за спожиту електроенергію в розмірі 38720 грн. по договору на користування електроенергією № 790/02 від 1 вересня 2003 року, укладеного між відповідачем та ДП «Укренерговугілля», новому боржнику – комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора № 8 Пролетарського району м. Донецька». Вказаний договір було укладено з протоколом розбіжностей (арк. справи 9). Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора № 8 Пролетарського району м. Донецька» переведений борг за договором № 50/890-05 від 28 листопада 2005 року був оплачений в повному обсязі.

Пунктом 5 договорів № 50/885-05 від 28 листопада 2005 року, № 50/890-05 від 28 листопада 2005 року передбачено, що первинний боржник зобов’язаний провести розрахунки з новим боржником на аналогічну суму будь-яким способом, що не протирічить законодавству.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Донецької міської ради від 25 липня 2007 року № 13/18 (арк. справи 10) та згідно наказу Управління житлового господарства Донецької міської ради від 6 серпня 2007 року № 174-ОС (арк. справи 11) комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 8 Пролетарського району м. Донецька», у зв’язку з реорганізацією, було приєднано до позивача, після чого активи комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 8 Пролетарського району м. Донецька» були передані на баланс позивача як правонаступника майнових прав, в тому числі і дебіторська заборгованість по переводу боргу відповідача згідно договору № 50/890-05 від 28 листопада 2005 року на суму 38720 грн. (арк. справи 18). У зв’язку з реорганізацією, до договору № 50/890-05 від 28 листопада 2005 року було прийнято додаткову угоду № 1 від 1 вересня 2007 року (арк. справи 19), згідно якої новим боржником було вказано комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 3 Пролетарського району м. Донецька»

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно сплати суми переведеного боргу за № 790/02 про користування електричною енергією належним чином не виконав, строки оплати систематично порушував, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виник борг по сплаті суми переведеного боргу, частина якого була відповідачем сплачена, та залишок суми несплаченого боргу склав 74258 грн. 44 коп. (81330 грн. 66 коп. – 7072 грн. 22 коп.), що підтверджено матеріалами справи, актом звірки (арк. справи 32), який підписаний обома сторонами, визнано відповідачем і підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене, позов комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 3 Пролетарського району м. Донецька”, м. Донецьк до комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 74258 грн. 44 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позивачем позовні вимоги було зменшено, суд задовольняє клопотання позивача про повернення з державного бюджету України суми зайво сплаченого державного мита в розмірі 126 грн. 04 коп.

Керуючись статтею 121 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення в частині стягнення боргу в розмірі 74258 грн. 44 коп. на 6 місяців, з яких по 12376 грн. 41 коп. щомісяця протягом 5 місяців та 12376 грн. 39 коп. останнього місяця.

За статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати суд покладає на відповідача, у зв’язку з повним задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 35, 43, 49, 82 – 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 3 Пролетарського району м. Донецька”, м. Донецьк до комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 74258 грн. 44 коп. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк (83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 299, р/р 97 в ДОФ АКБ Укрсоцбанку м. Донецька, МФО 334011, ) на користь комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 3 Пролетарського району м. Донецька”, м. Донецьк (83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, 14 «б», р/р 1704 в філії «Пролетарське відділення ПІБ в м. Донецьку», МФО 334301, ) суму боргу в розмірі 74258 грн. 44 коп.

Розстрочити виконання рішення в цій частині на 6 місяців, з яких по 12376 грн. 41 коп. щомісяця протягом 5 місяців та 12376 грн. 39 коп. останнього місяця.

Стягнути з комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк (83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 299, р/р 97 в ДОФ АКБ Укрсоцбанку м. Донецька, МФО 334011, ) на користь комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 3 Пролетарського району м. Донецька”, м. Донецьк (83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, 14 «б», р/р 1704 в філії «Пролетарське відділення ПІБ в м. Донецьку», МФО 334301, ) державне мито в розмірі 742 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Задовольнити клопотання позивача про повернення з державного бюджету України суми зайво сплаченого державного мита в розмірі 126 грн. 04 коп. Видати довідку про повернення позивачу з Державного бюджету України суми зайво сплаченого державного мита в розмірі 126 грн. 04 коп.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

У судовому засіданні 10 квітня 2008 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення в присутності представників позивача та відповідача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Яманко В.Г.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 14 квітня 2008 року.

Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3. До справи – 1.

________________________________________________________________________________

Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.