ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 липня 2008 р.
Справа № 4/77-06

за
позовом: Суб`єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до: Суб`єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя             Мельник І.Ю.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Заявлено  позов про зобов'язання  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу  ОСОБА_2 звільнити земельну
ділянку  (індексно-кадастровий номер
НОМЕР_1), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1і розташована у м.
Бершадь Бершадського району Вінницької області на вул. Народній (колишня назва
-Червоноармійська), 2 від фундаменту будівлі, спорудженого ОСОБА_2 та
інших  об'єктів, побудованих ОСОБА_2  та зобов'язання   Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 відновити стан
земельної ділянки (індексно-кадастровий номер
НОМЕР_1), що  належить на
праві  приватної власності ОСОБА_1і
розташована у м. Бершадь, Бершадського району Вінницької області на вул..
Народній (колишня назва -Червоноармійська), 2, який існував до порушення  прав Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. Разом з позовною
заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову .

Ухвалою
суду від 16.01.06 р. (суддя Білоус В.В.) порушено провадження у справі №
4/77-06 по розгляду вищезазначеної
позовної заяви. Також ухвалою суду від 16.01.06 р. в клопотанні позивача
про забезпечення позову відмовлено як в такому , що не  мотивоване , необґрунтоване та не
підтверджене доказами.

Постановою
Житомирського апеляційного господарського суду від 29.08.06 р. ухвалу суду від
16.01.06 р. скасовано в частині  відмови
в задоволенні клопотання про забезпечення позову. В цій частині прийнято нове
рішення: "Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити
частково. Заборонити Суб'єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_2здійснювати
дії, пов'язані з будівництвом об'єктів нерухомості на земельній ділянці з
кадастровим номером НОМЕР_1 до вирішення справи по суті." Справу повернено
до господарського суду Вінницької області для продовження розгляду її по суті,
яку розпорядженням голови суду передано на новий розгляд судді Мінєєвій Н.В.

Ухвалою
господарського суду Вінницької області від 16.05.2007 р. заборонено  суб'єкту підприємницької діяльності  - фізичній особі  ОСОБА_2(АДРЕСА_2) та іншим особам  здійснювати будь-які дії, пов'язані із
проектуванням, погодженням, проведенням експертизи проектної документації,
пов'язаної  з будівництвом будь-яких
об'єктів нерухомості ( в тому числі але невиключно стаціонарної малої
архітектурної форми) на земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_3, а також з
будівництвом  (продовженням будівництва),
прийнятті в експлуатацію таких об'єктів та
заборонено Бершадській  міській
раді, Бершадській  райдержадміністрації вживати  будь-яких заходів, пов'язаних із прийняттям в
експлуатацію  будь-яких об'єктів
нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3.

Рішенням
суду від 22.02.08 р. позов задоволено та скасовано забезпечення позову
вжите  ухвалою суду від 16.05.2007 р.

Постановою
Житомирського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р. рішення
господарського суду Вінницької області від 22.02.2008 року скасовано, прийнято
нове рішенням, яким в позові позивачу відмовлено. Питання про скасування  запобіжних заходів вжитих ухвалою
господарського суду  Вінницької області
від 16.05.2007 р. апеляційною інстанцією не вирішувались, оскільки вони не були
предметом розгляду апеляційної скарги , яку було подано на рішення
господарського суду Вінницької області від 22.02.2008 р.

14.07.08
р. до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання від 11.07.08 р.
СПД ОСОБА_2про скасування забезпечення позову накладеного ухвалою суду від
16.05.07 р., яке розпорядженням заступника голови суду від 15.07.08 р. передано
на вирішення судді Мельнику І.Ю.

Розглянувши
матеріали справи , клопотання відповідача від 11.07.08 р. про скасування
забезпечення позову, передбачене ухвалою від 16.05.07 р. , судом  встановлено , що воно підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Ухвалою
суду від 16.05.2007 р. згідно  ст. ст.
66,67 ГПУ України заборонено  суб'єкту
підприємницької діяльності  - фізичній
особі  ОСОБА_2(АДРЕСА_2) та іншим
особам  здійснювати будь-які дії,
пов'язані із проектуванням, погодженням, проведенням експертизи проектної
документації, пов'язаної  з будівництвом
будь-яких об'єктів нерухомості ( в тому числі але невиключно стаціонарної малої
архітектурної форми) на земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_3, а також з
будівництвом  (продовженням будівництва),
прийнятті в експлуатацію таких об'єктів та
заборонено Бершадській  міській
раді, Бершадській  райдержадміністрації
вживати  будь-яких заходів, пов'язаних із
прийняттям в експлуатацію  будь-яких
об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_3.

Відповідно
до ст. 66 та ст. 67  ГПК України
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду. Питання про скасування забезпечення позову вирішується
господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи
ухвалі (ст. 68 ГПК України).

Забезпечення
позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, тому
господарський суд скасовує вжиті заходи після виконання рішення , коли потреба
у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні
обставини, що призвели до застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи
викладене , а також те , що підстави для забезпечення позову відпали в зв'язку
з прийняттям рішення по справі № 4/77-06 яким в задоволенні позову позивачу
відмовлено , клопотання  відповідача від
11.07.08 р. про скасування забезпечення позову накладене ухвалою суду від
16.05.08 р. слід задоволити - скасувати заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою суду від 16. 05. 2007 року
шляхом: 1. Заборони  суб'єкту
підприємницької діяльності  - фізичній
особі  ОСОБА_2(АДРЕСА_2) та іншим
особам  здійснювати будь-які дії,
пов'язані із проектуванням, погодженням, проведенням експертизи проектної
документації, пов'язаної  з будівництвом
будь-яких об'єктів нерухомості ( в тому числі але невиключно стаціонарної малої
архітектурної форми) на земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_3 а також з
будівництвом  (продовженням будівництва),
прийнятті в експлуатацію таких об'єктів;
2. Заборони Бершадській  міській
раді, Бершадській  райдержадміністрації
вживати  будь-яких заходів, пов'язаних із
прийняттям в експлуатацію  будь-яких
об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_3.

Керуючись
ст.ст. 68, 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.
Клопотання  відповідача від 11.07.08 р. про скасування
забезпечення позову накладене ухвалою суду від 16.05.08 р. задоволити.

2.
Скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16. 05. 2007 року по справі №
4/77-06 шляхом: 1. Заборони  суб'єкту
підприємницької діяльності  - фізичній
особі  ОСОБА_2(АДРЕСА_2) та іншим
особам  здійснювати будь-які дії,
пов'язані із проектуванням, погодженням, проведенням експертизи проектної
документації, пов'язаної  з будівництвом
будь-яких об'єктів нерухомості ( в тому числі але невиключно стаціонарної малої
архітектурної форми) на земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_3 а також з
будівництвом  (продовженням будівництва),
прийнятті в експлуатацію таких об'єктів;
2. Заборони Бершадській  міській
раді, Бершадській  райдержадміністрації
вживати  будь-яких заходів, пов'язаних із
прийняттям в експлуатацію  будь-яких
об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_3.

3.
Ухвалу для виконання
надіслати сторонам по справі та ВДВС Бершадського РУЮ (вул. Радянська, 8, м.
Бершадь, Вінницької області, 24400) рекомендованим листом.

Суддя
Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - ВДВС