ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2008 Справа № 1/13-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства Українського державного центра радіочастот в особі Херсонської філії Українського державного центру радіочастот

до Відкритого акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 973грн. 36 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Реута Л.Р. - ю/к, дор. № 45-1 від 14.01.08р.

від відповідача- Дорофєєва О.М. - представник, дор. від 17.01.08р.

Державне підприємство “Український державний центр радіочастот” в особі його Херсонської філії звернулося до суду з позовом про стягнення з ВАТ “Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт” м. Херсон 900 грн. по заборгованості за послуги з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпеченню електромагнітної сумісності РЕЗ відповідача, витрат по інфляції в сумі 65,47 грн., 0,66 грн. річних. За прострочку оплати цих послуг заявлена вимога про стягнення пені у розмірі 7,23 грн.

Позивачем пояснено, що сума заборгованості 600 грн. це борг за 2007 рік, а 300 грн. –за 2006 рік.

Відповідач з позовом не згодний, пояснивши, що суму основного боргу він частково, у сумі 765,50 грн., сплатив, а вимоги по залишку суми боргу є безпідставними, так як це вимоги по вартості робіт за 2006 рік, які виконувались без наявності письмового договору, а сторонами по боргу 2006 року не складений акт звірки розрахунків. Позов у частині стягнення індексу інфляції, річних та пені також не визнає.

Позивач підтвердив факт оплати відповідачем 765,50 грн., надавши до матеріалів справи випис зі свого банківського рахунку. Він вважає, що факт виконання ним робіт в 2006 році підтверджено актом виконаних робіт на загальну суму 300 грн., з якої відповідачем оплачено 155,50 грн. Зі сплаченої суми, 600 грн. було перераховано до надіслання позову до суду, але, як пояснив позивач, він дізнався про це 13.12.2007 року.

Представник позивача проти доводів відповідача заперечує, пояснивши, що вартість робіт за 2006 рік підтверджено актами їх прийому-здачі і частину заборгованості за цей рік, в сумі 165,50 грн., відповідач сплатив 26.12.007 року. Залишилося до сплати 134,50 грн.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами по справі 04.04.2006 року укладено договір, відповідно до умов якого, виконавець (позивач) надає послуги з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпеченню електромагнітної сумісності РЕЗ, а замовник (відповідач) сплачує вартість цих послуг. Вартість цих послуг визначена сторонами у Додатку до договору на підставі затверджених у встановленому порядку Граничних тарифів на роботи (послуги) ДП “Український державний центр радіочастот”, пов’язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України за один календарний місяць без врахування ПДВ. Пунктом 3.3 договору встановлено, що оплату виконаних робіт замовник зобов’язаний проводити щомісячно або щоквартально. При бажанні замовник має право сплатити на початок року всю суму одноразово. Періодичність платежів визначається у додатках до договору. Але, у наданому до матеріалів справи додатку до договору, строк платежів не встановлено. Тобто слід прийти до висновку, що сторонами по зазначеному вище договору не встановлено порядок проведення оплати послуг, що визначені у договорі, тобто відсутні дані про строк платежу, а фактично визначена його періодичність, без визначення конкретного строку проведення платежів.

На момент розгляду справи відповідачем заборгованість по вартості отриманих від позивача послуг відповідно до умов зазначеного вище договору, в сумі 600 грн., повністю сплачена 03.12.2007 року.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення залишкової заборгованості за наданні товариству відповідачем у 2006 році послуги в сумі 134,50 грн. підлягають задоволенню.

Факт виконання цих робіт підтверджено актами про виконання робіт з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісної радіоелектронних засобів за квітень та травень 2006 року на загальну суму 300 грн. (арк. справи 41). Ці акти підписані керівниками та головними бухгалтерами Херсонської філії позивача та ВАТ “Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт” і скріплені печатками сторін. Заборгованість за послуги 2007 року війшла у претензію ДП “Український державний центр радіочастот” в особі його Херсонської філії від 10.08.2007 року. Претензія заявлена 10.08.2007 р. Цю претензію можливо вважати вимогою у розумінні ст. 530 ЦК України.

У задоволенні позову про стягнення індексу інфляції, пені та річних суд відмовляє, так як не відомо з якого часу слід їх розраховувати, оскільки договором не встановлена дата проведення розрахунків.

Оскільки відповідачем заборгованість перед позивачем по справі в сумі 600 грн. сплачена до надходження позову до суду та порушення провадження по справі, суд закриває по цій сумі провадження по справі за відсутністю предмету спору і повертає позивачу держмито з цієї суми з держбюджету. По залишковій сумі позову, у тому числі і по сумі 165,50 грн., яка сплачена боржником після порушення провадження по справі, суд також припиняє провадження по справі, але держмито по цій сумі відноситься на відповідача, так як вона сплачена після порушення справи.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" м. Херсон. вул. Червонофлотська, 29, п.рахунок 3001 ХФ КБ "Приватбанк" МФО 352479 на користь Державного підприємства Українського державного центра радіочастот в особі Херсонської філії Українського державного центру радіочастот м. Херсон вул. Нафтовиків, 5, 5, р.рахунок 260079750 ХОД "Райффайзен банк "Аваль" МФО 352093 - 134(сто тридцять чотири)грн. 50 коп. основного боргу та судові витрати позивача на загальну суму 160(сто шістдесят)грн.

3.Провадження по справі на суму 765грн. 50 коп. припинити.

4.В решті позову відмовити.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.Повернути Державному підприємству Українського державного центра радіочастот в особі Херсонської філії Українського державного центру радіочастот м. Херсон вул. Нафтовиків, 5 з державного бюджету 60грн. держмита. Видати довідку.

Суддя І.В. Губіна

Дата підписання рішення 23.01.08р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України