ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.08 р.                     Справа № 2/216

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьксількомунгосп” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 137112,74 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Дояр О.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товарсивта з обмеженою відповідальністю “Донецьксількомунгосп” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 137112,74 грн. з яких 127050,47 грн. – сума основного боргу, 6121,12 грн. – пеня, 3137,63 грн. – інфляційна складова, 803,52 грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 21 від 24.12.2002р. та договору № 7 від 20.12.2007р. про надання послуг з питного водопостачання, рахунки, акти реалізації.

Позивачем в порядку ст. 22 ГПК України надано заяву про зменшення позовних вимог у зв’язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості в сумі 30000грн., у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 97050,47грн., пеню в розмірі 6121,12грн., інфляційну складу в розмірі 3137,63грн., 3% річних в розмірі 803,52грн. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.10.2008р. № 02-62/26884 та від 31.10.2008р. № 02-62/27772.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2002р. та 20.12.2007р. між Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” (Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецьксількомунгосп” (Споживач) , був укладений договір № 21 та № 7 про надання послуг з централізованого питного водопостачання.

Відповідно до п. 1.2. Статуту Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” останній є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”.

За цими договорами Підприємство зобов’язується надавати Споживачу послуги з централізованого питного водопостачання в об’ємах відповідно місячному графіку, в межах дозволу, що мається у Споживача на спеціальне водокористування та технічних можливостей Підприємства, а Споживач зобов’язується своєчасно оплачувати послуги по встановленим тарифам в строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно до п. 4.12. та п. 4.8. договорів кількість поданої води оформлюється двостороннім актом з вказанням місяця, в якому здійснена поставка води, номеру договору, показань засобів обліку або розрахунків. Для складання акту Споживач направляє не пізніше 30, 31 числа поточного місяця свого представника з належним чином оформленою довіреністю на право підписання акта, за адресою Постачальника. При неявці представника Споживача до вказаного числа або необґрунтованій відмові від підписання двостороннього акту про кількість спожитої води, Підприємство, попередньо попередивши Споживача шляхом передачі телефонограми, має право припинити надання послуг водопостачання до врегулювання питання про об’єми води, переданої Підприємством та отриманої Споживачем.

Розділами 5 “Розміри та порядок оплати послуг водопостачання” вказаних договорів встановлено, що Споживач сплачує Підприємству послуги водопостачання по тарифам, які встановлені в відповідності з діючим законодавством та не підлягають погодженню сторонами.

Згідно до п. 5.5., 5.6. договору № 21 від 24.12.2002р. Водокористувач, самостійно здійснює поточні платежі за поставку води рівномірно в продовж місяця по 1/3 частині платежу в наступні періоди : до 10, 20 та 30 числа поточного місяця, виходячи з заявленої та погодженої кількості води, а також діючого у цей період часу тарифу. Кінцевий розрахунок за поставлену кількість води за минулий місяць водокористувач самостійно здійснює оплату Постачальнику на підставі підписаного акту в отриманні води, платіжним дорученням з врахуванням поточних проплат в строк до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.4., 5.6. договору № 7 від 20.12.2007р. Споживач відповідно заявленого об’єму води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі по діючим тарифам в наступні строки: до початку поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за першу декаду; до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за втору декаду; до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за третю декаду. Кінцевий розрахунок за надані послуги за минулий місяць Споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акта в отриманні води платіжним дорученням, з врахуванням поточних оплат, в строк до 1-го числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до розділів 7 “Відповідальність сторін” в разі несвоєчасної оплати послуг водопостачання Споживач зобов’язаний уплатити Підприємству пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який оплачується пеня. Споживач, в разі прострочення виконання грошового зобов’язання, повинен уплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми.

В підтвердження виконання договору з боку позивача надано акти реалізації води від 28.02.2007р., від 30.06.2007р., від 31.07.2007р., від 31.08.2007р., від 31.10.2007р., від 31.01.2008р., від 31.03.2008р., від 30.04.2008р., від 30.05.2008р., від 27.06.2008р., від 31.07.2007р., від 29.08.2008р.

Згідно до матеріалів справи за період з 01.02.2007р. по 31.08.2008р. позивачем було надано послугу з поставки води на загальну суму 281196грн.

Відповідач умови договорів виконав частково за отримані послуги розрахувався в сумі 184145,53грн., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 97050,47грн.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 97050,47 грн. не представив, заявлені вимоги не спростував.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 6121,12 грн. за період з 05.11.2007р. по 20.09.2008р. на підставі розділів 7 “Відповідальність сторін” договорів.

Перевіривши розрахунок пені за період з 05.11.2007р. по 20.09.2008р. суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги такими що підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 803,52 грн. за період з лютого 2007р. по серпень 2008р. та індекс інфляції в розмірі 3137,63 грн. за період з лютого 2007р. по серпень 2008р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційної складової суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 803,52 грн. та індекс інфляції в сумі 3137,63 грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв’язку з тим, що часткова оплата суми боргу була проведена після порушення справи, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у повному обсязі в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьксількомунгосп” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 107112,74 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьксількомунгосп” (83008, м. Донецьк, вул.. Умова, 1, р/р 26016 в філії Київського відділення ПІБм. Донецька, МФО 334271, ) на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління (85630, м. Донецьк, пр-т. Звільнення Донбасу, 8а, р/р 5222 в філії Київського відділення ПІБ м. Донецьк, МФО 334271, ) суму боргу в розмірі 97050,47грн., індекс інфляції в розмірі 3137,63 грн., 3% річних в розмірі 803,52 грн., пеню в розмірі 6121,12 грн., судові витрати: державне мито у розмірі 1371,13 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя