ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.08.08
Справа  № 18/122-9/352

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                  Бойко С.М.,

суддів:                                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при
секретарі   Чаплик І.,

з
участю представників:

від
скаржника (позивача) -       не з”явився,

відповідачів
1 та 3  - не з”явилися,

відповідача
2  -  з”явився,

розглянув
апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатрембудсервіс»,
м.Івано-Франківськ

на рішення   господарського суду Івано-Франківської
області від 04.06.2008 року, суддя Фанда О.М., у справі   № 18/122-9/352

за
позовом           товариства з обмеженою
відповідальністю «Карпатрембудсервіс», м.Івано-Франківськ

до
відповідача 1  державної госпрозрахункової установи
«Агентство з питань банкрутства в Івано-Франківській області»в особі  Івано-Франківської філії, м.Івано-Франківськ

до
відповідача 2  приватного підприємця ОСОБА_1, м.Коломия

до
відповідача 3  закритого акціонерно-пайового товариства
«Коломийське ремонтно-будівельне управління -4», м.Коломия

про  визнання
недійсними протоколів проведення публічних торгів (аукціону) №1 від 29.05.2007
року

та
протоколу №2 від 29.05.2007 року з продажу нерухомого майна ЗАПТ «Коломийське
РБУ-4»,

в с т а н о в и в :

рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2008 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог  товариства з
обмеженою відповідальністю «Карпатрембудсервіс» до державної госпрозрахункової
установи «Агентство з питань банкрутства в Івано-Франківській області»в
особі  Івано-Франківської філії,
приватного підприємця ОСОБА_1 та закритого акціонерно-пайового товариства
«Коломийське ремонтно-будівельне управління -4»про визнання недійсними
протоколів проведення публічних торгів (аукціону) №1 від 29.05.2007 року та
протоколу №2 від 29.05.2007 року з продажу нерухомого майна ЗАПТ «Коломийське
РБУ-4».

Рішення
суду мотивоване тим, що позивачем не доведено за захистом якого свого
особистого немайнового чи майнового права та інтересу він звернувся до суду, а
також   не вказано правових підстав для
визнання спірних торгів недійсними. При цьому, судом зазначено, що акціонерне
товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад
до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в
результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого
на підставах, не заборонених законом, а акціонер, яким в спірному випадку є
позивач,   є лише власником акцій, який
за змістом ст.10 Закону України "Про господарські товариства" та п.
9.1 Статуту не наділений суб"єктивним правом  щодо здійснення повноважень власника майна
товариства.

В
апеляційній скарзі  скаржник
(позивач)  просить рішення суду скасувати
та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, з підстав неповного з”ясування
судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального
права, апелюючи тим, що позивач є власником 40% акцій ЗАПТ «Коломийське РБУ-4»,
а тому йому належить право щодо управління, в тому числі управління майном
товариства, яке в порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про відновлення
платоспроможності  боржника або визнання
його банкрутом», тобто без згоди комітету кредиторів, реалізовано на спірних
торгах.

Скаржник
вважає, що порушення вищезазначених норм є підставою для визнання спірних
торгів та прийнятих за їх результатами протоколів недійсними на підставі
ст.ст.203,215 ЦК України, як такі, що суперечать вимогам діючого законодавства.

Скаржник
покликається також на порушення  порядку
проведення спірних торгів, оскільки оголошення про їх проведення містило
інформацію, яка не відповідає дійсності, зокрема на продаж згідно оголошення
виставлено нерухоме майно, а в дійсності дане майно є лише незавершеним
будівництвом, яке не здане в експлуатацію, а тому не вважається нерухомим.

Скаржник
зазначає, що протоколи проведення прилюдних торгів №1 та №2 від 29.05.2007 року
підписані неуповноваженою на те особою в зв»язку з відсутністю у   керівника організатора  торгів (голови ліквідаційної комісії)ОСОБА_2.
повноважень на проведення таких торгів та підписання протоколів, оскільки
видана їй довіреність від 16.01.2007 року за №204/01-07 припинила свою дію 01.03.2007
року.

В
судове засідання скаржник та відповідачі 1 та 3 на проголошення постанови не
з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового
засідання, а тому суд вважає за можливе розгляд справи завершити без їх участі
за наявними в справі документами про права і обов”язки сторін.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 2 з їх участю на
засіданні, які підтримали свою позицію, пояснення дали аналогічні, викладені в
письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі,  вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ТзОВ "Карпатрембудсервіс"  є співвласником  та акціонером
закритого акціонерно-пайового товариства "КоломийськеРБУ-4",
якому  належить 40 % акцій товариства.

Ухвалою
господарського суду Івано - Франківської області від 18.07.2006 р. по справі
№13/8 припинено процедуру ліквідації даного боржника у відповідності до вимог
ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його
банкрутом», провадження по справі переведено на загальну процедуру, оскільки за
юридичною адресою боржника виявлено майно, розпорядником якого призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою
господарського суду Івано - Франківської області від 17.10.2006 р. затверджено
реєстр вимог кредиторів ЗАПТ «Каломийське РБУ-4». Згідно із затвердженим
реєстром майнові вимоги кредиторів склали 100893 грн.

Постановою
господарського суду Івано-Фраківської області
від 07.11.2006 р. ЗАПТ «Коломийське РБУ-4»визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців, призначено ліквідатора, а
внаступному   ухвалою суду продовжено
строк ліквідаційної процедури до 01.07.2007 р. та зобов'язано ліквідатора
подати до вказаного терміну на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс.

Як
вбачається з матеріалів справи, в
процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором   виявлено майно банкрута,  загальна
вартість   якого   значно
перевищувала   суму   заборгованості   боржника
перед   його кредиторами. На
підставі вказаного комітетом кредиторів прийнято рішення  від 03.04.2007 року про порядок і умови
продажу частини майна активів боржника - Гвіздецької майстерської дільниці,
загальною площею 688,7 кв.м.  вартістю
згідно експертної оцінки 119860, 0 грн. без ПДВ, з метою повного погашення всіх
боргів боржника, а також доручено ліквідатору банкрута укласти з покупцем -
підприємцем ОСОБА_4. договір купівлі - продажу вищезазначеного майна.

Рішенням
комітету кредиторів від 24.04.2007 року (протокол № 3) повторно зобов'язати
ліквідатора здійснити продаж частини активів божника в порядку визначеному
комітетом кредиторів, а також встановлено ліквідатору термін для укладання
договору купівлі - продажу; зобов'язано ліквідатора прозвітуватись про
проведену роботу та представити на затвердження витрати, пов'язані з
провадженням процедури банкрутства.

Як
вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ЗАПТ «Коломийське РБУ -
4»встановлено порядок та умови продажу майна боржника, визначено об'єкти для
продажу та передано їх для продажу на прилюдних торгах Івано -Франківській
філії ДГУ Агентства з питань банкрутства в Івано - Франківській області.
Повідомлення про проведення прилюдних торгів зроблено в газеті «Голос України»№
73 (4073)' від 25.04.2007 р., за змістом якого
для продажу на прилюдних торгах ліквідатором  передано майно філії, а саме: нерухоме майно
(адмінкорпус, складські приміщення, столярний цех та ішлорамний цех)
Гвіздецької майстерської дільниці, загальною площею 688, 7 кв.м. що знаходяться
в смт.Гвіздець, Коломийського району (лот № 1); стосовно якого комітетом
кредиторів (протокол № 2 та № 3) прийнято рішення про умови та порядок його
продажу, а також майно (адмінкорпус, складські та інші нежитлові приміщення)
загальною площею 1695 кв. м. що знаходяться за адресою м.Коломия,
вул.Котляревського 8а, (лот № 2), рішення про продаж якого комітетом не
приймалось.

29.05.2007
р. відбулися прилюдні торги (аукціон) з продажу нерухомого майна ЗАПТ
«Коломийське РБУ-4».  Згідно протоколу №1
від 29.05.2007 р. переможцем публічних торгів (лот №1) стала підприємець
ОСОБА_1, придбавши майно за ціною 127860 грн. Згідно протоколу №2 від
29.05.2007 р. переможцем торгів  (лот №2)
також  визнано підприємця Гуцуляк Л.В.
яка придбала дане майно за ціною 262527 грн.

ТзОВ
«Карпатрембудсервіс»вважає  вищезазначені
торги такими, що  проведені з грубим
порушенням чинного законодавства України, що обумовлює їх недійсність, а також
недійсність оформлених за їх результатами протоколів про проведені публічні
торги № 1 та № 2 від 29.05.07

Відповідно
до  ч.1 ст.30 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після
проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж
майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не
встановлено інший порядок продажу майна банкрута, а ч.2 вказаної статті
передбачено, що ліквідатор забезпечує через засоби масової
інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та
строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки
придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Таким
чином, визначивши порядок продажу майна на прилюдних торгах, а також додатоково
майна ЗАПТ «Коломийське РБУ-4»загальною площею 1695,3 кв. м., (адмінприміщення,
склади, гаражі та інших приміщення) що знаходяться за адресою: м. Коломия, вул.
Котляревського 8а) ліквідатором  порушено
вимоги вищезазначених вимог закону, оскільки рішеннями комітету кредиторів від  03.04.2007 року та від 24.04.2007 року  було встановлено інший порядок продажу
спірного майна.

Як
передбачено п.З ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»боржник вважається вільним від боргів і
може продовжувати свою діяльність, якщо майна банкрута вистачило, щоб
задоволити всі вимоги кредиторів. В результаті неправомірних дій відповідачів,
на публічних торгах  реалізоване майно,
необхідність в реалізації якого була необгрутнованою, а реалізація такого майна
була здійснена з порушенням чинного законодавства.

Факт
неправомірних дій ліквідатора щодо продажу спірного майна на публічних торгах
встановлено також постановою Львівського апеляційного господарського суду від
01.10.2007 року по справі №Б-13/8, якою визнано незаконними дії арбітражного
керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 під час виконання нею повноважень ліквідатора
боржника ЗАПТ «Коломийське РБУ-4».

З
матеріалів справи також вбачається, що
організація та проведення публічних торгів з продажу майна ЗАПТ
«Коломийське РБУ-4»проводилось Івано - Франківською філією Агентства з питань
банкрутства в Івано - Франківській області відповідно до «Порядку продажу
активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрута»,
затвердженого 19.04.2006 р., в.о. голови ДГУ «Агентства з питань
банкрутства»ОСОБА_5, оскільки «Порядок продажу активів у рахунок погашення
податкового боргу боржника в процедурах банкрута», затверджений наказом
Міністерства економіки України № 123 від 07.06.2001 р. та зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 22.06.2001 р. за № 536/5727 втратив чинність на
підставі наказу Міністерства економіки № 295 від 14.09.2006 р.

Відповідно
до п.2.10 вказаного порядку у процедурі ліквідації боржника підготовка
пропозицій щодо порядку продажу активів платника податків (ліквідаційної маси
божника), черговості виставлення активів, продаж, розміру початкової ціни та
строків їх продажу визначається арбітражним керуючим за погодженням комітету
кредиторів. Продаж активів боржника організовує Агентство з питань банкрутства
відповідно до умов укладеного договору з арбітражним керуючим.

Таким
чином, при підготовці до проведення торгів ліквідатором допущено порушення як
порядку та умов продажу такого майна, так і черговості виставлення майна, його
початкової ціни та строків продажу, оскільки вищезазначені умови продажу ним
також не погоджувалися з  комітетом
кредиторів ЗАПТ «Коломийське РБУ-4».

Відповідно
до п.2.1. Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу
боржника в процедурах банкрута підготовка до проведення продажу майна на
аукціоні, за конкурсом здійснюється організатором торгів за участю арбітражного
керуючого та боржника і включає: визначення складу та інших особливих ознак
активів, які можуть бути запропоновані для продажу, ; розробку
документації про торги, фіксування умов продажу, погодження умов продажу.
Документація про відкриття торгів складається з оголошення, обґрунтування
початкової ціни, мети продажу, розміру умов продажу і розміру завдатку, правил
торгів.

Оголошення
про публічні торги повинні містити інформацію про назву, технічні
характеристики активів боржника і їх місцезнаходження. Як вбачається зі змісту
оголошення, викладені в ньому дані не відповідали дійсності, оскільки для
продажу на прилюдних торгах виставлялось нерухоме майно ЗАПТ «Коломийське
РБУ-4»загальною площею 1695,3 кв. м., що складається з адмінприміщень, складів,
гаражів та інших приміщень за адресою: м.Коломия, вул.Котляревського 8а, яке
є  незавершеним будівництвом та не здане
в експлуатацію, а тому вказані об'єкти могли бути продані виключно, як будівельні
матеріали.

Відповідно
до п.4.10  вказаного порядку під час
проведення аукціону ведеться протокол, до якого заносяться початкова ціна
продажу об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників
аукціону, результат торгів, суми та номер рахунків, на які переможцю торгів
потрібно внести кошти за придбані активи платника податку. Протокол
підписується ліцитатором та покупцем (його представником), який одержав право
на придбання об'єкта, та в триденний термін затверджується керівником організатора
торгів. Копія затвердженого протоколу видається покупцю.

Проте,
як вбачається з матеріалів справи, протоколи проведення прилюдних торгів №1 та
№2 від 29.05.2007 р. підписані неуповноваженою не те особою, оскільки керівник
організатора торгів (голова ліквідаційної комісії Агентства)ОСОБА_2. не мала
повноважень на проведення таких торгів та підписання протоколу.
ДовіреністьОСОБА_2. від 16.01.2007 р. № 204/01-07 припинила свою дію 01.03,2007
р., а  тому підписувати протоколи
за  результатами проведення прилюдних
торгів з реалізації активів ЗАПТ «Коломийське РБУ-4», які відбулись 29.05.2007
р.ОСОБА_2. повноважень не мала. Даний факт підтверджується листом Агентства з
питань банкрутства від 29.05.2007 р. №02/41, підписаний заступником голови
ліквідаційної комісії Агентства ОСОБА_5

Проведення
публічних торгів свідчить про вчинення правочину у розумінні ч.1 ст.202 ЦК
України, відповідно до  якої правочином є
дія особи, спрямована на  набуття, зміну
або припинення цивільних прав та обов»язків.

Відповідно
до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент
вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою,
п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Ч.1 ст.203 ЦК України передбачено,
що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним засадам суспільства.

З
наведеного апеляційний суд приходить до висновку про підставність заявлених
позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатрембудсервіс» щодо
визнання недійсними публічних торгів (аукціону) від 29.05.2007 по продажу
активів ЗАПТ «Коломийське РБУ-4», оскільки такі проведені всупереч вимог
діючого законодавства, а саме ст30 Закону України «Про відновлення
платоспроможності  боржника або визнання
його банкрутом»без згоди комітету кредиторів, що є підставою для визнання їх
недійсними.

З
аналогічних підстав підлягають визнанню недійсними і протоколи про проведення
прилюдних торгів №1 та №2 від 29.05.2007 р., затверджені керівником
організатора торгів -ОСОБА_2.

Покликання
місцевого суду на недоведеність позивача за захистом якого свого особистого
немайнового чи майнового права та інтересу він звернувся до суду є
безпідставним, оскільки позивач є акціонером ЗАПТ «Коломийське РБУ-4», а тому
йому належить право щодо управління, в тому числі управління майном товариства,
яке в спірному випадку безпідставно реалізовано і позивача безпідставно
позбавлено цього права.

Оскільки
судом першої інстанції неповно з”ясовано обставини, що мають значення для
справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального і процесуального
права, воно підлягає  скасуванню, а
апеляційна скарга позивача -задоволенню.

При
скасуванні рішення суду проводиться новий розподіл судових витрат на підставі
ст.49 ГПК України, а тому з відповідача 1 на користь позивача належить стягнути
понесені ним витрати  42,5  грн. державного мита за апеляційне
провадження, 85 грн. державного мита за розгляд справи в місцевому суді та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. При цьому,
апеляційний суд виходить з того, що державне мито відшкодовується з сторони,
яка своїми неправомірними діями спричинила виникнення даного спору, що
передбачено ч.2 ст.49 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення
господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2008 року в справі
за номером  18/122-9/352 скасувати,
а апеляційну скаргу  товариства з
обмеженою відповідальністю «Карпатрембудсервіс»-задоволити.

Визнати
недійсними публічні торги (аукціон) від 29.05.2007 року з продажу нерухомого
майна ЗАПТ «Коломийське РБУ-4».

Визнати
недійсними протоколи проведення публічних торгів (аукціону) №1 від 29.05.2007
року та протокол №2 від 29.05.2007 року з продажу нерухомого майна ЗАПТ
«Коломийське РБУ-4».

Стягнути
з державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства в
Івано-Франківській області»в особі
Івано-Франківської філії (м.Івано-Франківськ, вул.Бельведерська,2а, )  на користь   товариства з обмеженою відповідальністю
«Карпатрембудсервіс»(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,16, 3) 127,5 грн. державного мита та 118 грн. вартості  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати суду першої
інстанції.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Матеріали
справи  повернути в місцевий
господарський суд.

Головуючий-суддя:
С.М.Бойко

Судді:
Т.Б.Бонк

Р.І.Марко