ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 26/107-08-3201

За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „КОРУНД”

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНЬТРАК”

про стягнення 3700 грн.

Суддя Никифорчук М. І.

за участю представників сторін:

від позивача : не з’явився;

від відповідача : Голянтов В.К. за довіреністю від 03.04.2008 р.;

Суть спору : заявлена вимога про стягнення заборгованості по договору перевезення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд, -

в с т а н о в и в :

Товариством з обмеженою відповідальністю „КОРУНД” заявлені вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНЬТРАК” про стягнення боргу по договору перевезення від 04.04.08 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 серпня 2008 р. порушено провадження по даній справі та розгляд справи призначений на 11 вересня 2008 р. Цією ж ухвалою суду позивач був зобов’язаний надати суду наступні докази: оригінал договору на перевезення вантажів від 04.04.2008 р., оригінал товарно –транспортної накладної від 05.04.2008 р.

У судове засідання 11 вересня 2008 р. представники сторін не з’явились, причини неявки суду не повідомили Повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення. Вимоги вказаної вище ухвали позивачем не виконані з невідомих суду причинам.

У зв’язку з викладеним ухвалою суду розгляд справи був відкладений на 07 жовтня 2008 р. і позивач знову був зобов’язаний надати суду вищевказані докази.

У судове засідання 07 жовтня 2008 р. з’явився лише представник відповідача. Представник позивача у дане судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані вищевказані докази суду не надав по невідомим суду причинам. Представник позивача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення.

Вказаними ухвалами явка представників сторін визнана судом обов’язковою.

Ухвалою заступника голови господарського суду Одеської області від 07.10.2008 р. строк вирішення спору продовжений на один місяць до 11.11.2008 р.

У зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання 07.10.2008 р. та ненадання ним витребуваних доказів ухвалою суду від 07.10.2008 р. розгляд справи був відкладений на 30 жовтня 2008 р. Цією ж ухвалою суду позивач також був зобов’язаний надати суду вищевказані докази.

У судове засідання 30 жовтня 2008 р. з’явився лише представник відповідача. Представник позивача у дане судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані вищевказані докази суду не надав по невідомим суду причинам. Представник позивача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення.

Оцінюючи вищевикладене суд вважає, що виходячи із наданих позивачем доказів по справі є низка питань, які, для повного, всебічного та об’єктивного розгляду даної справи слід з’ясувати за участю представника позивача. При цьому суд зазначає наступне.

Позивач тричі не з’явився по виклику до господарського суду по його ж позову, при цьому він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у справі рекомендовані поштові повідомлення, але причини своєї неявки до господарського суду та причини ненадання витребуваних господарським судом доказів жодним чином не повідомив. З приведеного господарський суд робить висновок, що позивач втратив інтерес до позову.

Крім того, господарський суд вважає, що не з’явлення представника позивача обумовлює залишення судом позов без розгляду незалежно від причин нез’явлення.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи, за вищеприведених мотивів, тому позов слід залишити без розгляду, на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „КОРУНД” до товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНЬТРАК” про стягнення 3700 грн. - залишити без розгляду.

Суддя Никифорчук М.І.