Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" листопада 2008 р.

Справа № 8/712

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюк В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача за первісним позовом Горобчук І.М. засновник підприємства

від відповідача за первісним позовом Паламарчук О.А. довіреність №59 від 21.08.2008 р.

Розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Сантехбудіва" (м. Житомир)

до Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит" (м. Житомир)

про стягнення 25908,20 грн.

За зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства "Фаворит-Опт" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" до Приватного підприємства "Сантехбудіва" про стягнення коштів сумі 12395,81 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань по Договору підряду №5 від 01.08.2007 р.

В судовому засіданні 28.10.2008 р. у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 04.11.2008 р.

Позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача на свою користь 25908,20 грн. згідно договору підряду № 5 укладеного 01.08.2007 р.

В судове засідання 23.10.2008 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог , відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15502,72 грн. в тому числі пеню та інфляційні витрати (а.с.85-86).

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Зустрічний позов не визнають.

Відповідач за первісним позовом позов визнає в частині стягнення основного боргу 9999,35 грн., проте заперечує щодо нарахування штрафних санкцій (а.с.93). Зустрічний позов підтримує в повному об"ємі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.07р. Приватне підприємство "Сантехбудіва (позивач за первісним позовом) та Дочірнє підприємство "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит" (відповідач за первісним позовом) уклали договір підряду (а.с.20-23).

Відповідно до п.1.1 договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектно - кошторисної документації та умов Договору виконання робіт по водовідливу від оздоровчого центру та притулку для неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1.2 договору Замовник зобов'язується оплатити виконання даного комплексу робіт на умовах дійсного договору.

Позивач за первісним позовом свої зобов'язання за договором підряду від 01.08.07р. виконав у повному обсязі, що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт №1 (КБ-2в) (а.с.17-19) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3) (а.с.16).

Відповідно до п. 3.1 договору договірна ціна визначається на основі приблизного кошторису, що є невід'ємною частиною договору і складає 67004,40 грн. в тому числі ПДВ 11167,40 грн. і може бути уточнена в процесі виконання робіт за фактичними витратами Підрядника.

Відповідно до п. 5.2 договору розрахунки Замовником проводяться наступним чином:

- Замовник зобов'язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обгрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 2-х днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3 (трьох) днів з дня підписання документів Замовником.

- Замовник протягом 3 (трьох) днів з моменту пред'явлення підрядником кошторису на роботи, що будуть проводитися, перераховує підряднику аванс в сумі 50% від пред'явленої суми Договірної ціни.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що підрядник розпочне виконання робіт протягом 3 (трьох) днів з дня сплати авансу.

28.03.2008 р. на адресу відповідача позивачем було направлено претензію з вимогою розрахуватись за виконані роботи (а.с.10).

Відповідач свого зобов'язання у встановлений строк у повному обсязі не виконав.

На момент подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 9999,35грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним уповноваженими представниками сторін, та скріпленим печатками підприємств (а.с. 13).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У відповідності до розділу 9 "Відповідальність сторін" договору підряду №5 від 01.08.07р. позивач за неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання нарахував пеню в розмірі 1033,81грн., а також відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України - 2715,26 грн. інфляційні збитки.

Згідно розрахунку позивача за первісним позовом , розмір штрафних санкцій нараховується в період з жовтня 2007 року по жовтень 2008р.

Судом втановлено, що акт виконання робіт не містить дати його підписання, чого не заперечують сторони у судовому засіданні, тому період нарахування штрафних санкцій слід обчислювати з часу пред'явлення претензії, з врахуванням вимог ч.2. ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензію було направлено 28.03.2008 р., враховуючи семиденний строк, який встановлений ст. 530 ЦК України та 3 дні на пересилку кореспонденції, тому суд вважає, що санкції слід застосовувати з 08.04.08 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.9.1 у випадку порушення Замовником строків , зазначених в п.5.2 Договору, він сплачує підряднику, неустойку у вигляді пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши нарахування пені прийшов до висновку, що позивачем допущено помилку в розрахунках пені, а саме невірно визначив період, за який слід нараховувати пеню та невірно вказав суми на які нараховується пеня, а тому суд провів власний розрахунок пені.

Як зазначалося вище штрафні санкції слід застосовувати з 08.04.08 року, а тому за період з 08.04.2008 р. по 01.10.2008 р. штрафні санкції становлять : пеня - 751грн.45коп., інфляційні збитки - 579 грн. 54 коп. , які й підлягають до стягнення. В частині нарахування 1805грн.48коп. інфляційних та 250 грн.55коп. пені слід відмовити як в безпідставно нарахованих.

Крім того, позивачем за первісним позовом заявлена вимога щодо стягнення з ДП "Фаворит-ОПТ" АТЗТ "Фаворит" на підставі ст.49 ГПК України витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 1350грн. В підтвердження надання юридичних послуг до суду подано адвокатську угоду від 20.08.08р. (а.с. 84) укладену між Директором ПП "Сантехбудіва" та адвокатом Гавронським В.Р. та угоду від 20.08.2008 року, укладену між адвокатом Гавронським В.Р. та гр. Горобчуком І.В.

Згідно ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що Директором ПП "Сантехбудіва" Горобчуком І.М. сплачено адвокату - Гавронському В.Р. - 500 грн. та 850 грн. сплачено громадянином Горобчуком І.М., що підтверджується квитанціями (а.с. 42-44, 84).

Господарський суд дійшов висновку, що витрати по оплаті послуг адвоката підлягають задоволенню частково - в сумі 500 грн., оскільки витрати в сумі 850 грн. здійснені громадянином Горобчуком І.В. по угоді від 20.08.08 року, у якій стороною ( клієнтом) також був вищевказаний громадянин, а не підприємство - відповідач у справі чи уповноважена ним особа.

Позивач за первісним позовом просить стягнути витрати на відправку рекомендованих листів відповідачу в сумі 8 грн. 65 коп. та 22 грн. 10 коп. на отримання довідки НБУ.

Однак позивачем за первісним позовом не доведено , що ці витрати понесені з вини відповідача, а тому суд відмовляє в задоволенні цих вимог.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості перед позивачем суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 11830 грн. 34 коп. , з яких 9999 грн. 35 коп. основний борг, 751 грн. 45 коп. пеня, 579 грн. 54 коп. інфляційні, 500 грн. на оплату послуг адвоката.

В решті позовних вимог суд відмовляє.

10.09.2008 р. Дочірнє підприємство Фаворит-Опт" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" звернувся до суду із зустрічним позовом до Приватного підприємства "Сантехбудіва" про стягнення коштів в сумі 12395,81 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань по Договору підряду №5 від 01.08.2007 р, з яких 6700 грн.44 коп.- штраф, 5360 грн. 35 коп.- пеня та 335 грн. 02 коп.- послуги генпідряду.

В обгрунтування зустрічного позову позивач зазначає, що відповідачем за зустрічним позовом Приватним підприємством "Сантехбудіва" був порушений термін виконання робіт по водовідливу від оздоровчого центру та притулку для неповнолітніх згідно укладеного Договору підряду №5 від 01.08.2007 р.

Відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги не визнає. Вважає доводи позивача за зустрічним позовом щодо неналежного виконання умов договору безпідставними.

Судом встановлено, що між Дочірнім підприємством Фаворит-Опт" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" та Приватним підприємством "Сантехбудіва" 01.08.2007 р. був укладений Договір підряду №5.

Відповідно до п. 2.2 даного Договору Підрядник завершує виконання робіт до 20 серпня 2007 р.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що підрядник розпочне виконання робіт протягом 3 (трьох) днів з дня сплати авансу.

Згідно п. 9.2 договору у випадку порушення підрядником термінів виконання робіт, зазначених в п.5.1, 5.2 даного Договору, він сплачує замовнику неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % від вартості невиконаних в строк робіт, за кожен день прострочення.

Відповідно п. 9.7 Договору у випадку затримки підрядником виконання робіт, Замовник може вимагати сплати штрафу у розмірі 10% від ціни, визначеної в ст. 3 цього Договору.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що замовник протягом 3 (трьох) днів з моменту пред'явлення підрядником кошторису на роботи, що будуть проводитися, перераховує підряднику аванс в сумі 50% від пред'явленої суми Договірної ціни.

Позивач за зустрічним позовом порушив п.5.3 Договору, не перерахувавши вчасно авансу, про що підрядник повідомив замовника своїм листом № 1/5Д від 10.08.2007 р. (а.с.76) .

Аванс в сумі 43 000 грн. було перераховано лише 14.08.2007 р., що підтверджується банківською випискою (а.с.26). Невчасне виконання Замовником зобов'язань по Договору призвело до неможливості виконання Підрядником робіт в термін до 20 серпня 2007 р. Тобто, виконати весь обсяг робіт, який передбачений договором та кошторисом протягом періоду з 14.08.2007 року до 20.08.2008 року неможливо, з чим погодився у судовому засіданні позивач за зустрічним позовом.

Крім того, враховуючи вимоги п.2.1 Договору, підрядник мав право розпочати виконання робіт протягом 3 - х днів з дня сплати авансу тобто з 17.08.2008 року.

За наведених обставин суд вважає, що термін виконання робіт, який встановлений п. 22 Договору № 5 від 01.08.2007 року пропущено не з вини відповідача за зустрічним позовом

Позивач за зустрічним позовом ставить вимогу щодо стягнення з ПП "Сантехбудіва" 335,02 грн. за послуги генпідряду.

Суд вказані вимоги також вважає недоведеними, оскільки послуги генпідряду сторонами віднесені до 12 розділу договору: "Інші умови договору", яким не передбачено хто має їх отримати, замовник чи виконавець робіт, та не передбачено порядок їх нарахування.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позивач за зустрічним позовом не довів обставин, на які посилається в позові і тому суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 173, ч. 1 ст. 175 ГК України, ст. 525, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України, Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96р. №543/96-ВР, керуючись ст.ст. 33,34,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Сантехбудіва" задоволити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Фаворит-Опт" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (м.Житомир, вул. Вітрука, 6, ) на користь Приватного підприємства "Сантехбудіва" (м.Житомир, вул. Вокзальна,14,кв. 88 ) - 9999,35 грн. основного боргу; 751,45 грн. пені; 579,54 грн. інфляційних; 500 грн. витрат на послуги адвоката; 113,30 грн. державного мита та 52,32 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті заявлених вимог відмовити.

4. Відмовити у задоволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства "Фаворит-Опт" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення "___"_____"2008"

Суддя

Давидюк В.К.

Віддрукувати:

3 прим

1 - у справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.