СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної
заяви

26 січня 2008 р.
Справа № 11/5-08/02-2

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Жмеринка

до:
відділення Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного

управління юстиції, м
Жмеринка

про скасування арешту на майно та
стягнення моральної шкоди 5000 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла
позовна заява № 10 від 11.01.2008р. про
скасування арешту  на майно,   застосованого постановою відділу Державної
виконавчої служби  Жмеринського
міськрайонного управління юстиції від 17.10.2007р.,  та стягнення з відповдіача  моральної шкоди в розмірі 5000 грн. завданої
незаконними діями відділу Державної виконавчої служби  Жмеринського міськрайонного управління
юстиції при виконанні  наказу  господарського суду Вінницької області від
21.09.2007р. у справі № 15/134-07..

Розглянувши дану заяву суд дійшов
висновку, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК
України,    господарським судам
підвідомчі    справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів,
у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; справи про
банкрутство;  справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних
відносин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом підвідомчості
адміністративних судів є публічно-правові спори, в яких хоча б однією із сторін
є  орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхні посадові особи чи інший  суб'єкт, що
здійснює владні управлінські функції.

На
спори фізичних чи  юридичних  осіб
із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, відповідно до п.1  ч.1 ст.
17 Кодексу адміністративного судочинства
України, поширюється   компетенція
адміністративних судів.

Окрім того, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України
учасники    виконавчого   провадження
(крім   державного виконавця) та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Отже, на даний спір поширюється компетенція адміністративних судів і він
має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним
адміністративним судом.

В силу ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу   України, суд
відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах.

Враховуючи наведене,  в прийняті позовної заяви слід
відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У
прийнятті позовної заяви  №10   від 11.01.2008р.  на 2 аркушах відмовити.

Позовні
матеріали  на 20 аркушах повернути
позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 250 грн., перераховане за квитанцією № 16/1 від
11.01.2008р.,   підлягає поверненню.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження
Порядку  оплати  витрат з
інформаційно-технічного  забезпечення  судових
процесів, пов'язаних  з
розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане
за квитанцією     № 17/1 від 11.01.2008р.
, підлягають поверненню.

Суддя
Матвійчук В.В.