ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/161

20.05.08

За позовом Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва

до Закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 1630,85 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з’явився,

від відповідача Петрук В.П.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2008 року Дочірнє підприємство “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним та відповідачем договору № ДСТ 21/ добровільного страхування наземного транспорту від 17 червня 2004 р., додаткових угод №№ 1 від 23 липня 2004 р., 2 від 26 жовтня 2004 р. до цього договору останній не повернув частину сплаченого ним страхового платежу, заборгувавши йому 1109,40 грн.

Посилаючись на те, що у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги № 53-10-1023/1 від 18 листопада 2005 р. відповідач одержані кошти у вигляді частини страхового платежу не повернув, позивач просив задовольнити позов та стягнути з останнього на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 443,76 грн., три проценти річних з простроченої суми 77,69 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судове засідання 20 травня 2008 р. представник позивача не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку. До суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки у судове засідання його представника. Доказів поважності причин неявки у судове засідання позивач суду не надав.

У попередньому судовому засіданні 6 травня 2008 р., в якому було оголошено перерву, представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на сплату заявленої до стягнення суми боргу до часу звернення позивача в суд з указаним позовом.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2004 р. між сторонами по справі укладені договір № ДСТ 21/ добровільного страхування наземного транспорту, додаткові угоди № 1 від 23 липня 2004 р., № 2 від 26 жовтня 2004 р. до нього, на підставі яких відповідач застрахував у відповідача майновий інтерес, пов’язаний з володінням, користуванням і розпорядженням відповідно до опису транспортних засобів. Страхова сума погоджена сторонами у розмірі 340000 грн.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 2 від 26 жовтня 2004 р. до договору передбачено, що у зв’язку із зміною страхових сум на транспортні засоби страховик повинен повернути страхувальнику частину сплаченого страхового платежу в розмірі 1109,40 грн.

Строк оплати за якою встановлений не був.

Поясненнями відповідача, поданим ним платіжним дорученням № 6809 від 3 листопада 2004 р. стверджується факт повернення частини страхового платежу згідно Додатку № 2 від 26 жовтня 2004 р. до договору добровільного страхування наземного транспорту № ДСТ 21/ від 17 червня 2004 р. у повному обсязі до часу звернення позивача з вимогою до нього про повернення вказаної суми № 53-10-1023/1 18 листопада 2005 р.

Враховуючи, що права позивача на одержання частини страхового платежу у розмірі 1109, 40 грн. за спірним договором відповідачем не порушені, то у позові з цього приводу відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар