ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08                                                                       Справа№ 4/49 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Кармелюка Т.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю „Авран” про зобов'язання відповідача повернути ДПІ у Франківському районі м.Львова свідоцтво платника ПДВ за №18161187

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львові звернулася до господарського суду Львівської області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Авран”, просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу свідоцтво платника ПДВ за №18161187

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просить суд задовольнити позов з наступних мотивів. Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова у відповідності до плану - графіку перевірок видано направлення № 23-2/713 від 24.07.2007 р. на проведення планової виїзної перевірки ТзОВ "Авран" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період фінансово-господарської діяльності з 01.10.04р. по 30.09.07р., яке 25.07.07р. було вручено керівнику підприємства п. Брейдаку А.К. під розписку. При цьому, про проведення перевірки платника було проінформовано шляхом скерування на його адресу повідомлення № 23-1/73 від 13.07.07, яке було отримано 21.07.07, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Але під час перевірки керівником підприємства п.Брейдак А.К. представлено протокол обшуку, складений працівниками УПМ ДПА у Львівській області відповідно до якого документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємств - ТзОВ "Авран", вилучено. Протокол обшуку складений 03.04.2007р. на підставі постанови від 26.03.2007р. В протоколі обшуку зазначено про вилучення:- печатку ТзОВ "Авран";- чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки з чеками серія ЛБ номера з 8971001 по 8971025 по рахунку №, Перше міське без балансове відділення ЛОД АППБ Аваль, подавець чеку ТзОВ "Авран"; - носій інформації типу дискета формату 3 дюйма в кількості 2 штук з надписом ТзОВ „Авран"; - документи, що стосуються фінансово - господарської діяльності ТзОВ "Авран" конкретного опису та вказаного періоду; - пусті аркуші паперу з відтиском печатки ТзОВ "Авран" в кількості 2 аркуші; ДПІ у Франківському районі направлено лист в УПМ ДПА у Львівській області №18480/8/23-2 від 14.08.2007р. про надання вилучених документів ТзОВ "Авран" для проведення перевірки. Одночасно, ДПІ у Франківському районі повідомлено листом в ГВПМ ДПІ у м. Львові № 18478/7/23-2 від 14.08.2007р. з проханням посприяти у наданні вилучених документів ТзОВ "Авран" для проведення перевірки. ДПІ у Франківському районі направлено лист в ДПА Львівській області за №18479/8/23-2 від 14.08.2007р. про сприяння у наданні всіх вилучених документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства для проведення перевірки. У зв'язку із відсутністю документів та неможливістю проведення перевірки, направлення на перевірку було закрито без виконання. 30.08.07р. УПМ ДПА у Львівській області листом №17306/7/26-35/2946 повідомило ДПІ про повернення всіх документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Авран" у зв’язку зі скасуванням Галицьким районним судом м.Львова постанови про порушення кримінальної справи №142-1043. ДПІ у Франківському районі видано повторно направлення № 23-2/914 від 11.09.2007р. на проведення планової виїзної перевірки ТзОВ "Авран" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства. Підприємству 14.09.2007 року вручено вимогу про надання документів (лист №21253/10/23-2 від 13.09.2007р.), однак документів необхідних для проведення перевірки ТзОВ "Авран" не представлено. У відповідь підприємством надано листа від 18.09.2007р. №18, в якому повідомляється, що при проведенні обшуку працівниками УПМ ДПА у Львівській області було вилучено всі документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства. Вилучення проводилось без складання відповідного опису документів, що вилучались і були повернуті в хаотичному порядку. Крім того, у даному листі ТзОВ "Авран" повідомляє, що під час обшуку було вилучено системний блок з інформацією про фінансово-господарську діяльність підприємства. Після повернення системного блоку, він опинився в стані, непридатному для роботи, внаслідок чого, знищена інформаційна база фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Авран". Підприємство звернулось з проханням відтермінувати проведення перевірки в термін до15.10.2007 року і надати підприємству можливість поновлення відсутніх первинних документів, які були втрачені під час вилучення УПМ ДПА у Львівській області. ДПІ у Франківському районі м.Львова повторно направлено вимогу про поновлення документів від 21.09.2007р. №21997/10/23-2. Виходячи із вищенаведеного, службовим дописом ДПІ у Франківському районі направлення № 23-2/914 від 11.09.2007 р. на проведення виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТзОВ "Авран" закрито без виконання. ДПІ у Франківському районі вкотре направлено підприємству лист про представлення документів від 10.12.2007 р. № 28782/10/23-2. ДПІ у Франківському районі в третє видано направлення № 23-2/33 від 16.01.2008 р. на проведення планової виїзної перевірки ТзОВ "Авран". ДПІ у Франківському районі вручено направлення директору Брейдаку А.К. та вимогу про представлення документів від 01.02.2008 р. № 2402/10/23-219, однак підприємством документи не представлено. ТзОВ "Авран" представлено наказ № 1 від 10.01.2008 р. про надання чергової відпустки директору ТзОВ "Авран" - Брейдаку А.К. терміном 21 робочих дні з 10.01.2008р. по 07.02.2008р., а також направлено лист №4 від 04.02.08р. про неможливість представлення документів по технічним причинам. Таким чином, викладені обставини свідчать про відмову у проведенні перевірки у зв'язку із непредставленням посадовою особою ТзОВ "Авран" фінансових документів для її проведення. Одночасно, ДПІ у Франківському районі м. Львова в порядку, визначеному наказом ДПА України від 18.08.05 № 350 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість»проводяться зустрічні перевірки по постачальниках, що мали правові відносини з ТзОВ "Авран". При цьому, в процесі проведення таких перевірок у відповідності з вимогами цього наказу ДПІ отримано від ТзОВ "Авран" завірені копії первинних документів, та копії реєстрів, отриманих і виданих податкових накладних. Зокрема, по результатах зустрічних перевірок були підтверджені взаєморозрахунки між ТзОВ "Авран" та СПД Москаль Б.В. (лист щодо проведення зустрічної перевірки від 07.02.07 №1546/17-2, повідомлення від ТзОВ "Авран" з копіями податкових накладних). У відповідності із вимогами ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відомості про господарську операцію відображає первинний документ, який одночасно підтверджує факт її здійснення. Відповідно до п.п. 7.2.1 та 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка одночасно є звітним та розрахунковим документом. Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 № 165, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідно до п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту. Згідно п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

З урахуванням викладених обставин позивач припускає, що не представляючи первинні документи, ТзОВ "Авран" по суті приховує свою господарську діяльність, по наслідках якої і були складені первинні документи, що не дає можливості оцінити її з позиції правомірності відображення її показників у податковій звітності. А підтверджуючи взаєморозрахунки з суб'єктами господарювання по наслідках зустрічних перевірок шляхом надання первинних документів, в тому числі податкових накладних, ТзОВ "Авран" по суті підтверджує право таких господарюючих суб'єктів на податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток. Таким чином, отримавши свідоцтво платника ПДВ за № 18161187, ТзОВ "Авран" отримало право на виписку податкових накладних, які використовуються іншими господарюючими суб'єктами в господарській діяльності при формуванні даних податкового обліку.

Тому, з метою недопущення заподіяння шкоди інтересам держави, оскільки господарська діяльність відповідача не припинена, позивач просить суд винести постанову, якою зобов'язати ТзОВ "Авран" повернути ДПІ у Франківському районі м.Львова свідоцтво платника ПДВ за № 18161187.

На запитання суду про вказання норми права, згідно якої відповідач за викладених фактичних обставин справи зобов’язаний повернути свідоцтво платника ПДВ представник позивача відповісти не зміг, однак на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач надіслав суду клопотання, просить суд закінчити підготовче провадження і перейти до судового розгляду, справу розглянути без участі представника відповідача. Представник позивача також подав суду клопотання про завершення підготовчого провадженя та розгляд справи по суті у судовому засіданні.

Відповідач надіслав суду заперечення на позовну заяву, просить суд відмовити в адміністративному позові у зв'язку з його безпідставністю з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авран»не зверталось до ДПІ у Франківському районі м. Львова із заявою про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість. Анулювання реєстрації з інших підстав може здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу. ДПІ у Франківському районі м. Львова не надано належних та допустимих доказів анулювання реєстрації платником податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Авран», яким є рішення податкового органу анулювання реєстрації. На думку відповідача, підстави для анулювання реєстрації платником податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Авран»відсутні. Враховуючи те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Авран»не подавалась до ДПІ у Франківському районі м. Львова заява про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, а податковим органом не приймалось рішення про анулювання реєстрації ТзОВ «Авран»платником податку на додану вартість, підстави для задоволення позовних вимог про повернення свідоцтва платника на додану вартість немає.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази в їх сукупності суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Порядок реєстрації особи платником податку на додану вартість та отримання свідоцтва про податкову реєстрацію особи платником ПДВ, а також порядок анулювання реєстрації платника ПДВ та повернення реєстраційного свідоцтва визначається статтею 9 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Відповідно до вимог п. 9.8. ст.9 Закону України „Про податок на додану вартість” реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпункті "а" цього пункту, здійснюється за заявою платника податку. Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи. Податковий орган не може відмовити в анулюванні реєстрації у разі існування підстав, визначених у підпунктах "а" - "б" цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" - "г" цього пункту.

Підпунктом 8 пункту 9.8 статті 9 Закону України „Про податок на додану вартість” встановлено обов’язок платника податку повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво у двох випадках:

-          якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою платника податку, - разом із наданням заяви про таке анулювання;

-          якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

В результаті заслуховування пояснень представника позивача, дослідження долучених до позовної заяви документів, а також долучених до матеріалів справи заперечень відповідача судом з’ясовано, що товариство з обмеженою відповідальністю „Авран” до податкового органу із заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ не зверталося. Суд константує, що наведені позивачем доводи та фактичні дані не є належними доказами на обгрунтування позовних вимог про зобов’язання повернути свідоцтво платника ПДВ, оскільки не містять інформації щодо предмету доказування. Тому суд не бере їх до уваги. Державною податковою інспекцією у Франківському районі м.Львова доказів прийняття рішення про анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Авран” платником податку на додану вартість не надано. На запитання суду представник позивача повідомив, що державною податковою інспекцією у Франківському районі м.Львова подано всі докази на обгрунтування її позовних вимог.

З урахуванням викладеного, у відповідача в силу пп.8 п.9.8. ст.9 Закону України „Про податок на додану вартість” не виникло обов’язку повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво, а позовна вимога про зобов’язання ТзОВ „Авран” повернути ДПІ у Франківському районі м.Львова свідоцтво платника ПДВ за №18161187 є необгрунтованою та безпідставною.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 69,70,86,87,94,138,143,158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені ст.ст.186,254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Гриців В.М.