ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.

№ 10/425пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивача

Бєломєстнова О.Ю. дов. від 15.02.2008 року

відповідача

не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

третьої особи

не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Слов'янської міської ради

на постанову

від 16.05.2007 року Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/425пд господарського суду Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед"

до

Управління комунальної власності територіальної громади міста Слов'янська

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Комунальне підприємство Слов'янської міської ради "Комсервіс"

про

визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Управління комунальної власності територіальної громади міста Слов'янська про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення від 22.02.2006 року №267 зі змінами та доповненнями від 30.03.2006 року та 01.08.2006 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2007 року на підставі усного клопотання Управління комунальної власності територіальної громади міста Слов'янська залучено третю особу - Комунальне підприємство Слов'янської міської ради "Комсервіс".

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2007 року позовні вимоги задоволені повністю, договір оренди № 267 від 22.02.2006 року нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Слов'янськ, вул. Леніна, 48, зі змінами (доповненнями) від 30.03.2006 року та від 01.08.2006 року визнано дійсним відповідно до частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України.

За апеляційною скаргою Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Комсервіс" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2007 року залишене без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Слов'янська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2007 року і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2007 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на те, що рішення суду вплинуло на її права як власника комунального майна.

Заслухавши суддю –доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Звертаючись із касаційною скаргою Слов'янська міська рада вважає, що рішення, прийняті у даній справі зачіпають її права як власника спірного майна щодо розпорядження цим майном.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору є визнання дійсним договору оренди від 22.02.2006 року №267 з урахуванням змін та доповнень, внесених 30.03.2006 року та 01.08.2006 року, укладеним між Управлінням комунальної власності територіальної громади та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед".

Судами при розгляді справи встановлено, що предметом спірного договору є оренда комунального майна, власником якого є Слов'янська міська рада.

Статтею 761 Цивільного кодексу України передбачено, що право передання майна у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти цілісними майновими комплексами підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності, а також підприємства –щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв.м. на одне підприємство.

Пунктом 31 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Рішенням Слов'янської міської ради від 23.06.2006 року №32-ІV-5 на базі відділу комунальної власності Слов'янської міської ради створене управління комунальної власності Слов'янської міської ради та затверджено Положення про управління комунальної власності.

Пунктом 3.2.2 цього положення передбачено, що управління здійснює управління майном підприємств, установ, організацій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади, у частині підготовки пропозицій та внесення їх на розгляд міської ради та її виконкому, а саме, зокрема, про передачу майна комунальної власності в постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам.

Функції орендодавця, як передбачено пунктом 3.2.4 цього Положення управління здійснює щодо цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів, а також нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що знаходяться на балансі підприємств комунальної власності територіальної громади на праві господарського відання; суб'єктів господарювання та об'єднань співвласників багатоквартирних будинків праві користування.

Як було встановлено судами об'єктом оренди є комунальна власність, яка знаходилась на балансі Приватного підприємства "Навігатор".

Обставини, пов'язані з визначенням орендованого майна та повноважень Управління комунальним майном щодо цього майна судами не встановлювались, в той час як це є суттєвим для вирішення спору по суті та зачіпає права власника майна, оскільки передача в оренду це форма розпорядження річчю, що в свою чергу є елементом права власності.

За таких обставин, враховуючи, що передбачені законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2007 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16.05.2007 року у справі № 10/425пд господарського суду Донецької області скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Касаційну скаргу Слов'янської міської ради задовольнити частково.

Головуючий суддя                                                  Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л. Рогач