ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2008 р.          Справа № 9/338-07

за позовом:Вінницького спеціалізованого колективного підприємства "Рембудзв"язок" (21037, м. Вінниця, вул. Сабарівська, буд. 11, р/р 8 в ВФ "Промінвестбанк", МФО 302571, )

до:Віннічука Сергія Олександровича ( 21000, м. Вінниця, вул. Стахурського, буд. 52 А, кв. 23);

до: Віннічука Олександра Феодосійовича ( 21000, м. Вінниця, вул. Стахурського, буд. 52 А, кв. 23);

до: Іванишина Анатолія Івановича ( 21000, м. Вінниця, вул. Островського, буд. 39, кв. 1);

до:Логінової Ніни Василівни ( 21000, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 118, кв. 143);

до: Комара Івана Панасовича ( 21000, м. Вінниця, вул. Медвєдєва, буд. 6, кв. 23);

до: Кулініча Володимира Валентиновича ( 21000, м. Вінниця, вул. Стельмаха, буд. 29, кв. 11);

до: Леваднюка В"ячеслава Феодосійовича ( 21000, м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, буд. 65 А, кв. 7).

про виключення співвласників зі складу учасників ВКСП "Рембудз`вязок"та виділення їм належної частки

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Турчанінов О.В. - директор

Овсюк Н.Є. - представник за довіреністю

відповідача : 1 (Віннічука С.О.): Віннічук С.О.

відповідача 2 (Віннічука О.Ф.):Віннічук С.О.-представник за довіреністю б/н від 06.03.2007 року

відповідача 3 (Іванишина А.І.): Віннічук С.О.-представник за довіреністю від 16.03.2007 р.

Карнаух Л.В.- представник за довіреністю від 16.03.2007 р.

відповідача 4 (Логінова Н.В.): Віннічук С.О.-представник за довіреністю від 16.03.2007 р.

Карнаух Л.В.- представник за довіреністю від 16.03.2007 р.

відповідача 5 Комар І.П..

відповідача 6 (Левандюка В.Ф.): Віннічук С.О.-представник за довіреністю від 20.06.2007 р.

Карнаух Л.В.- представник за довіреністю від 20.06.2007 р.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про виключення зі складу співвласників Вінницького колективного спеціалізованого підприємства "Рембудзв"язок" Віннічука С.О., Віннічука О.Ф., Іванишина А.І., Комара І.П., Логінову Н.В., Кулініч В.В., Левандюка В.Ф. Позов мотивовано тим, що 24.03.2006 р. помер співвласник ВСКП "Рембудзв"язок" Турчанінов Володимир Михайлович, який володів 52,44 відсотками голосів. Питання щодо його частки не вирішено. Загальними зборами було прийнято рішення про вступ його спадкоємця Турчанінової Світлани Володимирівни до складу співвласників Вінницького спеціалізованого колективного підприємства "Рембудзв"язок" та збільшення частки іншого спадкоємця Турчанінова Олега Володимировича, проте по причині бездіяльності відповідачів, зміни до статуту в яких знайшло відображення дане рішення, не пройшли державної реєстрації до установчих документів.

Співзасновник підприємства Кулініч В.В. звернувся із заявою до суду якою позов визнав та відкликав повноваження представляти його інтереси надані Карнаух Л.В. та Віннічук С.О.

Ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином не виконує обв"язки або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства може бути виключено з товариства на підставі рішення за яке проголосували учасники, які володіють у сукупності більш як 50 відсотків загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно до вимог ст. 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов"язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не є господарським товариством, а тому на нього не розповсюджується дія Закону України "Про господарські товариства" та зокрема ст. 64 на яку посилається позивач у своїй заяві.

Таким чином у суду відсутні підстави виходити за межі підвідомчості господарських судів, визначених ст. 12 ГПК України. Тому незважаючи на те, що спори, пов"язані з діяльністю інших юридичних осіб, є за своїм змістом близькими до спорів, що виникають з корпоративних відносин, проте, якщо хоча б однією зі сторін спору є фізична особа, підвідомчі загальним судам.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Повернути з Державного бюджету Вінницькому спеціалізованому колективному підприємству "Рембудзв"язок" державне мито в сумі 102 грн. сплачене платіжним дорученням № 1102 від 19.10.2007 р. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

Суддя