ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.10.2008

Справа №2-3/188.1-2006

За позовом Сільськогосподарського кооперативу «Партизан», Красногвардійський район (Красногвардійський район, с. Червоні Партизани, вул. Юбилейна,28)

до відповідача СВК ім. Чкалова, Краногвардійський район (Красногвардійський район, с. Удачне, вул. Гагаріна, 14)

про стягнення 787906,39 грн.

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – голова Чкалов Х.Ф.

Від відповідача – представник Чепракова А.А., дор. № 5 від 25.06.07 р.

Обставини справи: Позивач в жовтні 2002 р. звернувся до Господарського суду АРК з позовом стягнення з відповідача – СВК ім. Чкалова, Краногвардійський район 787906,39 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та збитків.

Рішенням ГС АРК від 16.01.2003 р. в задоволенні позову СВК ім. Чкалова було відмовлено.

Постановою Вищого Господарського суду України від 09.09.2003 р. рішення ГС АРК від 13-16.01.2003 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.03 р. по справі № 2-10/2222-2003 скасовані, та матеріали справи спрямовані на розгляд в Господарський суд АРК.

Розгляд зазначеної справи був доручений судді Соколовій О.І. та ухвалою ГС АРК від 17.11.03 р. справа була прийнята до свого провадження та призначено судове засідання на 16.12.03 р.

Цією ж ухвалою суд затребував від позивача розділовий баланс, а також інші докази, які були зазначені в Постанові ВГСУ від 09.09.03 р., та зобов’язав позивача повідомити, чи приймалось КСП ім. Чкалова Положення про спосіб отримання майнових паїв пайщиками, а також яким документом: Положення або статутом був визначений порядок визначення та вилучення майнових паїв при виході громадян із підприємства.

Ухвалою ГС АРК від 15.01.2004 р. провадження по справі було зупинено до розгляду у Вищому Господарському суду України справи № 2-5/2712-03 за позовом СВК ім.. Чкалова до СК «Партизан» про визнання недійсним пункту уставу про правонаступництво останнього по майнових правах і зобов’язанням КСП ім. Чкалова і зустрічному позову про визнання недійсним п. 1 рішення зборів уповноважених КСП ім. Чкалова від 18.03.00 р.

Ухвалою ГС АРК від 27.10.04 р. провадження по справі було поновлено, у зв’язку з отриманням Постанови ВГСУ від 06.02.04 р., яким рішення ГС АРК від 13.03-10.04.03 р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.03 р. у справі № 2-5/2712-03 скасовані.

Ухвалою ГС АРК від 11.11.04 р. провадження по справі було зупинено на підставі клопотання відповідача для розгляду позову СВК ім. Чкалова до СК «Партизан» та 60-ти громадянам в Красногвардійському місцевому суді.

Ухвалою ГС АРК від 10.04.08 р. провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду на 13.05.08 р. Підставою для поновлення провадження у справі було відсутність будь – яких повідомлень про розгляд справи в Красногвардійському суді з боку відповідача.

Ухвалами ГС АРК від 13.05.08 р., 10.06.08 р., 10.07.08 р., 18.09.08 р. розгляд справи відкладався, у зв’язку з неявкою представника позивача, а позивач був зобов’язаний надати заяву про уточнення своїх позовних вимог, спрямувати заяву відповідачу, доказ спрямування надати суду, а також повідомити суд, чи підтримує позивач позовні вимоги, яки викладені у позовній заяві від 16.10.02р., надати розподільний баланс, установчі документі СК «Партизан», документи, які підтверджують правонаступництво СК «Партизан» від КСП ім. Чкалова.

Однак, позивач без поважних причин не надавав суду затребуваних документів, що перешкоджає вирішення спору по суті.

р. До дня слухання справи 23.10.08р. позивач також не надав запрошених судом документів, необхідних для розгляду спору по суті, але заявив ще одне клопотання про відкладення справи слуханням.

Представник відповідача просить суд не задовольняти клопотання позивача про відкладення справи слуханням, так як починаючи з травня 2008 року представник позивача не з’являвся у засідання суду та за 5 місяців не надав суду затребуваних документів.

Суд, розглянувши клопотання позивача стосовно відкладення розгляду справи, не знаходить законних підстав для його задоволення, оскільки суд в період з травня по жовтень 2008 р. неодноразово відкладав судові засідання, в тому числі за клопотанням позивача, та у зв’язку з ненаданням ним затребуваних документів.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що не представлення позивачем без поважних причин запрошених господарським судом документів, необхідних для розгляду спору по сутності, є підставою до залишення позову без розгляду, суд керуючись, ст. 77, п.5 ст. 81 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.