ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"26" лютого 2008 р.

Справа № 17/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/23

за позовом: фермерського господарства "Родючість", с.Пушково Голованівського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Мир", с.Пушково Голованівського району Кіровоградської області

про зобов"язання не вчиняти будь-які дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Стахєєв О.О., довіреність б/н від 06.01.08р., представник;

від відповідача - директор Волошенюк Д.Д., на підставі протоколу №2 від 15.12.08р.;

від відповідача - Бурковський В.Г., довіреність б/н від 25.02.08р., представник.

Фермерським господарством "Родючість" подано позов про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Мир" не вчиняти будь-які дії щодо самовільного користування земельними ділянками, орендованими фермерським господарством "Родючість" з:

- Діденко Надією Андріївною на земельну ділянку №98;

- Під"яблонською Ганною Дмитрівною на земельну ділянку №59-1, 59-2;

- Бондар Ольгою Анатоліївною на земельну ділянку №262;

- Поліщук Нівою Терентіївною на земельну ділянку №286;

- Парахонько Борисом Андрійовичем на земельну ділянку №82;

- Камінською Марією Андріївною на земельну ділянку №423, 358;

- Жук Григорієм Юхимовичем на земельну ділянку №274;

- Теренюк Поліною Яківною на земельну ділянку №221;

- Сосновим Михайлом Григоровичем на земельну ділянку №199;

- Телефус Ганною Юхимівною на земельну ділянку №296-297;

- Нещасливою Валентиною Юріївною на земельну ділянку №154;

- Баланюк Іваном Івановичем на земельну ділянку №144;

- Парахонько Поліною Олексіївною на земельну ділянку №83;

- Гусевою Галиною Тимофіївною на земельну ділянку №185;

- Лівітчуком Олексієм Яковлевичем на земельну ділянку №84;

- Король Галиною Юхимівною на земельну ділянку №225;

- Король Олександром Антоновичем на земельну ділянку №227;

- Поліщук Людмилою Афанасійовною на земельну ділянку №89;

- Токаревою Надією Володимирівною на земельну ділянку №350;

- Бондар Сергієм Анатолійовичем на земельну ділянку №263;

- Грущевицьким Віктором Олеговичем на земельну ділянку №266;

- Поліщуком Михайлом Афанасійовичем на земельну ділянку №9;

- Шевченко Інною Миколаївною на земельну ділянку №245;

- Комарніцькою Євгенією Євсеївною на земельну ділянку №380;

- Караванською Людмилою Олексіївною на земельну ділянку №430;

- Любченко Марією Іллівною на земельну ділянку №229;

- Маковською Людмилою Леонідовною на земельну ділянку №379;

- Журавльовою Раїсою Сергіївною на земельну ділянку №231;

- Волошенюк Зоєю Петрівною на земельну ділянку №292;

- Білінською Надією Володимирівною на земельну ділянку №86.

Відповідач в судовому засіданні 26.02.2008 р. позов заперечив; відзив на позов та витребувані господарським судом письмові пояснення щодо заявлених вимог не подав. При цьому заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в апеляційному порядку рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2007 р. по справі №2-191/2007.

Між тим вказане клопотання задоволенню не підлягає в зв'язку з його немотивованістю та недоведеністю заявником неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №2-191/2007, що розглядається апеляційним судом Кіровоградської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. При цьому, суд може захистити цивільне право або інтерес встановленим законом способом, зокрема шляхом припинення дії, яка порушує право.

Між тим із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить захистити його права, які можливо будуть порушені в майбутньому.

Враховуючи викладене, а також те, що господарський суд не наділений повноваженнями щодо вирішення спорів, які можливо будуть мати місце в майбутньому, в задоволенні позовних вимог про заборону відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо користування земельними ділянками слід відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Додатково господарський суд роз'яснює, що відмова в задоволенні вказаних вище позовних вимог не позбавляє позивача права на звернення до суду у разі порушення його прав та охоронювальних законом інтересів з позовом про припинення дій, які порушують право, або про усунення перешкод в користуванні землею.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Таран