ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.08 р. Справа № 23/236

За скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі м. Добропілля

про скасування постанови ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції від 31.01.2007р., визнання дій державного виконавця стосовно зупинення виконавчого провадження незаконними та зобов’язання державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу № 23/236 від 04.08.2006р.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі м. Добропілля

до відповідача: Державного підприємства ”Добропіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення 221 675, 65 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача (скаржника): не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від ВДВС: Щира І.М. - за довіреністю

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства “Добропіллявугілля” (відокремлений підрозділ “Шахта Новодонецька”), 221 675, 65 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Рішенням по справі від 24.07.2006р. суд задовольнив вимоги позивача в повному обсязі та видав відповідні накази про примусове виконання рішення.

Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі звернулось до суду із скаргою про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції від 31.01.2007р. про зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу від 04.08.2006р. по справі № 23/236, визнання дій державного виконавця стосовно зупинення виконавчого провадження незаконними та зобов’язання державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу № 23/236 від 04.08.2006р.

Представники відповідача (боржника), державного підприємства ”Добропіллявугілля”, в судові засідання не з’явились з невідомих суду причин.

Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції зі скаргою не погодився, оскільки вважає, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 31.01.2007р. щодо примусового виконання наказу господарського суду від 04.08.2006р. по справі № 23/236 винесена у відповідності з приписами п.15 ст.34 Закону України ”Про виконавче провадження” та ст.ст. 2 і 3 Закону України ”Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача (скаржника) та ВДВС, суд встановив:

Господарський суд Донецької області 24.07.2006р. виніс рішення у справі № 23/236, порушеній за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі про стягнення з державного підприємства “Добропіллявугілля” 221 675, 65 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким вимоги позивача задовольнив повністю та видав стягувачеві відповідний наказ.

Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС) на підставі наказу господарського суду Донецької області від 04.08.2006р. у справі № 23/236 про стягнення з державного підприємства “Добропіллявугілля” на користь УПФУ в м. Добропіллі 221 675, 65 грн. та ст.ст. 3, 18, 24 Закону України ”Про виконавче провадження” виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2007р.

У зв’язку із внесенням державного підприємства “Добропіллявугілля” (боржника) до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України ”Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” (далі - Закон № 2711-IV від 23.06.2005р.) ВДВС 31.01.2007р. виніс постанову про зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу від 04.08.2006р. по справі № 23/236 відповідно до приписів п.3.4., ч.6 п.3.7. ст.3 Закону № 2711-IV від 23.06.2005р. та п.15 ч.1 ст.34 Закону України ”Про виконавче провадження”.

Представник ВДВС 21.10.2008р. в судовому засіданні пояснила, що оскаржувану постанову підписала старший державний виконавець ВДВС Ворожбіт Н.В., яка на момент винесення цієї постанови здійснювала взаємозаміну з наказом.

Частиною 2 ст.2 Закону № 2711-IV від 23.06.2005р. встановлено, що дія цього закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. Згідно виписки з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості (далі - Реєстр) станом на 28.11.2005р. відповідач (боржник) внесений до вищевказаного реєстру. Тому на боржника поширюються норми Закону № 2711-IV від 23.06.2005р., які не містять обмежень щодо включення таких підприємств до Реєстру лише в певній частині.

Пунктом 3.4. ст.3 Закону № 2711-IV від 23.06.2005р. закріплено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2009 року. Відповідно до ч.6 п.3.7. ст.3 Закону № 2711-IV від 23.06.2005р. на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України ”Про виконавче провадження”.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.34 Закону України ”Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру, тобто виконавче провадження зупиняється, якщо таке підприємство включене у цей Реєстр в порядку, встановленому цим Законом без виключень щодо різних видів відшкодувань та незалежно від того, коли саме таке підприємство включене до Реєстру - до чи після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вважає, що ВДВС при винесенні постанови від 31.01.2007р. діяв саме у такий спосіб та в межах своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга УПФУ в м. Добропіллі не підлягає задоволенню.

На підставі ст.19 Конституції України, ст.34 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст.ст. 2, 3 Закону України ”Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” та керуючись ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Добропіллі в задоволенні скарги про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції від 31.01.2007р. про зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу від 04.08.2006р. по справі № 23/236, визнання дій державного виконавця стосовно зупинення виконавчого провадження незаконними та зобов’язання державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу № 23/236 від 04.08.2006р.

Суддя Забарющий М.І.