ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.08 Справа № 11/55

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Пасавтопром”, м.Львів

Про стягнення 11393,49грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від прокуратури: Кульчицький –пом.прок. посвідчення № 82

Від позивача: Бурак-предст. доручення № 57 від 26.10.2007року

Від відповідача: Кіселик-предст. доручення від 06.02.2008року

Сторонам, які беруть участь у справі роз»яснено їх права, передбачені ст.22 ГПК України.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” про стягнення із Відкритого акціонерного товариства „Пасавтопром” 11393,49грн. боргу за надані послуги з постачання теплоенергії.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.03.2008року.

В зв’язку із неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено на 10.04.2008року.

Для надання сторонам можливості подання додаткових доказів по суті спору судом оголошувалась перерва в судовому засіданні до 14.04.2008року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач суму основної заборгованості підтвердив, однак просить суд відмовити у стягненні нарахованої пені зважаючи на порушену господарським судом справу про банкрутство підприємства відповідача.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.

Судом встановлено:

Позовні вимоги обґрунтовані, тим, що відповідно до укладеного між ЛМКП „Львівтеплоенерго” та ВАТ „Львівський автобусний завод” договору № 3915/Р про постачання теплової енергії в гарячій воді від 22.10.2004року, позивач зобов’язався подати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, за що споживач (відповідач по справі) зобов’язався розраховуватися за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п.1 додаткової угоди до зазначеного договору № 3915/Р від 22.10.2004року у зв’язку зі зміною власної назви „Відкрите акціонерне товариство „Львівський автобусний завод” на „Відкрите акціонерне товариство „Пасавтопром” останнє взяло на себе всі зобов’язання визначені договором № 3915/Р.

Внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов’язань щодо оплати, у нього станом на 20.12.2007року виникла заборгованість за період з 01.05.2007року по 01.11.2007року на суму 10245,81грн. основного боргу та 1147,68грн. пені нарахованої відповідно до 7.2.3 договору.

Дану суму позивач просить стягнути із рахунку боржника.

Проаналізувавши представлені суду матеріали, заслухавши пояснення представників сторони, суд вважає вимоги обгрунтованими та такими що відповідають чинному законодавству України, з огляду на наступне:

Відповідно до укладеного між сторонами договору № 3915/Р від 22.10.2004року та додаткової угоди № 3915/Р від 22.10.2004року позивач забезпечував відповідача теплоенергією в гарячій воді. Обов’язком відповідача була своєчасна та повна оплата отриманих послуг згідно виставлених рахунків.

П. 6.3 договору встановлено проведення оплати за фактично спожиту тепло енергію шляхом перерахування коштів платіжним дорученням в термін до 25-го числа місяця наступного за звітним.

Оскільки зі сторони відповідача були систематичні порушення в оплаті внаслідок чого станом на 20.12.2007року у нього виникла заборгованість за період з 01.05.2007року по 01.11.2007року на суму 10245,81грн., позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення заборгованої суми.

Відповідно до п. 1 ст. 275 ГКУ за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.180 ГКУ визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

П. 6.3 договору встановлено проведення оплати шляхом перерахування коштів платіжним дорученням в термін до 25-го числа звітного місяця.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання. Зазначені правовідносини підпадають під дію ст. 530 ЦК України, оскільки в Договорі встановлено строки виконання сторонами своїх зобов”язань. Договором чітко встановлений строк, що відповідає певній події у часі, для настання для відповідача обов”язку виконання умов Договору щодо оплати.

Крім суми основної заборгованості, позивачем правомірно нараховано на підставі п. 7.2.3. договору пеню за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. На день подання позову розмір пені становить 1147,68грн.

Таким чином, загальна сума позову становить 11393,49грн.

Суд, зважаючи на порушену господарським судом Львівської області справу № 6/95-8/165 про банкрутство „Відкритого акціонерного товариства „Львівський автобусний завод” відмовляє позивачу у стягненні нарахованої ним пені, так як відповідач не має можливості вільного користування власними коштами, що спричинило виникнення заборгованості.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути із Відкритого акціонерного товариства „Пасавтопром”, м.Львів, вул. Стрийська, 45 () на користь Львівського комунального міського підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів, вул. Д.Апостола, 1 () 10245,81грн. основного боргу.

3. Стягнути із Відкритого акціонерного товариства „Пасавтопром”, м.Львів, вул. Стрийська, 45 () в дохід державного бюджету 102,45грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В рештій частині позову відмовити.

Накази видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя