ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.02.08

Справа № 5/604-07.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача - дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб
України» «Сумський комбінат хлібопродуктів», м. Суми

про
стягнення 9106 грн. 29 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - ОСОБА_1.

Від
відповідача - предст. Савіна Л.А., Матвієнко М.І.

Суть спору: позивач подав позовну
заяву про стягнення з відповідача  9106
грн. 29 коп. заборгованості за послуги арбітражного керуючого як розпорядника
майна, зокрема по справі № 7/129-04 в сумі 2135 грн. 21 коп., по справі №
7/127-04 в сумі 2157 грн. 11 коп., по справі № 12/137-04 в сумі 2107 грн. 52
коп., по справі № 6/11-06 в сумі 2706 грн. 45 коп.

Позивач наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Відповідач подав відзив на
позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує і просить суд відмовити в
задоволенні позову.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Протягом
2004-2006 років позивач призначався господарським судом в якості арбітражного
керуючого розпорядником майна в справах про банкрутство юридичних осіб, а саме
по справі № 7/129-04 про банкрутство ВАТ АПК "Сумський", № 7/124-04
про банкрутство ТОВ "України", № 12/137-04 про банкрутство "ТОВ
АФ "Шпилі", № 6/111-06 про банкрутство СЗАТ "Вільшана", за заявами
дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Сумський
комбінат хлібопродуктів».

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в
порушення вимог чинного законодавства не оплатив наданих ним послуг в якості
арбітражного керуючого як розпорядника майна, в зв'язку з чим виникла
заборгованість в сумі 9106 грн. 29 коп., зокрема по справі № 7/129-04 в сумі
2135 грн. 21 коп., по справі № 7/127-04 в сумі 2157 грн. 11 коп., по справі №
12/137-04 в сумі 2107 грн. 52 коп., по справі № 6/11-06 в сумі 2706 грн. 45
коп.

Відповідач
проти позовних вимог заперечує, зазначаючи про те, що послуги надані позивачем
були погашені в межах справ про банкрутство. По справах № 7/129-04 про
банкрутство ВАТ АПК "Сумський", № 7/124-04 про банкрутство ТОВ
"України", №12/137-04 про банкрутство "ТОВ АФ "Шпилі",
№6/111-06 про банкрутство СЗАТ "Вільшана" у відповідності до п. 9 ст.
13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" арбітражним керуючим ОСОБА_1 звіти про свою діяльність як
розпорядника майна не надавалися, процедура щодо здійснення оплати послуг
розпорядника майна по зазначених справах не додержана. Рахунки або заяви з
вимогою про оплату послуг розпорядника майна по справах № 7/129-04 про
банкрутство ВАТ АПК "Сумський", 7/124-04 про банкрутство ТОВ
"України", 12/137-04 про банкрутство "ТОВ АФ "Шпилі",
6/111-06 про банкрутство СЗАТ "Вільшана" не надходили.

Позивач
просить суд стягнути заборгованість по оплаті послуг як розпорядника майна з
дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про
банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, по справі           №
6/111-06 про банкрутство СЗАТ "Вільшана" з дня винесення
господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про
банкрутство  до припинення його
повноважень як розпорядника майна.

Відповідно
до абзацу 5, 7  ч. "г"  ст. 31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу
задовольняються  витрати арбітражного
керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з
утриманням і збереженням майнових активів банкрута, витрати на оплату праці
арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Господарським
судом були досліджені матеріали справи  №
7/129-04 про банкрутство ВАТ АПК "Сумський". Протоколом засідання
комітету кредиторів №1  від 25.02.05р.
було визначено оплату послуг ліквідатора провадити з розрахунку двох
мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.
Ухвалою від  3.03.05р., зокрема п. 4,
було затверджено оплату послуг ліквідатора у розмірі, встановленому протоколом
засідання комітету кредиторів від 25.02.05р. № 1. Відповідно до звіту від
28.04.06р., а також ліквідаційного балансу повністю погашені вимоги першої
черги, до якої в тому числі відносяться витрати пов'язані з провадженням у
справі про банкрутство, які склали 8 728 грн. 93 коп.

Господарським
судом були досліджені матеріали справи № 12/137-04 про банкрутство "ТОВ АФ
"Шпилі". Протоколом засідання комітету кредиторів №1  від 20.04.05р. було визначено оплату послуг
ліквідатора провадити з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожен
місяць здійснення ним своїх повноважень. Ухвалою від  5.05.05р., зокрема п. 6, було затверджено
оплату послуг ліквідатора у розмірі погодженому комітетом кредиторів, але не
менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед
порушенням справи про банкрутство. Відповідно до звіту від 22.11.06р., а також
ліквідаційного балансу витрати пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство склали 22486 грн. 13 коп. і були повністю погашені (100%), як
вимоги першої черги.

Господарським
судом були досліджені матеріали справи № 7/127-04 про банкрутство ТОВ
"Україна". Протоколом засідання комітету кредиторів №1  від 18.02.05р. було визначено оплату послуг
керуючого санацією провадити з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за
кожен місяць здійснення ним своїх повноважень. Ухвалою від  17.03.05р., зокрема п. 5, було затверджено
оплату послуг ліквідатора у розмірі, встановленому протоколом засідання
комітету кредиторів від 18.02.05р. № 1. Відповідно до звіту від 10.12.07р., а
також ліквідаційного балансу витрати пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство склали 18360 грн. 36 коп. і були частково погашені (40%), як вимоги
першої черги.

Господарським
судом були досліджені матеріали справи №
6/111-06 про банкрутство СЗАТ "Вільшана". Відповідно до заяви
від 23.11.06р. ОСОБА_1. відмовився від виконання обов'язків розпорядника майна,
зазначена заява ухвалою господарського суду від 27.11.06р. була задоволена і
повноваження ОСОБА_1, як розпорядника майна були припинені.

Відповідно
до п. 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою
господарського суду. Відповідно до п 9 ст. 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
розпорядник майна зобов'язаний надавати господарському суду та комітету
кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище
боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що звіти про його
діяльність як розпорядника майна по справах
№ 7/129-04 про банкрутство ВАТ АПК "Сумський", №7/124-04 про
банкрутство ТОВ "України", №12/137-04 про банкрутство "ТОВ АФ
"Шпилі", №6/111-06 про банкрутство СЗАТ "Вільшана"
подавалися в усній формі. Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не визначено в
якій саме формі розпорядник майна повинен подавати звіт про свою діяльність.

Відповідно
до п. 10.ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому
законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за
рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої
діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським
судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня
першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором
або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі,
визначеному цією статтею. Відповідно до п. 12 ст. 31 оплата послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі,
встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо
інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат
та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Позивач
просить стягнути заборгованість за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень в розмірі, двох мінімальних заробітних плат.

Враховуючи
вищевикладені обставини, а також те, що ініціюючим кредитором по справах №
7/129-04 про банкрутство ВАТ АПК "Сумський", №7/124-04 про
банкрутство ТОВ "України", №12/137-04 про банкрутство "ТОВ АФ
"Шпилі", №6/111-06 про банкрутство СЗАТ "Вільшана" був
відповідач, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Господарські
витрати покласти на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України,

суд
вирішив:

1.
Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Сумський комбінат
хлібопродуктів», м. Суми, вул. 2-а Залізнична, 3 (п/р 0645 в
відділенні № 8 банку "Грант" м. Суми, МФО 351607, код 00956017) на
користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (п/р НОМЕР_1 в Сумській ОД "Райффайзен
Банк Аваль" м. Суми, МФО 337483, код. НОМЕР_2) 9106 грн. 29 коп.
заборгованості, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
118 грн.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя
В.Д.Гудим