overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2008р.

Справа № 10/59

за заявою Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Карлівка

до Військового племзаводу "Чутове", смт. Чутове Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредиторів - не з'явилися

від боржника - не з'явився

керуючий санацією - арбітражний керуючий Дуленко А.Г.

від прокуратури Полтавської області - Лядецька О.В.

Розглядається справа банкрутство Військового племзаводу "Чутове", смт. Чутове Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду від 23.03.2006 року розпочато процедуру санації Військового племзаводу "Чутове", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Дуленка А.Г.

Керуючий санацією надав суду документально підтверджений звіт ( вх. № 09940 від 01.07.2008 року) про хід виконання плану санації боржника. Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії керуючого санацією не надходило.

Керуючись ст. 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Засідання суду з приводу заслуховування чергового звіту керуючого санацією призначити на 23.12.2008 року на 10-00год.

2. Явку керуючого санацією визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати керуючого санацією Дуленка А.Г. надати суду черговий звіт про хід виконання плану санації Військового племзаводу "Чутове".

4. Копії ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Дуленку А.Г., Міністерству оборони України, Військовій прокуратурі Полтавського гарнізону та прокуратурі Полтавської області.

Суддя                                                            С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008 р.

Справа № 19/56.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавазооветпромпостач", вул.Автобазівська, 3-Б, м. Полтава, 36008

до Новосанжарської селищної ради, вул. Леніна, 41, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Карасенко О.О. дов. №291 від 07.11.2007 р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про визнання права власності на сарай літ Б-1, огорожу №1, які розташовані поряд з ветеринарною аптекою в смт. Нові Санжари, вул. Ветеринарна, 2.

Справа прийнята до розгляду суддею Тимощенко О.М. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 11.04.2008 р. про зміну складу суду.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справі необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2008 р. на 10-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. . Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально та законодавчо обґрунтований відзив на позов;

- за наявності обставин, що перешкоджають визнанню права власності за позивачем на спірне майно, - письмово повідомити про них суд.

Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008 р.

Справа № 21/261.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Гадячсир", вул. Будька,47, м.Гадяч,Гадяцький район, Полтавська область,37300

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лубенський комбінат будівельних матеріалів", 37552, с.Засулля, Лубенський район, Полтавська область

про стягнення 3575,99 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: 1.Сластьон С.В. дов.№ б/н від 10.06.08 р.

2.Дубинка Ю.С. дов.б/н

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 3575,99 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає з"ясувати його правову позицію стосовно предмету спору, яка є важливою для розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.08 р. на 10.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимогу попередньої ухвали суду.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.09.08
Справа  № 4/43

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад
Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув
апеляційну скаргу ДПІ у
м.Рівне

на
ухвалу господарського
суду Рівненської області від 25.06.2008р.

у
справі      № 4/43

за
заявою        ПП ОСОБА_1., м.Рівне

до               ТзОВ «Олам Інвест», м.Рівне

про          визнання банкрутом,

з
участю представників :

від
скаржника Коритнюк К.О.

від
боржника Сокотун В.А.

від
ініціюючого кредитора
-ОСОБА_1.

Враховуючи
те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового
з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги
відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.09.2008 року о 11
год.00 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад
Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
серпня 2008 р.

№
6/357/07

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Муравйова
О.В.,

розглянула

касаційну  скаргу

товариства
з обмеженою відповідальністю "Ексістрой" (далі -ТОВ
"Ексістрой")

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду

від

01.07.08

у
справі

№
6/357/07

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" в особі
Запорізького філіалу (далі -Страхова компанія)

доТОВ "Ексістрой",  товариства з обмеженою відповідальністю
"Форма-2" (далі -ТОВ "Форма-2"),

треті
особи:

ОСОБА_1
(далі -ОСОБА_1.),  ОСОБА_2(далі
-ОСОБА_2.),

про

стягнення
43 384,31 грн.

та, керуючись ст.ст. 65,
110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Ексістрой" № 25-01 від 25.07.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  25.09.08
року о 11  год. 40 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Страхову
компанію, ТОВ "Форма-2" та третіх осіб -надати відзиви на касаційну
скаргу ТОВ "Ексістрой" № 25-01 від 25.07.08 через канцелярію Вищого
господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

5.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду,
копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що
посвідчує службове становище.

6. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №7/1-07.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б, розглянувши
матеріали справи № 7/1-07, порушеної за заявою кредитора - Шосткінської
міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця
ОСОБА_1 (41100, Сумська область, м. Шостка, АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Представник
Шосткінської МДПІ - Дворкова Л.О.

Ліквідатор
- не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою
суду від 25.01.2007р. Приватного підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого
ОСОБА_2.

До
суду звернувся ліквідатор банкрута ОСОБА_2. із заявою, в якій просить суд
припинити її повноваження, як ліквідатора банкрута - Приватного підприємця
ОСОБА_1 у зв'язку з призупиненням її діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою
суду від 08.09.08р. по справі № 7/1-07 було призначено розгляд клопотання
ліквідатора про припинення повноважень в судове засідання на 25.09.2008р. та
запропоновано Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру
ліквідатора банкрута - ПП ОСОБА_1.

В
судове засідання 25.09.2008 року Державний органу з питань банкрутства кандидатуру
ліквідатора банкрута не надав, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
відкласти розгляд клопотання ліквідатора про припинення його повноважень та
зобов'язати ініціюючого кредитора - Шосткінську міжрайонну державну податкову
інспекцію надати суду кандидатуру ліквідатора ПП ОСОБА_1.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд клопотання
ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2. про припинення її
повноважень на 23.10.2008 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати ініціюючого кредитора -
Шосткінську міжрайонну державну податкову інспекцію надати суду кандидатуру
ліквідатора ПП ОСОБА_1.

3.       Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору,
Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
жовтня 2008 р.

№
12/702/07(2-2080/2006)

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Дерепи
В.І.,

суддів

Грека
Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши
касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2

на

рішення
господарського суду Миколаївської області від 13 травня 2008 року та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2008 року

у справі

№
12/702/07

за
позовом

-          ОСОБА_1, -          ОСОБА_2, -          ОСОБА_3, -          ОСОБА_4, -          ОСОБА_5

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

про

визнання
рішення загальних зборів недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційні скарги на рішення господарського суду Миколаївської області
від 13 травня 2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 14 серпня 2008 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду
України на 18 грудня 2008 року о 1030 годині в приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий,
суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"31" липня 2008 р.
Справа № 02/3231а

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із
секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Бучак О.П. -за
довіреністю, відповідача: не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом
Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням відповідачем звітності
до податкового органу.

07
липня 2008 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_2,  в якій вона повідомила, що відповідач по
справі - ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.06.2008
року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до
висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в зв'язку зі
смертю відповідача відповідно до пункту 5 частини 1 статті  157 КАС України, оскільки спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись п. 5  ч. 1 ст. 157
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана до Київського  апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 5
днів з дня  проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                    А.Д.Пащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 3/273

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на постанову

від 10.09.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/273 господарського суду м. Києва

за позовом

Громадської організації "Центр правової допомоги населенню "Громадський захисник"

до

Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третьої особи

Київської міської ради

про

спонукання до підписання договору купівлі - продажу

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2008 року у справі № 3/273 господарського суду м. Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 грудня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/243-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.08р.,
яке набрало законної сили  08.09.08р.
з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету 102 грн. (сто дві  гривні) 00 коп. держ-мита, отримувач:
Управління Державного казначейства у Жовтне-вому районі м. Дніпропетровська,
банк отримувача - Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р №
дійсний для пред'явлення до 26.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.11.08 р.                     Справа №7/163
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 7/163 за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка, до відповідача приватної науково-виробничої фірми “Центр” м. Горлівка в особі виробничої одиниці Єнакіївська ділянка ПНВФ “Центр” м. Єнакієве, про стягнення суми недорахованої електроенергії у розмірі 4 670,75 грн.
У зв’язку з відпусткою судді Приходько І. В., відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказу №260 від 25.04.2008р., -
Справу № 7/163 за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка, до відповідача приватної науково-виробничої фірми “Центр” м. Горлівка в особі виробничої одиниці Єнакіївська ділянка ПНВФ “Центр” м. Єнакієве, про стягнення суми недорахованої електроенергії у розмірі 4 670,75 грн. , передати на розгляд судді Сгара Е.В.
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" листопада 2008 р.                                Справа № 13/303-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжметал Холдінг”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Будівельна компанія „Дніпроінвестбуд”, м. Боярка

про стягнення 63810, 92 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Ледяєв С.Ю. - довіреність №01/585/1 від 09.01.2008р.;

Сторожук Ю.М. –довіреність №10/600 від 29.10.2008р.;

від відповідача не з’явився;

обставини справи:

На запит господарського суду Київської області від 13.10.2008р. головним управлінням статистики у Київській області направлено на адресу суду довідку №02/2-08/1072 від 20.10.2008р., згідно якої місцезнаходженням відкритого акціонерного товариства „Дніпроінвестбуд” є: „08150, Київська область, Києво –Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 51, корп. 5”.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №13/303-08 з метою належного повідомлення відповідача про місце і час наступного судового засідання та направити ухвалу на адресу вказану у довідці Головного управління статистики у Київській області.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/303-08 відкласти на 17.11.2008 р. о 14 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08

Справа №16/99-06.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П. І. розглянувши заяву від 14.11.2008 року по справі № 16/99-06

за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Акціонерної компанії “Свіжий вітер”, м. Суми

про стягнення 12 824 908 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ :

При друкуванні рішення господарського суду Сумської області від 30.10.2008 року по справі № 16/99-06 були допущені описки, тому, в тексті згаданого рішення необхідно внести виправлення.

Зокрема , в пункті 4 резолютивної частини рішення замість « дванадцять тисяч п’ятсот гривень 00 коп.» замінити на « дванадцять тисяч двісті п’ятдесят гривень 00 копійок » , а також « № 576,47 грн. » замінити на « № 576.47.1 » .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в п. 4 резолютивної частині рішення господарського суду Сумської області від 30.10.2008 року по справі № 16/99-06 а саме :

« Повернути Закритому акціонерному товариству “Акціонерна компанія “Свіжий вітер”(40000 м. Суми , вул.Горького,25, код 06711498) з державного бюджету України ( ВДК у м. Суми , код 23636315, код банку 837013 ) державне мито в сумі 12 250 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч двісті п’ятдесят гривень 00 копійок ) , перераховане по квитанції № 576.47.1 від 17.03.2008 року та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок), перераховані по квитанції № 29 від 15.09.2008 року .»

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.08 р. Справа № 16/219пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Агросервіс», м.Маріуполь

про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/219пн.Судове засідання призначити на 04.12.08 року о 9:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, акт прийому-передачі, лист № 06-03-7676, та докази його направлення), довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. – Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець – Муравйова М.В.

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.08 р. Справа № 35/245

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритогоакціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго”, м. Київ в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС, м. Світлодарськ, Донецька область

до відповідача : Світлодарської міської ради, м. Світлодарськ, Донецька область

про стягнення 20196,29 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/245.Судове засідання призначити на 09.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя