СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 січня 2008
р.
Справа № 2/257-07

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до:
Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" (23607,
Вінницька область, Тульчинський район, с.Кинашів)

про стягнення 12 000 грн.

Головуючий суддя: .

При секретарі судового засідання: .

За участю представників сторін:

Позивача:  ОСОБА_1- СПД.

Відповідача:  не з'явився.

В С Т А Н О В
И В :

19 вересня 2007 р. у справі №
2/257-07 було прийняте рішення яким частково задоволений позов і стягнуто з
приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» на користь
суб'єкта  підприємницької діяльності
ОСОБА_1 5200 грн. боргу, 368,28 грн. пені, 472,08 грн. втрат від  інфляції, 139,59 грн. річних, 3000 грн.
моральної шкоди, 91,32 грн. держмита, 92,90 грн. витрат на інформаційне
забезпечення судового процесу.

27.12.2007 р. приватне
сільськогосподарське  підприємство
«Україна» звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання рішення
господарського суду Вінницької області від 19.09.07 р. у справі 2/257-07
терміном до 1 жовтня 2008 року.

Оскільки ст.121 ГПК України
передбачено розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у 10-денний строк, то
ухвалою від 27.12.2007 р. розгляд заяви відповідача про відстрочку  виконання
рішення у справі було призначено на 09.01.2008 р. засіданням на 11
год.30 хв. з викликом представників сторін. Вказану ухвалу направлено сторонам
28.12.07 р. рекомендованою поштою.

В судовому засіданні представник
позивача не заперечив проти розгляду заяви за відсутності  представника відповідача.

Беручи до уваги те, що відповідач
належним чином повідомлений про час і місце розглядом судом заяви, що   неявка представника відповідача  не перешкоджає розгляду поданої відповідачем
заяви, суд прийшов до висновку про розгляд заяви за відсутності  представника відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні та наданому відзиві про відстрочку виконання рішення заперечує тим,
що це є грубим порушенням  його прав, які
встановлені ст. 124 Конституції  України,
та тим, що відповідач протягом  тривалого
часу не вчинив жодних заходів спрямованих на
погашення боргу. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява відповідача про
відстрочку  виконання рішення у
справі  № 2/257-07 до 1.10.2008 р. з
підстав викладених у ній не підлягає задоволенню з огляду на таке:

Як підставу для відстрочення
виконання рішення у справі 2/257-07 відповідач в заяві від 6.12.07 р.  вказав те, що відділом державної виконавчої
служби Тульчинського районного управління юстиції на виконання всіх судових
рішень, що перебувають у відділі на виконанні, винесені постанови про арешт
коштів на розрахункові рахунки підприємства, а також винесені постанови про
арешт майна та заборони на їх відчуження.

На даний період у господарстві
склалися  несприятливі умови, щодо
погашення заборгованості по даному судовому рішенню, так як прогнозовані
результати щодо збору ранньої та пізньої групи зернових з подальшою  їх реалізацією  не дали очікуваних результатів. КСП «Україна»
на  даний період не має можливості
провести розрахунки з власниками майнових та земельних паїв за орендоване майно
та оренду землі. Відсутнє майно, яке б підлягало реалізації для отримання
коштів і  проведення розрахунків із
стягувачами  у господарства на балансі не
має.

Вирішуючи питання про відстрочку, суд
враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів  та інші обставини справи.

При цьому суд  враховує можливі негативні наслідки для
боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все суд
враховує такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не
допускати їх настання.

В судовому засіданні встановлено, що
боржником - ПСП «Україна» до поданої заяви не надано жодних доказів того, що
підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані, викликаному відсутністю
будь-яких надходжень в рахунок погашення суми, що підлягає сплаті на користь
ОСОБА_1, не наведено достатніх  обставин
які на даний момент ускладнюють своєчасне виконання рішення суду від 19.09.07
р.

Матеріали справи свідчать, що боржник
- ПСП «Україна» не є неплатежеспроможним, на даний час здійснює свою
діяльність.

Посилання на висновок
Торгово-промислової палати України 2869/05-04 від 15.08.2007 р. про
форс-мажорні обставини не є винятковою обставиною, що ускладнює виконання
рішення суду.

Крім того, суд, при прийнятті рішення
з даного питання враховує той факт, що позивач заперечує проти відстрочки
виконання рішення суду, а тому вважає, що несплата даної  заборгованості з боку боржника ставить під
загрозу фінансовий стан ОСОБА_1.

В зв'язку з викладеним суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду від
19.09.2007 р. по справі № 2/275-07 до 01.10.2008 р.

Керуючись ст.ст.86, 115,121 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

В заяві приватного
сільськогосподарського підприємства «Україна» № 169 від 6.12.2007 р. про  відстрочку
виконання рішення у справі № 2/257-07 строком до 01.10.2008 р.
відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам
та ВДВС Тульчинського РУЮ.

Суддя