донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

20.02.2008 р.                                         справа № 42/114б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю

представників сторін:

від кредитора:

Зімбіль Ю.І., дов. № 10 від 09.01.08р.

Мацак О.В., дов. № 3443/06 від 18.02.08р.

від боржника:

від ВВД ФСС:

Матвійчук Д.В., арбітражний керуючий

Гузенко Р.О., дов. № 05-46/04-332 від 19.02.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства " Маріупольське автотранспортне підприємство № 11428" м.Маріуполь

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

06.03.2007року

у справі

№ 42/114б ( суддя Попов О.В.)

за заявою кредитора

Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполь , Донецької області

Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Маріуполя

до боржника

Відкритого акціонерного товариства " Маріупольське автотранспортне підприємство № 11428" м.Маріуполь

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.2007р. (суддя Попов О.В.) визнано вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Маріуполь у сумі 339 271 грн. 39 коп. такими, що підлягають внесенню до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до положень ч. 2 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов’язань банкрута внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, в порядку, встановленому КМУ.

Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Маріупольське автотранспортне підприємство № 11428»м.Маріуполь не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про її скасування , так як вважає, що ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що пред’явлені суми капіталізованих платежів відносяться до зборів (обов’язкових платежів), а не до зобов’язань, які виникли внаслідок завдання шкоди життю та здоров’ю громадян . Згідно з положеннями Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ” обов’язок здійснювати страхові виплати покладений на Фонд соціального страхування , а підприємство зобов’язано лише здійснювати страхові внески.

Крім того , скаржник вважає , що діючим законодавством не визначено моменту виникнення зобов’язань по нарахуванню капіталізованих платежів для Фонду соціального страхування, однак останній починає нараховувати капіталізацію з моменту відкриття ліквідаційної процедури, тоді як невідомо, чим може закінчитися процедура ліквідації підприємства.

До того ж , вважає , що задоволення вимог Фонду робить неможливим погашення заборгованості із заробітної плати перед працівниками боржника. При цьому посилається на те , що з прийняттям змін до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” щодо задоволення у другу чергу вимог, які виникли внаслідок завдання шкоди життю та здоров’ю громадян, зміни до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ” , якими передбачався би обов’язок підприємств при ліквідації здійснювати капіталізацію платежів, їх вид (страхові внески або страхові виплати), порядок розрахунку та момент виникнення зобов’язань - не вносилися.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі № 42/114б від 10.07.07р. ухвалу господарського суду Донецької області від 06.03.2007р. у справі № 42/114б залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.07р. у справі № 42/114б Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.07р. скасовано , справу передано на апеляційний перегляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Підставою для скасування Постанови апеляційної інстанції Вищим господарським судом України визначено порушення норм процесуального права.

08.01.08р. апеляційна скарга Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Маріупольське автотранспортне підприємство № 11428»м.Маріуполь прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом та розгляд справи призначений на 30.01.08р.

Кредитори , Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполь , Донецької області та Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Маріуполя, відзивів на апеляційну скаргу не надали .

Представник Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполь , Донецької області в судовому засіданні зазначив , що повністю підтримує доводи апеляційної скарги та просить ухвалу господарського суду скасувати .

В судовому засіданні ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Маріупольське автотранспортне підприємство № 11428»м.Маріуполь , окрім доводів викладених в апеляційній скарзі, також зазначив , що Відділенням був пропущений 30 денний строк встановлений для звернення , на конкурсних засадах , до суду з заявою про визнання кредитором.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Маріуполі у запереченнях № 05-46/04-333 від 19.02.08р. та представник відділення в судовому засіданні проти заявленої апеляційної скарги заперечує , вважає її необґрунтованою , а ухвалу господарського суду законною та такою що не підлягає скасуванню. В обґрунтування свої заперечень посилається на: Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо питань загальнообов'язкового державного соціального страхування», Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Постанову Кабінету Міністрів України № 765 від 06.05.2000р. «Про реалізацію статей 31 і 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності», Постанову Кабінету Міністрів України № 472 від 23.06.1993р. «Про затвердження Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків»та інші.

Щодо посилань ліквідатора на пропущений строк звернення з заявою про визнання кредитором на конкурсних засадах , представник відділення заперечує , посилаючись на те , що дані вимоги є безспірними та пред’явлення їх пов’язано безпосередньо з відкриттям ліквідаційної процедури , як про також позначено у Постанові Кабінету Міністрів України № 765 від 06.05.2000р.

Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників кредиторів, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.2005р. за заявою Жовтневої МДПІ м. Маріуполь та УПФУ в Приморському районі м.Маріуполь порушено справу про банкрутство ВАТ “Маріупольське АТП 11428” м. Маріуполь.

Постановою від 17.01.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Матвейчука Д.В.

Ухвалою суду від 21.07.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 17.01.2007р.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Маріуполь 02.03.2007р. звернулося до господарського суду із заявою про визнання його грошових вимог у розмірі 345 487 грн. 20 коп. до ВАТ “Маріупольське АТП 11428” м. Маріуполь.

Заявлені вимоги розглянуті ліквідатором та визнані відповідно до ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в повному обсязі, як вимоги по зобов’язанням боржника, визнаного банкрутом, які виникли при проведенні процедури банкрутства та включені до третьої черги, про що заявник повідомлений листом № 14-42/114б-30 від 07.04.2006р. (т. 2 а.с. 32).

Листом б/н від 01.03.2007р. (т. 3 а.с. 43) поточний кредитор зменшив свої вимоги до 339 271 грн. 39 коп.

Не погоджуючись із віднесенням кредиторських вимог до третьої черги задоволення, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Маріуполь листом № 05-46/04-2291 від 10.11.2006р. подало суду першої інстанції скаргу на такі дії ліквідатора у справі № 42/114б.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін, що були присутні в засіданні суду , колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Положеннями п. 2 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено , що у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ” (в редакції, чинній на момент розгляду вимог кредитора), фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 765 від 06.05.2000р. “Про реалізацію статей 31 і 43 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” (в редакції, чинній на момент звернення кредитора із грошовими вимогами до боржника) затверджено Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю.

Пунктом 1 Порядку визначено, що відповідно до нього здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян.

Таким чином, твердження скаржника про те, що вищевказаний порядок не може поширюватися на відносини між банкрутом та Фондом соціального страхування суперечить положенням вищевказаної Постанови.

Щодо посилань скаржника на те, що задоволення вимог Фонду робить неможливим погашення заборгованості із заробітної плати перед працівниками боржника, то судова колегія вважає їх необґрунтованими , оскільки вимоги Фонду віднесені до другої черги та будуть задоволені, згідно ч. 2 статті 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після повного задоволення вимог першої черги, до якої віднесена заборгованість із заробітної плати.

Крім того , судова колегія вважає необґрунтованим посилання ліквідатора на пропущення Відділенням строку подання заяви про визнання кредитором на конкурсних засадах , оскільки , як про це вірно позначено представником Відділення , Постанова Кабінету Міністрів України № 765 від 06.05.2000р. дані вимоги пов’язує саме з процесом ліквідації підприємства-банкрута.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 103, ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України , судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Маріупольське автотранспортне підприємство № 11428»м.Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.03.2007р. у справі № 42/114б залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 06.03.2007р. у справі № 42/114б залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 20.02.08р.

Головуючий

Судді: