overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.08 р.                     Справа № 10/150

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Давидовська Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Середа В.П. - керівник;Шолохов А.Ф.- довіреність №82;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою приватного підприємства „ВІАН” м. Маріуполь

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь,

про стягнення 24 663,72грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – приватне підприємство „ВІАН” м. Маріуполь, з позовом до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь, про стягнення 24 663,72 грн.

Представник позивача у судове засідання підтримав позовні вимоги..

Представник відповідача у судове засідання 30.10.2008р. не з’явився, надіслав клопотання про продовження терміну розгляду справи строком на 2 місяці. Позивач проти заявлених клопотань не заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на два місяці.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та неявкою сторін, керуючись п.1, п. 3 ч.1 ст. 77, ст.69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 29.12.08 року.

Відкласти розгляд справи на 13:20 год. 17.12.08 року.

Зобов’язати позивача – надати докази відсутності енергопостачання в заявлений період; обґрунтувати правові підстави розрахунку заявленої суми позову.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 11/260-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 837, 94 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 8 837, 94 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору поставки №13/07 від 01.03.07р. по видатковим накладним копії яких залучені до матеріалів справи (арк.спр. 20-89).

Сторони у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.10.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення відповідача до ЄРПОУ, докази часткової оплати, докази часткового повернення товару.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09 грудня 2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- докази часткової оплати;

- докази часткового повернення товару.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 22/370-33/323

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С. С.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу           Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

на рішення           господарського суду міста Києва від 31.03.2008 року

у справі          № 22/370-33/323

господарського суду           міста Києва

за позовом          Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до відповідачів          1.          Акціонерного банку "Київська Русь"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Никифор-Рода"

третя особа          Кабінет Міністрів України

про          визнання недійсним договору поруки № 6527-20/6-5 від 20 квітня 2006 року

за участю представників

позивача -          Букін Є. В. –довіреність № 14/20-99-08 від 02.09.2008 року

відповідачів -           1. Нікітіна Т.С. –довіреність № 251 від 01.08.2008 року

2. не з'явились

третьої особи -           не з'явились

Суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги. Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 02.12.2008 року о 11:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 209.

2. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С.С.Разводової

С. С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 14/154/3

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога"

на рішення

Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2008

у справі

№ 14/154/3 господарського суду Чернігівської області

за позовом

Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога"

до

ВАТ "Страхове товариство "Гарантія"

третя особа

Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк"

про

стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини першої ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з касаційної скарги від 04.11.2008 її направлено скаржником безпосередньо до касаційної інстанції (ВГСУ вх.№ 16963 від 19.11.2008), що є порушенням вищенаведеної норми ст. 109 ГПК України.

Відповідно до пункту другого частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, зокрема, її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 ГПК України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога" на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.07.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2008 у справі № 14/154/3 господарського суду Чернігівської області не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                                         В. Овечкін

судді                                                                                           Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.07.08
Справа № 10/83

Суддя
Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Віал", м. Луганськ

про  стягнення 3620 грн.
86 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 28.07.2008р. о 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору
на день розгляду справи,  в якому
відобразити вартість поставленої продукції (якщо така була), накладні,
проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт
звірення  надати у судове засідання,
представити докази часткової оплати.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням
необхідних документів, якщо зобов'язання по договору були виконані - документальне
підтвердження, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво
про державну реєстрацію, докази часткової оплати.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету
Луганської міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію
Приватного підприємства "Віал", м. Луганськ, вул. Оборонна, 101, код
31259786. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                              Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"27" вересня 2008 р.

Справа №  12/516/08

27
вересня 2008 р.
Справа 12/516/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,
розглянувши матеріали позовної
заяви

За
позовом:                     ВАТ
“Кредобанк” в особі Миколаївської філії, 79026, м.Львів,

вул.Сахарова,
78.

м.Миколаїв,
вул.Садова, 1-А.

до
відповідача:             фізична
особа-підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про                                  стягнення
100397 грн. 76 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 03.11.2008 р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
господарському суду докази зарахування держмита та витрат за інформаційно
-технічне забезпечення судового процесу до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК).

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про
включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести
звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти
відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на
позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.09.08

Справа №АС3/397-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в місті Шостка Сумської області

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Шостка
Сумської області

про стягнення  84 грн. 50 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників
сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не
з'явився

В засіданні приймала
участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача 84,50 грн.  боргу  , в тому числі  страхові внески - 84,50 грн.

Позивач подав до суду заяву № 10708/07 від
14.08.2008 року   в якій зазначив, що в
зв'язку з тим, що відповідачем  борг у
сумі  84,50 грн., що є предметом спору за
цим позовом   погашений в повному обсязі
самостійно  , тому на підставі ст.49, п.
1 ст. 112   КАС України він відмовляється
від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних
вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує
прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від
позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі
закривається.

Керуючись
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в місті Шостка Сумської області  до Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Шостка  Сумської області про стягнення  84 грн. 50 коп.  - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було  постановлено без
виклику особи, яка її  оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна
скарга на ухвалу суду  першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України
ухвала  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.
Справа №  13/185/08

м. Миколаїв

За позовом:
Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, 56500, м.Вознесенськ,
пр. Братів Іпатових, 6

до відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення боргу з єдиного податку
в сумі 395,29 грн.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області від 19.08.2008р. справу № 13/185/08
передано для подальшого розгляду судді Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 13/185/08 до
свого провадження.

2.
Судовий розгляд справи призначити на 27 серпня 2008 року о 10:00.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.11.08р.

Справа № Б29/282-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Сервіс Люкс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Нікон-В", м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 36, кв. 27 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.11.08 р. об 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

25.09.08
Справа № 16/148.

Заступник
голови господарського суду Рябцева О.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в
особі  Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

До фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краснодон
Луганської області

про
стягнення 36788 грн. 31 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлена
вимога про стягнення боргу по кредиту за кредитним договором від 27.11.07.
№011/29-00/119 в сумі 32083,37грн., боргу по відсотках в сумі 3718,91грн., пені
за несвоєчасне виконання обов'язку по поверненню позики в сумі 812,52грн. за
період з 01.02.08. по 01.07.08. та пені за несвоєчасне виконання обов'язку по
поверненню відсотків в сумі 173,51грн. за період з 01.02.08. по 01.07.08.

Справа № 16/148 знаходиться в провадженні
судді Шеліхіної Р.М.

Строк вирішення спору у справі №
16/148 закінчується 30.09.08.

Сторони не  виконали вимоги ухвали господарського суду
від 18.08.08., а саме: позивач не надав встановлений зразок підпису директора
Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та встановлений зразок
підпису ОСОБА_2. Участі ОСОБА_2.
судовому засіданні не забезпечив.

Таким чином, у
суду відсутня можливість встановити особу та з'ясувати її повноваження щодо
підпису позовної заяви по даній справі.

Також, відповідач
не прибув у судове засідання, не надав витребуваних документів.

За таких
підстав,  в судовому засіданні 25.09.08.
розглянути дану справу по суті не має можливості.

У зв'язку з вищезазначеним, строк
розгляду справи № 16/148 необхідно продовжити на один місяць до 30.10.08.
включно.

На підставі викладеного, заступник
голови суду, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк
розгляду справи № 16/148 продовжити на один місяць, тобто  до 30.10.08. включно.

Заступник голови

господарського
суду Луганської області                                    О.В.Рябцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД на ухвалу Вищого
господарського суду України від 10 вересня 2008 року у справі №2-2606-07 за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка”
ЛТД про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено в
прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
“Ремпобуттехніка” ЛТД на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
28 липня 2008 року у даній справі.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 10 вересня 2008 року з підстав її
невідповідності положенням Конституції України.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 10 вересня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"24"
липня 2008 р.
Справа №  6/319/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському
районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних
партизан, 63-а.

До     Фізичної особи -підприємцяОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   стягнення заборгованості в сумі 251,52 грн.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 12.08.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко