ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.

№ 4/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,

Гончарука П.А.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні у м. Києві

за участю представників позивача:

Таран О.С., Лялюк Л.В. та представника відповідача –Гришиної Н.В.

касаційну скаргу

Комунального підприємства "Оренда"

на постанову

від 11.12.2007

Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 4/1

господарського суду

міста Києва

за позовом

Комунального підприємства "Оренда"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-94"

про

звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року комунальне підприємство "Оренда" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-94" про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 707,3 м2, що знаходиться у м. Києві по вул. М. Гречка, 20.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2007 у справі № 4/1 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції від 26.02.2007, постанову апеляційного суду від 11.12.2007 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 785, 795 ГПК України, ст.ст. 17, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу позивача –без задоволення.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 25.01.2000 між комунальним підприємством "Управління житлового господарства" та відповідачем у справі був укладений договір оренди нерухомого майна № 4515/4, згідно умов якого КП "Управління житлового господарства" зобов’язалось передати, а відповідач прийняти в орендне користування приміщення, яке знаходяться в м. Києві по вул. М. Гречка, 20, загальною площею 707,3 м2. Строк дії договору встановлений сторонами з 25.01.2000 до 31.12.2005.

Додатковою угодою до зазначеного договору від 25.04.2003 було змінено орендодавця за договором, яким стало КП "Оренда", тобто позивач у справі.

Судами також було встановлено, що звертаючись до суду з цим позовом, позивач обґрунтовував його тим, що ним відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" було направлено відповідачу лист від 13.01.2006 про припинення дії договору, отримання якого, в свою чергу, заперечує відповідач.

Сукупності встановлених по справі обставин суди дали належну оцінку і, з урахуванням вимог ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", дійшли до правильного висновку про безпідставність заявленого позову. При цьому, судами правомірно було встановлено, що відповідно до наявних в матеріалах справи документів, позивач не довів факту надіслання відповідачу листа про закінчення дії договору оренди, у зв’язку із чим договір продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором і діяв на час звернення позивача з цим позовом до суду.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наведеним вимогам процесуального закону, а також фактичним обставинам справи суди дали належну оцінку і дійшли до обґрунтованого висновку про те, що позивач не довів наявність по справі обставин, з якими закон пов’язує можливість припинення договору оренди, у зв’язку із чим, у відповідача є всі підстави перебувати у оспорюваному приміщенні.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не приймає їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Оренда" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 у справі № 4/1 залишити без змін.

Головуючий           Остапенко М.І.

Суддя           Харченко В.М.

Суддя           Гончарук П.А.