СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2008 року

Справа № 2-16/8534.1-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

представник позивача - Коновалова Лілія Миколаївна, довіреність № 80/10/10-0 від 09.01.08 - Державна податкова інспекція у місті Керчі Автономної Республіки Крим;

представник позивача - Козичева Тетяна Юріївна, довіреність № 46/10/10-0 від 09.01.08 - Державна податкова інспекція у місті Керчі Автономної Республіки Крим;

представник позивача - Мошечков Вадим Федорович, довіреність № 89/10/10-0 від 09.01.08 - Державна податкова інспекція у місті Керчі Автономної Республіки Крим;

представник позивача - Клімачова Любов Ярославівна, довіреність № 86/10/10-0 від 09.01.08 - Державна податкова інспекція у місті Керчі Автономної Республіки Крим;

представник відповідача - не з'явився - Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Керчі";

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 01 листопада 2007 року у справі № 2-16/8534.1-2007А

за позовом           Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко, 40, місто Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

до           Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Керчі" (вул. Години, 2в, місто Керч, Автономна Республіка Крим, 98303)

про застосування адміністративного арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративною позовною заявою до відповідача про застосування арешту шляхом накладання арешту на рахунки відповідача строком на 8760 годин за рахунок зупинення розхідних операцій з рахунків підприємства у частині сплати усім кредиторам, окрім Державного бюджету України.

В процесі розгляду справи, позивач надав заяву про уточнення до адміністративного позову відповідно до якого просив покласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства міста Керчі»та які будуть надходити в майбутньому строком на 8760 годин за рахунок зупинення розхідних операцій з рахунків підприємства у частині сплати усім кредиторам, окрім Державного бюджету України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив порядок узгодження операцій з майном, що знаходиться в податковій заставі, визначеного пунктом 8.6 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». На думку позивача, порушення правил відчуження активів, а саме: купівля транспортного засобу на суму 96800грн., списання основних коштів у кількості 31 за початковою вартістю 122134,10грн. є підставою для арешту активів відповідача відповідно до п. а) п.п. 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», а також арешту коштів які знаходяться на рахунках відповідача та які будуть надходити в майбутньому на рахунки. Вказаний арешт коштів позивач просив здійснити строком на 8760 годин за рахунок зупинення розхідних операцій з рахунків підприємства в частині сплати всім кредиторам, окрім Державного бюджету України.

Крім того, позивач в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що податковий борг в сумі 5,8 млн. грн. станом на 01.01.2007 відповідачем не погашений не дивлячись на заходи стягнення прийняті позивачем, в тому числі в 2005 - 2006 роках в результаті застосування адміністративного арешту поступило від відповідача 46,2 тис. грн., вилучено з каси відповідача за 2006 рік 19,5 тис. грн., в травні 2006 року проведений опис майна що не входить у цілісний майновий комплекс, а саме дві одиниці автотранспорту, а також виявлена дебіторська заборгованість в сумі 24,5 млн. грн., в тому числі до міського бюджету відповідач має сплатити 4,8 млн. грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що дійсно він порушив порядок узгодження операцій з майном яке знаходиться в податкові заставі, однак, адміністративний арешт активів платника податків відповідно до статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»являється виключною мірою забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Заборона на розпорядження грошовими коштами які надходять на рахунки відповідача потягне за собою неможливість проведення розрахунків з постачальниками електроенергії, сплати мінімальних виробничих витрат (придбання хлору, ГЗМ та інше), що ставить під загрозу функціонування підприємства та надання послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2007 року у справі № 2-16/8534.1-2007 А (суддя Омельченко В.А.) у позові Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Керчі" про застосування адміністративного арешту, відмовлено.

Не погодившись з цим судовим актом, Державна податкова інспекція у місті Керчі Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2007 року у справі № 2-16/8534.1-2007 А скасувати.

Заявник апеляційної скарги посилається на порушення господарським судом норм діючого законодавства та невідповідність висновків господарського суду дійсним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи повторно в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до акту перевірки збереження майна Керченського виробничого підприємства «Водопровідно - каналізаційного господарства»яке знаходиться в податковій заставі за період з 10.06.2005 по 01.03.2006 №10/241 від 05.05.2006 ( Т № 1, а.с. 20) встановлено, що в порушення вимог статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не були узгоджені з податковою інспекцією операції з закупівлі автотранспортних засобів КАМАЗ - тягач 5410 транзитний номер 9964 ІВ вартістю 96800,00грн. та списання основних коштів у кількості 31-ої одиниці первісною вартістю 122134,10грн. (Т№ 1, а.с. 20,27).

Згідно п. а) п.п. 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону.

Виходячи зі змісту положення п.п. 9.3.3. пункту 9.3 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»суд має оцінювати достатність підстав того, що звільнення активів з - під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Крім того, слід зазначити, що адміністративний арешт є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу (п.п. 9.1.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»), а в матеріалах справи недостатньо доказів того, що звільнення активів з - під арешту, а вданому випадку відмови позивачу в арешті коштів за рахунок зупинення розрахункових операцій з рахунків відповідача у частині сплати усім кредиторам окрім Державного бюджету України може загрожувати їх зникненням або знищенням.

При цьому, судова колегія приймає до уваги наступне.

Як вбачається з акту перевірки № 10/241 від 05.05.2006 дві господарські операції відповідача, а саме: придбання автомобілю КАМАЗ вартістю 96800,00грн., та списання основних коштів у кількості 31-ої одиниці первісною вартістю 122134,10грн. ні як не може загрожувати зменшенню активів відповідача, оскільки за даними бухгалтерського балансу станом на 01.03.2006 підприємство мало основні засоби по залишковій вартості на суму 36174,8 тис. грн. (а.с. 23 , том № 1).

Крім того, станом на 01.04.2006, відповідач мав дебіторську заборгованість в сумі 25134,4тис.грн., в тому числі підприємства, які фінансуються з бюджету міста заборгували відповідачу 4518,6тис.грн., комунальні підприємства - 10407,00грн. (а.с. 21, том № 1).

При таких обставинах, судова колегія приходить до висновку, що підстав для застосування адміністративного арешту активів немає.

На підставі висловленого, судова колегія погоджується з висновками господарського суду, тобто апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2007 року у справі № 2-16/8534.1-2007А залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді