ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 34/127-07

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія України", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН-науково-виробничий центр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія України", м. КривийРіг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 7 583, 40 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Заїкін М.М., довіреність б/н від 31.12.07 року

Від ДВС: Жоров Р.В., довіреність № 350 від 23.01.08 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, якою просить суд:

- зобов'язати державного виконавця Жорова Р.В. Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції закрити виконавче провадження по постанові від 07.06.07 року про стягнення з ТОВ "Династія Україна" суми боргу у розмірі 721,06 грн. на користь ТОВ "Альянс-КМ" згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області № 34/102-07 від 23.04.07 року;

- повернути на розрахунковий рахунок ТОВ "Династія Україна" сплачену суму виконавчого збору відповідно до постанови від 02.08.07 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 721,06 грн.

Крім того, просить суд відновити йому строк на подачу вказаної скарги, мотивуючи це тим, що він у встановлений законом термін звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за захистом свого порушеного права, який повернув скаргу ТОВ "Династія Україна" без розгляду з посиланням на те, що скарга має розглядатися господарським судом, тому вважає, що строк подання скарги пропущений ним з поважних причин.

В обгрунтування поданої скарги посилається на ті обставини, що державним виконавцем Жоровим Романом Володимировичем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі - двс) постановою від 07.06.07 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" боргу у розмірі 7210,68 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН-науково-виробничий центр" згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області № 34/127-07 від 28.04.07 року. Вказаною постановою державним виконавцем був встановлений строк для добровільного виконання наказу до 14.06.07 року, яку товариство з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" отримало лише 07.08.07 року. Стверджує, що виконуючи вимоги ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" товариство з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" , після надходження постанови виконало її у добровільному порядку. Одночасно боржником була подана двс заява від 05.09.07 року (вх. № 8029 від 05.09.07 року) з проханням продовжити строк для добровільного погашення заборгованості, у зв'язку з її несвоєчасним отриманням. Однак, державним виконавцем Жоровим Р.В. 15.06.07 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 721,06 грн., яка обгрунтована невиконанням рішення суду у наданий добровільний строк відповідно до постанови від 07.06.07 року. Вказану постанову скаржника вважає такою, що винесена двс з порушенням закону.

Представник скаржника (відповідача у справі) в судове засідання з'явився, скаргу підтримав, просить суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, пояснень по суті поданої скарги не надав.

Представник Державної виконавчої служби в судове засідання з'явився, проти викладених в скарзі обставин заперечує, вважає, що виконавчі дії вчинені у відповідності з законом України "Про виконавче провадження" та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників відповідача та двс, господарський суд встановив наступне.

28.04.07 року господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 12.04.07 року видано наказ у справі № 34/127-07 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Династія України" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривийи Ріг, вул. Телевізійна,5; іден. код 32633389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН-науково-виробничий центр" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська,4, , р/р у філії АБ "Діамант", МФО 306845) 6822,90 грн. - боргу, 157 грн. пені, 27,50 грн. 3 % річних, 94,25 грн. - витрат на держмито, 109,03 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

07.06.07 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.07 року у справі № 34/127-07, якою встановлений строк для добровільного виконання наказу - до 14.06.07 року.

Після закінчення строку, наданого державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду на підставі ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" 15.06.07 року двс винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 721,06 грн.

Заявник посилається на те, що він отримав вказану постанову двс, яку вважає винесену з порушенням закону, 22.10.07 року.

Ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України надає стягувачеві, боржникові та прокуророві право оскаржувати дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби. Скарга має бути подана упродовж 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії (або з дня, коли вона мала бути вчинена, або з дня, коли про неї стало відомо зацікавленим особам) до господарського суду, який видав наказ про виконання рішення. Таке ж право стягувачу та боржнику надано і ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби 27.12.07 року, тобто зі спливом строку, встановленого ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України на її подання та Господарським процесуальним кодексом не передбачена можливість відновлення процесуального строку на подання такої скарги,

керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити в зв'язку з пропущенням строку на її подання.

Крім того, слід зазначити, що резолютивна частина скарги частково не відповідає матеріалам справи № 34/127.

Суддя

Е.В. Орєшкіна