КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2008                                                                                           № 7/494

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Пашкіної С.А.

суддів:           Калатай Н.Ф.

Коротун О.М.

при секретарі:

За участю представників:

Позивача – Доценко О.В. (довір. №10 від 11.01.08); Козаченко Т.П. (довір. №12 від 14.01.08);

Від відповідача – Жигадло І.Б. (довір. №262/10 від 29.12.07);

Від третьої особи – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.02.2008

у справі № 7/494 (Кондратова І.Д.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

до                                                   Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

третя особа           Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про                                                  зобов"язання виконати умови договору № 06/06-81 від 21.01.2006 року за жовтень 2006 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2008р. у справі №7/494 припинено провадження у справі та повернуто відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” з державного бюджету України сплачене державне мито в розмірі 85 грн. та сплачені витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Ухвала суду першої інстанції грунтується на тому, що позовна вимога про спонукання підписати акти прийому-передачі природного газу суперечить способам захисту цивільних прав та інтересів, оскільки така вимога не призводить до поновлення порушеного права і не може бути самостійним предметом позову, а тому не може розглядатись господарським судом. Місцевий господарський суд також зазначає, що суд не може примусити суб’єкта господарювання підписати акт, оскільки це є втручання в його господарську діяльність, і , як наслідок, призводить до порушення його вільного волевиявлення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2008р. по даній справі.

В апеляційній скарзі позивач вказує про те, що на відповідача умовами договору та положеннями чинного законодавства було покладено обов’язок підписати акти приймання-передачі природного газу. При цьому, на думку позивача, вимоги щодо зобов’язання відповідача підписати акти приймання-передачі природного газу є обґрунтованими та не суперечать ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ВАТ „Полтавагаз” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ДК „Газ України” про зобов’язання виконати умови договору №06/06-82 від 31.01.2006р. на постачання природного газу для нормативних втрат, шляхом зобов’язання підписати акти приймання –передачі природного газу від 31.10.2006р. за жовтень 2006р., акт приймання-передачі газу від 30.11.2006р. за листопад 2006р., акт приймання-передачі природного газу від 31.12.2006р. за грудень 2006р.

Ухвалою місцевого господарського суду від 18.02.2008р. на підставі ч.1 п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження у справі , оскільки позовна вимога позивача про спонукання підписати акти прийому-передачі природного газу суперечить способам захисту цивільних прав та інтересів.

Колегія суддів вважає, що вказана ухвала місцевого господарського суду підлягає скасування з наступних підстав.

31.01.2006р. між Дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (постачальником) та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” (покупцем) укладено договір на постачання природного газу №06/06-82 на постачання природного газу для виробничо-технологічних витрат.

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов’язується передати у власність покупцю в 2006 році природний газ, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Пунктом 3.4 вказаного договору передбачено, що приймання-передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці, оформляється щомісячними актами приймання-передачі газу, в яких визначається обсяг фактично переданого газу.

У відповідності до п.3.5 договору не пізніше 5 числа місяця наступного за місяцем поставки газу покупець зобов’язується надати постачальнику два примірники акту приймання-передачі, підписані та скріплені печаткою. Акти приймання-передачі є підставою для остаточних розрахунків.

Позивач враховуючи умови договору звернувся до суду з позовною заявою та просив суд зобов’язати відповідача виконати умови договору шляхом спонукання підписати акти прийому – передачі природного газу.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з підписанням актів прийому - передачі товару законодавець не пов’язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов’язків.

Однак господарський суд м. Києва дійшов невірного висновку про необхідність припинення провадження у справі. Господарським судом міста Києва вказано про те, що позовна вимога позивача про спонукання підписати акти прийому-передачі природного газу суперечить способам захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до положень статті 80 Господарського процесуального кодексу України в ній відображений вичерпний перелік обставин, за яких господарський суд припиняє провадження у справі. Зазначена судом підстава відсутня у переліку передбачених ст.80 Господарського процесуального кодексу України для припинення провадження по справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 18.02.2008р. по даній справі не відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-102, 106 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляцйну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ВАТ „Полтавагаз” на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі №7/494 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2008р. у справі № 7/494 скасувати.

3. Матеріали справи № 7/494 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                      Пашкіна С.А.

Судді                                                                                          Калатай Н.Ф.

Коротун О.М.