ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25"
вересня 2008 р.
Справа № 07/126-08

вх. № 4090/5-07

Суддя
господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Антекс" м.
Харків

до  ФОП ОСОБА_1, м. Х-в

про стягнення 36389,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 35400,00 грн. боргу, 3%
річнихв сумі 989,26 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги
невиконанням відповідачем його зобов"язань з оплати поставленого позивачем
товару.

Ухвалою від 04.08.08 р., розгляд справи, за узгодженим клопотанням
сторін, було продовжено до 01.10.08 р.

У судовому засіданні було оголошено перерву з 09.09.08 р. до
11.09.08 р.

В судовому засіданні 09.09.08 р. відповідач проти одержання товару
за накладною № 30249 від 31.05.07 р. заперечував, заявив про те, що підпис на
даній накладній вичнено не ним. У зв"язку із згаданою заявою відповідача
позивач заявив усне клопотання про призначення у справі почеркознавчої
експертизи. Відповідач проти проведення експеритизи у судовому засіданні
09.09.08р. не заперечував.

Проте, позивач клопотання про призначення експертизи в письмовій
формі не заявив, питання які вважає за необхідне поставити експерту не
запропонував. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні
вказаного клопотання відмовити.

25.09.08 р. представник відповідача надав відзив на позов,
відповідно до якого проти позову заперечує та просить відмовити позивачу в
задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 21.07.08 р. у позивача було витребувано докази
направлення вимоги про оплату боргу відповідачу, а також належний розрахунок
суми боргу та 3% річних. Ухвалою від 04.08.08 р. сторони було зобов"язано
належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у
справі № 07/126-08. Ухвалою від 11.09.08 р. у даній справі, було
зобов"язано позивача належним чином та у повному обсязі виконати всі
вимоги попередніх ухвал господарського суду у справі № 07/126-08, а також
надати суду за три дні до призначеного судового засідання : письмові пояснення
щодо вказання одержувачем коштів у видатковій накладній № 30249 від 31.05.07 р.
ОСОБА_3; оригінал видаткової накладної № 30249 від 31.05.07 р. та
зобов"язано відповідача надати суду оригінал довіреності № 119 від
31.01.07 р.; оригінали документів, що містять вільні зразки підпису відповідачу
(20-25 шт.) за період з 2006 по 2007 роки.

Представник позивача у призначене на 25.09.08 р. судове засідання
не з'явився, вимоги вказаних ухвал суду не виконав і, без поважних причин, не
надав витребувані документи,  які мають
суттєве значення  для вирішення справи,
зокрема докази направлення вимоги про оплату боргу на адресу відповідача та
письмові поясненя щодо вказання одержувачем коштів у накладній № 30249 від
31.05.07 р. ОСОБА_3.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а представник
позивача, без поважних причин, не з"явився на виклик у судове засідання
господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору по суті,
враховуючи закінчення строку розгляду справи, суд визнав за необхідне позов
залишити без розгляду.

Згідно з п. 3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”,
повернення державного мита при залишенні позову без розгляду здійснюється,
лише, у випадку якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді, а також
коли позов подано недієздатною особою.

Таким чином, судові витрати покладаються на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 47, п.5 ст.81,
ст. 86 ГПК України, п.3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”,

УХВАЛИВ:

В
задоволенні клопотання позивача про призначення у справі № 07/126-08
почеркозавчої експертизи, відмовити.

Позов
залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Інте
Т.В.