overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

03.09.08
Справа № 8/291н-ад.

Суддя Воржцов А.Г.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.
Фрунзе Слов'яносербського району Луганської області

до Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі,                                    с.
Слов'яносербськ Слов'яносербського району Луганської області

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -Державна податкова адміністрація в Луганській
області

про
визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання
нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від
01.03.2007 року, прийняте ДПІ у Слов'яносербському районі, на суму 8107 грн. 00
коп.

Ухвалою  господарського суду
Луганської області від 28.08.07 провадження по справі зупинено до набрання
законної сили судовим рішенням у справі, яка розглядається Слов'яносербським
райсудом Луганської області.

18.08.08  третя особа яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача -Державна податкова адміністрація в
Луганській області звернулась  до господарського
суду Луганської області   в порядку ст.
156 КАС України  з клопотанням від
14.08.08 № 6834/10-09 про поновлення провадження по справі № 8/291н- ад.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення
провадження по даній справі,  усунуті ,
тому   провадження підлягає поновленню та
справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

У зв'язку з зазначеним, провадження у справі № 8/291н- ад.слід
поновити.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 121,
156,  КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Поновити
провадження по справі № 8/291н- ад..

2.Розгляд справи призначити на  12.09.08 на 12год. 20 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

3. Зобов'язати позивача -повідомити господарський
суд Луганської області про результати розгляду справи Слов'яносербським
райсудом Луганської області за позовом СПД ОСОБА_1 до ДПА в Луганській області.

Явку  повноважних
представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою

Суддя
А.Г. Ворожцов

.

Пом. Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.08

Справа №АС3/562-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ворожба Білопільського району

про
стягнення 1079 грн. 92 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
23.10.2008 року о 11 год. 20 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2008 р. Справа № 14/215

Заступник Голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 14/215

за позовом Головного управління агропромислового розвитку Полтавської облдержадміністрації, м.Полтава

до Приватного підприємства "Черняхівське", м.Черняківка

про стягнення 3000,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку з виходом судді Іваницького О.І. з відпустки справу № 14/215 повернути йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник Голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/215 повернути на розгляд судді Іваницькому О.І.

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області                                                    С.М.Білоусов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 29/63

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Шаргала В.І.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальності "Пульсар"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р.

у справі

№29/63 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальності "Пульсар"

до

1.          Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

2.          Головного управління державного казначейства у м. Києві

про

стягнення 98121,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, вважає за можливе відновити цей строк,

Керуючись ст.ст. 53,1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальності "Пульсар"строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності "Пульсар" до касаційного провадження з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року на 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Шаргало В.І.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Рогач Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.08 р.                     Справа № 1/605

Заступник голови господарського суду Донецької області

Ємельянов А.С. розглянув клопотання судді про продовження строку розгляду справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “АКБ “Капітал” до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Б’юті центр” про стягнення 25 330 грн. 38 коп.

Ухвалою від 17.11.2004р. провадження у справі було зупинено, у зв’язку з розглядом взаємопов’язаної справи Ворошиловським районним судом

м. Донецька про визнання недійсним договору поруки.

19.11.2008р. на адресу господарського суду позивач надіслав копію рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Однак для поновлення провадження у справі закінчився строк розгляду справи, тому для подальшого розгляду справи по суті знаходжу можливим продовжити строк.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 26.12.08р.

Продовжити строк розгляду справи № 1/605 на 1 місяць.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

28.07.08
Справа№ 10/209

Суддя    Довга О.І.розглянувши матеріали справи

За
позовом: Прокурор Городоцького району Львівської області в інтересах
держави в особі ДК „Укртрансгаз” НАК
„Нафтогаз України” Комарнівське
лінійне  виробниче  управління філії УМГ „Львівтрансгаз”,
м.Комарно

до відповідача : Великолюбінський
державний спиртзавод, смт. Великий Любіть

третя особа
-ВАТ „Львівгаз”, мЛьвів

про
стягнення 18 917,35 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на  : 02.10.08   о
10:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

Зобов”язати :

Прокуратура-
матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в
суд, оригінали документів , долучених до позовної заяви             ( для огляду в судовому
засіданні),  явка.

Позивач  -явка представника.

Відповідача    -письмовий , документально та
нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву,  довідка про включення до ЄДРПОУ,   явка представника.

Третя особа -
письмові пояснення по суті позову, явка.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008 р.

Справа № 23/14.

за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бодаква", ( с. Бодаква Лохвицького району Полтавської області, )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від заявника: Несвіт В.І., довіреність від 25.04.2008року

Розглядається заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бодаква",

с. Бодаква Лохвицького району Полтавської області про визнання банкрутом згідно ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2008р. на 10год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку повноважного представника заявника визнати обов'язковою.

3. Заявнику надати в судове засідання:

- оцінку вартості наявного майна боржника,

- докази виявлення кредиторів та повний обсяг кредиторської заборгованості,

- повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію,

- проміжний ліквідаційний баланс, затверджений учасниками боржника або його органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи,

- аудиторський висновок щодо перевірки достовірності і повноти ліквідаційного балансу.

4. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя                                                                                                    О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"28" серпня 2008 р.

по справі № 4/81-Б.

Господарський
суд Волинської області, розглянувши матеріали за заявоюЛуцької ОДПІ

про
визнання банкрутом приватного підприємства "Аякс - Кіпр", м. Луцьк

про
затвердження звіту ліквідатора

За
результатами роботи ліквідатора суду представлений звіт, про роботу від
21.08.2008 року та ліквідаційний баланс від 21.08.2008 року.

Розглянувши
представлені документи, суд, вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та
розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, суд, -

ухвалив:

Розгляд
звіту ліквідатора призначити на 09.09.2008р. на 10 год. 00 хв.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2008 р.

Справа № 4/98.

за позовом Прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрактордеталь", вул.Кагамлика, 37а, м.Полтава

третя особа: Управління з питань державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради

про припинення державної реєстрації

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: Крицький Р.Г., дов.№7942/9/10-124 від 21.07.2008 р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Батраченко В.В., посв.№81

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрактордеталь", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач в судове засідання не з'явився, докази отримання ним поштового повідомлення про час та місце судового слухання відсутні.

Враховуючи неявку представника відповідача та відсутність доказів повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання, справа підлянає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.08р. на 11 год. 25 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача надати довідку про стан звітності відповідача.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 13.06.08 р.

5. Копію ухвали направити сторонам, третій особі, засновникам ТОВ "Автотрактордеталь" за адресами: м.Полтава, б-р Боровиковського, 16, кв.109; м.Полтава, пров.Угловий, 7.

Суддя                                                                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №АС 9/496-08.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді:         Лущик М.С.

при
секретарі судового засідання:  Гордієнко
Ж.М.

розглянув
справу

за
позовом : ОСОБА_1, м. Суми

до  1-го
відповідача : Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.
Київ

до
2-го відповідача: Відкритого
акціонерного товариства «Сумсільмаш», м. Суми

про
визнання недійсним рішення ДКЦПФР № 972 від 15.05.2007 року та свідоцтва №
1/18/1/06 від 23.05.2007 року виданого Сумським територіальним управлінням
ДКЦПФР про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумсільмаш»

Представники
сторін:

Від
позивача:     не з'явився

Від   1-го відповідача: не з'явився

Від  2-го відповідача:  не з'явився

Суть
спору:  позивач просить суд скасувати
рішення ДКЦПФР № 972 від  15.05.2007 року
яким визнано достатніми  наданих
документів ВАТ «Сумсільмаш» для реєстрації звіту про результати   відкритого (публічного) розміщення акцій, а
Сумському територіальному управлінню
надано зобов'язання зареєструвати звіт
та видати ВАТ «Сумсільмаш» свідоцтво про реєстрацію випуску акцій; та
зобов'язати ДКЦПФР забезпечити поворот виконання цього рішення шляхом надання
Сумському територіальному управлінню зобов'язання анулювати свідоцтво про
реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумсільмаш» № 1/18/1/06 від 23.05.2007 року та
приведення у відповідність з прийнятою постановою суду статуту ВАТ «Сумсільмаш»
( в частині збільшення статутного фонду шляхом додаткового випуску акцій»

Розглянувши матеріали справи , господарський
суд встановив:

11.09.2008
року на адресу Господарського суду Сумської області надійшла апеляційна
скарга  Відкритого акціонерного
товариства «Сумсільмаш»  на ухвалу  господарського суду Сумської області  від 09.09.2008 року  про порушення провадження у справі, тому
справа у порядку, передбаченому розділом ІV Кодексу адміністративного
судочинства України, підлягає направленню до Харківського апеляційного
адміністративного суду України.

Враховуючи
вищевикладене суд вбачає за доцільне зупинити провадження по справі   на
ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу
Адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження по справі № АС 9/496-08 -
зупинити .

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08
р.
Справа № 16/137

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:   Відкритого акціонерного товариства
“Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева”, м.Краматорськ, Донецька обл.

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Красний Лиман, Донецька обл.

про     стягнення заборгованості в розмірі
5767,9  грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/137.Судове засідання призначити
на  17.09.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги  (договір , рахунки ,  акт звірки, листи  ) , довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію,  зробити з позивачем
двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

виконавець -   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 13/128

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 6’795грн. 26коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Фоменко В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Панов С.К. за довіреністю № 7 від 20.08.08р. – юрискон.

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка звернулося з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості вагової недостачі вантажу в розмірі 6’795грн. 26коп.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 14.11.08р. через канцелярію суду направив клопотання № 2022/1025 від 12.11.08р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника залізниці. До клопотання додана копія розпорядження про відрядження.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 04.12.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення справи від 06.11.08р.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- до справи

2,3 – сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008

Справа № 18/159

за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краяни”, м.Зіньків

на дії ДВС у Зінківському районі щодо виконання зведеного виконавчого провадження №29/4 від 14.01.05р. по справі №18/159

за позовом Зіньківського районного центру зайнятості, м. Зіньків

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни", м. Зіньків

про стягнення 826,40 грн.

Суддя Ореховська О.О.

Представники

від скаржника: не з"явився

від ДВС: не з"явився

Розглядається скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краяни”, м. Зіньків на дії ДВС у Зіньківському районі щодо виконання зведеного виконавчого провадження №29/4 від 14.01.05р.

Ухвалами господарського суду від 29.05.08р. та від 17.07.08р. ДВС у Зіньківському районі зобов"язано провести акт вірки з боржником із зазначенням окремим рядком суми заборгованості, суми проплат та сум, які надійшли від реалізації транспортних засобів, залишку боргу, надати суду документальні докази того, які саме транспортні засоби скаржника були реалізовані під час виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.06р. по справі №18/159.

Представник ДВС у Зіньківському районі та скаржника - СТОВ "Краяни" в судове засідання не з"явились, вимог ухвал суду не виконали. Предстаник скаржника надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю прибути в дане судове засідання. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодаства і підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.08р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку представників скаржника та ДВС визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати ДВС у Зіньківському районі забезпечити проведення акту звірки з боржником із зазначенням окремим рядком суми заборгованості, суми проплат та сум, які надійшли від реалізації транспортних засобів, залишку боргу.

4.Скаржнику направити до ДВС у Зіньківському районі свого повноважного представника для складання акту звірки, примірник якого надати суду.

5. Копію ухвали направити СТОВ “Краяни”, ДВС у Зінківському районі .

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 22/87

21.11.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авесана»

про стягнення грошових коштів

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Закутій О.М. (довіреність № 421 від 17.10.2008р.);

від відповідача Єщенко О.М. директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму боргу у розмірі 39 054, 33 грн..

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнені, згідно поданої заяви (вих. 411 від 03.10.2008р.) на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 32 572, 11 грн., в судовому засіданні 06.10.2008р. представник позивача повідомив про часткову сплату боргу відповідачем у зв’язку з чим основна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 21 718, 78 грн..

В судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від позову, яка розглянута судом та визнана такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У отриманій судом заяві позивача про відмову від позову у справі 22/87 зазначено про сплату відповідачем боргу в сумі 26 407, 85 грн.. Наслідки припинення провадження по справі внаслідок відмови від позову передбачені ст. 80 ГПК України позивачу роз’яснені. Заява підписана представником Закутій О.М., довіреність на підтвердження повноважень міститься в матеріалах справи.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст. 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако» від позову та припинити провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін