ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.08 р.                               № 32/36пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М. Сковородіної

без участі представників сторін

у справі за позовом: Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради м. Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МСЛ” м. Горлівка

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/36пн за позовом Прокурора м. Дружківки, в інтересах держави, в особі Дружківської міської ради м. Дружківка до Товариства з обмеженою відповідальністю „МСЛ” м. Горлівка про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

12.03.08р. господарським судом була отримана зустрічна позовна заява Горлівського представництва товариства з обмеженою відповідальністю „М.С.Л.” м. Горлівка про визнання права власності на земельну ділянку за давністю володіння.

Положеннями ст. 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

При поданні до господарського суду Донецької області позивачем за зустрічним позовом допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, до зустрічної позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, до позовної заяви додане платіжне доручення № 1024 від 05.03.08р.

Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Подане платіжне доручення № 1024 від 05.03.08р. не містить відповідного напису (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету, та взагалі не містить позначку банку (штамп та підпис), про проведення цього платіжного документа банківською установою.

Крім того, платіжне доручення № 1025 від 05.03.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. також не містить позначку банку (штамп та підпис), про проведення цього платіжного документа банківською установою.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (ч. 3 ст. 28 ГПК України).

Проте, зустрічна позовна заява підписана представником Сосновською О.В. за дорученням, яке не додане до зустрічної позовної заяви.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. п. 1, 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. п. 1, 4, 6, 10 ст. 63, ст. ст. 28, 54, 60, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Горлівського представництва товариства з обмеженою відповідальністю „М.С.Л.” м. Горлівка про визнання права власності на земельну ділянку за давністю володіння. повернути без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї документами на 6 арк.

Суддя Сковородіна О.М.