ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"08" квітня 2008 р. Справа № 1/116-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Родючість" Голопристанського району

до: Рибальчеської сільської ради Голопристанського району

3-я особа: МП "Зелений світ" Голопристанського району

про визнання недійсним рішень сільської ради

за участю представників сторін:

від позивача: Димченко О.П. - юрист, дор. від 10.03.08р., Горбунов І.М. - голова правління, 1977 року народження, паспорт ЕН 063364, протокол № 1

від відповідача: Швидка Г.П. - юрист, дор. від 18.03.08р.

3-я особа : Вічна І.М. - представник, дор. від 17.03.08р.

в с т а н о в и в:

ВАТ "Родючість" звернулось до суду з позовом про визнання недійсними рішень 5 сесії 23 скликання Рибальчеської сільської ради за номерами 261, 263, 271 та 272 від 30.11.01р. в частині переведення земель, які належать ВАТ "Родючість" на праві постійного користування площею 405,1 га до земель запасу Рибальчеської сільської ради та передачі цих земель малому підприємству "Зелений світ" в оренду.

В обґрунтування своїх позовних вимог товариство посилається на те, що земельна ділянка площею 1021,3 га відповідно до рішення Голопристанської райради народних депутатів від 28.04.1992 року за № 108 було передано в постійне користування Голопристанському районному виробничому об'єднанню "Сільгоспхімія" про що свідчить державний акт на право користування землею від 01.06.1993 року.

Позивач вважає, що вказане вище підприємство не було реорганізовано, а було перейменовано в Голопристанське районне об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Родючість". Розпорядженням голови Голопристанської райдержадміністрації було зареєстровано ВАТ "Родючість". Позивач вважає, що він є правонаступником майнових і немайнових прав Голопристанського районного виробничого об'єднанню "Сільгоспхімія", а тому має право постійного користування земельною ділянкою на підставі вказаного вище державного акту на право постійного користування землею.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на обґрунтованість та відповідність оспорюваного рішення вимогам чинного законодавства. Він вважає, що Голопристанське районне виробниче об'єднання "Сільгоспхімія" було реорганізовано, а тому відповідно до ч. 1 ст. 37 Цивільного кодексу УРСР, що діяв на момент реорганізації, слід вважати, що відбулося припинення цього об'єднання як юридичної особи. А тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 27 Земельного кодексу України в редакції від 13.03.92р., що діяв на момент реорганізації вказаного вище об'єднання, припинилось і право користування земельною ділянкою чи її часткою, в результаті припинення діяльності об'єднання.

Відповідач пояснив, що за таких обставин у позивача по справі право постійного користування земельною ділянкою не виникло.

Третя особа підтримує заперечення відповідача по справі, але вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки цей спір не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це передані на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи випливає, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з вилученням у ВАТ "Родючість" рішенням відповідача від 30.11.2001 року № 261 405 га землі з переведенням її до земель запасу сільської ради, з передачею її в користування на умовах оренди рішенням від 30.11.01р. № 263 - МП "Зелений світ". Частина земельної ділянки була передана в оренду МП "Зелений світ" рішеннями від 30.11.2001р. № № 271, 272.

Предметом спору в даній справі є право користування земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони 3-ої особи, яка, як і позивач, на підставі рішень владних органів, претендує на користування землею, тобто між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Закриваючи провадження по справі, суд не розглядає її по суті.

Суд вважає, що порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснений за правилами КАС України.

З врахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя І.В. Губіна

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.