overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/84

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

справи                      №16/84 господарського суду Закарпатської області

за позовом                      Хустського міського ринку Хустської райспоживспілки, м. Хуст

до відповідача           Хустської районної громадської організації спілки підприємців „НІКА-ПЛЮС”, с. Велятино, Хустський район

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача Хустська районна спілка споживчих товариств, м. Хуст

про                                визнання недійсним договору та зобов’язання усунути перешкоди у користуванні майном

СУТЬ СПОРУ: Хустський міський ринок Хустської райспоживспілки, м. Хуст (далі –позивач) звернувся з позовом до Хустської районної громадської організації спілки підприємців „НІКА-ПЛЮС”, с. Велятино, Хустський район (далі –відповідач) за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хустська районна спілка споживчих товариств, м. Хуст (далі –третя особа) про визнання недійсним договору про надання торгових місць на території Хустського міського ринку від 01.12.06 та зобов’язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення незаконно займаних місць Хустського міського ринку

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.09.08 у справі №16/84 зупинено провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача на ухвалу Львівської апеляційного господарського суду від 19.06.08.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.08 касаційну скаргу Хустської районної громадської організації спілки підприємців „НІКА-ПЛЮС” на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.06 у справі №16/84 господарського суду Закарпатської області повернуто скаржнику.

17.10.08 справа №16/84 повернута до господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, для продовження розгляду та вирішення справи по суті, провадження у справі №16/84 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2008 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.07.08                                                                                           Справа № 3/68

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»№ 07/2172 від 15.07.2008 року (вх. № 230 від 23.07.2008 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.06.2008 року

у справі № 3/68

за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород

про стягнення 2182881,57 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»на рішення Закарпатської області від 27.06.2008 року у справі № 3/68 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 24.09.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позиваву – представити суду аргументовані заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

15.10.08 Справа №9/243-08

В.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду          Сибіга О.М.,

розглянувши заяву головуючого судді Мельника С.М.

про продовження строку апеляційного провадження по справі № 9/243-08

за позовом          Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, м. Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю „Артур-К”, с. Чайка, Києво-Святошинський район, Київська область

про          стягнення 1 155 093, 10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Мельник С.М. –головуючий, судді –Гаврилюк О.М., Корсакова Г.В.) знаходиться апеляційне подання першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, м. Київ на рішення господарського суду Київської області від 21.07.2008 року по справі № 9/243-08 за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Артур-К”, с. Чайка, Києво-Святошинський район, Київська область про стягнення 1 155 093, 10 грн.

Головуючий по справі № 9/243-08 суддя Мельник С.М. звернувся із заявою, в якій просить продовжити строк апеляційного провадження у зв’язку з підвищеною складністю даної справи та в зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Відповідно до частини другої ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, голова господарського суду чи його заступник має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.

Враховуючи мотиви заяви, категорію та складність спору, вважаю за доцільне задовольнити дану заяву та продовжити строк апеляційного провадження по справі № 9/243-08 на один місяць.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк апеляційного провадження по справі № 9/243-08 на один місяць.

В.о. Голови

Київського міжобласного

апеляційного господарського суду                                Сибіга О.М.

Дата відправки
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 11/128-08-3338

За позовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС";

про стягнення 1492,5грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Олійничук О.В. (за довіреністю);

Від відповідача: Лабунський М.В. (керівник);

СУТЬ СПОРУ: 13.08.2008 р. за вх. № 4738 до Господарського суду Одеської області звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС" про стягнення 1492,5 грн.

Провадження у справі було порушено 18.08.2008 р. суддею Власовою С.Г., справі присвоєно №11/128-08-3338.

Ухвалою про відкладення розгляду справи від 13.10.2008 р., суд зобов'язав Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів; первісні бухгалтерські документи, що підтверджують вартість переданого згідно акту № 81 від 23.07.2007 р. майна; докази направлення уточнених позовних вимог Відповідачу; акт №81 опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 23.07.2007р.

Позивач без поважних причин витребуваних господарським судом документів не надав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 20/237-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф і "К", м. Петровське,Луганська область

до Приватного підприємства "Дістрибуційна компанія "Столярова", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 519 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №1 від 22.04.08р., накладні), довіреності на отримання товару відповідачем (оригінали в судове засідання для огляду і копії для матеріалів справи), звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір №1 від 22.04.08р., звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.08

Справа №АС5/667-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – Кооперативного Товариства Садоводів "Свемовець", м. Шостка

про стягнення 115 грн. 65 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 27 листопада 2008 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 15/241-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт"

на постанову

від 02.09.08 Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№15/241-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

Фермерського господарства "AURUM"

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт"

про

усунення перешкод

за зустрічним позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт"

до

Фермерського господарства "AURUM"

про

визнання права власності на посіви озимої пшениці

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.08 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № Б15/24/257/05

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промышленная компания "Украинское угольное топливо", м.Донецьк

до боржника Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 11.11.05р.

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання представника ТОВ "ТПК" "Укруглетоп" Стеценко О.С. про продовження строку ліквідаційної процедури до 06.05.09р., обґрунтоване тим, що на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 24.10.08р. було прийнято рішення про продовження процедури ліквідації до 06.05.09 (протокол № 14).

Враховуючи вищевикладене та розглянувши звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 06.05.09 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 06.05.09 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 06.05.09 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.11.08

Справа №8998-6/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувшиматеріали за позовом Державного підприємства «Будильський експериментальний завод» до Відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та постанов про відкриття по ним виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Всупереч вимогам п.2, п.3 ч.1, ч.3, ч.4 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено номер засобів зв»язку, адреси електронної пошти позивача та відповідача, до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, а також не зазначено дати підписання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Тому, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Державного підприємства «Будильський експериментальний завод» до Відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та постанов про відкриття по ним виконавчого провадження залишити без руху.

2.          Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 28.11.2008 року.

Суддя                                                                       М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № 39/584-07

За позовом Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АZ ГРУП", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 55 961 520, 46грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 0006/05/06-КL від 16.02.2005р. у сумі 55 961 520, 46грн.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки у провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №27/462-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АZ ГРУП", м. Дніпропетровськ до Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Київ про визнання недійсним договору № 006/05/03-КL від 16.02.05р.

Ухвалою суду від 07.11.2007р. провадження у справі № 39/584-07 зупинено до розгляду справу №27/462-07.

20.02.2008р. позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі №39/584-07, у зв'язку з розглядом справи № 27/462-07.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупиненню.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.38, 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08р. о 17: 00год., каб. 43а.

Зобов'язати сторони до судового засідання подати - акт звірки взаєморозрахунків. Відповідачу з'явитись до позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 45/211

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

на рішення

господарського суду міста Києва від 24.07.2008

у справі

№ 45/211

за позовом

Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія"

до

Національної акціонерної компанії "Надра України"

про

про визнання третейської угоди недійсною

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2008 у справі №45/211 в порядку ст. 107 ГПК України, згідно з приписами якої касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, прийшла до висновку, що касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2008 у справі №45/211 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2008 у справі №45/211 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 листопада 2008 року об 11 год. 30 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                          Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № К39/16-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Перещепинська пересувна колона механізована колона № 16", м. Дніпропетровськ

до Об"єднання "Дніпрооблагропромбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення та стягнення частки прибутку об'єднання

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Литюк Л.С., дов. від 17.01.2008р. №9

Кривцун І.В., дов. від 18.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „Перещепинська пересувна механізована колона № 16” (надалі Позивач) звернулося до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням поданих уточнень просить визнати недійсним рішення конференції засновників Об'єднання „Дніпрооблагропромбуд” (надалі відповідач) від 19.09.2006, та стягнути з Відповідача на свою користь частку чистого прибутку об'єднання отриману за період 2001р. по 2007р.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.10.08р. о 16:00год., каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/53-08(37/76-08)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 07.10.08р., яка набрала законної сили 07.10.08р.
Стягувач:Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство „Південне”
Дніпропетровської міської ради
Боржник:Міське комунальне виробниче підприємство „Дніпроводоканал”
Стягнути з міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал” на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Південне” Дніпропетровської міської ради 127 грн. 50 коп. витрати по сплаті державного мита, в тому числі і за подання апеляційної скарги, та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.10.11р.
Суддя