Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

12.02.08 р.                                                                                № 21/261

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Мостової Г. І.

Суддів:           Писана Т.О

Суддів:           Фаловської І.М.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.11.2007 р.

у справі № 21/261 (суддя Тимченко Б.П.)

за позовом Відділу державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, м. Полтава

до Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача: Сагайдачна В.П. –дор. №9/9-635/3м від 01.02.2008 р.

від відповідача: не з’явилися

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.11.2007 р. розгляд справи було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи в Міжрегіональному науково-дослідному експертно-консультаційному центрі «Експол».

Відповідач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, подав апеляційну скаргу №53-5/2 від 16.11.2007 р. (вх. суду № 2-04/2/1005/3093 від 10.12.2007 р.), в якій заявник вважає прийняту ухвалу незаконною у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та у зв’язку з невідповідністю висновків, викладених у вказаній ухвалі місцевого суду, обставинам справи.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.12.2007р. вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та розгляд справи №21/261 призначено на 29.01.2008р. на 09-30.

Представник позивача проти апеляційної скарги усно заперечує, відзиву на апеляційну скаргу не подав. Також, на виконання вимог ухвали суду, представник позивача подав положення на підставі якого діє ВДСО при УМВС України в Полтавській області, клопотання №9/9-463/3м від 28.01.2008 р. та копії доданих до нього документів, а саме: лікарняного листа від 10.12.2007 р. за №724189 та наказу ВДСО при УМВС від 18.01.2008 р. №14ос. Зазначені додаткові докази залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст.99, 101 ГПК України. Крім цього, представником позивача було подано клопотання №9/9-654/Мж від 08.02.2008 р. про зобов’язання відповідача направити позивач копію апеляційної скарги №53-5/2 від 16.11.2007 р., яке судом не задоволено та представнику роз’яснено зміст ст.22 ГПК України щодо права на ознайомлення з матеріалами справи та зняття з них копій.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд повідомив, подав клопотання б/н від 11.02.2008 р. (вх. суду №2-05/440/н від 12.02.2008р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю прибуття повноваженого представника ДП «Нафтогазбезпека».

До канцелярії апеляційного суду, представником відповідача було подано доповнення до апеляційної скарги б/н від 11.02.2008 р. (вх. суду №2-05/441/н від 12.02.2008 р.), в якому останній просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.11.2007 р. в частині зупинення провадження у справі №21/261 та матеріали справи направити за місцезнаходженням відповідача –до господарського суду м. Києва. Зазначене доповнення залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст.99, 101 ГПК України.

Колегія апеляційного суду винесла на обговорення учасника процесу заявлене відповідачем клопотання. Заслухавши пояснення представника позивача, колегія апеляційного господарського суду встановила, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши додані до апеляційної скарги матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, колегія апеляційного господарського суду встановила, що розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню у зв’язку з неявкою представника відповідача, заявленим ним клопотанням, невиконанням позивачем вимог ухвали суду, а також у зв’язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 21/261 відкласти на 26.02.08 о 11:00.

2.          Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

3.          Повторно зобов’язати позивача подати в строк до 22.02.2008 р. до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Зобов’язати відповідача направити відповідачу доповнення до апеляційної скарги б/н від 11.02.2008 р. та надати в строк до 22.02.2008 р. до канцелярії суду докази направлення/вручення.

5.          Витребувані судом документи оформити відповідно ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

7.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Мостова Г. І.

Судді                                                                                Писана Т.О

Фаловська І.М.

Дата відправки