overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.08

Справа №АС4/358-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи №АС 4/358-07 за позовом за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумирибгосп”, м.Суми до відповідача Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м.Київ, про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.08.2007р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи № АС16/416-07.

В зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі № АС 4/358-07 провадження у справі підлягає поновленню у відповідності ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі № АС 4/358-07 поновити, призначивши розгляд справи на 04.12.2008 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської обл. за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 308.

2.          Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення по справі.

Суддя                                                                                 В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.11.08                                                                                 Справа № 4/99.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер-Банк” в особі Луганської філії ТОВ “Партнер-Банк”, м. Луганськ

про стягнення 1409 грн. 82 коп.

без виклику представників сторін –

Позивач звернувся до суду з заявою від 21.10.08. № 3108/06 про виправлення помилки в рішенні господарського суду Луганської області від 19.08.08. по даній справі.

Судом встановлено, що при комп’ютерній верстці вступної частин рішення від 19.08.08. у справі № 4/99 невірно надруковано назву позивача у справі – Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, м. Луганськ, замість –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, м. Луганськ, тобто допущено описку.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою, -

у х в а л и в :

1.          Виправити описку у вступній частини рішення від 19.08.08. № 4/99.

2.          Назву позивача в рішенні від 19.08.08. № 4/99 читати: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, м. Луганськ.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 18/49-08

За позовом Державного підприємства "Виробничне об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова"

м.Дніпропетровськ

до Державного конструкторського бюро "Південне ім.М.К.Янгеля"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 95 819,53 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: Галаніна В.М. довіреність № 157/978 від 29.12.2007р.; Від відповідача: не з"явився.

від тетьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 95 819 грн. 53 коп., у тому числі: основний борг у розмірі 71 981 грн., величину інфляції у розмірі 19 578 грн. 83 коп., 3 % річних у розмірі 4259 грн. 70 коп. згідно договору № 099 від 26.07.2000р. та календарного плану робіт на 2004р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, просить повністю відхилити позовні вимоги позивача.

Від предстаника відповідача Бунчучного В.А. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його лікуванням.

Враховуючи викладене, суд вважає за неоюхідне задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.05.08 року о 11:00 год.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.10.08 р.                                                                                № 22/293

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді            Корсакової Г.В.,

суддів:                               Мельника С.М.,

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєвський шпалопросочувальний завод»на рішення господарського суду Полтавської області від 23.09.2008р.

по справі          № 22/293 (суддя –Георгієвський В.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєвський шпалопросочувальний завод», с. Чапаєва, Черкаська обл.

до Приватного підприємства «Енергомедкомплект», м. Полтава

про визнання третейської угоди недійсною,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Енергомедкомплект», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєвський шпалопросочувальний завод», с. Чапаєва, Черкаська обл.

про визнання недійсним протоколу зборів учасників та наказів «По особовому складу»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєвський шпалопросочувальний завод»на рішення господарського суду Полтавської області від 23.09.2008р. у справі № 22/293 до провадження.

2. Розгляд справи № 22/293 призначити на 18.11.08р. о 11:00 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3. Зобов’язати відповідача за первісним позовом завчасно надіслати до суду та скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                Мельник С.М.

Гаврилюк О.М.

Дата відправки 31.10.08
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08                                                                                           Справа № 18/33

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М.Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Рівнегаз»

на рішення господарського суду Рівненської області від 03.10.2008 року.

у справі № 18/33

за позовом: ВАТ «Рівнегаз»

до: Здолбунівське ВАТ «Волинь-цемент»

про: стягнення 5 352960 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Рівнегаз»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2008р. о 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 9/43б(5/168б/30б)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу ПП "ФЛЕШ"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.02.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 р. по справі № 9/43-б(5/168б/30б) за заявою ПП "ФЛЕШ" до ТОВ "Новобиківський цукровий комбінат" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу ПП "ФЛЕШ" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.02.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 р. по справі № 9/43-б(5/168б/30б) до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 листопада 2008 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.08

Справа №8/210-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувши матеріали справи № 8/210-07 порушеної за заявою кредитора -Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740) до боржника - Дочірнього підприємства "Сумиліфт" ТОВ "СКС Консалд". (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7, код 14021201) про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.05.2007 р. порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Сумиліфт" Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Р.П. та призначено підготовче засідання у даній справі на 14.06.2007 р. на 10 год 30 хв.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2007 року було затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 8/210-07.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.11.2007 року боржника по справі № 8/210-07 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

До господарського суду Сумської області 10.11.2008 року звернувся комітет кредиторів по справі №8/210-08 з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ДП «Сумиліфт» ТОВ «СКС Консалд», оскільки ще не завершено заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в засідання суду на 08.12.2008 року о 10год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання № 191 від 10.11.2008р. комітету кредиторів по справі №8/210-07 про банкрутство ДП «Сумиліфт» ТОВ «СКС Консалд» в судове засідання на 08. 12. 2008р. на 10 год 40 хв.

2. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №13/69

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж

До Колективного виробничо-торгівельного підприємства «Побутова хімія».

Про припинення правовідношення.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Тимофійчук Л.М. - представник.

Від відповідача – Жебчук К.Т. - керівник

За клопотанням сторін спір розглядається за межами двох місяців.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж звернулось з позовом до Колективного виробничо-торгівельного підприємства «Побутова хімія», вул. Артема, 33, м. Чернівці, про визнання таким, що втратив чинність додаток № 8 до договору № 124/1 від 20.09.2005 р.; про визнання припиненими зобов’язання ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»в частині безпечного, надійного та безперебійного електрозабезпечення; про внесення змін до договору № 124/1 від 20.09.2005 р.

Ухвалами суду неодноразово розгляд справи відкладався в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для витребування додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 21.10.2008 р. відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом та подачі додаткових доказів по справі.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.30 «13»листопада 2008 року.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№14/209
Господарський суд Чернівецької області в
складі:   головуючого судді Швеця Миколи Васильовича,
секретар судового засідання Мостова      М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу
Кельменецького району в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті, від імені якої діє територіальне
управління Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області
штрафної санкції до державного бюджету України в сумі 1700 грн..
А.А. довіреність № 41/2-8-210 від 15.02.2008 року
Кельменецького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті, від імені якої діє територіальне управління
Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області звернувся із позовною заявою до
суду про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 штрафної санкції до
державного бюджету України в сумі 1700 грн..
позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням від 22.07.2008 року про
зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом (для надання
додаткових доказів). Прокурор підтримав клопотання позивача про зупинення провадження
у справі.
до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у
разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.
Суд
виходить з того, що клопотання позивача заявлено в межах його прав передбачених
ст. 49 КАС України, не порушує прав та законних інтересів сторін, в тому числі
подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача,
з'ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи
докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов
висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.
п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі до 11 вересня 2008 року.
Розгляд справи призначити на 11 вересня 2008 року на 10 год. 15 хв..
надати: завдання на перевірку..
надати: пояснення на позов; довідку ЄДР.
Явку сторін визнати обов'язковою.
разі неприбуття відповідача  без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена
без його участі та на підставі наявних у ній доказів.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 17/612/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

До комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне об’єднання № 2», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 14,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 206 665 грн. 17 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 26 листопада 2008 року о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2008р. Справа № 8/505

за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго", вул. 50 років Жовтня, 32-а, м. Олександрія, Кіровоградська область,28008

до Приватного підприємства "Орізона", вул.Садова, 9, м. Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення 19 939,50 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: розглядається позовна заява Комунального підприємства "Теплокомуненерго" до Приватного підприємства "Орізона" про стягнення заборгованості в сумі 19939,50 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2007р. провадження у справі було зупинено в зв"язку з нарпавлення повідомлення до Прокурору м. Кременчука щодо встановлення фактичності втрати вантажу на підставі якого заявлений позов.

Своїи листом № 3/1502 від 23.04.2008р. в.о. начальника Кременчуцького МУ ГУМВС в Полтавській області майор міліції Шиян В.О. повідомив, що прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таикх осбтавин провадження у справі підлягає повновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 8/505.

2. Призначити розгляд справи на 05.06.2008 о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачені ст.83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 5/137

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" Козівське молокопереробне підприємство "Біопродукт", смт. Козова Козівського району Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.М. Маркет торг", м. Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 4 025, 16 грн.

Суддя О.Йосипчук

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Кузьма О.Й. - директор

Представник позивача у засідання суду не з'явився. Натомість телеграмою від 28.10.08р. позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у зв'язку з відрядженням.

Відповідач надав суду письмові пояснення по суті позову та доказ часткового погашення боргу в розмірі 1 500 грн., про що свідчить банківська виписка № 2129 від 27.10.08р. Крім цього, відповідач просить надати час для повного погашення заборгованості за отримані товари перед позивачем.

Враховуючи обставини, викладені вище, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2008 р. о 10:00 год.

2.Зобов”язати відповідача надати суду доказ повної оплати заборгованості за отримані товари.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Йосипчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 22/92б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційні скарги ТОВ "Юридична фірма "Вертикаль" та ВАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.06.2008 р. по справі № 22/92б по справі № 22/92б заявою ТОВ "Юридична фірма "Вертикаль" до ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання ТОВ "Юридична фірма "Вертикаль" та ВАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційних скарг, суд вважає, що вони підлягають задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ТОВ "Юридична фірма "Вертикаль" та ВАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.06.2008 р. по справі № 22/92б.

2. Прийняти касаційні скарги ТОВ "Юридична фірма "Вертикаль" та ВАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.06.2008 р. по справі № 22/92б по справі № 22/92б до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 листопада 2008 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 59/129-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Приватної фірми "Майстер"

на

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2008 р.

у справі

№ 59/129-08 господарського суду Харківської області

за позовом

Державного університету Інформаційно-комунікаційних технологій

До

про

Приватної фірми "Майстер"

стягнення 135 194,80 грн. та розірвання договору

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Приватної фірми "Майстер" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2008 р. у справі № 59/129-08 господарського суду Харківської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.