ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008 Справа № 13/109

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтава-Авто", м. Полтава

до Страхового акціонерного товариства закритого типу "Саламандра-Лтава", м. Полтава

про стягнення 335,14 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Ломаков О.М., дов. від 21.03.2007р.

від відповідача: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення 335,14 грн., в т.ч. 278,95 грн. - сума основного боргу за виконані роботи, 46,03 грн. - індекс інфляції та 10,16 грн. - 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином, відповідач не обмежений у праві вибору будь-якого представника у випадку відсутності особи, що його представляє.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд і повідомив належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. N 75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Полтавської області, відповідними відмітками на копіях поштових повідомлень, наявних в її матеріалах, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач надав Відповідачу послуги по виконанню робіт по ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак ВІ 7873 АЕ. Вартість робіт, що обумовлена в замовленні-наряді та підтверджена у акті виконаних робіт, складає 278,95 грн.

Відповідач виконані позивачем роботи не оплатив, що й стало підставою для звернення позивача до суду.

Суд, дослідивши та оцінивши усі подані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору підряду, згідно якого, в силу ст. 837 ЦК України, одна сторона {підрядник} зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану.

Документами, що підтверджують виконання робіт є замовлення-наряд № ЗН-0015080 від 18.09.06р., акт виконаних робіт № ЗА-0000873 від 18.09.06р. та довіреність серії ЯМС №169057 від 18.09.06р (копії в матеріалах справи), відповідно до яких автомобіль відповідача був прийнятий на ремонт, відремонтований та переданий Відповідачу.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У акті виконаних робіт від 18.09.2006 року сторони передбачили строк оплати робіт - 18.09.2006 року.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позивачем правомірно нараховано 46,03 грн. - індекс інфляції та 10,16 грн. - 3% річних.

Таким чином, на момент звернення до суду, заборгованість відповідача перед ВАТ «Полтава-Авто»за проведені ремонтні роботи з урахуванням інфляції та 3% річних становить 335,14 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з Страхового акціонерного товариства закритого типу "Саламандра-Лтава" (м. Полтава, віл. Пушкіна, 47, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтава-Авто" (м. Полтава, вул. Великотирнівська,1, рр 7001 в КБ "Приватбанк", МФО 331401, ) -278,95 грн. основного боргу, 46,03 грн. - індекс інфляції, 10,16 грн. річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Босий В.П.                              Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.