overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ 3/512

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 р.

у справі

№ 3/512

господарського суду

м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі"

до

1) Київської обласної державної адміністрації,

2) Дочірнього підприємства "Вікторія-Трансгаз"

про

визнання недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2008 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.11.2008 р. о 12:50.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача 26.11.2008 р. у відпустці, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 р. у справі № 3/512 господарського суду м. Києва на 10.12.2008 р. о 13:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.                                                  Справа № 16/234

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/234

за позовом: приватного підприємства "Аркадія", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", від імені якого діє Світловодська філія райавтодор, м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 60 139,70 грн.,

Представники:

від позивача - Петров А.О., довіреність № 18 від 17.11.08 р.;

від відповідача - Федіченко О.П., довіреність № 1117 від 19.08.08 р.

Встановив: приватне підприємство "Аркадія" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", в особі Світловодської філії райавтодор заборгованості за договором купівлі-продажу № 8/05-08/1 від 08.05.08 р. в сумі 60 139,70 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.10.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 18.11.08 р. та зобов'язано відповідача у строк до 15.11.08 р. надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 31.10.08 р. відповідачем не виконані, витребувані матеріали не подані.

Крім того, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/234 відкласти до 15:00 год. 9 грудня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 05.12.08 р. подати до суду:

Позивача: докази направлення на адресу дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" додатків до позовної заяви;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію Статуту Світловодської філії райавтодор дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор"; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків; докази повноважень особи, яка підписала спірний договір купівлі-продажу № 8/05-08/1 від 08.05.08 р.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі для виконання.

Суддя Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Справа № 5/127-64А

за позовом Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів

до Приватного підприємства «Тор-Тех»

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору Позивач просив стягнути з Приватного підприємства «Тор-Тех» штрафну санкцію в розмірі 1700 грн. 00 коп. за розповсюдження реклами без дозволу спеціально уповноваженого органу міської ради застосовану згідно рішення Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 09.11.07р.

25.11.08р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви у зв’язку зі сплатою відповідачем фінансової санкції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко

Суддя                                                    Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008р.

Справа № 14/273.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, вул. Шевченка, 7, м. Полтава, 36011

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавській "Райагрохім", вул. Магістральна, 2, с. Залізничне, Полтавській район, 38002

про стягнення 2460,00 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

При секретарі Пістряк М.С.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Бублік Ю.В., керівник

Справа повернута на розгляд судді Іваницькому О.Т. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М. від 02.09.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення фінансових санкцій в сумі 2460,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи (вхід. № 13426 від 01.09.2008 р. канцелярії суду). Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2008 р. - 13:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду, в разі самостійного врегулювання предмету спору подати суду відповідні докази, надати інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
СУД
УХВАЛА

01.08.08
Справа №  21/21/08

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор -
Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (70600,
Запорізька область, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9)

Банкрут - Приватний
підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банк,
здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗОД ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль”, м. Запоріжжя

Ліквідатор -
ОСОБА_2. (АДРЕСА_2).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від кредитора - Бурашнікова О.С.,
дов. № 12011/Б/10 від 31.07.2008 року;

Ліквідатор - ОСОБА_2.,
особисто

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.05.2008 року
продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 31.07.2008 року.

Ухвалою від 02.07.2008 року судове
засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог
кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури,
призначено на 01.08.2008 року.

У судовому засіданні 01.08.2008
року ліквідатором наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог
кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні 01.08.2008
року кредитором надано пояснення, в якому останній не заперечує проти
затвердження звіту ліквідатора.

Вивчивши у судовому засіданні подані
документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника кредитора.
ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута
не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності та
пояснення кредитора, слід припинити підприємницьку діяльність боржника,
провадження у справі також підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 49 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута -
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) та звіт
ліквідатора затвердити.

Припинити підприємницьку діяльність
Приватного підприємця ОСОБА_1.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору,
банкруту, ліквідатору, Державному реєстратору Пологівської райдержадміністрації
Запорізької області, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства
(69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій
області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя
Черкаський В.І.

дата
затвердження ліквід.балансу 01.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.2008р. Справа № 21/313

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩИТ-2005", вул. Вереснева, 15 м.Київ, 02099

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Дружба-Агрікол", вул. Леніна, 30, с.Короваї, Гребінківський район, Полтавська область,37430

про стягнення 7422,55 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справ.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД
ПОСТАНОВА

вступна та
резолютивна частина

"19" серпня 2008 р.

Справа №  15/140

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління
з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області м.
Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне
підприємство „Ліга-Торг-Буд Сервіс” м. Кіровоград

про визнання незаконним та
скасування пункту 8.183 рішення від 28.12.07р. № 405

Представники сторін:

прокурор - Буч Р.В. посвідчення №
449

від позивача - Поперешніченко О.В.
довіреність № 02/725 від 04.08.08р.

від відповідача - Смаглюк М.О.
довіреність № 810-МР від 07.12.07р.

від 3-ої особи - Дяченко А.В.
директор підприємства

Нікішов Г.І.
довіреність б/н від 24.04.08р.

при секретарі судового засідання -
Максименко Ю.П.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
повністю відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному
КАС України.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р. Справа № 6/211/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Днестр” (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв.11)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Медіум –Плюс” (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська,16, кв.16)

про: усунення перешкод в користуванні майном

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Миколаївської області від 14.11.2008р. справа №6/211/08, яка знаходилась у провадженні судді Ткаченко О.В. передана для подальшого розгляду судді В.Д. Фролову.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №6/211/08 до свого провадження.

2.          Строк розгляду справи починається знову.

3.          Розгляд справи призначити на 10.12.2008 р. о 10 год.00 хв.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2008 р. Справа № 22/91

Голова господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/91

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩИТ-2005", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", с. Вікторія

про стягнення 36348,67 гривень

Встановив:

У зв'язку з виходом судді Георгієвського В.Д, з лікарняного склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/91 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 38/47

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Бахчисарайської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.08.08

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Бахчисарайської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок

до

3-ті особи

Верховної Ради АР Крим

Кримське республіканське товариство мисливців і рибалок

Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства

Бахчисарайська організація Кримського республіканського товариства мисливців та рибалок

про

визнання частково незаконною постанови, визнання права користування та зобов’язання вчинити дії,

ВстановиВ:

В мотивувальній частині ухвали від 13.10.2008 Вищого господарського суду України про повернення касаційної скарги помилково зазначено скаржника –замість Бахчисарайської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок вказано "Харківська міська рада".

Керуючись ст. 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі від 13.10.2008 Вищого господарського суду України у справі № 38/47 –в абзаці 8 мотивувальної частини ухвали замість "від імені Харківської міської ради" слід читати "від імені Бахчисарайської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок ".

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

17.09.2008 р.

Справа № 46/113

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Київелектромонтаж”

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Дагар”

Про

стягнення 102 384,59 грн.

Суддя Шабунін С.В.

Представники:

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкритим акціонерним товариством “Київелекромонтаж” заявлено до суду позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Дагар” 96 177,30 грн. заборгованості за роботи, виконані відповідно до договору № 47 від 01.10.2007 р., 5 374,21 грн. збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції та 833,08 грн. 3 % річних.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/113 від 29.07.2008 р., яку призначено до розгляду на 27.08.2008 р.

У судове засідання, призначене на 27.08.2008 р. відповідач не з’явився, уповноваженого представника не направив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав. Представник позивача, який прибув в судове засідання, не подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.09.2008 р.

16.09.2008 р. від Відкритого акціонерного товариства “Київелектромонтаж” надійшла заява № 623 від 04.09.2008 р. про відмову від позову та закриття провадження у справі, що мотивована погашення відповідачем заявленої до стягнення суми боргу. Разом з тим, доказів на підтвердження таких посилань позивачем не подано.

У судове засідання, призначене на 17.09.2008 р. представники сторін не прибули, про причини свого нез’явлення суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову та припинити у зв’язку з цим провадження у справі, оскільки господарське процесуальне законодавство не передбачає таких процесуальних дій суду як закриття провадження. При цьому суд враховує, що підстав для припинення провадження у справі через відсутність предмету спору недостатньо, оскільки доказів на підтвердження вказаного сторонами не надано.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства “Київелектромонтаж” від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Дагар” про стягнення 102 384,59 грн.

2.          Припинити провадження у справі № 46/113.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя С.В. Шабунін

№ 46/113

17.09.08

з

17.09.08 о 12:10.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

До боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники:

Від кредиторів: не з’явились;

від ліквідатора: Андросова В. Є. –арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Легіонер”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області порушено 07.08.2007 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Постановою від 14.09.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі.

Ухвалою від 12.08.2008 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Андросову В. Є., ліцензія АВ №307250.

10.10.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора приватного підприємства “Легіонер”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що засновником підприємства боржника Зайцевим С. Н. було погашено виявлену ліквідатором кредиторську заборгованість на загальну суму 12 920,74 грн., боржник має намір відновити підприємницьку діяльність підприємства.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що кредиторські вимоги до приватного підприємства “Легіонер”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області відсутні, підприємство вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства “Легіонер”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Вважати приватне підприємство “Легіонер”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області () таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2008р. Справа № 13/300а

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Таврія", с. Таверівка, Чутівський район, Полтавська область,38806

до Приватної агрофірми "Нове життя", с. Першотравневе, Чутівський район, Полтавська область,38800

про визнання угоди позастатутною

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справи.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2008р. о 11-15 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді