ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.08 р.                     Справа № 34/34а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебна Н.Ю.

розглянувши заяву за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Горлівка

до відповідача: Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

В присутності представників сторін:

від позивача Фабрій В.В. - довіреність

від позивача Солоніна І.А. - довіреність

від позивача Василенко - довіреність

від відповідача Неклеса Н.В. - довіреність

від відповідача Димченко О.Ю. - довіреність

від відповідача Глібочан Н.І.- довіреність

від відповідача Шегера І.П. - довіреність

від відповідача Павлова Н.М. - довіреність

від відповідача Михайлова О.М. - довіреність

від позивача Куліковска В.О. - довіреність

від позивача Федорець Д.Д. - довіреність

від відповідача Кочкаров В.В. довіреність

Експерт Машиніченко О.А. - посвідчення

В судовому засіданні 12.02.08р. оголошена

перерва на 20.02.08р. на 13-30год.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго” м.Горлівка звернулось із заявою до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення від 21.01.04р. №/3 в частині визначення податкового зобов’язання з ПДВ у сумі 5464497грн. та штрафної санкції у сумі 4895084,5грн.

Ухвалою господарського суду від 24.03.06р. у даній справі була призначена повторна судова експертиза, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.11.07р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок судово-бухгалтерської експертизи №1616/25/4378/24. Сторонам було запропоновано ознайомитися з експертним висновком та надати свої письмові пояснення та заперечення до нього.

Позивачем були надані письмові пояснення від 20.12.07р. (вх№0241/46781), в яких позивач вважає, що висновок судово-бухгалтерської експертизи від 15.11.07р. №1616/25/4378/24 є обґрунтованим та відповідає положенням чинного законодавства.

Відповідачем були наданні письмові пояснення на висновок судово-бухгалтерської експертизи від 15.11.07р. №1616/25/4378/24 (вх№0241/46291 від 17.12.07р. та від 15.01.08р. вх№0241/1067), в яких відповідач не погоджується з висновком судово-бухгалтерської експертизи від 15.11.07р. №1616/25/4378/24, оскільки висновок не дає повної та об’єктивної оцінки щодо поставлених питань судом ухвалою від 24.03.06р. по спірним питанням, які оскаржують ся позивачем і не надано повний висновок щодо першого питання, яке було поставлено судом перед експертами ухвалою суду від 24.03.06р.

Ухвалами від 20.12.07р. та 16.01.08р. суд зобов’язав експертів ознайомитися з поясненнями та запереченнями сторін по справі щодо висновку експертизи та надати письмові пояснення та заперечення по зауваженням.

В судовому засіданні 12.02.08р. експертом були надані письмові пояснення (від 12.02.08р. вх№0241/4411) до експертного висновку з урахуванням зауважень сторін.

Представник відповідача з експертним висновком не погоджується, вважає висновок неповним, оскільки питання відносно встановлення, чи включена в базу оподаткування сума сплаченого ПДВ при визначенні податкового зобов’язання з ПДВ по операціях з імпортування послуг, яки були сплачені за рахунок власних коштів ВАТ „ Донбасенерго” (10% вартості) представникам генпідрядників, на думку відповідача, експертами не досліджувалось і відповідь на дане питання в експертному висновку відсутня.

В судовому засіданні була оголошена перерва на 20.02.08р. для надання можливості експерту підготувати письмові пояснення на заперечення відповідача.

В судовому засіданні експертом були наданні додаткові письмові пояснення від 20.02.08р. (вх№0241/5416) і заявлене клопотання про надання йому матеріалів справи та додаткового часу для надання додаткового висновку до висновку судово-бухгалтерської експертизи від 15.11.07р. №1616/25/4378/24 щодо включення в базу оподаткування сум сплаченого ПДВ при визначенні податкового зобов’язання з ПДВ по операціям з імпортування послуг, які були сплачені за рахунок власних коштів ВАТ “Донбасенерго” (10% відсотків вартості представникам генпідрядників)

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечує. Відповідач наполягає на висвітленні зазначеного питання в додатковому експертному висновку, проти клопотання експерта не заперечує.

Суд, враховуючи зазначені обставини, вважає необхідним задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись, ч. 4 ст. 156, 165 КАС України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов’язати експертів надати додатковий висновок до висновку судово-бухгалтерської експертизи від 15.11.07р. №1616/25/4378/24, щодо питань включення в базу оподаткування суми сплаченого ПДВ при визначенні податкового зобов’язання з ПДВ по операціях з імпортування послуг, яки були сплачені за рахунок власних коштів ВАТ „ Донбасенерго” (10% вартості) представникам генпідрядників.

Надати експертам для дослідження матеріали справи, а також первинні документи бухгалтерського та податкового обліку позивача, які стосуються спірних правовідносин.

Провадження у справі зупинити.

Суддя Ушенко Л.В.