ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р.

№
2-46/2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі) Стратієнко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

ОСОБА_1
та ОСОБА_2

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 06.11.07

у
справі

№
2-46/2007

за
позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2,ОСОБА_16

третя
особа

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Будгаз"

про

визнання
недійсним договорів про відступлення часток

за
участю представників від:

позивача

ОСОБА_17
(дов. від 15.08.06)

скаржників

ОСОБА_18,
ОСОБА_19 (дов. від 16.11.07)

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_3 звернувся з позовом про визнання недійсними договорів дарування часток
у статутному фонді ТОВ "Будгаз" відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_13 відповідачу ОСОБА_16; договорів
купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ "Будгаз", укладених
відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23 з відповідачем ОСОБА_16; договорів купівлі-продажу часток у
статутному фонді ТОВ "Будгаз", укладені між відповідачами ОСОБА_14 та
ОСОБА_15 з відповідачем ОСОБА_2, оскільки такі порушують його право як учасника
товариства, а також з вимогою перевести на нього права та обов'язки покупця
часток, що перейшли у власність за вказаними угодами.

Рішенням
Самбірського міськрайонного суду Львівської області (суддя Карнасевич Г.І.) від
25.05.07, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського
суду від 06.11.07 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Мельник Г.І.,
суддів: Новосад Д.Ф., Давид Л.Л.), позовні вимоги задоволені частково: вказані
договори визнані недійсними, відмовлено у переведенні на позивача прав покупця.

Судові
акти мотивовані тим, що спірні договори дарування та купівлі-продажу, укладені
ОСОБА_2 від імені його довірителів з порушенням вимог ч.2 ст.114 ЦК України, а
також з порушенням п.4.4. Статуту ТОВ „Будгаз", який вказує на те, що при
виході учасника з товариства, він зобов'язаний попередити про вихід інших
учасників, не пізніше ніж за два місяці. Тому суд вважає, що укладанням цих
спірних договорів сторони встановили правовідносини фактичного виходу продавців
часток з кола учасників товариства, не попередивши ОСОБА_3, як учасника
товариства про їх вихід у строки,
встановлені Статутом.

Не
погоджуючись з рішенням та постановою у справі, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами,
аналогічними за змістом, в яких просять їх скасувати, в позові відмовити
повністю. Касаційні скарги мотивовані тим, що суд безпідставно визнав спірні
правочини недійсними у зв'язку з порушенням переважного права позивача на придбання
часток відповідачів у статутному фонді товариства, оскільки всі договори
купівлі-продажу та дарування часток відповідають вимогам ст. 203, 215, 655,
656, 718 ЦК України.

В
частині відмови в позові, судові акти не оскаржуються, а відтак, не перевіряються
господарським судом касаційної інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши  та
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні
скарги не  підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як
слідує з матеріалів справи та встановлено в судових актах,  ОСОБА_3 належало 0,79% статутного фонду
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгаз", ОСОБА_4 - 0,58%;
ОСОБА_5 - 0,32%; ОСОБА_6 - 1,01%, ОСОБА_7 - 0,58%; ОСОБА_8 - 0,32%, ОСОБА_9 -
0,83%; ОСОБА_10 - 0,55%, ОСОБА_11 - 0,68%, ОСОБА_12 -0,32%, ОСОБА_13 - 0,79 %,
ОСОБА_14 - 0,50%, ОСОБА_15  - 0,76%,  ОСОБА_2
- 1,17%.

16.12.03
між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_16 (покупець) укладений договір купівлі-продажу
частки розміром 0,58% в статутному фонді ТОВ "Будгаз". Від імені
продавця договір підписав ОСОБА_2

05.11.03
між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_16 (покупець) укладено договір купівлі-продажу
частки розміром 0,32% в статутному фонді ТОВ "Будгаз". Від імені
продавця договір підписав ОСОБА_2

05.11.03
між ОСОБА_11 (продавець) та ОСОБА_16 (покупець) укладено договір
купівлі-продажу частки розміром 0,68% в статутному фонді ТОВ
"Будгаз". Від імені продавця договір підписав ОСОБА_2

05.11.03
між  ОСОБА_12 (продавець) та ОСОБА_16
(покупець) укладено договір купівлі-продажу частки розміром 0,32% в   статутному фонді ТОВ "Будгаз". Від
імені продавця договір підписав ОСОБА_2

05.11.03
між ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_16 (покупець) укладено договір
купівлі-продажу частки розміром 0,55% в статутному фонді ТОВ
"Будгаз". Від імені продавця договір підписав ОСОБА_2

Згідно
цих договорів продавці, як учасники ТОВ "Будгаз", продають, а
покупець приймає у власність частки статутного фонду ТОВ "Будгаз";
право власності на продані частки виникло у покупця з моменту її передачі,
якими є момент підписання договору; з моменту підписання договору покупець стає
власником частки, а права продавця, як власника, припиняються; розрахунок за
продані частки проведено між сторонами до підписання договору.

18.01.04
між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_16 (обдарована) укладено договір дарування
частки розміром 1,01% в статутному фонді ТОВ "Будгаз". Від імені
дарувальника діяв ОСОБА_2

18.01.04
між ОСОБА_7 (дарувальник) та ОСОБА_16 (обдарована) укладено договір дарування
частки розміром 0,58% в статутному фонді ТОВ "Будгаз". Від імені
дарувальника діяв ОСОБА_2

25.01.04
між ОСОБА_8 (дарувальник) та  ОСОБА_16
(обдарована) укладено договір дарування частки розміром 0,32% в статутному
фонді ТОВ "Будгаз". Від імені дарувальника діяв ОСОБА_2

28.01.04
між ОСОБА_13 (дарувальник) та ОСОБА_16 (обдарована)   укладено договір дарування частки розміром
0,79% в  статутному фонді ТОВ
"Будгаз". Від імені дарувальника діяв ОСОБА_2

12.02.04
між ОСОБА_9 (дарувальник) та ОСОБА_16 (обдарована) укладено договір дарування
частки розміром 0,83% в статутному фонді ТОВ "Будгаз". Від імені
дарувальника діяв ОСОБА_2

В
зазначених договорах дарувальники подарували, а обдаровані прийняли в дар
частку в статутному фонді ТОВ "Будгаз"; з моменту укладання договорів
дарувальники втратили всі права та обов'язки щодо ТОВ "Будгаз", які
були обумовлені статутом товариства; право власності на відчужені частки в
статутному фонді переходять до обдарованого з моменту підписання договору сторонами.

08.04.04
між ОСОБА_14 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладений договір купівлі
продажу частки розміром 0,50% в статутному фонді ТОВ "Будгаз".

09.04.04
між ОСОБА_15 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладений договір купівлі
продажу частки розміром 0,7 6% в статутному фонді ТОВ "Будгаз".

Як
вбачається з цих договорів, продавець продає, а покупець приймає у власність
частки статутного фонду ТОВ "Будгаз", право власності на продані
частки виникло у покупця з моменту її передачі, якими є момент підписання
договору, з моменту підписання договору покупець стає власником частки, а права
продавця, як власника, припиняються, розрахунок за продані частки проведено між
сторонами до підписання договору.

Визнаючи
недійсними договори дарування, суди вказали на те, що вони укладені на підставі
довіреностей на розпорядження майном, в яких не вказано, якій особі довіритель
доручає довіреному подарувати таке майно, що дає підстави для висновку про те,
що договори укладалися на підставі недійсних довіреностей. Договори
купівлі-продажу суди визнали недійсними, оскільки при їх укладенні порушене
привілейоване право учасників товариства на придбання такої частки. Таким
чином, укладенням договорів купівлі-продажу сторони фактично здійснили вихід
продавців часток з кола учасників товариства, не попередивши про це ОСОБА_3, як
учасника товариства, тому договори купівлі-продажу, укладені   ОСОБА_2 від імені його довірителів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 суперечать ч. 2 ст. 114 ЦК УРСР 1963р.,
п. 4.4 Статуту ТОВ "Будгаз". При цьому, договори купівлі-продажу,
укладені ОСОБА_2 з ОСОБА_14 та ОСОБА_15, укладені без дотримання вимог ч. 2 ст.
147 ЦК України щодо переважного права учасника товариства на придбання частки
пропорційно до розміру належної йому частки.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками
судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно
ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою
- третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.
203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Оскільки
судами встановлено неналежне повідомлення учасниками ТОВ "Будгаз"
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 іншого учасника товариства
ОСОБА_3 про наміри продати частки ОСОБА_16 (не учаснику товариства), не
повідомлення учасниками товариства ОСОБА_14 та ОСОБА_15 іншого учасника ОСОБА_3
про наміри продати частки відповідачу ОСОБА_16, а також не повідомлення
учасниками товариства ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,
ОСОБА_13, ОСОБА_9 про укладення договорів дарування належних їм часток в
статутному фонді товариства, колегія погоджується з висновком місцевого суду,
що укладенням цих угод порушено переважне право ОСОБА_3, як учасника товариства
на придбання частки в статутному фонді ТОВ "Будгаз", а тому судами
попередніх інстанцій обґрунтовано їх визнано недійсними.

В
частині відмови в позові судові акти не оскаржуються, а відтак, не
перевіряються господарським судом касаційної інстанції. Доводи касаційних скарг
не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, а тому не можуть бути
підставою для скасування постанови апеляційного господарського суду. За таких
обставин підстав для скасування постанови Львівського апеляційного
господарського суду не вбачається.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 06.11.07 у справі № 2-46/2007 залишити без
змін.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко