overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008

Справа № 22/22

за позовом Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", Дочірньої компанії"Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогоз України, вул.Фрунзе, 173, а/с 463, м.Полтава, 36008

до Релігійної громади Свято-Миколаївської Православної Церкви , с.Бершацьке, Полтавський район, Полтавська область, 38710

про стягнення 23166,72 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Юхно В.І., дор. № 2-389 від 26.12.2007р.

від відповідача: Устименко О.М.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з Релігійної громади Свято-Миколаївської Української Православної Церкви, с.Бершацьке на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Газопромислового управління "Полтаванафтогазвидобування", м.Полтава 23166,72 грн. заборгованості за невиконання свого зобов'язання.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивачем надана заява від 01.07.08р. за № юр-5279 про збільшення позовних вимог та прохає стягнути з відповідача 26906,32 грн. боргу.

Суд розглянув надану заяву та задовільнив.

Тому, враховуючи вище викладене, суду необхідно відкласти розгляд справи на подальший термін, для витребування у відповідача додаткових доказів стосовно заяви про збільшення позову.

Крім того, сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Збільшити суму позову та зазначити заборгованість відповідача 26906,32 грн.

3. Відкласти розгляд справи на 29.07.2008 р. на 9 год.. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Явка представників сторін бов"язкова.

4. Зобов'язати відповідача надати заперечення на заяву про збільшення позовних вимог та надати додаткові докази стосовно даного спору.

5. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянута за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                          В.Д.Георгієвський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" вересня 2008 р.                                        Справа
№          10/141

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Жак В.В. розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком”, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг
Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, 25006, м. Кіровоград, вул.
Преображенська, 5,

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  446,14 грн. - основного боргу за
телекомунікаційні послуги, 78,92  грн. -
інфляції, 8,65 грн. - 3% річних, 19,41 грн. - пені

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 09.10.2008 року                   о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  323.

4. Зобов'язати сторони до засідання
суду, не пізніше 03.10.2008 року, надати:

позивача: засвідчені копії рахунків
на оплату послуг електрозв'язку та докази їх надсилання відповідачу; відомості
про отримання чи причини неотримання відповідачем таких рахунків.

відповідача: обґрунтовані пояснення
або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на
підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення
таких пояснень позивачеві; у разі повної чи часткової сплати боргу-платіжні
документи.

5.
Явка повноважних представників позивача та відповідача у судове
засідання є обов'язковою.

6.     Примірники ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя
В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.08

Справа №6069-14/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши
матеріали  (вх. № 6069)

За
позовом: Кролевецької міської ради

Житлово
- експлуатаційна контора, м. Кролевець Сумської області

До
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м.
Кролевець Сумської області

Про
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 16342 грн. 82 коп. ,

ВСТАНОВИВ
:

Позовну
заяву подано позивачем без додержання вимог чинного законодавства України, а
саме, відповідно до п 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються
оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної заяви з додатками
відповідачу.

Крім
тог, в позовній заяві  повинні бути  чітко вказані процесуальний  статус осіб по справі, в даному випадку
необхідно вказати процесуальний статус Житлово-експлуатаційної контори, м.
Кролевець Сумської області.

За
таких обставин господарський суд, відповідно до , п.6, ст. 63 ГПК України,
повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись   п.6, ст. 63, ст. 86 Господарсько
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ
:

1.Позовну
заяву з додатками повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 3-х арк. з
додатками на 30-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1645 та № 1646
від 16.07.2008 року, конверт.

Позивачу доводиться, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Миропольський Сергій Олексійович
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08

Справа №7/154-08.

Господарський суд
Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б., розглянувши матеріали
справи № 7/154-08

за позовом:  Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1

до відповідача:
Відкритого акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут магнітних
носіїв інформації»

про стягнення 36 621 грн. 70 коп.

Представники:

від позивача - не
з'явився.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 36 621 грн. 70 коп. боргу, а саме 31 621 грн. 70
коп. - заборгованість по оплаті послуг розпорядника майна, 5 000 грн. - витрат
за юридичний супровід діяльності розпорядника майна, в межах справи № 6/156-06
про банкрутство ВАТ «Науково - дослідний інститут магнітних носіїв інформації».

Відповідач письмового
відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання повноважного представника
не направив, про час та місце слухання справи відповідач був повідомлений
належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, відповідно
до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Від позивача надійшла
заява від 28.08.2008 року про припинення провадження у справі № 7/154-08 на
підставі п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, враховуючи те, що
вимоги до боржника в процедурі банкрутства заявляються в межах справи про
банкрутство, а не окремого позовного провадження, вважає за необхідне
задовольнити заяву позивача та припинити провадження у справі № 7/154-08 на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі №
7/154-08

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.

Справа № 5/121-54А

за позовом Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

до Іваничівського районного споживчого товариства

про стягнення 2401 грн. 25 коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач просить Стягнути з Іваничівського районного споживчого товариства 2401 грн. 25 коп. штрафних санкцій застосованих згідно рішення №/910від 15.09.08р. за порушення норм закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Ухвалою суду від 30.10.08р. розгляд справи було призначено на 18.11.08р. та зобов’язано відповідача надати суду відзив..

17.11.08р. на адресу суду надійшло клопотання від Нововолинської ОДПІ про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Відповідач також в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не представив в зв’язку з чим спір не може бути вирішено по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 02.12.2008р. на 10год.30хв.

2. Зобов’язати відповідача надати суду відзив.

Суддя                                                                                           В.Л.Слупко

Суддя                                                    Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08

Справа №7/41-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/41-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт України – 1» (42310, Сумська область, Сумський район, с. Біловоди, вул. Радянська, 1; ід. код 32891769) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.04.2007 р. порушено провадження у справі № 7/41-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт України – 1» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.05.2007р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт України – 1» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2008 року припинено повноваження арбітражного керуючого Гусениці Миколи Миколайовича як ліквідатора по справі № 7/41-07 та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт України – 1» арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Оскорбін А.Г. подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт України – 1».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт України – 1» в засідання суду на 22 грудня 2008 року на 10 год. 40 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
СУД
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/73

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання
Кучмі І.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Косівському районі  вул.
Незалежності,26,Косів,78600

до
відповідача  СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
банкрутство

За участю представників сторін:

від заявника: не
з"явилися

від боржника:не
з"явилися

У засіданні брали участь: розпорядник
майна не з"явився

встановив: в
ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, постановою суду
від 03.09.08 року  відкрито ліквідаційну
процедуру на 3 місяці, щодо СПД ОСОБА_1та призначено ліквідатором ОСОБА_2

Представники сторін  та
розпорядник майна в судове засідання не з"явилися, вимоги суду  щодо подання суду на розгляд  реєстру вимог кредиторів СПД ОСОБА_1
розпорядник майна не виконав.

Розглянувши матеріали справи,  суд, з метою дотримання основних принципів
судочинства приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом",
ч.ч.1,2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в
:

1. Відкласти  розгляд справи на  на 07.10.08  о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ ,
вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати  розпорядника майна  подати суду ліквідаційний баланс та звіт про
виконану ним роботу до 07.10 2008р.

3.Повідомити
про винесення ухвали заявника, боржника, розпорядника майна ОСОБА_2(ліцензія
НОМЕР_1від 12.12.2005р., АДРЕСА_2), Івано-Франківський обласний відділ з
питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

_______________ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008

№16/383

Суддя Тимощенко О.М.,

розглянувши заяву Семенівської районної центральної лікарні

про відстрочку виконання судового рішення по справі №16/383

за позовом Семенівська Центральна районна лікарняпро стягнення грошових коштів

визнав за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Згідно ст.121 ГПК України, питання про відстрочку виконання рішення вирішується судом у засіданні з викликом сторін. У зв'язку з цим необхідно призначити дату та час судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на 17.07.2008р. об 11-45 год.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Позивачу - за наявності заперечень надати їх суду у письмовому вигляді.

5.Відповідачу - надати докази в обґрунтування обставин, викладених у заяві.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

24.11.08 р.                     Справа № 27/180б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „КТС-Блиц” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „КТС-Блиц” м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 02.12.08 року о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника станом на листопад 2008р. за участю представника власника приміщення; письмову інформацію ДВС щодо стану виконавчого провадження про примусовому виконанню вимог УПФУ; докази включення кредитора до ЄДРПОУ.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.
Справа № 262/14-06/11

За
позовом     Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква

до                     Відкритого
акціонерного товариства «Сквирський комбінат

хлібопродуктів», м.
Сквирка

третя особа    Приватний підприємець ОСОБА_2,

м. Біла Церква

про                  стягнення
52 129 грн.

Суддя
-Мальована Л.Я.

позивач -ОСОБА_1 -ПП

Представники:

відповідач -Кваша Ю.А. -дов. № 17

18.08.2008 р.

третя особа -не
з'явилась

Обставини
справи:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 52 129 грн. збитків у зв'язку з порушенням умов
договору зберігання від 17.10.2004р.

На день розгляду справи позивачем
збільшені позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача 75 075 грн.

Третя особа в засідання суду не
з'явилась, про що була належним чином повідомлена судом.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне: 17.10.2004 р. між сторонами
був укладений договір зберігання, згідно умов якого він прийняв на зберігання у
позивача зерно кукурудзи. 27.04.2006 р. дане зерно в кількості 58 100 кг.
передано представнику позивача ОСОБА_2 згідно листа ПП ОСОБА_1 на отримання
зерна по довіреностях ЯВН 438437 від 26.04.2006 р. та ЯВН 438438 від 28.04.2006
р.

Позивач заперечує, посилаючись на
те, що лист не був ним підписаний, довіреності на ім'я ОСОБА_2 він не видавав.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати відповідача надати
додаткові документи для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти
на  25. 09. 2008 р.  на  11-00.

2.          Зобов'язати відповідача надати
оригінал листа та оригінали довіреностей, виданих на ім'я ОСОБА_2

3.          Копію ухвали направити позивачу,
відповідачу та третій особі.

4.          Явка в засідання суду представників
сторін, третьої особи - обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2008

Справа № 8/257.

За позовом Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтава, вул.Червоноармійська, 3, кім.705, м.Полтава, 36000

до Відкритого акціонерного товариства спеціалізованого управління "Проммонтаж-5"

про стягнення 18662,51 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники

Від позивача Дяченко С.С., дор. № 44 від 03.01.08р.

Від відповідача Грінченко В.Б., дор. № 05/07 від 01.07.08р.

Суть спору : розглядається позовна заява про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 та № 1

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю одержання ним інформації по пільговим пенсіям з УПФУ Автозаводського району м.Кременчука та УПФУ Комінтернівського району м.Харкова.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.07.08 на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08
р.
Справа № 17/119

Суддя господарського суду Донецької
області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вуглядар

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності «ОСОБА_1.», с. Павловка

про стягнення 16078,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

17/119.Судове засідання призначити
на  17.09.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 416

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;32;35;36

3.    Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;32;35;36;37

4.    Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" вересня 2008 р.
Справа №  7/541/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи підприємця -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 340,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 20.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4286/9/10-011 від 12.09.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук