ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.

№
2-7383/06 (04/60-76)

Вищий  господарський суд України у складі
колегії  суддів:

головуючого
- судді

Кота
О.В.,

суддів:

Владимиренко
С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши
матеріали касаційних скарг

Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз"

на
ухвалу

господарського
суду Волинської області від 23.10.2007р. №01-18/380

на  рішення

господарського
суду Волинської області від 23.10.2007р.

у
справі

№04/60-76

за  позовом

ОСОБА_1

до

1)          Голови правління ВАТ
"Івано-Франківськгаз" Рахміля Віктора Григоровича  2)
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз" 3)
Голови правління ВАТ "Закарпатгаз" Дмитрука Ярослава
Степановича  4)          Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" 5)
Голови правління ВАТ "Волиньгаз" Короті Мирослава
Івановича  6)          Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" 7)          Голови правління ВАТ
"Чернігівгаз" Іванкова Ігора Михайловича  8)
Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 9)
Голови правління ВАТ "Львівгаз" Марчука Василя Дмитровича
10)          Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз"  11)          В.о. Голови правління ВАТ
"Чернівцігаз" Максимова Віктора Вікторовича  12)
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз"

третя
особа

на
стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

зобов'язання
відповідачів 2, 4, 6, 8, 10, 12 направити на адресу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" повідомлення про припинення Договорів №04/01-835, №04/01-832,
№04/01-820, №04/01-869, №04/01-840, №04/01-871 про користування державним
майном, яке не підлягає приватизації від 28.12.2001р.,

за
зустрічними позовами

Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз", Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз",
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації
"Чернігівгаз",
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації  "Львівгаз",  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз"

до

1)          ОСОБА_1 2)          Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"

про

усунення
перешкод у здійсненні господарської діяльності та зміну умов договору,

за участю представників:

-          позивача: ОСОБА_1 особисто;

-          відповідача 1: не з'явилися;

-          відповідача 2: не з'явилися;

-          відповідача 3: не з'явилися;

-          відповідача 4: не з'явилися;

-          відповідача 5: не з'явилися;

-          відповідача 6: не з'явилися;

-          відповідача 7: не з'явилися;

-          відповідача 8: не з'явилися;

-          відповідача 9: не з'явилися;

-          відповідача 10: не з'явилися;

-          відповідача 11: не з'явилися;

-          відповідача 12: Прокоса Б.С., дов.
№01/931 від 13.06.2007р.;

-          ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України": не з'явилися;

-          прокурора: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У
грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської
області з позовом до Голови правління ВАТ "Івано-Франківськгаз"
Рахміля Віктора Григоровича, Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", Голови правління
ВАТ "Закарпатгаз" Дмитрука Ярослава Степановича, Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Голови правління ВАТ "Волиньгаз" Короті
Мирослава Івановича,           Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз",
Голови правління ВАТ "Чернігівгаз" Іванкова Ігора Михайловича,           Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз", Голови правління ВАТ "Львівгаз"
Марчука Василя Дмитровича,
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", В.о. Голови правління ВАТ "Чернівцігаз"
Максимова Віктора Вікторовича, Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", із зазначенням третьої
особи Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" про зобов'язання відповідачів 2, 4, 6, 8,
10, 12 направити на адресу Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" повідомлення про
припинення Договорів №04/01-835, №04/01-832, №04/01-820, №04/01-869,
№04/01-840, №04/01-871 про користування державним майном, яке не підлягає
приватизації від 28.12.2001р., визнання неправомірною бездіяльності
відповідачів 1, 3, 5, 7, 9, 11, що виразились в неврегулюванні зменшення
вартості користування газопроводами за Договорами №04/01-835, №04/01-832,
№04/01-820, №04/01-869, №04/01-840, №04/01-871 про користування державним
майном, яке не підлягає приватизації від 28.12.2001р.

ВАТ
по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" пред'явлено
зустрічний позов до ОСОБА_1 та Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про зобов'язання
ОСОБА_1 не чинити перешкоди ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз" у здійсненні постачання, транспортування,
розподілу природного газу та користуванні газорозподільними газопроводами; внесення
змін у Договір №04/01-835 про користування державним майном, яке не підлягає
приватизації від 28.12.2001р., укладеного між ВАТ
"Івано-Франківськгаз" і ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" та викладення п.10.1 даного Договору у наступній редакції:
"Цей договір набирає чинності з 01.01.2002р. і діє до 30.03.2010р. У
випадку, якщо після настання даного терміну дію ліцензії Національної комісії
регулювання електроенергетики України на постачання природного газу за
регульованим тарифом для ВАТ "Івано-Франківськгаз" буде продовжене
або поновлено, термін дії договору збільшується відповідно до терміну дії такої
ліцензії."

ВАТ
по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" пред'явлено зустрічний
позов до ОСОБА_1 та Дочірньої компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України" про зобов'язання ОСОБА_1 не
чинити перешкоди ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" у
здійсненні постачання, транспортування, розподілу природного газу та
користуванні газорозподільними газопроводами; внесення змін у Договір
№04/01-832 про користування державним майном, яке не підлягає приватизації від
28.12.2001р., укладеного між ВАТ "Закарпатгаз" і ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" та викладення п.10.1 даного Договору
у наступній редакції: "Цей договір набирає чинності з 01.01.2002р. і діє
до 11.01.2011р. У випадку, якщо після настання даного терміну дію ліцензії
Національної комісії регулювання електроенергетики на постачання природного
газу за регульованим тарифом для ВАТ "Закарпатгаз" буде продовжено
або поновлено, термін дії договору збільшується відповідно до терміну дії такої
ліцензії."

ВАТ
по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" пред'явлено зустрічний
позов до ОСОБА_1 та Дочірньої компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України" про зобов'язання ОСОБА_1 не
чинити перешкоди ВАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" у
здійсненні постачання, транспортування, розподілу природного газу та
користуванні газорозподільними газопроводами; внесення змін у Договір
№04/01-820 про користування державним майном, яке не підлягає приватизації від
28.12.2001р., укладеного між ВАТ "Волиньгаз" і ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" та викладення п.10.1 даного
Договору у наступній редакції: "Цей договір набирає чинності з
01.01.2002р. і діє до 25.04.2010р. У випадку, якщо після настання даного
терміну дію ліцензії Національної комісії регулювання електроенергетики на
постачання природного газу за регульованим тарифом для ВАТ
"Волиньгаз" буде продовжено або поновлено, термін дії договору
збільшується відповідно до терміну дії такої ліцензії."

ВАТ
по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" пред'явлено зустрічний
позов до ОСОБА_1 та Дочірньої компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України" про зобов'язання ОСОБА_1 не
чинити перешкоди ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" у
здійсненні постачання, транспортування, розподілу природного газу та
користуванні газорозподільними газопроводами; внесення змін у Договір №04/01-869
про користування державним майном, яке не підлягає приватизації від
28.12.2001р., укладеного між ВАТ "Чернігівгаз" і ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" та викладення п.10.1 даного
Договору у наступній редакції: "Цей договір набирає чинності з
01.01.2002р. і діє до 30.03.2010р. У випадку, якщо після настання даного
терміну дію ліцензії Національної комісії регулювання електроенергетики на
постачання природного газу за регульованим тарифом для ВАТ
"Чернігівгаз" буде продовжено або поновлено, термін дії договору збільшується
відповідно до терміну дії такої ліцензії".

ВАТ
по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" пред'явлено зустрічний
позов до ОСОБА_1 та Дочірньої компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України" про зобов'язання ОСОБА_1 не
чинити перешкоди ВАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" у
здійсненні постачання, транспортування, розподілу природного газу та
користуванні газорозподільними газопроводами; внесення змін у Договір
№04/01-840 про користування державним майном, яке не підлягає приватизації від
28.12.2001р., укладеного між ВАТ "Львівгаз" і ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" та викладення п.10.1 даного
Договору у наступній редакції: "Цей договір набирає чинності з 01.01.2002р.
і діє до 30.03.2010р. У випадку, якщо
після настання даного терміну дію ліцензії Національної комісії регулювання
електроенергетики на постачання природного газу за регульованим тарифом для ВАТ
"Львівгаз" буде продовжено або поновлено, термін дії договору
збільшується відповідно до терміну дії такої ліцензії".

ВАТ
по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" пред'явлено зустрічний
позов до ОСОБА_1  та Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" у здійсненні користування
газорозподільними газопроводами; внесення змін у Договір №04/01-871 про
користування державним майном, яке не підлягає приватизації від 28.12.2001р.,
укладеного між ВАТ "Чернівцігаз" і ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" та викладення п.10.1 даного Договору у наступній
редакції: "Цей договір набирає чинності з 01.01.2002р. і діє до
30.03.2010р. У випадку, якщо після настання даного терміну дію ліцензії національної
комісії регулювання електроенергетики на транспортування природного газу для
ВАТ "Чернівцігаз" буде продовжено або поновлено, термін дії договору
збільшується відповідно до терміну дії такої ліцензії."

Рішенням
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2006р. у справі
№2-7383/06 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, а зустрічні позови
-задоволені повністю.

Постановою
Вищого господарського суду України від 17.05.2007р. у справі №2-7383/06
касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України" та касаційне подання
прокурора Волинської області задоволено частково. Рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2006р. у даній справі
скасовано, а справу №2-7383/06 передано на новий розгляд до господарського суду
Волинської області.

Під
час повторного розгляду даної справи, 19.10.2007р. ОСОБА_1 подав уточнення до
позовних вимог та просив зобов'язати ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз" направити ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" повідомлення про припинення договору №04/01-835 про користування
державним майном, яке не підлягає приватизації від 28.12.2001р.; ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" направити ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" повідомлення про припинення
договору №04/01-832 про користування державним майном, яке не підлягає
приватизації від 28.12.2001р.; ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" направити ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" повідомлення про припинення договору №04/01-820 про користування
державним майном, яке не підлягає приватизації від 28.12.2001р.; ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" направити ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" повідомлення про припинення
договору №04/01-869 про користування державним майном, яке не підлягає
приватизації від 28.12.2001р.; ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" направити ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" повідомлення про припинення договору №04/01-840 про користування
державним майном, яке не підлягає приватизації від 28.12.2001р.; ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" направити ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" повідомлення про припинення
договору №04/01-871 про користування державним майном, яке не підлягає
приватизації від 28.12.2001р.

Рішенням
господарського суду Волинської області від 23.10.2007р. у справі №04/60-76
(колегія суддів у складі головуючого судді Філатова С.Т., суддів Кравчук А.М.,
Якушева І.О.) у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічні позови Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз", Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз", Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" залишено без розгляду.

Не
погоджуючись з рішенням  місцевого
господарського суду, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації "Чернівцігаз" звернулось до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просило рішення господарського суду Волинської області
від 23.10.2007р. у справі №04/60-76 скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Поряд
з цим,  Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" звернулось до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 23.10.2007р.
№01-18/380, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції  норм процесуального права, просило ухвалу
господарського суду Волинської області від 23.10.2007р. №01-18/380 скасувати.

В
судове засідання 14.02.2008р. з'явилися позивач та представник скаржника, решта
учасників судового процесу не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце
розгляду справи учасники судового процесу були повідомлені своєчасно та
належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути
касаційну скаргу за їх відсутності.

У
відзиві на касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз", третя особа просить касаційну скаргу на судове
рішення залишити без задоволення, а оскаржуване рішення -залишити без змін.

Розглянувши
матеріали справи, касаційні скарги, відзив на касаційну скаргу, заслухавши
суддю-доповідача, позивача, представника скаржника, проаналізувавши
правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Відповідно
до Роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п.1, 6 постанови
від 29.12.1976р. №11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді,
коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини, вирішив справу з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі
закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад
законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю
відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення
місцевого господарського суду зазначеним вимогам не відповідає з наступних
підстав.

З
матеріалів справи вбачається: 05.10.2007р. суддя господарського суду Волинської
області Філатова С.Т. прийняла дану справу до розгляду та призначила її на
23.10.2007р. на 14год.10хв.

19.10.2007р.
позивач -ОСОБА_1 подав суду уточнення позовних вимог, яке отримано 23.10.2007р.
тільки відповідачами 2, 4, 6, 8, 10, 12 та третьою особою, а решта невиключених
судом зі складу сторін у даній справі - відповідачів 1, 3, 5, 7, 9, 11
зазначене уточнення позовних вимог ОСОБА_1 не отримали. При цьому, матеріали
справи не містять доказів надіслання позивачем уточнень позовних вимог цим
відповідачам.

23.10.2007р.
головою господарського суду Волинської області прийнято розпорядження №01-55/99
про колегіальний розгляд зазначеної справи у складі головуючого судді Філатової
С.Т., суддів Кравчук А.М., Якушевої І.О.

У відповідності
до приписів ст.811 ГПК України у судовому засіданні складається
протокол.

Однак
в матеріалах справи всупереч вимог ст.811 ГПК України відсутній
протокол судового засідання за 23.10.2007р. з 14год.10хв. до 18год.43хв.

В
матеріалах справи наявна розписка за 23.10.2007р. (т.4 а.с.76) про повідомлення
лише позивача, представників відповідачів 2, 4, 6, 8, 10, 12, третьої особи та
прокуратури Волинської області про оголошену перерву для розгляду заяви про
відвід суддів, тоді як решти відповідачів про оголошену перерву не повідомлені.

Згідно
приписів ч.2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального
права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або
постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за
відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце
засідання суду.

Поряд
з цим, відповідно до ст.85 ГПК України прийняте рішення оголошується суддею у
судовому засіданні після закінчення розгляду справи. За згодою сторін суддя
може оголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення, про що
зазначається у протоколі судового засідання.

З
матеріалів справи та повного тексту рішення вбачається, що відповідачами 2, 4,
6, 8, 10, 12 заявлено клопотання про здійснення технічної фіксації судового
процесу, яке було задоволено судом, внаслідок чого складено протокол (журнал)
судового засідання за 23.10.2007р. з 18год.43хв. до 19год.01хв.

З
протоколу (журналу) судового засідання за 23.10.2007р. та оскаржуваного
судового рішення вбачаться, що суд в порушення ст. 85 ГПК України оголосив
вступну та резолютивну частину рішення лише за згодою позивача, відповідачів 2,
4, 6, 8, 10, 12, третьої особи, представника прокуратури, без зазначення
наявності згоди решти відповідачів 1, 3, 5, 7, 9, 11, не вказаних місцевим
господарським судом у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті
рішення.

Крім
того, з матеріалів справи вбачається, що рішення місцевого господарського суду
у даній справі підписано 26.10.2007р. та направлено учасникам судового процесу
лише 8 примірників 29.10.2007р., про що свідчить відмітка відділу діловодства
суду, тоді як учасників судового процесу у даній справі 15, припустивши
порушення вимог ст.87 ГПК України, відповідно до якої рішення та ухвали
розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім
особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку,
якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім
того, під час розгляду даної справи судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 є акціонером ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз", ВАТ по газопостачанню та газифікації  "Закарпатгаз", ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", ВАТ по газопостачанню та
газифікації  "Чернігівгаз", ВАТ
по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", ВАТ по газопостачанню та газифікації  "Чернівцігаз", що підтверджено
сертифікатами простих іменних акцій серія В №0002582 від 16.11.2006р. серія А
№1345 від 28.11.2006р., серія А № від 28.11.2006р., серія А №2684 від
28.11.2006р., серія А №44 від 24.11.2006р. та листом реєстратора ВАТ
"Фінансова компанія "Укрнафтогаз" №1501/16 від 15.10.2007р.

Однак
подані ОСОБА_1 суду копії зазначених сертифікатів акцій, додані до уточнення
позовних вимог (т.4 а.с.23-28), належним чином не засвідчені, у зв'язку з чим
помилково визнані судом доказами у розмінні ст.36 ГПК України.

Поряд
з цим, з матеріалів справи вбачається, що господарський суд Волинської області
ухвалою  від 05.10.2007р. зобов'язав
відповідачів  надати суду обґрунтування
зустрічних позовних вимог відповідно до ст.ст. 44, 54, 57, 60 ГПК України, але
суд в порушення вказівок Вищого господарського суду України, викладених в
постанові від 17.05.2007р. у справі №2-7383/06, не витребував від позивачів за
зустрічними позовами доказів оплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з чим
неправильно залишив зазначені зустрічні позови відповідачів 2, 4, 6, 8, 10 без
розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Також
місцевим господарським судом залишилося не вирішеними питання щодо наявності
підстав для виділення поданих зустрічних позовних вимог в окремі провадження,
питання щодо первісного зустрічного позову ВАТ по газопостачанню та газифікації  "Чернівцігаз", який наявний в
матеріалах справи (т.1 а.с.299-302), тоді як судом було вирішено питання щодо
залишення без розгляду зустрічних позовів інших позивачів за зустрічними
позовами - ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз", ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз", ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз", ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз".

Разом
з тим, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що в оскаржуваному рішенні
суд безпідставно зазначив, що ВАТ по газопостачанню та газифікації  "Чернівцігаз" подано уточнення
зустрічних вимог, а не зустрічний позов від 22.10.2007р. №01/1391, фактично
повернутий судом оскаржуваною ухвалою від 23.10.2007р.

Отже,
з огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення від
23.10.2007р., припустив ряд вищезазначених порушень норм процесуального права,
згідно ч.1 ст.11110 ГПК України, які є підставою для скасування
такого судового рішення.

За
таких обставин, касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"  від 23.11.2007р. №01/2175 підлягає
задоволенню, оскаржуване рішення підлягає скасування, з направленням справи на
новий розгляд до господарського суду Волинської області в іншому складі суду.

Під
час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно врахувати
викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи,
дати їм належну правову оцінку, правильно застосувати норми матеріального та
процесуального права та постановити законне й обґрунтоване рішення.

Колегія
суддів касаційної інстанції звертає увагу, що згідно зі ст.11112 ГПК
України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є
обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Поряд
з цим, ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" оскаржує в касаційному порядку й ухвалу
місцевого господарського суду від 23.10.2007р. №01-18/380,  якою повторно поданий 23.10.2007р. до
господарського суду Волинської області зустрічний позов ВАТ по газопостачанню
та газифікації  "Чернівцігаз" повернутий
останньому на підставі ст.60, п.п.3, 5 ст.63 ГПК України, внаслідок об'єднання
у зустрічній позовній заяві вимог не пов'язаних між собою підставною виникнення
та поданими доказами, що унеможливлює їх сумісний розгляд із зазначенням, при
цьому, що первісний позов виник з корпоративних відносин, одна із вимог по
зустрічному позову, пред'явлена до третьої особи, стосується внесення змін до
договору між господарюючими суб'єктами і носить господарський характер. Разом з
тим, суд першої інстанції в обґрунтування прийняття зазначеної оскаржуваної
ухвали послався на те, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації "Чернівцігаз", звертаючись з вимогою до ОСОБА_1, не
вказало та не зазначило докази в підтвердження вчинення останнім перешкод у
здійсненні товариством транспортування, розподілу природного газу та користуванні
газорозподільними газопроводами.

Колегія
суддів касаційної інстанції вважає, що прийнята судом оскаржувана ухвала
відповідає вимогам процесуального права, а доводи касаційної скарги від
22.11.2007р. №07/2168, викладені скаржником, не спростовують висновків
господарського суду першої інстанції, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду
підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 ГПК
України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" від 22.11.2007р. №07/2168 залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду Волинської області від 23.10.2007р. №01-18/380 -без
змін.

Касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз"  від 23.11.2007р.
№01/2175 задовольнити, рішення господарського суду Волинської області від
23.10.2007р. у справі №04/60-76 скасувати, справу №04/60-76 передати на новий
розгляд до господарського суду Волинської області в іншому складі суду.

Головуючий
суддя:

О.
Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук