ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/336

17.09.08

За позовом «Лакона Нарунгсміттель Хандельсгезелльшафт мбХ» (Lacona Nahrungsmittel Handelsgesellschaft mbH)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Автек-Фуд»

Про стягнення передоплати в розмірі 177000,00 дол.США

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Ткаченко О.П. (довіреність №б/н від 21.08.2008)

Дармограй І.О. (довіреність №б/н від 21.08.2008)

Від відповідача: Куликов І.А. (довіреність №б/н від 03.09.2008)

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 10.09.2008 оголошувалась перерва до 17.09.2008.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за Контрактом №2/2007 від 28.05.2007 у розмірі 177000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 857175,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань не поставив позивачеві товар і не повернув одержані за цей товар грошові кошти.

Відповідач проти позовних вимог заперечує повністю з тих підстав, що позивач здійснив лише часткову попередню оплату, зокрема, не було доплачено 20 доларів США, через що відповідач на підставі п.10.1 Контракту є таким, що звільнений від покладених на нього зобов’язань. Також відповідач стверджує, що оскільки позивач не здійснив 100% передоплати, тому строк поставки товару не настав.

Позивач вважає посилання відповідача на неповну суму передоплати безпідставними, оскільки згідно з банківською випискою на рахунок відповідача було перераховано саме 177000 доларів США.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Автек-Фуд»(відповідач, продавець) та Фірмою «Лакона GmbH»(позивач, покупець) був укладений Контракт №2/2007 від 28.05.2007 (далі по тексту –Контракт), згідно з яким відповідач зобов’язався продати, а покупець –прийняти та оплатити товар (казеїн технічний) відповідно до умов Контракту.

Відповідно до Додатку №08 від 11.09.2007 до Контракту відповідач зобов’язався поставити 20 тон товару в період серпень-вересень 2007р. на загальну суму 177000 доларів США.

Згідно з п.2.1 Контракту та Додатку №08 до нього поставка товару здійснюється на умовах СРТ-Lauingen відповідно до INCOTERMS 2000, тобто позивач повинен був здійснити передоплату в розмірі 100%.

Позивач стверджує, що 11.09.2007 на рахунок відповідача були перераховані грошові кошти в розмірі 177000,00 доларів США, що підтверджується наданими для залучення до матеріалів справи доказами, а саме: Invoice №08 від 11.09.2007, банківська виписка за 11.09.2007, виписка з рахунку фірми «Лакона GmbH»від 11.09.2007. В той же час, як стверджує позивач, відповідач товар не поставив і отриманих коштів не повернув.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.663 ЦК України продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що відповідно до умов Контракту відповідач був зобов’язаний поставити товар протягом серпня-вересня 2007 року при умові 100% передоплати.

Заперечуючи проти позову, відповідач стверджує, що позивач сплатив лише 176980,00 доларів США, тобто не доплатив 20 доларів від повної вартості товару, а тому обов’язок щодо поставки товару у відповідача не виник. Крім того відповідач вважає, що він звільнений від покладених на нього обов’язків через неналежне виконання умов Контракту з боку позивача.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, оскільки, по-перше, в матеріалах справи містяться достатні докази того, що позивач повністю виконав грошові зобов’язання за Контрактом і перерахував відповідачеві саме 177000,00 доларів США, а по-друге, строки поставки товару встановлені Контрактом, згідно з яким відповідач був зобов’язаний поставити товар позивачеві протягом серпня-вересня 2007р.

Приймаючи до уваги, що відповідач своїх зобов’язань не виконав і товар у визначені строки не поставив, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача суми передоплати в розмірі 177000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подачі позову становить 857175,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 1770,00 доларів США. ( за курсом НБУ –8572,00 грн.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автек-Фуд»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код 31750955), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь «Лакона Нарунгсміттель Хандельсгезелльшафт мбХ»(Lacona Nahrungsmittel Handelsgesellschaft mbH) (Хофмарк 4а, 84174 Кронвінкл, Німеччина, реєстраційний номер HRB 3910) 177000 (сто сімдесят сім тисяч) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подачі позову становить 857175 (вісімсот п’ятдесят сім тисяч сто сімдесят п'ять) грн. –передоплати, 1770 (одну тисячу сімсот сімдесят) доларів США, що за курсом НБУ становить 8572 (вісім тисяч п’ятсот сімдесят дві) грн. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець