ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.

№ 49/286-07(5/422-15/19)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Полтаваобленерго” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2007 року у справі № 49/286-07(5/422-15/19) за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Полтаваобленерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –технічного центру ”Енергетичні технології” про зобов’язання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року Відкрите акціонерне товариство ”Полтаваобленерго” звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ Науково –технічного центру ”Енергетичні технології” про зобов’язання укласти договір застави майна.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 7 червня 2007 року, залишеною без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2007 року, справу передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати прийняті у справі судові рішення, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а прийняті у справі судові рішення без змін, вказуючи на безпідставність доводів касаційної скарги.

Сторони не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Встановивши, що предметом спору у даній справі є вимоги позивача про зобов’язання відповідача вчинити певні дії, зокрема укласти договір застави майна, що передбачено п. 9.7 договору № 652 від 27 березня 2006 року укладеного сторонами, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є м. Харків, вул. Мироносицька, 60, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю до господарського суду Харківської області є обгрунтованою та залишив її без змін.

Дані висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, грунтуються на нормах матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду другої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Полтаваобленерго” залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2007 року у справі № 49/286-07(5/422-15/19)–без змін.

Головуючий           Перепічай В.С.

Судді Вовк І.В.

Гончарук П.А.