overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

17.01.08                                                                                 Справа № 13/719.

За позовом обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого тепло забезпечую чого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”м. Луганськ

про стягнення 1386850 грн. 50 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

представник не прибув

Від відповідача

Нікітін В.В., довіреність № 15/42-17-03 від 14.01.08

До початку слухання справи від відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в сумі 1386850 грн. 50 коп. що виник за період з 01.04.2006 р. по 31.07.2007 р.

Відповідач відзивом по справі №13/719 позовні вимоги в розмірі, підтвердженому актом звірення розрахунків, складеним між сторонами по справі, визнає.

Відповідач зазначений акт не надав.

Позивач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав витребуваних судом документів.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2008 року на 10 год. 00 коп.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду, провести звірення розрахунків за спірний період, акт звірення надати суду.

4. Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази; надати акт звірення розрахунків, складений між сторонами по справі.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                           Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 35/107
за позовом Приватного підприємця
до Комунального підприємства „Донецький центр підготовки персоналу”,
Суддя
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2
Від відповідача: Панченко С.В.
Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1, м.Донецьк, звернувся до господарського
суду з  позовною заявою до
Комунального підприємства „Донецький центр підготовки персоналу”, м.Донецьк про
Ухвалою господарського суду
Донецької ообласті від 19.09.07р.
прийнятий зустрічний позов Комунального підприємства „Донецький центр
підготовки персоналу”, м.Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк
10.12.07р. позивачем заявлено
клопотання про призначення по справі судової
10.01.08р. відповідач надав суду
лист в якому зазначив, що проти проведення судової  експертизи не заперечує.
Враховуючи те, що при вирішенні
господарського спору виникли питання, які потребують спеціальних знань,
господарський суд вважає клопотання позивача про призначення по справі судової
експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41,
79, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд ,-
Зупинити провадження у справі, для проведення судової  будівельно - технічної експертизи.
Призначити  судову будівельно -
технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому обласному центру
Перед експертом поставити наступні питання:
1. Визначити вартість поліпшень,
які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, набутих
позивачем за договором б/н від 01.08.2000р. з ТОВ „Корнер-М”.
2. Визначити вартість поліпшень,
які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, здійснених
позивачем згідно Проекту переобладнання приміщення у громадській будівлі по
вул. Ходаковського, 5 розробленого ТОВ ВКТ „Мастєр”.
За результатами проведення
експертизи, з врахуванням ст. 42 ГПК України, зробити висновок. Висновок у
письмовій формі представити господарському суду та копію висновку направити
сторонам по справі.
Суд роз'яснює експерту, який
проводить експертизу, що за результати її проведення він несе відповідальність
відповідно до Кримінального кодексу України.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

14.01.08 р.
№ 2/414

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/414

за адміністративним позовом:
Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом
якої виступає управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка, м.
Знам'янка

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,      м.
Знам'янка

про стягнення 2319,03 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брав,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від позивача - Разінков М.В. ,
довіреність № 1  від 03.01.08 ;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ :

Знам'янським міжрайонним прокурором
в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління Пенсійного
фонду України в  м. Знам'янка подано
позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2319,03 грн.
недоїмки на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою від 20.12.2007 р. було
відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового
засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом
розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для
вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали
суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого
засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121,
ч. 2 ст. 158,  п. 6 ст. 254, п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
справи на 13.02.2008р. об 12:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул.Луначарського,29,
другий поверх к. № 204

4. Зобов'язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним
листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження
своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам,
Знам'янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"14" січня 2008 р.
Справа № 3/454

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 3/454

за позовом: Регіонального  управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України в Кіровоградській області;

до відповідача:    Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 1 700 грн.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Патлаченко А.Л.;

представників

позивача -  державного
податкового інспектора з юридичної роботи відділу ліцензування
роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами Петренко
О.А.,  довіреність № 24 від 17.12.07.

відповідача - участі не брав.

Регіональне   управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Кіровоградській області  звернулося до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з   суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи  - підприємця  ОСОБА_1 в доход державного бюджету 1 700 грн.
фінансових санкцій за  реалізацію
споживачеві  тютюнових виробів  цигарок "Мальборо"  без наявності ліцензії на право здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Відповідачем без викладення  поважності причин не  виконано вимог ухвали суду від 20.12.07 про
відкриття провадження у справі, отриманої ним
28.12.07, та не надано письмове погодження або обґрунтоване та
підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи;  участь представника у
попередньому судовому засіданні не забезпечена.

За результатами підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для
його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст.
69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О С Т А Н О В
И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 22.01.08  о 09:40 в
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати  відповідача
у строк до дня засідання надати: письмове погодження або обґрунтоване та
підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію свідоцтва
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам
(відповідачу  разом з повісткою   про виклик).

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" січня 2008 р.
Справа №  7/3/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 30.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
84/9/10-007 від 10.01.2008 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.01.08
Справа № 15/6

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м.
Теплогорськ Луганської області

про стягнення 1184 грн. 25 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 15.01.2008р. о 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- визначити період за який
утворився борг;

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення
розрахунків за позовом по виконанню договору від 01.12.2005р. № 126 на день
розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, проведені оплати,
суму боргу на дату звірення розрахунків та пені окремо, акт звірення і
підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази виконання зобов'язань за
договором;

- документальне підтвердження
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо -оригінали
для огляду, копії -до справи).

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням
необхідних документів,

- при сплаті заборгованості -
документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок,

- документальне підтвердження
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо -оригінали
для огляду, копії -до справи);

- пояснення з документальним
підтвердженням щодо виконання зобов'язань по договору,

- оригінал договору від
01.12.2005р. № 126 (належним чином посвідчену копію -до справи).

6. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Державного
реєстратора Стахановської міської ради -надати відомості щодо знаходження
в міському (державному) реєстрі або в Єдиному державному
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

03.01.08                                                                                 Справа №
01-10/15-8.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганська телефонна компанія», м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Луганськ

про стягнення 514 грн. 66 коп.

Суть спору: позивачем
заявлена вимога:

- стягнути з відповідача суму
заборгованості за надані послуги електрозв'язку та нараховану пеню за період
прострочення оплати послуг електрозв'язку в повному обсязі в сумі 514,66 грн.

Розглянувши
матеріали позову, суд встановив:

До позовної заяви, одержаної
господарським судом Луганської області 03.01.2008р., не подано доказів сплати
державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту а пункту 2
статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (з
урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших
законодавчих актів України" від 25.03.2005р. № 2505-I/, що набули
чинності до подачі позовної заяви) розмір державного мита із заяв майнового
характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. і не
більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позовних заяв немайнового
характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково
актів ненормативного характеру, становить 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 85 грн. Проте, платіжне доручення
про сплату державного мита від 21.12.2007р. № 73 свідчить про сплату держмита
за вимогу майнового характеру в сумі 51 грн. 00коп., тоді як слід було
сплатити 102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись
п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і
додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 4 ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки позивачу): -на “36”
аркушах, у тому числі пл. доручення № 73 від 21.12.2007р. про сплату державного
мита, пл. доручення № 72 від 21.12.2007р. про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

03.01.08                                                                                 Справа №
01-10/15-7.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганська телефонна компанія», м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Луганськ

про стягнення 823 грн. 94 коп.

Суть спору: позивачем
заявлена вимога:

- стягнути з відповідача суму
заборгованості за надані послуги електрозв'язку та нараховану пеню за період
прострочення оплати послуг електрозв'язку в повному обсязі в сумі 823,94 грн.

Розглянувши
матеріали позову, суд встановив:

До позовної заяви, одержаної
господарським судом Луганської області 03.01.2008р., не подано доказів сплати
державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту а пункту 2
статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (з
урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших
законодавчих актів України" від 25.03.2005р. № 2505-I/, що набули
чинності до подачі позовної заяви) розмір державного мита із заяв майнового
характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. і не
більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позовних заяв немайнового
характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково
актів ненормативного характеру, становить 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 85 грн. Проте, платіжне доручення
про сплату державного мита від 21.12.2007р. № 65 свідчить про сплату держмита
за вимогу майнового характеру в сумі 51 грн. 00коп., тоді як слід було
сплатити 102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись
п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і
додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 4 ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки позивачу): -на “40”
аркушах, у тому числі пл. доручення № 65 від 21.12.2007р. про сплату державного
мита, пл. доручення № 64 від 21.12.2007р. про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко