ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" листопада 2008 р.                      № 2/215-08

за позовом Києво-Святошинської районної ради Київської області, м. Київ

до відповідача           приватного підприємства «Прометей-Спорт», м. Боярка

про           визнання права власності та скасування свідоцтва на право власності

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:          Шпелєва-Добронравова М.Ю., уповноважена, довіреність від 10.09.08 № 405/2-18;

від відповідача:          Безух О.В., уповноважений, довіреність від 01.06.2007р.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 29.09.2008р. порушено провадження у справі № 2/215-08 за позовом Києво-Святошинської районної ради Київської області до приватного підприємства «Прометей-Спорт»про визнання права власності та скасування свідоцтва на право власності.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Києво-Святошинської районної ради від 27.09.2001р. № 204 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.1996р. № 222 був прийнятий у власність територіальних громад Києво-Святошинського району майновий комплекс басейну «Прометей», розташований в м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 72-А. Рішенням Києво-Святошинської районної ради від 06.10.2005р. № 287-17 вирішено вказаний об’єкт нерухомого майна передати в оренду відповідачу –ПП «Прометей-Спорт».

Однак, відповідно до рішення виконавчого комітету Боярської міської ради від 09.10.2000р. № 324/3, яке було скасоване рішенням Боярської міської ради від 12.07.2007р.

№ 17/869, відповідачу видано свідоцтво на право власності на спірний об’єкт нерухомого майна. Відповідач права комунальної власності на спірний об’єкт не визнає, від укладання договору оренди ухиляється, користується об’єктом нерухомого майна як власник на підставі свідоцтва про право власності, чим порушує права територіальних громад Києво-Святошинського району.

Крім того, позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»вчиняти будь-які дії, пов’язані з реєстрацією, перереєстрацією права власності на цілісний майновий комплекс басейну «Прометей»що у м. Боярка Києво-Святошинського району.

Відповідач в судовому засіданні 28.10.2008р. подав заяву, в якій, заявив про застосування у справі позовної давності, та повідомив, що позивач не може бути власником нерухомого майна на території міста Боярка, де знаходиться територіальна громада міста Боярка і відповідно діє Боярська міська рада, крім того ПП «Прометей-Спорт»не може бути відповідачем у справі, оскільки спірний об’єкт нерухомого майна вже продано фізичній особі, тому на твердження відповідача провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору. Відповідачем також подано копію витягу з Державного реєстру правочинів від 27.04.2007р. № 3915634, з якого вбачається, що в Державному реєстрі правочинів зареєстровано договір купівлі-продажу, укладений 27.04.2007р. між відчужувачем –приватним підприємством «Прометей-Спорт»та набувачем –Шуміліним Володимиром Олександровичем щодо продажу нежилого приміщення в м. Боярка Києво-Святошинського району по вул. Б.Хмельницького 72-А.

В судовому засіданні 28.10.2008р. відповідно до вимог ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 11.11.2008р. у зв’язку з необхідністю витребування у відповідача оригіналу та засвідченої копії витягу з Державного реєстру правочинів від 27.04.2007р. № 3915634, оригіналу та засвідченої копії договору купівлі-продажу спірної будівлі, укладеного між відповідачем та Шумиліним Володимиром Олександровичем від 27.04.2007р., про що представники сторін були повідомлені в судовому засіданні особисто під розпис. Після оголошеної перерви 11.11.2008р. представник позивача Шпелєва-Добронравова М.Ю., зазначена у вступній частині ухвали, в судове засідання не з’явилась.

Представником відповідача суду надана засвідчена копія нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 27.04.2007р., зареєстрованого в реєстрі за № 436, з якого вбачається, що 27.04.2007р. відповідач продав спірний об’єкт –майновий комплекс в м. Боярка Києво-Святошинського району по вул. Б.Хмельницького 72-А (басейн (літ.А), навіс (літ.б), навіс (літ.В), резервуар (№1)) громадянину Шуміліну В.О., м. Київ. Хоча гр. Шумілін В.О. зареєстрований як фізична особа –підприємець, про що свідчить Довідка державного реєстратора Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.11.2008р., ані з представленого договору від 27.04.2007р. № 436, ані витягу з Державного реєстру правочинів від 27.04.2007р. № 3915634 не вбачається, що гр. Шуміліним В.О. спірний об’єкт нерухомості придбаний як фізичною-особою підприємцем. Зазначені документи свідчать, що спірний об’єкт нерухомого майна придбаний громадянином Шуміліним В.О.

За таких обставин судом встановлено необхідність на підставі ст. 24 ГПК України залучити до участі у справі в якості інших відповідачів:

1) орган місцевого самоврядування, на підставі рішення якого відповідачу оформлено свідоцтво на право власності на спірний об’єкт –Боярську міську раду

2) особу, яка на сьогоднішній день є власником спірного об’єкту на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2007р. № 436 –громадянина Шуміліна Володимира Олександровича.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст. 1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду належить підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним особам, громадянам, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Таким чином, громадянин не може бути стороною в господарському процесі, відповідно спір за участю громадянина не підлягає вирішенню в господарських судах України, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої ст. 80 ГПК України.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 1, 21, 24, пунктом 1 частини першої ст. 80 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 Боярську міську раду (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська, буд.17А).

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача 3 громадянина Шуміліна Володимира Олександровича (03148, м. Київ, Святошинський район, вул. Жмеринська, буд.36, кв. 312).

3. Провадження у справі № 2/215-08 припинити.

Суддя                                                             Конюх О.В.