КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008                                                                                           № 05-6-32/203-32/240

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:

За участю представників:

від прокуратури м.Керчі : Карпенко Н.М. – старший прокурор відділу прокуратури м.Києва (посвідчення №17 від 18 січня 2007р.)

від позивача: представник не з’явився,

від відповідача : представник не з’явився,

від третьої особи: представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання виконуючого обов’язки прокурора м.Керчі

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.07.2008

у справі № 05-6-32/203-32/240

за позовом                               Прокурора м.Керчі в інтересах держави в особі Азовського державного басейнового Управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний торговий дім"

третя особа           Коваленко Сергій В’ячеславович

про                                                  стягнення 377489,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2008 року позовну заяву прокурора м.Керчі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний торговий дім” про стягнення 377489,09 грн. залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, виконуючий обов’язки прокурора м.Керчі звернувся з апеляційним поданням, в якому просить ухвалу від 04.07.2008р. скасувати та направити справу до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

На обґрунтування вимог апеляційного подання виконуючий обов’язки прокурора м.Керчі посилається на те, що спірне рішення було прийнято з порушенням норм процесуального права.

Азовським державним басейновим Управлінням охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, ТОВ „Південний торговий дім” та третьою особою не надано відзив на апеляційне подання.

Азовським державним басейновим Управлінням охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, ТОВ „Південний торговий дім” та третьою особою не використано наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційного подання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2008р. залишено без розгляду позовну заяву Прокурора м.Керчі в інтересах держави в особі Азовського державного басейнового Управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ТОВ „Південний торговий дім” про стягнення 377489,09 грн. на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України з посиланням на неявку у судове засідання позивача та неподанням без поважних причин витребуваних судом документів.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2008 року порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 11.06.2008 р. та зобов’язано позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Крім того, відповідача зобов’язано надати суду відомості про найменування і номер рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2008р. в судове засідання суду першої інстанції сторони не з’явилися, у зв’язку з цим розгляд справи було відкладено на 04.07.2008р..

04.07.2008р. в судове засідання повторно сторони не з’явились, тому у зв’язку з повторною неявкою у судове засідання сторін та неподання без поважних причин витребуваних судом документів, ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2008р. залишено позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 №02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” умовами вирішення питання щодо залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України є те, що витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, а також позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Відповідно до приписів статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Як свідчать матеріали справи, судом не було встановлено поважності причин неможливості неподання витребуваних документів, неявки позивача в судове засідання, а також те, чому його нез’явлення перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 11.06.2008р.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне подання виконуючого обов’язки прокурора м.Керчі підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду м. Києва від 04.07.2008р.- скасуванню, а матеріали справи - направленню на розгляд по суті до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційне подання виконуючого обов’язки прокурора м.Керчі задовольнити.

2.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.07.2008р. по справі №05-6-32/203-32/240 скасувати.

3.          Матеріали справи №05-6-32/203-32/240 передати на розгляд по суті до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

12.11.08 (відправлено)