ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2008 р. Справа № 12/14/6/917

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Горшкової Н.Ф.

Філіпової Т.Л.

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Лук'янченко В.В., директор (брав участь у судовому засіданні 14.10.2008р.),

від відповідачів:

- Південно-Західної універсальної товарної біржі: не з'явився,

- ТОВ "Олексашка": не з'явився,

- ТОВ "Порталавто": Рєзнікова В.В., довіреність від 01.06.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "ВладЛук", м.Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "14" липня 2008 р. у справі № 12/14/6/917 (головуючий суддя Шпак В.О., судді Магера В.В. та Радченя Д.І.)

за позовом Малого приватного підприємства "ВладЛук", м.Хмельницький

до Південно-Західної універсальної товарної біржі, м. Хмельницький Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексашка", м. Хмельницький

Товариства з обмеженою відповідальністю "Порталавто", м. Хмельницький

про визнання недійсною біржової угоди від 22.01.2007р., визнання недійсним протоколу біржових торгів №1 від 19.01.2007р.,

з перервою у судовому засіданні з 14.10.2008р. по 04.11.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року Мале приватне підприємство "ВладЛук" звернулося до суду з позовом до Південно-Західної універсальної товарної біржі про визнання біржової угоди з купівлі-продажу майна від 22.01.2007р. № 0169, укладеної між ТОВ "Олексашка" і ТОВ "Порталавто", недійсною з тих мотивів, що спірне майно належить йому на праві власності (т.1 а.с.6).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.03.2007р. залучено до участі у справі в якості відповідачів ТОВ "Олексашка" і ТОВ "Порталавто" (т.1 а.с.55 - 56).

В клопотанні від 22.03.2007р. позивач додатково просив визнати недійсним протокол № 1 біржових торгів від 19.01.2007р. (т.1 а.с.58 - 59).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.06.2007р. в позові відмовлено (т.2 а.с.170-172).

30.10.2007р. Житомирським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2007р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "ВладЛук" - без задоволення (т.3 а.с.29-31).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2008р. касаційну скаргу Малого приватного підприємства "ВладЛук" задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. у справі №6/917 та рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2007р. у цій справі - скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області (т.3 а.с.63-68).

Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 07.03.2008р. справу прийняв до провадження, присвоївши їй №14/6/917, та призначив справу до судового розгляду (т.3 а.с.70), а ухвалою від 16.04.2008р. справі присвоєно №12/14/16/917 (т.3 а.с.86).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2008 року у справі №12/14/6/917 відмовлено в позові Малого приватного підприємства "ВладЛук" до Південно-Західної універсальної товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексашка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Порталавто" про визнання недійсною біржової угоди від 22.01.2007р., визнання недійсним протоколу біржових торгів №1 від 19.01.2007р. (т.4 а.с.29-32).

Суд першої інстанції, зокрема, зазначив, що біржовою угодою право позивача не порушено, а тому не потребує захисту шляхом визнання правочину недійсним чи нечинним.

Вважаючи, що рішення місцевим господарським судом прийняте з порушенням норм процесуального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти новий судовий акт про задоволення позову.

Мотивуючи апеляційну скаргу позивач стверджує, що судом, зокрема, не встановлено місце знаходження ТОВ "Олексашка"; обставини стосовно дій ліквідатора. На думку позивача протокол біржових торгів оформлений з недотриманням вимог закону до письмової форми правочину, ст.ст.207, 208 ЦК України, а відтак не може створювати юридичні наслідки. Тому відповідачі вчинили правочин з порушеннями, наявність яких є підставою вважати його нікчемним відповідно до ст.ст.215,216 цього Кодексу. Вказує, що на момент проведення біржових торгів та до угоди про намір продати через біржу, діяльність ТОВ "Олексашка" припинена записом державного реєстратора до Єдиного державного реєстру. Не може вважатись доведеним, що автостоянка, яку ніби продали на біржових торгах, а саме: площею 0,4 га по вул.Толстого, 12 існує фактично, оскільки за цією адресою зареєстрований позивач.

МПП "ВладЛук" наводить також інші доводи про невідповідність висновків суду обставинам справи, про порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права (т.4 а.с.35-46, 68-69).

14.10.2008р. представник позивача в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи.

У відзиві ТОВ "Порталавто" та його представник в засіданні суду заперечили проти апеляційної скарги. Вважають, що правові підстави для визнання недійсними протоколу біржових торгів та біржової угоди купівлі-продажу, що зареєстрована на товарній біржі "Південно-Західна універсальна товарна біржа, реєстраційний номер №0169 від 22.01.2007р., які є предметом позову, відсутні, оскільки при вирішенні даного спору не встановлено наявності тих обставин, з якими закон пов'язує визнання правочинів недійсними і настання відповідних наслідків, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає (т.4 а.с.111-115).

Крім того, протокол товарної біржі не породжує правові наслідки, а лише відображає результати проведення торгів.

Представники відповідачів - Південно-Західної універсальної товарної біржі та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексашка" в судове засідання не з'явилися. 13.10.2008р. на адресу Житомирського апеляційного господарського суду від Південно-Західної універсальної товарної біржі надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі її повноважного представника (т.4 а.с.78).

Південно-Західна універсальна товарна біржа у відзиві на апеляційну скаргу вказала, що реалізація майна ТОВ "Олексашка" була проведена у відповідності до норм Закону України "Про товарну біржу", Правил біржової торгівлі, Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.4, а.с.74-75)

ТОВ "Олексашка" у запереченнях на апеляційну скаргу (вих. №5 від 25.09.2008р.) зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази виключення товариства з ЄДРПОУ, що спростовую думку позивача про припинення юридичної особи. Наголошує на тому, що позивач двічі не скористався своїм правом заявити або оскаржити вимоги до ТОВ "Олексашка", тому згідно п.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги матеріального та грошового характеру є погашеними. Посилаючись на ст. 26 вищевказаного Закону ТОВ "Олексашка" звертає увагу суду на те, що ліквідатором було правомірно включено до складу ліквідаційної маси та реалізовано майно банкрута, а саме автостоянку, що знаходиться на земельній ділянці 0,4 га за адресою: м. Хмельницький, вул.Толстого, 12 (т.4 а.с.81-84, 85-86).

14 жовтня 2008 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 04 листопада 2008 року.

В судове засідання 04.11.2008р. не з'явилися представники позивача - МПП "Владлук" та відповідачів - Південно-Західної універсальної товарної біржі та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексашка".

31.10.2008р. на адресу суду від позивача надійшла телеграма, в якій директор Малого приватного підприємства "ВладЛук" Лук'янченко В.В. просив відкласти апеляційний розгляд справи в зв'язку з його хворобою.

Враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, з огляду на те, що позиція позивача викладена в апеляційній скарзі та була висловлена його представником в засіданні суду 14.10.2008р., а також враховуючи той факт, що в разі неможливості з'явитись в судове засідання особисто, директор підприємства не був позбавлений права уповноважити на представництво інтересів підприємства іншу особу (представника), й крім того, директором Малого приватного підприємства "ВладЛук" не було надано суду доказів поважності причин нез'явлення в засідання суду (зокрема, хвороби), оскільки телеграму на адресу суду ним було надіслано 31.10.2008, а перерву в засіданні суду було оголошено на 04.11.2008р. Зважаючи також на те, що позиція відповідачів - Південно-Західної універсальної товарної біржі та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексашка" викладена відповідно у відзивах на апеляційну скаргу, колегія суддів визнала можливим продовжувати здійснювати перегляд справи без участі представників позивача та відповідачів - Південно-Західної універсальної товарної біржі та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексашка" за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача - ТОВ "Порталавто", розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги позивача, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням виконкому Хмельницької міської ради від 23.08.1990р. №170-Д, наказом Хмельницького міського виробничого управління житлово-комунального господарства від 28.05.1990р. №96, кооперативу "Авангард", правонаступником якого є МПП "ВладЛук", передано у постійне користування майданчик для стоянки автотранспорту за адресою: м.Хмельницький, вул.Толстого, 12, який позивачем прийнято згідно з актом прийому-передачі основних засобів від 21.11.1991р. та оплачено в розмірі 85364,00 грн. витрат на часткове будівництво даної автостоянки, що підтверджується платіжною вимогою від 21.09.1990р. № 360 (т.1 а.с.42 - 46).

Державний акт серії ХМ №0056 від 14.03.1994р., виданий на підставі рішення Хмельницької міської ради народних депутатів від 23.08.1990р. № 170-Д, свідчить про передачу позивачу в постійне користування земельної ділянки площею 0,67 га (т.1 а.с.39 - 41).

15.01.2003р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Олексашка" укладено договір про передачу прав, згідно з п.1.1 якого МПП "ВладЛук" зобов'язується передати, а ТОВ "Олексашка" прийняти об'єкт незавершеного будівництва, а саме: автостоянку, розташовану за адресою: м.Хмельницький, вул.Толстого, 12, яка включає: асфальтобетонне покриття площею 3500 кв.м., фізичний знос - 80 %; зливову каналізацію довжиною 218 м, будівельна готовність - 60 %; грязєвідстійник з маслоуловлювачем площею 36 кв.м., будівельна готовність - 60 %; естакаду площею 64,5 кв.м., будівельна готовність - 60 %; огорожу типу 1 (панелі з металевою решіткою) довжиною 72 м.; огорожу типу 2 (панелі з металевою решіткою) довжиною 22 м.; огорожу типу 3 (збірні глухі залізобетонні панелі) довжиною 47,5 м (т.1 а.с.29 - 30, 67 - 68, 94).

В пункті 1.4 даного договору зазначено, що МПП "ВладЛук" передає ТОВ "Олексашка" всі права на об'єкт, що випливають із документів, перелічених в п.1.2, без встановлення будь-яких обмежень, в тому числі право на приватизацію об'єкта шляхом викупу, продажу під розбирання чи будь-яким іншим способом для послідуючого будівництва автозаправного комплексу чи використання іншим способом. Також в п.1.5 договору МПП "ВладЛук" підтвердило згоду на вилучення на користь ТОВ "Олексашка" земельної ділянки площею 0,4 га за адресою: м.Хмельницький, вул.Толстого, 12, на якій знаходиться об'єкт, для укладення ТОВ "Олексашка" договору оренди чи купівлі-продажу вказаної земельної ділянки.

Відповідно до п.1.6 договору ТОВ "Олексашка" перерахувало на рахунок МПП "ВладЛук" 260 тис.грн. в якості оплати за придбаний об'єкт, що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 15.01.2003р., після чого МПП "ВладЛук" згідно з актом прийому-передачі від 15.01.2003р. передало всі права на об'єкт та всі документи на підтвердження факту правомірності володіння ним, а також видало гарантійний лист із зобов'язаннями всебічно сприяти ТОВ "Олексашка" в реєстрації права власності (проведенні приватизації) на об'єкт в органах БТІ та органах місцевого самоврядування (т.1 а.с.60, 61, 95, 96).

За своєю суттю договір від 15.01.2003р. є угодою купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва автостоянки за вказаною адресою, а ТОВ "Олексашка" згідно із ст.128 ЦК України набуло право власності на цей об'єкт з 15.01.2003р.

Твердження позивача про належність йому на праві власності майна і передачу ТОВ "Олексашка" лише майнових прав на автостоянку за договором про передачу прав від 15.01.2003р. спростовується змістом договору, зокрема п.п.1.1 та 1.4, і виданим МПП "ВладЛук" гарантійним листом із зобов'язаннями всебічно сприяти ТОВ "Олексашка" в реєстрації права власності (проведенні приватизації) на об'єкт в органах БТІ та органах місцевого самоврядування (т.1 а.с.96).

Відповідно до п.1.7 договору від 15.01.2003р. право власності на автостоянку перейшло до ТОВ "Олексашка" з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок МПП "ВладЛук". З того ж моменту згідно з п.1.6 договір вступив в силу.

Статтею 190 ЦК України передбачено, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права визнаються речовими правами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпосередню пов'язаність та нероздільність майнового права та майна, якого воно стосується, оскільки майнове право - це право по володінню, користуванню та розпорядженню певним майном.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.04.2005р. за заявою директора ТОВ "Олексашка" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Олексашка", а постановою від 27.04.2005р. ТОВ "Олексашка" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Клименка А.В. (т.1 а.с.23, 89, 130 - 133).

Про відкриття ліквідаційної процедури опубліковано оголошення в газеті "Голос України" за 17.06.2005р. (т.1 а.с.145).

ТОВ "Олексашка", перебуваючи в процесі ліквідаційної процедури, провело інвентаризацію свого майна та з метою його реалізації включило, зокрема, автостоянку, розташовану за адресою: м.Хмельницький, вул.Толстого, 12, до складу ліквідаційної маси.

Згідно ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 1 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Згідно з протоколом № 1 від 03.11.2005р. комітетом кредиторів ТОВ "Олексашка" прийнято рішення про реалізацію майна банкрута на товарній біржі (т.1 а.с.147).

В газеті "Україна" від 08.01.2007р. опубліковано оголошення про проведення торгів з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ "Олексашка" (т.1 а.с.146).

В межах ліквідаційної процедури ТОВ "Олексашка", від імені якого виступав ліквідатор Клименко А.В., укладено угоду № 1/212 від 21.12.2006р. з Південно-Західною універсальною біржею про організацію проведення торгів з реалізації активів, що перебувають в розпорядженні ТОВ "Олексашка", а саме: автостоянки, яка знаходиться на земельній ділянці 0,4 га, в тому числі асфальтобетонного покриття площею 3500 кв.м., зливової каналізації довжиною 218 м, грязевідстійника з маслоуловлювачем площею 36 кв.м., протипожежного водопроводу довжиною 211 м., естакади площею 64,5 кв.м., металевої огорожі загальною довжиною 94 м, залізобетонної огорожі загальною довжиною 47,5 м (плити 19 шт.), панелей ПК 6 х 1,2 м кількістю 6 шт., фундаментних блоків ФБ-400 кількістю 10 шт. (т.1 а.с.18).

Відповідно до протоколу біржових торгів з продажу майна підприємства - боржника від 19.01.2007р. № 1 переможцем торгів по реалізації майна банкрута ТОВ "Олексашка" визнано ТОВ "Порталавто", яке 19.01.2007р. оплатило придбану автостоянку (платіжне доручення № 1 від 19.01.2007р. на суму 78410,75 грн.) (т.1 а.с.19, 86, 149).

22.01.2007р. між ТОВ "Порталавто" та ТОВ "Олексашка" укладено та зареєстровано на біржі біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна № 0169, а саме: автостоянки, яка знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Толстого, 12, в тому числі: асфальтобетонного покриття площею 3500 кв.м., зливову каналізацію довжиною 218 м, грязевідстійника з маслоуловлювачем площею 36 кв.м., протипожежного водопроводу довжиною 211 м, естакади площею 64,5 кв.м., металевої огорожі загальною довжиною 94 м, залізобетонної огорожі загальною довжиною 47,5 м (плити 19 шт.), панелей ПК 6 х 1,2 м кількістю 6 шт., фундаментних блоків ФБ-400 кількістю 10 шт. (т.1 а.с.82).

12.04.2007р. між ТОВ "Олексашка" та ТОВ "Порталавто" укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу майна, за умовами якого продавець продає, а покупець купує за ціною 87528,28 грн. майно, визначене у п.1.2 договору, а саме: асфальтобетонне покриття площею 3500 кв.м., зливову каналізацію довжиною 218 м, грязевідстійник з маслоуловлювачем площею 36 кв.м., протипожежний водопровід довжиною 211 м, естакаду площею 64,5 кв.м., металеву огорожу загальною довжиною 94 м, залізобетонну огорожу загальною довжиною 47,5 м (плити 19 шт.), панелі ПК 6 х 1,2 м кількістю 6 шт., фундаментні блоки ФБ-400 кількістю 10 шт. (т.1 а.с.83, т.2 а.с.130). У п.1.3 договору визначено, що об'єкт перебуває у власності ТОВ "Олексашка" на підставі довідки про балансову вартість від 12.04.2007р. № 29. Обумовлене договором від 12.04.2007р. майно за актом прийому-передачі від 12.04.2007р. передано ТОВ "Порталавто" для використання (т.1 а.с.84, т.2 а.с.129).

Отже, оскільки МПП "ВладЛук" з 15.01.2003р. втратило право власності на відчужений ним об'єкт (автостоянку), то його майнові права не могли бути порушені проведенням біржових торгів 19.01.2007р. та послідуючим укладенням біржової угоди купівлі-продажу від 22.01.2007р.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

З аналізу норм Цивільного кодексу України випливає, що майнове право особи складається із правомочностей по володінню, користуванню чи розпорядженню певним майном.

В силу ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Майнове право - це право по володінню, користуванню та розпорядженню майном. Враховуючи правову природу майнового права, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпосередню пов'язаність та нероздільність майнового права та майна, якого воно стосується. Тому, твердження позивача, що за договором про передачу прав від 15.03.2003р. ним передано лише майнові права на об'єкт і надалі належить йому, спростовується змістом даного договору, зокрема п.п.1.1 та 1.4.

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ст. 203 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Аналогічна норма міститься в абз.2 ч.6 ст.39 вищевказаного Закону.

13.10.2008р. припинено державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ Олексашка" у зв'язку з визнанням його банкрутом, що підтверджується довідкою державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.10.2008р. Разом з тим, на час розгляду справи у суді першої інстанції та прийняття рішення цим судом ТОВ "Олексашка" існувало як юридична особа.

З пояснень представника ТОВ Порталавто" в ході апеляційного розгляду вбачається, що кошти отримані від реалізації ліквідаційної маси банкрута, зокрема, автостоянки за адресою: м.Хмельницький, вул.Толстого,12, були спрямовані на задоволення вимог кредиторів першої черги - витрати у ліквідаційній процедурі, другої черги - погашення заборгованості по заробітній платі, третьої черги - погашення заборгованості ДПІ у м. Хмельницькому.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:

а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;

б) якщо її учасниками є члени біржі;

в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання) не підлягає розголошенню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

Першим відповідачем подано в матеріали справи належним чином оформлені заявки ТОВ „Олексашка" №1 та ТОВ „Порталавто" №2 від 16.01.2007р. на вступ в члени біржі та надання одноразового брокерського місця для участі в біржових торгах (аукціоні) з реалізації: автостоянки, що розташована на земельній ділянці 0,4га, за адресою: м. Хмельницький, вул. Толстого, 12, тобто, на момент проведення біржових торгів по реалізації об'єкта незавершеного будівництва (автостоянки) ТОВ „Олексашка" та ТОВ „Порталавто" були членами Південно-західної універсальної товарної біржі.

Таким чином, із оспорюваного протоколу біржових торгів №1 від 19.01.2007р. вбачається, що учасниками торгів дотримано вимог, передбачених ст. 15 Закону України „Про товарну біржу", зокрема: угода, укладена на біржі є купівлею - продажем об'єкта нерухомості, вчинена членами біржі та зареєстрована на біржі в день її укладення.

Тому, відсутні правові підстави для визнання недійсної біржової угоди.

Предметом даного позову є також визнання недійсним протоколу біржових торгів від 19.01.2007р. №1.

Колегія суддів зазначає таке.

Статтею 1 Закону України "Про товарну біржу" визначено правове становище товарної біржі як організації, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод. Товарна біржа діє на основі самоврядування, господарської самостійності, є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, власні поточні та вкладні (депозитні) рахунки в банках, печатку зі своїм найменуванням.

Тобто товарна біржа є суб'єктом господарювання, ознаки та поняття якого визначені Господарським кодексом України, а не державним чи іншим органом, офіційні документи якого породжують певні правові наслідки.

Акт державного чи іншого органу - документ який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин та має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Отже, однією з ознак акту є його обов'язковість для того кола осіб, на яке він розповсюджує свою дію.

Натомість спірний протокол товарної біржі лише відображає результати проведення торгів, до якого заноситься податкова та остаточна ціна продажу лота, пропозиції учасників біржових торгів, номери яких називає ліцитатор, результати біржових торгів, відомості про переможця, що у ході біржових торгів запропонував найвищу ціну.

Отже, протокол біржових торгів є письмовим оформленням результатів проведення біржових торгів та передумовою укладення договору купівлі-продажу для переможця.

Таким чином, нормами діючого законодавства не передбачено такого матеріально-правового захисту, як визнання недійсним протоколу проведення біржових торгів, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог і в цій частині.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Посилання позивача на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2006р. про забезпечення адміністративного позову, якою заборонено виконавчому комітету Хмельницької міської ради вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки розміром 0,4 га, що знаходиться у м.Хмельницькому по вул.Толстого, 12, на період розгляду в суді справи за позовом МПП "ВладЛук" до виконкому Хмельницької міської ради про визнання нечинним рішення ради від 23.03.2006р. про вилучення земельної ділянки, є безпідставне, оскільки заборона стосується безпосередньо Хмельницької міської ради, а не ТОВ "Олексашка", та земельної ділянки, а не об'єкта нерухомості у вигляді автостоянки (т.1 а.с.15, 134 - 139).

Окрім того, згідно з ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Тому, ухвала загального суду про забезпечення позову не може бути перешкодою для відчуження майна банкрута в ліквідаційній процедурі.

Постанова господарського суду Хмельницької області від 05.06.2007р. у справі № 21/217-НА за позовом МПП "ВладЛук" до виконкому Хмельницької міської ради про визнання нечинним рішення, якою визнано нечинним рішення Хмельницької міської ради від 23.03.2006р. № 22 щодо вилучення земельної ділянки від МПП "ВладЛук" у розмірі 0,4 га по вул.Толстого, 12, не має значення для апеляційного розгляду даної справи. З тексту цієї постанови суду вбачається, що рішення від 23.03.2006р. № 22 було прийняте радою на підставі заяви МПП "ВладЛук" від 24.09.2004р. про відмову від земельної ділянки площею 0,4 га на користь ТОВ "Хмельницькнафтоінвест" (т.1 а.с.117 - 119, т.2 а.с.144 - 146).

Однак на дату такої відмови земельна ділянка разом з об'єктом автостоянки перебувала у володінні і користуванні ТОВ "Олексашка".

Згідно приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оскільки суд першої інстанції дав належну юридичну оцінку всім обставинам справи та правильно застосував норми матеріального і процесуального права, то підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2008 року у справі №12/14/6/917 залишити без змін, а апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "ВладЛук" (м.Хмельницький) - без задоволення.

2. Справу №12/14/6/917 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Майор Г.І.

судді:

Горшкова Н.Ф.

Філіпова Т.Л.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3-5 - відповідачам

6 - в наряд