overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

24.07.2008
р.
справа №  40/45а

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Волкова Р.В.   Гези
Т.Д. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1
м.Донецьк

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

18.06.2008
року

у
справі

40/45а
(суддя Підченко Ю.О.)

за
позовом

ОСОБА_1
м.Донецьк

до

1)
товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал", м. Донецьк 2)
ОСОБА_2, м. Донецьк 3) ОСОБА_3, м. Донецьк 4) ОСОБА_4,м. Донецьк 5) ОСОБА_5,
м. Донецьк 6) ОСОБА_6, м. Донецьк 7) ОСОБА_7, м. Донецьк 8) ОСОБА_8, м.
Донецьк 9) ОСОБА_9, м. Донецьк 10) ОСОБА_10, м. Донецьк 11) ОСОБА_11, м.
Донецьк 12) ОСОБА_12, м. Донецьк 13) ОСОБА_13, м. Донецьк 14) ОСОБА_14м.
Донецьк 15) ОСОБА_15, м. Донецьк 16) ОСОБА_16, м. Донецьк 17) ОСОБА_17, м.
Донецьк 18) ОСОБА_18, м. Донецьк 19) ОСОБА_19, м. Донецьк 20) ОСОБА_20, м.
Донецьк 21) ОСОБА_21, м. Донецьк 22) ОСОБА_22, м. Донецьк 23) ОСОБА_23, м.
Донецьк 24)ОСОБА_24, м. Донецьк 25) ОСОБА_25, м. Донецьк 26) ОСОБА_26, м.
Донецьк 27) ОСОБА_27, м. Донецьк 28) ОСОБА_28 м. Донецьк 29) ОСОБА_29 м.
Донецьк 30) ОСОБА_30 м. Донецьк

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів та правочинів

визнав
клопотання про відновлення пропущеного строку таким, що підлягає задоволенню, а
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк для подання
апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  12.08.2008 о
13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          Т.Д.
Геза

М.Д.
Запорощенко

Надруковано:  33 прим.

1.позивачу

30. відповідачам

1.
у справу

1. апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

31.07.2008
р.
справа №  40/76пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Кулебякіна
О.С.   Волкова Р.В. ,
Запорощенка  М.Д.

Представники сторін:

від
позивача:

ОСОБА_2.
представник за довір. НОМЕР_1 від 18.06.2007р. -ОСОБА_1м.Донецьк

від
відповідачів:ОСОБА_3.,
м.Донецьк - не з"явився ОСОБА_4., м. Донецьк - не з"явилась ТОВ
"Індустріально-виробничий союз Донбасу", м. Донецьк - не
з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу                                          ОСОБА_1
м.Донецьк

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

09.06.2008
р.

у
справі

№
40/76пн (суддя Підченко Ю.О.)

за
позовом

ОСОБА_1
м.Донецьк

до

1)
ОСОБА_3, м.Донецьк 2)ОСОБА_4, м. Донецьк 3) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Індустріально-виробничий союз Донбасу", м.
Донецьк

про

визнання
недійсним рішення зборів засновників

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
м.Донецьк подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької
області від 09.06.2008 р. у справі № 40/76пн.

ОСОБА_3,
м.Донецьк та ОСОБА_4, м. Донецьк надіслане подано клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з знаходженням у відряджені.

Також,
у судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю
"Індустріально-виробничий союз Донбасу", м. Донецьк не з'явивсяь, про
причини неявки не

повідомв.

На
підставі викладеного, розгляд справи № 40/76пн відкладено.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на
01.09.08 о  13:15, зал судових
засідань № 6.

Явка
повноважних представників сторін до судового засідання обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, з винної
сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Головуючий          О.С.
Кулебякін

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

3.
відповідачам

1. у справу

1.
апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 05-5-45/6682

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 16.09.2008р.

у справі

№05-5-45/6682

Господарського суду

міста Києва

за позовом

Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до

Державного комітету України з державного матеріального резерву

про

стягнення 200 289, 73 грн. та розірвання договору

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.11.2008р. о 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №АС3/615-08.

За позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Громадська організація „Наш Дім”, м. Суми

про стягнення 170 грн. 00 коп.

представники:

від позивача: Луніка О. В.

від відповідача: Гапуніч С. Я.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 170 грн. 00 коп.

Відповідач заперечує, і зазначає, що довідкою позивача від 07.09.2008р. порушень податкового законодавства не встановлено, в тому числі з податку на прибуток. Звіти подавалися щоквартально вчасно і за всі податкові періоди.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю надання додаткових обґрунтувань по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 10 хв. 08.12.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача подати письмові обґрунтування щодо правомірності санкцій нарахованих відповідачу за неподання звіту за 11 місяців 2006 року враховуючи, що відповідач мав подавати звітність щоквартально.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/400-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.07р., яке набрало законної сили 06.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.08 р. Справа № 19/180

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Парітет”, м.Єнакієве Донецької області

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Єнакієве Донецької області”, м.Єнакієве Донецької області

про стягнення депозитного вкладу за договором банківського депозиту у сумі 262000,00 грн. на поточний рахунок № 0 у Відділенні 1 ЗАТ “Донгорбанк” м.Єнакієве, МФО 334970.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/180.Судове засідання призначити на 26.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів; докази надсилання позову та доданих до нього документів на адресу Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (м.Київ).

2. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус, як підприємства так і його структурного підрозділу (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази виконання умов договору № 24-2008 від 08.08.08 р. стосовно повернення суми депозиту на вимогу клієнта.

3. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа№ 3/209

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району, м. Івано-Франківськ

До відповідача: ТзОВ „Ганна-Марія”, с. Зимна Вода

Про стягнення 61 046,65 грн.

В судове засідання з’явились:

від прокурора: не з’явився

від позивача: Кузів Л.В. - представник

від відповідача: Уляник Р. Б. - представник

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району до ТзОВ „Ганна-Марія” про стягнення 61 046,65 грн. боргу за спожиту тепло енергію.

Ухвалою суду від 15.08.2008 року позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09.09.2008 року.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в попередніх ухвалах господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні 10.11.2008 року сторонами було заявлено клопотання про те, що спірна сума погашена, що підтверджується спільними протокольними рішеннями № 10/08-22 та №10/08-26 від 06.10.2008 року, якими заборгованість в розмірі 61 046,65 грн. за спожиту теплоенергію погашена повністю. Позивач факт сплати заборгованості не заперечив.

Відповідно до п.1№ ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 49, п.1№ ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 3/209 –припинити.

2. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № Б26/163-08

за заявою приватного підприємства «Рекламне Бюро «Катріна», м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства «Комерційний центр Таркет», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора –ліквідатора: Палкін А.Ю. –представник за дов. від 06.06.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 23.07.2008 р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника –приватного підприємства «Комерційний центр Таркет», м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.08 р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - приватне підприємство «Рекламне Бюро «Катріна», м. Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

1. Приватне підприємство «Рекламне Бюро «Катріна», м. Дніпропетровськ –у сумі 157 772,00 грн.

Згідно довідок Дніпропетровського ВРЕР № 1 УДАІ УМВС від 14.08.08р. № 14/1РЕР-2759, Інспекції державного технічного нагляду від 21.06.06р. № 1414-14/2, Центра ДЗК від 22.08.08р. № Ц/7091, Дніпропетровського МБТІ від 15.09.08р. № 11557 за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства «Комерційний центр Таркет», м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –приватне підприємство «Комерційний центр Таркет», м. Дніпропетровськ, .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                     Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 22/92пн
За позовом: прокурора
Великоновосілківського району в інтересах держави  в особі Великоновосілківської районної
державної адміністрації Донецької області
до: ОСОБА_1 м. Макіївка
про зобов'язання відповідача
усунути порушення вимог земельного законодавства та оформити правоустановчі
документи на право користування земельними ділянками під будівлями, які
належать йому на праві власності.
Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.
За участю представників сторін:
від прокурора: Гармашова І.В.
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Прокурор Великоновосілківського
району звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах
держави  в особі Великоновосілківської
районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 м. Макіївка про
зобов'язання відповідача усунути порушення вимог земельного законодавства та
оформити правоустановчі документи на право користування земельними ділянками
під будівлями, які належать йому на праві власності.
24.07.08 р. прокурор надав суду
супровідний лист, яким просить суд долучити до матеріалів справи додаткові
документи, серед яких довідка Великоновосілківського районного бюро технічної
інвентаризації від 22.07.08 р., № 215, у якій зазначається, що відповідачу, як
фізичній особі належать будівлі, розташовані по АДРЕСА_1.
Зазначені будівлі належать ОСОБА_1
на підставі рішення Великоновоселківського районного суду від 05.04.07 р.
За результатами розгляду матеріалів
справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія „Фактор” м. Донецьк.
Відповідно п.1 ст. 80 ГПК
України,  господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.
Таким чином, враховуючи те, що
ОСОБА_1 користується спірними земельними ділянками як фізична особа, а не
приватний підприємець, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі
№ 22/92пн, у зв'язку із тим, що спір не підлягає  вирішенню в господарських судах України.
На підставі викладеного, керуючись
п.1 ст. 80 ГПК України, суд
Припинити провадження у справі за
позовом прокурора Великоновосілківського району в інтересах держави  в особі Великоновосілківської районної
державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 м. Макіївка про зобов'язання
відповідача усунути порушення вимог земельного законодавства та оформити
правоустановчі документи на право користування земельними ділянками під
будівлями, які належать йому на праві власності.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А28/81-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальної компанії" Дніпрообленерго"

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

Комунального підприємства "Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентарізації"

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"зяння оформити право власності.

Суддя Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Ільченко Н.А. - дов. від 14.03.07р.

Від відповідача-1:не з"явився.

Від відповідача-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостакчальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, щодо не оформлення за ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" права приватної власності з видачею свідоцтва та його реєстрацію на консультаційний пункт Дніпропетровських міських електричних мереж та визнати неправомірною бездіяльність КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентиризації", щодо не6 оформлення за ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" права приватної власності з видачею свідоцтва. Також позивач просить зобов"язати КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентиризації" оформити за ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" право власності з видачею свідоцтва та його реєстрацію на консультаційний пункт Дніпропетровських міських електричних мереж, який розташований за адресою: м. Дніпропетровкськ, пр. Петровського, 40.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів.

Суд вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі до 18.03.08р. до 15:30 год.

В наступне судове засідання надати:

позивачу- докази позовних вимог;

відповідачу- пояснення по суті.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2008 р.

Справа № 8/482/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом державного науково-виробничого підприємства “Об’єднання

комунар”,

61070, м. Харків, вул. Григорія Рудіка, 8,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма

“Фалкон”,

юридична адреса: 54048, м. Миколаїв, вул. Верхня, 155,

фактична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 36,

про стягнення коштів у сумі 5129 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09 грудня 2008 року на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 05.12.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору; підтвердження територіального відділення Державного казначейства України про зарахування мита до Державного бюджету сплаченого за платіжним дорученням № 825 від 13.10.2008р.;

- відповідача - в термін до 05.12.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 2/65-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Статер"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 03.09.2008р.

у справі

№ 2/65-07

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Херсонська дирекція АТ "Індекс-банк"

до

1. Селянського (фермерського) господарства "Агротріумф"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Статер"

про

стягнення 747 369, 91 грн.

визнав матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Статер" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Статер" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. у справі № 2/65-07 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 25.11.2008 р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач