ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.08 Справа №4/39/03

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О.М. судді Яценко О.М. , Коробка Н.Д. , Юхименко О.В.

при секретарі – Шерник О.В.

за участю представників:

позивача: Кіріченко К.Ф., довіреність № б/н від 02.04.07р.;

відповідача: Фанін П.В., довіреність № 01-38/99 від 23.01.08р.;

відповідача: Шейко П.Н., довіреність № 03-17/655 від 11.05.06р.

від прокуратури м.Запоріжжя: Шульга Л.М., довіреність № / посвідчення № 179 від 14.05.05р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-будівельного кооперативу № 316 “Дніпроспецсталь-20”, м.Запоріжжя

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 20 червня 2007 р. у справі № 4/39/03

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу № 316 “Дніпроспецсталь-20”, м.Запоріжжя

до відповідача: Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

за участю: прокурора м.Запоріжжя

про визнання недійсним рішення

Судовий процес фіксується за допомогою програмного комплексу «Діловодство суду».

За клопотанням представника житлово-будівельного кооперативу № 316 «Дніпроспецсталь-20» м. Запоріжжя ухвала Запорізького апеляційного господарського суду оголошена в повному обсязі. З цих підстав в судовому засіданні 24.01.2008 року оголошувалась перерва до 29.01.2008 року.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №87 від 24.01.2008року справа № 4/39/03 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Яценко О.М. , суддів – Коробка Н.Д. Юхименко О.В.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20 червня 2007р. подання (заяву) прокурора м. Запоріжжя про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2004р. у справі № 4/39/03 задоволено. Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2004р. у справі №4/39/03 скасовано за нововиявленими обставинами в частині задоволення апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу № 316 "Дніпроспецсталь-20", скасування рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2003р. по справі № 4/39, визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №262/2 від 03.09.2002р. "Про оформлення права комунальної власності на квартири №№ 70, 71, 102 в будинку №56/25 по вул. Товариській-Ладозькій та розподілу судових витрат. В частині заміни відповідача у справі на виконавчий комітет Запорізької міської ради постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2004р. у справі №4/39/03 залишено без змін. Рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2003р. у справі № 4/39/03 залишено без змін. Здійснено поворот виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2004р. у справі № 4/39/03. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу №316 "Дніпроспецсталь-20", м.Запоріжжя на користь виконавчого комітету Запорізької міської ради м. Запоріжжя суму 161,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу №316 "Дніпроспецсталь-20", м. Запоріжжя на користь Державного бюджету України суму 42,50 грн. державного мита за перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2004р. у справі № 4/39/03 за нововиявленими обставинами.

07.12.2007р. до Запорізького апеляційного господарського суду надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу №316 "Дніпроспецсталь-20", м.Запоріжжя (позивач у справі) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 20 червня 2007 р. у справі № 4/39/03.

У вказаній заяві позивач зазначив, що суд був позбавлений можливості знати факти, які мали значення для правильного вирішення спору. До нововиявлених обставин, які мають значення для правильного вирішення спору відносить наступне:

1. Відсутність правових та фінансових документів, підтверджуючих наявність боргу ЖБК 316 «Дніпроспецсталь 20» перед бюджетом міста за п'ять квартир в кооперативному будинку № 56/25 по вул. Товариській/Ладозькій в м. Запоріжжі. Вказана обставина підтверджується висновком постійної комісії з питань депутатської діяльності, регламенту, законності та правопорядку Запорізької міської ради п»ятого скликання (Лист № 257 від 05 листопада 2007 року).

2. Відсутність реєстрації права власності на квартири №№ 70, 71, 102 в житловому будинку № 56/25 по вул. Товариській/Ладозькій у м. Запоріжжі за Запорізькою міською радою, про що свідчить лист Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 29.11.2007 року № 10647.

3. Наявність рішення № 179 від 04.05.2007 р. виконкому Запорізької міської ради, яким призупинено дію рішення виконком від 24.02.07 № 71/16 «Про оформлення права власності на квартири в житловому будинку № 56/25 по вул. Товариській/Ладозькій, а також рішення № 69 від 27.06.07 Запорізької міської ради «Про скасування рішення виконкому Запорізької міської ради від 24.02.07 №71/16».

Крім того, вказує на помилкове встановлення апеляційною інстанцією законності спірного рішення виконкому, неповне дослідження доказів у справі, не застосовано норми матеріального права статті 3, 384, 386, 393 ЦК України. ЖБК № 316 «Дніпроспецсталь-20» був позбавлений можливості надати заперечення на подання прокурора.

Просить переглянути постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року у справі № 4/39/03 за нововиявленими обставинами та скасувати Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20 червня 2007 року про перегляд Постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.04 по справі № 4/39/03 за нововиявленими обставинами, залишивши в силі постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2004 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні та у відзиві на заяву ЖБК 316 «Дніпроспецсталь 20» про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 р. по справі № 4/39/03 за нововиявленими обставинами, повноважні представники відповідача проти доводів заяви заперечують. Вважають, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими і не можуть бути підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами. Надано пояснення по суті спору між сторонами. Просять постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 р. по справі № 4/39/03 залишити без змін.

Повноважний представник від прокуратури м.Запоріжжя в судовому засіданні та у відзиві на заяву ЖБК № 316 «Дніпроспецсталь 20» про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 р. по справі № 4/39/03 за нововиявленими обставинами, проти доводів заяви заперечує. Зазначив, що документи на які посилається позивач в якості нових обставин, жодним чином не впливають на оцінку обставин та доказів, яку було здійснено в судовому рішенні від 20.06.2007р. Просить заяву ЖБК 316 «Дніпроспецсталь 20» про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 р. по справі № 4/39/03 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року у справі № 4/39/03 за нововиявленими обставинами, вислухавши пояснення присутніх представників сторін та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Виходячи зі змісту статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Прийняття заяви (подання) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення (постанови), що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, апеляційний господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

У відповідності до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.81 № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", нововиявленими можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилася після прийняття рішення, обставини. Також, не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Аналогічні рекомендації з питань застосування норм процесуального права дала господарським судам президія Вищого господарського суду України у пункті 1.1 роз'яснення від 21.05.02 № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинам.

Вирішуючи питання щодо істотності значення для справи нововиявлених обставин, колегія суддів керується правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо оцінки доказів, тобто оцінює наведені заявником обставини на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року за ново виявленими обставинами з наступних підстав:

Висновки постійної комісії з питань депутатської діяльності, регламенту, законності та правопорядку Запорізької міської ради не є ново виявленою обставиною, яка істотно впливає на суть спору. Питання наявності заборгованості житлово-будівельного кооперативу № 316 «Дніпроспецсталь-20» перед бюджетом за спірні квартири в житловому будинку № 56/25 по вулиці Товариська/Ладозька були предметом вивчення як при прийнятті Запорізьким апеляційним господарським судом постанови від 20.06.2007 року, так і при прийнятті постанови від 06.09.2007року Вищим господарським судом України при перевірці в касаційному порядку законності та обгрунтованності постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року. До того ж, відсутність правових та фінансових документів в управлінні фінансів та управлінні комунальної власності Запорізької міської ради, які свідчать про наявність боргу ЖБК № 316 «Дніпроспецсталь-20» перед бюджетом, спростовується сукупністю доказів, які наявні в матеріалах справи.

Лист Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 29.11.2007 року № 10647, на який посилається в заяві ЖБК № 316 «Дніпроспецсталь-20» як на нововиявлену обставину, не є такою, оскільки не впливає на суть спору, а відповідно, на законність та обгрунтованність постанови від 20.06.2007 року. Крім того, згідно реєстраційного напису на правовстановлюючому документі          ОП ЗМБТІ від 24.09.2002 року зареєстровано право комунальної власності за Запорізькою міською радою на квартири №№ 70, 71, 102 по вулиці Товариській/Ладозькій № 56/25.

Посилання на рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.05.2007 року № 179 «Про розгляд звернення постійної комісії з питань депутатської діяльності, регламенту, законності та правопорядку міської ради від 06.04.2007 щодо рішення виконавчого комітету міської ради від 20.02.2007 № 71/16» та від 27.06.2007 № 69 «Про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.02.07 № 71/16 «Про оформлення права власності на квартири в житловому будинку № 56/25 по вул.. Товариській/Ладозькій» необґрунтоване, оскільки вказані рішення ніякого відношення до квартир №№ 70, 71, 102 в житловому будинку ЖБК № 316 «Дніпроспецсталь-20» по вулиці Товариській/Ладозькій не мають.

Всі інші доводи заявника про перегляд постанови від 20.06.2007 за нововиявленими обставинами стосуються законності та обґрунтованості застосування норм матеріального права, були предметом розгляду в касаційній інстанції (постанова ВГСУ від 06.09.2007 року).

Колегія суддів не вбачає ново виявлених обставин і підстав для скасування постанови від 20.06.2007 року за ново виявленими обставинами.

З цих підстав клопотання житлово-будівельного кооперативу № 316 «Дніпроспецсталь-20» про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року відхиляється.

Керуючись ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву житлово-будівельного кооперативу № 316 «Дніпроспецсталь-20» м. Запоріжжя про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року у справі № 4/39/03 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року у справі № 4/39/03 залишити без змін.

Головуючий суддя Яценко О.М.

судді Яценко О.М.

Коробка Н.Д. Юхименко О.В.