ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.

Справа № 2/45-2А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автокліма”, м. Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.01.2008 року № /1

Суддя          Черняк Л.О.

при секретарі Кідиба Т. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Кузів О.І. –представник, довіреність у справі; Салова О.О., довіреність у справі; Рогак В.А., довіреність у справі; ДавидюкО.Ф., довіреність у справі;

від відповідача: Дячук О.В. -податковий інспектор, довіреність у справі; Решетник О.Л., довіреність у справі, Глєб Є І. -ревізор-інспектор, довіреність у справі; Суворова І.Ф. -ревізор-інспектор, довіреність у справі, Мельничук М.В. довіреність у справі;

в засіданні суду бере участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури Чмир І.В.

В засіданні суду 09.04.2008 р. оголошено перерву до 11.04.2008 р. для подачі сторонами доказів по справі.

Суть спору: позивач –ТзОВ «Автокліма»в заяві про уточнення позовних вимог від 03.04.2008 р. просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 21.04.2008 р. №/1, яким Луцькою ОДПІ визначено суму податкового зобов?язання по податку на прибуток в сумі 10 799 035,60 грн., із них: 6 707 905 грн. основний платіж, 4 091 130,6 грн. –штрафна санкція (а.с.6).

Позовні вимоги обґрунтовані таким.

Перевіркою встановлено порушення підприємством Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 6708 170 грн.; перевіркою зменшено від?ємне значення об?єкта оподаткування за 2005 рік в сумі 71 409 грн.

Не погоджуючись з висновками перевірки, товариство посилається на те, що податкове повідомлення-рішення сформоване 21.01.2008 р. (понеділок), проте направлене товариству лише через тиждень –28.01.2008 р. (понеділок), що не відповідає вимогам п.4.4, п.п.4.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. №253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. №567/5758.

Висновки податкової служби не відповідають дійсності, оскільки до уваги взято не всі первинні документи, а лише ті, які мають значення для донарахування податкового зобов?язання.

Безвідсоткова позика від засновника Поремської Н.В., несвоєчасне повернення якої стало підставою для визначення сум податку на прибуток в розмірі 5 277 654 грн. спрямована на придбання заводу по виготовленню сухих будівельних сумішей у Товариства «Шартис».

У відповідності до договору купівлі-продажу № 09/01 від 09.01.2007 року предметом Договору є придбання в ТзОВ «Шартис»збірно-розбірної конструкції заводу по виготовленню сухих будівельних сумішей з додатковим обладнанням та транспортною технікою для подальшої реалізації. Ціна заводу становить 21110616,67 грн., в т.ч. ПДВ- 4 222 023,33 грн. Разом 25 332 640 грн.

На виконання умов Договору ТОВ «Автокліма»19 січня 2007 року перераховано авансову оплату на розрахунковий рахунок ТОВ «Шартис»в сумі 25332640 грн. згідно рахунку від 09.01.2007 року.

Станом на 30.06.2007 року дебіторська заборгованість склала 25332,6 тис. грн. В акті перевірки зазначена сума авансової оплати не зарахована до складу валових витрат підприємства за І-ший квартал 2007 року, що є порушенням п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року зі змінами та доповненнями, що призвело до зайвого донарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 5 277 654 грн.

Також в акті перевірки не зараховано до складу валових витрат витрати, які понесені по слідуючих операціях:

-          авансова оплата за будівельні матеріали на ЗАТ «Західпромбуд» в сумі 1275000 грн. без ПДВ, що здійснено ТзОВ «Автокліма»16 січня 2007 року згідно платіжного доручення № 8 на виконання Договору від 11.01.2007 року;

-          авансова оплата за будівельні матеріали та автомобілі на ТзОВ «Західний регіональний торговий центр»в сумі 208333 грн. без ПДВ, що здійснено ТзОВ «Автокліма»03 жовтня 2006 року згідно платіжного доручення № 473 на підставі рахунку №СФ-000004 від 03.10.2006 року та 13 жовтня 2006 року згідно платіжного доручення № 498 на підставі Договору від 12.10.2006 року;

-          авансова оплата за майновий комплекс нафтобази на АКБ «Мрія» в сумі 191667 грн. без ПДВ, що здійснено ТзОВ «Автокліма»19 березня 2007 року згідно платіжного доручення № 97 та 23 березня 2007р. згідно платіжного доручення №104; що призвело до зайвого донарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 418 750 грн.

Крім цього, в пп. 3.1.1 «Валовий дохід»Акта перевірки безпідставно відображено заниження ТОВ «Автокліма» валових доходів на суму 963 618 грн., в тому числі: III квартал 2005 року занижено валові доходи на суму 12268 грн., ІУ квартал 2005 року занижено на 2 943 грн., ІУ квартал 2006 року занижено на суму 837 978 грн., ІІ квартал 2007 р. занижено на суму 110429 грн. без посилання на первинні документи.

Відповідач в запереченні на позов від 11.03.2008 р. №137/10/10-002 та засіданні суду проти позову заперечує, мотивуючи наступним.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суб'єктом господарювання не включено до валових доходів у рядок 04.1 Декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2007 року витрати з придбання в ТзОВ «Шартис»комплекту обладнання - завод з виробництва біо-етанолу в сумі 38808333 грн., яка була відображена в уточнюючому розрахунку до Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2007 року

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п. 1.22.1 п.1.22 ст.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97р. № 283/97-ВР, із змінами та доповненнями, ТзОВ «Автокліма»не збільшило валові витрати в Декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2007 року на суму поверненої фінансової допомоги в розмірі 576202 грн., в тому числі: II квартал 2007 року - 576202 грн., а саме:

ТзОВ «(Автокліма»повернено Поремській Н.В. безвідсоткову цільову позику 19.04.2007 року в сумі 300 000 грн., 20.04.2007 року - 202 202 грн.

У бухгалтерському обліку вказана господарська операція відображена бухгалтерським записом:

Д-т рахунку 685 „Розрахунки за іншими операціями", К-т рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті»в сумі 502 202 грн.

Крім того, позику повернено громадянці Поремськії Н.В. з каси товариства 19-21.04.2007 року в сумі 59000 грн. та 22.06.2007 року - 15000 грн.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ТзОВ «Автоклілла»в декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік не зменшено _валові витрати на суму заборгованості, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності в розмірі 6205,60 грн. у зв?язку з тим, що платником не здійснено компенсацію вартості товару (робіт, послуг), який він отримав від ТзОВ «Будліс»в грудні 2003 року.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п.5.2.1.п.5.2 ст.5 та п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", витрати на придбання товарів (робіт, послуг), відображені в рядку 04.1 Декларації з податку на прибуток підприємства, не відповідають даним бухгалтерського обліку, в результаті чого занижено валові витрати на суму 767422 грн., в тому числі: І квартал 2005 року завищено на 6762 грн., ІУ квартал 2006 року занижено валові витрати на суму 725446 грн., І квартал 2007 року занижено валові витрати

- на суму 42354 грн., ІІ квартал 2007 року занижено валові витрати на суму 6384 грн.

В порушення п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", рядок 04.13 Декларації з податку на прибуток підприємства не відповідає даним бухгалтерського обліку, в результаті чого занижено валові витрати на суму 128186 грн., в тому числі: І квартал 2005 року завищено на 6529 грн., І квартал 2007 року занижено валові витрати на суму 66173 грн., II квартал 2007 року занижено валові 68542 грн.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п.5.6.1, п.п.5.6.2 п. 5.6 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", витрати на оплату праці рядок 04.3 Декларації з податку на прибуток підприємства не відповідає даним бухгалтерського обліку, в результаті чого занижено валові витрати на суму 20221 грн., в тому числі: ІІ квартал 2007 року занижено на суму 20221 грн.

У бухгалтерському обліку дані господарські операції відображені бухгалтерськими записами Д-т рахунку 92 „Адміністративні витрати", К-т рахунку 661 „Розрахунки за заробітною платою".

В порушення п.п.5.7.1 п.5.7 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відрахування на пенсійне забезпечення та соціальне страхування нараховані на оплату праці рядок 04.4 Декларації з податку на прибуток підприємства не відповідає даним бухгалтерського обліку, в результаті чого занижено валові витрати на суму 7451 грн., в тому числі: II квартал 2007 року занижено на 7451 грн.

У бухгалтерському обліку дані господарські операції відображені бухгалтерськими записами Д-т рахунку 92 "Адміністративні витрати", К-т рахунку 65 "Розрахунки за страхуванням".

Перевіркою встановлено, що в порушення п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суб'єктом господарювання в розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів невірно визначено балансову вартість запасів на початок звітного року та кінець звітних періодів (рядок 04.2 Декларації з податку на прибуток). В розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів вартість запасів не відповідає даним бухгалтерського обліку товариства, в результаті чого на суму убутку завищено валові витрати за І квартал 2005 року в сумі 67489 грн.; занижено за II квартали 2005 року в сумі 25156 грн., III квартал 2006 року - 42333 грн.

Виходячи з пояснень сторін, наданих в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов?язати позивача уточнити позовні вимоги, а саме в якій частині (сумі) просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №/1 від 24.01.2008 р. Відповідачеві необхідно подати розрахунок визначеного податкового зобов?язання в сумі 10 799 035,60 грн., в тому числі: за основним платежем –6 707 905 грн., штрафною санкцією – 4 091 130, 60 грн., зосередивши увагу на ті позиції, відображені в акті перевірки, на які посилався позивач в засіданні суду.

Керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.05.2008 р. на 12 год. 00 хв.

2.          ТзОВ «Автокліма»: уточнити позовні вимоги, по яких позиціях та в якій сумі просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №/1 від 21.01.2008 р.

3.          Луцькій ОДПІ: подати розгорнутий розрахунок визначеного податкового зобов?язання товариству «Автокліма»в сумі 10 799 035,60 грн., в тому числі: за основним платежем –6 707 905 грн., штрафною санкцією –4 091 130, 60 грн., зосередивши увагу на позиції, відображені в акті перевірки, на які посилався позивач в засіданні суду.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк