overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.

Справа № 15/318/06

Миколаїв

За позовом

Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об»єднання», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5.

До відповідача

Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

Прокуратура

Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

про

Визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Куришка Ю.К., довіреність від 25.12.2007 року № 3194.

Білан Н.І., довіреність від 29.09.2008 року № 2780.

Від відповідача

Лихацька А.О., довіреність від 29.05.2008 року

Тертична І.М.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.

Предмет спору: про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Представник відповідача та прокурор не заперечували проти перенесення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити, провадження у справі зупинити до 26.11.2008 року, розгляд справи призначити на 26.11.2008 року о 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 26.11.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 26.11.2008 року о 10:00.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 24/77-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Полякова Б.М.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на постанову

господарського суду м. Києва від 28.05.2008

у справі

№ 24/77-б

за заявою

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТП "ЕРГОФОР", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ М-ТРЕЙДІНГ", м. Київ

про

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали поданої Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва в порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України касаційної скарги відповідають вимогам статті 111 цього кодексу.

Одночасно скаржниками заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 28.05.2008 року.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.09.2008 об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    Б.Поляков

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № Б24/223-08

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

до боржника приватного підприємства "Агросервіс НК 2006", м.Перещепине Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

26.09.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Щевцова Є.В.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 07.10.08 р. на 10:50.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Щевцова Є.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 4/367/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Селянського фермерського господарства «Павел»

с. Пишне, Долинський р-н., Кіровоградська область, 28500

Третя особа

на стороні

позивача:          Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

в особі філії «Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області»

пр-т. Карла Маркса, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000

до           Державного підприємства Казанківської виправної колонії №93 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області

с. Новоданилівка, Казанківський р-н., Миколаївська область, 56022

про стягнення заборгованості у сумі 328707,06 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «26»листопада 2008р. о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          належним чином засвідчити копії документів доданих до позовної заяви (ст.36 ГПК)

-          докази надіслання позову третій особі

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08р.

Справа № 25/286-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 1855,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/25-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.08 року, які набрали законної сили 11.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 20/142

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка

про стягення 172075138,20 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Ломовцева Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко М.О. - за дов.

від відповідача: Гапич Є.А. - за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство "Енергоринок", м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, про стягення 172075138,20 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи до 31.12.08 р.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 04.12.08 року.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя

Суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Ломовцева Н.В.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.10.08                                                                                 Справа № 3/150пн.

За позовом Державного закладу "Кіровська міська санітарно - епідеміологічна станція Луганської області" Міністерства охорони здоров" України, м. Кіровськ Луганської області

до Кіровської міської ради Луганської області

про визнання права власності

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін:

від позивача –Хлудєєв М.Н., головний лікар.

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання права загальнодержавної власності на нерухоме майно – будівлю за адресою: вул. Ціолковського, 8, м. Кіровськ, Луганська область, балансоутримувачем якого є Державний заклад "Кіровська міська санітарно –епідеміологічна станція Луганської області" Міністерства охорони здоров’я України.

Позивач заявою від 21.10.2008р. № 1/1590 уточнив позовні вимоги та просить визнати права загальнодержавної власності на нерухоме майно –будівлю за адресою: вул. Ціолковського, 8, м. Кіровськ, Луганська область, а саме:

- літер А-2 –основна будівля

- літер а –ганок

- літер Б –склад

- літер В –склад

- літер Г –погріб

- літер 4-10- спорудження,

балансоутримувачем якого є Державний заклад "Кіровська міська санітарно –епідеміологічна станція Луганської області" Міністерства охорони здоров’я України

Відповідач проти позову не заперечує та просить розглянути справу за відсутність їх представника.

У зв’язку з ненаданням учасниками процесу всіх документів, витребуваних судом, розглянути спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.2008р. о 14 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –

- подати оригінали документів у підтвердження права власності на відповідний об’єкт нерухомості –будівлю, розташовану за адресою: Луганська область, м. Кіровськ, вул. Ціолковського, 8.

4. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Кіровської міської ради - докази знаходження в міському реєстрі ДВАТ "Шахта ім. Кірова", м. Кіровськ, вул. Погуляєва, 2, код 00177075, в разі припинення юридичної особи - відомості про правонаступника.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А39/15-08

За позовом Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ

про стягнення 27 330, 10грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Мітченко О. С., дов. № 16 від 21.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача фінансові санкції за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування у встановлені строки недоїмку в сумі 27330, 10грн. на вересень 2007р.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити, у зв'язку зі сплатою внесків до ПФУ.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 165 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.03.07р. о 11:00год., каб. № 43а

Зобов'язати сторони до судового засідання надати акт звірки взаєморозрахунків по сплаті страхових внесків за спірний період.

Явка в судове засідання повноважних представників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р. Справа № 7/693/06

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул. Торгова, 63А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ім. Ольшанського”, 54049, м.Миколаїв, вул.Колонтай, 1-а

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі в сумі 96090,15 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.02.2008 року поновлено провадження у справі розгляд справи призначено на 04.03.2008 року 12 год. 30 хв.

29.02.2008 року відповідачем до канцелярії суду подана заява про апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 13.02.2008 року.

03.03.2008 року відповідачем до канцелярії суду подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.02.2008 року.

03.03.2008 року за вих. 337/3 господарським судом Миколаївської області справа № 7/693/06 та апеляційна скарга № 72 від 03.03.2008 року були надіслані до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2008 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за заявою директора ТОВ “Ім. Ольшанського”.

Справу повернуто до господарського суду Миколаївської області.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на «4» грудня 2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08
р.
Справа № 12/138пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю „Медикор” м.
Маріуполь ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Медикор” м. Маріуполь

про визнання дій ТОВ „Медикор”
такими, що не відповідають діючому законодавству України.

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського
суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/138пн.Судове засідання
призначити на  21.08.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 13/193.

За позовом Обласного комунального підприємства “Луганьськводпром”, м. Луганськ

до Молодогвардійського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарська, м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 88 294 грн. 50 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Ключнікова С.І. довіреність № 252 від 22.10.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

У судовому засіданні 23.10.2008 р. оголошено перерву до 03.11.08 до 11 год. 10 хв.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 88 294 грн. 50 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 23.10.2008 р. № 575 проти позову заперечує.

Відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні.

Сторони не в повному обсязі виконали вимог суду, а саме в частини надання витребуваних судом документів, у зв’язку з чим в даному засіданні спір не може бути вирішеним, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2008 р. на 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: нормативно обґрунтувати заявлені позовні вимоги; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5.Державному реєстратору Краснодонської райдержадміністрації надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації – Молодогвардійського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарська, м. Молодогвардійськ Луганської області, вул. Тюленина, іден код 31379783.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.08 р. Справа № 1/153пн

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Комунального підприємства „Компанія ”Вода Донбасу” в особі Часовоярського регіонального виробничого управління

до Акціонерного комерційного „Промислово-інвестиційний банк” (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області”

про визнання незаконними дій та спонукання виконати договір банківського рахунку

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/153пн.Судове засідання призначити на 19.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.10.2008

Справа №2-19/8977-2008

За позовом – Прокурора м. Феодосії АР Крим в інтересах державі в особі

За позовом – Коктебельської селищної ради, смт. Коктебель, м. Феодосія.

До відповідача – СПД Ким Олени Сергіївни, смт. Коктебель, м. Феодосія.

Про стягнення 500,00 грн. Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

В засіданні суду приймав участь прокурор Івашкевич В.В., посвідчення № 07151.

Сутність спору: Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 500,00 грн. заборгованості.

На день слухання справи від позивача надійшло клопотання № 16724/108 від 06.10.2008р. з проханням провадження по справі припинити у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, що підтверджує довідка від 03.09.2008р. № 4728/к/24-1 про погашення заборгованості по оренді землі СПД Ким О.С. на суму 500,00 грн.

Таким чином, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, п.1.1. ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

24.10.08 Справа № 10/627/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Січ”, с. Тащенак Мелітопольського району Запорізької області

до відповідача: Мелітопольська районна державна адміністрація, м. Мелітополь Запорізької області

про спонукання вчинення певних дій

Суддя Алейникова Т.Г

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ”, с. Тащенак Мелітопольського району Запорізької області до Мелітопольської районної державної адміністрації, м. Мелітополь Запорізької області про спонукання вчинення певних дій.

Позивач 24.10.2008 р. не з’явився в судове засідання, причину неявки не повідомивши.

Позивач не надав до суду необхідні матеріали в підтвердження своїх позовних вимог, що необхідні для розгляду справи, що не дає можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя Алейникова Т.Г.