ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2008 Справа № Б15/24/49/03

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Науменко І.М.

проаналізував матеріали справи № Б15/24/49/03 в зв’язку з поданням апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ліквідатором орендного підприємства “Геологорозвідник” Вернигорою В.П., м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.08р. у справі № Б15/24/49/03

за заявою прокурора Тернівського району (50083, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23) в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції (50031, м.Кривий Ріг, вул.Кремлівська, 4)

до орендного підприємства “Геологорозвідник” (50000, м.Кривий Ріг, вул.Сиволапа, 44, кв.72)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2008р. (суддя Петренко Н.Е.) по справі № Б15/24/49/03 за заявою прокурора Тернівського району в інтересах держави в особі Північної МДПІ у м.Кривому Розі до боржника – орендного підприємства “Геологорозвідник” про визнання банкрутом за результатами розгляду скарги працівників підприємства на дії ліквідатора Вернигори В.П. було зобов’язано ліквідатора орендного підприємства “Геологорозвідник” виплатити працівникам ОП “Геологорозвідник” заборгованість із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також іншим кредиторам пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредиторові І черги; відхилено вимоги скарги щодо зобов’язання ліквідатора протягом 2-х тижнів провести збори комітету кредиторів з обов’язковою присутністю на них Богомолова В.С., Підсівної Т.В., Васильєвої Л.А., зобов’язано надати комітету кредиторів звіт про свою діяльність і затвердити використання коштів боржника та надати господарському суду звіт ліквідатора з думкою кредиторів; відхилено вимоги скарги щодо зобов’язання ліквідатора надати господарському суду ліквідаційний баланс для винесення ухвали про ліквідацію ОП “Геологорозвідник”; відхилено вимоги скарги щодо припинення повноважень ліквідатора Вернигори В.П., анулювання його ліцензії та призначення нового ліквідатора; відхилено клопотання ліквідатора в частині затвердження понесених ліквідатором в ході ліквідаційної процедури витрат в сумі 52 158,90 грн.; зобов’язано ліквідатора ОП “Геологорозвідник” Вернигору В.П. в строк до 07.05.2008р. надати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Не погодившись з цією ухвалою господарського суду від 07.02.2008р. ліквідатор Вернигора В.П. звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, оскаржує вищезазначену ухвалу господарського суду лише в частині його зобов’язання виплатити працівникам ОП “Геологорозвідник” заборгованість із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також іншим кредиторам пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредиторові І черги; в решті, згідно з прохальною частиною апеляційної скарги –ухвалу господарського суду від 07.02.2008р. по цій справі просить залишити без змін.

Як вбачається із резолютивної частини ухвали господарського суду від 07.02.2008р. (а.с.76-81, т.3), її мотивовано в якості норм матеріального права ст.ст.3-1, 24, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Вищезазначені норми права, зокрема, ні ч.4 ст.24, ні ч.4 ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачають можливості оскарження ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, прийнятих за результатами розгляду заяв (скарг) на дії ліквідатора.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Виходячи з викладеного, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд таких ухвал місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Крім цього, статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст..12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень Господарського процесуального кодексу України.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що всупереч вимог п.2 ч.1 ст.97 ГПК України скаржником не надано до скарги доказів надсилання її копії прокурору Тернівського району м.Кривий Ріг, за заявою якого, в інтересах держави, було ініційовано провадження по справі про банкрутство боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-1, 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому, ліквідатору Вернигорі В.П. в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2008р. по справі № Б15/24/49/03 за результатами розгляду скарги працівників на дії

ліквідатора; відмовити в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу № 112-Гео від 29.02.2008р. з додатком на 36 аркушах (в тому числі платіжна квитанція № 7А/012Y3 від 27.02.2008р. про сплату державного мита), клопотання № 145-Геол від 17.03.2008р. на 4 аркушах повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області; ксерокопію апеляційної скарги залучити до матеріалів справи.

Головуючий суддя

О.М.Виноградник

Суддя

О.М.Лисенко

Суддя

З оригіналом згідно.

Помічник судді О.О.Головіна

27.03.2008

І.М.Науменко