ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 листопада 2008 р. Справа № 7/28-08

за позовом: Прокурора м. Вінниці в особі Виконавчого комітету Вінницької міськоїради, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма"Нива", м.Вінниця

про примусове звільнення орендованого приміщення

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

прокурора : Атаманюк Я.В. - помічник прокурора м. Вінниці, посвідчення № 13-2007.

позивача : Левчишин С.О. - начальник відділу, довіреність № 29 від 09.01.2008 року.

відповідача : Мурзін В.Ю. - директор ТОВ "Торгівельна фірма "Нива".

Шимотюк О.В. - довіреність № б/н від 04.11.2008 року.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про примусове звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нива" приміщення загальною площею 160,6 м2 за адресою: м. Вінниця, вул.Стеценка, 48 та передання його за актом прийому-передачі балансоутримувачу.

Ухвалою суду від 23.09.2008 року порушено провадження у справі № 7/28-08 та призначено судове засідання на 20.10.2008 року. Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою позивача та відповідача на 11.11.2008 року.

За письмовим клопотанням прокурора та сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в проваджені господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 9/162-08 щодо того самого предмету. Також сторонами та прокурором подано заяву в якій вони надали згоду на розгляд справи за межами строків встановлених ч.1 ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що прокурор та сторони не в повному обсязі виконали вимоги ухвали суду від 20.10.2008 року щодо надання ряду документів.

Крім того, при дослідженні поданих сторонами документів суд прийшов до висновку про витребування нових доказів, які підтверджують викладені обставини. Зокрема відповідач посилався на те, що у строки встановлені договором він звернувся із заявою до позивача про надання згоди на продовження дії договору оренди. Однак при цьому суду не надано доказів, які підтверджують факт надіслання чи вручення вказаної заяви позивачу.

Враховуючи, що без витребуваних судом документів неможливо вирішити господарський спір у даному судовому засіданні та необхідність у витребуванні нових письмових доказів розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Клопотання про зупинення провадження подане позивачем за згодою прокурора та сторін буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні після з'ясування стану розгляду справи № 9/162-08.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 22 грудня 2008 р. о 14:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.

2. Явка в засіданні представників прокурора, позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Прокурору, позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

2. Докази щодо звернення відповідача з листом про продовження строку дії договору чи

відмову від договору в разі такого в порядку встановленому п.4.2.13 договору (листи,

книги вхідної кореспонденції тощо).

3. Витяг із журналу вхідної кореспонденції канцелярії Вінницької міської ради за період за

23.05.2008 року.

4. Реєстраційну картку на лист від 23.05.2008 року адресований міському голові

Гройсману В.Б. з проханням продовжити договір оренди приміщення на 2 роки 11 місяців

(заявник ТОВ "Торгівельна фірма "Нива"").

5. Докази реагування на заяву ТОВ "Торгівельна фірма "Нива"" від 23.05.2008 року

(листи, факсограми, рішення тощо).

6. Докази щодо стану розгляду справи № 9/162-08 (процесуальні документи).

7. Письмове пояснення в якому конкретизувати термін (дні, тижні, місяці) зазначений в

п.4.2.14, 6.4 договору від 25.07.2007 року № 22-003.

8. Докази, що підтверджують наявність або відсутність рішення виконкому про

продовження договору від 25.07.2007 року № 22-003 на новий термін.

9. Письмове пояснення з наданням відповідних доказів щодо господарських

взаємовідносин між МКП "Вінницька міська комунальна аптека" та ПП "Конекс".

10. Докази щодо наявності повноважень у заступника міського голови Матусяка С.В. на укладання договору оренди від 25.07.2007 року № 22-003 (довіреність, наказ тощо).

11. Докази щодо наявності повноважень у начальника управління Шутака І.А. на підписання листа від 08.08.2008 року № 01-08-2313 враховуючи, що останнім відмовлено в продовженні дії договору оренди (довіреність, наказ тощо).

12. Положення про оренду комунального майна територіальної громади м.Вінниці.

13. Довідку про включення до ЄДРПОУ виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Відповідачу :

1. Докази виконання умов договору оренди приміщень № 22-003 від 25 липня 2007 року.

(платіжні доручення, виписки банку, що підтверджують сплату орендної плати тощо).

2. Докази направлення (вручення) позивачу листа від 23.05.2008 року про намір продовжити договір № 22-003 від 25.07.2007 року.

3. Письмове пояснення щодо наявності чи відсутності реагування позивача на лист від 23.05.2008 року про намір продовжити договір № 22-003 від 25.07.2007 року.

4. Докази отримання чи не отримання від позивача листа № 01-08-2313 від 08 серпня 2008

року (листи, книги вхідної кореспонденції тощо).

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Банасько О.О.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурор м. Вінниці: провулок Цегельний, 8, м. Вінниця.

3 - позивачу: виконавчий комітет Вінницької міської ради - вул. Соборна, 59, 21050.

4 - відповідачу: вул. Стеценка, 48, м. Вінниця, 21100.