ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2008 Справа № 16/24-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Агрофірми-радгоспу "Білозерський", с.Дніпровське Білозерського району Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Полімер", м.Херсон

про стягнення 4399 грн. 45 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Агрофірма-радгосп "Білозерський" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Полімер" (відповідач) заборгованості за отриманий за договором купівлі-продажу товар сумі 3736 грн. та 663 грн. 45 коп. пені.

Сторони не направили своїх представників в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 04.10.2006р. був укладений договір купівлі-продажу №131/06 (далі договір). Згідно вищезазначеного договору позивач зобов'язався передати у власність відповідачу поліетиленову плівку б/у та поліетиленову трубку б/у (далі товар), відповідач зобов'язався прийняти і оплатити товар по ціні, кількості зазначених у накладній.

Виконуючи умови договору позивач відвантажив по видатковій накладній РН-0010349 від 25.10.2006 року та довіреності ЯКР № 623342 від 22.12.2006 р. відповідачу трубку поліетиленову (яка була в використанні) в кількості 8 420 кг по ціні 0,80 грн. за 1 кг на суму 6736 грн.

Оплата за відвантажений товар відповідно до п. З договору повинна бути виконана до 21.12.2006 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства виконав частково, перерахувавши 3000 грн., таким чином у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3736 грн.

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема у вигляді обов'язку боржника сплатити неустойку. П. 5 договору передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунку у вигляді пені у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день прострочення від суми боргу, сума пені, відповідно до розрахунку становить на 663,45 грн.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Полімер" (м.Херсон, вул.Домобудівельна,2, р/р 0093 в ХФ АКБ "Індустріалбанк", МФО 352510, ) на користь агрофірми-радгоспу "Білозерський" (с.Дніпровське Білозерського району Херсонської області, вул. Центральна,3, р/р 2528 в ХФ КБ "Приватбанк" м.Херсона, МФО 352479, ) заборгованості в сумі 3736 грн., пені в сумі 663 грн. 45 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко