ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 р.                                                             Справа № 4/187

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кріс”, м. Мукачево

До Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

Про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження Мукачівського міського голови від 08.11.2007 р. № 1005 „Про демонтаж рекламних конструкцій”

Суддя Журавчак Л. С.

Секретар судового засідання Медвідь Н. Л.

Представники:

від позивача: Коприва О.Ф., представник по довіреності від 04.01.2008 р. № 4

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Кріс”, м. Мукачево

звернулося з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження Мукачівського міського голови від 08.11.2007 р. № 1005 „Про демонтаж рекламних конструкцій”.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Вказує, зокрема на те, що оскаржуване розпорядження прийнято з порушенням Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067, тобто без попереднього повідомлення позивача про порушення ним вказаних правил і пред’явлення вимоги про усунення цих порушень.

Відповідач не подав заперечень на позов, в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в зв’язку з чим справа вирішена на основі наявних у ній доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 р. Мукачівським міським головою було прийнято розпорядження № 1005 „Про демонтаж рекламних конструкцій”.

Відповідно до вказаного розпорядження управлінню міського господарства було дозволено демонтувати, зокрема рекламні конструкції за наступними адресами:

типу касетон –на мосту по вул. Перемоги –вул. Садова; на мосту по вул. Космонавта Бєляєва; на мосту по вул. Миру –вул. Матросова, оскільки вони знаходяться в занедбаному стані;

типу біг–борд –на перехресті вул. Грушевського –вул. Садова (дозвіл не погоджений службою охорони культурної спадщини –2 шт);

- на перехресті вул. Духновича –вул. Садова (надано дозвіл на розміщення біг-борду, встановлено призматрон);

- вул. Пархоменка (біля магазину „Дядя Вася”) –знаходиться в занедбаному стані, без нанесення дорожньої розмітки.

Вказані рекламні конструкції належать ТОВ „Кріс”.

Розпорядження прийнято, як зазначено в ньому, за результатами контрольного рейду, проведеного 1-3 листопада 2007 р. про дотримання вимог законодавства України про рекламу суб’єктами підприємницької діяльності, що займаються розповсюджуванням реклами на території м. Мукачево.

Рекламоносії, що підлягають демонтажу згідно з оскаржуваним розпорядженням, встановлювалися позивачем на підставі дозвільної документації відповідно до ст. 16 Закону України „Про рекламу”, що підтверджено дозволами на розміщення зовнішньої реклами № 104 від 30.01.2006 р., № 105 від 30.01.2006 р., № 108 від 15.03.2006 р., № 103 від 30.01.2006 р., № 65 від 26.12.2005 р., № 78 від 10.01.2006 р.

На сервітутне користування земельними ділянками під рекламними щитами –біг-бордами –позивачем укладено з виконкомом Мукачівської міської ради договір від 29 вересня 2005 року.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк, а в разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку позивач не був попереджений про порушення ним Типових правил, вимоги про усунення порушень йому не пред’являлися.

Відповідач же не надав суду доказів, які б спростовували дане твердження позивача.

На момент прийняття оскаржуваного розпорядження надані позивачу дозволи на розміщення зовнішньої реклами не були скасовані, договір сервітутного землекористування від 29.09.2005 р. також був чинним.

Таким чином, оскаржуване розпорядження є безпідставним, прийнятим з порушенням чинного законодавства і прав позивача, а тому підлягає частковому скасуванню відповідно до п. 10 ст. 59, ч. 2 ст. 77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” (Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку; спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку) та п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160 –163 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Мукачівського міського голови від 08.11.2007 р. № 1005 „Про демонтаж рекламних конструкцій” в частині, що стосується демонтажу рекламних конструкцій, належних ТОВ „Кріс”.

5. Стягнути з виконавчого комітету Мукачівської міської ради (м. Мукачево, вул. Пушкіна, 2, код 04053743) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кріс” (м. Мукачево, вул. Толстого, 36, код 22073531) 1 (одна) грн. 70 коп. на відшкодування судового збору.

Постанова виготовлена в повному обсязі і підписана 28.02.2008 р., набирає чинності відповідно до ст. ст. 160, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                       Л.С.Журавчак