ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2008 р.

Справа № 307/1(10/522/05-НР)

Одеській апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Поліщук Л.В.

суддів Бандури Л.І., Бойко Л.І.,

при секретарі судового засідання О.О. Соломахіній,

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: директор С.В. Самофалов, С.М. Гордієнко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

АТ „Миколаївське виробничо-торгове взуттєве підприємство „НІКО”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.02.2008р.

№ 307/1 про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду

за заявою АТ „Миколаївське виробничо-торгове взуттєве підприємство „НІКО”

до ТОВ „Обнова Трейд”

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

АТ „Миколаївське виробничо-торгове взуттєве підприємство „НІКО” звернулося до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 15.10.2007р. у справі №10/522/05 за позовом ТОВ „Обнова Трейд” до АТ „Миколаївське виробничо-торгове взуттєве підприємство „НИКО” про зобов'язання відповідача повернути у власність позивача обладнання для виготовлення взуття за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.02.2008р. № 307/1 (суддя Д.М. Горобченко) позовна заява повернута на підставі п.3 ст.63 ГПК України у зв’язку з недотримання заявником вимог ст.114 ГПК України, оскільки у заяві позивача вказано, що рішення господарського суду Миколаївської області від 15.10.2006р., яке, на думку позивача, має бути переглянуто за нововиявленими обставинами, оскаржено до Вищого господарського суду України.

АТ „Миколаївське виробничо-торгове взуттєве підприємство „НІКО”, не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передати на розгляд господарського суду, оскільки вважає, що ухвала прийнята із порушенням норм процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом безпідставно повернута заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі п.3 ст.63 ГПК України, згідно якої передбачено повернення тільки позовних заяв. Норма, що передбачає повернення заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є виключно ст.113 ГПК України.

Заслухавши представників скаржника та дослідивши позовні матеріали, судова колегія, виходячи із повноважень апеляційної інстанції згідно ст.ст. 103, 106 ГПК України, зазначає наступне.

АТ „Миколаївське виробничо-торгове взуттєве підприємство „НІКО” звернулося до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 15.10.2007р. у справі №10/522/05 за нововиявленими обставинами, при цьому зазначивши, що вказане рішення оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Згідно ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно з частиною першою статті 114 ГПК України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом першої інстанції, який прийняв це рішення.

У роз’ясненнях Президії Вищого господарського суду України №04-5/563 від 21.05.2002р. „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” зазначено, що у випадках, коли справа вже надіслана до касаційної інстанції, а до місцевого або апеляційного господарського суду надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами, то місцевий або апеляційний господарський суд за наявності підстав виносить ухвалу про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і у цій же ухвалі зупиняє на підставі статті 79 ГПК України перегляд до прийняття касаційною інстанцією ухвали про повернення або відмову у прийнятті касаційної скарги чи постанови за результатами розгляду касаційної скарги.(п.3.2).

Таким чином, місцевий господарський суд безпідставно повернув заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, пославшись на статтю 63 ГПК України, якою встановлені випадки, в яких суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Отже, ухвала про повернення заяви підлягає скасуванню, а заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передачі на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

постановила:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.02.2008р. № 307/1 скасувати, заяву про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 15.10.2007р. у справі №10/522/05 за нововиявленими обставинами передати на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя                                                            Поліщук Л.В.

Суддя                                                                                Бандура Л.І.

Суддя                                                                                Бойко Л.І.