overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.08 р.                     Справа № 29/85

За позовом: Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Крамстанкосервіс” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1 911,95 грн., суми інфляції в розмірі 183,44 грн., 3% річних в сумі 17,74 грн., суму пені 1% в розмірі 1 911,95 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Джарти В.В.

Позивач, Комунальне виробниче підприємство „Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради м. Краматорськ, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крамстанкосервіс” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1 911,95 грн., суми інфляції в розмірі 183,44 грн., 3% річних в сумі 17,74 грн., суму пені 1% в розмірі 1 911,95 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2008 р. розгляд справи було відкладено на 18.06.2008 р. на 11 год. 40 хв.

У зв’язку з відрядженням судді згідно до наказу № 371 від 17.06.2008 р.,

керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 02.07.2008 р. о 15 год. 10 хв.

Сторонам виконати вимоги ухвали від 11.06.2008р.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" вересня 2008 р.                                        Справа
№          15/300

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального
підприємства "Теплокомуненерго", Олександрійської міської ради, м.
Олександрія

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

про стягнення 3296 грн. 68
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.10.08 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: письмово зазначити період
часу за який нарахований борг.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних
санкцій; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України -
Комунального підприємства "Теплокомуненерго", Олександрійської
міської ради, м. Олександрія.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.08 р.

Справа № 13/257.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф", Більськ,Котелевський район, Полтавська область,38610

про стягнення 28041,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 21.08.2008 на 10-50 годин..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.11.2008                                                                                           № 2/142

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха Б.В.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" Гнідинцівський газопереробний завод

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.10.2008

у справі № 2/142

за позовом           Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта"

до           Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

про          стягнення 999171,96 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційнийгосподарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" Гнідинцівський газопереробний завод до провадження

2. Розгляд справи призначити на 11.12.2008 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28.07.2008                                                                       № 14/198
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2008 року, яке набрало законної сили 28.07.2008року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 28.07.2008 року.
Суддя                                                                      О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08р.

Справа № 6/465-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА", м. Донецьк

до Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 338 808,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.2008р. Справа № 8/382

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго", м.Полтава

до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 9, м.Полтава

про стягнення 9598,31грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2008р. на 10-00год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження (витяг з протоколу загальних зборів, наказ про призначення керівника, довіреність для залучення до справи)

5. .Зобов’язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду

6. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом

7. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                      Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2008 р.

№ 1/422-9/52

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

на постанову

від 26.02.2008 року Львівського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 1/422-9/52

господарського суду

Львівської області

за позовом

Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України “Львівський бронетанковий ремо нтний завод”

до відповідачів:

1.          РВ ФДМ України по Львівській області;

2.          ПП “Квадро-Сіті”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне господарське об’єднання Міністерства

оборони України концерн “Техвоєнсервіс”

про

визнання недійсним договору оренди № 94 від

23.11.2005р. та договорів про внесення змін до до говору оренди індивідуально визначеного нерухо мого майна, що належить до державної власності №94 від 23.11.2005р.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

Перепелятнікова Т.Б. (довіреність № 2153 від 04.12.2006р.)

від відповідача-1:

від відповідача-2:

третя особа:

від прокуратури:

не з’явились

не з’явились

не з’явились

Рубан Д.В. –прокурор відділу Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року у справі № 1/422-9/52 в якій просить скасувати її з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2008 року прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 19 червня 2008 року о 14 год. 00 хв.

Представники відповідачів та третьої особи не з’явилися в засідання суду касаційної інстанції.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги РВ ФДМ України по Львівській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року у справі № 1/422-9/52 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 03 липня 2008 року о 13 год. 55 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"24" липня 2008 р. Справа № 22/162

Голова Господарського суду Полтавської області Ціленко В. А.

розглянувши справу за заявою: Закритого акціонерного товариства "Полтаваавтотранссервіс", м.Полтава

про стягнення 8027,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з перебуванням судді Георгієвського В.Д. у відпустці склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, Голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2.Справу № 22/162 передати судді господарського суду Полтавської області ТимченкоБ.П.

Голова Господарського суду

Полтавської області Ціленко В. А.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

16.07.08
Справа№ 17/189

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом
Прокурора Галицького району міста Львова в інтересах
держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛМКП
“Львівтеплоенерго”,  м. Львів

до відповідача:
ТзОВ “Яртих”, м. Львів

про  стягнення 5 159,29 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.         Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 04.09.08   о      10:40

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Прокурора: надати
суду довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ;
забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати
суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити
явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:
надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим
обгрунтуванням; докази оплати боргу; забезпечити явку повноважного представника
в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008 р.

Справа № 21/86

За позовом Полтавського районного відділу Пенсійного фонду України, м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан", м.Полтава, Аеропорт,

про стягнення 3310,10 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар Скок І.А.

Представники:

від позивача: Букко Н.В. дов. № 867/06-19 від 31.03.2008р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 3310,10 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає з"ясувати його правову позицію стосовно предмету спору.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.08р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" жовтня 2008 р.
Справа №  16/534/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Веселинівської міжрайонної державної податкової інспекції (57001, Миколаївська
область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 10)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення
5995,36 грн. за рахунок активів платника податку

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  15.10.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України
вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та
обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
вересня 2008 р.

№
8/368/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Полякова
Б.М., Коваленка В.М., Продаєвич Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю  "СП
МДМ", м. Запоріжжя

на
ухвалу   за заявою  прогосподарського суду Запорізької
області від 17.07.2008 Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особиОСОБА_1 видачу наказу на виконання рішення третейського суду

у
справі

№
8/368/08

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи                ОСОБА_1,  м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДБС Груп", м. Київ

провизнання договору дійсним,
стягнення матеріальної шкоди та пені

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" подало касаційну скаргу на
ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.07.2008, якою прийнято до
розгляду заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду з
призначенням її до розгляду на 30.07.2008 року, зобов'язано сторін надати
необхідні докази та витребувано від третейського суду справу №000357/08.

Пункт
8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад
судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Зокрема,
такий випадок встановлений частиною 1 статті 11113 Господарського
процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали місцевого
або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас,
як вбачається із розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України та
змісту статті 56 Закону України "Про третейські суди", ухвала про
прийняття заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду
та призначення її до розгляду не підлягає оскарженню.

Наведені
обставини виключають перегляд зазначеної ухвали в касаційному порядку, що є
підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити
Товариству з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" " у прийнятті
касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від
17.07.2008 у справі № 8/368/08.

Касаційну
скаргу повернути скаржнику, а справу № 8/368/08 - до господарського суду
Запорізької області.

Головуючий:
Б.Поляков

Судді:                                                                                         В.Коваленко

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.08р.

Справа № П20/2311-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога 7", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Ост", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 480 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Від імені позивача позовна заява підписана представником позивача Муссаєвим Р.М., на підтвердження повноважень якого надана довіреність від 10.11.08р. Разом з тим, вказана довіреність не уповноважує Муссаєва Р.М. саме підписувати позовну заяву від імені позивача.

Таким чином, позовну заяву підписано особою , яка не має права її підписувати.

Відповідно п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 81 коп., перераховане квитанцією № 3/2 від 13.11.2008р. підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, в т.ч. квитанція №3/2 від 13.11.2008р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/199-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.08р., яке набрало законної сили 17.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.11.11р.
Суддя