Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" лютого 2008 р.
Справа № 3/62

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши заяву  Кіровоградського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Кіровоградській області №25вих від 12.01.2008р. (вх. №106/12 від 16.01.2008р.)
про перегляд постанови суду від 12.05.2006 року за нововиявленими обставинами
по справі №3/62

за
позовом:  Кіровоградського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель   в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до
відповідача:  Кіровоградської міської
ради, м. Кіровоград

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:   товариства з
обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про
визнання протиправним та скасування п. 25 рішення від 28.09.04 № 1230.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
прокуратури -Корнєв В.В., Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор
Кіровоградської області, на підставі посвідчення № 61;

від
прокуратури - Суворов О.Л., прокурор відділу представництва інтересів громадян
і держави в судах прокуратури області, на підставі посвідчення  № 617;

від
прокуратури - Чепурова І.М., помічник Кіровоградського міжрайонного
природоохоронного прокурора Кіровоградської області, на підставі посвідчення
№573;

від
позивача - участі не брали;

від
відповідача - участі не брали;

від
третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2008 року  розгляд заяви Кіровоградського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Кіровоградській області №25вих від 12.01.2008р. (вх. №106/12 від 16.01.2008р.)
про перегляд постанови суду від 12.05.2006 року за нововиявленими обставинами
по справі №3/62 призначено в судове засідання на  19.02.2008 року об 11:00 год., при цьому
витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного та
всебічного вирішення спору по суті.

В
судовому засіданні 19.02.2008 року повноважні представники позивача,
відповідача та третьої особи участі не брали. Позивач та третя особа причини
неявки в суд не повідомили, хоча належним чином сповіщені про дату, місце та
час проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення №2582969 від 27.01.2008р. та №2582985 від
22.01.2008р. (том ІІ а.с. 26, 29); витребувані ухвалою суду від 17.01.2008 року
документи не подали.

Відповідачем
19.02.2008 року подано до господарського суду клопотання б/н та б/д
(вх.№02-14/5491 від 19.02.2008р.) про відкладення розгляду справи в
зв"язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку його
повноважного представника (том ІІ а.с. 31).

19.02.2008
року до господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання від
товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої фірми
"Технодон" б/н від 18.02.2008р. (вх.№02-14/5523 від 19.02.200р.) про
залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки між ТОВ
"АТБ-торгострой" та ТОВ ТВФ "Технодон" було укладено
договір про спільну діяльність з будівництва супермаркету на земельній ділянці,
що була надана Кіровоградською міською радою в оренду ТОВ
"АТБ-торгстрой" згідно договору оренди земельної ділянки від 15.05.2005
року (а.с. 54). За переконанням заявника, предмет заяви  Кіровоградського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Кіровоградській області №25вих від 12.01.2008р. (вх. №106/12 від 16.01.2008р.)
про перегляд постанови суду від 12.05.2006 року за нововиявленими обставинами
стосується його охоронюваних законом інтересів.

В
судовому засіданні 19.02.2008р. представники прокуратури заперечили щодо
задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно
до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть  вступити у справу на стороні позивача або
відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у
справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони
можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи
те, що рішення з даного адміністративного спору про перегляд постанови суду від
12.05.2006р. за нововиявленими обставинами може вплинути на права, свободи,
інтереси або обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю ТВФ
"Технодон", господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане
клопотання та на підставі статті 53 Кодексу адміністративного судочинства
України залучити до участі у справі останнього в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки
саме між відповідачем та ТОВ ТВФ "Технодон" укладено договір №1 від
01.08.2007 року про спільну діяльність з будівництва об'єкту розташованого за
адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 58.

Відповідно
до вимог частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд
відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі
неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді або
залучення до участі у справі інших осіб.

В
зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи - товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельно-виробничої фірми "Технодон" , з
огляду на необхідність витребування від сторін додаткових доказів у справі,
враховуючи клопотання відповідача б/н та б/д (вх.№02-14/5491 від 19.02.2008р.)
розгляд заяви підлягає відкладенню, в порядку визначеному статтями 128, 150
Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись
статтями 52, 53, 128, частиною 1 статті 150, статтею 165, пунктом 6 Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Розгляд заяви  Кіровоградського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель
в Кіровоградській області №25вих від 12.01.2008р. (вх. №106/12 від
16.01.2008р.) про перегляд постанови суду від 12.05.2006 року за нововиявленими
обставинами по справі №3/62 відкласти на 10.03.2008 р. о 15:00 год.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб.№315.

3.
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої
фірми "Технодон" б/н від 18.02.2008р. (вх.№02-14/5523 від
19.02.200р.) - задовольнити.

Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-виробнича фірма "Технодон"  (83120, м. Донецьк, вул. В.Терешкової, 1А,
код 24656604).

4. До
судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПРОКУРОРУ:
докази направлення заяви про перегляд постанови суду від 12.05.2006 року за
нововиявленими обставинами по справі №3/62 третій особі (ТОВ "ТВФ
"Технодон").

ПОЗИВАЧУ
та ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заяви про перегляд постанови суду
від 12.05.2006 року за нововиявленими обставинами по справі №3/62 з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство.

ТРЕТІМ
ОСОБАМ: обґрунтовані пояснення щодо заяви про перегляд постанови суду від
12.05.2006 року за нововиявленими обставинами по справі №3/62 з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство;
довідку про включення до ЄДРПОУ станом на січень місяць 2008 року.

5.Копію
ухвали направити сторонам та третім особам, а також до Кіровоградської
міжрайонної природоохоронної прокуратури, прокуратури Кіровоградської області
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
С.В. Таран