overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.08 р.                     Справа № 45/103б(04-05/27-48-9б)

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Кіровської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Кіровське

до боржника Підприємства котелень і теплових мереж, м. Жданівка ()

арбітражний керуючий Арент В.А.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

За заявою Кіровської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Кіровське господарським судом Донецької області ухвалою 27.08.2007р. порушена справа про банкрутство Підприємства котелень і теплових мереж, м. Жданівка () внаслідок фінансової неспроможності.

Постановою господарського суду від 14.01.2008р. Підприємство котелень і теплових мереж, м. Жданівка визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 6 місяців до 14.07.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Арент В.А.

13.10.2008р. господарським судом отриманий звіт Підприємства котелень і теплових мереж, м. Жданівка ().

Вказаний звіт був призначений до розгляду ухвалою від 17.10.2008р.

Проте, під час підготовки вказаної ухвали була допущена помилка в зазначенні дати та часу слухання справи.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи їх суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Правильною датою та часом розгляду справи №45/103б (04-05/27-48-9б) вважати 30.10.2008р. об 09-30 год. (каб.409).

Далі по тексту без змін.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08р.

Справа № 39/109-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-будмашторг", м.Дніпропетровськ

до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання пунктів договору оренди недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.08 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.08

Справа №9/571-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємцяОСОБА_2, м. Суми

Про
стягнення 146 грн. 81 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
20.10.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

3          Пропонується:

3.1.
Позивачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання подати докази в
обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів,
прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

№ 17-15-30/51-07-1049

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської, І. Воліка (доповідача),  М. Михайлюка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

на рішення

від 21.03.2008

господарського суду Одеської області

у справі

№ 17-15-30/51-07-1049

за позовом

Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2,
Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3

до

Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, Дочірнього підприємства (ДП) "Одесазерно"
Державної акціонерної компанії (ДАК)"Хліб України"

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог

ДАК "Хліб України"

про

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням
місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Із змісту ст. 110 Господарського процесуального кодексу України
вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання
законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить
від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність
часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги,
тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд
може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з
своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Касаційна скарга на рішення господарського суду Одеської області
від 21.03.2008 у справі № 17-15-30/51-07-1049 була подана фізичною особою –підприємцем
ОСОБА_1 17.05.2008, тобто
з пропуском встановленого строку, однак без клопотання про його відновлення.

Оскільки скаржником клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку не заявлено, касаційна скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч.
1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Одеської області від 21.03.2008 у справі № 17-15-30/51-07-1049 повернути без
розгляду.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 8/460/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Березнегуватської районної державної адміністрації,

56203, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, пл. Леніна, 1,

до колгоспу “Прометей”,

56234, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Кавказ,

про витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25 листопада 2008 року на 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 21.11.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 24.10.2008р. (дата подання позову); позовні вимоги викласти з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту;

- відповідача - в термін до 21.11.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 24.10.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10/112
позовом  приватного підприємця ОСОБА_1,
територіального управління
Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області, м. Чернівці
визнання нечинною постанови
Суддя       Т.І. Ковальчук
дов. від 20.02.2007 р.
відповідача -Сербенюк
А.А., дов. № 41/2-8-218 від 15.02.2008 р.
звернулася з позовом до відповідача про визнання нечинною постанови № 041108
від 15.10.2007 р. про застосування до неї фінансових санкцій у сумі 1700 грн.
за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
у справі відкрито ухвалою від 07.05.2008 р., розгляд справи в судовому
засіданні призначено на 05.06.2008 р. за участю представників сторін, ухвалою
від 05.06.2008 р. розгляд справи відкладено на 03.07.2008 р. у зв'язку з
неявкою представників сторін.
судовому засіданні 03.07.2008 р. представник позивачки звернувся з клопотанням
про заміну неналежного позивача пояснив, що позов пред'явлено до
територіального управління
Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області, який є відокремленим
структурним підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті без статусу юридичної особи, у якості належного відповідача просив
залучити Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі її
територіального управління в Чернівецькій області.
відповідача пояснив, що територіальне управління Головавтотрансінспекції у
Чернівецькій області  дійсно не має
статусу юридичної особи, проти заміни відповідача не заперечував.
клопотання та заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає за
необхідне замінити неналежного відповідача територіальне управління  Головавтотрансінспекції у Чернівецькій
області належним відповідачем - Головною державною інспекцією на автомобільному
транспорті в особі її територіального управління в Чернівецькій області,
відкласти розгляд справи та відповідно до ч. 1 ст. 23 КАС України створити
колегію у складі трьох суддів для розгляду даної справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 48, 52, 128, 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд
1.          Замінити неналежного відповідача
територіальне управління
Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області належним відповідачем -
Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті в особі її територіального
управління в Чернівецькій області.
2.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 21 липня 2008 року року на 15-00 год. за участю
представників  сторін.
3.          Для розгляду справи утворити колегію
в складі трьох суддів Ковальчук Т.І. (головуючий), Ніколаєва М.І., Швеця М.В.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА 05 листопада 2008 р.

№ П-17/164-9/163-19/351
Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у суддів: приватного підприємця О
СОБА_1 (далі Підприємець)
Львівського апеляційного господарського суду у справі
№ П-17/164-9/163-19/351 господарського суду
Івано-Франківської област прокуратури Надвірнянськ ого району Івано-Франківсько ї області (далі Прокуратур в інтересах держави в особ
Надвірнянської міської ра ди Івано-Франківської област стягнення 5 184,29 грн. заборгов аності за рахунок майна та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1112, 111 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, 1. З метою дотри мання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конс титуції України поновити стр ок для подання касаційної ск арги Підприємця б/н від 07.10.08 на у хвалу від 16.03.07 Львівського апе ляційного господарського су ду, та прийняти його до провад 2. Призначити справу до розгляду у судовому засідан ні Вищого господарського суд у України на 27.11.08 року о 11 год. 10 хв. у приміщен ні суду за адресою: м.Київ, вул .О.Копиленка, 6, кімн. № 211. 3. У порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати:
Підприємця строком до 17.11. 08 надати суду докази направле ння копії касаційної скарги від 07.10.08 Прокуратурі;
Прокуратуру та Міськраду надати відзиви на касаційну скаргу Підприємця б/н від 07.10.08 ч ерез канцелярію Вищого госпо дарського суду України до по чатку розгляду справи по сут 4. Довести до відома ст орін, що їх незявлення без п оважних причин у судове засі дання касаційної інстанції н е тягне за собою перенесення розгляду справи на інші стро ки, а також не перешкоджає роз гляду справи по суті. 5. Представники сторін пови нні мати паспорт, довіреніст ь (оригінал для огляду, копі ю для залучення в матеріал и справи), а в необхідних випад ках документ, що посвідчує 6. З урахуванням порядку доп уску в приміщення Вищого гос подарського суду України пре дставникам сторін рекоменду ється прибувати не пізніше н іж за 20 хвилин до початку судо 7. Дану ухвалу направити уча сникам судового процесу та Г енеральній прокуратурі Укра судді:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.07.08
Справа № 4/232

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого
-судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув
апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м.Львів

на рішення    господарського  суду Львівської області від 13.06.2008 року,
суддя Гриців В.М.,   у справі    № 4/232

за
позовом: ОСОБА_1, м.Львів

до
відповідача :  товариства з обмеженою відповідальністю
«Панацея», м.Львів

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

1.
ОСОБА_2, м.Трускавець

2. ОСОБА_3, м.Трускавець

3.
ОСОБА_4, м.Трускавець

про
визнання права
власності на частку в статутному фонді
відповідача у розмірі 21 відсотка,,

В С Т А Н О В И В :

позивачем  подано апеляційну скаргу №1578/0 від
20.06.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  23.06.2008 року за вхідним №157-06 та згідно
штемпеля канцелярії апеляційного суду від 24.07.2008 року за №762) на рішення
господарського  суду Львівської області
від 13.06.2008 року.

Скаржником
також подано апеляційну скаргу від 15.07.2008 року  на ухвалу про скасування заходів забезпечення
позову з покликанням на те, що місцевим судом при прийнятті рішення скасовано
заходи забезпечення позову, про що винесено окремий процесуальний документ.

З
матеріалів справи не вбачається винесення судом окремого процесуального
документа про скасування заходів забезпечення позову. Проте, з врахуванням
того, що забезпечення позову судом скасовано п.2 резолютивної частини рішення
господарського  суду Львівської області
від 13.06.2008 року, а тому доводи цієї апеляційної скарги суд  приймає до спільного розгляду з апеляційною
скаргою на рішення.

Керуючись
ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2008 р.  о 10 год. 40 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Зобов»язати
відповідача та треті особи  подати відзив
на апеляційну скаргу.

Явку
повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 18/251-08

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

третя особа Управління ДАІ УМВС у Донецькій області,

м. Донецьк

про примусове повернення майна

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

На підставі ст. 17 ГПК України справа № 33/143 пд за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області до ЗАТ КЬ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ надійшла до господарського суду Дніпропетровської області із господарського суду Донецької області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 33/143 пд прийняти до свого провадження з присвоєнням номеру справи № 18/251-08.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08р. о 10:30год.

До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, доказ в обґрунтування відзиву.

Третій особі - виконати вимоги ухвали суду від 20 серпня 2008 року

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

№ 8/86

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

на

постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.06.2008р.

у справі

господарського суду Луганської області №8/86

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Луганськ

про

стягнення 6 986 829,54грн.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.06.2008р. у справі господарського суду Луганської області №8/86 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" не дотримано вказаної вимоги, оскільки до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, про що свідчить складений канцелярією Вищого господарського суду України акт від 03.11.2008р. №3.2-10/306, що є підставою для повернення касаційної скарги.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, п. 3 частини 1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.06.2008р. у справі господарського суду Луганської області №8/86 повернути заявникові.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.10.08 р. Справа № 40/126
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 26 вересня 2008р.
Рішення набирає чинності 13.10.2008р

Наказ дійсний для пред’явлення до 13.10.2011р.

Суддя Підченко Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 5/191б/37б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у Городянському районі Чернігівської області (вул. Леніна, 4, м. Городня, Чернігівська область, 15100)

БАНКРУТ: Дочірнє підприємство „Агат-Снаб” Відкритого акціонерного товариства „Агат”

(вул. 1 Травня, 46, м. Городня, Чернігівська область, 15100)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Розглядається справа про банкрутство Дочірнього підприємства „Агат-Снаб” Відкритого акціонерного товариства „Агат” в зв’язку з його неплатоспроможністю.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2007р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Дочірнього підприємства „Агат-Снаб” Відкритого акціонерного товариства „Агат” було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у Городнянському районі Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2007р. у зв’язку з виявленням дебіторської заборгованості ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кравчук Н.Є.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2008р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 10.10.2008р.

На адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та терміну дії повноважень ліквідатора до 30.10.2008р. для вирішення питання щодо погашення дебіторської заборгованості ВАТ “Агат” перед боржником, та протокол № 1 зборів кредиторів від 06.10.2008р. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання ліквідатора та матеріали справи, господарський суд вважає, що зважаючи на перешкоди у своєчасному завершенні ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора має бути задоволено, а строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства „Агат-Снаб” Відкритого акціонерного товариства „Агат” продовжено на шість місяців до 30.10.2008р.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства „Агат-Снаб” Відкритого акціонерного товариства „Агат”.

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури та терміну дії повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства „Агат-Снаб” Відкритого акціонерного товариства „Агат” Кравчук Н.Є. до 30.10.2008р.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам, ліквідатору Кравчук Н.Є. (пр. Перемоги, 96, кв. 50, м. Чернігів, 14000), та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                     В.Д. Соломатін