overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08р.

Справа № 9/395

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

КП „Кривбасводоканал” звернулось 14.10.08р. до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.06р. у справі № 9/395 терміном на 1 рік у зв'язку із важким фінансовим станом підприємства.

Розпорядженням голови суду від 03.10.08р. у зв'язку із перебуванням судді Подобєда І.М. у черговій відпустці призначення заяв покладено на суддю Широбокову Л.П.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у засіданні на 24.10.08р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Заява розглядатиметься суддею Подобєдом І.М.

Зобов’язати позивача до судового засідання надати письмовий відзив на заяву

відповідача про відстрочку виконання судового рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08р.

Справа № 39/82-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Свято Преображенської Парафії Дніпропетрвоської Єпархії Української православної церкви, с.Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області

до Лобойківської Селищної Ради, с.Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 41/154-18/170-32/173

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченко В.М.

розглянувши касаційну скаргу

1)          ВАТ "Спецтехсервіс";

2)          Міністерства оборони України;

3)          Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціалізованого призначення "Укрспецекспорт"- Державного підприємства "Укроборонсервіс"

на рішення

та постанову

Господарського суду м. Києва від 01.07.2008 року

Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2008 року

у справі за позовом

Приватного підприємства "Автосервіс"

до

третя особа

1)          Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціалізованого призначення "Укрспецекспорт"- Державного підприємства "Укроборонсервіс";

2)          ВАТ "Спецтехсервіс";

3)          Міністерства оборони України

Військова частина А-2215

про

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги ВАТ "Спецтехсервіс", Міністерства оборони України, Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціалізованого призначення "Укрспецекспорт"- Державного підприємства "Укроборонсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2008 року відповідають вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги до провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 30.10.2008р. о 1020 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 8/186-08

За позовом Комунального житлового підприємства № 11 (м. Кривий Ріг)

до Малого приватного підприємства "Орхідея" (м. Орджонікідзе)

про стягнення 5 099,86 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Зінченко С.М. - юрисконсульт (дов. № 650 від 15.09.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство № 11 (далі-позивач) звернулося до Малого приватного підприємства "Орхідея" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, з урахуванням компенсації за землю та індексу інфляції у розмірі 561,69 грн. та донарахованої орендної плати у розмірі 4 538,17 грн., а всього 5 099,86 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.08 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – в строк до 23.10.08р. - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – в строк до 23.10.08р. - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08                                                                                 Справа№ 17/173

За заявою: ПП “Львіввікнопласт плюс”, м. Львів

про відстрочку виконання рішення від 16.09.2008р. у справі № 17/173

за позовом: ТзОВ “Стройпласт”, м. Севастополь

до відповідача: ПП “Львіввікнопласт плюс”, м. Львів

про стягнення 122 000,00 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від заявника: Тинський М.Й. –директор

Від позивача: Шатула О.Г. (Довіреність б/н від 21.01.2008р.)

Розглядається заява ПП “Львіввікнопласт плюс”, м. Львів про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2008р. у справі № 17/173.

Представник заявника, вимоги, викладені у заяві підтримав.

Представник позивача проти відстрочки виконання рішення заперечив.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.09.2008р. задоволено позовні вимоги ТзОВ “Стройпласт” про стягнення 122 000,00 грн. з ПП “Львіввікнопласт плюс”. Виконання рішення суду розстрочено на 2 місяці рівними частинами.

29.09.2008р. на виконанна вказаного рішення видано Наказ.

29.09.2008р. на адресу суду від ПП “Львіввікнопласт плюс” поступила заява № 26/09-1 про відстрочку виконання рішення на три місяці у зв’язку із важким фінансовим становищем підприємства.

Ухвалою суду від 03.10.2008р. заяву прийнято судом та призначено до розгляду на 20.10.2008р.

В судовому засіданні 20.10.2008р. представник заявника, на виконання вимог ухвали суду, надав докази перебування ПП “Львіввікнопласт плюс” у важкому фінансовому становищі, а саме: аналіз стану рахунків підприємства, а також Довідку ВАТ “Кредобанк” № 1332/08 від 16.10.2008р., відповідно до якої ПП “Львіввікнопласт плюс” отримало кредитну лінію у ПЛФ ВАТ “Кредобанк” на суму 600 000,00 грн. на поповнення обігових коштів, згідно кредитного договору, терміном до 19.02.2009р. Станом на 15.10.2008р. заборгованість по даному кредиту становить 591 099,38 грн.

Суд, проаналізувавши заяву відповідача, оглянувши надані ним документи та заслухавши представників сторін, прийшов до висновку про доцільність відстрочки виконання рішення суду строком на один місяць.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПП “Львіввікнопласт плюс”, м. Львів задоволити частково.

2. Відстрочити виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2008р. у справі № 417/173 терміном на один місяць.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.

Справа № 14/478/08

За позовом: Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва вул.Миколаївська,17

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Антре МК», м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова,37,кв.13

Суддя - Цвєткова П.В.

Представники:

Від позивача: Апуневич Н.Ю. дов. від 04.12.2006 р. за № 31902/07

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1025,27 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежах.

Позивач звернуся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1025,27 грн. страхових внесків та інших платежів.

Позивач надав суду заяву про відмову від позову, в зв’язку з тим, що відповідач погасив борг в повному обсязі, що підтверджується довідкою про сплату страхових внесків.

Враховуючи, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси , вона приймається судом.

Керуючись п.2 ст.157, ст. 165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008р.

Справа № 20/47

за заявою Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг", м. Київ в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізинг", м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція", с. Кошманівка Машівського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредиторів - Литвин І.В., довіреність №41 від 16.01.2008 року (Машівський районний центр зайнятості), Мельничук В.Д., посвідчення № 172 від 21.01.2004 року (УПФУ в Машівському районі)

розпорядник майна - не з’явився

від боржника - не з'явився

від прокуратури –Харенко В.М.

Суддя Ореховська О.О. прийняла справу № 20/47 до свого провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду від 23.05.2008 року про зміну складу суду.

Розглядається заява про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Кошманівська машино-технологічна станція", с. Кошманівка Машівського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Боржник в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Розпорядник майна в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (поштове повідомлення наявне в матеріалах справи).

Неявка в судове засідання розпорядника майна та повноваженого представника боржника перешкоджає подальшому провадженню у справі про банкрутство ВАТ "Кошманівська машино-технологічна станція" та є підставою для її відкладення.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Явку повноваженого представника боржника, розпорядника майна та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Прокурору Київського району м. Полтави надати суду відомості щодо наявності чи відсутності у статутному фонді чи на балансі ВАТ "Кошманівська машино-технологічна станція" частки державної власності.

4. Копії ухвали направити прокуратурі Київського району м. Полтави, прокуратурі Полтавської області, боржнику, кредиторам та арбітражному керуючому Дуленку А.Г.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.08

Справа №АС18/64-08.

Суддя Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕФ «Дефо», м. Суми

про стягнення 4 405 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2008 року о 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 47/8

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства

"Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

на

рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р.

у справі

№47/8 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергобуд"

до

про

Відкритого акціонерного товариства

"Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

стягнення 73 011,77грн.

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. у справі №47/8 подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. у справі №47/8 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2008р. о 12год. 40хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Зобов’язати скаржника в строк до "10" листопада 2008р. направити до суду докази наявності у особи, що підписала касаційну скаргу, відповідних на те повноважень (наказ про призначення виконуючим обов’язки, рішення спостережної ради тощо)

4.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

Кузьменко М.В.

Суддя

Суддя

Васищак І.М.

Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № Б24/250-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Практик П", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпожтехсервис", м.Дніпропетровськ (0)

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

09.10.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 16.10.08 р. на 09:55.

Про дату проведення засідання повідомити представників кредиторів, ліквідатора - ініціюючого кредитора.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.08р.

Справа № 31/101-08

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Краснолиманськоїдирекції залізничних перевезень, м.Донецьк

до Дніпроптеровської митниці, м.Дніпропетровськ

про стягнення 412,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з посиланнями на підстави виникнення; докази звернення до відповідача з вимогою відшкодувати заявлену до стягнення суму збитків; документи, що підтверджують правовий статус; додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; докази відшкодування заявленої до стягнення суми збитків; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.

Справа № 8/87-38.1

за позовом Комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, м.Нововолинськ

до  відповідача Підприємця ОСОБА_1 ,
м.Нововолинськ

про   стягнення 402  грн. 17
коп.

Суддя   Кравчук А. М.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 17.07.2008 року розгляд справи призначено на 31.07.2008
року.

У зв'язку з відпусткою судді Кравчук
А.М. (наказ господарського суду Волинської області № 81-в від 23.07.2008 року)
розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 ГПК України ,

господарський
суд ,-

у х в
а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 14.08.2008 р. на 12 год. 30 хв.

2.
Сторонам до 11 серпня 2008 року виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2008
року.

Суддя
А.М. Кравчук

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29"
липня 2008 р.
Справа № 8/147

Суддя
Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 18.07.08

За позовом:          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська ДіВіДі Компанія",  вул.Солом"янська, 14 А, м.Київ, 03110

до Відповідача:          Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1
АДРЕСА_1

про захист авторських прав
та стягнення 63000 грн. компенсації

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"12" серпня 2008 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів,
проспект Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача: надати
суду оригінали чи належним чином засвідчені копії акту закупки від 06.06.08р.,
товарного чеку №35 від 06.06.08р., опису вилучення аудіовізуальних творів від
06.06.08р.; обґрунтування суми компенсації із зазначенням передбачуваного
розміру збитків потерпілої особи, кількості потерпілих осіб, намірів
відповідача, можливості відновлення попереднього стану та необхідних для цього
зусиль.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що
посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований
відзив на позов; докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини;
належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідачем
здійснювалась торгівельна діяльність у магазині "Світ техніки" у
м.Ніжині по вул.Московська, 5-Б/9; належним чином засвідчені копії документів,
які підтверджують факт придбання для реалізації аудіовізуальних творів:
"Стрелок", "Любовь со словарём", "Доказательство
смерти", "Хостел 2", "Планета страха", "Призраки
Гойи".

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію нотаріально посвідченої довіреності,
а також документ, що посвідчує особу. У випадку явки особисто при собі мати
паспорт.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.