overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № 36/108-08

За позовом Спілкигромадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

до Управління протокольних та масових заходів Дніпропетровської облдержадміністрації, м.Дніпропетровськ

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю.

Суддя Кожан М.П.

Представники:

Від позивача: Бугайцов Є.В., довіреність № 927/09-07 від 17.09.2007р..

Від відповідача: Фролов Д.П., довіреність №44/09 від 17.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю.

На адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову про зобов"язання відповідача оприлюднити оголошення про результати проведення торгів на закупівлю послуг пасажирських автомобілів з водієм, копія якого була отримана відповідачем у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

В зв"язку із необхідністю витребування нових доказів по справі, розгляд справи відкладається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10год. 30хв. 27.03.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов”язати надати до суду:

Відповідача: відзив на позов та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даному відзиві з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.08

Справа №АС4/172-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 9058)

За позовом:Управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі

до відповідача:                     Відкритого акціонерного товариства «Дружбівський цукрорафінадний завод», м. Дружба

Про стягнення 804 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 1746/08-11 від 30.10.2008 року на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №АС 10/263-07.

За позовом           Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

До відповідача          Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”в особі Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”

про стягнення 305071,11 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

Від позивача            Ракульцева Н.Г. (доруч.№18/32/4 від 10.01.2007р.)

Від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 305071,11 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, застосованих відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №6 від 16.03.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ним подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку із неможливості явки в судове засідання його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.11.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.08р.

Справа № 18/254-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Атенон", м. Кривий Ріг

про стягнення 357, 33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - в письмовій формі надати пояснення, обґрунтований розрахунок помісячно, за який період виникла заборгованість по орендній платі, при цьому звернути увагу на розрахунок орендної плати за січень 2004 року, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС5/624-08.

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – Іванівської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків, с. Сонячне Охтирського району Сумської області

про стягнення 7297 грн. 43 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Груздо Т. С.

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є. В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 7297 грн. 43 коп., в тому числі 6822 грн. 41 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році відповідно до ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», зокрема за нестворення 1 робочого місця для працевлаштування інвалідів, 475 грн. 02 коп. пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином рекомендованою поштою.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 17 листопада 2008 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань №1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази створення у 2007 р. 1 робочого місця для працевлаштування інваліда і повідомлення про це позивача; докази подання звітності в Фонд інвалідів; контррозрахунок; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д.Гудим
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.08                                                                                 Справа № 6/78-50

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства Нікітюк В.Ф., с. Пустомити Горохівського району Волинської області № б/н від 10.10.08

на рішення господарського суду Волинської області від 14.07.08

у справі № 6/78-50

за позовом: Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»від імені якого Філія «Волинська дирекція Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», м. Луцьк

до відповідача: Фермерського господарства Нікітюк В.Ф., с. Пустомити Горохівського району Волинської області

про          стягнення 76 750, 98 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Куляш С.М. –представник (довіреність № б/н від 13.02.08).

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Волинської області від 14.07.08 у справі № 6/78-50, відповідач – Фермерське господарство Нікітюк В.Ф. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.08 розгляд справи призначено на 05.11.08.

В судове засідання 05.11.08 від представника відповідача поступило документально підтверджене клопотання № б/н та дати про відкладення справи у зв’язку з хворобою повноважного представника, яке колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 26.11.08 на 11 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 28/115-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Честер", м. Кривий Ріг

до приватного підприємства "СРК Буддизайн", м. Кривий Ріг

про стягнення 4402,06 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Гореліков М.М. - дов. від 12.03.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Честер" звернулось до господарського суду приватного підприємства "СРК Буддизайн" 4402 грн. 06 коп. заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.08р. на 15:00 год.

2. В судове засідання нати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, установчі документи, акт звірки з відповідачем, докази права власності на приміщення;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08р.

Справа № Б29/119-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Трейд", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотрейд ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 02.07.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотрейд ЛТД", м. Дніпропетровськ, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора-ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 22.09.08 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Ліквідатору надати довідку БТІ про відсутність чи наявність зареєстрованого за боржником майна.

4. Явка представника кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС10/533-08.

За позовом:                     Глухівської міжрайонної державної податкової інспекціїдо відповідача:                    Міського комунального підприємства «Кролевецьтеплоенерго» м.Кролевець

про стягнення 45141,87 грн. за рахунок активів

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Підгорна

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 45141,87 грн. заборгованості зі сплати податкової заборгованості за рахунок активів, а саме податок з доходів фізичних осіб, яка станом на 30.09.2008 р. залишилася несплаченою.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.12.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"16" вересня 2008 р.

Справа № 10/578/08

м. Миколаїв

Кредитор: УПФУ в Вознесенському районі Миколаївської області

(56500, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю “Білий ведмедь”

(56500, м.Вознесенськ, вул.Чапаєва, 41)

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м.Миколаїв, вул.Московська, 54а.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Роїка В.М., довіреність № 16/07/05 від 23.08.2007р.

Від боржника: не з’явився.

В засіданні приймають участь: не з’явились.

Суть спору: про визнання боржника – товариство з обмеженою відповідальністю “Білий ведмедь”, м.Вознесенськ - банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Господарським судом Миколаївської області за заявою кредитора за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено справу про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможній задовольнити вимоги кредитора по погашенню боргу в сумі 1275,90грн.

Боржник відзиву в господарський суд не надав, суму боргу не оспорив, докази, які б свідчили про можливість погашення наявної заборгованості, відсутні.

Як свідчать матеріали справи, не звітує перед податковими органами більше року, власність та автомототранспортні засоби за ним не зареєстровано.

Кредитор клопоче про призначення ліквідатором по справі Арбітражного керуючого Черепенко Вікторію Григорівну (ліц. Серія АВ № 176091 від 07.07.2005 р.) за її згодою (заява № б/н без дати). Господарський суд погоджується із запропонованою кандидатурою, у зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, керуючись розділом ІІІ “Ліквідаційна процедура”, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999 р. №784-XIV, ст. 86 ГПК України господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати боржника –товариство з обмеженою відповідальністю “Білий ведмедь”

(56500, м.Вознесенськ, вул.Чапаєва, 41, код 23628965) - банкрутом.

1.          Визнати грошові вимоги кредиторів в сумі 1275,90грн.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором по справі Черепенко Вікторію Григорівну (ліц. Серія АВ № 176091 від 07.07.2005 р.).

4.          Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та надати звіт ліквідатора та пояснення до нього.

5.          Розгляд справи призначити на 11.11.2008 року о 10 год. 30 хв.

6.          Дану постанову надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора, Управлінню статистики в Миколаївській області та Державному реєстратору.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р. Справа № 2/59/08

Кредитор: Приватне підприємство “Расмус”, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 19/3;

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафта”, м. Миколаїв, а/с 14;

Ліквідатор: арбітражний керуючий Безабчук Алла Володимирівна (ліцензія серії АВ № 347312 від 03.12.2007 р.)

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть спору: про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафта”

На адресу Господарського суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –Товариства з обмеженою відповідальністю “ Нафта”.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду наданий ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на 30.10.2008р. о 12.20 год.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредиторів та ліквідатора.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.08

Справа №АС11/244-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№9086)

за позовом Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в

особі Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування

з тимчасової втрати працездатності

до Недригайлівської районної спілки споживчих товариств

про стягнення боргу в сумі 2 993 грн. 41 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справі призначити на 2 грудня 2008 року на 10 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Позивачу подати до суду довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
липня 2008 р.

№
40/15-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Короткевича
О.Є. (доповідач у справі)

суддів
:

Заріцької
А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Виробничо-комерційної
фірми ТОВ "УкрінвестСтрой"

на  рішення

Господарського
суду Харківської області від 10.01.2006 року

у справі

№
40/15-06

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

До

Виробничо-комерційної
фірми ТОВ "УкрінвестСтрой"

Про

Визнання
договору дійсним та визнання права власності

визнав
клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає
задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Клопотання
підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником
процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись
ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Виробничо-комерційній фірмі
ТОВ "УкрінвестСтрой" пропущений процесуальний строк для подання
касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від
10.01.2006 року у справі №40/15-06.

1.          Прийняти касаційну скаргу
Виробничо-комерційної фірми ТОВ "УкрінвестСтрой" на рішення
господарського суду Харківської області від 10.01.2006 року у справі №40/15-06
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2008 року о 09 год.
55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового
провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Є. Короткевич

Судді
А. О. Заріцька

М.І. Хандурін