ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2008 р. Справа № 53/327-07

вх. № 12530

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Доленчук Д. О.

суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. за посв. позивача - Алфьоров І.В. за дов. відповідача - Кокарєва О.В. за дов.

розглянувши справу за позовом Харківська міська рада, м. Х-в

до Харківський обліково-економічний технікум-інтернат ім. Ф. Г. Ананченка, м. Харків

за участю прокуратури м.Харкова

про захист порушенного права та звільнення ділянки

за зустрічним позовомХарківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім. Ф. Г. Ананченка, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Х-в

про спонукання вчинення дій щодо оформлення права постійного користування

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,61 га по вул. Полтавський шлях, 133 у м. Харкові, на якій знаходиться об’єкт незавершеного будівництва відповідача та привести її у придатний для використання стан, шляхом здійснення благоустрою території, знесення усіх існуючих, в тому числі тимчасових, будівель та споруд, звільнення від будь-якого іншого майна, та зобов’язати відповідача повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,61 га по вул. Полтавський шлях, 133 у м. Харкові.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.09.2001 року № 1657 відповідач отримав дозвіл на будівництво об’єкту по вул. Полтавський Шлях, 133 у м. Харкові в формі передачі йому функцій замовника. З моменту прийняття цього рішення відповідачем не було вжито жодних заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою в означенні норм ст.ст.123,125,126 Земельного кодексу України, отримання (поновлення) дозволу на будівництво (реконструкції об’єкту), розробки та погодження проектної документації на будівництво, дозволу на виконання будівельних робіт, дане рішення виконано не було, відповідач не міг та не розпочав будівельні роботи, а відтак, з урахуванням норм ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій» відповідач втратив дозвіл на будівництво (завершення будівництва, реконструкцію) об’єкту на спірній земельній ділянці.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримав у повному обсязі, обґрунтовуючи вимоги Харківської міської ради зазначив наступне.

Відповідно до ст.12. Земельного кодексу України розпорядження землями комунальної власності належить до повноважень міської ради. Згідно з п. 34 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення питання щодо регулювання земельних відносин, відповідно до закону, вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Відповідно до ст.ст.116,123 п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України земельні ділянки із земель комунальної форми власності територіальної громади міста Харкова передаються в користування виключно за рішенням власника в особі Харківської міської ради. Рішень щодо надання відповідачу в користування або на інших речових правах земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 133 Харківською міською радою не приймалося.

Документи що засвідчують право власності або право користування спірною земельною ділянкою відсутні, рівно як і необхідні дозвільні документи на підставі яких особа може приступати до безпосереднього виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За думкою позивача відповідач, вживаючи заходів щодо законного використання земельної ділянки для здійснення будівництва, не звільняючи спірну земельну ділянку та не повертаючи її власнику, порушує речові права територіальної громади м. Харкова на спірну земельну ділянку, унеможливлює реалізацію права власності позивача на дану земельну ділянку, використання її на власний розсуд у цивільно-правовому та господарському обороті, розпорядження цією ділянкою, вчинення інших дій, що не суперечать закону.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позову заперечував, надав до суду відзив на позов зазначав, що ним розпочато будівництво об’єкту, рішенням Харківського міськвиконкому від 11 лютого 1987 року відповідачу відведено земельну ділянку площею 0,61 га для виконання реконструкції технікуму з будівництвом відповідних об’єктів, ним отримано відповідні дозволи на будівництво, а тому права територіальної громади м. Харкова не порушуються, позов не вбачається обґрунтованим.

Прокурор м. Харкова до початку судового засідання подав до суду заяву про вступ у розгляд справи, яку задоволено ухвалою суду від 12.12.2007р.

Прокурор під час судового розгляду справи проти задоволення позову заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

03.03.2008р. відповідач - Харківський обліково-економічний технікум – інтернат ім. Ф.Г. Ананченка подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд зобов’язати Харківську міську раду розглянути клопотання відповідача про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою вул. Полтавський Шлях, 133 у м. Харкові.

Ухвалою суду від 04 березня 2008 року прийнято дану позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач за зустрічним позов вказує, що ним 31.01.2008р. до Харківської міської ради були остаточно направлені усі необхідні документи для розгляду питання про надання згоди на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки в порядку ст.123 Земельного кодексу України. Однак на цей час клопотання відповідача за первісним позовом Харківською міською радою не розглянуто, у зв’язку з чим Харківський обліково-економічний технікум – інтернат ім. Ф.Г. Ананченка просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти позову заперечував, 21.04.2008 року подав до суду клопотання, в якому, посилаючись на норми ст.80 Господарського процесуального кодексу України та ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України просив суд припинити провадження у справі за зустрічним позовом, оскільки спір за зустрічним позовом не підлягає вирішенню в господарських судах України, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, спір між сторонами є спором про право користування земельною ділянкою та підсудний господарському суду.

Враховуючи викладене, колегією суддів в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер сісх - 04415.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, встановила наступне.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.09.2001 року № 1657 відповідач отримав дозвіл на будівництво об’єкту по вул. Полтавський Шлях, 133 у м. Харкові в формі передачі йому функцій замовника.

Відповідно до ст.12. Земельного кодексу України розпорядження землями комунальної власності належить до повноважень міської ради. Згідно з п. 34 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення питання щодо регулювання земельних відносин, відповідно до закону, вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Нормами ст.ст.79,83 Земельного кодексу України встановлено, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Відповідно до ст.ст.116,123 п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України земельні ділянки із земель комунальної форми власності територіальної громади міста Харкова передаються в користування виключно за рішенням власника в особі Харківської міської ради. Рішень щодо надання відповідачу в користування або на інших речових правах земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 133 Харківською міською радою не приймалося.

На виконання вимог ст.ст.187,189 Земельного кодексу України, відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради обстежено земельну ділянку по вул. Полтавський шлях, 133. Обстеженням встановлено, що на цій земельній ділянці розташована триповерхова недобудована будівля, яка частково огороджена залізобетонним та шиферним парканом, будівництво не ведеться, земельна ділянка знаходиться в занедбаному стані, право користування земельною ділянкою не оформлено, чим порушено ст.125 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.ст.125,126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Вказані документи є правовою підставою для користування земельною ділянкою, їх перелік є вичерпний, законодавством не передбачено інших документів, якими посвідчуються права на землю.

Пунктом 1 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

Передача земельних ділянок в користування із земель комунальної власності здійснюється в порядку, визначеному ст.123 цього кодексу.

Під час судового розгляду справи до суду не надано доказів передачі відповідачу в користування спірної земельної ділянки в порядку визначеному чинним Земельним кодексом України, а також доказів, що підтверджують наявність у відповідача права власності або права користування спірною земельною ділянкою відповідно до вимог ст.ст.125,126 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт – це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі:

проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством;

документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки;

рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;

документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.

Відповідачем не було вжито заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою в означенні норм ст.ст.123,125,126 Земельного кодексу України, отримання (поновлення) дозволу на будівництво (реконструкції об’єкту), розробки та погодження проектної документації на будівництво, дозволу на виконання будівельних робіт.

З зазначених обставин колегія суддів встановлює, що відповідач не міг розпочати будівельні роботи в законному порядку, та відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій» відповідач втратив дозвіл на будівництво (завершення будівництва, реконструкцію) об’єкту на спірній земельній ділянці.

На цей час власником спірної земельної ділянки по вул. Полтавський шлях, 133 у м. Харкові – територіальною громадою м. Харкова в особі уповноваженого представницького органу місцевого самоврядування – Харківською міською радою рішення про передачу відповідачу в користування спірної земельної ділянки, в порядку, визначеному ст.123 Земельного кодексу, не приймалося.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Не виконання відповідачем вимог закону, використання спірної земельної ділянки без документів, що посвідчують право на неї, порушує права власника в особі Харківської міської ради, визначені ст.ст.319,373 Цивільного кодексу України, ст.90 Земельного кодексу України, а саме права володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд, вчинення щодо свого майна будь-яких дій, які не суперечать закону, чим завдається істотна шкода інтересам територіальної громади міста.

Відповідно до ст.ст.90,152 Земельного кодексу України порушені права власників підлягають відновленню в порядку, встановленому законом, власник ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Нормами Конституції України, Земельного та Цивільного кодексів України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Згідно ст. 212 Земельного Кодексу України земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для подальшого використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, судова колегія вважає вимоги позивача по первісному позову – Харківської міської ради законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог за зустрічним позовом колегія суддів встановила наступне.

Позивач за зустрічним позовом - Харківський обліково-економічний технікум – інтернат ім. Ф.Г. Ананченка звернувся до Харківської міської ради з проханням надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Полтавський Шлях, 133 у м. Харкові для . Як зазначає позивач за зустрічним позовом до заяви додані документи, передбачені нормами ст.123 Земельного кодексу України – обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки та схему розташування об’єкту для оформлення права користування.

Відповідно до вимог ст.ст.23,24 Закону України «Про планування і забудову територій» для завершення будівництва об’єктів суб’єкт за рішенням міської ради має отримати у власність чи користування земельну ділянку відповідно до закону саме для будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств) об’єкту, що одночасно є дозволом на будівництво.

На виконання вимог ст.22 Закону України «Про планування і забудову територій» рішенням 13 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 30.04.2003 № 97/03 до прийняття «Правил забудови м. Харкова» затверджено «Порядок вирішення питань у містобудівній сфері в м. Харкові» (із змінами і доповненнями).

Відповідно до п.2 даного порядку він поширюється на правовідносини щодо надання земельних ділянок у власність, постійне користування або передачі їх в оренду в порядку відведення для містобудівної діяльності та отримання дозволу на будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічне переоснащення підприємств).

Відповідно ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення органів місцевого самоврядування є обов’язковими для виконання на всій території.

Під час судового розгляду справи до суду не надано доказів виконання позивачем за зустрічним позовом вимог норм ст.ст.23,24,26,29 Закону України «Про планування і забудову територій», «Порядку вирішення питань у містобудівній сфері в м. Харкові», затвердженого рішенням 13 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 30.04.2003 № 97/03.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів на спірній земельній ділянці знаходяться об’єкти незавершеного будівництва.

Відповідно до ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ст.30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» та ст.18 Закону України «Про основи містобудування» закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Зважаючи на те, що до суду також не надано доказів прийняття закінчених будівництвом об’єктів до експлуатації на спірній земельній ділянці та, що судова колегія за результатами розгляду первісного позову дійшла висновку про його задоволення, спірна земельна підлягає звільненню позивачем за зустрічним позовом - Харківським обліково-економічним технікумом – інтернатом ім. Ф.Г. Ананченка та передачі її Харківській міській раді, та на цей час не може надаватися йому у постійне користування для експлуатації та обслуговування об’єктів містобудування.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість зустрічного позову, відсутності правових підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.44-49 ГПК України судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача, а за зустрічним позовом на позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.12,80,90,93,95,123-126, 152,187,189,212 Земельного кодексу України, ст.ст.15,16,319,331,373 Цивільного кодексу України, ст.ст.22-24,26,29,30-1 Закону України "Про планування і забудову територій", ст. ст. 1, 12, 22, 33, 43, 44-49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, –

ВИРІШИЛА:

Первісний позов задовольнити.

Зобов’язати відповідача – Харківський обліково-економічний технікум-інтернат ім. Ф.Г. Ананченка (м. Харків, вул.Полтавський шлях,133, р/р 0308 в УДК у Жовтневому районі м.Харкова ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 03191590) звільнити земельну ділянку площею 0,61 га по вул. Полтавський шлях, 133 у м. Харкові, на якій знаходиться об’єкт незавершеного будівництва, право на завершення реконструкції якого передано Харківському обліково-економічному технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.09.2001р. №1657, привести її у придатний для використання стан, шляхом здійснення благоустрою території, знесення усіх існуючих, в тому числі тимчасових, будівель та споруд, звільнення від будь-якого іншого майна.

Зобов'язати відповідача – Харківський обліково-економічний технікум-інтернат ім. Ф.Г. Ананченка (м. Харків, вул.Полтавський шлях,133, р/р 0308 в УДК у Жовтневому районі м.Харкова ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 03191590) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради ( м. Харків, майдан Конституції,7, код 24134490) земельну ділянку площею 0,61 га по вул. Полтавський шлях, 133 у м. Харкові, на якій знаходиться об’єкт незавершеного будівництва, право на завершення реконструкції якого передано Харківському обліково-економічному технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.09.2001р. №1657, шляхом складання відповідного акту приймання-передачі.

Стягнути з Харківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка (м. Харків, вул.Полтавський шлях,133, р/р 0308 в УДК у Жовтневому районі м.Харкова ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 03191590) на користь Харківської міської ради ( м. Харків, майдан Конституції,7, р/р 0002 в УДК у Харківській області м.Харкова, МФО 851011, код оплати , одержувач: ВДК у м. Харкові, код 24134490) 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання судовим рішенням законної сили видати відповідні накази.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Доленчук Д. О.

суддя Мамалуй О.О.