ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.02.08 Справа № 17/333

За позовною заявою ДП “Асканія Дістріб’юшн Захід” ТзОВ “Асканія-Трейдінг”, м. Львів

До відповідача: ПМП “Ліля”, м. Самбір

Про стягнення 5 955,66 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Гончаренко В.В. –представник (Довіреність від 14.01.2008р.)

Від відповідача: Рубах І.Р. –представник (Довіреність № 941 від 30.01.2008р.)

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

Ухвалою суду від 26.11.2007р. порушено провадження у справі за позовом ДП “Асканія Дістріб’юшн Захід” ТзОВ “Асканія-Трейдінг”, м. Львів до ПМП “Ліля”, м. Самбір про стягнення 5 955,66 грн. та призначено позовну заяву до розгляду на 10.01.2008р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 10.01.2008р. розгляд матеріалів справи відкладався на 31.01.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача посилаючись на Відзив на позовну заяву № 927 від 28.12.2007р., позовні вимоги визнав та вказав, що ПМП “Ліля” зобов’язується погасити заборгованість, зумовлену тимчасовими фінансовими труднощами підприємства.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

28.03.2006р. між сторонами у справі було укладено Договір поставки №2803/2 з наступною Додатковою угодою до договору № 2803/2 від 28.03.2006р., відповідно до умов яких позивач з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. зобов’язувався передавати, а відповідач приймати та оплачувати товар на умовах визначених Договором.

На виконання зобов’язань зо Договором позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 16 156,61 грн., що підтверджується Видатковими накладними: № 1306 від 30.03.2006 р. на суму 2 673,60 грн., № 2251 від 07.06.2006р. на суму 2 690,88 грн., № 2599 від 29.06.2006р. на суму 2 329,80 грн., № 3025 від 26.07.2006р. на суму 2 729,69 грн., № 3648 від 30.08.2006р. на суму 954,86 грн. та № 4234 від 29.09.2006р. на суму 4 777,78 грн. із підписами повноважних представників сторін.

Відповідно до п.4.2.. Договору, відповідач зобов’язувався здійснювати оплату поставленого товару не пізніше 21 календарних днів з моменту отримання товару.

Як встановлено в судових засіданнях, відповідач своїх зобов’язань за Договором належно не виконав та за поставлену продукцію у встановлені терміни не розрахувався, оплативши лише частину вартості поставленого товару в сумі 10 649,14 грн. Неоплаченою залишилася вартість товару в сумі 5 507,47 грн.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представників сторін в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності із п. 6.2. Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період заборгованості, за кожен день прострочення платежу. Згідно із проведеним позивачем розрахунком сума пені становить 448,19 грн.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою загальна сума боргу ПМП “Ліля” перед ним становила 5 955,66 грн.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої ст.129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак відповідач не подав доказів які б спростовували наведені у позовній заяві обставини, та підтверджували б своєчасну сплату заборгованості.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 202, 216 ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 80, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити.

2.          Стягути з ПМП “Ліля” (81400 м.Самбір, Львівська обл. вул. Купилева,1. П/р 723 в Самбірській філії ВАТ “Кредит Банк (Україна)”, МФО 325332. код у ЄДРПОУ № 22369941) на користь «Асканія Дістріб’юшн Захід»ТзОВ «Асканія Трейдінг»(79020, м. Львів, вул. Північна, 1. Р/р 9761 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, св-во. № 18175693, ІПН 76, Ідент. код 33667398) 5 507,47 грн. боргу; 448,19 грн.. пені, всього –5 955,66 грн.; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.