ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08
р.
Справа № 42/134б

за заявою кредитора (заявника)
Приватного підприємства “Агропартнер” м. Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного
товариства “Новгородський машинобудівний завод” сел. Новгородське

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Суддя              О.В. Попов

Ухвалою від 26.06.2006р. за заявою
Приватного підприємства “Агропартнер” м.Донецьк господарським судом Донецької
області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
“Новгородський машинобудівний завод” сел.Новгородське  внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 03.10.2006р. за
результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 07.11.2006р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений  ліквідатор
боржника  -  арбітражний керуючий  ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 11.07.2007р. строк
ліквідаційної процедури продовжений до 05.01.2008р.

Ухвалою суду від 23.01.2008р. строк
ліквідаційної процедури продовжений до 05.05.2008р.

Ухвалою суду від 05.06.2008р. строк
ліквідаційної процедури продовжений до 05.09.2008р.

До господарського суду Донецької
області надійшла скарга ОСОБА_2. на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого.
Розгляд скарги призначено на 05.08.2008р. та ліквідатора зобов'язано надати
письмові пояснення по суті скарги.

Ухвалою суду від 05.08.2008р.
скаргу ОСОБА_2. на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - ліквідатора
ОСОБА_1 задоволена  частково. Ліквідатора
зобов'язано задовольнити грошові вимоги ОСОБА_2. відповідно до рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 18.12.2007р. по справі
№2-2726-07 в порядку та на умовах передбачених
ст. 31  Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. У
задоволені скарги ОСОБА_2. в частині зобов'язання ліквідатора ВАТ
“Новгородський машинобудівний завод”
ОСОБА_1 внести грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів відмовлено.

07.08.2008р. до господарського суду
надійшла заява ОСОБА_2., в якій остання просить на підставі ст. 89 ГПК України
надати роз'яснення ухвали суду щодо черговості виплати заборгованості сум
згідно рішення Дзержинського міського суду від 18.12.2007р. визначивши їх
необхідність погашення у другу чергу визначену
ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Розглянувши вказану заяву
господарський суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2. від 07.08.2008р. є такою,
що не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту.

Одночасно, наявність підстав для
надання роз'яснень рішення чи ухвали господарського суду встановлюється суддею.

Провадження у справах про
банкрутство здійснюється на підставі ст. 4-1 ГПК України та ст. 5 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” з урахуванням особливостей передбачених Законом  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

За змістом поданої заяви ОСОБА_2.
фактично просить  дати роз`яснення норм
ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” та винести нове (додаткове) рішення щодо визначення черговості
виплат, що не було предметом розгляду у судовому засіданні 05.08.2008р. та
відповідній ухвалі.

Зазначені вимоги не відповідають
вищевикладеному змісту ст.89 ГПК України.

Враховуючі викладене та керуючись
86, 89  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_2. від
07.08.2008р. про надання роз'яснення ухвали суду від 05.08.08. відмовити.

Суддя
Попов
О.В.