ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08р.

Справа № 13/95

Суддя Рудь І.А., розглянувши подання №03-02/6144 вд 23.05.2008р. Відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 13/95:

За позовом Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ, Апостолівський район,Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" в особі директора Стадніка Володимира Констянтиновича, м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 8 666 грн. 67 коп.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - Рублевський К.П., довір. № 03 від 27.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 08.06.2006р. позов Зеленодольської міської ради задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп” в особі директора Стадника Володимира Костянтиновича на користь Зеленодольської міської ради 11 229 грн. 57 коп. компенсації за нанесені матеріальні збитки; в доход бюджету - 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита; на користь ДП “Судовий інформаційний центр”- 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.08.2006р. на виконання зазначеного рішення видані відповідні накази.

Відділ державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням від 23.05.2008р. про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду № 13/95 від 04.08.2006р., мотивуючи його реорганізацією Державного підприємства "Судовий інформаційний центр".

В судове засідання, призначене на 16.09.2008р., представники сторін не з'явилися. Про час розгляду подання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

На адресу суду надійшов лист позивача від 18.05.2008р., згідно якого Зеленодольська міська рада проти подання не заперечує, просить розглянути подання без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що подання Відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

ВДВС у поданні просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду № 13/95 від 04.08.2006р., мотивуючи його реорганізацією Державного підприємства "Судовий інформаційний центр"

На підтвердження свого подання заявник долучив до справи наказ Державної судової адміністрації України від 24.04.2007р. № 31; лист ДП "Інформаційні судові системи" № 518 від 07.05.2008р., яким останній повідомляє про реорганізацію ДП "Судовий інформаційний центр" та надає реквізити правонаступника.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що подання Відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області обґрунтоване, підтверджене належними доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області по справі № 13/95 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні –стягувача Державне підприємство „Судовий інформаційний центр” його правонаступником Державним підприємством „Інформаційні судові системи”.

Визнати наказ від 04.08.2006р. № 13/95 таким, що не підлягає виконанню.

На виконання ухвали видати наказ.

Суддя

І.А. Рудь