СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.08                                                                                 Справа № 9/12.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Луганський міський автобусний парк», м. Луганськ

до Міського управління труда та соціального захисту населення Луганської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне управління державного казначейства України у Луганській області

про стягнення 718009 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача – Медвєдєв А.О., дов. б/н від 03.01.07,

від відповідача – Скакун Л.М., гол. юрисконсульт, дов. № 150 від 21.03.07,

від 3-ї особи –Давидова О.В., зав.юр.сектором, дов. № 11-12/1-5 від 08.01.08.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов’язання відповідача сплатити на користь позивача грошові кошти у розмірі 718009,0 грн. за договором про відшкодування витрат № 293/04-005 від 02.01.04р.

Заявою, наданою у судовому засіданні 15.02.08р., позивач змінив предмет позову та просить стягнути з відповідача грошові вимоги у розмірі 718009,0 грн.

Відповідач, міське управління труда та соціального захисту населення Луганської міської ради (далі –Управління), відзивом на позовну заяву від 31.01.08р. за № 61 просить провадження у справі припинити, посилаючись на таке.

Ухвалою від 03.03.07р. господарським судом Луганської області було порушено провадження у справі № 11/39 за позовом цього ж позивача до того ж відповідача про стягнення цієї ж суми за цим же договором.

Оскільки судом було встановлено, що справа повинна розглядатися за правилами КАС України, ухвалою від 25.04.07р. провадження у справі № 11/39 було припинено.

Позивач 25.07.07р. звернувся до суду з позовом до Управління із залученням 3-ї особи про стягнення цієї суми за цим договором за правилами КАС України і постановою від 01.11.07р. у справі № 6/523ад у задоволенні позову було відмовлено.

Таким чином. вважає відповідач, спір за цією справою вже було вирішено.

3-тя особа, Головне управління державного казначейства України у Луганській області (далі –ГУДК), відзивом на позовну заяву від 31.01.08р. за № 06-06/155 також просить припинити провадження у справі з аналогічних підстав.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами вищезгаданий договір, за яким він з 01.01.04р. по 31.12.04р. надав послуги з перевезення пасажирів особам, які мають пільговий проїзд згідно з чинним законодавством, проте відповідач не розрахувався у повному обсязі за надані послуги, як розпорядник бюджетних коштів, на суму 718009,0 грн.

Позивач посилається на підписані сторонами акти звірення розрахунків та розрахунки суми компенсації, копії яких надані до матеріалів справи.

Оцінивши обставини справи, доводи позивача, відповідача і 3-ї особи та вислухавши їх представників, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що спірні правовідносини стосуються договору від 02.01.04р. укладений на виконання Законів України «Про державний бюджет України на 2004 рік», «Про основні принципи соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та інших, а, також, рішення Луганської міської ради від 26.12.03р. № 16/2 Про міський бюджет на 2004 рік з відшкодуванням витрат на пільговий проїзд автотранспортом окремих категорій громадян у межах асигнувань, передбачених для цієї мети у міському бюджеті на 2004 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду… під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Судом встановлено, що ухвалою від 03.03.07р. господарським судом Луганської області було порушено провадження у справі № 11/39 за позовом цього ж позивача до того ж відповідача про стягнення цієї ж суми за цим же договором. Ухвалою суду від 25.04.07р. № 11/39 було встановлено, що Міське управління труда та соціального захисту населення Луганської міської ради у спірних правовідносинах виступає як суб’єкт владних повноважень, а тому, ця справа підлягає вирішенню за правилами КАС України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 80 ч. 1 п. 1, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Луганський міський автобусний парк», вул. Кошового, 31, м. Луганськ, код 05465689, з Державного бюджету України 7180 грн. 09 коп. державного мита, сплаченого за платіжними дорученнями № 280 від 26.12.2007р. на суму 1700,0 грн. та № 6 від 16.01.08р. на суму 5480,09 грн., видавши зазначені платіжні доручення з матеріалів справи.

3. Повернути позивачеві витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., сплачені за платіжним дорученням № 42 від 27.02.2007, видавши зазначене платіжне доручення з матеріалів справи.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов