ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "11" листопада 2008 р. по справі № 06/64-50

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра”Луцьке РУ, м. Луцьк

до відповідача Приватної торгово –виробничої фірми “Золотий кондор”, м. Луцьк

про стягнення 202 706 грн. 44 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Пилип’як Л.М. (дов. № 1-11-9977 від 12.09.2008р.)

від відповідача: Бегас С.В. –директор фірми

Суть спору: позивач - Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ звернувся із позовом до відповідача – Приватної торгово –виробничої фірми “Золотий кондор” про стягнення 202 706 грн. 44 коп., з них: 180 939 грн. 32 коп. заборгованості по кредиту; 20 037 грн. 22 коп. заборгованості по несплачених відсотках за період з 01.12.2007р. по 31.08.2008р.; 1 729 грн. 90 коп. пені за період з 01.03.2008р. по 31.08.2008р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на кредитний договір № 6М/2007/980-МК/398 від 18.01.2008р. з додатком (а.с.9-10); лист претензію про сплату заборгованості від 23.06.2008р. (а.с.11); розпорядження від 18.01.2008р. (а.с.12); меморіальний ордер № 1 від 18.01.2008р. (а.с.13); документи бухгалтерського обліку в підтвердження фактично проведених розрахунків відповідачем (а.с.36-47).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні та письмовому поясненні від 28.10.2008р. позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

18 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариство Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ та Приватною торгово – виробничою фірмою «Золотий кондор» було укладено договір кредитної лінії №6М/2007/980-МК/398, згідно з п.п.1.1., 1.3. якого банк зобов’язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 284 000 грн. зі сплатою 20% річних. За умовами договору строк дії кредиту встановлений з 18.01.2007р. по 19.01.2009р.

Факт виконання своїх зобов’язань, на виконання умов договору кредитної лінії №6М/2007/980-МК/398 від 18.01.2007р., в сумі 284 000 грн., позивач підтвердив меморіальним ордером № 1 від 18.01.2007р.

Пунктом 3 договору кредитної лінії №6М/2007/980-МК/398 від 18.01.2007р. передбачено, що проценти за користування кредитними коштами сплачуються щомісячно до 20 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 9 вказаного договору кредитної лінії, за несвоєчасне погашення кредиту або відсотків по ньому, позичальник зобов’язується виплачувати банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 16 Положення Національного банку про кредитування, затвердженого постановою Правління НБУ від 28.09.1995р. № 246, розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі в залежності від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів.

Згідно із п.1.2. Порядку нарахування, обліку, сплати та стягнення процентів і відображення їх на рахунках бухгалтерського обліку в установах банків, затвердженого постановою правління НБУ від 16.09.94р. № 155, розмір процентних ставок за активними та пасивними операціями, порядок нарахування процентів, порядок їх стягнення (зарахування на рахунки клієнтів за пасивними операціями) визначаються в договорах між банком та клієнтом.

На день розгляду справи заборгованість відповідача за кредитом та нарахованими відсотками складає 200 976 грн. 54 коп., з них: 180 939 грн. 32 коп. заборгованості по кредиту; 20 037 грн. 22 коп. заборгованості по несплачених відсотках .

Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати, відповідач суду не подав.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності із ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України, у позивача є право захисту порушеного свого майнового права шляхом стягнення кредитних коштів за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

За таких обставин, нарахована позивачем пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків по ньому, в сумі 1 729 грн. 90 коп., за період з 01.03.2008р. по 31.08.2008р. підставна та підлягає до стягнення згідно ст. ст. 230, 232 ГК України, п. 9 договору кредитної лінії №6М/2007/980-МК/398 від 18.01.2007р.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 2 027 грн. 06 коп. та витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Керуючись ст.193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 546, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

вирішив :

1. Позов задовольнити в сумі 202 706 грн. 44 коп.

2. Стягнути з Приватної торгово – виробничої фірми «Золотий кондор» (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 29А/12, п/р 1001у філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО 303525, од ) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Луцьке РУ (м. Луцьк, Київський майдан, 1, р/р 9028, МФО 303525, ) 180 939 грн. 32 коп. заборгованості по кредиту; 20 037 грн. 22 коп. заборгованості по несплачених відсотках; 1 729 грн. 90 коп. пені та 2 027 грн. 06 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя