overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08 р.                     Справа № 26/312

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при помічнику судді Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Краматорські сади” м. Краматорськ

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 26 400 грн.

За участю представників:

від позивача: Радіонов Я.С. -дов №307-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: не з"явився.

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі СО Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося з позовною заявою до ВАТ „Краматорські сади” м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 26 400 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 11.11.2008р., у зв’язку із виходом судді Е.В.Сгари з лікарняного, справа №26/312 передана на розгляд судді Е.В.Сгарі.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач не з’явився.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

28.10.08

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 24.11.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, а також виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника, а також виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

29.09.08

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви,

Відкритого акціонерного товариства
«Сведбанк»(м. Київ, вул. Комінтерну, 30) в особі Миколаївського відділення ВАТ
«Сведбанк», м.  Миколаїв, вул. Спаська,
60-А,

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

про:
стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № ОВ/05-6 від
05.12.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством
«Сведбанк»в особі Миколаївського відділення ВАТ «Сведбанк»пред'явлено позов до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
заборгованості за договором про надання овердрафту № ОВ/05-6 від 05.12.2005
року.

Відсутні докази направлення
відповідачу копії позовної заяви (Акт господарського суду від 29.09.2008 року).

Дані обставини, у відповідності з п.
6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без
розгляду.

Слід зазначити, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  ст. 63  Господарського процесуального кодексу  України, -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну  заяву   повернути без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі  849 грн. 25 коп., перераховане платіжним
дорученням  № 170 від 02.06.2008
року  підлягає поверненню.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи банкрутство

04.08.2008р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві (36022, м. Полтава, вул. Пролетарська, 39)

до Приватного підприємства "Сервіс-С" (36002, м. Полтава, вул. Ціолковського, 2, кв. 84)

про визнання банкрутом

встановив: Дана заява (вих. № 2140/01-01 від 30.07.2008 року) не відповідає вимогам ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме до заяви не додані докази надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів (п. 11 ст. 7 Закону).

При цьому повідомляю, що згідно норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копії заяви та доданих до неї додатків на адресу боржника покладено на заявника.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Сервіс-С".

Додаток: заява та додані до неї матеріали ( в т.ч. копія заяви та копії додатків до неї)

Суддя                                                                      О.О. Ореховська

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08р.

Справа № 1/314-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Сервісний центр" Норд", м. Донецьк

про стягнення 13 753 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази направлення відповідачу протоколу засідання комісії № 267 від 12.02.2008р.; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 2/237

За позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватфінресурс” м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості в розмірі 22712,46 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Тимофєєва А.О.- за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватфінресурс” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 22712,46 грн.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача та не виконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 01.12.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати письмові пояснення за підписом посадової особи стосовно того, чи є договір № 151 від 01.10.2005р. діючим на теперішній час, відносно наявності чи відсутності інших проектів договорів між сторонами та пропозицій щодо зміни договору № 151 від 01.10.2005р.; докази направлення (вручення) рахунку-фактури № 04-10595/01 від 24.04.2008р.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази сплати боргу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

10.09.2008 р.
справа №  38/48пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Мирошниченка
С.В.   Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

Представники сторін:

від позивача:

не з"явився

від відповідача:

не з"явився

від третьої особи:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Колективного підприємства "Трест
Донецькметалургбуд" м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

25.06.2008р.

у справі

№38/48пд

за позовом

Колективного підприємства
"Трест Донецькметалургбуд" м.Донецьк

до Товариства
з обмеженою відповідальністю "РЕКТУС" м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1
м.Донецьк

провизнання
недійсним договору купівлі-продажу об"єктів нерухомого майната зобов"язання
повернути позивачу об"єкти нерухомого майна

Колективне підприємство "Трест
Донецькметалургбуд" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Донецької області від 25.06.2008р. по справі №38/48пд.

В зв"язку з нез"явленням
в судове засідання представників сторін, а також з поданою позивачем заявою про
відкладення слухання справи, суд

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  08.10.08 об  11:30, зал судових засідань № 6 (корпус залів
судових засідань: вул.Артема, 157, м.Донецьк, 83048).

2)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В.
Мирошниченко

Судді:          Т.М.
Колядко

О.А.
Скакун

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2008 Справа № 16/22

Суддя Тимощенко О.М., Розглянувши матеріали справи №16/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градизький центральний ринок"

до Градизької селищної ради

про зобов'язання укладення договору оренди земельної ділянки на 50 років

встановив:

Ухвалою суду від 23.01.2008 року було зупинено провадження у справа, а матеріали справи направлено до прокуратури.

На запит суду до слідчих органів надійшла відповідь про зупинення досудового слідства у кримінальній справі на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність поновлення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 04.09.2008 року на 09.40..

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                     Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/243-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.08р.,
яке набрало законної сили  08.09.08р.
з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ
Маркса, 41) суму 16 грн. (шістнадцять гривень) 72 коп. інфляційних втрат, 01
грн. (одна гривня) 72 коп. 3% річних, 09 грн. (дев"ять гривень) 56 коп.
пені, на р/р НОМЕР_1 у філії "Укрексімбанку" в м. Кривому Розі, МФО 305589,
дійсний для пред'явлення до 26.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.11.08                                                                                 Справа№ 12/232

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Приватної фірми науково –виробничого підприємства “Комтех - Плюс”, м. Львів

До відповідача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.Львів

Про зобовязання зареєструвати право власності.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.12.08 о 12:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. - 404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу : - Представити в судове засідання копію постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі № 6/47 від 22.07.2008 р.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :- Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.08

Справа №АС2/335-08.

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі Сумської області

до     Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 224 грн. 27
коп.

СУДДЯ          СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі
судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 224 грн. 27 коп. боргу по
сплаті страхових внесків згідно Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.03 р.

Позивач подав суду заяву
про відмову від адміністративного позову № 5459/07-10 від 23.07.08р.

Представники сторін в
судове засідання не з'явились, тому справа розглядається за наявними в ній
доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,   суд встановив:

Позивач подав суду заяву
№ 5459/07-10 від 23.07.08р. про відмову від адміністративного позову, в якій
зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму заборгованості в
розмірі 224 грн. 27 коп.,  яка є предметом
спору.

Заява позивача про відмову від позову
підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не
порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/335-08 підлягає
закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 71,
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній
справі № АС 2/335-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.08р.

Справа № Б26/177-08

За заявою закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Продукт”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ «Дніпро-Продукт», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії розпорядження майном.

Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті «Голос України»від 19.09.2008р. № 178.

18.11.2008 р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів, який підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників боржника та кредитора ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів, м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 13-15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09.12.08 р. об 11:50.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та кредитора ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів, м. Дніпропетровськ.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 3/168

за позовом Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради м. Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Крамстанкосервіс” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 22704,57 грн., з яких: 17119,33 грн. - основний борг, 4758,68 грн. – індекс інфляції, 548,12 грн. – 3% річних, та 278,44 грн. – пеня.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Скрипник Г.Ф. - представник

від відповідача: Кузіна Ю.В. - представник

Позивач, Комунальне виробниче підприємство „Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крамстанкосервіс” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 22704,57 грн., з яких: 17119,33 грн. - основний борг, 4758,68 грн. – індекс інфляції, 548,12 грн. – 3% річних, та 278,44 грн. – пеня.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 01.12.08 року.

Зобов’язати керівників КВП „Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради м. Краматорськ та ТОВ „Крамстанкосервіс” м. Краматорськ обов’язковою явкою в судове засідання для надання пояснень щодо укладених додаткових угод № 1, № 2.

Зобов’язати відповідача надати пояснення з приводу того, яким чином додаткова угода № 2 була укладена раніше, ніж додаткова угода № 1, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №14/298-08.

За позовом: прокурора
Буринського району в інтересах держави в особі Слобідської сільської ради
Буринського району Сумської області

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Слобода Буриньського району Сумської області

Про  визнання недійсним договору

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

Прокурор: Дубова О.В.

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач
просить суд визнати недійсним договір оренди землі несільськогосподарського
призначення  від 10.01.2008 року, який
зареєстрований в Слобідській сільраді 10.01.2008 року за № 25 укладеного між
Слобідської сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Прокурор в судовому
засіданні заявив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд
їх задовольнити.

Від відповідача надійшло
клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з тим що рішенням
Слобідської сільської ради зазначений договір скасовано.

Суд приймає до уваги
клопотання відповідача та обставини, на які посилається, тому провадження у
справі № 14/298-08 підлягає припиненню відповідно до п. 2 ч.1. ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у
справі № 14/298-08 -  припинити.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 17/6(02-04/17-15948)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.08

у справі

№ 17/6

господарського суду

Закарпатської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлана"

до

Відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції

про

стягнення 38169,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.08 у справі № 17/6 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 18.12.08 о 1220год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко