ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"14" березня 2008 р.

Справа № 4/36

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.,за участю секретаря судового засідання Волоткевича А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/36

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Деріївський каменедробильний завод", 28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Деріївка, вул. Їруха, 1,

про стягнення 850 грн.

час прийняття постанови: 12 год. 20 хв.

За участю представників сторін:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Представник прокуратури в судовому засіданні участі не брав. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2629418 від 05.02.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні участі не брав. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2629493 від 06.02.2008 року.

Представник відповідача в судовому засіданні участі не брав. Про причини неявки господарський суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить штамп вихідної кореспонденції № 2581 від 01.02.08 року про направлення відповідачу копії ухвали господарського суду Кіровоградської області від 01.02.08 року про відкриття провадження у справі (а.с 2 з об.). Також про те, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання свідчить пояснення по справі надіслане відповідачем 11.03.08 року на адресу господарського суду Кіровоградської області.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення штрафу в розмірі 850 грн., накладеного на відповідача постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Масленніковим М.О. № 67-КІ від 05.04.2007 р.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.ст. 1, 5, 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.96р., здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладено на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку (надалі - Комісія) та її територіальні органи. Останні діють на основі затвердженого Комісією Положення.

Положення про Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Положення) затверджено Головою Державної комісії 14.10.2005 року рішенням № 585.

Згідно з п. 1 цього Положення, Кіровоградське територіальне управління є складовою частиною системи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у Кіровоградській області в межах повноважень, визначених цим Положенням, і є юридичною особою (п. 16 Положення).

Відповідно до ст.ст. 8,9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, в особі своїх уповноважених, має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів, відповідно до чинного законодавства, а також накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання дозволів на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Ці повноваження поширюються на уповноважену особу комісії - начальника Кіровоградського територіального управління (п.п. 7, 9 Положення).

Як вбачається з матеріалів справи (акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 67-КІ від 28.03.2007 року), уповноваженою особою Кіровоградського територіального управління комісії встановлено порушення відповідачем законодавства про цінні папери, а саме:

- товариством не поданий річний звіт емітента за 2005 рік, чим порушені вимоги “Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами”, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.06.1998 р. № 72 (в редакції рішення ДКЦПФР від 17.012000р. № 3), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03.02.2000р. за № 63/4284.

За результатами розгляду вказаного акту та на підставі ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» винесено постанову № 67-КІ від 05.04.2007 року про застосування до відповідача санкцій у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., за порушення ним вимог чинного законодавства про цінні папери.

Вказана постанова була направлена відповідачу рекомендованим листом, про що свідчить фіскальний чек про направлення поштового відправлення № 3346 від 05.04.2007 р. Дана постанова відповідачем не оскаржувалась, інформація про її скасування у суду відсутня.

Вказану суму штрафу відповідач зобов’язаний був перерахувати в доход Державного бюджету України на рахунок відділення Державного казначейства за місцезнаходженням платника протягом 15 днів з моменту отримання ним відповідної постанови.

На адресу господарського суду надійшло пояснення від відповідача, у якому він, помилково посилаючись на норми Господарського процесуального кодексу України, клопоче про припинення провадження у справі. Своє клопотання відповідач обґрунтував тим, що у Господарському суді Кіровоградської області розглядається справа від 29.01.08 року № 15/26, предметом розгляду якої є спір між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Предметом розгляду справи № 15/26 від 29.01.08 року є стягнення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 510 грн. накладених на відповідача постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 225-КІ від 01.12.06 року. В свою чергу предметом розгляду даної справи є стягнення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 850 грн. накладених на відповідача постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 67-КІ від 05.04.07 року.

Доказів сплати штрафу відповідачем не надано.

Оскільки штраф не сплачено, чим порушено інтереси держави, а п. 2 ст. 121 Конституції України та ст. 2 ГПК України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, то прокурор Ленінського району м. Кіровограда мав право звернутися з цим позовом про стягнення штрафу до господарського суду в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З наведеного вбачається, що вимоги, викладені в позовній заяві обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю в сумі 850 грн., згідно постанови уповноваженої особи Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 67-КІ від 05.04.2007 р.

Поряд з цим, господарським судом враховується, що відносно відповідача 13.05.2003 року порушувалась справа про банкрутство № 14/70 за ознаками відсутнього боржника та 11.09.2007 року винесено ухвалу про припинення провадження у справі. Однак, вказана обставина не є перешкодою для стягнення суми штрафу в позовному провадженні, оскільки зобов'язання сплатити штраф виникли вже після порушення провадження у справі про банкрутство і являються поточними. Згідно до п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно ч. 2. ст. 14 Закону зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Правові наслідки для осіб, які не звернулись в установлений термін зі своїми вимогами, визначені в п. 5 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: їх вимоги не розглядаються і вважаються погашеними.

Однак, вказане положення стосується лише конкурсних кредиторів і не відноситься до поточних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 6, 8, 9, 11, 16 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст.ст. 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Деріївський каменедробильний завод", 28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Деріївка, вул. Їруха, 1, (п/р 5709 в КД "Райффайзен банк Аваль”, МФО 323583, ) на користь держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул. Леніна 64/53 (балансовий рахунок 0345 “Надходження до загального фонду Державного бюджету” код бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ 101, одержувач УДК в Онуфріївському районі, код одержувача - 20655754, банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016) штрафні санкції у розмірі 850 грн.

Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова виготовлена в повному обсязі 14 березня 2008 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 14 березня 2008 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 14 березня 2008 року.

Суддя

Ю. І. Хилько