СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

15.01.08
Справа№ 5/3515-12/431А

Суддя господарського суду Львівської
області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом
в сумі 460483,34 грн.

З участю представників:

Від позивача: Пастернак
У.І., Тенета Н.Р.  (довіреність у справі)

Від відповідача: ОСОБА_2
(довіреність у справі)

Стороні роз'яснено зміст ст. ст.
27, 29, 49, 51 Кодексу
адміністративного  судочинства  України, а саме її процесуальні права та
обов'язки, зокрема право заявляти відводи.

Суть спору:
Позов заявлено  Державною податковою  інспекцією у Дрогобицькому районі до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом
в сумі 460483,34 грн.

Обставини справи:

Розглянувши подані матеріали суд
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 20.12.2006
р.  відкрив провадження у
адміністративній справі та призначив попереднє засідання  на 11.01.2007
р.

Ухвалою від 11.01.2007 р.  суд закінчив розгляд справи в попередньому
засіданні та призначив  судове засідання
на 30.01.2007 р.

Ухвалою від 30.01.2007 р. суд зупинив
провадження у справі до закінчення розгляду господарським судом Львівської
області  справи № 5/82-13/22 за позовом
СПД ФО ОСОБА_1 до ДПІ у Дрогобицькому районі про визнання недійсним податкового
повідомлення -рішення № 000070/17-2 від 07.04.2005 р. оскільки саме дане
повідомлення -рішення є підставою стягнення податкового боргу  по справі № 5/3515-12/431А.

23.03.2007 р. господарським судом
Львівської області прийнято постанову по справі № 5/82-13/22, якою
скасовано  згадане податкове повідомлення
-рішення, однак постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від
30.07.2007 р. скасовано постанову господарського суду Львівської області від
23.03.2007 р. та прийнято нову , якою СПД ФО ОСОБА_1 в позові до ДПІ у
Дрогобицькому районі про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення №
000070/17-2 від 07.04.2005 р. відмовлено.

Ухвалою від 18.10.2007 р.  суд поновив провадження по справі №
5/3515-12/431А та призначив судове засідання на 01.11.2007 р.

Ухвалою від 01.11.2007 р. провадження
у справі було зупинено  на один місяць у
зв'язку з розглядом Вищим адміністративним
судом України пов'язаної справи № 22а-751/07.

Ухвалою від 10.12.2007 р. розгляд
справи було поновлено та призначено судове засідання на 15.01.2008 р.

В судовому засіданні 15.01.2008 р.
представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд
стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 460483,34 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату,
час та місце розгляду справи був повідомлений.

Повний текст постанови
виготовлено, підписано та оголошено 15.01.2008р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності  виконкомом Дрогобицької міської ради
27.07.1999 р. за НОМЕР_1

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1    здійснює торгово
-посередницьку діяльність і є платником податків  і зборів передбачених Законом України “Про
систему оподаткування”

Згідно  довідки
ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області № 648/9/24-110 від
03.11.2006 р.  заборгованість  СПД ФО ОСОБА_1 перед бюджетом становить
460483,00 грн.

по наступних платежах:

-
по податках не віднесених до інших категорій в сумі  460453,00 грн. згідно податкового
повідомлення -рішення № 000070/17-2 від 07.04.2005 р. (а.с.10) прийнятого на
підставі акту перевірки  № 43/17-2 від
04.04.2005 р.

-
по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі
30,34 грн. -пеня  нарахована за
несвоєчасну сплату єдиного податку.

З метою погашення податкової
заборгованості  ДПІ у Дрогобицькому
районі вживались наступні заходи:

-
виставлено відповідачу першу податкову вимогу за № 1/1 від 17.01.2006
р.(а. с.9 )

-
виставлено другу податкову вимогу за № 2/2 від 20.02.2006 р. (а. с. 9 )

-
винесено рішення про застосування
заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок
стягнення його активів № 459/10/17-206 від 22.03.2006 р. (а.с. 6)

Однак відповідач не вживає жодних заходів
до погашення заборгованості тому  ДПІ у
Дрогобицькому районі звернувся до суду про стягнення з  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1  заборгованості в сумі 460483,34
грн.

Приймаючи постанову у даній
справі суд виходив з наступного:

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст.4
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, якщо згідно з нормами цього пункту
сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник
податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту
нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне
погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї
суми у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст.
5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом
5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. п. 5.2.2 п. 5.2 ст.
5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків
вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань
оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом,
такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою
про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може
супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків
вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу
протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником
податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що
оскаржується.       Остаточне рішення
вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків
не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в
судовому порядку.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1
ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу
виключно за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів
справи за Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою  ОСОБА_1 числиться заборгованість по податках
не віднесених до інших категорій в сумі
460453,00 грн. згідно податкового повідомлення - рішення № 000070/17-2
від 07.04.2005 р. (а.с.10) та по єдиному податку на підприємницьку діяльність з
фізичних осіб в сумі 30,34 грн. -пеня
нарахована за несвоєчасну сплату єдиного податку.

Податкове повідомлення -рішення №
000070/17-2 від 07.04.2005 р. було оскаржене
відповідачем у судовому порядку і 23.03.2007 р. господарським судом
Львівської області прийнято постанову у
справі № 5/82-13/22, якою скасовано
згадане податкове повідомлення -рішення, однак постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду від 30.07.2007 р. скасовано постанову
господарського суду Львівської області від 23.03.2007 р. та прийнято нову ,
якою СПД ФО ОСОБА_1 в позові до ДПІ у Дрогобицькому районі про визнання
недійсним податкового повідомлення -рішення № 000070/17-2 від 07.04.2005 р. відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою від 01.11.2007 р. провадження у справі було зупинено  на один місяць у зв'язку з розглядом Вищим
адміністративним  судом України
пов'язаної справи № 22а-751/07(№5/82-13/22). Однак  відповідачем не було надано суду жодних
доказів порушення касаційного провадження по даній справі.

Таким чином податкове повідомлення
-рішення № 000070/17-2 від 07.04.2005 р. вважається узгодженим .

Враховуючи викладене, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення повністю в сумі 460483,34 грн.

Судовий збір суд покладає на винну
сторону -відповідача.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 3, 4, 5, Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими. фондами”, ст.ст.17,48,69,71,
94,122-124,138-140,151-154,162,163 , п.6
розділу  УІІ  Прикінцевих та  перехідних
положень  Кодексу  адміністративного  судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити
повністю.

1.Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код СПД НОМЕР_2) на користь державного бюджету 462183,34 грн. ( з яких :
460483,34 грн. -основного  боргу  та  1700,00
грн - судового збору.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження”  Розділу IV Кодексу  адміністративного  судочинства
України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів
після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Запотічняк
О.Д.