ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.                              Справа № 13/47/11

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Шосткинський завод хімічних реактивів", , вул. Щербакова, 1,м. Шостка, Сумська область,41100

Відповідач:          Приватне підприємство "Хлібодар", , вул. Садова 3, с. Количівка,Чернігівський район, Чернігівська область,15563

Предмет спору: про стягнення заборгованості 68041,53 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Козлова О.В. довіреність № 54-1000 від 17.10.2007 юрисконсульт

представник відповідача: не з"явився юрисконсульт

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 67364,03 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 677,50 грн. 3 % річних по договору № 35 від 14.09.2005 р. щодо зберігання очищеного дихлоретану та просить зобов’язати відповідача забрати продукцію( дихлоретан ), що вимушено знаходиться у позивача .

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог посилаючись на укладення договору №15 від 15.04.2005 року щодо переробки ( очистки) дихлоретану та визначенню якості готової продукції ГОСТ у 1942-86 дихлоретан технічний першого сорту, в зв’язку з чим вважає , що на даний час позивачем ( ВАТ “ШЗХР”) кінцевий продукт не відповідає вимогам визначеним у договорі №15 , а тому підстави для його зберігання по договору №35 від 14.09.2005 року відсутні.

Позивачем 08.11.2007 р. подано заяву про збільшення позовних вимог до суми 108764,73 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи .

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "27" березня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: уточнити позовні вимоги щодо чіткого визначення обсягу продукції, яку позивач просить зобов"язаний забрати відповідача, письмові пояснення щодо строку дії договору; уточнити позовні вимоги щодо чіткого визначення позовних вимог майнового характеру; письмові пояснення щодо підстав виставлення рахунків відповідачу на оплату після 31.12.2005 року.

3. Зобов'язати відповідача: надати позицію по заявленому позову в письмовому вигляді; докази сплати боргу та виконання умов договору.

4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                               Фетисова І.А.