overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.11.08                                                                                 Справа№ 32/240

Суддя Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідне виробниче підприємство „Екологія”, м.Львів.

До відповідача: Червоноградської центральної міської лікарні, м.Червоноград Львівська область.

Про стягнення 3 012,79 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 25.11.2008р. о 10:20 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті №205 (2 поверх).

3. Зобов’язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

4. Позивачу –надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову; рахунок на оплату виконаних робіт; докази звернення до відповідача за оплатою виконаних робіт; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки представити в судове засідання; явка повноважного представника обов’язкова.

5. Відповідачу – подати нормативно та документально обґрунтований відзив; надати докази перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову; надати докази оплати за їх наявності; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки представити в судове засідання; явка повноважного представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення, відзиви та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, зазначаючи номер справи.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами

.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Справа № 8/128-38

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськцемент” в особі філії ВАТ „Івано-Франківськцемент” Пісячнянський кар'єр нерудних копалин "Нерудник", с. Пасічна Надвірнянського району Івано - Франківської області

До відповідача: Приватного підприємства "АБВ", м. Луцьк

Про стягнення 36 149 грн. 13 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.11.2008 року розгляд справи призначено на 26.11.2008 року на 11 год. 30 хв.

У зв’язку з відрядженням судді Кравчук А.М. розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України ,

господарський суд ,-

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 15.01.2009 р. на 11 год. 30 хв.

Суддя                                                              Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008р.

Справа № 16/224.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Рефайнінг Маркетинг", Дніпровська набережна, 3, кв. 36, м. Київ, 02098

до Товариства з обмеженою відповідальністю. "Октагон", вул. Жовтнева, 6/9, м. Кременчук, 39600

про стягнення 906241,41 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Татарчук О.Л., дов. № 21 від 17.06.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

Справа передана на розгляд судді Іваницькому О.Т. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М. від 13.08.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення суми заборгованності з урахуванням пені та штрафних санкційв сумі 906241,41 гривень, з яких сума основного боргу в розмірі 570075,11 гривень, пеня у сумі 136666,35 гривень, 3 % річних у сумі 22565,30 гривень, інфляційні збитки в розмірі 171934,65 гривень та витрати на юридичні послуги у сумі 5000,00 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулася ухвала, адресована відповідачу, з відміткою пошти про те, що адресат вибув з вказаної адреси.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 38, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.2008 р. - 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 14.09.2008 р. подати:

- позивача: відомості про те, чи не змінювалася адреса відповідача на момент подання позовної заяв та порушення провадження у справі, про що подати суду відповідні докази, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Зобов'язати державного реєстратора Кременчуцького МВК (вул. Першотравнева, 1, м. Кременчук, 39600) подати суду витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмежено відповідальністю "Октагон", м. Кременчук, код 31493789.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та державному реєстратору Кременчуцького МВК (вул. Першотравнева, 1, м. Кременчук, 39600).

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.11.08р.

Справа № Б15/313-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна Фірма "Екс-Пром",м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Конкорд-Д", м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 1, кв.7 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.11.08 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28"
березня 2008 р.
Справа № 8/97

Суддя
Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 21.03.08

За позовом:          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чесна Музика",
вул.В.Хвойки, 18/14, м.Київ, 01033

до відповідача:          Фізичної
особи-підприємцяОСОБА_1а,  АДРЕСА_1

про захист авторських
прав та стягнення 77250 грн. компенсації

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "15" квітня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів,
проспект Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача: надати
суду докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення з
позовною заявою; належним чином засвідчену копію Статуту товариства; докази
понесення витрат, якими обґрунтовується розмір компенсації

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що
посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований
відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію нотаріально посвідченої довіреності,
а також документ, що посвідчує особу.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.08 р.                               № 23/76-63

За позовом Закритого акціонерного товариства ”Інформаційні комп’ютерні системи” м. Київ

до відповідача ВАТ ”Енергомашспецсталь” м. Краматорськ

про стягнення 24 729, 2 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, закрите акціонерне товариство ”Інформаційні комп’ютерні системи” м. Київ, звернувся до суду з позовом до відповідача, ВАТ ”Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, про стягнення 20 950, 26 грн. боргу за поставлену продукцію, 1 802, 14 грн. пені, 1 606, 49 грн. інфляційних та 370, 3 грн. 3% річних.

Позов підлягає поверненню, тому що у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача (не розшифрована абревіатура ”ВАТ”).

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 90672 від 30.10.2008р., платіжне доручення № 90673 від 30.10.2008р. та конверт (всього на 30 аркушах).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
06.11.08 р.                     Справа №26/321
У зв’язку зі скасуванням Вищим господарським судом України рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2008р. в частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог на суму 68 075,47грн. (у тому числі 61 394,03грн. – основного боргу, 1520,55грн. – пені, 570,21грн. – 3% річних, 4590,68грн. – індексу інфляції) у справі №26/321 за позовом державного підприємства „Донецька дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка, про стягнення 527 534,95грн.,-
Справу №26/321 за позовом державного підприємства „Донецька дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка, про стягнення 527 534,95грн. передати на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.
Справа № 05/167-08

вх.
№ 4544/6-05

Суддя господарського суду
Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання
Колесниченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2(довіреність
від 23.06.08 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 (м. Харків)

до  Відкритого акціонерного товариства
"Турбоатом" (м. Харків)

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

За зміненою
позовною заявою позивач просить визнати незаконним рішення дирекції ВАТ
"Турбоатом" щодо скликання на 14.08.08 р. об 11:00 год., за адресою:
Україна, м. Київ, бульвар Шевченко, 38/40 (конференц-зал готелю
"Експрес"), позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом"
та зобов'язати ВАТ "Турбоатом" припинити дії щодо скликання,
організації, підготовки та проведення позачергових загальних зборів акціонерів
ВАТ "Турбоатом", які скликаються на 14.08.08 р. о 11:00 год., за
адресою: Україна, м. Київ, бульвар Шевченко, 38/40 (конференц-зал готелю
"Експрес"). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що дії відповідача
завдадуть значних фінансових втрат, як то вартість проїзду до міста Києва,
вартість проживання на час проведення загальних зборів у місті Києві, тощо, а
також є такими, що порушують право позивача на участь в управлінні ВАТ
"Турбоатом" і на участь у загальних зборах акціонерів ВАТ
"Турбоатом" та загальні збори акціонерів відповідача безперечно
зобов'язані проводитись виключно у межах м. Харкова, оскільки п. 3.6 Положення
"Про Загальні збори акціонерів ВАТ "Турбоатом" передбачено, що
чергові та позачергові загальні збори акціонерів проводяться на території
України в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, а ВАТ
"Турбоатом" знаходиться за адресою: 61037 м. Харків, пр. Московський,
199.

Позивач не
надав витребувані судом документи.

Відповідач
відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча
відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справи, про що свідчить повідомлення про вручення 31.07.08 р. поштового
відправлення №4487234.

Позивач надав
заяву про відмову від позову, в якій просить провадження у справі припинити.

Суд,
перевіривши повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову, а
також те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного
законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси,
вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до
п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до
ст.49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу належить покласти на позивача.

Керуючись
ст.49, ст.78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.Провадження у справі  № 05/167-08
припинити .

Суддя
Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.08 р.                      Справа № 27/133б

за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м.Красноармійськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕталЛТД” м.Селидове

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.07.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕталЛТД” м.Селидове відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 12.08.08р. ТОВ „ЕталЛТД” м.Селидове визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція м.Красноармійськ.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 04.12.08р. об 11 год. 45 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду довідку МРЕВ про наявність/відсутність/ зареєстрованого за банкрутом автотранспорту, що отримана ліквідатором в ліквідаційній процедурі; реєстр вимог кредиторів.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17"
липня 2008 р.

Справа
№  3/251/08

Суддя
О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за
позовом           Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до
Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»

вул.
Шевченка, 40,  м. Миколаїв, 54030

про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «24»липня
2008р.   о  12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          оригінали документів, які подані
разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

Відповідача
:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

4.           Звернути увагу сторін на те,
що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка
представників сторін  з належним чином
оформленими повноваженнями  в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2008 р.

Справа № 1/577/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Новоодеського району Миколаївської області

/56600, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 19/

в інтересах держави в особі Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції

/56500, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179/

До відповідача: Комунального підприємства «Благоз»

/56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 367/

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 31 135, 95 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 18.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.12.2008р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Прокурору і позивачу надати розгорнутий розрахунок стягуваної суми з зазначенням періоду (рік, місяць, день) виникнення боргу по кожному податку окремо, докази наявності у відповідача податкового боргу по податку на прибуток та податку на додану вартість (декларації відповідача).

Суддя

Л.I.Васильєва