overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.08р.

Справа № 31/104-08

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Нікополь Дніпропетровської області", м.Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август 2006", м.Дніпропетровськ

про стягнення 61 475,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи (довідка Держстату тощо); додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; докази погашення заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08

Справа №13/401-08.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс ДВ»

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Полісся»

про стягнення 181065 грн. 98 коп.

СУДДЯ Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:           не з’явився

від відповідача :           не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар на загальну суму 181065 грн. 98 коп.

Представники сторін в судове засідання 11.11.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.11.2008 року на 13 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Пропонується сторонам по справі: провести звірку взаємних розрахунків, для чого відповідачу з’явитись до позивача; відповідний акт подати до суду.

4.          Пропонується позивачу по справі: подати оригінали документів, доданих до позовної заяви, розрахунок суми позову.

5.          Повторно пропонується відповідачу по справі подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, контр розрахунок.

6.          Попередити сторін про те, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.08р.

Справа № 41/145-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Феникс-Сталь", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авікс-метал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21500,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.08 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленої позивачем продукції (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Справа
№ 10/144/06
Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:
судді:  Лашина В.В.
Суддів:   Єрмілова Г.А.,Воронюка О.Л..
апеляційну скаргу Ліквідатора Фермерського господарства  «Командор»
ухвалу  господарського суду
Миколаївської  області від 29.05.2008р.
по справі № 10/144/06
за заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1
до  Фермерського господарства «Командор»
про визнання поточних
грошових вимог  в сумі  725 184 грн. 64 коп.
господарського суду Миколаївської області від 29.05.2008р. розгляд справи
відкладено на 26.06.2008р., зобов'язано кредитора надіслати на адресу боржника
і ліквідатора копії заяви і доданих до неї документів.
погоджуючись з зазначеною ухвалою, 31.07.2008р. Ліквідатор ФГ
«Командор»звернувся  до Одеського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник по суті
просить її скасувати, а провадження у справі припинити.
до ч. 1 ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.
Чинним господарсько - процесуальним
законодавством можливість оскарження ухвали про відкладення розгляду
справи  не передбачена, так як вона є
опосередкованою, оскільки вона не вирішує питання по суті, а лише  супроводжує рух справи.
вищевикладене, в прийнятті апеляційної скарги
Ліквідатору Фермерського господарства
«Командор»слід відмовити.
Керуючись  ст.ст. 86, 106 господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів, -
1. Відмовити Ліквідатору Фермерського
господарства  «Командор»у прийнятті
2. Апеляційну скаргу повернути
суддя
Суддя
Суддя                                                                                        О.Л.
Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2008 р. Справа № 5/596-07

за заявою :Гайсинської МДПІ

до:СТОВ "Добропільське", с. Велика Мочулка Теплицького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі: Т. Лабунська

за участю представників:

Теплицького РЦЗ - Цвігун Н.П., доручення від 15.10.08 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Томашука М.С.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/596-07.

06.12.2007 р. по справі № 5/596-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

19.09.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 15.10.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, звіт ліквідатора, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. до 16.01.09 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у Гайсинському р-ні - 23700 м. Гайсин вул. 1 Травня, 77

3 - "Теплицькі ЕМ" - 23800 смт. Теплик вул. Щорса, 11

4 - Теплицький РЦЗ - 23800 смт. Теплик вул. Незалежності, 7

5 - Гайсинська МДПІ - 23700 м. Гайсин пл. Миру, 5

6 - боржнику

7 - арбітражному керуючому Томашуку М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 36/112-08

За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне"Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Науково- внедренческого підприємства "Винтєхком", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди нежилого приміщення.

Суддя Кожан М.П.

Представники:

Від позивача: Костюченко В.П., довіреність №8 від 09.01.2008р.

Від відповідача: представник не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору оренди нежилого приміщення.

В судове засідання не з"явился представник від відповідача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

В зв"язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11год. 00хв. 21.04.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов”язати надати до суду:

Позивача: акти приймання передачі спірного майна згідно договору.

Відповідача: відзив на позов та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даному відзиві.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № 41/145-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Феникс-Сталь", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авікс-метал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21500,73 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Садовнікова Н.О., довіреність б/н від 17.12.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 21500,73 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення сдового засідання повідомлений судом належним чином.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.08 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 29.10.08 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2008
Справа №  6/98

Суддя Васьковський О.В.  розглянувши
матеріали справи №6/98

за
заявою          дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”,
м. Виноградів

про                      банкрутство дочірнього
підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 11.06.08 у справі №6/98   відкрито процедуру санації дочірнього
підприємства „АК Альфа” (далі -ДП „АК Альфа”), призначено керуючого санацією
керівника боржника ОСОБА_1 та розпорядника майна боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_2

У зв'язку з апеляційним оскарженням
боржником ухвали господарського суду Закарпатської області від 25.05.08 у
справі №6/98 та касаційним оскарження розпорядником майна постанови Львівського
апеляційного господарського суду від 24.09.07 у справі №6/98, справа №6/98
надсилалась 19.07.07 до Львівського апеляційного господарського суду та  02.11.07 до Вищого господарського суду
України.

Справа №6/98 повернута до
господарського суду Закарпатської області.

За таких обставин, слід призначити
судове засідання для заслуховування звіту керуючого санацією та розпорядника
майна про вжиті заходи у процедурі санації ДП „АК Альфа”. Керуючому санацією та
розпоряднику майна слід подати суду письмовий звіт про вжиті заходи.

Керуючись ст. ст. 17, 53 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

засідання призначити на 04
серпня 2008 р. о 10:00 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,                           вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Керуючому
санацією та розпоряднику майна подати господарському суду письмовий звіт про
вжиті заходи у процедурі санації ДП „АК Альфа” .

Явку
учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам,
боржнику,  керуючому санацією,
розпоряднику майна.

Суддя
О.В. Васьковський
12.11.08Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

" 11" листопада 2008 року                                Справа № 20/25

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора

в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

14017, вул. Малясова,12, м.Чернігів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Березнянське заводоуправління»

15622, вул. Гагаріна,31, смт. Березна,Менського р-ну;

предмет спору: про стягнення 319,19 грн.

за участю представників сторін:

прокурора: Чічкань Г.М.( посвідчення №181 від 10.10.2005р.)- помічник прокурора;

від позивача: Кубрак І.М. (дов. №04-08/3332 від 30.10.2008р.)- спеціаліст –юрисконсульт;

від відповідача : не з’явився ;

в с т а н о в и в :

Чернігівським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області подано позов до господарського суду Чернігівської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянського заводоуправління»319,19 грн. збитків за самовільне водокористування води питної з артезіанських свердловин.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.10.2008року розгляд справи призначено на 11.11.2008року.

Відповідач у судове засідання повноважних представників не направив, відзив на позов не подав, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти до 20 листопада 2008 року до 10 год.00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду копію дозволу виданого ТОВ «Березнянське заводоуправління»на водокористування.

3.          Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                       М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.08 р.                               № 21/99пн
№№21/99пн, 21/100пн, 21/101пн Державна податкова інспекція
на №8538/10/10-013 від 10.10.2008р. у Мар’їнському районі
На Ваше клопотання №8538/10/10-013 від 10.10.2008р. про надання виконавчих листів щодо припинення державної реєстрації Селянського (фермерського) господарства “Чабанов Г.В.”, Селянського (фермерського) господарства “Козлов С.А.” та Селянського (фермерського) господарства “Образцов В.О.” господарський суд Донецької області повідомляє, що на виконання п.1 ст.38 Закону “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, яким передбачений обов’язок суду, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направити його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення, копії рішень по справах №№21/99пн, 21/100пн, 21/101пн направлені державному реєстратору 08.05.2007р.
Чинним законодавством України не передбачено, що припинення юридичних осіб (а не припинення їх державної реєстрації, як зазначено у листі) має відбуватись на підстави виданих за рішеннями господарських судів виконавчих листів, у зв’язку з чим Ваше клопотання не може бути задоволене.
Суддя Матюхін В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р.                                         Справа № 6/175

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/175

за позовом: Приватного підприємства "Спец РСЦ", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Квазар-центр", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору та стягнення 70994,82 грн.

Позивачем подано позовну заяву про визнання недійсним договору № 104/07 від 27.11.2007 року, укладеного між позивачем та приватним підприємством "Квазар-Центр". Позивач просить суд також зобов'язати сторін за договором повернути одна одній все отримане по зобов'язанням.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі № 6/175. Справу призначено до розгляду в засіданні на 13.11.2008 року.

У судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про виправлення описки. Згідно поданого клопотання в позовній заяві вих. № 2/10 від 20.10.2008 року про визнання недійсним договору та стягнення сплаченої за договором суми допущено описку в найменуванні позивача. Так замість "Позивач: Приватне підприємство "Спец РСУ" помилково надруковано "Позивач: Приватне підприємство Спец РСЦ". Відповідну описку допущено в ухвалі суду від 24.10.2008 року про порушення провадження у справі.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, господарський суд за заявою позивача вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 24.10.2008 року описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 24.10.2008 року про порушення провадження у справі.

2. В частині зазначення найменування позивача замість: "Приватного підприємства "Спец РСЦ" слід читати "Приватного підприємства "Спец РСУ".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.                                                                      Справа № 9/110

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши заяву ВДВС Долинського районного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №9/110

за позовом: відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі філії "Київська регіональна дирекція", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Глорія", Кіровоградська область, Долинський район, с. Писанка

про стягнення 1135716,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2008 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі філії "Київська регіональна дирекція" задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства "Глорія" заборгованості за кредитним договором №10-0604/334к від 15.08.2006 року (з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог) в сумі 1135716 грн. 45 коп.

04.06.2008 року на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

05.11.2008 року на адресу господарського суду надійшла заява ВДВС Долинського районного управління юстиції №6338 від 30.10.2008 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 14.05.2008 року у справі №9/110.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву ВДВС Долинського районного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду та призначити дане питання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін.

2.Засідання провести 17.11.2008 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. №206.

3.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення.

4.Зобов'язати ВДВС Долинського районного управління юстиції до дня судового засідання надати господарському суду в повному обсязі докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

5.Копію ухвали направити сторонам та ВДВС Долинського районного управління юстиції (Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Тесленка, 59).

Суддя