overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2008 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж-505", м. Миронівка

до Миронівського будівельно-монтажного управління, м. Миронівка

про стягнення 86420,57 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

При оформлені платіжного доручення про перерахування державного мита слід керуватися вимогами Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДІП України від 22.04.93 №15. На зворотній стороні платіжного доручення має міститися напис такого змісту „Державне мито зараховано в доход бюджету в розмірі _________грн.”, який скріплюється підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затверджений Постановою Правління Національного банку України від 17.03.2004р. № 110, Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті, затверджений Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. № 492.

"Право першого підпису належить керівникові банку (філії) та уповноваженим ним особам.

Право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та особам, уповноваженим керівником банку" (ст.5 глави 1 Розділу ІІ Інструкції про міжбанківські розрахунки в Україні, аналогічна норма в р. 18 Постанови НБУ № 492).

Надане Вами платіжне доручення №566 від 15.11.2007 р. не відповідає вказаним вище вимогам оскільки навпроти посади "керуюча банком" Щепанська І.А. стоїть рисочка, що свідчить про те, що за Щепанську І.А. підписалась інша особа посадове становище якої зазначено.

В даному випадку на підтвердження перерахування державного мита платіжним дорученням №566 від 15.11.2007 р. необхідно дооформити платіжне доручення належним чином або надати довідку Державного казначейства про перерахування державного мита до державного бюджету України згідно цього доручення

Керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 4/16/08

Позивач          відкрите акціонерне товариство “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач          житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Бриз”,

вул. Правди, 6-а, м. Миколаїв, 54029

Суддя Т.М.Дубова,

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Литаш О.А.. дов. № 023/07-997 від 28.12.2007р.

Від відповідача          Ремізов Д.В. дов. № 08 від 08.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 50465,05 грн., з яких: 47508,15 грн. заборгованості по активній електроенергії за термін з вересня по грудень 2007р., 1031,50 грн. пені за термін з 02.10.2007р. по 31.12.2007р., 188,26 грн. 3% річних та 1737,14 грн. інфляційних витрат за термін з 02.10.2007р. по 31.12.2007р. за договором № 44/5805 від 16.05.2005р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач заявив клопотання про проведення взаємозвірки розрахунків, позивач клопотання не заперечив.

Для вирішення спору по суті суд вважає за доцільне призначити проведення звірки розрахунків між сторонами.

Керуючись ст. 77 ГПК України , господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 26 березня 2008р. о 12 год. 00хв.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-           копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру ридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи.

3. Призначити проведення взаємозвірки розрахунків між сторонами. Ініціативу покласти на відповідача, якому з’явитись до позивача 20 березня 2008р. За результатами звірки скласти акт, в якому зазначити всі суми та дати, номери документів первинного бухгалтерського обліку, щодо нарахування боргу та його часткового погашення.

У разі заперечень, щодо кожної конкретної суми та конкретного документу в окремому рядку зазначити підстави незгоди.

Акт надати суду до 25.03.2008р.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.

Справа № Б14/151-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до Відкритого акціонерного товариства Пересувної механізованої колони № 28, м. Бориспіль

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2008 р. о 15:20.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду            Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.

Справа № Б14/149-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до Споживчого товариства "КОНО", с. Старе, Бориспільський район

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2008 р. о 15:00.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду            Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.

Справа № Б14/150-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильки", с. Старе, Бориспільський район

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2008 р. о 15:10.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду            Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
===========================================================
У Х В А Л А

26 лютого 2008 р. справа № 9/41 б

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", , вул. Закревського, 85-б, кв.123, м. Київ 232,02232

Боржник: Багатогалузеве виробниче підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад", , вул. Мечнікова 3,

м. Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Івченко С.М. Представники сторін:

Кредитора: Хекало О.О., довіреність №12/2008 від 11.01.2008 р.

Боржника: предст. арбітражного керуючого Стук І.М. : Данник І.Ю., дов. №2/36 від 25.02.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 15.01.08р. порушено провадження у справі за заявою кредитора- Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" про визнання боржника Багатогалузевого виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" банкрутом.

Ухвалою від 05.02.2008 р. по даній справі було введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стук І.М. (ліцензія серії АБ №271749 від 23.03.06 р., м.Чернігів, пр. Нахімова, 50, тел./факс 77-07-61).

Боржником факсограмою , надісланою 25.02.08 р., було уточнено суму кредиторської заборгованості, що склала 4990368,34 грн. та заборгованість по податкам - 8045 грн., яка визнається БВП ТОВ "Каскад" в повному обсязі.

Представник кредитора в судовому засіданні зазначив, що не має наміру відмовлятися від поданої заяви про порушення справи про банкрутство вищевказаного підприємства в зв"язку з неодноразовими спробами дійти згоди в даному спорі, в тому числі і шляхом укладання мирової угоди, в зв"язку з чим наполягає на продовженні процедури банкрутства.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що заборгованість боржником визнається в повному обсязі,у боржника відсутні оборотні кошти за рахунок яких можливе погашення заборгованості кредитору, суд доходить до висновку, що за результатами підготовчого засідання кредитора має бути зобов‘язано надати оголошення до офіційного друкованого органу з метою виявлення всіх кредиторів по справі.

Керуючись ст.ст.6,11,12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати кредитора :

-подати у 10–денний строк оголошення до газети «Урядовий кур’єр»або «Голос України»про порушення провадження у даній справі, про що повідомити суд письмово.

-у 3-денний строк від дня виходу газети з оголошенням надіслати один примірник газети господарському суду.

2. Дати подання реєстру кредиторів та проведення судових засідань, зборів кредиторів визначити окремо після одержання від кредитора інформації про опублікування оголошення.

3.Попередити кредитора, що у разі не виконання вимог суду щодо публікації оголошення , судом може бути залишено без розгляду заяву про порушення провадження у справі.

Суддя С.М.Івченко
СУД
СУД
УХВАЛА

18.02.08                                                                                 Справа № 13/4пн.

За позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Луганської філії м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт»м. Луганськ

про визнання права власності на предмет іпотеки

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача

Бухонкін Є.В. дов. № 2324 01.10.2007 р.

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про задоволення забезпеченої іпотекою вимоги позивача шляхом набуття права власності на предмет іпотеки –нерухоме майно: вбудоване нежиле приміщення № 18, розташоване за адресою м. Луганськ, вул.. Поштова б. 26.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, вимоги суду не виконав, витребуванні судом матеріали, у тому числі відзив на позовну заяву не надав, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Від відповідача надійшло клопотання поро відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням компетентного представника.

За таких обставин, приймаючи до уваги невиконання вимог суду відповідачем, його клопотання, необхідність витребування нових матеріалів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 годин 40 хвилин 03 березня 2008 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, докази виконання кредитного договору, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності; надати докази знаходження компетентного представника у відрядженні 18.02.2008 року.

4. Зобов’язати Державне підприємство “Інформаційний центр Мінюсту (в особі Луганської філії) в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України –надати суду витяг про наявність чи відсутність запису в Реєстрі про обтяження, зміну обтяження, відступлення прав на предмет обтяження відносно спірного майна: вбудованого нежитлового приміщення № 18, розташованого за адресою м. Луганськ, вул.. Поштова б. 26, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Софіт»м. Луганськ, вул.. Поштова 26 ідентифікаційний код 24856378.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

14.02.08                                                                                 Справа № 5/9.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганська область

до Обласного комунального підприємства "Алчевського експлуатаційне об’єднання", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1941 грн. 60 коп.

Суддя

Закропивний О.В.

Секретар с.з.

За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

Вороніна О.А. - юрисконсульт, довіреність № 65 від 01.01.08.

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача заподіяної шкоди в сумі 1 941 грн. 60 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 305.

3.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи за період заявлений у позові, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду;

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                     О.В. Закропивний

Помічник судді А.В.Бабаян