ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" квітня 2008 р.            Справа № 10/87-07

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання           Л. Новожилова

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача 1: Коваленко О.С.

відповідача 2: не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Світанок", (67723, вул. Леніна, 135, с. Стара Царічанка, Білгород-Дністровського району Одеської області, код 03768693) до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Вінницькій області (21000, вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, код 13327990), до Малого підприємства "Аліса" (67772, смт. Затока, б/в Зорі Тирасполя, Білгород-Дністровського району Одеської області, код 19061323) про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним договору оренди від 22.06.06 укладеного Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Вінницькій області до Малим підприємством "Аліса".

Ухвалою суду від 22.10.07 справу №10/87-07 прийнято до провадження суддею Тісецьким С.С., призначено розгляд справи на 06.11.07, зобов'язано сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

Однак, у зв'язку з оскарженням відповідачем 1 постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 02.10.07 у даній справи до Вищого господарського суду України, розгляд справи 06.11.07 не відбувся.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.08 постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.10.07 у даній справи, залишено без змін, а справ повернуто до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.02.08 розгляд справи призначено на 05.03.08 та зобов'язано сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

Однак, позивач вимоги ухвали від 12.02.08 не виконав, зокрема оригіналів доказів наданих з позовною заявою та нормативно-правового обґрунтування підстав заявленого позову, не надав, представник позивача в судове засідання не з’явився. При цьому до суду надійшла телеграма позивача з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на відрядження юриста.

З огляду на наведене, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 05.03.08 сторони повторно були зобов’язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

Однак, позивачем повторно не виконано вимоги ухвали суду та не направлено повноважного представника в судове засідання, доказів щодо причин невиконання вимог суду не надано.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 27.03.08 сторони втретє були зобов’язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

Однак, позивачем вимоги ухвали суду в черговий раз не виконано, повноважного представника в судове засідання не направлено, обґрунтованих письмових пояснень, як про це зазначено в попередніх ухвалах, щодо причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності, не надано.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК є належно засвідчені копії або оригінали.

Крім того, оригінали доказів подаються, згідно ст. 36 цього ж Кодексу, на вимогу суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, та не направив повноважного представника в судове засідання, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, а тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись, ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 5 ст. 81, ст.115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи,

2 - СВК "Світанок", (67723, вул. Леніна, 135, с. Стара Царічанка, Білгород-Дністровського району Одеської області)

3 - Регіональне відділення фонду Державного майна України по Вінницькій області (21000, вул. Гоголя, 10, м. Вінниця)

4 - Мале підприємство "Аліса" (67772, смт. Затока, б/в Зорі Тирасполя, Білгород-Дністровського району Одеської області).