ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 р.

№
8/6пд

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П. А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко
Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Закритого
акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року у
справі № 8/6пд за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія "Агро-Альянс" і Закритого акціонерного товариства
"Пологівський олійноекстракційний завод" про визнання недійсним
договору,

УСТАНОВИВ:

У
січні 2008 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з
позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору від 20.11.2007
року № 1568/02-2007 у зв'язку з не відповідністю вимогам закону  та
порушення  його   корпоративних прав.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 14.02.2008 року позов задоволено.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року зазначене рішення суду
першої інстанції залишене без змін.

У
касаційній скарзі відповідач ЗАТ " Пологівський олійноекстракційний
завод" вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального
права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати та в позові відмовити.

Відзиви
на касаційну скаргу від позивача та іншого відповідача до суду не надходили.

Заслухавши
пояснення представника відповідача ЗАТ " Пологівський олійноекстракційний
завод", дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи
і прийняті в ній судові рішення, касаційний суд вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Доповідач -Вовк
І.В.

Як вбачається з матеріалів справи, що
між ЗАТ " Пологівський олійноекстракційний завод" та ТзОВ
"Компанія "Агро-Альянс" було укладено договір від 20.11.2007
року № 1568/02-2007 за умовами якого, ТзОВ "Компанія
"Агро-Альянс" зобов'язалося постачати соняшник для переробки та
оплачувати виконані роботи, а ЗАТ "Пологівський олійноекстракційний
завод" зобов'язалося переробити зазначену сировину в готову продукцію.

Предметом
даного судового розгляду є вимоги учасника ТзОВ "Компанія
"Агро-Альянс" про визнання недійсним договору, укладеного цим
господарським товариством з іншим суб'єктом господарської діяльності у зв'язку
з порушенням його корпоративного права та суперечністю спірної угоди вимогам
закону.

Судами
попередніх інстанцій встановлено, що позов у даній справі заявлено учасником
господарського товариства про визнання недійсним договору, укладеного між цим
господарським товариством та іншим суб'єктом господарської діяльності  у зв'язку з порушенням його корпоративного
права і суперечністю спірної угоди вимогам закону.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства,  установи,
організації, інші юридичні особи (у тому
числі  іноземні),  громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
в установленому порядку набули
статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності,
мають   право   звертатися
до господарського    суду   згідно
з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

За
вимогами ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні   права
-   це  права  особи,  частка
якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації,
що  включають  правомочності
на  участь  цієї
особи в управлінні господарською
організацією,  отримання  певної
частки  прибутку (дивідендів)  даної
організації  та  активів
у  разі  ліквідації останньої  відповідно
до  закону,  а
також  інші  правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

У той
же час, визнавши недійсним спірний договір за позовом учасника господарського
товариства, який не є стороною спірної угоди, суди обох інстанцій не врахували,
що учасник господарського товариства не має права вимоги щодо захисту прав та
інтересів самого товариства.

До
того ж, не ґрунтується на законі прийнята судами позиція про ототожнення прав
та інтересів учасника з правами та інтересами самого господарського товариства.

Водночас,
вирішуючи спір по суті, суди повинні були
встановити наявність в особи, яка зверталася з позовом, суб'єктивного
матеріального права або законного інтересу на захист якого подано позов, а
також з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення.

За
таких обставин, прийняті судові рішення не можна визнати законними й
обґрунтованими, і тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Під
час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір з
дотримання вимог закону.

З
огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 111 7  111 9 - 111 12
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Закритого  акціонерного  товариства "Пологівський
олійноекстракційний завод" задовольнити частково.

Постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року та рішення
господарського суду Донецької області від 14.02.2008 року скасувати,  справу № 8/6пд передати на новий розгляд до
суду першої інстанції в іншому складі.

Головуючий
суддя
П.Гончарук

Судді
І.Вовк

Л.Стратієнко