РІШЕННЯ

"11" вересня 2008 р.

Справа № 3/176-2903

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю «Національна торгова компанія», м. Тернопіль, вул.
Громницького, 7-А ()

до відповідачів:

1-го Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

2-го Приватного підприємства
торгівельно -комерційна фірма «Філін»,
м. Вінниця, вул. Київська, 16, офіс 302, ()

про: стягнення
39 730,42 грн. заборгованості.

за участю представників сторін від
:

позивача:           Котис В.Я. -представник по
довіреності № 8 від 08.08.2008 року

відповідачів: 1-го не з'явився

2-го не з'явився

Суть справи: До
господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Національна торгова компанія», м. Тернопіль, вул.
Громницького, 7-А до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1. та Приватного
підприємства торгівельно -комерційна фірма «Філін»,  м. Вінниця, вул. Київська, 16, офіс 302, в
якій позивач просить:

- стягнути солідарно із Приватного
підприємства торгово-комерційна фірма «Філін»та Приватного підприємця ОСОБА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна торгова
компанія», м. Тернопіль, вул. Громницького, 7-А
39 730 грн. 42 коп. , в тому числі : 32865,67 грн. -сума заборгованості
за поставлену продукцію, 5134,69 грн.  -пені,
363,76 грн.  -3% річних, 1366,30 грн.
-втрат від інфляційного подорожчання;

- судові витрати покласти на
відповідачів.

09 вересня 2008 року за вх. №17283
(н)   позивач надав суду  заяву , в якій  просить :

- стягнути з Приватного
підприємства торгово-комерційна фірма «Філін»на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Національна торгова компанія», м. Тернопіль, вул.
Громницького, 7-А  39 730 грн. 42 коп. ,
в тому числі : 32865,67 грн. -сума заборгованості за поставлену продукцію,
5134,69 грн.  -пені, 363,76 грн.  -3% річних, 1366,30 грн. -втрат від
інфляційного подорожчання;

- судові витрати покласти на
відповідача 2.

1-й Відповідач своїм конституційним
правом на захист  не скористався. Явку в
судове засідання свого представника не забезпечив,  однак
надав суду  письмовий відзив на
позовну заяву   від 05.09.2008р , в якому
проти  позову заперечує.

2-й Відповідач своїм конституційним
правом на захист не  скористався. Явку в
судове засідання свого представника не забезпечив, письмовий відзив на позовну
заяву суду не надав, а тому спір вирішено в порядку ст 75. ГПК України, по
наявних у справі документах.

Розглянувши матеріали справи,
всебічно та повно дослідивши обставини справи та вислухавши представника
позивача, суд встановив наступне:

01 січня 2008 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю „Національна торгова компанія” та Приватним
підприємством торгівельно-комерційна фірма «Філін»було укладено  дистрибуторський  Договір
№ 18/15.

У відповідності до п. 1.1
зазначеного Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю „Національна
торгова компанія” бере на себе зобов'язання постачати товар Приватному
підприємству торгівельно-комерційна фірма «Філін»як дистрибутору, а
останнє,  в свою чергу, бере на себе
зобов'язання його прийняти та оплатити на умовах, зазначених у даному Договорі.

У відповідності до  п. 5.1
Договору,  оплата за отриманий
товар здійснюється шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок або
шляхом внесення готівки в касу Товариства на умовах відтермінування платежу 30
календарних днів від дати отримання товару.

На виконання умов Договору № 18/15
Товариством з обмеженою відповідальністю „Національна торгова компанія” було
відвантажено, а Приватним підприємством торгівельно-комерційна фірма
«Філін»прийнято товар на загальну суму 67 865,67 грн., що підтверджується
наступними видатковими накладними: НТ- 0000083
від 14.03.2008р., НТ- 0000091  від
19.03.2008р., НТ- 0000119  від
08.04.2008р., НТ- 0000136  від
11.04.2008р.

Таким чином,  оплата за отриманий товар повинна була бути
проведена за видатковою накладною НТ- 0000083
від 14.03.2008р. - до 14.04.2008р., за видатковою накладною НТ-
0000091  від 19.03.2008р. -до
19.04.2008р., за видатковою накладною НТ- 0000119  від 08.04.2008р. -до 08.05.2008р., за видатковою
накладною НТ- 0000136  від 11.04.2008р.
-до 11.05.2008р.

Однак, з невідомих причин, Приватне
підприємство торгівельно-комерційна фірма «Філін»в повному обсязі за поставлену
продукцію не розрахувалось, в результаті чого заборгованість перед Товариством
з обмеженою відповідальністю „Національна торгова компанія”  становить
на день слухання  справи 32 865,67
грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватись на
засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ст.509 ЦК України).

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК
України).

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (
термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на
подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор вправі вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530
ЦК України).

При таких обставинах , позовні
вимоги позивача щодо  стягнення 32 865
грн. 67 коп.   боргу  за одержаний товар ,  документально обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до п. 7.1. Договору у
разі прострочення строків оплати вартості отриманого товару Приватне
підприємством торгівельно-комерційна фірма «Філін»зобов'язане сплатити пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен
день прострочення, а також пеню за користування коштами в розмірі 19% річних
від суми простроченої заборгованості.

Згідно пункту 7.1 договору
№18/15  від 01.01.2008р. та ст.. ст. 549,
550 ЦК України , за несвоєчасну оплату за одержану продукцію в сумі 32 865,67
грн.  позивач нарахував відповідачу пеню
в сумі 5134,69 грн. , яка на день розгляду справи позивачу не сплачена.

Договором або законом можуть
бути  встановлені  інші
види забезпечення виконання зобов'язання.(ст.546 ЦК України)

Виконання     зобов'язання     (основного    зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.

Недійсне   зобов'язання    не
підлягає    забезпеченню.

Недійсність  основного зобов'язання (вимоги) спричиняє
недійсність правочину щодо його забезпечення,
якщо інше  не  встановлено
цим Кодексом.

Недійсність    правочину
щодо   забезпечення   виконання зобов'язання не спричиняє
недійсність основного зобов'язання.(ст.548 ЦК України)

Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник   повинен  передати
кредиторові  у  разі
порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею  є
неустойка,  що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного  грошового  зобов'язання
за  кожен   день прострочення виконання.(ст.549 ЦК
України)

При таких умовах ,  позовні вимоги позивача щодо стягнення пені в
сумі  5134,69 грн., документально
обґрунтовані та підлягають до задоволення.

В результаті несвоєчасної оплати за
одержаний товар позивач нарахував відповідачу
суму на яку борг зростає з врахуванням встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення - 1366,30 грн. та три проценти річних -363,76 грн. за
неоплачений товар, які на день слухання справи позивачу не сплачені.

Боржник   не
звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від
простроченої  суми,  якщо
інший  розмір процентів не
встановлений договором або законом. (ст.625 ЦК України)

Оцінивши представлені
документальні докази, господарський суд Тернопільської  області
прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення
втрат  від інфляційного подорожчання  - 1366,30 грн. та три проценти річних -363,76
грн.  ,
документально обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судові витрати  , в порядку ст.. 49 ГПК України , покласти на
відповідача -  Приватне  підприємство торгівельно-комерційна фірма
«Філін».

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК
України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 559, 625 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства
торгово-комерційна фірма «Філін»,  м.
Вінниця, вул. Київська, 16 офіс 302 , ( ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна торгова компанія», м.
Тернопіль, вул. Громницького, 7-А ():

-          32865,67 грн. -боргу;

-          5134,69 грн.  -пені;

-          363,76 грн.  -3% річних;

-          1366,30 грн. -втрат від інфляційного
подорожчання;

-          4800,00 грн. -витрат на послуги
адвоката;

-          397,30 грн. -витрат по оплаті державного
мита;

-          118,00 грн. -витрат на забезпечення
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.          На дане рішення, яке не вступило в
законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до
Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його
підписання, 16.09. 2008 року, через місцевий господарський суд Тернопільської
області.

4.          Рішення направити сторонам по справі.

Суддя