overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа №  14/404/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва,вул.Потьомкінська,24

до відповідача Приватний підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 09.10.2008 р. о 10-30 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2008 р.

Справа № 22/89

Суддя Георгієвський В.Д. розглянувши матеріали справи

за заявою Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції , м.Кременчук

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Інвест_Альянс", м.Кременчук, вул.Бутиріна, 56, кв.1

правонаступник боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Автоцентр", м.Кременчук, вул.Бутиріна, 56, кв.1

стягувач: Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта", м.Полтава, вул.Монастирська, 12

про заміну боржника у виконавчому провадженні

встановив:

що дана заява розглядається в судовому засідання, тому

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засідання на 16.06.08р. на 10 год. 00 хв.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Георгієвський В.Д.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" жовтня 2008 р.          Справа № 52/97-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д. , суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 2453 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від "02" жовтня 2008 р.р. у справі № 52/97-08

за позовом відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Амкріс-Пласт", м. Харків,

про стягнення 36889,91 грн.,

встановила:

У позовній заяві до господарського суду Харківської області позивач, відкрите акціонерне товариство «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології», просив стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "НВП «Амкріс-Пласт», 26026,56 грн. заборгованості з орендної плати, 5801,83 грн. інфляційних, 4125,48 грн. пені, 936,04 грн. –3% річних, що утворилися на підставі договорів оренди будівлі № 15 від 01.12.2005р. та № 22 від 01.11.2006р.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) від 02.10.2008р. у справі № 52/97-08 позовні вимоги задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "НВП «Амкріс-Пласт», 26026,56 грн. заборгованості з орендної плати, 5801,83 грн. інфляційних, 4125,48 грн. пені, 936,04 грн. –3% річних, 368,90 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погодившись з цим рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2008р. у справі № 52/97-08 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (відсутні відомості про перервахування коштів до державного бюджету).

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали апреляційної скарги з додатками на 8 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Івакіна В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.08 р. Справа № 17/95
про примусове виконання рішення суду
«20» 10 2008року                                                                       № 17/95
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.09.2008року у справі № 17/95, яке набрало законної сили 26.09.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Татенко В.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.10.2008 р.                                                                                справа № 33/132

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Золотий колодязь"

с. НовоукраїнкаДобропільського району Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

13.10.2008 року

у справі

33/132 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом

Закрите акціонерне товариство "Золотий колодязь" с. Новоукраїнка Добропільського району Донецької області

до

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кароліна"

м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лускор"

м. Сімферополь

про

стягнення вартості реалізованого товару в розмірі 30 710 грн. 47 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.11.2008 року о 14:15 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 24/182пн

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІДІЯ – К”, м. Горлівка

до відповідача: Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про переведення права покупця на нежитлове приміщення

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: Федун П.С. – довір.

Від відповідача: Шегера І.П. – довір., Колодезний А.С. – довір., Власова О.Л. – довір.

Від третьої особи: Лисенко Л.М. – довір.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛІДІЯ – К”, м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про переведення права покупця на нежитлове приміщення.

Позивач у судовому засіданні повідомив, що гроші на депозитний рахунок суду не перерахував, у судовому засіданні надав копію позову відповідачу.

Відповідач просить відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи, заявив клопотання про здійснення фіксації судового процесу та слухання справи колегією суддів, надав заперечення по справі.

Представник третьої особи надав письмові пояснення по справі.

У зв’язку з заявленими клопотаннями відповідача та невиконанням позивачем вимог ухвали від 17.10.2008р., керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 19.11.08 року.

Позивачу – з’явитись у судове засідання, надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства; докази внесення на депозитний рахунок господарського суду грошову суму, яку за договором сплатив покупець; докази направлення копії позову Регіональному відділенню Фонда державного майна України по Донецькій області; документально підтвердити вартість майна, що витребується; визначити хто є покупцем спірного приміщення.

Відповідачу - з’явитись у судове засідання.

Третій особі – направити у судове засідання повноважного представника.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08р.

Справа № 22/390-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення 2 467 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони вантажу за накладною № 50510685 у вагонах № 67855742 та № 67372565

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.08р.

Справа № П14/2029-08(14/319-08)

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 52001, Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Центральна, 46

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт", 49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 77

про відмову в задоволенні позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога (по суті вимог зустрічний позов № 907 від 21.10.08 р. є відзивом на позовну заяву у справі № 14/319-08).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Повідомляємо, що державне мито та витрати на інормаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню на підставі зави, до якої необхідно додати оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р. Справа № 17/542/06

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за заявою                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо Плюс»

вул. М. Василевського, 51, м. Миколаїв, 54008

до           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

вул. Чкалова, 20, а/с 34, м. Миколаїв, 54017

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 17/542/06

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що від відповідача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 17/542/06.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на «13»листопада 2008р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Заявника:

-          пункт 3 заяви відкорегувати відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України;

-          документальні докази щодо підтвердження наявності запропонованого кредитору майна його перелік та вартість;

-

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області:

- письмові міркування щодо заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 17/542/06.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка прокурора, представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.11.08                                                                                 Справа№ 31/267

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький завод залізобетонних виробів”,

м. Дрогобич Львівської області

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Практик –А”, м. Львів

про :

стягнення 38 463,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.11.08 о 16:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2. Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.08 р. Справа № 1/155

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Компанія „ Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління

до Акціонерного комерційного „Промислово-інвестиційний банк” (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Київське відділення Промінвестбанку у м. Донецьку”

про стягнення 1 525 грн. 94 коп.

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/155.Судове засідання призначити на 19.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08
р.
Справа № 1/112

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк
в особі виробничої одиниці

„Димитровтепломережа” м. Димитров

до Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Димитров

про стягнення 2 946 грн. 57 коп.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/112.Судове засідання призначити
на  20.08.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним
чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
свідоцтво реєстрації в якості приватного підприємця.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару, установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
липня 2008 р.

Справа
№  13/106/08

Миколаїв

за
позовом

Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

до
відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. АДРЕСА_1

про

Стягнення
штрафних санкцій в сумі 12362,50 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від
позивача

Плахотна
О.М., довіреність від 08.01.08р. № 3/9/10-011.

Від
відповідача

Не
з»явився.

Суть спору:
про стягнення штрафних санкцій в сумі 12362,50 грн.

У попередньому засіданні суд
уточнив  позовні вимоги, визначив факти,
які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував, якими доказами позивач
обґрунтовує свої доводи.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового
розгляду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.
111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.    Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.    Розгляд справи призначити на 07 серпня 2008
року о 10:50.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 921.

3.    Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко