ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" березня 2008 р.

Справа № 13/892

За позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Комунального підприємства „Летичівський спецлісгосп” смт. Летичів

про стягнення суми 1 507,90 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Сліпчук О.П. за дорученням № 233/03 від 28.11.2007р.;

від відповідача: не з’явився

Рішення приймається 31.03.2008р., оскільки в судовому засіданні 06.03.2008р. було оголошено перерву.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету суму 1507,90 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об’ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував, а також повідомив про те, що не отримував копії позовної заяви з доданими до нього документами, тому не мав можливості підготував письмового відзиву на позов.

В дане судове засідання представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

Проведеною позивачем перевіркою встановлено порушення відповідачем дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що складено відповідний акт № 000823 від 14.09.2007р.

На підставі акту перевірки, постановами № 001043, № 001040 та № 001042 від 17.09.2007р. на відповідача накладено адміністративне стягнення за спалювання порубкових рештків в стіні лісу та самовільну (без належного дозволу) порубку дерев.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 1464 від 05.12.1996р. „Про Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству”, позивачем проведено розрахунок шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, яка становить суму 1507,90 грн.

06.12.2007р., позивачем в адресу відповідача було надіслано лист за № 2884/03, про що свідчить реєстр поштової кореспонденції від 10.12.2007р., з вимогою відшкодувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу у сумі 1507,90 грн.

При прийнятті рішення, господарським судом до уваги приймається наступне нормативно-правове обґрунтування:

Відповідно до ч.4 ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов’язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України, особи винні у незаконному вирубуванні та пошкоджені дерев і чагарників несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Особи винні у знищені або пошкоджені лісу внаслідок підпалу або недбалого поводження з вогнем, порушенні інших вимог пожежної безпеки в лісах несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання (трудових) службових обов'язків.

Відповідно до п. 9 ч.5 “Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі” право уживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища належить Державній екологічній інспекції.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об’ємі.

При прийнятті рішення, господарським судом до уваги береться також те, що відповідач не скористався своїм правом на захист у вигляді подання відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень, хоча був ознайомлений з позовною заявою та доданими до нього документами в судовому засіданні, яке відбулося 06.03.2008р., а також не направив свого представника для участі у справі, хоча був повідомлений про час та дату даного судового засідання, про що свідчить протокол судового засідання від 06.03.2008р.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82- 85, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному.

Стягнути з Комунального підприємства „Летичівський спецлісгосп” смт. Летичів, вул. І. Франка, 35/1 () на користь Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2/2 () суму 1507,90 (одна тисяча п’ятсот сім гривень 90 коп.) заподіяної шкоди

Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства „Летичівський спецлісгосп” смт. Летичів, вул. І. Франка, 35/1 () в дохід державного бюджету України ( по коду бюд жетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 0002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013) державне мито в розмірі 102,00 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства „Летичівський спецлісгосп” смт. Летичів, вул. І. Франка, 35/1 () в дохід державного бюджету (на розрахунковий рахунок 0002, код банку 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, УДК м. Хмельницький, призначення платежу 22050000) суму 118,00 (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя                                                                      О.І. Матущак