ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 12/60                               "28" лютого 2008 р.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт-Партнер", вул..Текстильників,буд.11-а , кв. 77, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Кредитна спілка "Добробут-Україна", пр-т. Перемоги, 147, м. Чернігів, 14038

Предмет спору: про визнання недійсним договору поруки

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Підгорний К.Є. - довіреність № 31/01-2 від 31.01.2008 року, представник. відповідач: не з"явився

В судовому засіданні була присутня Усіновіч Вікторія Леонідівна.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про визнання недійсним договору поруки від 13.06.07р. № 100033К як такого, що не відповідає нормам чинного законодавства.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Усіновіч В.Л. договір поруки від 13.6.07р. № 100033К не підписувала , та у неї, як заступника директора товариства, були відсутні повноваження щодо підписання договору поруки.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документи, витребувані ухвалами суду від 01.02.2008 року, від 14.02.08року та від 21.02.2008 року суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

В судовому засіданні позивачем було подано письмове клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документу –договору поруки № 100033К від 13.06.2007 року та встановлення правильності підпису на договорі поруки в графі Усіновіч В.Л., та встановлення послідовності нанесення тексту договору та підпису , які між собою перетинаються. Також позивачем був наданий перелік питань, які повинні бути поставлені на вирішення почеркознавчої експертизи.

У своєму клопотанні про призначення експертизи , позивач просить суд проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз .

В судовому засіданні представник позивача пояснив , що оригінал договору поруки у нього відсутній , а оригінал договору поруки від 13.06.07р. № 100033К відповідачем був наданий у матеріали цивільної справи № 2-608407, яка розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова.

В судовому засіданні 28.02.2008 року у Усіновіч Вікторії Леонідівни було відібрано експериментальні зразки підпису.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

У зв’язку з наявністю між сторонами спору щодо належності Усіновіч Вікторії Леонідівні підпису на договорі поруки № 100033К від 13.06.2007 року в розділі „Адреси та реквізити сторін” та встановлення послідовності нанесення тексту договору та підпису , які між собою перетинаються , і для з’ясування зазначеного питання необхідні спеціальні знання, а відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, суд вважає за необхідне призначити графологічну (почеркознавчу) та судову технічну експертизу.

За таких обставин клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити судову графологічну (почеркознавчу) та судову технічну експертизи.

2.          Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться в м. Києві, вул.. В.Житомирська, 19 ,01025

3.          На вирішення графологічної (почеркознавчої) судової експертизи та судової технічної експертизи поставити наступні питання:

-          чи виконаний підпис на оригіналі договору поруки від 13.06.2007 року № 100033К в розділі „Адреси та реквізити сторін” в графі „Усінович В.Л.” особисто Усіновіч Вікторією Леонідівною?

-          чи не виконаний підпис на оригіналі договору поруки від 13.06.2007 року № 100033К в розділі „Адреси та реквізити сторін” в графі „Усіновіч В.Л.” від імені Усіновіч Вікторії Леонідівни іншою особою?

- чи не виконаний підпис на оригіналі договору поруки від 13.06.2007 року № 100033К в розділі „Адреси та реквізити сторін” в графі „Усіновіч В.Л.” від імені Усіновіч Вікторії Леонідівни спотвореним           почерком?

-          у якій послідовності виконувались фрагменти (текст договору, підпис в графі „Усіновіч В.Л.”, печатка ТОВ „ВІТ-ПАРТНЕР”) на оригіналі договору поруки від 13.06.2007 року № 100033К?

-          одночасно або в різні часи на аркуш паперу наносилися підпис в графі „Усіновіч В.Л.” та текст договору? Якщо в різний час, то що і на який час наносилося раніше?

4.          Зобов’язати сторони надати Київському науково - дослідного інституту судових експертиз необхідні документи для проведення судової експертизи.

5.          Зобов”язати Деснянський районний суд м. Чернігова надати господарському суду Чернігівської області для направлення Київському науково - дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи оригінал договору поруки від 13.06.2007 року № 100033К, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2- 608407, яка розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова .

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт-Партнер", (Рахунок на оплату витрат судової експертизи направити відповідачу за адресою: вул..Текстильників,буд.11-а , кв. 77, м. Чернігів, 14000)

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову від надання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8.          В розпорядження експертів направити матеріали справи № 12/60 господарського суду Чернігівської області.

9. Провадження у справі № 12/60 зупинити на час проведення експертизи.

СУДДЯ                                Л.М.Лавриненко