донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

20.02.2008 р.                                                              справа №25/344

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

Дояр О.В., довіреність № 03-21 від 24.12.07,

від відповідача:

Магурький О.П., довіреність № б/н від 01.11.07,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство з побутового обслуговування населення „Комунальний світ” с.Красний Партизан Ясинуватського району Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

11.12.2007 року

по справі

№25/344

за позовом

Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк

до

Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство з побутового обслуговування населення „Комунальний світ” с.Красний Партизан Ясинуватського району Донецької області

про

Стягнення 33772грн.17коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (далі КП „Компанія „Вода Донбасу” звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство з побутового обслуговування населення „Комунальний світ” с. Красний Партизан Ясинуватського району Донецької області (далі ТОВ „Підприємство з побутового обслуговування населення „Комунальний світ” про стягнення 33772грн.17коп., у тому числі заборгованість за надані послуги по водопостачанню в сумі 31440грн.00коп., індекс інфляції в сумі 1550грн.62коп., 3% річних у розмірі 123грн.01коп. та пеня в сумі 658грн.54коп.

Під час розгляду справи, позивач заявою в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшив позовні вимоги у зв'язку з чим сума позовних вимог складає 20876грн.17коп., у тому числі сума основного боргу за липень-серпень 2007р.- 18544грн.00коп., 1550грн.62коп. - індекс інфляції, 123грн.01коп. 3% річних, та пеня - 658грн.54коп.

Рішенням від 11.12.2007року господарський суд Донецької області (суддя Бойко І.А.) позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, мотивуючи тим, що причиною виникнення спору є протиправне порушення відповідачем умов договору, а також норм Цивільного кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення. В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник скарги посилається на те, що судом першої інстанції не досліджені повною мірою всі обставини, що мають значення для справи.

Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню. До апеляційної інстанції надані уточнення щодо нарахування інфляційних, у зв'язку з чим просить змінити судове рішення в частині стягнення інфляційних, та задовольнити у сумі 918,70грн.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

Між Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” (правонаступником якого з 04.09.2007р. є КП „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк) (позивач у справі) та ТОВ „Підприємство з побутового обслуговування населення „Комунальний світ” (відповідач) 01.06.2007року укладений договір №96 відповідно до якого, позивач надає відповідачеві послуги з поставки обумовленої кількості питної води (а.с.10).

Розділом 5 договору сторони визначили розмір та порядок оплати послуг водопостачання. Так, пунктом 5.2 договору встановлений тариф по поставці води на момент укладення договору та складає 10куб.м. води питної –4,1грн.

Відповідно до п.п.5.5,5.6 договору Водокористувач-відповідач згідно заявленого обсягу води на поточний місяць, самостійно здійснює попередню оплату за послуги по поставці води по діючим тарифам:

- до початку поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за першу декаду;

- до 10-го числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за другу декаду;

- до 20-го числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за третю декаду.

Кінцевий розрахунок за поставлену кількість води за минулий місяць відповідач самостійно здійснює оплату Постачальнику-позивачу на підставі підписаного сторонами акта про отримання води, платіжним дорученням з урахуванням поточних оплат в строк до 1-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку перевищення суми платежів, різниця буде зараховуватись в суму платежу поточного місяця.

Як видно із матеріалів справи, за період з 01.06.2007року по 31.08.2007р. позивачем були надані послуги по водопостачанню на суму 46248грн, що підтверджується актами №17 від 27.06.2007р., №18 від 31.07.2007р. №16 від 31.08.2007р. (а.с.15-17).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач у порушення вимог договору послуги оплатив частково у сумі 27704грн., про що свідчать платіжні документи (а.с.18,19,20,42,43,44). Залишок заборгованості складає за липень-серпень 2007року у сумі 18544грн.00коп.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що внаслідок порушення відповідачем умов договору, у останнього виникло зобов'язання щодо оплати боргу за отримані послуги у сумі 18544грн.00коп.

Крім основного боргу, позивачем були пред'явлені вимоги щодо стягнення пені, нарахованої на підставі пункту 7.3 договору, 3% річних та інфляційних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, яка передбачає відповідальність за порушення боржником грошового зобов'язання. На вимогу кредитора боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, задовольняючи вимоги позивача, місцевий господарський суд повно та всебічно дослідив всі суттєві обставини справи, правильно встановив, і виходив з того, що внаслідок невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по оплаті послуг з водопостачання, вимоги про стягнення основного боргу у сумі 18544грн.00коп., 123,01грн. –3% річних, та пені у сумі 658,54грн., правомірно стягнуті судом першої інстанції.

Позивачем в апеляційну інстанцію були надані уточнення щодо нарахування інфляційних, у зв'язку з тим, що при розрахунку інфляційних ним була допущена описка та замість індексу „100,6%” вказано „110,6%”. Тому просить змінити судове рішення в цій частині, та задовольнити інфляційні у сумі 918,70грн. Дані уточнення приймаються судовою колегією, так як судом першої інстанції при розгляді справи прийнятий розрахунок позовних вимог-інфляційних, без перевірки. Таким чином, задоволенню підлягають інфляційні у сумі 918,70грн., а судове рішення в цій частині - зміні.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що у ході розгляду справи відповідач не заперечував проти визначеної суми боргу. Але, на вимогу суду першої інстанції акт звірки розрахунків з позивачем не проведений з вини відповідача. Наявність заборгованості відповідач підтвердив своїми діями, а саме частковою оплатою у сумі 27704грн., про що свідчать платіжні документи (а.с.18,19,20,42,43,44). Крім того, в апеляційній інстанції відповідач підтвердив наявність заборгованості та повідомив, що ним у січні 2008року була здійснена часткова оплата за отримані послуги у сумі 12300грн. Дані доводи щодо зменшення суми основного боргу, судова колегія не приймає до уваги, оскільки часткове погашення боргу було здійснено після прийняття судового рішення.

Враховуючи викладене, за результатами апеляційного провадження, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області підлягає зміні в частині стягнення інфляційних, замість індексу інфляції в сумі 1550грн.62коп. слід вважати індекс інфляції в сумі 918грн.70коп. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника по справі.

Керуючись ст.ст.33, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство з побутового обслуговування населення „Комунальний світ” с.Красний Партизан Ясинуватського району Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2007року у справі №25/344 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2007року у справі №25/344 - змінити в частині стягнення інфляційних.

В інший частині рішення залишити без змін.

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство з побутового обслуговування населення „Комунальний світ” с. Красний Партизан Ясинуватського району Донецької області задовольнити частково в сумі 20224,25грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство з побутового обслуговування населення „Комунальний світ” (86040, Донецька область, Ясинуватський район, с.Красний Партизан, вул.Молодіжна, 28; р/р 5297 в ДРУ КБ „Приватбанк” м.Донецька, МФО 335496, ) на користь комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 85, ; реквізити Донецького РВУ: 83048, м.Донецьк, пр-т Визволення Донбасу, 8а; р/р 5222 в Київському відділенні ПІБ в м. Донецьку, МФО 334271, ) основний борг в сумі 18544грн.00коп., індекс інфляції в сумі 918грн.70коп., 3% річних в сумі 123грн.01коп., пеню в сумі 658грн.54коп., держмито в сумі 202грн.43коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 70грн.73коп.

Господарському суду Донецької області видати наказ.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС