ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2008 р. Справа № 14/154-05

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської Г.А.

суддів: Гулової А.Г.

Пасічник С.С.

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Садківський П.Ф. - представник за довіреністю №57 від 05.12.2007р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "19" листопада 2007 р. у справі № 14/154-05 (суддя Залімський І.Г.)

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області

про стягнення 88432,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.11.2007р. взадоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 15.11.2007р. у справі №14/154-05 за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржений судовий акт скасувати.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, ПСП "Україна", зокрема зазначає, що суд не взяв до уваги важкий фінансовий стан підприємства, який є винятковою обставиною, що ускладнює виконання рішення.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. На адресу апеляційної інстанції від ПСП "Україна" надійшла телеграма з клопотанням відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в засідання суду.

Позивач в письмових запереченнях на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважають ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зважаючи на те, що про дату і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, а, також, враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає перегляду справи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши у повному обсязі законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.11.2005р. у справі №14/154-05 позов ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" до ПСП "Україна" задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 68024,88 грн. боргу, 3401,24 грн. штрафу, 884,32грн.витрат на державне мито та 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні позову в частині стягнення 17006,22 грн. штрафу відмовлено.

13.01.2006р. на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України, на виконання вказаного рішення господарським судом Вінницької області було видано наказ №14/154-05.

Вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив судовий акт в апеляційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.08.2006р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2006р., оскаржене рішення місцевого господарського суду залишене без змін.

В жовтні 2007р. ПСП "Україна" звернулось до господарського суду Вінницької області з заявою про відстрочку виконання вказаного судового рішення до 01.09.2008р. (а.с.86, т.2).

Обґрунтовуючи звернення до суду із зазначеною заявою, ПСП "Україна" зазначає, що важкий фінансовий стан, у якому перебуває підприємство, зумовлений несприятливими кліматичними умовами, які призвели до загибелі посівів соняшника на площі 132 га, кукурудзи на площі 52 га, ярого ячменю на площі 160 га. Дані показники відповідач підтверджує висновком про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України від 15.08.2007р. №2869/05-4 та довідкою Вінницького обласного центру з гідрометеорології від 07.08.2007р. №381/р.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, за поданням прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення і зміну способу виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявності інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, для застосування відстрочки або розстрочки виконання рішення судом, необхідною є наявність виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Проте, подані заявником докази вказують, що несприятливі погодні умови склалися в березні-червні 2007р., а борг перед позивачем виник у 2003р., тобто у відповідача була можливість розрахуватись з ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" протягом 2004-2006р.р.

Як свідчать матеріали справи, заявник не надав належних доказів, які б обгрунтували наявність обставин, що позбавили його можливості виконати судове рішення, протягом усього періоду часу після набрання судовим актом законної сили.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що ПСП "Україна" не подало суду достатніх доказів існування виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.11.2007р. слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.11.2007р. усправі №14/154-05 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області -без задоволення.

2. Справу № 14/154-05 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

судді:

Гулова А.Г.

Пасічник С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - в наряд