ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"24" січня 2008 р.
Справа № 06/66

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового
засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Городнюк О.П.   -за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 -за
довіреністю,

розглядає справу:

за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Миронівський
хлібопродукт"  в особі
відокремленого  підрозділу
"Птахофабрика Миронівська"

до приватного підприємця
ОСОБА_1

про  стягнення 48 732 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить повернути частину
вартості брусу дерев'яного в сумі 46 173 грн. 79 коп. попередньо оплаченого за
платіжними дорученнями № 1612 від 13.09.2005р., № 2095 від 03.09.2005р., № 2418
від 01.11.2005р. № 40 від 12.12.2006р. і неодержаного з вини відповідача, а
також штраф в сумі 2 559 грн. 16 коп., всього 48 732 грн. 95 коп.

Відповідач відзивом на позов
повідомив, що 18.07.2006р. державна реєстрація припинення підприємницької
діяльності фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 за її рішенням (довідка з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та юридичних осіб -підприємців від
09.01.2008р.).

Заслухавши представників сторін,
дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає припиненню з наступних підстав.

Господарські суди вирішують спори у
порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає вимогам
ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський
характер.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент порушення провадження у справі відповідач мав статус не приватного
підприємця, а фізичної особи, оскільки його державна реєстрація як приватного
підприємця припинена  18.07.2006р.

В силу ч.1 ст. 52 ЦК України ч.2 ст.
128 ГК України фізична особа -підприємець відповідає за зобов'язаннями,
пов'язаними  з підприємницькою
діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може
бути звернене стягнення.

На момент звернення позивача до суду
відповідач мав статус фізичної особи, а тому не міг бути стороною в господарському
судовому процесі.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

У зв'язку із невідповідністю складу
учасників спору ст. 1 ГПК України та наявності підстав  слід припинити провадження у справі в порядку
п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Позивач платіжним дорученням № 3018
від 11.12.2007р. перерахував державне мито в сумі 487 грн. 32 коп. та платіжним
дорученням № 3019 від 11.12.2007р. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., тому на підставі п.1 ч.1
ст. 80 ГПК України судові витрати слід повернути.

Керуючись  ст. 49, п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Видати відокремленому підрозділу
"Птахофабрика Миронівська" довідки на повернення державного мита в
сумі 487 грн. 32 коп. перераховане платіжним дорученням № 3018 від 11.12.2007р.  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. перераховані платіжним
дорученням № 3019 від 11.12.2007р.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
І.А.Анісімов

Ухвала
підписана  24.01.2008 р.