ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" квітня 2008 р.          Справа № 2/16-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Моріс", 21024, м.Вінниця, вул.К.Маркса,14а

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулінар", м.Вінниця, вул.Чехова, 31

про стягнення 7600,47 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : Чорний М.П.,- за довіреністю;

відповідача : Розумович Н.Г., -за довіреністю;

відповідача : Осмоловський В.І. - директор.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 7600, 47 грн. основного боргу та 13870,85грн пені.

Ухвалою суду від 15.01.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 03.03.2008 року року.

В судове засідання прибув представник позивача, який позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив, про що вказав у відзиві на позовну заяву, в якій зазначив, що позивачем були надані відповідачу послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді на загальну суму 6368,41 грн., також вказав, що станом на 01.02.2008 року відповідачем сплачено за вказані послуги 6276,97 грн., що підтверджено копіями платіжних доручень, тому останнім зазначено, що сума боргу становить 91,47 грн. Відповідач заперечує проти пені, вважає її нарахування безпідставним.

В судовому засіданні 03.03.2008 року оголошено перерву до 13.03.2008 року для надання сторонами акту звірки взаємних розрахунків.

04.03.2008 року від позивача надійшла заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 13870,85 грн.

В судове засідання 13.03.2008 року з»явився представник позивача і відповідача, які заявили клопотання про відкладення розгляду справи, для надання сторонами акту звірки взаємних розрахунків.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 13870,85 грн. Надав пояснення,

З пояснень представників сторін та наданих матеріалів суд вбачає таке:

01.12.2005 року між ТОВ ВКП «Моріс» та ТОВ «Кулінар» укладено договір № 01-23 про постачання теплової енергії в гарячій воді в кафе «Каліна» за адресою вул. Карла Маркса,4 м. Вінниця.

За договором ТОВ ВКП «Моріс» як теплопостачальна організація взяла на себе зобов»язання постачати споживачеві в кафе «Каліна» теплову енергію в гарячій воді, за що споживач взяв на себе зобов»язання сплачувати за одержану теплову енергію за встановленими тарифами в термін передбачений вказаним договором.

Відповідач не виконував свої зобов»язання, не сплачував кошти за надані послуги, чим порушив розділ 6 договору № 01-23. Тому станом на 31.12.2007 року заборгованість відповідача становить 7600,47 грн. Відповідно до пункту 7.2.3. договору № 01-23 за несвоєчасне виконання розрахунків за пеплову енергію відповідачу нараховується пеня в розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен прострочений день. Відповідно до поданого позивачем розрахунку пеня становить 13870,85 грн.

Наведене стверджується:

- договором № 01-23 від 01.12.2005 р.;

-          копіями платіжних доручень № 45,68, 53,36,372,31,343,482,72,517,75,346,22,213;

-          актом звірки розрахунків між сторонами на р.;

-          відзивом відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

В судовому засіданні сторони заявили, що на день звернення з позовом заборгованість відповідача перед позивачем була відсутня, надавши при цьому двухсторонній акт взаємозвірки розрахунків. Тому за таких обставин спір підлягає припиненню по п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1, ст.80, ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.