ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.01.08                                                                                           Справа№ 17/336A

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І. при секретарі судових засідань Хрунь І.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ДПІ у Самбірському районі Львівської області, м. Самбір

До відповідача: ТзОВ “Інтерпет”, м. Самбір

про скасування державної реєстрації.

Суддя У.І.Ділай

За участю представників сторін:

Від позивача: Легуцький І.І.. —гол. держ. податковий інспектор (Довіреність № 5650/9/10-0 від 18.05.2007р.)

Від відповідача: Широкова Н.В. –представник (Довіреність № 1 від 02.01.2008р.)

Суть спору: Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ДПІ у Самбірському районі Львівської області, м. Самбір до ТзОВ “Інтерпет”, м. Самбір про скасування державної реєстрації та призначено до судового розгляду на 10.01.2008р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 10.01.2008р. розгляд матеріалів справи відкладався на 24.01.2008р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримав та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТзОВ “Інтерпет” відсутнє за юридичною адресою, що підтверджується Довідкою Державного реєстратора з ЄДРЮО та ФОП.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у Відзиві на позовну заяву б/н від 23.01.2008р.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідач – ТзОВ “Інтерпет” зареєстроване як суб’єкт господарювання Виконавчим комітетом Самбірської міської ради Львівської області 01.10.1999р., рішення №04056078Ю0020031. Як місцезнаходження ТзОВ “Інтерпет” у Довідці про включення до ЄДРПОУ вказано адресу: 81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. Шевченка, 55.

15.10.1999р. відповідач став на облік до ДПІ у Самбірському районі за № 154 з присвоєнням ідентифікаційного № 30492103.

Як зазначається у позовній заяві, Довідкою з ЄДРЮО та ФОП підтверджено факт відсутності відповідача за вказаною у Довідці адресою, на підставі чого позивач просить суд задоволити позовні вимоги та скасувати державну реєстрацію ТзОВ “Інтерпет”.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, та надав суду Відзив на позовну заяву, у якому зазначається, що в процесі розвитку підприємства відповідач розташував у м. Львові по вул. Гайдучка, 5 власний виробничий невідокремлений підрозділ, а тому повідомив позивача про своє фактичне перебування за вказаною адресою у м. Львові, що підтверджується довідками на ім'я начальника Самбірської ОДПІ п. Кардаша В. на фірмових бланках відповідача, на яких вказано юридичну (м. Самбір, вул.. Шевченка, 55) та фактичну (м. Львів, вул. Гайдучка, 5) адреси відповідача, номери телефонів та електронна адреса відповідача (Лист № 132 від 03.08.2007р. і повідомлення про вручення цього листа адресатові 7 серпня 2008, Лист № 186 від 16.11.2007 та повідомлення про вручення цього листа адресатові 19.11.2008, Лист № 206 від 13.12.2007 та повідомлення про вручення цього листа адресатові 17.12.2007р.) За таких обставин Позивачу достеменно була відома адреса для листування з відповідачем і адреса фактичного місця знаходження відповідача, але позивач свідомо замовчував ці відомості, хоча п. З ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає в якості обов'язкового реквізиту позовної заяви поштову адресу відповідача, а не його місцезнаходження.

Як вказано у Відзиві, ТзОВ “Інтерпет” є належним платником податків та роботодавцем для 100 фізичних осіб, а також діючим підприємством, що підтверджується Випискою з ЄДРЮО та ФОП станом на 21.01.2008р.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши представників сторін у судових засіданнях, суд прийшов до висновку що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав:

Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як зазначається у Листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 7540 “Про надання роз’яснень”, підставами для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням може бути, зокрема, повернення кореспонденції, направленої за адресою місця знаходження юридичної особи, з відповідним записом поштового відділення; акт контролюючих органів, складений у встановленому порядку та направлений державному реєстраторові за місцем реєстрації юридичної особи; бланк цієї юридичної особи; інші офіційні документи з реквізитами місця знаходження такої юридичної особи.

На долучених до матеріалів справи бланках ТзОВ “Інтерпет”, на яких надсилалися довідки на ім'я начальника Самбірської ОДПІ, вказано дві адреси відповідача: юридична –вул. Шевченка, 55, м. Самбір, Львівська обл. та фактична –Гайдучка, 5, м. Львів.

Окрім того, відповідно до п. З.4 Положення «Про порядок надання відомостей з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», затвердженого Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.10.2005р. № 97 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.10.2005р. за № 1294 /115746, виписка не надається юридичній особі в разі наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за ії місцезнаходженням.

Подана представником відповідача Виписка з ЄДРЮО та ФОП видана 21.01.2008р.

Як вбачається із матеріалів справи, в процесі своєї діяльності ТзОВ “Інтерпет” дотримується вимог податкового законодавства, у встановленому порядку та у визначені терміни подає податковим органам звітність, заборгованості по сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів) не має (що підтверджується Довідкою ДПІ у Самбірському районі № 14643/10/24-І від 16.11.2007р.).

Конституцією України ( ст.19) встановлено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.11 закону України „Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Завдання, функції органу державної податкової служби визначені статтями 2,10 названого закону.

За приписами ст.110 Цивільного Кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом. Вимога про ліквідацію юридичної особи в таких випадках може бути пред"явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію.

Як визначено ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб"єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Позивач, який є суб"єктом владних повноважень, має право звертатися до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, проте тільки у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України. При цьому позивач зобов"язаний вказати на виконання якого конкретно повноваження він реалізовує це надане йому законом право, яким чином сам по собі факт наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність відповідача за вказаним його місцезнаходженням перешкоджає відповідачу виконувати надані законом повноваження і які саме повноваження.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” до завдань органів державної податкової служби належить:

здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);

внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;

прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;

формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб;

роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків;

запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із доданих представником відповідача копій Довідок, які відповідач направляв на адресу Самбірської ОДПІ, до відома податкових органів було доведено дві адреси відповідача –юридична та фактична. Таким чином, позивачу було відоме фактичне місцезнаходження ТзОВ “Інтерпет” і відсутність відповідача за юридичною адресою не позбавляла податкові органи можливості виконувати визначені законодавством завдання.

Конституцією України (ст.3) встановлено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. В числі визначених Конституцією прав людини і громадянина, є право кожного на підприємницьку діяльність.

Відповідач може реалізовувати гарантоване Конституцією України право на підприємницьку діяльність, яке (право на підприємницьку діяльність) є одним з проявів змісту і спрямованості діяльності держави.

Статтями 7,8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено принципи адміністративного судочинства, яким, зокрема, є верховенство права відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням викладеного суд вважає, що станом на дату розгляду справи підстав для припинення підприємницької діяльності немає, а порушення інтересів держави шляхом перебування відповідача не за юридичною адресою за викладених обставин справи не є істотним порівняно із визначеним Конституцією України головним обов'язком держави, змістом і спрямованістю діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 69, 70, 86, 87, 94, 138, 143, 158-163 та п.6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          В позові відмовити повністю.

2.          Постанова може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені ст.ст. 186,254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Ділай У.І.