ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2008 р.

Справа № 12/62.

За позовом Чернівецького учбово-виробничого підприємства №2 /РЕАБІЛІТАНТ/ Чернівецького учбово-виробничого об’єднання Українського товариства сліпих м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Чернівці" м.Чернівці

про стягнення 16746,41 грн.

Суддя А.А. Бутирський

Представники:

Від позивача: Калашніков С.О. директор

Від відповідача: Бурсук В.М. директор

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке учбово-виробниче підприємство №2 /РЕАБІЛІТАНТ/ Чернівецького учбово-виробничого об’єднання Українського товариства сліпих звернулося з позовом до ТзОВ "Вторма -Чернівці" м. Чернівці про стягнення 16746,41 грн. заборгованості, у тому числі: 13161,30 грн. основного боргу, 1411,31 грн. штрафу та 2173,50 грн. пені, яка виникла у результаті неповної оплати відповідачем товару, отриманого у жовтні 2007 року на виконання умов договору від 02.01.2007 року.

У судовому засіданні 24.03.2008 року представник позивача звернувся з заявою про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 8637,92 грн., у тому числі: 6161,60 грн. основного боргу, 1411,31 грн. штрафу та 1065,01 грн. пені. Враховуючи, що подана заява узгоджується з вимогами статті 22 Господарського процесуального кодексу України, вона прийнята судом, а відтак вирішується спір про стягнення 8637,92 грн..

Відповідач у судовому засіданні проти позову в усній формі не заперечував.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року між позивачем (Продавець) та відповідачем (Покупець) укладено договір, згідно якого продавець зобов'язувався передати покупцю у власність товар (відходи макулатури), а останній - прийняти та оплатити його протягом 10-ти днів з моменту набуття права власності, тобто з моменту прийняття товару (пункт 5.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов’язання виконав, протягом жовтня 2007 року згідно видаткових накладних № РН-000182 від 24.10.2007 року, № РН-000184 від 30.10.2007 року та № РН-000185 від 31.10.2007 року поставив відповідачу товар на загальну суму 24968,80 грн.

Проте відповідач, як встановлено судовим слуханням, в порушення умов договору за поставлену йому продукцію у повному обсязі не розраховувався, що призвело до виникнення заборгованості, яка на момент розгляду справи становить 6161,60 грн.

Крім того, наявність заборгованості підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач за отриманий товар не розрахувався, а тому з нього слід стягнути 6161,60 грн. боргу.

Також, за порушення строків розрахунків з відповідача стягується 1065,01 грн. пені згідно розрахунку за листопад 2007 року - лютий 2008 року та за прострочення оплати понад тридцять днів 1411,31 грн. штрафу, що передбачено пунктом 8.2 Договору та статтями 547, 549 Цивільного кодексу України.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма - Чернівці" м. Чернівці, вул. Зелена, 5 (код 33031228):

-           на користь Чернівецького учбово-виробничого підприємства №2 /РЕАБІЛІТАНТ/ Чернівецького учбово-виробничого об’єднання Українського товариства сліпих м. Чернівці провул. Ентузіастів, 5 (код 21441837) –6161,60 грн. основного боргу, 1411,31 грн. штрафу та 1065,01 грн. пені;

-          у дохід державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

А.А. Бутирський