СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.08
Справа №  6/205/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом             Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1м. Харків

До          Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2с. Зелене Вільнянського району Запорізької
області

Про  стягнення
14 959 грн. 63  коп.

Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          ОСОБА_3.
-дов. б/н від 01.03.2008р.

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за
позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1м. Харків до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2с. Зелене Вільнянського району Запорізької області  про стягнення заборгованості у сумі 14 959
грн. 63  коп.,  суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив
стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 11 420
грн. 31 коп., пеню в розмірі 1850 грн. 09 коп., 3% річних в розмірі 152 грн. 06
коп., втрати від інфляційних втрат в розмірі 1537 грн. 17 коп.

Позивач  подав заяву про уточнення позовних вимог, в
якій зазначив, що при подачі позовної заяви були вказані не повні найменування
позивача та відповідача, просить вважати позивачем по справі  фізичну особу - підприємця ОСОБА_1та
відповідачем по справі фізичну особу -підприємця ОСОБА_2. Крім того, уточнив
повну адресу відповідача: АДРЕСА_1. Просить стягнути з відповідача заборгованість
за поставлений товар в розмірі 11 420 грн. 31 коп., втрати від інфляції за
період: з жовтня 2007р. по лютий 2008р. в розмірі 1537 грн. 17 коп., 3% річних
за період: з  15.10.2007р. по
24.03.2008р. в розмірі 152 грн. 60 коп.,
пеню за період: з 15.10.2007р. по 24.03.2008р. в розмірі 1850 грн. 09
коп.

Заява була прийнята  судом, оскільки вона була заявлена у
відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

Ухвалою голови господарського суду
Запорізької області від 22.05.2008 р. строк розгляду спору, у відповідності з
ст. 69 ГПК України,  продовжено на один
місяць.

Розгляд справи було двічі  відкладено, за клопотанням сторін продовжений
строк розгляду спору.

В матеріалах справи є витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1
від 22.04.2008р., згідно якого відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копія позовної заяви
позивачем,  ухвала суду про порушення
провадження і призначення справи до розгляду, та про відкладення слухання
справи були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвали  в господарський суд не повертались, що
свідчить про те, що відповідач їх
отримав.

Відповідач, повідомлений про місце,
день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове
засідання тричі не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов
не  оспорив, витребувані документи не
надав.

Згідно пункту 4 Інформаційного
листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до
повноважень  господарських судів не
віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб  або
місця  проживання фізичних  осіб - учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої   кореспонденції,   повернуті
органами  зв'язку  з позначками
"адресат  вибув",  "адресат
відсутній"  і   т.п.,
з урахуванням  конкретних обставин
справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового   процесу   про
вчинення  цим  судом
певних процесуальних дій.

Згідно ст. 22 ГПК України,
сторони  зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав  і охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його
представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в
попередніх  ухвалах суду, відправлення
суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє
розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та
витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача,
суддя вважає, що уточнені позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав:

13.09.2007р.  між сторонами був укладений договір
П-0913/01  (далі -договір).

Відповідно  до
договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 12 427
грн. 54 коп., що підтверджується видатковими накладними № П-00013795 від
14.09.2007р., № П-00013817 від 14.09.2007р.

Пунктом 6.2 договору,  сторони передбачили, що покупець сплачує
оплату кожної партії товару шляхом безготівково перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок  продавця в
термін 30 календарних днів з моменту отримання партії товару. Моментом
прийняття товару вважається дата підписання уповноваженим особою покупця
видаткової накладної продавця на дану партію товару.

Відповідач частково оплатив
заборгованість в розмірі 1007 грн. 23 коп., , що підтверджується прибутковим
касовим ордером від 24.09.2007р.

Неоплаченою відповідачем  залишилася заборгованість в розмірі 11 420
грн. 31 коп.

Згідно до статті 526 ЦК
України  зобов'язання  має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за  відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що
звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача
підлягає стягненню 11 420 грн. 31 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється  від
відповідальності  за неможливість  виконання
ним  грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив
виконання  грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три  проценти річних від простроченої суми , якщо
інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції,   з жовтня 2007р. по лютий 2008р. в розмірі 12
957 грн. 48 коп.   та 3% річних за
період: з  15.10.2007р. по 24.03.2008р. в
розмірі 152 грн. 60 коп.

Пунктом 7.3 договору, сторони
передбачили, що при порушенні строків оплати товару покупець за вимогою
продавця сплачує пеню в розмірі 0,1% від простроченої  суми за кожний день прострочки.

Згідно з вищевказаним пунктом.  з відповідача підлягаю стягненню пеня за
період: з 15.10.2007р. по 24.03.2008р. в розмірі 1850 грн. 09 коп.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75,
82 -85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_1,
іден. код № НОМЕР_2, розрахункові рахунки не відомі)  на користь
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іден. код №  НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 в ХОФ АКБ
"Укрсоцбанк" МФО НОМЕР_5) основний борг з урахуванням  індексу інфляції в сумі  12 957 грн. 48 коп., 3% річних в сумі  152 грн. 60 коп., пеню в сумі 1850 грн. 09
коп., витрати по держмиту в сумі 149 грн. 60 коп.  та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.
Видати наказ.

Суддя
Л.С. Місюра

Рішення
підписано та передано на відправку:
09.07.2008р.