overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" листопада 2008 р.                                                   Справа № 382/11б-06

За заявою Державної податкової інспекції у Рокитнянському районі

до Приватного підприємства «Першотравневе», с. Насташка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 16.08.2007 р. ПП «Першотравневе», с. Насташка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Тарасенка Т.П. Ухвалою суду від 21.08.2008 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на три місяці.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується 21.11.2008 р., тому суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та зобов’язати останнього надати звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Керуючись ст. 32 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 26. 11. 2008 р. на 10-00.

2.          Зобов’язати ліквідатора Тарасенка Т.П. надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представників кредиторів та ліквідатора, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2008 р.

Справа № 19/47.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке інкубаторно-птахівниче підприємство", м. Кременчук

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів (39600, м. Кременчук, вул.Пролетарська,12)

2. Управління містобудування та архітектури м. Кременчука (м. Кременчук, площа Перемоги,2)

3. Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Кременчук)

4. Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області

5. Фонд міського майна Кременчуцької міської ради

6. Кременчуцька міська рада

про визнання права власності на нерухоме майно по вул.Червона Гірка, 32 в м. Кременчуці

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Єрмолаєнко І.В. дов. б/н від 07.04.2008 р.

від відповідача: Думчикова Т.О. дов. №01-38/4 від 04.01.2008 р.

від третіх осіб: 1. не з'явився

2. не з'явився

3.не з'явився

4. не з'явився

5. Лютова О.О.

6. Думчикова Т.В.

Розглядається позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно: будівлю інкубаторів літ "А,А"а, а" - а5", контору літ "Б,б", будівлю електростанції літ "В", вбиральню літ "д", господарський цех літ "Е", прохідну літ "Ж,ж", сушильну камеру літ "И", гараж літ "Г", що розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. Червона Гірка, 32 .

Справа прийнята до розгляду суддею Тимощенко О.М. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 07.04.2008 р. про зміну складу суду.

Управління містобудування та архітектури м. Кременчука надало свої пояснення по суті спору в яких проти задоволення позову не заперечує

КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" надало свої письмові пояснення стосовно предмету спору в яких вказало, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивач зареєстрований 15.03.2000 р. Позивач не надав доказів, що він є належним правонаступником спірного майна. Посилаючись на викладене третя особа зазначає, що у позові необхідно відмовити, оскільки позивач ставить питання про визнання права власності на спірне майно передчасно так як набувальна давність відповідно до ст. 344 ЦК України становить 10 років. Від БТІ надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Представники третіх осіб № 1, 2, 4 також в судове засідання не з'явились.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, позивач та відповідач заявили погоджене клопотання про продовження строків розгляду справи, яке суд задовольняє.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 26.06.08р. на 11-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачу надати суду документальні докази правонаступництва.

5. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № А28/8-08

За позовом Управління Пнсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8040,06 грн

Суддя Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулось з адміністративним позовом до господарського суду Дніпропетровської областіпро стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс" заборгованості у суммі 8040,06грн.

Представники сторін в судові засідання неодноразово не з"являлись витребувані судом документи не надали.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідння без поважних причин.

Враховуючи вищевикладен господарський суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08р.

Справа № А28/81-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальної компанії" Дніпрообленерго"

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

Комунального підприємства "Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентарізації"

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"зяння оформити право власності.

Суддя Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Коптєхлова Н.Л. - дов. від 04.04.07р..

Від відповідача-1: Максименко С.М. дов. від 27.12.07р.

Від відповідача-2: Попов О. О. - дов. від 21.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, щодо не оформлення за ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" права приватної власності з видачею свідоцтва та його реєстрацію на консультаційний пункт Дніпропетровських міських електричних мереж та визнати неправомірною бездіяльність КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", щодо не6 оформлення за ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" права приватної власності з видачею свідоцтва. Також позивач просить зобов"язати КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" оформити за ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" право власності з видачею свідоцтва та його реєстрацію на консультаційний пункт Дніпропетровських міських електричних мереж, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, 40.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів.

Суд вважає за необхідне задовільними клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі до 10.04.08р. до 12:30 год.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 43/480

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Продаєвич Л.В.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Голосіївському районі м.Києва

на ухвалу

господарського суду м.Києва від 31.07.2008

у справі

господарського суду

№ 43/480

м.Києва

за заявою

ТОВ "Інтербуд"

до

ТОВ "Ванекса"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДПІ у Голосіївському районі м.Києва строк для подання касаційної скарги .

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м.Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 грудня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        Л.В. Продаєвич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № Б26/29-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія Інтеройл" м. Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Блиск-2000", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з'вився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 04.02.08р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Блиск-2000”, м.Дніпропетровськ за заявою ТОВ “Нафтова компанія “Інтеройл”, м.Дніпропетровськ за процедурою передбаченою ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Цією ж ухвалою господарський суд зобов’язав кредитора надати докази, які підтверджують відсутність боржника за місцезнаходженням та відсутність його підприємницької діяльності; боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна. Ці документи сторони у судове засідання не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 28.02.08р. на 10 год. 20 хв., к.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 04.02.08р.

Явку представників сторін византи обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2008 р. Справа № 7/482-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі Херсонської філії, м. Херсон

до: Херсонської міської Ради, м. Херсон

про визнання права власності

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Сутність справи викладена в рішенні суду від 24.09.08 р., яким позовні вимоги задоволено, за позивачем визнано право власності на нерухоме майно - вбудоване нежиле приміщення ощадної каси загальною площею 122,7 кв.м, розташоване за адресою м.Херсон, вул.200 років Херсона, буд.№43.

Під час друкування рішення в абзаці першому описової частини та абзаці першому мотивувальної частини було припущено описку в зазначенні адреси вбудованого приміщення ощадної каси, а саме зазначено номер будинку 71, замість 43, що потребує виправлення.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, суд, не зачіпаючи суті рішення, виправляє припущену в ньому описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити припущену в абзаці першому описової частини та абзаці першому мотивувальної частини рішення суду від 24.09.08 р. описку в зазначенні адреси вбудованого приміщення ощадної каси, зазначивши номер будинку 43, замість 71.

2. Ухвалу надіслати сторонам до відома.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2008 р.

Справа № 11/444/08

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства “Кіліянчук”

(57060, Миколаївська обл.., Веселинівський р-н, с.Катеринівка, вул..Леніна, 15)

до 1 відповідача: Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі реєстратора Веселинівського округу Миколаївської регіональної філії (57060, Миколаївська обл.., смт.Веселинове, вул..Леніна, 5)

до 2 відповідача: Фермерське господарство “Агро”

(57060, Миколаївська обл.., Веселинівський р-н, с.Катеринівка)

про: зобов’язання здійснити державну реєстрацію договорів

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов до розгляду та порушити провадження .

2. Розгляд справи призначити на “27” листопада 2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідки з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 24.11.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2008 р.

Справа № 13/84.

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", м. Лубни

до Відділу Державної виконавчої служби Лубенського міського відділення юстиції Полтавської області, м. Лубни

про захист прав та інтересів, порушених бездіяльністю посадової особи.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про 1) зобов"язання звільнити майно з під арешту накладеного постановою від 07.08.2007 р. на виконання виконавчого напису №4230 виданого 01.11.2006 р. 2) Зобов"язання зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №4230 виданого 01.11.2006 р. 3) Стягнення 50000 грн. - заборгованості та 5,10 грн. - витрат пов"язаних з опротестуванням векселя.

Відповідач надав клопотання в якому просив розглядати справу без участі представника відповідача. Клопотання задоволено судом.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із перебуванням уповноваженого представника у службовому відрядженні. Клопотання задоволено судом.

В зв’язку з вищевикладеним, провадження по справі необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.2008 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1).

2. Явку представника відповідача визначити обов"язковою.

3. Зобов’язати позивача уточнити реквізити відповідача (найменування, адресу).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: всі документи по справі направляються зобов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.08

Справа №4/176-08.

Суддя Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 9075)

за заявою кредитора: Глухівської міжрайонної держаної податкової інспекції (код 21103945)

до боржника: Дочірнього підприємства «Флора» Путивльської житлово-експлуатаційної контори (пров. , Луначарського, 3, м. Путивль, 41500, код 30934847)

про визнання боржника банкрутом

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 27.11.2008 р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства та ініціюючому кредитору надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства боржника.

4. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи –боржника.

СУДДЯ            Н.П. ЛУГОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.07.08
Справа  № 5/146-14/39

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при
секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 від 23.04.2008р.

на рішення           Господарського суду
Івано-Франківської області від 10.04.2008р.

у справі           № 5/146-14/39

за позовом           Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
сАДРЕСА_2

про           стягнення 4 928, 01 грн.

за
участю представників:

від
позивача -ОСОБА_1.
-підприємець, ОСОБА_3 -представник;

від
відповідача -не
з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається
апеляційна скарга Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, подана на рішення
Господарського суду Іванно-Франківської області від 10.04.2008р., суддя Булка
В.І., яким у позов відмовлено.

Представник
відповідача у засідання апеляційного господарського суду не з'явився, причини
неявки не повідомив.

Враховуючи
необхідність з'ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42,
43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
23.09.2008р. о 15 год. 15 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення
для відома та належного виконання.

3.          Відповідачу до дня судового засідання подати
відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів
направити позивачу, докази його направлення представити суду.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Процик Т.С.

Суддя
Городечна М.І.

Суддя                                                                                                 Кузь
В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа
№ Б24/72/02

За
заявою  ВАТ "Дніпропетровськгаз",
м.Дніпропетровськ

до боржника КСП "Українка", с.Українка
Криничанського району

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Ясковець В.В. дор. № 297 від
18.08.08р.

від боржника:  не
з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена  в ухвалі господарського суду від 26.04.02р.

Постановою від 14.01.03р. підприємство
боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі,
ліквідатором призначено арбітражного керуючого Богословова Є.О.

28.10.08р. від ліквідатора банкрута надійшло
клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці, обґрунтоване
тим, що необхідно додатковий час для завершення заходів ліквідаційної
процедури.

Розглянувши матеріали справи,
подане ліквідатором клопотання, господарський суд прийшов до висновку про
можливе задовольнити клопотання ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК
України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити  строк ліквідаційної процедури до
21.01.09р.

Зобов'язати ліквідатора Богословова Є.О. в
строк до 21.01.09р. представити на затвердження господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М.
Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 16/411

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/411

за позовом Знам'янський міжрайонний прокурор в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Знам'янська районна державна адміністрація, Кіровоградська область, м. Знам'янка

до відповідача: фермерського господарства "Зірка", Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Дмитрівка

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Представники:

від прокурора - участі не брали;

від позивача - Мельник Н.М., довіреність № 3 від 14.02.08 р.;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: Знам'янський міжрайонний прокурор в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Знам'янська районна державна адміністрація звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати фермерське господарство "Зірка" повернути самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 10,0 га ріллі земель запасу Дмитрівської сільської ради, на території Дмитрівської сільської ради шляхом звільнення, власнику - Знам'янській районній державній адміністрації.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2008 р. продовжено строк вирішення спору у даній справі на шість місяців, розгляд справи відкладено до 29.10.2008 р. та зобов'язано відповідача до дня проведення судового засідання надати суду докази необхідні для вирішення спору по суті.

Вимоги ухвали господарського суду від 21.04.2008 р. відповідачем не виконані, витребувані матеріали не подані.

Отже, в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд даної справи підлягає відкладенню в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/411 відкласти до 14 год. 30 хв. 2 грудня 2008 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА до дня проведення судового засідання подати суду докази укладення договору оренди спірної земельної ділянки.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Знам'янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя Л.С. Коротченко