ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08р.

Справа № А27/45-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Енергоресурси", м. Нікополь

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

про визнання недійсним та скасування податкових-повідомлень рішень №/0/23808 від 15.06.07р., №№/2/39419 від 26.09.07р., №/0/23809 від 15.06.07р. №/2/39418 від 26.09.07р.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Енергоресурси" звернулося з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкових-повідомлень рішень №/0/23808 від 15.06.07р., №№/2/39419 від 26.09.07р., №/0/23809 від 15.06.07р. №/2/39418 від 26.09.07р.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії податкових-повідомлень рішень Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції №/0/23808 від 15.06.07р., №/2/39419 від 26.09.07р., №/0/23809 від 15.06.07р. №/2/39418 від 26.09.07р. та заборони Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції стягування коштів з банківських рахунків та вилучення готівки з каси та інших місць зберігання, а також вилучення та реалізації рухомого та нерухомого майна та цінних паперів.

Клопотання обґрунтоване тим, що:

- існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правом, свободам та інтересам підприємства до ухвалення рішення по справі;

- захист прав, свобод і інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль;

- є очевидними ознаки протиправності спірного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе частково задовольнити вказану заяву з таких підстав.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Матеріали справи свідчать про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Згідно з ч.3 ст.117 вказаного Кодексу подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання позивача у вказаній частині.

Клопотання в частині заборони Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції стягування коштів з банківських рахунків та вилучення готівки з каси та інших місць зберігання, а також вилучення та реалізації рухомого та нерухомого майна та цінних паперів задоволенню не підлягає, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено наведене як засіб забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зупинити дію податкових-повідомлень рішень Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції №/0/23808 від 15.06.07р., №/2/39419 від 26.09.07р., №/0/23809 від 15.06.07р. №/2/39418 від 26.09.07р.

Суддя

В.О. Татарчук