ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.

Справа № 16/90

за позовом ВАТ "Залізобетон"

вул.Семена Височана, 34,м.Івано - Франківськ,76000

до відповідача ТзОВ "Княжий двір"

вул. Чайковського, 7,м.Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

секретар судового засідання Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: Шурак Оксана Б. - представник, (довіреність №573 від 04.11.08р.)

Від відповідача: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 182494,00грн. за

відвантажену відповідачу продукцію.

В судовому засіданні Позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог до 108194,90грн.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд, -

встановив:

Між Позивачем, ВАТ "Залізобетон" та Відповідачем, ТзОВ "Княжий двір", 13.08.2007р. укладено договір купівлі-продажу продукції (товару), відповідно до умов якого, Позивач зобов"язувався поставити та передати у власність Відповідачу збірний залізобетон на загальну суму 240000,00грн., а відповідач зобов"язувався прийняти зазначену продукцію та оплатити її вартість на умовах цього договору.

На виконання умов договору, позивачем проводилось відвантаження залізобетонної

продукції на підставі видаткових накладних, які долучені до матеріалів справи, на загальну суму 247616,01грн.

Однак, в порушення умов договору, Відповідач провів оплату за отриману продукцію лише частково в сумі 65122,01грн.

В зв"язку з цим, Відповідачу, 07.03.2008р. надіслана претензія за № 97 від 29.02.2008р. з вимогою сплати боргу, яка залишена ним без належного реагування та виконання.

Оскільки, в добровільному порядку Відповідач не провів з Позивачем належних

розрахунків, останній звернувся з позовною заявою до господарського суду про примусове стягнення суми боргу, яка складає 182494,00грн.

Однак, в процесі розгляду судом господарського спору, Відповідач частково погасив заборгованість, а тому сума позовних вимог зменшилась до 108194,90грн., про що Позивачем подана заява № 575 від 04.11.2008р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з Відповідача борг в сумі 108194,90грн. В решті суми позовних вимог провадження у справі просить припинити за відсутності предмета спору.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень, як і не подано самих заперечень.

Відповідно до положень ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір прийнявши до уваги докази, долучені Позивачем до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників Позивача, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає їх належними, а позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню із слідуючих підстав:

Між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу продукції № 15/21с від

13.08.2007р., за умовами якого Позивач поставив відповідачу продукцію, збірний залізобетон на загальну суму 247616,01грн. Факт поставки продукції та її отримання Відповідачем підтверджується доданими до матеріалів справи видатковими накладними.

Відповідно до п.1.1. Договору, Відповідач зобов"язувався оплатити вартість товару на умовах цього договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, Відповідач умови договору та вимоги закону порушені, оскільки вартість

поставленого товару була оплачена ним лише частково, що призвело до утворення заборгованості в сумі 182494,00грн.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі наведеної норми закону, Позивачем, 07.03.2008р. була надіслана Відповідачу претензія № 97 від 29.02.2008р. про необхідність сплати суми боргу.

Відповідачем наведена вище норма закону порушена, заборгованість за поставлену

продукцію Позивачу не сплачена.

В процесі розгляду справи судом, Відповідач провів часткову сплату боргу, а тому

Позивач у своїй заяві № 575 від 04.11.2008р. зменшив позовні вимоги до 108194,90 грн.

Суд вважає позовні вимоги в цій частині обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В решті частині судових вимог, провадження у справі слід припинити за відсутності предмету спору.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, підлягають стягненню з Відповідача, на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526,530 ЦК України , керуючись ст.33, 49, 75, п.1.1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Відповідача, ТзОВ "Княжий двір" (вул.Чайковського,7, м.Коломия, Івано-Франківська обл., р/р 3032 в ІФФ "Приватбанк" , МФО 333667 ) на користь Позивача , ВАТ "Залізобетон" (вул.С.Височана ,34 , м.Івано-Франківськ , р/р 0449 , МФО 336354 , код 05526020) заборгованість за поставлену продукцію в сумі 108194 ,90 грн. , а також 1824,94 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті суми позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Наказ видати після набрання рішення законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

рішення підписане 12.11.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович