overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
Справа № 32/237
Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.
за участю представників сторін:
від позивача: Хомовський С.М. -
довіреність від 28.12.07р.
від відповідача: ОСОБА_1 -
довіреність від 15.10.07р.
у справі за позовом:  Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорських електричних
мереж м. Краматорськ
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2                      м. Краматорськ
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/237 за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурного
підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до Суб'єкта
Ухвалою від 20.03.08р. провадження
у справі було зупинено у зв'язку з призначенням незалежної комплексної
(електротехнічної та будівельно - технічної) судової експертизи, яка була
доручена Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз.
29.05.08р. господарським судом був
отриманий лист Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз №
844 від 13.05.08р., в якому зазначено, що фахівців, які визначають можливість
облаштування та ознак скритої електричної мережі, не має.
Після поновлення провадження у
справі в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання
про доручення проведення експертизи іншій експертній установі.
Представник позивача проти
проведення експертного дослідження заперечував, посилаючись на те, що вчинення
таких дій лише зволікає розгляд справи, та що матеріалів справи достатньо для
прийняття рішення суду.
Зважаючи на обставини справи, з
урахуванням необхідності застосування спеціальних знань, суд вважає доцільним
призначити повторну експертизу.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
п. 1  79, ст. ст. 41, 42, 86, 87
ГПК України, суд-
Зупинити провадження у справі №
32/237 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі
структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Краматорськ про стягнення
Призначити незалежну комплексну
(електротехнічну та будівельно-технічну) судову експертизу.
На вирішення експерту поставити
1)Чи є можливим облаштування
скритої електричної проводки в обхід розрахункового прибору обліку?
2)Чи існують ознаки демонтажу
скритої електричної проводки, в тому числі в стіні, на якій розміщений прибор
Експертизу доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М. С.
Зобов'язати сторін у справі при
проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи.
Проведення огляду системи обліку
вчиняти за участю представників сторін.
Витрати по експертизі будуть
розподілені судом після винесення рішення у справі.
Попередити експерта, якому буде
доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання
завідомо неправдивого висновку.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08р.

Справа № Б26/212-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Промкераміка”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Промкераміка”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

30.09.2008 р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Промкераміка”, м.Дніпропетровськ на 18.11.2008 р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надати інформацію щодо передачі йому боржником бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити 18.11.08< на/об/о >11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № Б26/46-08

за заявою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Ревю", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Ревю", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора згідно зі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконує ініціюючий кредитор –ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

25.09.08р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про припинення його повноважень та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Татаринової Ю.В., яка надала згоду на призначення.

Господарський суд вважає за можливе клопотання ліквідатора задовольнити, припинити його повноваження, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Татаринову Ю.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Ревю", м.Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Ревю", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія серія АВ № 081099, вул. Галатова, 3/3, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер .

Зобов’язати ліквідатора у строк до 06.03.09р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/54-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.08р., яке набрало законної сили 10.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №АС12/490-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін: від 1-го відповідача - Луніка О. В., довіреність № 17073/9/10-009 від 12.03.2008 року, Пастернак Р. М., довіреність № 68926/9/10-009 від 18.09.2008 р., від 2-го відповідача – Святошенко Ю.В., довіреність № 07-17/3451 від 20.10.2008 року, позивач в судове засідання не прибув, розглянувши матеріали справи № АС12/490-07, порушеної за позовом Відкритого акціонерного товариства „Сумиводбуд”, м. Суми до відповідачів: 1.Державної податкової інспекції в м. Суми, 2. Сумського міського центру зайнятості, м. Суми, про спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд визнати безпідставний борг ліквідованого структурного підрозділу „ПМК № 94” ВАТ „Сумиводбуд” на загальну суму 23847,11 грн.; зобов’язати ДПІ в м. Суми списати безпідставний борг шляхом внесення відповідних корегувань по особових рахунках ВАТ „Сумиводбуд”, відкритих в ДПІ в м. Суми; скасувати податкову заставу активів ВАТ „Сумиводбуд”; скасувати АКТ опису активів, на які поширюється право податкової застави від 14 березня 2008р. № 3, складений податковим керуючим Пастернак Р. М.; зобов’язати ДПІ в м. Суми зареєструвати скасування податкової застави у реєстратора; визнати таким, що підлягають списанню: борг ВАТ „Сумиводбуд” по страховим внесках до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 3994,00 грн. та пеня на цей борг в сумі 4805,41 грн.; зобов’язати Сумський міський центр зайнятості списати борг ВАТ „Сумиводбуд” по страхових внесках до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 3994,00 грн. та пеню на цей борг в сумі 4805,41 грн. шляхом внесення відповідних коригувань по особовому рахунку ВАТ „Сумиводбуд”, відкритому в Сумському міському центі зайнятості.

Позивач надіслав до суду заперечення на відзив другого відповідача, просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Другий відповідач заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю брати участь в засіданні представника центру зайнятості (перебування на лікарняному).

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи до 12 год. 20 хв. 20.11.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 111.

2. Зобов’язати сторони подати суду додаткові письмові правові обґрунтування своєї позиції по даній адміністративній справі.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № Б15/312-07

За заявою державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "АРДОНЕКС", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Денисенко Т.М., представник ДПІ у Красногвардійському районі,                                                    довіреність №1110/10/10-010 від 14.01.08р.

від боржника - Лутошкін І.О., представник ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 30.10.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

26.06.08р. до господарського суду надійшла заява ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання грошових вимог до ТОВ "АРДОНЕКС", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду від 26.06.08р. зобов'язано ліквідатора розглянути вимоги ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

24.07.08р. до господарського суду надійшла відповідь ліквідатора, відповідно якої грошові вимоги ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ліквідатором не визнані в повному обсязі. Згідно пояснень ліквідатора грошові вимоги кредитора виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника, але у встановлений статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його боржником" термін заявлені до господарського суду, боржнику та розпорядникові майна не були.

Розглянувши заяву кредитора, додані до неї матеріали, судом встановлено, що заборгованість боржника перед ДПІ у Красногвардійському районі є конкурсною. Але податкова інспекція, у тридцятиденний термін з дня публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, не направила відповідної заяви з грошовими вимогами ні до господарського суду, ні боржникові, ні розпорядникові майна.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне заяву ДПІ у Красногвардійському районі про визнання грошових вимог залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ у Красногвардійському районі про визнання грошових вимог до боржника залишити без розгляду.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08

Справа №6/188-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс»

( Сумська область, м.Кролевець, вул. Виноградова, 6 ід. код 30647473)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 20.10.2008 р. на 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до розгляду справи подати її Господарському суду Сумської області.

6.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № 33/54-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краса", с. Роздольне, Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 872 грн. 13 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Максимов В.В. (директор), протокол № 1 від 19.04.2001 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краса" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ком" про стягнення 33 872 грн. 13 коп. і витрат по справі.

28.01.08р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

В судове засідання 30.01.08р. з'явився представник відповідача, який заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 16.01.2008 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані докази сторонами не надані, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.08 р. о 10:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару відповідачем, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № А36/6-08

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕД", м.Кривий Ріг

про стягнення 2797грн.66коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гаврилова О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Чумак І.Г., довіреність №03-06/15 від 09.01.2008р.

Від відповідача: представник не з”явився.

Присутні: Литвиненко В.В., паспорт АК 037619 від 29.01.2008р., Гудзікевич Ю.М., паспорт АМ 683915 від 06.08.2002р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2797грн.66коп.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб"єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі наведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 09год. 30хв. 15.01.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

До засідання подати:

Відповідачу: письмові заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 жовтня 2008 р. Справа № 5/517-04

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі, м. Козятин

до:сільськогосподарського фермерського господарства "Праця", с.Юрівка Козятинського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі: Т. Лабунська

за участю представників:

Управління ПФУ у Козятинському р-ні - Голуб Н.Е., довіреність від 03.01.08 р.

Козятинського ЦЗ - Черниш Н.А., довіреність від 23.07.08 р.

Арбітражного керуючого Томашука М.С.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/517-04.

18.11.2004 р. по справі № 5/517-04 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

19.09.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Томашука М.С. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці. Ліквідатором надано також звіт про виконану роботу.

Судом розглянуто матеріали справи, звіт ліквідатора, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. до 14.01.09 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - Козятинському міськрайонному центру зайнятості (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. П.Орлика, 19)

3 - Управлінню Пенсійного Фонду України у Козятинському районі (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. П.Орлика, 5)

4 - Козятинській об”єднаній державній податковій інспекції (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. П. Орлика, 19)

5 - боржнику

6 - арбітражному керуючому Томашуку М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2008 р. Справа № 19/2

Голова господарського суду області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 19/2

за позовом Колективного підприємства Центру соціального захисту військовослужбовців запасу колективного підприємства "Кевлар", м.Полтава

до Військової частини А-0312 Міністерства оборони України, с.СелещинаТретя особа : Міністерство оборони України, м.Київ

про спонукання до виконання господарського зобов'язання

Встановив:

в зв"язку з закінченням повноважень судді Безрук Т.М., необхідно змінити склад суду, справу № 19/2 передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/2 передати на розгляд судді Тимощенко О.М.

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В.А
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 20-7/240-10-8/062-11/083-5/635

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання" Технохімкомплект" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 року у справі № 20-7/240-10-8/062-11/083-5/635 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання" Технохімкомплект", за участю Військового прокурора Військово-Морських сил України про визнання права власності та визнання договору дійсним, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання" Технохімкомплект" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання в засіданні Вищого господарського суду України на 03 грудня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П.Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко