СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

16.01.2008

Справа №2-13/17555-2007

За позовом приватних підприємців -
фізичних осіб ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

та ОСОБА_2(АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

До відповідачів: 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю «Євтранс-Сервіс» (95000, м. Сімферополь, вул.
Тургенєва, б. 22, ідентифікаційний код 33189244), 2) Відкритого акціонерного
товариства «Євпаторійське Автотранспортне Підприємство № 14363» (97409,
АДРЕСА_3, ідентифікаційний код 03117547), 3) Кримського республіканського
підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації в м. Євпаторія»
(97412, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 45, ідентифікаційний код 03348011)

Про визнання договору дійсним,
визнання права власності за ним та виділ частки.

Суддя
А.І. Жукова

представники:

Від позивачів: 1) ОСОБА_3,
довіреність пост. № 906 від 20.05.2005 р.,

2) ОСОБА_3, довіреність пост. № 282
від 23.02.2006 р.

Від відповідачів: 1) не з`явився,
2) Кириленко О.В., довіреність пост. № 5 від 14.08.2007 р., 3) не
з`явився.

Сутність спору:  Приватні підприємці - фізичні особи ОСОБА_1та
ОСОБА_2звернулись до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євтранс-Сервіс» та Кримського
республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації в
м. Євпаторія» про визнання біржового договору купівлі-продажу, укладеного між
ними і відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Євтранс-Сервіс»
та зареєстрованого на Першій Євпаторійській товарній біржі 22 листопада 2007 р.
за № 799, дійсним; виділ в натурі з домоволодіння по АДРЕСА_3у місті Євпаторії
належних ним у рівних частках 4/100 часток домоволодіння, що складаються з літ.
«Ф» приміщення № 1 - пост діагностики, № 2, 3 - майстерні, загальною площею
347,2 кв.м; визнання за приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1права
власності на Ѕ частки домоволодіння по АДРЕСА_3у місті Євпаторії, що
складається з літ. «Ф» приміщення № 1 - пост діагностики, загальною площею
150,1 кв.м, визнання за приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_2права
власності на Ѕ частки домоволодіння по АДРЕСА_3у місті Євпаторії, що
складається з літ. «Ф» приміщення № 2, 3 - майстерні, загальною площею 197,1
кв.м, та зобов'язання Кримського республіканського підприємства «Бюро
реєстрації і технічної інвентаризації в м. Євпаторія» зареєструвати за
ОСОБА_1право власності на Ѕ частки домоволодіння по АДРЕСА_3у місті Євпаторії,
що складається з літ. «Ф» приміщення № 1 - пост діагностики, загальною площею
150,1 кв.м, і за ОСОБА_2право власності на Ѕ частки домоволодіння по АДРЕСА_3у
місті Євпаторії, що складається з літ. «Ф» приміщення № 2, 3 - майстерні,
загальною площею 197,1 кв.м.

Свої вимоги мотивують тим, що
договір купівлі-продажу виконано у повному обсязі, але відповідач ухиляється
від нотаріального посвідчення, вказана частка об'єкту придбана ними за власні
кошти, а її виділ не порушує права інших осіб.

Позивачами було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вони
просять визнати біржовий договір купівлі-продажу між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Євтранс-Сервіс», ОСОБА_1та ОСОБА_2, укладений та
зареєстрований на Першій Євпаторійській товарній біржі 22 листопада 2007 р. за
№ 799, дійсним; виділити в натурі з домоволодіння по АДРЕСА_3у місті Євпаторії
належні у рівних частках ОСОБА_1та ОСОБА_24/100 часток домоволодіння, що
складаються з літ. «Ф» приміщення № 1 - пост діагностики, № 2, 3 - майстерні,
загальною площею 347,2 кв.м, з присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_3 у місті
Євпаторії; визнати за приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1та
приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_2у рівних частках право власності
на домоволодіння по АДРЕСА_3 у місті Євпаторії, що складається з літ. «Ф»
приміщення № 1 - пост діагностики, № 2, 3 - майстерні, загальною площею 347,2
кв.м, в цілому; визнати за приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1право
власності на Ѕ часток АДРЕСА_3ї, що складається з нежилого приміщення у літ.
«Ф» № 1 - пост діагностики, площею 131,8 кв.м; визнати за приватним підприємцем
- фізичною особою ОСОБА_2право власності на Ѕ часток АДРЕСА_3ї, що складається
з нежилих приміщень у літ. «Ф» № 2 - майстерня, площею 71,3 кв.м, № 3 -
майстерня, площею 144,1 кв.м, загальною площею 215,4 кв.м.

В судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю «Євтранс-Сервіс», належним чином повідомленого про
час і місце судового засідання, у засідання не з`явився,  надавши відзив на позовну заяву та відзив на
уточнення позовних вимог, в яких проти задоволення позову не заперечує, просить
розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача КРП «Бюро
реєстрації та технічної інвентаризації в                    м. Євпаторія», належним
чином повідомленого про час і місце судового засідання, у засідання не
з`явився,  надавши заперечення на позовну
заяву, клопотання про залучення до участі у справі Відкритого акціонерного
товариства «Євпаторійське Автотранспортне Підприємство № 14363», а також відзив
на уточнення позовних вимог, в якому проти задоволення позову не заперечує.

Суд задовольнив клопотання КРП
«Бюро реєстрації та технічної інвентаризації в                    м. Євпаторія» та залучив до
участі у справі відповідача Відкрите акціонерне товариство «Євпаторійське
Автотранспортне Підприємство № 14363».

В судовому засіданні представник
відповідача Відкрите акціонерне товариство «Євпаторійське Автотранспортне
Підприємство № 14363» проти залучення його до участі у справі не заперечував та
надав відзив на позовну заяву та відзив на уточнення позовних вимог, в яких
проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд

встановив:

22 листопада 2007 р. між приватними
підприємцями-фізичними особами ОСОБА_1і ОСОБА_2(покупці), та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Євтранс-Сервіс» (продавець) підписано біржовий
договір купівлі-продажу, за яким відповідач продав, а позивачі купили у рівних
частках 4/100 частки комплексу будівель нежитлових будівель за адресою:
АДРЕСА_3, в тому числі: в літ. «Ф» приміщення № 1 - пост діагностики, № 2, 3 -
майстерні, загальною площею 347,2 кв.м, що знаходяться на земельній ділянці
площею 395,3 кв.м.

Право власності на відчужувану
частину комплексу будівель  належало
відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності серія САА № НОМЕР_3
виданого Виконкомом Євпаторійської міськради 14.11.2007 р.

Право власності відповідача на
відчужувану частину комплексу будівель було
зареєстровано КРП «БТІ в м. Євпаторії» 14.11.2007 р., що підтверджується
витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16651538 від 14.11.2007 р.,
реєстраційний № 9233484, номер запису 303 в книзі 5.

Земельна ділянка, на якій розміщена
відчужувана частина комплексу будівель, знаходиться у постійному користуванні
відповідача на підставі державного Акту на право постійного користування І-КМ №
000452 від 21.05.2001 р.

Продаж вчинено за 6867,00 грн., в
т.ч. ПДВ.

Вказаний договір купівлі-продажу
зареєстровано на Першій Євпаторійській товарній біржі 22.11.2007 р. за № 799.

Оплата за договором вчинена
позивачами в рівних частках 22.11.2007 р. у повному обсязі в сумі 6867,00 грн.,
що підтверджується п. 2 біржового договору.

Придбані за договором приміщення
передані позивачам за актом приймання-передання 22.11.2007 р.

Право власності за договором
купівлі-продажу зареєстровано за позивачами у рівних частках КРП «БТІ в м.
Євпаторії» 27.11.2007 р., що підтверджується витягом з реєстру прав власності
на нерухоме майно № 16821871 від 27.11.2007 р., реєстраційний № 9233484, номер
запису 543 в книзі 7.

Судом встановлено, що біржовий
договір купівлі-продажу від 22.11.2007 р. укладений з дотриманням вимог чинного
законодавства та містить всі суттєві умови, необхідні для договорів даного
виду.

Ціна відчужуваного нерухомого майна
відповідно до умов договору повністю сплачена відповідачу, майно позивачам
передано, але в порушення договору та закону, відповідач ухиляється від
виконання цього обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 220
Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу
України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Таким чином, суд вважає, що підстав
для відмови в визнанні біржового договору купівлі-продажу дійсним немає.

Згідно ст. 364 Цивільного кодексу
України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності, якщо це можливо без втрати цільового призначення
майна (ст. 183 ЦК України).

Відповідно до ст. 367 ЦК України, у
разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової
власності на нього припиняється.

Згідно п. 1.2 Інструкції про
проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна,
затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства
України № 55 від 18.06.2007 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України
06.07.2007 р. за № 774/14041, виділ частки в натурі здійснюється відповідно до
законодавства з наданням висновку БТІ щодо технічної можливості виділу в натурі
частки з об'єкта нерухомого майна.

Судом встановлено, що конкретні
нежитлові приміщення, що відповідають належній позивачам частці в загальній
частковій власності, визначені. Згідно висновку КРП «БТІ в м. Євпаторії» щодо
технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна № 4421
від 24.12.2007 р., виділ належної нам частки в натурі зі спільного майна,
враховуючи наявність декількох відособлених в`їздів, технічно можливий.
Вказаним висновком КРП «БТІ в м. Євпаторії» рекомендовано також присвоїти
виділеної позивачам частки нової юридичної адреси, а саме: АДРЕСА_3б.

Судом встановлено, що при виділі з
домоволодіння в натурі належної позивачам частки права та інтереси інших
співвласників не будуть порушені.

Відповідно досягнутої між
позивачами згоди, після виділу належної ним частки зі спільного майна, у
конкретне користування приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1переходить
нежитлове приміщення № 1 - пост діагностики у літ. «Ф», загальною площею 131,8
кв.м. кв.м, що становить Ѕ часток проданої частки домоволодіння, у конкретне
користування приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_2- нежитлові
приміщення у літ. «Ф» № 2 - майстерня, площею 71,3 кв.м, № 3 - майстерня,
площею 144,1 кв.м, загальною площею 215,4 кв.м, що становить Ѕ часток проданої
частки домоволодіння.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги приватних підприємців-фізичних осіб ОСОБА_1і ОСОБА_2підлягають
задоволенню в повному обсязі.

При зверненні до суду позивачами,
згідно банківських квитанцій, було сплачено збір на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а також державне мито в сумі 102
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати біржовий договір
купівлі-продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євтранс-Сервіс»,
ОСОБА_1та ОСОБА_2, укладений та зареєстрований на Першій Євпаторійській
товарній біржі 22 листопада 2007 р. за № 799, дійсним.

3.          Виділити в натурі з домоволодіння по
АДРЕСА_3у місті Євпаторії належні у рівних частках ОСОБА_1та ОСОБА_24/100
часток домоволодіння, що складаються з літ. «Ф» приміщення № 1 - пост
діагностики, № 2, 3 - майстерні, загальною площею 347,2 кв.м, з присвоєнням
нової адреси: АДРЕСА_3 у місті Євпаторії.

4.          Визнати за приватним підприємцем -
фізичною особою ОСОБА_1та приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_2у
рівних частках право власності на домоволодіння по АДРЕСА_3 у місті Євпаторії,
що складається з літ. «Ф» приміщення № 1 - пост діагностики, № 2, 3 -
майстерні, загальною площею 347,2 кв.м, в цілому.

5.          Визнати за приватним підприємцем -
фізичною особою ОСОБА_1право власності на Ѕ часток АДРЕСА_3ї, що складається з
нежилого приміщення у літ. «Ф» № 1 - пост діагностики, площею 131,8 кв.м.

6.          Визнати за приватним підприємцем -
фізичною особою ОСОБА_2право власності на Ѕ часток АДРЕСА_3ї, що складається з
нежилих приміщень у літ. «Ф» № 2 - майстерня, площею 71,3 кв.м, № 3 -
майстерня, площею 144,1 кв.м, загальною площею 215,4 кв.м.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.