ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/366

11.11.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-10»

Про стягнення 635 528,05грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача           Гарбуз С.О.- предст. (дов. від 14.01.2008р.)

Від відповідача           не з»явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 635 528,05грн. (566 170,07рн.-основного боргу, 5 663,85грн. -3% річних, 63 694,13грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №1/4 підряду на будівництво житлового масиву «Нова Богданівна»у с. Богданівна Броварського району Київської області від 04.07.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2008р. порушено провадження у справі №20/366, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.10.2008р.

У зв’язку з неявкою у судове засідання 22.10.2008р. представника відповідача та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи відкладено.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Саксаганського, 41, відповідно, ухвал суду про порушення провадження у справі та ухвала від 22.10.2008р. були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

04.07.2007р. між ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», в якості підрядника (далі-позивач), та ТОВ «Оріон-10», в якості субпідрядника (далі-відповідач), було укладено договір підряду на будівництво житлового масиву «Нова Богданівка»у с.Богданівка Броварського району Київської області № 1/4 (далі-договір), відповідно до умов якого позивач доручив, а відповідач зобов’язався своїми силами та засобами, з власних матеріалів здійснити улаштування покрівель з бітумної черепиці житлових будинків в житловому масиві «Нова Богданівка»с.Богданівка Броварського району, Київська область.

Відповідно до п.3.3. договору на письмову вимогу відповідача, позивач перераховує відповідачу аванс у розмірі, за узгодженням сторін, в термін не пізніше 5 днів до початку виконання робіт, згідно графіка виконання робіт.

Згідно з п. 3.5 договору оплата виконаних субпідрядником робіт здійснюється підрядником не пізніше 20 днів з дня підписання ним форм за фактично виконані роботи у розмірі 95% кожного оформленого акту, з урахуванням сплаченого авансу.

Так, на виконання умов договору, позивачем було перераховано відповідачу 1 000 000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 6884 від 08.08.2007р. на суму 100 000,00грн., № 6909 від 09.08.2007р. на суму 100 000,00грн., № 7042 від 16.08.2007р. на суму 100 000,00грн., № 119 від 23.08.2007р. на суму 100 000,00грн., № 2518 від 07.11.2007р. на суму 100 000,00грн., № 704 від 12.09.2007р. на суму 200 000,00грн., № 6566 від 27.07.2007р. на суму 100 000,00грн., № 478 від 05.09.2007р. на суму 100 000,00грн. та № 864 від 17.09.2008р. на суму 100 000,00грн., належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. договору орієнтовні строки виконання робіт, при умові своєчасного фінансування: початок робіт – червень 2007 року, закінчення робіт –вересень 2007 року; під датою завершення робіт сторони розуміють дату затвердження акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом відповідної черги будівництва об’єкта.

Відповідно до п.4.2. договору відповідач зобов’язаний побудувати об’єкт у повній відповідності до проектної документації з відміткою «до виконання робіт», у встановлені у п.2.1. цього договору строки, включаючи можливі роботи, не передбачені в Технічній характеристиці на будинки, але необхідні для повного спорудження об’єкта і нормальної його експлуатації.

Відповідачем були виконані підрядні роботи на суму 442 683,60грн., що підтверджується Актом за вересень 2007 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року форми № КБ-3, які підписані повноважними представниками позивача та відповідача, скріплені печатками юридичних осіб сторін, оригінали яких досліджені судому судовому засідання, а належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.4.22. договору відповідач відраховує позивачу кошти за послуги генпідряду в розмірі 2% від вартості робіт.

Підрядні роботи за договором на суму 557 316,40грн.(1 000 000,00грн.-442 683,60грн.) відповідачем виконані не були, крім того, кошти за послуги генпідряду у розмірі 8 853,67грн. згідно п.4.22. - договору 2% від 442 683,60грн. відповідачем позивачу сплачені не були, отже, заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду складає 566 170,07грн.

З метою отримання від відповідача коштів за неналежне виконання умов договору, позивач 05.02.2008р. звернувся до відповідача з вимогою № 7-56 від 28.01.2008р. сплатити кошти в сумі 566170,07грн.

Проте, відповідач у визначений законодавством строк відповіді на вимогу не надав, кошти в сумі 566170,07грн. - не сплатив.

28.03.2008р. позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 7-181 від 19.03.2008р., в якому повідомляв відповідача про намір щодо розірвання договору підряду №1/4 від 04.07.2007р. та вимагав сплатити 566 170,07грн. боргу.

Проте, відповідач відповіді на вказану вимогу не надав.

Відповідно до п. 13.2 договору при суттєвих порушеннях субпідрядником своїх зобов’язань за цим договором (відставання від графіків виробництва більше 2-х місяців та ін.) цей договір може бути розірваний достроково з ініціативи підрядника, підрядник має право заборонити субпідряднику подальше виконання робіт, вжити дій щодо вилучення субпідрядника з майданчика і доручити закінчення будівництва об’єкта іншому виконавцю.

11.09.2008р. позивач направив відповідачу лист-вимогу № 7-730 від 10.09.2008р., в якому повідомляв відповідача про відмову від договору підряду №1/4 від 04.07.2007р.та вимагав відшкодувати 566 170,07грн. за неналежне виконання умов договору.

На дану вимогу відповідач також відповіді не надав.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 566 170,07грн. боргу.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно п.2. ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.           Пунктом 4 статті 849 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 566 170,07 грн. боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 5 663,85 грн. –3% річних та 63 694,13 грн. –збитків від інфляції.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, нарахування 3% річних та збитків від інфляції, з урахуванням уточненого розрахунку суду, вважаються обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково: 5661,70грн. –3% річних (враховуючи, що у 2008р. році кількість днів складає 366) та 26 889,93грн. –збитків від інфляції.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-10»(м. Київ, вул. Саксаганського, 41, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2»(м. Київ, вул. Тампере, 13-б, ) 566 170,07грн. –боргу, 5 661,70грн. –3% річних, 26 889,93грн. –збитків від інфляції, 5 987,22грн. - державного мита, 111,17грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          В іншій частині –у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій