ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2008 р. Справа № 9/39-08

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали справи

за позовом:

1) Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" , м. Львів 2) Дочірнього підприємства "Вінницяхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м. Вінниця

3) Дочірнього підприємства "Гайсинхліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м. Гайсин Вінницької області

до:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Вінниця

про визнання рішення недйсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" квітня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу 1 : Надати суду докази того, що на протязі 2007 року позивач -1 діяв на ринку здачі в піднайом нерухомості і лише з 01.11.2007 р. почав виробництво хліба та хлібобулочних виробів.

Позивачу 2 : Надати суду докази, якими стверджується, обраховується та визначається фактична вологість борошна; та якими доказами стверджуються норми виходу хліба при плановій вологості борошна 14,5%. Докази якими стверджується, що відповідачу надавалася інформація в обгрунтування правомірності планування фонду оплати праці та транспортних витрат.

Позивачу 3: Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: Відзив з нормативно-документальним обгрунтуванням заперечень проти позову з доказами надсилання його копії позивачу. Надати суду свої банківські реквізити. Оригінали розпорядження та рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесене відносно позивачів. Розрахунок штрафних санкцій накладених на позивачів з посиланням на чинне законодавство та первинні бухгалтерські документи позивачів. Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

6.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.