ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2008 р. Справа № 14/85-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Південний електромашинобудівний завод", м. Нова Каховка Херсонської області,

до виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Херсон,

про визнання не чинним рішення.

за участю представників:

позивача: Сафонов О.А., представник, дов. № 4028/831 від 26.11.07 р.,

відповідача: Головін О.В., представник, дов. № 1/08 від 08.01.08 р., Сіденко К.В., представник, дов. № 3/08 від 08.01.08 р., Прошутіна С.І., представник, дов. № 5/08 від 19.02.08 р., Дегтярьов Ю.Є., представник, дов. № 2/08 від 08.01.08 р.

Позивач у позовній заяві просить визнати нечинним Рішення виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 13 від 16.01.2008 р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду, відображення у звіті (Ф-4ФССзТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені в загальній сумі 104 010,49 грн. за порушення Відкритим акціонерним товариством "Південний електромашинобудівний завод", код за , законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на наступні обставини.

Списання заборгованості позивача перед відповідачем та наявна переплата поточних платежів з боку позивача спричинили виникнення між ВАТ "Південелектромаш" та Фондом кредиторської заборгованості на користь позивача в сумі 90 472,19 грн..

ВАТ "Південелектромаш" власними листами за вих. № 4020/414 від 27.06.2007 р. та вих. № 4020/654 від 28.09.207 р. звертався до Херсонського обласного відділення Фонду із проханням повернути приведену вище суму на поточний рахунок підприємства-позивача.

Платіжними дорученнями № 519 від 27.06.2007 p., № № 733 та 734 від 28.09.2007 р. грошові кошти в загальній сумі 79 405,09 грн. було повернуто відповідачем суб'єкту господарювання.

Отримана підприємством від Фонду оспорювана сума грошових коштів, була використана на фінансово - господарські потреби Позивача. Причина: згадувана сума грошей не носила цільового характеру, а була поверненням заборгованості Фонду перед підприємством (строка 12 Розділу III звітів Ф4-ФСС за ІІ-ий, ІІІ-ій та IV-ий квартали 2007 року).

Актом від 11.12.2007 р. представниками Фонду (відповідача) зафіксовано обставини нецільового використання 69 340,33 грн. з приведеної суми грошових коштів протягом червня-жовтня (включно) поточного року, а оспорюваним Рішенням № 13 від 16.01.2008 р. до підприємства висунуто вимогу повернення їх відповідачу та застосовані штрафні санкції.

Зазначені правовідносини щодо повернення Фондом на користь підприємства взаємопогодженої між ними суми заборгованості в розмірі 79 405,09 грн. знаходяться виключно у площині взаємин Страховика та Страхувальника (не застрахованих осіб), та жодним чином не пов'язані із питаннями цільового використання коштів соціального страхування. За своєю правовою природою приведена сума грошей є боргом, обов'язок повернення якого підприємству виник за умов: а) наявної переплати з боку ВАТ "Південелектромаш" страхових внесків на користь Фонду; та б) в зв'язку із списанням вимог останнього, як кредитора по справі № 6/34-Б, а отже, на думку позивача, не можуть розглядатися як порушення позивачем положень ст. 20 Закону № 2240.

При цьому, як вважає позивач, описуване твердження ніяким чином не спростовується призначенням платежів, що визначені у платіжних дорученнях № 519 від 27.06.2007 р., № № 733 та 734 від 28.09.2007 р. - "виплата допомог по лікарняних листках", оскільки правовий режим вказаної суми коштів не може змінюватися або визначатися реквізитами платіжного доручення.

Крім того, позивач зазначає, що питання взаємовідносин Фонду з ВАТ "Південелектромаш" з приводу правильності нарахування, обліку та перерахування страхових внесків за період першого півріччя 2007 року вже вивчалось в результаті проведення перевірки діяльності останнього. За результатами вказаної перевірки складений Акт від 10.09.2007 р.. Змістом приведеного документу, а саме абзацом 9 стор. 2 вказано: "Фондом соціального страхування за перевіряємий період відшкодовано витрати на суму 29 505,09 грн. Кошти витрачено за цільовим призначенням своєчасно".

Як стверджує позивач, з посиланням на положення п. 15.4 Інструкції "Про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" № 38 від 19.09.2001 р. (надалі за текстом - Інструкція), перевірка Фондом діяльності ВАТ "Південелектромаш" з приводу використання коштів соціального страхування, результати якої зафіксовано Актом від 11.12.2007 p., стосовно розглядуваних правовідносин носила повторний характер. Право прийняття рішення про проведення повторної перевірки має лише вищестоящий контролюючий орган (в розглядуваному випадку обидві перевірки здійснені виконавчою дирекцією Херсонського обласного відділення Фонду, тобто одним і тим же органом фонду). Підставами для прийняття рішення про проведення повторної перевірки страхувальника є перевірка висновків нижчестоящого контролюючого органу або випадки проведення по відношенню до посадових осіб, які здійснювали планову або позапланову перевірку, службового розслідування.

Крім того, на думку позивача, при здійсненні перевірки в грудні 2007 року, посадові особи Фонду перевищили надані їм повноваження, спірний акт перевірки від 11.12.2007 р. є носієм доказової бази, що одержана із порушенням чинного законодавства, і в силу ч. 3 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути прийнятий судом до уваги при вирішенні справи.

Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог, відповідно до письмових заперечень на позовну заяву, пославшись на наступні обставини.

Статтею 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.2001 р. № 2240 (надалі за текстом - Закон № 2240) передбачено напрямки використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, а пунктом 5 частини першої статті 27 Закону № 2240 передбачено право страхувальника на додаткове фінансування з коштів Фонду в разі перевищення суми фактичних витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, над сумою нарахованих страхових внесків. Проте, згідно пункту 3 частини другої цієї ж статті, страхувальник зобов'язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закон. Відповідно до п. 6.9 Інструкції "Про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду" затвердженої постановою Правління Фонду від 26.06.2001 року № 16 (надалі за текстом –Інструкція № 16), Фонд відшкодовує страхувальнику-роботодавцю проведені витрати по виплаті застрахованим особам сум допомог, якщо вони не можуть бути покриті страховими внесками в наступному кварталі.

Керівництвом ВАТ "Південелектромаш" не виплачено застрахованим особам нараховані допомоги, чим порушено п. 6.8 Інструкції № 16, а отримані протягом 2007 року від Фонду кошти в сумі 79405, 09 грн. використано не за їх цільовим призначенням.

Отже, на думку відповідача, Законом та нормативними актами Фонду передбачені усі можливі випадки для повноцінного і своєчасного надання допомоги по тимчасовій втраті працездатності застрахованій особі.

Абз. першим статті 23 Закону № 2240 встановлено, що страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону. А таке поняття як "заборгованість страховика перед страхувальником", про що наполягає позивач, у Законі відсутнє. В Законі йдеться лише про заборгованість страхувальника перед Фондом в разі ліквідації страхувальника-юридичної особи (абзац сьомий частини першої статті 23 Закону № 2240) та заборгованість із виплати матеріального забезпечення, передбаченого цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 50).

Як зазначено у позові ВАТ "Південний електромашинобудівний завод" (надалі за текстом - ВАТ "Південелектромаш") листами № 4020/414 від 27.06.2007 року та 4020/654 від 28.09.2007 року звернувся до Новокаховської міської виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі за текстом - Новокаховська ВД) з клопотанням про відшкодування Новокаховською ВД витрат на соціальне страхування на суму 90472, 19 грн. і для погашення заборгованості по лікарняним листкам на суму 59157,60 грн.

Новокаховською ВД Фонду платіжними дорученнями № 519 від 27.06.2007 року та № № 733, 734 від 28.09.2007 року було перераховано на рахунок позивача відповідно - 29505,09 і 49900 грн. При цьому в платіжних дорученнях було прямо передбачено цільове використання коштів (призначення платежу) - виплата допомог по лікарняних листках. Враховуючи викладене, відповідач вважає безпідставними твердження позивача про інший правовий режим перерахованих Новокаховською ВД коштів.

Під час проведення перевірки цільового використання ВАТ "Південелектромаш" коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.01.2007 року по 01.11.2007 року посадовими особами виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду було виявлено, що вищезазначені кошти були використані ВАТ "Південелектромаш" на виплату по лікарняних листках лише на суму 5665,10 грн., інші кошти спрямовано на сплату платежів по фінансово-господарській діяльності підприємства. Тобто, кошти були використані позивачем всупереч підставам зазначеним у власних листах № 4020/ 414 від 27.06.2007 року та 4020/654 від 28.09.2007 року.

В той же час, згідно наданих під час проведення перевірки ВАТ "Південелектромаш" відомостей про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності було встановлено, що заборгованість підприємства перед працівниками з виплати допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності складає - 90615,38 грн.

Вказані порушення були відображені в Акті перевірки цільового використання ВАТ "Південелектромаш" коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 11.12.2007 року. На підставі цього Акту та матеріалів перевірки, відповідно до абзацу 5 частини першої, частини четвертої статті 30 та пункту 6 частини першої статті 28 Закону № 2240 директором виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було винесено рішення № 13 від 16.01.2008 року про визначення суми платежу та зарахування до бюджету Фонду по ВАТ "Південелектромаш" платежів та фінансових (штрафних) санкцій на загальну суму 104010,49 грн.

Відносно тверджень позивача про неправомірність проведення перевірки цільового використання ВАТ "Південелектромаш" коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідач вважає, що зазначене твердження спростовується тим, що в Акті перевірки від 11.12.2007 року підставою для її проведення вказаний наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 210-ос від 18.10.2007 року про результати комплексної ревізії Херсонського обласного відділення Фонду, який виданий в межах компетенції та ніким не скасований.

Твердження Позивача про те, що акт перевірки від 11.12.07 отриманий із порушенням норм чинного законодавства, на думку відповідача, не відповідають дійсності адже результати позапланової перевірки не ставлять під сумніви результати акту від 10.09.07, а доповнюють його в частині цільового використання коштів загальнобов'язкового державного соціального страхування. Пунктом 15.3 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління в Фонду від 19.09.01 № 38 виконавчій дирекції Фонду надано повноваження на здійснення позапланових перевірок.

Твердження позивача, про обставину, що перевірка Виконавчою дирекцією Фонду проводилась за перше півріччя 2007 року, на думку відповідача, також не відповідає дійсності, адже кошти було відшкодовано Позивачу Виконавчою дирекцією Фонду 27.06.2007 р. та 28.09.2007 р. - тобто вже у другому півріччі 2007 року.

Розгляд справи відкладався з 20.02.08 р. до 05.03.08 р., в ході судового засідання також оголошувались перерви з 05.03.08 р. до 19.03.08 р. та з 19.03.08 р. до 02.04.08 р.

За згодою представників учасників судового процесу, судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.2001 р. № 2240 (надалі за текстом - Закон) виконавча дирекція Фонду здійснює контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхових внесків, а також забезпечує цільове використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону джерелами формування коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, зокрема, є: страхові внески страхувальників-роботодавців і застрахованих осіб, що сплачуються на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню та використовуються тільки за цільовим призначенням. У разі їх невикористання в поточному році вони переходять на наступний фінансовий рік.

Відповідно до положень ст. 20 Закону кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, спрямовуються на:

виплату застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, на поховання фінансування санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованих осіб і членів їх сімей, позашкільне обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків;

утворення резерву страхових коштів у розрахунку не менш як на п'ять календарних днів для фінансування матеріального забезпечення застрахованих осіб;

забезпечення поточної діяльності та утримання органів Фонду, розвиток його матеріально-технічної бази.

Таким чином, з моменту надходження страхових внесків страхувальника-роботодавця до Фонду загальнообов'язкового державне соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, зазначені внески стають коштами загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, і мають спрямовуватись лише на цілі (цільове призначення), що передбачені ст. 20 Закону.

Списання заборгованості позивача перед відповідачем та наявна переплата поточних платежів з боку позивача спричинили виникнення між ВАТ "Південелектромаш" та Фондом кредиторської заборгованості на користь позивача в сумі 90 472,19 грн.

Листами № 4020/414 від 27.06.2007 року та 4020/654 від 28.09.2007 року звернувся до Новокаховської міської виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі за текстом - Новокаховська ВД) з клопотанням про відшкодування Новокаховською ВД витрат на соціальне страхування на суму 90472, 19 грн. і для погашення заборгованості по лікарняним листкам на суму 59157,60 грн.

Крім того, згідно відомостей ВАТ "Південелектромаш" про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності було заборгованість підприємства перед працівниками з виплати допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності складає - 90615,38 грн.

З урахуванням звернень позивача та заборгованості позивача перед застрахованими особами, Новокаховською ВД Фонду платіжними дорученнями № 519 від 27.06.2007 року та № № 733, 734 від 28.09.2007 року було перераховано на рахунок позивача відповідно - 29505,09 і 49900 грн. При цьому, в платіжних дорученнях, у графі призначення платежу, зроблено посилання на листи позивача № 437 вхідний від 27.06.07 р. та № 583 вхідний від 28.09.07 р.

Під час проведення перевірки цільового використання ВАТ "Південелектромаш" коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.01.2007 року по 01.11.2007 року посадовими особами виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду було виявлено, що вищезазначені кошти були використані ВАТ "Південелектромаш" на виплату по лікарняних листках лише на суму 5665,10 грн., інші кошти спрямовано на сплату платежів по фінансово-господарській діяльності підприємства. Тобто, кошти були використані позивачем всупереч підставам зазначеним у власних листах № 4020/ 414 від 27.06.2007 року та 4020/654 від 28.09.2007 року.

Позивач не заперечує того, що частина вказаних коштів у розмірі 69340,33 грн. була використана ним для поточної фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, позивачем використано суму грошових коштів Фонду у розмірі 69340,33 грн. не на цілі, передбачені ст. 20 Закону, що призвело до правомірного застосування відповідачем штрафних санкцій оспорюваним рішенням.

Твердження позивача про неправомірність проведення повторної перевірки цільового використання ВАТ "Південелектромаш" коштів Фонду (акт від 11.12.07 р.) не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, оскільки попередньою перевіркою (акт від 10.09.07 р.) був охоплений інший період правовідносин сторін (перше півріччя 2007 року), а нецільове використання коштів Фонду позивачем, про яке йдеться у оспорюваному рішенні відповідача та акті перевірки від 11.12.07 р. відбулося у другому півріччі 2007 року.

В Акті перевірки від 11.12.2007 року у якості підстави для її проведення вказаний наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 210-ос від 18.10.2007 року про результати комплексної ревізії Херсонського обласного відділення Фонду, який виданий в межах компетенції та до цього часу не скасований.

Крім того, пунктом 15.3 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління в Фонду від 19.09.01 № 38 виконавчій дирекції Фонду надано повноваження на здійснення позапланових перевірок.

За вказаних обставин спірне рішення прийнято у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1.           В задоволенні позову відмовити.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови у повному

обсязі відповідно до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України                                         "10" квітня 2008 р.