ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 317
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2008

Справа
№2-16/11510-2007А

За
позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,   місце   проживання : АДРЕСА_2)

До
відповідача  -  Красноперекопської  Об'єднаної
державної  податкової  інспекції
в АРК

(
96000, м. Красноперекопськ,  вул.
Південна, № 2)

Про    визнання
незаконним та  скасування  рішення

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання
Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

17.01.2008
року

від
позивача -   ОСОБА_1, довіреність №
паспорт ,  СПД;

від
відповідача - Заболотний З.В., довіреність № 6200/10/10-0  від 08.10.07,
ст. держ. под. інспектор;

07.02.2008
року

від
позивача -   не з'явився,  (клопотання)

від
відповідача - Літовченко І.В.., довіреність № 7427/10/10-0  від 28.12.07,
гол. держ. под. інспектор;

Суть
спору -  Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1, Красноперекопський район   звернувся
до господарського суду  АРК  з позовною
заявою  до відповідача  Красноперекопської  Об'єднаної
державної  податкової  інспекції
в АРК  про   визнання
незаконними   акту
Красноперекопської  Об'єднаної  державної
податкової  інспекції  в АРК № 01070101/23-30 від  28.07.2007
року   перевірки   контролю
за здійсненням
розрахункових  операцій   в
сфері  готівкового   та
безготівкового   обігу   суб'єктами
підприємницької  діяльності ,  про визнання незаконними  та скасування   рішення
Красноперекопської  ОДПІ  в АРК
№   від 06.08.2007  року
про  застосування  фінансових
санкцій  до СПД  ОСОБА_1
за продаж   алкогольних  напоїв
без  наявності  ліцензії
на  роздрібну  торгівлю
алкогольними напоями  - на суму
1700  грн., рішення  Красноперекопської ОДПІ  в АРК
№   від  06.08.2007 року  про
застосування  штрафних  фінансових
санкцій  до  СПД ОСОБА_1 за порушення  п.п.
1,2 ст. 3 Закону  України  «Про застосування  реєстраторів
розрахункових  операцій  в сфері
торгівлі, громадського  харчування
та послуг»  на суму 570,50
грн.,  рішення  Красноперекопської  ОДПІ  в
АРК  №   від 06.08.2007  року
про  застосування   штрафних
фінансових  санкцій  до СПД
ОСОБА_1 за порушення  п.п.
1,2  ст. 3  Закону України «Про патентування  деяких
видів  підприємницької  діяльності» на суму 5,33  грн.

Позовні вимоги мотивовані тим,
що  відповідачем неправомірно винесений
акт  перевірки по контролю за здійсненням  розрахункових операцій в сфері  готівкового та безготівкового обороту  від 28.07.2007 року та прийняті на
підставі  акту  рішення про застосування  штрафних (фінансових) санкцій  № від 06.08.2007 року, №
від 06.08.2007  року, №
  від 06.08.2007  року
винесені   неправомірно.

Відповідач заперечення  на позовну заяву не надав, в судових
засіданнях  проти позову заперечував.

В ході розгляду справи була оголошена
перерва судового засідання в порядку ст. 150 КАС України, після закінчення
якої  провадження по справі було  продовжено.

Після  вияснення
усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових
дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 07.02.2008  року.

Після
закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся
для  ухвалення рішення по даній
справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представника відповідача, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи 28
липня 2007 року  Красноперекопською
Об'єднаною державною податковою інспекцією була
проведена перевірка  по контролю
за здійсненням розрахункових операцій в сфері
готівкового та безготівкового
обороту суб'єктами підприємницької діяльності  та був складений акт №
01070101/23-30/000664.

На
підставі вказаного акту  позивачу
були  винесені рішення  № ;
№ про застосування
штрафних (фінансових) санкцій  від
06.08.2007  року .

Однак, суд вважає що виводи в акті
перевірки  не відповідають дійсності,
а  дані
рішення про застосування  штрафних
(фінансових) санкцій  № ;  №
від 06.08.2007  року  є необґрунтованим по наступним підставам.

Як вбачається з  акту перевірки  від 28.07.2007  року ( ст. справи 16) , акту відмови від  підписання
матеріалів перевірки ( ст. справи 56), акту  інвентаризації  готівкових
коштів на місці  проведення  розрахунків ( ст. справи 58)   перевірка
господарської  одиниці   - кафе, проводилася   за адресою
АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1.

Однак,  як вбачається з матеріалів справи, а
саме:    договору оренди  комунального
майна  власності  територіальної  громади
Братської  селищної  ради  №
7  від 01.09.2002  року ( ст. справи 21), дозволу  на початок
роботи, виданий
Красноперекопським відділом  МНС
України в АРК  ( ст. справи 25), дозволу
№ 53  від 02.01.2007  року
на розміщення  об'єкту   торгівлі
території  Братської  селищної
ради (ст. справи 26),  висновку  державної
санітарно  -  епідеміологічної  експертизи № 268  від 20.06.2006  року (ст. справи 27)  місцем
діяльності  позивача   відповідно до вказаних  документів
являється  АДРЕСА_4 .

Крім того,   в матеріалах
справи наявна   копія журналу
перевірок  контролюючих органів   звіреного з оригіналом  в ньому не
відображено, що 28.07.2007
року  була  проведена перевірка  торгівельного кіоску, розташованого за
адресою : АДРЕСА_4.

Відповідно до  ст. 11-2 ЗУ «Про державну податкову службу
України»  посадові особи органу державної
податкової служби вправі  приступити до
проведення  планової  або позапланової  виїзної
перевірки за наявності підстав для їх проведення, та за умови  надання платнику податків під розписку:
направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу
державної податкової служби, мета,  вид
(планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки,
посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби,
які  проводитимуть перевірку. Направлення
на перевірку  є дійсним  за умови наявності  підпису
керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою  органу державної податкової служби.

Однак, відповідачем в порушення  вимог
вказаної статті  не вказано навіть
в журналі  перевірки  ані
номерів  направлень  на перевірку, ані те, що проводилася
перевірка.

Так, відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному судочинстві
є будь - які фактичні  дані, на
підставі  яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги  і заперечення осіб, які
беруть участь у справі. Ці дані встановляються судом  на підставі пояснень  сторін, третіх осіб  та їхніх представників.

Згідно до  ч.2 ст. 70 КАС України сторони мають право  обґрунтовувати належність конкретного доказу
для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

При
цьому у суду не має підстав  не
довіряти поясненням позивача, оскільки
відповідачем дійсно в  журналі
перевірки контролюючих органів в порушення вимог ЗУ «Про державну податкову
службу»  не вказані обов'язкові  приписи, відповідно до яких   допускаються до проведення  планових та позапланових виїзних перевірок
органи державної податкової служби.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що оскільки  представниками
контролюючого органу в журналі реєстрації
контролюючих органів не була зроблена така помітка, то перевірки  як такової
зроблено не було, а тому
винесені  рішення  про застосування  штрафних (фінансових) санкцій №
від 06.08.2007 року, № від 06.08.2007  року, №   від 06.08.2007  року винесені
відповідачем не правомірно.

Згідно до  ч. 3
ст. 2  КАС України   у справах
щодо  оскарження  рішень, дій
чи    бездіяльності   суб'єктів
владних  повноважень  адміністративні суди    перевіряють
чи  прийняті   (вчинені) вони обґрунтовано,  тобто
з урахуванням  усіх  обставин, що
мають значення  для прийняття
рішення  (вчинення  дії),
з урахуванням  права  особи
на  участь   у процесі
прийняття рішення.

Таким чином, позовні вимоги позивача
засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справами і підлягають
задоволенню.

Оскільки  п. 2 ч. 3 розділу VII КАС України
передбачено, що розмір судового збору
визначається відповідно п.п. б п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито”, що дорівнює 3, 40 грн., зайво сплачене держмито у
сумі  5,10  грн. підлягає
поверненню позивачу з Державного бюджету України, відповідно  до п.2 ст. 89   КАС України по його заяві.

Судові
витрати,  понесені позивачем, підлягають
стягненню на його користь у розмірі 3 грн. 40 коп. з Державного бюджету України
на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Вступна та резолютивна частина
рішення оголошені в судовому засіданні  -
07.02.2008 р.

Постанова оформлена  та підписана відповідно до ст. 160 КАС
України - 14.02.2008 р.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС
України, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити

2.          Визнати     незаконним   акт Красноперекопської  Об'єднаної
державної  податкової  інспекції
в АРК № 01070101/23-30 від  28.07.2007  року
перевірки   контролю  за здійсненням   розрахункових  операцій
в  сфері  готівкового
та  безготівкового   обігу
суб'єктами  підприємницької  діяльності

3.          Скасувати   рішення
Красноперекопської  ОДПІ  в АРК
№   від 06.08.2007  року
про  застосування  фінансових
санкцій  до СПД  ОСОБА_1
за продаж   алкогольних  напоїв
без  наявності  ліцензії
на  роздрібну  торгівлю
алкогольними напоями  - на суму
1700  грн.,

4.          Скасувати рішення  Красноперекопської ОДПІ  в АРК
№   від  06.08.2007 року  про
застосування  штрафних  фінансових
санкцій  до  СПД ОСОБА_1 за порушення  п.п.
1,2 ст. 3 Закону  України  «Про застосування  реєстраторів
розрахункових  операцій  в сфері
торгівлі, громадського
харчування  та послуг»  на суму 570,50 грн.,

5.          Скасувати  рішення
Красноперекопської  ОДПІ  в АРК
№   від 06.08.2007  року
про  застосування   штрафних
фінансових  санкцій  до СПД
ОСОБА_1 за порушення  п.п.
1,2  ст. 3  Закону України «Про патентування  деяких
видів  підприємницької  діяльності» на суму 5,33  грн.

6.          Стягнути з Державного бюджету України
( рахунок № 0002 в банку платника : Управління державного
казначейства в АР Крим, Держбюджет, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 22301854)
на користь Фізичної  особи  -
підприємця  ОСОБА_1   (АДРЕСА_1,
місце   проживання :
АДРЕСА_2)  03,40 грн. державного мита.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного
господарського суду через  господарський
суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення,
з  подальшим поданням апеляційної скарги
на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (
ст. 254 КАС України)

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Омельченко В.А.