ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2008 р.
Справа №16/3125-А

За
позовом Заступника
прокурора м. Хмельницького в інтересах держави, в особі Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до
Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про
стягнення  700,00 грн. штрафних санкцій

Суддя    Магера В.В.                                                                      Секретар судового засідання Світко С.В.

Представники :

Від позивача -  Довгань І.В. - за довіреністю № 877/32 від
05.06.2008 р.

Від відповідача - не
з'явився

Постанова приймається 17.07.2008 р.,
оскільки в судовому засіданні 20.06.2008 р. оголошувалася перерва.

В судовому засіданні згідно ст. 160
КАС України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою суду від 21.05.2008 р.
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд по
справі на 20.06.2008 р., про що сторони повідомлені належним чином. Ухвала суду
від 21.05.2008 р. сторонам надіслана рекомендованим листом. В судовому
засіданні 20.06.2008 р. оголошено перерву до 17.07.2008 р.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави, в
особі позивача звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з
відповідача  700,00 грн. штрафних санкцій
за порушення відповідачем Закону України „Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”, а саме здійснення відповідачем роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без ліцензії.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав. 17.07.2008 р. позивачем до суду подано
клопотання  про зменшення розміру
позовних вимог. Відповідно до поданого клопотання позивач просить суд стягнути
з відповідача 700 грн. штрафних санкцій, оскільки решта штрафу сплачена
відповідачем добровільно. Дане клопотання відповідає вимогам ст. 51 КАС України,
підтверджено належними доказами, а саме квитанціями про проведення платежу,
тому судом приймається.

В судовому засіданні 20.06.2008 р.
відповідач проти позову не заперечував і пояснила що частково сплатила суму
штрафних санкцій . В судове засідання 17.07.2008 р. відповідач не прибув, хоча
про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку. Тому суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом   матеріалів
справи  встановлено :

Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Хмельницький зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа.

21.03.2008 р. працівниками  ДПІ у м. Хмельницькому проведена перевірка
кафе-бару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємцю
ОСОБА_1

За
результатами проведеної перевірки складено Акт № 220095 від 21.03.2008 р. щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. В даному Акті
встановлено, що в кафе-барі, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, здійснюється
роздрібна торгівля алкогольними  напоями
без наявності відповідної ліцензії, а саме проводилась торгівля
слабоалкогольними напоями „Лонгер” вартість яких становить 12.00 грн. Факт
реалізації слабоалкогольних напоїв підтверджується товарним чеком від
21.03.2008 р.,що долучений до матеріалів справи.

21.03.2008
р. на підставі вказаного акту перевірки позивачем прийнято рішення № 220164 про
застосування до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький, фінансових
санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії, у
розмірі  1 700,00грн.

У
зв'язку з несплатою відповідачем суми штрафу, прокурор в інтересах позивача
звернувся до суду з позовною заявою про примусове його стягнення.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до
уваги приймається  наступне:

Згідно ст. 124 Конституції України
юрисдикція  судів  поширюється
на  всі  правовідносини,  що виникають
у  державі.

Ст. 15 Закону України
“Про  державне регулювання    виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних  напоїв
та тютюнових виробів”    від 19.12.1995р.
визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими
виробами  може здійснюватися    суб'єктами
підприємницької діяльності   всіх
форм власності  за   наявності
у   них ліцензії.

Згідно ст.17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995
р. (далі Закону) за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

роздрібної торгівлі алкогольними   напоями без наявності  ліцензії,
-  200  відсотків
вартості отриманої партії товару,
але  не менше 1 700 гривень;

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною
другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції
визначеної законами України.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету
згідно з чинним законодавством.

Перевіркою
торгового місця відповідача позивачем встановлена  відсутність у   останнього
ліцензії на право  торгівлі  тютюновими та алкогольними виробами на момент
перевірки.  Відповідачем доказів про  наявність зазначеної ліцензії не надано.

Судом враховується, що відповідно до
вимог ст.17 вищезазначеного Закону у разі не виконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення органів, сума штрафу стягується на підставі
рішення суду.

Крім того, судом приймається до уваги
те, що дії  позивача в місячний термін в
судовому порядку, у відповідності до останнього абзацу ст.17 Закону
відповідачем не оскаржено, а рішення позивача про застосування штрафних санкцій
у встановленому законом порядку нечинним не визнано та не скасовано.

За
таких обставин позовні вимоги, з урахуванням заяви позивача про їх зменшення,
визнаються обґрунтованими, відповідають чинному   законодавству, підтверджені належними
доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави, в особі Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення  700,00 грн. штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, відомості про банківські рахунки відсутні, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Хмельницькій області, м. Хмельницький ( вул. Свободи, 70, р/р НОМЕР_2
код 28565225, отримувач УДК в м.Хмельницькому, МФО 815013)  700,00 грн. (сімсот гривень 00 копійок)
штрафних санкцій.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.