ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2008 р. Справа №4/87-05

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виробничо-комерційного спільного підприємства "РЕУТ" (пр. Незалежності, 12, м. Могилів-Подільський Вінницької області)

до: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції (вул. У. Кармелюка, 7/54, м. Могилів-Подільський Вінницької області)

до: Відділення Державного казначейства у м. Могилів-Подільському (м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000)

про стягнення 19818,45 грн.

Секретар судового засідання Гриневич В.С.

Представники :

позивача : не з'явився з невідомих для суду причин

відповідача 1 : Грабар С. А., за довіреністю

відповідача 2 : не з'явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про повернення 19818 грн. 45 коп. помилково сплаченого податку на додану вартість.

Позивач, відповідач 2 вимог ухвали суду від 14.10.2008р. про явку в судове засідання представників, надання додаткових доказів не виконали. Причини поважності невиконання вимог ухвали суду не повідомили.

Однак, 14.11.2008р. до суду від позивача надійшло нормативне обґрунтування позовних вимог №76 від 11.11.2008р. в якому в.о. генерального директора Ястребний І.М. зокрема наголошує що 22.02.2005р. ВКСП "Реут" була подана заява про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог до 19818,45 грн., у зв'язку з чим просить розглянути позовну заяву разом з заявою про збільшення позовних вимог і позов задовольнити.

Вказане клопотання судом відхиляється з огляду на таке.

Постановою господарського суду Вінницької області від 16.01.2001р. у справі №379/10-379 виробничо-комерційне підприємство "Реут" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. В подальшому ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.03.2007р. у справі №379/10-379 затверджено наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс виробничо-комерційне підприємство "Реут", м. Могилів-Подільський і ліквідовано останнього як юридичну особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Таким чином, вищеназване клопотання позивача підписане неповноважною особою, оскільки після 16.01.2001р. повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинені в силу закону.

Крім того, суд зауважує що заява позивача №14 від 18.02.2005р. про зміну підстави позову та збільшення позовних вимог судом розглянута та ухвалою від 31.03.2005р. задоволена.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та неможливістю поставити йому ряд питань.

Неявка представників позивача, відповідача 2 в судове засідання, не надання сторонами додаткових доказів витребуваний ухвалою від 14.10.2008р. не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні, а тому клопотання відповідача 2 підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню на іншу дату.

При цьому суд наголошує, що вищевказане нормативне обґрунтування позовних вимог позивача №76 від 11.11.2008р., яке надійшло до суду 14.11.2008р., не містило всіх додатків зазначених у ньому. Так, в додатку зазначено, однак не надано суду оригіналу виписки №214 від 09.07.1997р. Крім того, в додатку зазначено наявність оригіналів платіжних доручень, тоді як міститься лише оригінал платіжного доручення від 15.01.1997р. Інших оригіналів платіжних доручень не надано. Зазначені обставини зафіксовані актом канцелярії господарського суду Вінницької області від 14.11.2008р.

В той же час, відповідно до поданих суду відомостей другий відповідач по справі Відділення Державного казначейства у м. Могилів-Подільському (м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000) було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області та перейменовано на Відділення Державного казначейства у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Головного управління Державного казначейства у Вінницькій області. При цьому ВДК у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському ГУДКУ у Вінницькій області є структурним підрозділом Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області без права юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За вказаних обставин та враховуючи те, що адміністративна процесуальна дієздатність згідно ст. 48 КАС України належить лиши юридичним особам, суд приходить до висновку про заміну другого відповідача - Відділення Державного казначейства у м. Могилів-Подільському належним відповідачем - Головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 52, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити другого відповідача по справі Відділення Державного казначейства у м. Могилів-Подільському належним відповідачем - Головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

2. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2008 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, каб. 1114.

3. Явку в засідання представників сторін, в тому рахунку повноважного представника позивача, для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАС України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 13.12.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: всі докази витребувані ухвалами від 31.07.2008р., від 14.10.2008р.; оригінал платіжного доручення №133 від 11.04.1997р.; вказати законодавство чинне на даний час, яке передбачає пільги зі сплати ПДВ підприємством з іноземними інвестиціями, оригінали платіжних доручень, які б стверджували сплати ПДВ 19818 грн. 45 коп., інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень;

Відповідачу 1: всі докази витребувані ухвалами від 31.07.2008р., від 14.10.2008р; інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень.

Відповідачу 2 (Головному управлінню державного казначейства України у Вінницькій області): докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, положення про Відділення Державного казначейства у м. Могилів-Подільському

4. Державному реєстратору Могилів-Подільської райдержадміністрації та м. Могилів-Подільський надати господарському суду Вінницької області до 13 грудня 2008р. докази виконання вимог ухвали господарського суду Вінницької області від 06.03.2007р. у справі №379/40-379 про банкрутство ВКСП "Реут", м. Могилів-Подільський, та докази виконання вимог ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

5. Копії ухвали направити позивачу, відповідачу 1, відповідачу 2 (Головному управлінню державного казначейства України у Вінницькій області - м. Вінниця, вул. Пирогова, 29), державному реєстратору Могилів-Подільської РДА (24000, м. Могилів-Подільський, пл. Шевченка, 1) та державному реєстратору м. Могилів-Подільський (24000, м. Могилів-Подільський, пл. Шевченка, 6/12, міськвиконком) рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Білоус В.В.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр. Незалежності, 12, м. Могилів-Подільський Вінницької області)

3 - відповідачу 1 (вул. У. Кармелюка, 7/54, м. Могилів-Подільський Вінницької області)

4 - відповідачу 2 - Головному управлінню державного казначейства України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

5 - Державному реєстратору Могилів-Подільської РДА (24000, м. Могилів-Подільський, пл. Шевченка, 1)

6 - Державному реєстратору м. Могилів-Подільський (24000, м. Могилів-Подільський, пл. Шевченка, 6/12, міськвиконком)