СУД
СУД
У Х В А Л А

03.03.08                                                                                 Справа № 3/373.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали скарги Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно Західна залізниця” за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно Західна залізниця”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Укрпромтрейд”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 34705 грн.00 коп.

за участю представників :

від позивач - Старовойт І.П., дов. № 660-НЮ від 27.02.08;

від відповідача –не прибув;

від ВДВС- Слостін А.Г., дов. № 10/2969 від 18.02.08.

Суть спору: розгляд скарги від 21.01.08 № 76 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у м. Красний Луч Луганської області з вимогами: визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби у м. Красний Луч Луганської області щодо виконання рішень господарського суду Луганської області неправомірною; зобов'язати відділу державної виконавчої служби у м. Красний Луч Луганської області виконати наказ господарського суду Луганської області № 3/373 від 23.11.05.

Скаржник (позивач у справі) надав до суду заяву від 29.02.08 №295, здану до суду 03.03.08, в порядку ст.24 ГПК України, про заміну суб’єкта оскарження, якою просить замінити суб’єкта оскарження відділ державної виконавчої служби у м. Красний Луч Луганської області на Відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції ( далі –ВДВС Краснолуцького МУЮ).

ВДВС Краснолуцького МУЮ відзивом на скаргу, зданим до суду 18.02.08 та 03.03.08, вимоги скарги відхилів, з підстав, викладених відзивах.

Розглянувши матеріали скарги, додатково подані представниками позивача та ДВС документи, суд

встановив:

Заяву скаржника (позивача у справі), від 29.02.08 №295, здану до суду 03.03.08, в порядку ст.24 ГПК України, про заміну суб’єкта оскарження, судом задоволено.

Замінити суб’єкт оскарження - відділ державної виконавчої служби у м. Красний Луч Луганської області на Відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції.

Скаржник (позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 21.01.08 № 76 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції та просить:

- визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції щодо виконання рішень господарського суду Луганської області неправомірною;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції виконати наказ господарського суду Луганської області № 3/373 від 23.11.05.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.08.05 по справі №3/373 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у сумі 34705 грн.00 коп., витрати по держмиту у сумі 347грн. 05 коп. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 15.11.05 по справі 3/373 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

Постановою вищого господарського суду України від 15.02.06 по справі 3/373 касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову без змін.

На виконання був виданий відповідний наказ господарського суду Луганської області по справі №3/373 від 23.11.05.

Скаржник (позивач у справі) у скарзі зазначив, що ВДВС Краснолуцького МУЮ 27.10.06 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаржником на адресу ВДВС Краснолуцького МУЮ було направлено скаргу на бездіяльність державного виконавця ВДВС Краснолуцького МУЮ.

Відповідно до ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Станом на 08.01.08 відповіді на скаргу не надходило.

ВДВС Краснолуцького МУЮ відзивом на скаргу на скаргу, зданим до суду 18.02.08 та 03.03.08, вимоги скарги відхилів, з зазначених підстав, а саме:

Відповідно до ст.18, 24 Закону України „Про виконавче провадження", 26.10.06 були винесені відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень, які були направлені сторонам виконавчого провадження та боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення.

На підставі ст.46 Закону України „Про виконавче провадження", 02.11.06 у зв'язку з невиконанням рішення суду в добровільному порядку, винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, копію якого було направлено боржнику для виконання.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»02.11.06 винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

31.10.06 державним виконавцем був зроблений запит до Краснолуцького БТІ з метою виявлення у боржника нерухомого майна.

31.10.06 з метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем був зроблений запит до Красно луцького МРЕВ

31.10.06 державним виконавцем був зроблений запит до ДПІ у м. Красний Луч для встановлення рахунків боржника.

Згідно відповіді з Краснолуцької ДПІ від 06.11.06 ТОВ «Укрпромтрейд»до 31.12.06, як основний платник податків знаходиться на податковому обліку у Антрацитівській об'єднаній ДПІ.

Згідно відповіді з Краснолуцького МРЕВ від 13.11.06 за ТОВ «Укрпромтрейд»авто-мото засобів не значиться.

15.05.06 державним виконавцем був зроблений повторний запит до Краснолуцького БТІ, МРЕВ та ДПІ.

22.05.07 надійшла відповідь з Краснолуцької БТІ, в якій зазначено, що за ТОВ «Укрпромтрейд»зареєстрованого майна на праві приватної власності не значиться.

25.05.07 з Краснолуцького МРЕВ надійшла повторна відповідь, в якій зазначено, що за боржником авто-мото засобів на праві приватної власності не значиться.

30.05.07 надійшла відповідь з Краснолуцької ДПІ надійшла відповідь, в якій зазначено, що згідно даним АІС «РПП»ТОВ «Укрпромтрейд»не має рахунків в установах банків.

27.08.07 з пояснення директора «Лучстройцентр», який є власником будівлі по вул.. К.Маркса 13, м. Красний Луч було встановлено, що боржник за вказаною адресою не знаходиться, але договір оренди не розірвано.

06.09.07 державним виконавцем був зроблений вихід за адресою м. Красний Луч вул.. Індустріальна 39а/19, де було встановлено що за вказаною адресою ТОВ «Укрпромтрейд»не знаходиться, що підтверджують сусіди.

19.09.07 державним виконавцем був зроблений запит до Антрацитівської ОДПІ про наявність рахунків боржника, та чи звітує боржник за прибутками.

26.09.07 з Антрацитівської ОДПІ надійшла відповідь, в якій зазначено що ТОВ «Укрпромтрейд»на податковому обліку не знаходиться (перейшло до ДПІ м. Красний Луч 12.01.2007 року)

Згідно відповіді Антрацитівського ОДПІ наданої ВДВС Антрацитівського РУЮ за боржником значиться певний перелік рахунків, на які державним виконавцем було накладено арешт.

Згідно повідомлення з ВАТ «СЕБ Банк», що надійшла 10.10.07 на рахунку, що належить боржнику відсутні грошові кошти.

Згідно відповіді з ВАТ «Райффайзен банк Аваль», що надійшла 05.10.07 на розрахунковому рахунку належному ТОВ «Укрпромтрейд»наявні грошові кошти, у зв'язку з чим державним виконавцем було направлено платіжну вимогу.

Згідно відповіді з «Приват-Банк», що надійшла 10.10.07 на розрахунковому рахунку належному ТОВ «Укрпромтрейд»наявні грошові кошти, у зв'язку з чим державним виконавцем було направлено платіжну вимогу.

30.10.07 на депозитний рахунок ВДВС Краснолуцького МУЮ було зараховано грошові кошти у сумі 439,48 грн., які списані платіжною вимогою з рахунку ТОВ «Укрпромтрейд»в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Луганськ. Згідно розпорядження державного виконавця грошові кошти буде перераховано на рахунок стягувана.

30.10.07 «Приват-Банк»було повернуто платіжну вимогу без виконання.

31.01.08 державним виконавцем було повторно направлено платіжну вимогу до ЗАТ «Приват-Банк»

08.02.08 державним виконавцем був зроблений запит до АКБ «Укрсоцбанк», з метою виявлення залишку грошових коштів на рахунку боржника.

Згідно відповіді з АКБ «Укрсоцбанк»від 13.02.08 на рахунку, належному ТОВ «Укрпромтрейд»залишок складає 0,00 грн.

Виходячи з зазначеного, ВДВС Краснолуцького МУЮ приймались всі необхідні заходи, відповідно до законодавства, по виконанню своїх обов'язків перед заявником стосовно примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №3/373 від 23.11.05.

Як свідчать матеріали справи, вимоги скарги про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ щодо виконання рішень господарського суду Луганської області неправомірною; зобов'язання відділу державної виконавчої служби у м. Красний Луч Луганської області виконати наказ господарського суду Луганської області № 3/373 від 23.11.05, не підлягають задоволенню, тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, суд вважає, підстави для задоволення скарги позивача, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції відсутні, тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.У задоволенні вимоги скарги Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно Західна залізниця” на бездіяльність відділу державної виконавчої служби на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції щодо виконання рішень господарського суду Луганської області неправомірною; зобов'язання відділу державної виконавчої служби у м. Красний Луч Луганської області виконати наказ господарського суду Луганської області № 3/373 від 23.11.05, відмовити.

Суддя                                Г.М.Батюк