overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.08 р.                     Справа № 42/287б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду Українив Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполь

до боржника Приватного підприємства “Марко ЮА ИНК” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Баланда Н.В. – за довіреністю від УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполь

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 28.11.2006р. за заявою УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Марко ЮА ИНК” м. Маріуполь.

Постановою суду від 11.12.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.03.2007р та призначений ліквідатор боржника - УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполь.

За результати ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 09.04.2008р.

Ухвалою суду від 09.04.2008р. розгляд справи відкладено на 22.05.2008р., ліквідатора зобов’язано надати суду відомості щодо наявності грошових коштів на рахунках боржника.

Ухвалами суду від 22.05.2008р., 22.07.2008р., 04.08.2008р., 08.09.2008р. розгляд справи відкладався відповідно на 22.07.2008р., 04.08.2008р., 08.09.2008р., 23.10.2008р. у зв’язку з не явкою представника ліквідатора та невиконанням вимог ухвал суду від 09.04.2008р., 22.05.2008р., 22.07.2008р., 04.08.2008р., 08.09.2008р., явка ліквідатора в судове засідання визнана обов’язковою.

Ухвалою суду від 23.10.2008р. розгляд справи відкладено на 26.11.2008р., ліквідатора зобов’язано виконати вимоги ухвал суду від 09.04.2008р, 22.05.2008р., 22.07.2008р., 04.08.2008р., 08.09.2008р., а саме: до дня судового засідання надати відомості щодо наявності грошових коштів на рахунках боржника.

Крім того, до господарського суду Донецької області 21.10.2008р. надійшло клопотання ліквідатора від 17.10.2008р. №22535/06, в якому ліквідатор просить суд зобов’язати АКІБ “УкрсСиббанк” м. Харків надати суду відомостей про залишок грошових коштів на рахунках боржника.

В судовому засідання 26.11.2008р. представником ліквідатора витребувані документи не надані.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та в порядку ст. 38 ГПК України зобов’язати АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків надати суду та ліквідатору в термін до 15.12.2008р. довідку про рух та залишок коштів на рахунках банкрута – Приватного підприємства “Марко ЮА ИНК” ( ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 14.01.09 року.

АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків в порядку ст. 38 ГПК України надати суду та ліквідатору в термін до 15.12.2008р. довідку про рух та залишок коштів на рахунках банкрута – Приватного підприємства “Марко ЮА ИНК” м. Маріуполь ( ).

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2008 р.

Справа № 2/390/2006-16/97

За позовом Фроловської Т.Ю.

до 1. КТВФ "Полтава"

2. РВ ФДМУ по Полтавській області

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. ТОВ "ВІО-ЛЕ"

2. Друга державна нотаріальна контора

3. КП ПБТІ "Інвентаризатор"

4. Приватний нотаріус Полєжаєва П.П.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності

та за зутрічним позовом КТФВ "Полтава"

до 1. РВ ФДМУ по Полтавській області

2. Фроловської Т.Ю.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. ТОВ "ВІО-ЛЕ"

2. КП ПБТІ "Інвентаризатор"

3. Друга державна нотаріальна контора

4. Приватний нотаріус Полєжаєва П.П.

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу майна

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Ніколаєнко Р.В.

від відповідача: 1. Зозуля М.В., Гурова С.Л.

2. Миськів В.М.

від третіх осіб: 1. Голоднюк О.М.

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

Справа прийнята до провадження суддею Босим В.П. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 28.07.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна Фроловської Тетяни Юріївни до Колективної торгово-виробничої фірми "Полтава" та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна №68 від 30.06.1994р. та зустрічна позовна заява Колективної торгово-виробничої фірми "Полтава" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області та Фроловської Тетяни Юріївни про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу №68 від 30.06.1994р.

Представник позивача за первісним позовом на задоволенні позовних вимог наполягає, проти задоволення вимог за зустрічним позовом заперечує..

Представники відповідачів за первісним позовом проти задоволення позовних вимог заперечують, зустрічний позов підтримують.

Від КП ПБТІ "Інвентаризатор" та Другої державної нотаріальної контори надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Приватний нотаріус Полєжаєва Н.П. в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

У зв'язку з неявкою в судове засідання приватного нотаріуса Полєжаєвої Н.П., а також невиконанням сторонами вимог попередніх ухвал суду, зокрема п.3 ухвали від 12.05.2008 р., суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2008 р. на 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Сторонам та третім особам - виконати вимоги попереднії ухвал суду.

4. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008 р.

Справа № 18/74.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі, пров. Жовтневий, 13, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

до Селянського товариства з обмеженою відповідальністю "Рудківське", с. Рудка, Гребінківський район, Полтавська область, 37461

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: не з"явились

ліквідатор: Телешун Ю.В.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 23.05.08р.

Розглянувши матеріали справи №18/74 про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рудківське", встановив: постановою господарського суду від 21.06.07р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.

Ліквідатором наданий звіт та ліквідаційний баланс, при розгляді якого виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.08р. на 10 год. 40 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду:

- документальні докази щодо здійснення передачі архівних документів банкрута до архівної установи;

- документально обґрунтоване пояснення здійснення продажу однієї водонапірної башні "Рожновського" (договір №1 від 06.11.07р.) з огляду на те, що дане майно відноситься до об"єктів соціальної інфраструктури, і інші три водонапірні башні та водопровід передані на баланс Рудківської селищної ради;

- аудиторський висновок щодо відповідності проведеного продажу майна банкрута та задоволення кредиторських вимог в ліквідаційній процедурі вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору Телешуну Ю.В.

Суддя                                                                                                    Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.08

Справа №15/360-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Приватного підприємства «Баядера», м. Горлівка

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Глухів, Сумська обл.

про
стягнення 2411 грн. 30 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.10.2008р. об 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви: інші  матеріали в обґрунтування
позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив
на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що  у разі їх нез'явлення у засідання суду справа
може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.2008р. Справа № 20/138-12/216

за позовом Закритого акціонерного товариства "Українсько-Бельгійське спільне підприємство "Фобос", м. Кременчук

до 1. Відкритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк ”Юнекс”, м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “ХХІ століття”, м. Кременчук,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтосинтез”, с. Нечаяне Миколаївської області

про стягнення 18 154 582,96 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: Вірченко О.В.

Від відповідачів: 1. Мокрий Ю.М., 2 - не з'явились

від третьої особи: не з'явились

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 18 154 582,96 грн. згідно договору про поворотну фінансову допомогу № 3-Н від 10.08.1999 р. та додаткової угоди № 1 від 16.08.2004 року.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст.79 ГПК України до розгляду справи № 16/102 за позовом Закритого акціонерного товариства "Українсько-Бельгійське спільне підприємство "Фобос", м. Кременчук до Миколаївської районної державної адміністрації , м. Миколаїв про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Представник відповідача 1 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин провадження у справі № 20/138-12/216 підлягає зупиненню до вирішення по суті справи 16/102.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №20/138-12/216 до вирішення по суті справи № 16/102.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                     Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.08.08
р.
Справа № 12/165пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Санпрофдезинфекції” Ворошиловського району м.
Донецьк

про
визнання недійсним рішення загальних зборів  товариства з обмеженою відповідальністю по
протоколу № 26 від 24.11.2005р.

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/165пн.Судове засідання
призначити на  04.09.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи: довіреність на представника. Довідку з державного казначейства  щодо перерахування державного мита до
державного бюджету. Явка  на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи:
довіреність на представника. Відзив  на
позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін
обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 16/248-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г.", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 55 394 грн. 25 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Аверков В.М., юрисконсульт за дов. від 07.10.08р. №6; від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 55 394 грн. 25 коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору від 07.04.08р. №2-4/8.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, а звернувся із клопотанням (вх.№16497 від 17.11.08р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника через хворобу.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

У зв'язку з цим та необхідністю витребування неподаних сторонами доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.12.2008р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.07.08
р.
№ 17/048-08

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Федорчук Р. В

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД» на
рішення господарського суду Київської області від 23.06.08р.

у справі №17/048-08
(суддя Cуховий В.Г.)

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД»

до                Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про              розірвання договору оренди та
виселення

в с т а н о в и в:

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД»звернулося до господарського суду
Київської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та виселення.

Рішенням
господарського суду Київської області від 23.06.2008р. по справі №17/048-08 в
позові відмовлено.

Не
погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційний
суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст. ст. 65, 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД» на рішення господарського суду
Київської області від 23.06.08р. по справі №17/048-08 до провадження.

2.
Розгляд справи призначити на 31.07.08р. о 11:15. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов'язати відповідача надати відзив
на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
провадження.

Головуючий суддя
Ткаченко  Б.О.

Судді :
Лобань  О.І.

Судді :
Федорчук Р. В

Дата відправки  17.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.08 р.                     Справа № 39/191пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамовій А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про: визнання права власності

За участю представників сторін

від позивача не з’явився;

від відповідача не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Колективне підприємство гаражного і технічного обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк, про визнання права власності на будівлю літ. А (будиночок-клієнтська) загальною площею 12,89 кв.м., та будівлю літ. В (сарай) загальною площею 6,69 кв.м., які розташовані – пр. Лагутенко 2Д, у Ворошиловському районі, м. Донецька.

Ухвалою суду від 21.10.2008 р. позов Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів м. Донецьк прийнято судом до розгляду та порушене провадження у справі № 39/191пн.

Згідно цієї ухвали суд зобов’язав позивача представити матеріали, необхідні для вирішення спору.

Однак, всупереч вимог суду, позивач в судове засідання не з’явився, витребуваних господарським судом документів та доказів, необхідних для повного, об’єктивного та всебічного розгляду спору, не надав, причин поважності невиконання ухвал суду не навів.

Оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 81 п.5 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов, Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів м. Донецьк, до відповідача, відповідача, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк, про визнання права власності на будівлю літ. А (будиночок-клієнтська) загальною площею 12,89 кв.м., та будівлю літ. В (сарай) загальною площею 6,69 кв.м., які розташовані – пр. Лагутенко 2Д, у Ворошиловському районі, м. Донецька залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить зобов'язати відповідача виконати п.2.1 договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових карт на АЗС від 21.09.07 № 0091/10-07СК-1, поставити покупцю паливно-мастильні матеріали в повному обсязі відповідно до здійсненої оплати.

Позивач подав письмову заяву про уточнення позовних вимог, в який просить зобов'язати відповідача виконати п.4.1 договору № 0091/10-07СК -1купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових карт на АЗС від 21.09.07 на суму здійсненої проплати в розмірі 306870,24 грн., а саме: передати позивачу паливно-мастильні матеріали в такій кількості та в такому асортименті: по пластиковим карткам: бензин А-95-9745,84 літрів, бензин А-92-2812,01 літрів, бензин А-76-9353,181 літрів, по бланкам дозволам (талонам): бензин А-95 - 11 501 літрів, бензив А-92-6981,099 літрів, бензин А-76- 8272,5 літрів, дизельне пальне - 1865,558 літрів, всього: бензин А-95 - 21246,84 літрів, бензин А-92- 9793,109 літрів, бензин А-76- 17625,681 літрів, дизельне пальне - 1865,558 літрів.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що сторонами укладений договір в іншій редакції, умови якого відповідачем виконані.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових матеріалів по справі , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77 , 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.12.08р. о 14:30год.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (П до В) стосовно переданого, відповідно до умов договору ПММ.

Також зобов'язати сторони надати суду для залучення до матеріалів справи оригінали договору №0091/10-07СК-1 від 21.09.2007 р. , укладеного між сторонами ( в редакції , яка знаходиться у кожної із сторін) та письмові пояснення , щодо обставин їх укладення .

Явка в засідання повноважних представників сторін судового процесу обов’язкова.