ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 Справа № 6/266-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі Савін В.Ю.

за участю представників сторін :

від позивача: Чеславська Н.Г. к, довіреність №12/10-07 від 12.10.07;

від відповідача: Папірний О.В., довіреність №1 від 04.08.08

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об’єднання „Авангард”, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2008р. у справі №6/266-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об’єднання „Авангард”, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Сервіс-Групп”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 182грн.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2008р. (суддя Коваленко О.О.) провадження у справі №6/266-08 зупинено з підстав, передбачених ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України;

- при винесенні ухвали господарський суд виходив з необхідності зупинення провадження по справі до прийняття рішення господарським судом Дніпропетровської області по справах №14/309-08 та №14/310-08;

- не погодившись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об’єднання (далі-ТОВ НВО) “Авангард” подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати;

- у поданій скарзі йдеться про відсутність у господарського суду підстав для зупинення провадження, оскільки справи №№14/309-08, 14/310-08 не мають загальної правової підстави з даною справою, а вирішення цих справ по суті не впливає на розгляд даної справи;

- 29.10.2008р. представник скаржника в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання скаржник повідомлений належним чином;

- відповідач вважає ухвалу суду обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на неможливість прийняття об’єктивного рішення по даній справі до вирішення питання щодо отримання позивачем товару по справах №№14/309-08, 14/310-08.

В порядку, встановленому ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 29.10.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2008р. ТОВ НВО “Авангард” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ”Транс-Сервіс-Групп” 1 182грн. боргу по сплаті вартості товару, поставленого на підставі рахунку-фактури №СФ-0000639 від 10.09.2003р. по видатковій накладній №РН-0000520 від 24.09.2007р.

ТОВ”Транс-Сервіс-Групп” проти позову заперечувало, вказуючи, при цьому, на необґрунтованість позовних вимог, на те, що в той же час згідно з накладними №РН-0000016 від 01.09.2006р. та №РН-0000098 від 20.06.2008р. позивачу поставлено товар на суми, відповідно, 14680грн.04коп. та 63 374грн.95коп., а також на те, що відповідно до вимог ст.ст.530, 601 Цивільного кодексу України позивачу направлено заяву №03/26/08 від 26.08.2008р., якою останнього було повідомлено про припинення зазначених вище грошових зобов’язань, строк виконання яких настав, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, у зв”язку з чим, вимоги позивача є погашеними.

Матеріали справи свідчать також і про те, що 03.09.2008р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження по справах №№14/309-08, 14/310-08 за позовами ТОВ”Транс-Сервіс-Групп” про стягнення з ТОВ НВО”Авангард”, відповідно, 14680грн.04коп. вартості товару, поставленого по видатковій накладній №РН-0000016 від 01.09.2006р. та 63 374грн.95коп. вартості товару, поставленого по накладній №РН-0000098 від 20.06.2008р.

Викладені обставини слугували визначальними для винесення господарським судом оскаржуваної ухвали.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, обов’язок господарського суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі пов’язаності цієї справи зі справою, що розглядається іншим судом, а також неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов’язаного спору.

При цьому неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Одночасно слід зазначити, що згідно з ст.601 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

З наведеної норми випливає, що для проведення заліку достатньо заяви однієї сторони.

Однак, інша сторона в зобов’язанні не позбавлена можливості противопоставити відповідній вимозі заперечення відносно характеру, строку, розміру виконання та взагалі відносно наявності зустрічних вимог.

В цьому випадку спір підлягає судовому розгляду.

Щодо досліджуваної справи, то при розгляді спору господарський суд повинен був заслухати доводи сторін, надати оцінку представленим ними доказам та вирішити питання стосовно можливості чи неможливості проведення сторонами заліку зустрічних однорідних вимог з прийняттям рішення по суті спору.

За таких обставин розгляд господарським судом справ №№14/309-08, 14/310-08 не унеможливлює розгляд даної справи, оскільки обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень можуть бути встановлені судом у межах останньої.

Тому зупинення провадження по справі здійснено господарським судом необгрунтовано.

У цьому зв”язку оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що прийнята при неповному з’ясуванні обставин, які мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2008р. у справі №6/266-08 скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя А.К.Дмитренко

Суддя А.Є.Прокопенко