ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2008 р. Справа № 53/296-07

вх. № 10678/4-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився відповідача - Бабіч О.Є.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Юнігран", м. Київ

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання недійсним рішення сесії Харківської міської Ради № 111/06 від 27.09.2006 року в частині скасування п. 133 додатку № 1 до рішення 25 сесії міської ради 4-го скликання від 06.10.2004 року № 147/04 стосовно надання позивачу в оренду земельної ділянки що знаходиться по провулку Лопатинському, ріг вул. Кузнечної для будівництва житлового комплексу з торгівельними та офісними приміщеннями загальною площею 5534,60 м. кв.

Представник позивача в призначене судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити. Письмовий відзив та витребувані судом документи не подав, у зв"язку з чим справи розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.01.2008 року до 11.01.2008 року та з 11.01.2008 року до 12.01.2008 року.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника відповідача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням сессії Харківської міської Ради № 147/04 від 06.10.2004 року „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" надано в оренду ТОВ „Юнігран" земельну ділянку по провулку Лопатинському, ріг вул. Кузнечної загальною площею 0,5535 га, з них під забудовою 0,1795 га, інших угідь 0,3740 га. На підставі цього рішення було укладено договір оренди земельної ділянки від 14.11.05 року, що зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, строком: на період будівництва до 01.12.2007 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.12.2029.

Рішенням №111/06 від 27.09.2006 року Харківською міською Радою наступного скликання без попередження товариства „Юнігран", попереднє рішення було скасовано.

З наявних у справі матеріалав вбачається, що рішення про надання товариству „Юнігран" в оренду земельної ділянки скасовано у зв'язку з відсутністю згоди власників будівель, що на ній знаходяться.

Відповідно до п. 3,4,6 договору оренди, на ділянці знаходяться об'єкти нерухомості, які належать ТОВ „Юнігран" на піставі права власності, земельна ділянка передана в оренду без будь яких обмежень та недоліків, які могли б перешекоджати її ефективному використанню за цільовим призначенням.

Однак при перевірці інформації, щодо знаходження на ділянці нерухомості, що належить іншим особам, позивачем було виявлено нежитлову будівлю літ. „В-1", загальною площею - 91,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Універсітетська, 6.37/39. Ця будівля належала Семенову Владлену Трохимовичу на праві спільної сумісної власності, на підставі договору купівлі-продажу №3623-В-С, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 18 тарвня 2006 року Ємельяновою І.Г., тобто вже після підписання товариством „Юнігран" договору оренди земельної ділянки. В свою чергу Семенов В.Т. придбав цю будівлю у Харківської міської ради, яка в свою чергу є орендодавцем земельної ділянки, та якій ця будівля належала на підставі свідоцтва про право власності від 19.09.05 року.

Згідно договору купівлі-продажу №141 посвідченого 08.02.07 року приватним нотаріусом Харківського міського округу Трощій І.В., позивачем було придбано будівлю у Семенова В.Т., про що було повідомлено Харківську міськраду, однак на момент звернення позивача до суду рішення №111/06 від 27.09.2006 року не скасовано.

Згідно ч. 1. ст. 27. Закону України „Про оренду землі" (далі закон) орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Згідно ст. 24 Закону України „Про оренду землі" Орендодавець зобов'язаний:

- передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;

- при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1. ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 6. ст. 93 Земельного кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч. 1. ст. 10 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами .місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Прийнявши оскаржуване Рішення від 27.09.2006року №111/06, яким було скасовано пункт 133 додатку 1 до рішення 25 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.10.2004р. №147/04 щодо надання ТОВ „Юнігран" земельної ділянки по пров. Лопатинському, ріг вул. Кузнечної загальною площею 5534,60 кв.м. в оренду для будівництва житлового комплексу з торговельними та офісними приміщеннями та для подальшої експлуатації об'єкта, Харківська міська рада порушила право ТОВ „Юнігран" на оренду вищезазначеної земельної ділянки.

Тобто, з прийняттям Харківською міською радою Рішення від 27.09.2006 року № 111/06 між ТОВ „Юнігран" та Харківською міською Радою виник спір про право на оренду земельної ділянки по пров. Лопатинському, ріг вул. Кузнечної загальною площею 5534,60 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, спір між ТОВ „Юнігран" та Харківською міською Радою щодо незаконності рішення 5 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.09.2006 р. №111/06 „Про скасування рішень Харківської міської ради", в частині якого скасовано пункт 133 додатку 1 до рішення 25 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.10.2004р. №147/04, є спором про право користування земельною ділянкою та підсудний господарському суду.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими, такими що підтверджені наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27 Закону України „Про оренду землі"; ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення Харківськоїміської ради (61200, м. Харків, площа Конституції, 7, код 0459243, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) №111/06 від 27.09.2006 року в частині скасування п.133 додатку №1 до рішення 25 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.10.2004 року №147/04 стосовно надання Товариству з обмеженою відповідальністю „Юнігран" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 20-в, 4, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) в оренду земельної ділянки площею 5534,60 кв.,м по пров. Лопатинському, ріг вул. Кузнечної для будівництва житлового комплексу з торговельними та офісними приміщеннями.

Стягнути з Харківської міської ради (61200, м. Харків, площа Конституції, 7, код 0459243, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнігран" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 20-в, 4, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) 85,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення підписано 12.01.2008 року.

Суддя Прохоров С.А.