КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008                                                                                           № 14/80

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:           Зубець Л.П.

Лосєва А.М.

при секретарі:           Жидачик А.П.

За участю представників:

від позивача -Федорова Т.М. (дов. №2 від 16.01.2006 р.)

від відповідача-1 -Чепель К.О. (дов. №220 від 02.06.2008 р.)

від відповідача-2 : не з’явився

від відповідача-3 : не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.10.2008

у справі № 14/80

за позовом                               ЗАТ "Еліта"

до                                                   Міністерства оборони України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група"

Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про                                                  визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 р. Закрите акціонерне товариство „Еліта” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова група” про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 46, від 07.02.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Ющенко О.С. Чернігівського міського нотаріального округу, реєстр №201.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2008р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова група” про залучення в якості відповідача Державну акціонерну компанію „Національна мережа аукціонних центрів”. Залучено до участі у справі в якості відповідача Державну акціонерну компанію „Національна мережа аукціонних центрів”.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі №14/80 від 06.10.2008 р. позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 46, від 07.02.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Ющенко О.С. Чернігівського міського нотаріального округу, реєстр №201, укладений між Міністерством оборони України, від імені та в інтересах якого виступала Державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агропромислова група”. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Закритого акціонерного товариства „Еліта” 28,33 грн. державного мита, 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова група” на користь Закритого акціонерного товариства „Еліта” 28,33 грн. державного мита, 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів” на користь Закритого акціонерного товариства „Еліта” 28,33 грн. державного мита, 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромислова група” (відповідач-2) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 06.10.2008 р. у справі №14/80, прийняти нове рішення, яким у позові ЗАТ „Еліта” відмовити.

Підставою для скасування рішення суду апелянт зазначив неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому, апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки правовідносинам, які виникли в наслідок проведення 30.09.2005 р. аукціону, в тому числі не досліджено характер прав та обов’язків, які виникли між сторонами внаслідок його проведення, а також їх чинність на момент прийнятого судового рішення. Зобов’язання, встановлене аукціоном від 30.09.2005 р. припинилось на підставі ч. 3 ст. 635 Цивільного кодексу України, в зв’язку з чим ДАК “Національна мережа аукціонних центрів”, Міністерство оборони України не є зобов’язаними особами перед ЗАТ “Еліта” з приводу укладання договору купівлі-продажу.

11.11.2008 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі №14/80 до закінчення перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2008 р. у справі №40/222 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р. Вищим господарським судом України, на підставі ст. 79 ГПК України. Дане клопотання мотивоване тим, що судові рішення, яким встановлено недійсність аукціону від 26.06.2006 р. не можуть бути прийняті як обов’язкові до виконання в силу ст.111-4 ГПК України, а тому, розгляд справи №14/80 до закінчення розгляду касаційної скарги ТОВ „Агропромислова група” на судові рішення у справі №40/222 є неможливим.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2008 р. відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №14/80.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова група” підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва у справі №14/80 від 06.10.2008 р. скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові ЗАТ „Еліта” відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти доводів відповідача-2, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва у справі №14/80 від 06.10.2008 р.

Представники відповідача-2, відповідача-3 в судове засідання не з’явились.

11.11.2008 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що явка представників сторін не була визнана судом обов’язковою та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача-2, відповідача-3.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача-1, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.09.2005 року Державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів” на підставі договору комісії від 11.08.2005 р. № 258/18-23, укладеного з Міністерством оборони України, провела аукціон з продажу нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 1, (нежитлова будівля № 1 (штаб), військове містечко № 62).

За результатами проведеного аукціону було складено протокол №1 від 30.09.2005 р., відповідно до якого переможцем аукціону було визнано Закрите акціонерне товариство “Еліта”. Протокол № 1 від 30.09.2005 р. був підписаний ДАК “Національна мережа аукціонних центрів”, ЗАТ “Еліта”, секретарем аукціону та надано на підписання Міністерству оборони України.

Міністерство оборони України надіслало на адресу ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” відповідь про відмову в затвердженні протоколу № 1 від 30.09.2005 р. з огляду на те, що при проведенні аукціону не були враховані інтереси Міністерства оборони України та продаж було вчинено за ціною, що суттєво нижча вартості реалізованого майна. Міністерство оборони України запропонувало ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” визнати аукціон від 30.09.2005 року таким, що не відбувся.

З огляду на відмову Міністерства оборони України у затвердженні протоколу аукціону від 30.09.2005 р., ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” скасувала результат аукціону від 30.09.2005 р.

Договір купівлі-продажу із ЗАТ “Еліта”, як з переможцем аукціону, Міністерство оборони України не уклало, що свідчить про порушення пунктів 29, 31 Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 22.09.2000 р. № 1976.

Правомірність проведення ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” аукціону була предметом судового дослідження у справі № 40/116-45/230, Господарським судом міста Києва не встановлено підстав для визнання його недійсним, а тому рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2007 р. у справі №40/116-45/230 Міністерству оборони України було відмовлено в задоволені позову про визнання недійсним аукціону від 30.09.2005 р. з продажу спірної будівлі, за результатами проведення якого переможцем було визнано ЗАТ “Еліта”.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2007р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2008 р.

26.01.2006 р. Міністерством оборони України та Державною акціонерною компанією “Національна мережа аукціонних центрів” був проведений аукціон з повторного продажу вищевказаного нерухомого майна. За результатами проведеного аукціону було складено протокол №1 від 26.01.2006р, відповідно до якого переможцем аукціону визнано ТОВ “Агропромислова група”.

За результатами повторного аукціону між Міністерством оборони України та ТОВ “Агропромислова група” було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 1, (нежитлова будівля № 1 (штаб), військове містечко № 62).

Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Ющенко О.С. Чернігівського міського нотаріального округу, реєстр. № 201.

Відповідно до даного договору Державна акціонерна компанія “Національна мережа аукціонних центрів”, діючи від імені та в інтересах Міністерства оборони України, продало, а ТОВ “Агропромислова група” придбало будівлю літ. “А-7” загальною площею 4597,0 кв. м., яка розташована за адресою м. Чернігів, вул. Молодчого, 46.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до роз’яснень, викладених в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” угода може бути визнана недійсною з підстав і з наслідками, передбаченими законом. В кожній справі про визнання угоди недійсною суд встановлює наявність тих обставин, з якими закон пов’язує визнання угоди недійсною.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2006 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р., у справі №40/222 за позовом ЗАТ “Еліта” до Міністерства оборони України та Державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів”, третя особа ТОВ “Агропромислова група” про визнання дійсним аукціону проведеного 30.03.2008 р. та визнання недійсним повторного аукціону проведеного 26.01.2008 р., аукціон від 26.01.2006 р. з повторного продажу військового нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 46, визнано недійсним у зв’язку із його невідповідністю вимогам законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою етапі 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала па виконання цього правочину.

Оскільки проведений 26.01.2006 р. аукціон рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2006 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008р., у справі №40/222 визнано недійсним у зв’язку із його невідповідністю вимогам законодавства, то він не може створювати юридичних наслідків.

Отже, оспорюваний договір купівлі-продажу будівлі, укладений за результатами проведеного аукціону 26.01.2006 р., який визнано судом недійсним, а тому колегія суддів вважає, що Міністерство оборони України неправомірно відчужило спірні будівлі ТОВ “Агропромислова група”, за відсутності у останнього права на їх придбання, що в свою чергу порушило права ЗАТ ”Еліта”, яке є переможцем аукціону на придбання спірних будівель, який було проведено 30.09.2005 р.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оспорюваний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.02.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Ющенко О.С. Чернігівського міського нотаріального округу, реєстраційний номер 201, не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає визнанню недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Доводи, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю „Агропромислова група” в апеляційній скарзі, спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2008 р. у справі №14/80 прийнято з повним та всебічним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова група”, з викладених у ній підстав, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова група” залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2008 р. у справі № 14/80 залишити без змін.

Матеріали справи № 14/80 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Мартюк А.І.

Судді                                                                                          Зубець Л.П.

Лосєв А.М.

20.11.08 (відправлено)