КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

24.11.08 р.                                                                                          № 11-08/5690

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Мостової Г.І.,

суддів:                              Міщенка П.К.,

Шевченка В.Ю.

при секретарі судового засідання Олійник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.08.2008 р.

у справі № 11-08/5690 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Ровекс», м.Умань

до Іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна», м. Жашків

про стягнення 62 753,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бучик Ю.П. –директор

від відповідача: не з’явилися

від ВДВС Жашківського РУЮ: Авраменко Є.В. –дов. №2986-04 від 28.08.2008 р., Шевченко Л.С. –наказ №1009/к від 18.09.2008 р.

встановив:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.08.2008 р. в задоволенні скарги іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна»на неправомірні дії відділу ДВС Жашківського РУЮ було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач подав до Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу №47 від 29.09.2008 р. (вх. суду № 2-04/3/443/2079 від 09.10.2008 р.), в якій вважає прийняту ухвалу такою, що підлягає скасуванню у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.10.2008 р. вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження. Згідно з розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.11.2008 р. змінено склад колегії суду у справі та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостова Г.І., суддя Міщенко П.К. та суддя Шевченко В.Ю.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Колегія апеляційного господарського суду винесла на обговорення питання розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача. Представники позивача та ВДВС Жашківського РУЮ вважають за можливе розгляд справи без участі представника ІП «Аграрпродукти Вільд-Україна». Враховуючи вищевикладене, колегія апеляційного господарського суду вирішила, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, а також, враховуючи те, що про дату та час судового засідання учасники процесу були повідомлені належним чином. Окрім цього, ухвалою апеляційного суду від 10.11.2008 р. явка учасників процесу не була визнана обов’язковою.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві б/н (вх. суду №2-05/3265/н від 10.11.2008 р.), просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Представники ВДВС Жашківського РУЮ в судовому засіданні 24.11.2008 р. проти апеляційної скарги усно заперечили, вимоги ухвали суду не виконали, відзиву на апеляційну скаргу не подали.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представників позивача та ВДВС Жашківського РУЮ, перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суду встановила наступне.

Відповідно ст.101 ГПК України апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі.

Державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції при примусовому виконання наказу господарського суду Черкаської області від 17.01.2008 р. у справі №11-08/5690, було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2008 р. (т.2, а.с.8).

Однак, при виготовленні наказу була допущена помилка, а саме: в наказі №11-08/5690 від 17.01.2008 р. господарського суду Черкаської області при видачі наказу було зроблено опечатку: замість ІП «Аграрпродукти Вільд-Україна»було зазначено ІП «Агропродукти Вільд Україна». Тому ухвалою місцевого суду від 26.02.2008 р. було виправлено допущену помилку та видано новий наказ під тим же номером і тією ж датою, який надійшов до відділу Державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції 03.03.2008 р. (т.2, а.с.9).

Державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції було прийнято Постанову про арешт коштів боржника ІП «Аграрпродукти Вільд-Україна»від 17.03.2008 р. (т.2, а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав до господарського суду скаргу б/н б/д (вх. місцевого суду №5903 від 26.03.2008 р.), в якій просить визнати протиправними дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції при виконанні наказу у справі №11-08/5690 від 17.01.2008 р.; зобов’язати відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції видати Постанову про закінчення виконавчого провадження при виконанні наказу у справі №11-08/5690 від 17.01.2008 р.; зобов’язати відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції видати Постанову про зняття арешту з коштів ІП «Аграрпродукти Вільд-Україна»при виконанні наказу у справі №11-08/5690 від 17.01.2008 р. (т.2, а.с.5-6).

Дослідивши матеріали справи, колегія апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду про відсутність підстав для задоволення скарги на дії відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції, оскільки враховує наступне.

Як вбачається з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Починаючи виконувати рішення, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст.24 цього Закону. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання (ст.30 Закону).

Згідно зі ст.46 Закону, у разі невиконання рішення у добровільний строк, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Черкаської області у справі №11-08/5690, колегія апеляційного суду не встановила жодного порушення з боку відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції, отже скарга в цій частині правомірно не задоволена місцевим судом.

Скарги на дії/бездіяльність відділу державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України. За результатами розгляду скарги господарський суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам ст.ст.86, 121-2 ГПК України. При цьому, суд не вправі зобов’язувати відповідну посадову особу до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження»можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої (аналогічна позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного суду України N 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду та вважає, що місцевий суд не вправі зобов’язувати відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження»можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, в тому числі не вправі зобов’язувати видати Постанову про закінчення виконавчого провадження при виконанні наказу у справі №11-08/5690 від 17.01.2008 р. або Постанову про зняття арешту з коштів ІП «Аграрпродукти Вільд-Україна»при виконанні наказу у справі №11-08/5690 від 17.01.2008 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія апеляційного суду вважає, що відповідно ст. 43 ГПК України місцевим судом належним чином досліджено обставини справи та наведено цим обставинам відповідну правову оцінку, ухвала господарського суду Черкаської області від 15.08.2008 р. у справі №11-08/5690 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.99,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

п о с т а н о в и в :

1.          Апеляційну скаргу іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.08.2008 р. у справі №11-08/5690 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.08.2008 р. у справі №11-08/5690 залишити без змін.

3.          Матеріали справи №11-08/5690 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      Мостова Г.І.

Судді:                                                                                          Міщенко П.К.

Шевченко В.Ю.

Дата відправки 27.11.08