ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

24 січня 2008 р.           Справа 8/1-08

за позовом:ВАТ "Укртелеком" (бульвар Т.Шевченка , 18, м. Київ, 01030) в особі центру електрозв'язку № 1 Вінницької філії (вул. Жовтнева, 28А, м. Гайсин)

до: Прокуратури Гайсинського району (вул. Енгельса, 20, м. Гайсин)

про стягнення 39067,4 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Чорна І.Г., за дорученням

відповідача : Сокольвяк Я.А, пом. прокурора, Василюк Г.С., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 39067,40 грн. , з яких 24948,37 грн. боргу , 1917,29 грн. пені, 9713,63 грн. інфляційних втрат та 2488,11 грн. - 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду подав клопотання про відмову від 9713,63 грн. інфляційних втрат та 2488,11 грн. - 3% річних , заяву якого прийнято судом до розгляду. В решті позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав та не надіслав. Матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 28.11.07 р. суду в засідання також не надав та не надіслав. Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечує мотивуючи сплатою боргу в добровільному порядку та просить відмовити позивачу в задоволенні позову про стягнення з нього 22350,43 грн. боргу , які заявлені поза межами 3 - х річного строку , 9713,63 грн. інфляційних втрат , 2488,11 грн. - 3% річних та 1917,25 грн. пені, заяву якого також прийнято судом до розгляду.

По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін, відповідач позовні вимоги не визнає , судом встановлено , що позивач надав відповідачу послуги електрозв'язку по укладеним договорам протягом 2004-2007 р. р. на загальну суму 21405,55 грн. на підставі укладених договорів та договору № 96 від 01.06.06 р. Відповідно до п. 2.1 договору відповідач отримав послуги електрозв'язку від позивача за вищезазначений термін в сумі 21405,55 грн., з яких 2004,95 грн. за 2004 рік : 653,63 грн. за період з 01.10.04 р. по 31.10.04 р. ; 753,69 грн. за період з 01.11.04 р. по 30.11.04 р. ; 597,73 грн. за період з 01.12.04 р. по 31.12.04 р.; 7777,16 грн. за 2005 рік; 6951,64 грн. за 2006 рік та 4671,80 грн. за 2007 рік. Таким чином , загальний борг відповідача перед позивачем за період з 2004-2007 року складає 21405,55 грн.

Заборгованість на підставі п. 4.5 договору № 96 від 01.06.06 р. відповідач повинен був платити позивачу кожний місяць , але не пізніше 20 числа наступного місяця.

Позивачем в позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача 22350,43 грн. боргу за послуги електрозв'язку без вказівки за який період та на якій підставі він виник.

Прокурор в засіданні суду подав заяву на підставі ст. 267 ЦК України , якою заперечує проти стягнення з нього 22350,43 грн. боргу за послуги електрозв'язку так як він заявлений за межами трьохмісячного терміну , яка прийнята судом до розгляду та задоволена на підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України . Тому в позові про стягнення з відповідача боргу в сумі 22350,43 грн. на цій підставі слід відмовити.

Судом встановлено , що відповідач протягом листопада - грудня 2007 року провів з позивачем розрахунки в добровільному порядку після подачі позову до суду в сумі 23461,81 грн. , з яких 2056,26 грн. зайво сплачені.

Судом встановлено , що позивачем подано позов про стягнення з відповідача 24948,37 грн. боргу , 9713,63 грн. інфляційних втрат , 1917,29 грн. пені та 2488,11 грн. - 3% річних. В засіданні суду позивач відмовився від стягнення з відповідача 9713,63 грн. інфляційних втрат та 2488,11 грн. - 3% річних, яка приймається судом до розгляду і провадження у справі по стягненню цих сум припиняється по п. 4 ст. 80 ГПК України , з віднесенням судових витрат з цієї суми позову за рахунок відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Оскільки в процесі розгляду справи судом встановлено , що відповідач провів розрахунки з позивачем в добровільному порядку після подачі позову до суду в сумі 23461,81 грн. провадження у справі про стягнення з відповідача боргу в сумі 21405,55 грн. необхідно припинити по п. 1.1 ст. 80 ГПК України з віднесенням судових витрат по позову в цій сумі за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України .

Також позивачем в позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача 1917,29 грн. пені за невиконання ним своїх зобов'язань з 01.09.06 р. по 01.10.07 р. , які задовольняються судом частково в сумі 733,27 грн. згідно ст. 250 ГК України в межах шестимісячного терміну до дня подання позову до суду. По цим обставинам в стягненні пені в сумі 1184,02 грн. з відповідача на користь позивача необхідно відмовити, як заявленим безпідставно.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене та фактичні обставини справи, позовні вимоги позивача слід задоволити частково з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача пропорційно задоволеній і припиненій сумі позову. З відповідача на користь позивача стягується 733,27 грн. пені , 343,41 грн. державного мита та 103,72 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В позові про стягнення з відповідача 3542,82 грн. боргу та 1184,02 грн. пені необхідно відмовити як заявлених безпідставно.

Провадження у справі про стягнення з відповідача 9713,63 грн. інфляційних втрат та 2488,11 грн. - 3% річних слід припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України . Провадження у справі про стягнення з відповідача боргу в сумі 21405,55 грн. необхідно також припинити по п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 11 ,16 , ст. 257 , ч. 4 ст. 267, 506 ,525 ,526 , 530,614 Цивільного кодексу України, ст. 44 , 49, , п. 1.1 ст. 80, п. 4 ст. 80, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , ст. 250 ГК України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Прокуратури Гайсинського району , вул. Енгельса, 20, м. Гайсин (р/р 0017 ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" особі Центру електрозв'язку №1 Вінницької філії, вул. Жовтнева, 28а, м. Гайсин (р/р 260017435 в АППБ "Аваль" , МФО 302247 , ) 733,27грн. пені , 343,41 грн. державного мита та 103,72 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі про стягнення з відповідача 21405,55 грн. боргу , 9713,63 грн. інфляційних втрат та 2488,11 грн. - 3% річних припинити.

5. В позові про стягнення 3542,85 грн. боргу та 1184,02 грн. пені відмовити.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 січня 2008 р.