КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.09.2008
№ 05-5-26/3160

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес  Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від прокуратури: Карпенко Н.М. (старший
прокурор відділу прокуратури м. Києва), Бердник В.П. (помічник Шевченківського
транспортного прокурора Черкаської області),

від позивача - Норець В.П. (за дов.), Калашник
Н.В. (за дов.),

від відповідача - не з'явився (за дов.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційне подання Шевченківського транспортного прокурора

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
31.03.2008

у справі № 05-5-26/3160

за позовом                               Шевченківського
транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та
зв'язку України Відкритого акціонерного товариства „Київ - Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту”

до                                                   Товариства
з обмеженою відповідальністю "Мега Мол Інвест"

про
відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від
31.03.2008 № 05-5-26/3160 напідставі пункту 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України позовну заяву Шевченківського транспортного
прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України
Відкритого акціонерного товариства „Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство
промислового залізничного транспорту” до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Мега Мол Інвест” про відшкодування матеріальної шкоди
повернуто без розгляду на дооформлення.

Не
погоджуючись з ухвалою суду, прокурор звернувся з апеляційним поданням, в якому
просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.03.2008 № 05-5-26/3160
скасувати, справу направити на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Відзивів
на апеляційне подання сторонами надано не було.

Ухвалою
від 09.07.2008 прийнято апеляційне подання до провадження, розгляд справи
призначено на 10.09.2008.

В
судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду
не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Враховуючи
те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового
процесу про час та місце апеляційного розгляду справи, явка представників
сторін у засіданні суду апеляційної інстанції не визнана обов'язковою, судова
колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали Господарського суду м. Києва
за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши
в судовому засіданні апеляційне подання, заслухавши пояснення представників
прокуратури та позивача, дослідивши позовні матеріали, колегія суддів
встановила наступне:

Ухвалою
Господарського суду м. Києва від 31.03.2008 № 05-5-26/3160 на підставі пункту 1
статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву
Шевченківського транспортного прокурора в інтересах держави в особі
Міністерства транспорту та зв'язку України Відкритого акціонерного товариства
„Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного
транспорту” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Мол Інвест” про
відшкодування матеріальної шкоди повернуто без розгляду, з посиланням на те, що
прокурором подано позов в інтересах підприємства, якому законом не надано
повноваження органу виконавчої влади, також суд вказує на те, що позивач є
відкритим акціонерним товариством і, як юридична особа, має безпосередньо
звернутись за захистом своїх прав до суду.

Судова
колегія вважає, що місцевий господарський суд необґрунтовано повернув позовну
заяву на підставі п.1 ст. 63 ГПК України, з наступних підстав:

Відповідно
до п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права
її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно
до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в
письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його
представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його представником.

Згідно
з ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами
прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в
інтересах держави. Прокурор, який звернувся до господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно визначає у чому полягає порушення
інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту.

Відповідно
до пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99
від 08.04.1999 „прокурор або його заступник подають до арбітражного суду позови
саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ, організацій
незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор або його заступник
самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення
інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за
статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України, є підставою для
порушення справи в арбітражному суді”.

Як
вбачається з позовної заяви, Відкрите акціонерне товариство „Київ - Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” має державну
форму власності та належить до сфери управління Міністерства транспорту та
зв'язку України. Спірний об'єкт - залізничні колії - як майно державної
власності, перебуває у підпорядкуванні Міністерства транспорту та зв'язку
України.

Прокурор
посилається не те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Мега Мол Інвест”
незаконно демонтувало колії, які належать державі на праві власності, що
незаконні дії відповідача порушують фінансовий стан державного підприємства, що
перешкоджає його нормальний діяльності.

З
огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала
Господарського суду м. Києва від 31.03.2008 № 05-5/26/3160 підлягає скасуванню,
а апеляційне подання -задоволенню.

Керуючись
статтями 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Шевченківського
транспортного прокурора задовольнити, ухвалу Господарського суду м. Києва від
31.03.2008 № 05-5-26/3160 - скасувати.

Позовні
матеріали № 05-5-26/3160 направити на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

23.09.08 (відправлено)