overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р. Справа № 10/806/08

Кредитор: УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва,

(54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19),

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю “Гамма-Юг”

(54030, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 45, кв. 33)

Ліквідатор : Костин С.О.,(ліц. Серія АВ № 081120 від 06.07.2006 р.).

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора: не з`явився.

Від боржника: не з’явився.

Ліквідатор: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника – товариство з обмеженою відповідальністю “Гамма-Юг”, м.Миколаїв –банкрутом.

У судове засідання представники сторін та ліквідатор не з`явилися. Ліквідатор не надав у судове засідання звіт ліквідаційної процедури боржника та пояснення до нього, відповідно до закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999 р. №784-XIV, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2008 року о 10 год. 50 хв. для забезпечення здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати у судове засідання звіт про виконану роботу.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08р.

Справа № 11/282-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 72 485, 12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 22/73

02.10.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера-Імпорт»

до Приватного підприємства «Патерсон»

про стягнення заборгованості за договором поставки

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Дзюба Г.Є. (довіреність № 1 від 12.06.2008р.);

від відповідача не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера-Імпорт»звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Патерсон»суми основного боргу за договором поставки № 280/04 (04-06/725) від 01 грудня 2004р. в розмірі 74 246, 54 грн., 3% річних в сумі 1 446, 92 грн., суми індексації основного боргу – 11 582, 41 грн., всього 87 275, 87 грн..

В судовому засіданні представник позивача повідомив про повну сплату відповідачем заборгованості, щодо стягнення якої заявлено позов, у зв’язку з чим подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Наслідки припинення провадження по справі внаслідок відмови від позову передбачені ст. 80 ГПК України позивачу роз’яснені, заява підписана представником товариства, довіреність на підтвердження повноважень якого в оригіналі наявна в матеріалах справи.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст. 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера-Імпорт» від позову та припинити провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008 р.

Справа № 5/233.

За позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до Зіньківського ВУ ЖКГ

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. УДК у Зіньківському районі Полтавської області, м. Зіньків

2. ГУДКУ в Полтавській області, м. Полтава

про стягнення 65126,10 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Овчарук О.О.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: 1. не з'явився

2. Полтавська Ю.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 65126,10 грн. боргу та штрафних санкцій згідно договору від 30.12.2005 року № 06/05-2765 ТЕ-24.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Представники відповідача та Управління державного казначейства у Зіньківському районі в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Представник Головного управління державного казначейства України у Полтавській області вимог попередньої ухвали суду не виконав.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2008 р. на 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати Головне управління державного казначейства України у Полтавській області надати в судове засідання письмові пояснення по суті предмету спору.

4. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.09.08

Справа № 2/310-08.

за
позовом: Сумського національного аграрного університетудо відповідача:  приватного підприємця ОСОБА_1

про
визнання права власності на будівлю магазину

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від
позивача:       ОСОБА_2., довіреність від
22.09.2008 року № 2224

від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд визнати право власності за Сумським національним
аграрним університетом на самовільно переобладнане нежитлове приміщення літ.
С-І, площа 186,9 кв. м., тамбур площа 2,0 кв. м., ганок площа 3,2 кв. м., ганок
площа 5,1 кв. м., за адресою: м. Суми, с. Веретенівка.

Відповідач
в судове засідання 22.09.2008 року не з'явився, відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, повноважного
представника до суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши наявні докази, суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного:

В
позовній заяві позивач - Сумський національний аграрний університет просить суд
визнати за ним право власності на самовільно переобладнане нежитлове приміщення
літ. С-І, площа 186,9 кв. м., тамбур площа 2,0 кв. м., ганок площа 3,2 кв. м.,
ганок площа 5,1 кв. м., за адресою: м. Суми, с. Веретенівка.

Зазначене
приміщення є державною власністю.

Відповідно
до ст. 326 ЦК України, у державній власності є майно, у тому числі грошові
кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у
комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та
утворені нею органи місцевого самоврядування.

Таким
чином, право власності на оспорюване нежитлове приміщення може бути визнаним
Міністерством аграрної політики України.

Враховуючи
вищевикладене, вимоги позивача, щодо визнання права власності за Сумським
національним аграрним університетом на самовільно переобладнане нежитлове
приміщення літ. С-І, площа 186,9 кв. м., тамбур площа 2,0 кв. м., ганок площа
3,2 кв. м., ганок площа 5,1 кв. м., за адресою: м. Суми, с. Веретенівка
задоволенню не підлягають.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.  82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В позові - відмовити

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД

Повний
текст рішення підписано 25.09.2008 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.2008р. Справа № 13/306

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", Повітрофлотський проспект, 54, оф.705-706, м. Київ 151,03151

до Селянського фермерського господарства "Атланта", с. П"ятихатки Кременчуцький район, Полтавська область,39731

про стягнення 76742,32 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2008р. о 11-30 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони подати до суду :

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня
2008 р.
Справа №  13/47/08

Миколаїв

За
позовом:               Первомайського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Первомайської об»єднаної державної
податкової інспекції,  Миколаївська
область, м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18.

До
відповідача:           Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Про                     стягнення боргу по єдиному податку та
пені в сумі 460,16 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від
22.07.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області”
справу № 13/47/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого
провадження.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти справу №
13/47/08 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" листопада 2008 р. Справа № 10/172-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЛАН" (Вінницька область Теплицький район смт. Теплик, вул. Микитенка, буд 24, )

до:Спільного українсько-швейцарського підприємства "Регіон-Агро" ( м. Вінниця, вул. Соборна, буд 85

про повернення майна за договорами відповідального зберігання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" грудня 2008 р. о 16 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Докази в обгрунтування заявлено (Оригінали для огляду в судовому засіданні та належно завірені копії в справу)

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

5.          Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08
р.
Справа № 16/142

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:   Прокурора м.Слов”янська в особі Управління
комунальної власності Слов”янської міської ради, м.Слов”янськ, Донецька обл.

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Слов”янськ, Донецька обл.

про
стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 8660, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/142.Судове засідання призначити
на  22.09.08  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги  (договір оренди №70/06, рахунки, акти
прийому-передачі, зміни та доповнення до договору №70/06), обгрунтований
розрахунок заборгованості,  зробити з
відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки
взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 5 примірників :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

3 прим - сторони

1прим - Прокуратура Дон. обл.

виконавець -   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

01.12.08

«01»грудня 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви № 06.92 від 26.11.2008 року

за позовом:                    Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»в

особі Миколаївського РУ Приватбанку, м.Миколаїв, вул. Комсомоль-

ська, 103-А.

відповідач:                     ТОВ ЮФ «Де-Юре», 54058, м.Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/1

кв. 176.

про стягнення:          2300 грн. 00 коп.

встановив:

У позовній заяві містяться дві вимоги.

Перша вимога не майнового характеру –розірвання договору про надання юридичних послуг.

Друга вимога майнового характеру –стягнення 2300 грн. 00 коп.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита за вимогу немайнового харак-теру.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, ст.63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.          Повернути позовну заяву № 16-60/129 від 29.07.2008 року без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., яке перераховане мемо-ріальним ордером № 5 від 24.11.2008 р. підлягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС 5/536-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 187 грн. 55 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та  прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 25
вересня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 3
аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.08 р.                      Справа № 6/189

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Карлівський машинобудівний завод” м.Карлівка, Полтавської області

до відповідача: Приватного підприємства “Бриг” м.Авдіївка, Донецької області

третьої особи _________________________________________________________________

про стягнення 48 164грн. 80коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – не з’явився

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Карлівський машинобудівний завод” м.Карлівка, Полтавської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Бриг” м.Авдіївка, Донецької області суми основного боргу в розмірі 48 164грн. 80коп.

19 листопада 2008р. позивач у засідання суду не з”явився, про час і місце якого був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з”явився, відзив на позов не представив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що сторони були повідомлені про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконали. Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представників позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно довідки головного управління статистики у Донецькій області Приватне підприємство “Бриг” м.Авдіївка, Донецької області розташоване за адресою: 86060 м.Авдіївка, Донецької області, квар.9, буд.24,кв.56 ідентифікаційний код-30623850 станом на 21.10.2008р. вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, у зв”язку з ліквідацією

Стаття 80 п.6 Господарського процесуального Кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи те, що Приватне підприємство “Бриг” розташоване за адресою: 86060 м.Авдіївка, Донецької області, квар.9, буд.24,кв.56 ліквідоване, господарський суд припиняє провадження у справі № 6/189.

Керуючись ст.75, ст. 80 п.6 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Карлівський машинобудівний завод” м.Карлівка, Полтавської області до Приватного підприємства “Бриг” м.Авдіївка, Донецької області про стягнення 48 164грн. 80коп. припинити, в зв”язку з ліквідацією Приватного підприємства “Бриг” м.Авдіївка, Донецької області.

Суддя

.