overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

№ 6/602

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Тройка Плюс” та ТОВ “Торговий дім “Белл-Крим Плюс”

на рішення

від 06.12.2007 року

у справі

господарського суду

№ 6/602

міста Києва

за позовом

1.          ТОВ “Тройка Плюс”;

2.          ТОВ “Торговий дім “Белл-Крим Плюс”

до

Севастопольської міської ради

про

визнання права на оренду земельної ділянки,

визнання незаконною бездіяльності та

зобов’язання прийняти рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ “Тройка Плюс” та ТОВ “Торговий дім “Белл-Крим Плюс” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити ТОВ “Тройка Плюс” та ТОВ “Торговий дім “Белл-Крим Плюс” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2007 року у справі № 6/602.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Тройка Плюс” та ТОВ “Торговий дім “Белл-Крим Плюс” на рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2007 року у справі

№ 6/602 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 6/602 на 20.11.2008 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
липня 2008 р.

№
5020-11/029

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Бакуліної
С.В.,

Рогач
Л.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

на
постанову

від
29.05.2008 року Севастопольського
апеляційного господарського суду

у
справі  господарського суду

№
5020-11/029 міста Севастополя

за
позовом

Комунального
підприємства “Севастопольське міське ринкове господарство” Севастопольської
міської  ради

до

СПД
ОСОБА_1

про

стягнення
збитків у сумі 1 157,34 грн.

за
зустрічним позовом

СПД
ОСОБА_1

до

Комунального
підприємства “Севастопольське міське ринкове господарство” Севастопольської
міської  ради

про

усунення
перешкод у здійсненні підприємницької
діяльності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга СПД ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 29.05.2008 року у справі

№
5020-11/029 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити
розгляд касаційної скарги у справі № 5020-11/029 на 11.09.2008 року о
14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна  Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.2008                                                   Справа № 10/191

Головуючий суддя - Івашкович І.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна лізингова компанія", м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Хустське АТП-12142", м.Хуст

про: стягнення 110931,84 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № А28/635-07

За позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-2000"

за участю третьої особи Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулась до господарського суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-2000".

04.12.07р. постановою суду позов задоволено повністю та припинено юридичну особу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива -2000" (51900, м. Дніпрозержинськ, вул. Шепетова буд. 6, кв. 34, код 31329780).

Відділ державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради звернулося до господарського суду з заявою про роз"яснення постанови в зв"язку з тим, що відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-2000" здійснюється процедура банкрутства тому є неможливим виконання зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Роз"яснити, що виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 0412.07р. по справі № А28/635-07 повинно здійснюватись у відповідності Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 11/241-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс", м. Харків

до приватного підприємства "АвтоБудЦентр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 52 722, 30 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 45 552, 72 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений по видатковій накладній №НТ-000607 від 24.09.07р., 1 074, 21 грн. річних, 6 095, 37 грн. інфляційних.

02.10.08р. від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника останнього на лікарняному.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.08.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази часткової оплати.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16 жовтня 2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- докази часткової оплати.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування4

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № 23/213

За позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орендного підприємства "Геологорозвідник", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 252 684грн. 51 коп.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням у справі від 17.09.1998р. позов задоволено та стягнуто з ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" суму боргу у розмірі 235 892,71 грн.

31.07.07р. сторони у справі звернулися до суду з клопотанням затвердити мирову угоду від 27.07.07р.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися. Вимоги ухвали суду не виконано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи на 25.11.2008 р. на 10 год. 45 хв., каб. 15-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Позивачу надати докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала мирову угоду на вчинення відповідних процесуальних дій, у тому числі, протокол засідання комітету кредиторів (оригінал для огляду);

- Відповідачу надати докази часткового погашення заборгованості, копії матеріалів виконавчого провадження;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- Явку представників сторін та прокурора визнати обов’язковою.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" листопада 2008 р.                                                              Справа № 8/73

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільного українсько-словацького підприємства „Ковосервіс”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 8735,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано клопотання від 04.11.08 №69 про передачу адміністративної справи №8/73 за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд відмовляє в задоволенні вищезазначеного клопотання. У відповідності до п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів, передаються цим судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито. 05 травня 2008 року розпочав свою діяльність Закарпатський окружний адміністративний суд відповідно до повідомлення щодо початку діяльності окружного адміністративного суду в Новинах Закарпаття №№38-39 (3307-3308) від 5 квітня 2008 року. Оскільки, провадження в адміністративній справі №8/73 було відкрито ще до початку діяльності Закарпатського окружного адміністративного суду (тобто 13 березня 2008 р.), то дана справа підвідомча господарському суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 165, п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          В клопотанні відповідача від 04.11.08 №69 про передачу адміністративної справи №8/73 за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду відмовити.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08р.

Справа № 39/233-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с.Єлізарове, Солонянський район, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Баловський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України", с. Партизанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про визнання права спільної часткової власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу – відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС14/650-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.8939)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Приватного підприємства «Согор»

про стягнення 225 грн. 52 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2008 року о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № Б15/188-08

За заявою Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до боржника Селянського (фермерського) господарства "Старт", с.Новотерсянське, Васильківський район Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: Солошенко С.В., представник ЗАТ КБ "ПриватБанк", доручення № 2926 від 27.03.07р.

від боржника: Бокун І.С., голова СФГ "Старт"

в засіданні приймали участь: Морозов І.А., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.06.08.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання представника комітету кредиторів селянського (фермерського) господарства "Старт" Солошенко С.В. про затвердження розпоряднику майна Морозову І.А. заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, відповідно до рішення прийнятого 03.09.08 р. на засіданні комітету кредиторів (протокол № 1).

Згідно ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів від 03.09.08 (протокол №1) встановлена оплата послуг для арбітражного керуючого (розпорядника майна) Морозову І.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі, встановленому законодавством України.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Морозову І.А.

Керуючись, ст. 86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Морозову І.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі, встановленому законодавством України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008

Справа № 861/9-20-20/369

за позовом Комунального підприємства "Власівські мережі" Власівської селищної ради, с. Власівка, Світловодський район, Кіровоградська область

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

про зобов'язання укласти договір та стягнення 22336 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача Глинченко О.М., дов. № 57 від 01.02.08р.

від відповідача Піхуля В.І., дов. № 01-6/3089 від 03.04.08р.

Склад суду змінено відповідно до ухвали голови господарського суду Полтавської області від 21.04.2008р.

Розглядається позовна заява про зобов'язання укласти договір про відшкодування за технічне обслуговування внутрішньобудинкових електромереж та електрообладнання житлового фонду селища Власівка на суму фактичних витрат на обслуговування внутрішньобудинкових електромереж та електрообладнання за кожний місяць та стягнення 22336 грн.

Представником відповідача заявлено клопотання (вх. № 06527 від 24.04.2008р.) яким він просить відкласти розгляд справи, при цьому відповідач просить витребувати у позивача дані щодо укдадення договорів на постачання ел. енергії, дані про протяжність електромереж та узгоджені графіки переліку робіт, що виконуються під час технічного обслуговування електромереж.

Заявлене клопотання суд прийняв і задовольнив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.08 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Зобов’язати позивачу надати відповідачу і для огляду в судовому засіданні дані стосовно укладення договорів на постачання ел. енергії до будинків, що знаходяться на балансі позивача та за обслуговування яких буде проводитись відшкодування за обслуговування внутрішньобудинкових систем; вихідні дані про протяжність електромереж в однолінейному обчисленні та кількість електрообладнання, яке призначене для електроживлення тільки квартир, що знаходяться в будинках які перебувають на балансі визначене спільною комісією представників КП "Власівські мережі" і підприємства-постачальника ел.енергії; узгоджені графіки переліку робіт, що виконуються під час технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж та технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж житлового фонду, що знаходяться у віданні.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08

Справа №4/167-08.

Суддя Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 8972)

за заявою кредитора: Держаної податкової інспекції в м. Суми (код 21102740)

до боржника: Закритого акціонерного товариства «Ренд» (вул. Гагаріна, 16, м. Суми, 40030, код 24000140)

про визнання боржника банкрутом

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 24.11.2008 р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства та ініціюючому кредитору надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства боржника.

4. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи –боржника.

СУДДЯ            Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2008

Справа № 8/300

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук , вул.Жовтнева, 43

до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький деревообробний завод", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: Мурич Л.О. дов.№2303/10 від 04.02.08р.

Боганченко Н.О., дор. № 3134/01-21 від 11.04.08

ліквідатор: Бончак С.А.

Розглянувши матеріали справи №8/300 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький деревообробний завод", м. Кременчук, встановив: постановою господарського суду від 18.11.2004р. по справі 8/300 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Півненко Л.В. Ухвалою господарського суду від 27.04.2006 р. припинено її повноваження та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Заїченка О.С. Ухвалою господарського суду від 29.05.2007 р. припинено його повноваження, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бончака С.А.

Попереднім ліквідатором Півненко Л.В. був здійснений продаж майна банкрута, кошти від реалізації якого не зараховані в повному обсязі на ліквідаційний рахунок банкрута.

У зв"язку з направленням повідомлення прокуратурі м.Кременчука в порядку передбаченому ст.90 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.07.2008 на 10 год. 00 хв.

2. Явка представників кредитора та ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Бончаку С.А., прокуратурі м.Кременчука.

4. Прокуратурі м.Кременчука повідомити господарський суд Полтавської області про результати проведеної перевірки обставин, викладених у повідомленні (вих.№748 від 22.05.08р.).

Суддя                                         Ореховська О.О.