overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.08                                                                                 Справа № 13/199

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-інвест», м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Первомайський електромеханічний завод імені Карла Маркса», м. Первомайськ-2 Луганської області

про стягнення 194232 грн. 63 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.11.2008 року о 10 год. 20 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повернення заборгованості надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5.Державному реєстратору Первомайської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації –Відкритого акціонерного товариства «Первомайський електромеханічний завод імені Карла Маркса», м. Первомайськ-2 Луганської області, пров. Заводський, 1, ідентифікацій код 05758925.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.08 р. Справа № 22/108пн

Суддя господарського суду Донецької області Лавриненко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „Мініметалургійний завод „Істіл” м. Донецьк

до: Донецької міської ради

про: визнання за позивачем права на придбання в оренду земельної ділянки площею 7,31 га по вул. Лівобережна в Ленінському районі м. Донецька для розміщення комплексу допоміжного виробництва кисневої станції, шляхом укладення договору оренди строком на 49 років, в редакції, що діяла на момент звернення позивача з заявою до Донецького міського голови.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/108пн.Судове засідання призначити на 03.11.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

1.Зобов’язати позивача:

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Зобов’язати відповідача надати суду:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 3/130-2486

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного підприємства "Проекспорт"

на

постанову від 24.09.2008 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№3/130-2486 господарського суду Тернопільської області

за позовом

Приватного підприємства "Проекспорт"

до

третя особа

Тернопільської міської ради

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровекс"

про

визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

Керуючись ст.ст.86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Приватного підприємства "Проекспорт" на постанову від 24.09.2008 Львівського апеляційного господарського суду по справі №3/130-2486 господарського суду Тернопільської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2008 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 41/96пд

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Концерну "Донецькоблагробуд"

на

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.2008 р.

у справі

№ 41/96пд господарського суду Донецької області

за позовом

Концерну "Донецькоблагробуд"

До

про

Маріупольської міської ради

розірвання договору оренди земельної ділянки

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Концерну "Донецькоблагробуд" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.2008 р. у справі № 41/96пд господарського суду Донецької області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2008 р. Справа № 18/25-4/62

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/25-4/62

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком", м. Полтава

до Приватного підприємства "Сектор Плюс", м. Полтава

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку зі зміною складу колегії справ по банкрутству, справу 18/25-4/62 необхідно передати для подальшого розгляду судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №18/25-4/62 передати на розгляд судді Ореховській О.О .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 5/534-07

За позовом ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району елект-ричних мереж м. Підгороднє

до Науково-виробничої дослідної Агрофірми "Наукова" сел. Таромське м. Дніпро-петровськ

про видачу дублікату наказу

Суддя Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу господар-ського суду Дніпропетровської області від 14.04.08р. № 5/534-07 про стягнення з На-уково - виробничої дослідної Агрофірми "Наукова" сел. Таромське м. Дніпропетро-вськ суми 81745 грн. 76 коп. в зв'язку з його втратою працівниками Дніпропетров-ського РЕМ ВАТ "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" і не пред'явлен-ням для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби.

В цілях виконання судового рішення, та керуючись ст.120 ГПК України, го-сподарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.08р. № 5/534-07 про стягнення 81745 грн.76 коп. з НВД Агрофірми " Наукова" сел. Таромське м. Дніпропетровськ на користь ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського РЕМ м. Підгороднє Дніпропетровського району.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.11.08р.

Справа № Б29/239-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Новомосковська хвиля", м. Новомосковськ Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.11.08 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.11.08                                                                                 Справа№ 11/223

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.11.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група “Інтерпап”, м. Київ

До відповідача: Приватного підприємства “Сом-Плюс”, м.Львів

Про стягнення 11100,17грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання по можливості, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № А28/675-07

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів (52005, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, вул. Фрунзе, 18)

до Дніпропетровської районної державної адміністрації (52005, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, вул. Теплична, 5, код 24237480)

за участю третьої особи Приватного підприємства "Веста ІІІ"

про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації № 1243-Р від 01.06.2007р.

Ухвалою господарського суду від 13.12.07 р. у резолютивній частині допущені описки, зазначено - "Скасувати заходи забезпечення позов щодо зупинення дії розпорядження №1243-Р від 01.06.07р. "Про передачу земельної ділянки в оренду приватному підприємству "Веста ІІІ" голови районної державної адміністрації Дніпропетровської районної державної адміністрації (52005, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, вул. Теплична, 5, код 24237480) та заборонити будь-кому вчиняти будь-які дії з використання земельної ділянки загальнною площею 0,6004 га, в тому числі 0,6004 га пасовища.

Відповідно вимог ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені описки.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення до зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст.165, 169, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.07 р., виклавши у наступній редакції:

"Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 13.12.07р., щодо зупинення дії розпорядження №1243-Р від 01.06.07р. "Про передачу земельної ділянки в оренду приватному підприємству "Веста ІІІ" голови районної державної адміністрації Дніпропетровської районної державної адміністрації (52005, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, вул. Теплична, 5, код 24237480) та заборони будь-кому вчиняти будь-які дії з використання земельної ділянки загальнною площею 0,6004 га, в тому числі 0,6004 га пасовища ".

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08                                                                                 Справа № 18/191

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом виробничого підприємства «Ремстроймонтаж», м. Рубіжне Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Рубіжанськхімбуд», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 465, 38 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.11.2008 на 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати оригінал статуту, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію - для огляду в засіданні; оригінал договору № 5 від 01.04.2008; оригінали усіх документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні;

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати статут, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, тощо, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору № 5 від 01.04.2008;

6.          Державному виконавчого комітету Рубіжанської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Рубіжанськхімбуд», м. Рубіжне Луганської області, вул. Леніна, буд. 4, ідентифікаційний 31401483 (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.08
Справа № 17/183

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів
Городечна М.І.

Кузь В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Закарпатського обласного закритого
акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист»(далі ЗАТ
«Закарпаттурист»)  від 13.06.2008р. № 299

на рішення          Господарського суду Закарпатської
області від 06.06.2008р.

у справі           № 17/183

за позовом           Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород

до відповідача  ЗАТ
«Закарпаттурист», м. Ужгород

за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача          Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про           стягнення 166 445, 36 грн.

та за зустрічним
позовом ЗАТ
«Закарпаттурист»

до відповідачів: 1. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про           визнання недійсним договору про відступлення
права вимоги від 10.09.2006р.

Апеляційний
господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття
апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94,
95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти  апеляційну скаргу ЗАТ «Закарпаттурист»до
розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  30.09.2008 р. о 15 год. 00 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

3.          Відповідачам за зустрічним позовом до дня судового засідання подати
відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до них документів
направити учасникам судового процесу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про
вручення, для відома та належного виконання.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Процик Т.С.

Суддя
Городечна М.І.

Суддя
Кузь В.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 4/54

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки “Червона зірка”

на постанову

від 29.07.2008 року Донецького апеляційного

господарського суду

у справі

№ 4/54

господарського суду

Донецької області

за позовом

ВАТ по виробництву сільськогосподарської техніки “Червона зірка”

до

Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” –металургійний завод”

про

стягнення матеріального збитку від недостачі металопродукції в сумі 38 919,94 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ВАТ по виробництву сільськогосподарської техніки “Червона зірка” від 12.08.2008 року № 236/385 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ВАТ по виробництву сільськогосподарської техніки “Червона зірка” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2008 року у справі № 4/54 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 4/54 на 09.10.2008 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 7/589/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ім.К.Л.Петровського”, 57440, Миколаївська область, Березанський район, с.Кімівка, вул.Центральна, 1

До відповідача: Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 80

Про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Березанському районі Миколаївської області № /0 від 03.07.2008 року № /0 від 03.07.2008 року, № /0 від 03.07.2008 року.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 6 листопада 2008 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук