ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" квітня 2008 р.

Справа № 12/1247

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Кам’янця-Подільського в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” за дорученням якої діє Кам’янець-Подільський міський район електромереж м. Кам’янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПБ-Інтрейд” м. Кам’янець-Подільський

про стягнення 5964грн. 59коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача: Гріх Л.В. –за довіреністю №3583 від 29.12.2007р.

Відповідача: не з’явився

За участю Ільчука Ю.Ф. –прокурора відділу облпрокуратури

Суть спору:

Прокурор м. Кам’янця-Подільського звернувся з позовом в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” за дорученням якої діє Кам’янець-Подільський міський район електромереж м. Кам’янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПБ-Інтрейд” м. Кам’янець-Подільський про стягнення 5964грн. 59коп., з яких 1425грн. 66коп. 5-ти кратна вартість перевищення граничної величини доведеної як договірна, 355грн. 10коп. 2-на вартість перевищення договірної величини, 2894грн. 27коп. заборгованість за активну електричну енергію, 770грн. 67коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 78грн. 52коп. 3% річних, 440грн. 37коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №802 від 15.11.2001р. про користування електричною енергією.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в зв’язку з проведенням уточнюючих розрахунків. Просить суд стягнути з відповідача 6027грн. 61коп., з яких 2894грн. 24коп. борг за активну електричну енергію, 355грн. 10коп. 2-на вартість перевищення договірної величини, 1425грн. 66коп. 5-на вартість граничної величини доведеної як договірна, 868грн. 06коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 173грн. 69коп. 3% річних, 310грн. 83коп. пені.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

15.11.2001р. між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Кам’янець-Подільського РЕМ (електропередавальна організація) та Виробничо-комерційною фірмою ТзОВ „ПБ-Інтрейд” (споживач) укладено договір №802 на користування електричною енергією.

Згідно умов договору (п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 9) енергопостачальна організація зобов’язується постачати електричну енергію в відповідності з умовами договору, а споживач –своєчасно сплачувати за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором. Енергопостачальна організація зобов’язується постачати та забезпечувати потужністю споживача згідно обсягів, вказаних в додатках №1, або в лімітному повідомленні, але не вище величини, заявленої споживачем. Додатки та лімітне повідомлення є невід’ємною частиною даного договору. Розрахунки за електроенергію, потужність та інші платежі у відповідності з діючими тарифами проводяться споживачем виключно у грошовій формі платіжними дорученнями 1 раз на місяць: перший платіж –перший робочий день місяця в розмірі 100% планової оплати за поточний місяць. Цей договір укладено на строк до 31 грудня 2001р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступить письмова заява однієї із сторін про припинення договору або його зміни.

Доповненням до договору сторони погодили, що за підсумками місяця гранична величини споживання електричної енергії для споживачів коригується до рівня фактично сплаченої за цей місяць величини її споживання.

Відповідач умов договору належно не виконав, розрахунків за використану електроенергію вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого у нього станом на 26.02.2008р. виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2894грн. 27коп.

Споживач допустив перевищення граничної величини, доведеної як договірна, а також перевищення договірної величини внаслідок чого йому було нараховано п’ятикратну вартість граничної величини доведеної як договірна в сумі 1425грн. 66коп. та двократну вартість перевищення договірної величини в сумі 355грн. 10коп.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Пунктом 3.1 договору від 15.11.2001р. передбачено, що у випадку ненадходження коштів в обумовлені в цьому пункті строки споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% за кожний день прострочки платежу.

Відповідно, позивачем нараховано 310грн. 83коп. пені.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 868грн. 06коп. різниці від встановленого індексу інфляції та 173грн. 69коп. 3% річних.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України до господарських та цивільних відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями цих кодексів, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Оскільки договір №802 на користування електричною енергією від 15.11.2001р., укладений між сторонами, вважається пролонгованим, на кожний наступний рік за відсутності письмової заяви жодної із сторін щодо його припинення, а зобов’язання, що виникли на його підставі продовжують існувати, при прийнятті рішення суд керується нормами Господарського та Цивільного кодексів України.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору №802 на користування електричною енергією від 15.11.2001р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із вищенаведеного, позов Прокурора м. Кам’янця-Подільського в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” за дорученням якої діє Кам’янець-Подільський міський район електромереж м. Кам’янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПБ-Інтрейд” м. Кам’янець-Подільський про стягнення 6027грн. 61коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Прокурора м. Кам’янця-Подільського в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” за дорученням якої діє Кам’янець-Подільський міський район електромереж м. Кам’янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПБ-Інтрейд” м. Кам’янець-Подільський про стягнення 6027грн. 61коп. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПБ-Інтрейд” м. Кам’янець-Подільський, вул. Шевченко, 33/7 (р/р 201 у від ПБ, МФО 315405, код 21345832) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” за дорученням якої діє Кам’янець-Подільський міський РЕМ м. Кам’янець-Подільський, вул. Голосківське шосе, 8 (р/р 993 в ВАТ ДОБ „Україна”, МФО 315784, код 22764672) – 2894грн. 27коп. (дві тисячі вісімсот дев’яносто чотири гривні 27коп.) заборгованості за активну електричну енергію, 355грн. 10коп. (триста п’ятдесят п’ять гривень 10коп.) двократна вартість перевищення договірної величини, 1425грн. 66коп. (одна тисяча чотириста двадцять п’ять гривень 66коп.) п’ятикратна вартість граничної величини доведеної як договірна, 868грн. 06коп. (вісімсот шістдесят вісім гривень 06коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 173грн. 69коп. (сто сімдесят три гривні 69коп.) 3% річних, 310грн. 83коп. (триста десять гривень 83коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПБ-Інтрейд” м. Кам’янець-Подільський, вул. Шевченко, 33/7 (р/р 201 у від ПБ, МФО 315405, код 21345832) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 0002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102грн. (сто дві гривні).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПБ-Інтрейд” м. Кам’янець-Подільський, вул. Шевченко, 33/7 (р/р 201 у від ПБ, МФО 315405, код 21345832) в доход державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 0002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. (сто вісімнадцять гривень).

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 6 примірниках:

1.          До справи;

2.          Позивачу;

3.          Відповідачу.

4,5. Прокурорам.

6. ДПІ.