КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2008                                                                                           № 20/92

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка В.В.

суддів:                                         Вербицької О.В.

Капацин Н.В.

при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості"

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.04.2008

у справі № 20/92 (Палій В.В.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Найт Френк"

про                                                  стягнення 303000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської нерухомості» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Найт Френк» про стягнення 303 000,00 грн. штрафу за порушення умов договору № ДК 21-06-07 від 11.06.2007 р. про надання консультаційних послуг в частині нерозголошення конфіденційної інформації.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.04.2008 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської нерухомості» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Найт Френк» 45 000,00 грн. – витрат на оплату послуг адвоката.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

В процесі розгляду апеляційної скарги сторони по справі уклали мирову угоду та звернулися до апеляційного господарського суду із заявою про її затвердження.

Відповідно до Роз’яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-05/366, норми Господарського процесуального кодексу України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції. Стаття 78 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такого обмеження стосовно затвердження мирової угоди.

Згідно п. 3.9.6 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди сторін суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає за необхідне затвердити мирову угоду сторін у справі № 20/92 та припинити у зв’язку із цим провадження у даній справі на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 99, 103 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 17.07.2008 р. у справі № 20/92 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Найт Френк» з наступними умовами:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» (), позивач по справі № 20/92, що знаходиться за адресою: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, в особі директора І.М. Дзюбак, що діє на підставі статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Найт Френк» (), відповідач по справі № 20/92, що знаходиться за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, в особі директора Я.І. Чіпко, що діє на підставі статуту, з іншої сторони, які далі разом ісенуються сторонами , з метою остаточного врегулювання спору, що виникли між сторонами при виконанні Договору № ДК 21-06-07 про надання консультаційних послуг від 11.06.2007 року, вирішили укласти цю мирову угоду.

Згідно з Угодою про припинення договору про надання послуг № ДК 21-06-07 від 11.06.2007 р. Консультаційний Договір було розірвано за згодою сторін.

05.02.2008 року до Господарського суду м. Києва звернулось ТОВ «Бутік Київської Нерухомості» з позовом до ТОВ «Найт Френк» про стягнення суми у розмірі 303 000,00 грн.Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.04.2008 р. у справі № 20/92 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, стягнуто із ТОВ «Бутік Київської Нерухомості» витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 45 000 грн.11.04.2008 р. ТОВ «Бутік Київської Нерухомості» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, який задовольнити позов.

Предметом регулювання мирової угоди є спірні правовідносини, що виникли між сторонами при виконанні Консультаційного Договору, які розглядались Господарським судом м. Києва та переглядаються в апеляційному порядку Київським апеляційним господарським судом на підставі апеляційної скарги ТОВ «Бутік Київської Нерухомості».

Сторони погоджуються з тим, що спірні питання, які розглядаються у справі № 20/92 вирішуються таким чином, що:

-          не підлягають стягненню з ТОВ «Найт Френк» на користь ТОВ «Бутік Київської Нерухомості» суми у розмірі 303 000,00 грн. згідно із Консультаційним Договором;

-          не підлягають стягненню з ТОВ «Бутік Київської Нерухомості» на користь ТОВ «Найт Френк» витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 45 000 грн. згідно з Рішенням.

Сторони погоджуються з тим, що всі інші майнові зобов’язання сторін, які виникли у зв’язку з Консультаційним Договором (включаючи відшкодування збитків, майнової та немайнової шкоди, будь-яких інших витрат) включаючи ті, що є предметом спору у справі № 20/92, припиняються з дня набуття чинності мировою угодою.

Сторони погоджуються з тим, що всі судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу, понесені сторонами у зв’язку з розглядом справи № 20/92 (крім тих, що окремо зазначені у п.4 цієї мирової угоди, як такі, що не підлягають оплаті), не відшкодовуються іншою стороною, а відносяться на рахунок тієї сторони, яка їх сплатила.

Мирова угода набуває чинності з дня затвердження Київським апеляційним господарським судом.

Сторони погоджуються з тим, що жодних інших майнових або немайнових вимог одна до одної вони не мають.»

2.          Апеляційне провадження у справі № 20/92 припинити.

3. Справу № 20/92 повернути Господарському суду м. Києва.

.

Головуючий суддя                                                            Андрієнко В.В.

Судді

Вербицька О.В.

Капацин Н.В.