СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.08                                                                                 Справа № 2/571

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лист», м. Луганськ

про стягнення 5405 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Демченко Д.О., дов. від 15.11.07 № 01-03-30/7020а,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова), був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджено витягом з реєстру рекомендованої кореспонденції від 30.01.08,

пом. прокурора –Середа Ю.А.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 5006 грн. 93 коп., згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.07 № 23/07-А, суми за фактичне користування орендованим майном у сумі 253 грн. 61 коп., за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань пеню у сумі 144 грн. 72 коп. та про примусове звільнення нежитлового приміщення загальною площею 39,4 кв.м, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Сорокіна, буд. 17в, відповідачем.

Відповідач в судове засідання не прибув, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином –ухвали суду направлялися відповідачу за належною адресою та не поверталися до суду підприємством поштового зв’язку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та прокурора суд прийшов до наступного.

Між Виконавчим комітетом Луганської міської ради та ТОВ «Лист», укладено договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.07 № 23/07-А.

Об’єкт оренди за даним договором: нежитлове приміщення загальною площею 39,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Сорокіна,17в під розміщення складських приміщень, яке було передане відповідачеві за актом приймання-передачі.

Згідно п.п. 3.7, 4.1.2 укладеного сторонами договору відповідач зобов’язаний щомісяця до 30-го числа поточного місяця вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі.

Оскільки відповідачем дане зобов’язання не виконувалось за період з 01.03.07 по 14.11.07 за ним створилась заборгованість у сумі 5006 грн. 93 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Також у відповідності з вимогами п.7.1 договору оренди Орендар повинен сплатити Орендодавцю плату за фактичне користування орендованим майном до його передачі Орендодавцю, виходячі з розрахунку розміру орендної плати за цим договором.

Оскільки відповідачем були порушені умови договору щодо оплати протягом 3-х місяців. Позивач у відповідності з вимогами ст.ст. 651, 782 Цивільного кодексу України листом від 08.11.07 № 01-03-16/6825а відмовився від договору оренди з відповідачем № 23/07-А в односторонньому порядку. У зв’язку з цим, за період з 15.11.07 по 26.11.07, позивачем нарахована плата за фактичне користування відповідачем нежитловим приміщенням у сумі 253 грн. 61 коп., яку він теж просить стягнути на свою користь.

Крім того, відповідно до вимог п. 6.3 укладеного сторонами договору позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань нарахована відповідачеві за період з 11.06.07 по 26.11.07 нараховано пеню у сумі 144 грн. 72 коп., яку він теж просить стягнути з відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт наявності заборгованості з орендної плати у сумі 5006 грн. 93 коп., плати за фактичне користування орендованим приміщенням у сумі 253 грн. 61 коп. та пені у сумі 144 грн. 72 коп. підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

У зв’язку з невиконанням умов договору (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.1.2) позивач листом від 08.11.07 № 01-03-16/6825а відмовився від договору оренди з відповідачем, який останній отримав 15.11.07 (про що свідчить отримання поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції). З дня отримання цього листа відповідачем договір вважається розірваним.

Крім того, відповідно до вимог п.8.1 укладеного договору строк дії договору сплинув 01.02.08.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, позовні вимоги позивача щодо примусового звільнення відповідачем приміщень, які були визначені об’єктом за вказаним договором та передані відповідачу за актом, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 41 кв.м., розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Ватутіна, 27б, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

У відповідності з вимогами ст.ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача стягується в доход державного бюджету України державне мито у сумі 187 грн. (102 грн. з вимоги майнового характеру, 85 грн. з вимоги немайнового характеру) та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників позивача та прокурора оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лист», с. Ювілейний, м. Луганськ, вул. Цементна, буд. 3, код 21828619 на користь:

- виконкому Луганської міської ради заборгованість по орендній платі у сумі 5006 грн. 93 коп., плату за фактичне користування орендованим майном у сумі 253 грн. 61 коп. та пеню у сумі 144 грн. 72 коп., видати наказ позивачу;

- в доход державного бюджету України державне мито у сумі 187 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ Державній податковій інспекції у Артемівському районі м. Луганська.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лист», с. Ювілейний, м. Луганськ, вул. Цементна, буд. 3, код 21828619 негайно з моменту набрання даним рішенням законної сили звільнити нерухоме майно: окремо розташовану нежитлову будівлю площею 39,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Сорокіна, 17в.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 18.02.08

Суддя

О.О.Седляр