overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08
р.
Справа № 6/151

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі   Сабєльніковій І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю
„ГРАНД-С” м.Дніпропетровськ

до відповідача:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м.Донецьк

третьої особи
____________________________________________________________________

про стягнення     61 794грн. 94коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача - Гончаров А.О.  -
представник по довіреності № 29/05 від 29.05.2008р.

від відповідача -  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „ГРАНД-С” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду
з позовом  про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1м.Донецькосновного боргу  за поставлений товар у сумі 55 520грн. 38коп.,
пені у сумі 5 548грн.99коп. та 3% річних у сумі 725грн. 57коп. відповідно  договору №3-01-08 від 03.01.2008р.  (Усього 61 794грн. 94коп).

Позивач у судовому засіданні підтримав
вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив
на позов не представив, ухвалу суду від
29.08.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у
засідання суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання
не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу
слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись
п. п. 1, 2   ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  14.10.08 року.

Справу слуханням відкласти на
14.10.2008р. о 11год. 00хв. (каб.307).

Зобов”язати відповідача представити
відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування
своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків,
виконати ухвалу суду  від 29.08.2008р.

У разі неподання витребуваних
господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 25/275-08

За позовом Комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи № 80,м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської дитячо-юнацької спортивної громадської організації "Богдан-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про звільнення приміщення

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: директор Міхненко В.В. - довідка. №041287 від 07.02.08р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд зобов'язати останнього звільнити приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова, 33.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.12.2008р. на 10:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.09.08                                                                                           Справа № 2/65-1324

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

отримав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія», м.Тернопіль № 18/07-2 від 18.07.2008 року (далі ТзОВ «Скіфія»)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2008 року

у справі № 2/65-1324

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми «Обнова», с. Великі Гаї Тернопільльського р-ну

до відповідача: ТзОВ «Скіфія»

про стягнення 20385,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія», м.Тернопіль № 18/07-2 від 18.07.2008 року до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2008 року на 14.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду апеляційної скарги; позивачу - подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 18/277-26/100-17/115

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Жильонер"

на

постанову від 24.09.2008 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№18/277-26/100-17/115 господарського суду м.Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Жильонер"

до

третя особа

Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

про

стягнення 157 854,27 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жильонер" на постанову від 24.09.2008 Київського апеляційного господарського суду по справі №18/277-26/100-17/115 господарського суду м.Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 15 січня 2009 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р. Справа № 2/384/08

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ленінському районі м. Миколаєва, 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 167

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гекар”, 54028, м. Миколаїв, вул. 9 Лінія, 72, код 24781433

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Сорокін Олексій Олександрович, ліцензія серії АВ №347302 від 14.11.07р., м. Миколаїв, вул. Нікольська, 71

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог кредитора в сумі 61,16 грн.

Розглянувши заяву кредитора №1169/05 від 12.11.08р. та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати боржника та розпорядника майна у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

3.          Попереднє засідання суду призначено на 14.01.2009 о 10.30 год.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.08 р.                     Справа № 3/153

за позовом Закритого акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут „Укркольорметобробка» м. Артемівськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНЕКО” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 4002,60 грн.

Суддя Гассій О.В. звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 3/153 на один місяць, починаючи з 24.11.2008 р.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 3/153 на один місяць, починаючиз 24.11.2008 р.

Продовжити розгляд справи до 24.12.08р.

Заступник голови

господарського

суду Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа №  3/344/08

Миколаїв

за позовом           Товариства
з обмеженою відповідальністю «Рехау»

юридична адреса:
вул. Ковпака, 17, корпус 1, 2-й поверх, кв. 3-4, м. Київ, 03150

поштова адреса: вул.
Машинобудівників, 1, смт. Чабани, Києво-Святошинський район,  Київська область, 08162

до           Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення боргу з урахуванням інфляції та відсотків за користування коштами за
поставку товару в сумі 62007,68 грн.

Суддя Семенов
А.К.

Згідно розпорядження голови суду від
04.09.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області”
справу № 3/344/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 3/344/08 до свого
провадження.

2.
Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України, почати заново.

3.
Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2008р. о 14 год. 00 хв.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 8.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.08 р. Справа № 18/188

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства „Надія” м. Горлівка, Донецької області

про стягнення 14062,28грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/188.Судове засідання призначити на 01.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору № 38 від 30.01.2007 року та протоколів розбіжностей для огляду, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2008                                                                                Справа №14/339

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36002

до Науково-виробничого підприємства "Зеніт" Полтавської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів", вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про припинення державної реєстрації.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.08.08р. на 9.30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні докази про фактичне місцезнаходження засновників та учасників і вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п. 8 Інструкції про порядок обліку платників податку №172/2812, докази надсилання засновникам повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр), докази направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний період та подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 25.08.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 7007/9/15-466 від 25.06.08р.) та додані до неї документи, всього на 11 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2008 р.

Справа № 16/221

За позовом ТОВ "Холдингова компанія "Єврометиз"

до ВАТ "Полтавахіммаш"

про стягнення 320327,57 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Плотницька С.Б.

від відповідача: Чорноморченко М.Є.

Справа прийнята до провадження суддею Гетею Н.Г. після зміни складу суду ухвалою голови суду від 11.08.2008 р.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 320327,57 грн. боргу за договором № СН 360/07 від 02.07.2007 року.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність вини в порушенні умов договору.

У зв'язку з неналежним виконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.07.2008 року суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2008 р. на 11.00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Сторонам - належним чином вимоги виконати ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.07.2008 року в частині проведення звірки розрахунків.

5. Відповідачу - конкретизувати номери накладних, за якими був отриманий товар, не зазначений у специфікації № 2.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2008 р. Справа № 14/291

Заступник Голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/291

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ненрудбудматеріали", м. Кременчук

про стягнення 33383,85 грн.

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу № 14/291 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник Голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/291 передати на розгляд судді Тимченку Б.П. .

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р.

№ 13/305-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченко В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Сумитеплоенерго"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 року

у справі за позовом

ДК "Газ Тепло" НАК "Нафтогаз України"

до

ТОВ "Сумитеплоенерго"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2008 року провадження у справі за позовом ДК "Газ Тепло" НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Сумитеплоенерго" про стягнення 5 870 656,09 грн. зупинено на час реорганізації позивача.

За наслідками перегляду цього судового рішення в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 ухвала господарського суду Сумської області від 02.06.2008 року скасована, а справа передана до господарського суду для розгляду.

Постанова апеляційного господарського суду оскаржена у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ "Сумитеплоенерго", у якій господарське товариство посилається на неправильну правому оцінку апеляційним господарським судом обставин, пов?язаних з реорганізацією позивача і просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а ухвалу господарського суду першої інстанції - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі і у випадку заміни однієї із сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Проте, наведене господарським судом першої інстанції обгрунтування необхідності зупинення провадження у даній справі наявністю рішення про реорганізацію позивача, не давало підстав для зупинення провадження у справі і, оскільки, це не перешкоджало розгляду спору за участі особи, яка мала на це відповідний обсяг цивільних прав та обов??язків, апеляційний господарський суд правомірно скасував ухвалу господарського суду першої інстанції, передавши справу до суду для розгляду, і підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 року –без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.2008 р. Справа № 14/175

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 14/175

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", м. Зміїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", м. Кременчук

про стягнення 54353,39 грн.

Встановив:

В зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу №14/175 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/175 передати на розгляд судді Коршенку Ю.О .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р.
Справа №  13/222/08

Миколаїв

За позовом:               Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:           Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
стягнення боргу по єдиному податку в сумі 423,59 грн.

Суддя
Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від
26.08.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області”
справу № 13/222/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до
мого провадження.

На підставі викладеного та
керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 13/222/08 до свого
провадження.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.08 р. Справа № 19/186пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Марс”, м.Луганськ

до відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства), м.Київ в особі Філії відділення “Промінвестбанку” м.Горлівка Донецької області Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м.Горлівка Донецької області

про зобов’язання повернути грошові кошти в сумі 129 905,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/186пд.Судове засідання призначити на 01.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (оригінали - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (оригінали - для огляду, копії – у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку Державного казначейства України про зарахування державного мита до Державного бюджету України; письмова вимога відповідачу про повернення коштів, докази її надсилання; докази надсилання позову та доданих до нього документів на адресу ЗАТ Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (м.Київ.)

2.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус, як підприємства так і його структурного підрозділу (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; законодавчо обґрунтувати неповернення коштів з депозитного рахунку.

3.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.