overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 14/294-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1

до Селянського (фермерського) господарства "Політ", 52512, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Надеждівка, вул. Набережна, 54а

про стягнення 8274,99 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/294-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальняс", м. Дніпропетровськ, до Селянського фермерського господарства "Політ", с. Надеждівка, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення 8274,99 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 07.10.2008 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/294-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/294-08 терміном на один місяць, тобто до 07.11.2008 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.08р.

Справа № 39/118-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Інституту геологічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України, м. Дніпропетровськ

Третя особа -1 на стороні позивача: Національна академія наук України. м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2 настороні відповідача: Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання видати акт на право користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі –письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 35/145

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк

до Підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради, м. Димитрів, Донецька область

про стягнення 4331,64 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Чевичелова О.А., за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради, м. Димитрів, Донецька область про стягнення 4331,64 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

13.11.08

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 23.10.08 року.

Позивачу надати суду докази, що підтверджують об’єм наданих послуг.            Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа № А33/481-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроавіадніпро", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

Третя особа: Державне підприємство Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", м. Дніпропетровськ

про зобов'язати вчинити певні дії

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроавіадніпро" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів зобов'язання вчинити певні дії.

25.01.2008 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агроавіадніпро" задоволено.

15.02.2008 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про виправлення описок в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008 року по справі № А33/481-07.

Суд вважає за можливе призначити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агроавіадніпро" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 27.02.08р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № Б15/114-07

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

До боржника Приватного підприємства "Колосок", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Шерстюк В.В., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Колосок", м.Дніпропетровськ порушено 04.06.07 р. за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Постановою від 26.06.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська - 149,96 грн.;

- Жовтневий районний центр зайнятості м. Дніпропетровська - 115,10 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 265,06 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Колосок", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство "Колосок", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 34/185-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Укренергоремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 7 522,96 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Укренергоремонт" на користь Закритого акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія" 7 522,96 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 85, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 04.09.2008р.

04.09.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 09.10.2008р.

Представник позивача у судове засідання двічі (04.09.08р. та 09.10.08р.) не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, і представник позивача не з'явився двічі на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд знаходить достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р. Справа № 11/222/08

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВК-Інвест», 54030, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 1/18

Боржник: Державна акціонерна холдінгова компанія «Чорноморський суднобудівний завод», м. Миколаїв. вул. Індустріальна, 1

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шенцев І.Ф., 49101, м. Дніпропетровськ, пр. кірова, 26, кв. 26

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 4 806 073,20 грн.

Розглянувши заяву кредитора від 20.11.08р. та керуючись ст. 65, 86 ГПК України, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.          Попереднє засідання суду призначено на 20.02.2008р. о 10.00 год.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № 28/217-08(1/64-08)

За позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,

про визнання договору оренди нечинним та зобов'язання повернення незаконно утримуваного нерухомого майна

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від прокурора: не з"явився;

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, в якому просить визнати нечинним договір оренди від 17.01.95р., укладений між Криворізькою квартирно-експлуатаційної частини району та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, зобов'язати відповідача повернути незаконно утримуване нерухоме майно.

Представники сторін в судове засідання не з”явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.06.08р. на 14:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –докази направлення відповідачу та отримання відповідачем листів позивача від 27.09.2005р. №648, 27.12.05 №889, 07.06.2006р. №747, та претензії №80, оригінали документів доданих до позовної заяви, докази права власності на спірне нерухоме майно, докази передачі спірного нерухомого майна відповідачу, докази зайняття Швець В.А. (орендодавця) посади, вказаної в договорі, службова інструкція Швеця В.А. (інші документи щодо підтвердження його повноважень);

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.

Справа № 17/540/08

м. Миколаїв

За позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Юг», м. Миколаїв, пр. Леніна, 67 (Фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, оф. 810),

ПРО: стягнення заборгованості у розмірі 29 600 грн. 43 коп.,-

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Задверняк К.Д., довіреність № 3140/07 від 03.03.2008 року;

Від відповідача: не з’явився;

У судовому засіданні присутній прокурор Коробченко Д.М.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Таким чином суд вважає необхідним розгляд справи слід відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судчинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2008 року об 11 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя

С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 3/126

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –доповідач,

Грека Б.М.,

Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Успенський кар'єр" на рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2008 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 в справі № 3/126 господарського суду Луганської області за позовом акціонерного товариства "Успенський кар'єр" до відкритого акціонерного товариства "Автодорожник" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Успенський кар'єр" на рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2008 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 в справі № 3/126 господарського суду Луганської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19.11.2008 о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

Б. Грек

М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.07.08
р.
Справа № 32/120пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „БІОТЕХНОЛОГІЯ” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про визнання права власності на
нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/120пн.Судове засідання
призначити на  07.08.08  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку
про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представника
позивача обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача представити  документи та учинити  дії: свідоцтво про державну реєстрацію;
відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження
своїх доводів; довіреність на представника; явка представника відповідача
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2008 р. Справа № 18/150

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 18/150

за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві, 36008, м.Полтава, вул.Фрунзе, 155

до Відркитого акціонерного товариства "Таксомоторсервіс", 36016, м.Полтава, вул.Серьогіна,1

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв"язку із закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №18/150 передати на розгляд судді Ореховській О.О. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 9/253-06

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальнакомпанія

“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 139201005 грн. 68 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При спеціалисті Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача – Алмаз В.В. – юрисконсульт, довіреність №01/22-194Двід 26.12.07р.

Від відповідача – Овсяникова Є.Д. – нач.відділу, довіреність № 226 від 04.08.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ДП „Енергоринок” звернулось у червні 2006 року із позовом до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 139201005,68 грн. заборгованості за електричну енергію, що була куплена останнім за період з 01.04.2003р. по 01.01.2004р., у тому числі: 94341757,70 грн. - основного боргу, 8937910,80 грн. –пені, 29155025,28 грн. - інфляційних нарахувань, 6766311,90 грн. - три проценти річних, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за поставлену електричну енергію відповідно до умов договору №1415/01 від 24.02.2003р.

Враховуючи, що сторонами подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із проведенням перемов щодо реструктуризації боргу, яке було задоволене судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 04.11.08р. о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати докази мирного врегулювання спору або погашення заборгованості та забезпечити явку уповноважених представників.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.07.08
р.
Справа № 9/134

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фудсервіс”, м.Донецьк

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 3 671грн.19коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/134.Судове засідання призначити
на  06.08.08  року о 15:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на
які є посилання у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну
заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Донецької міської ради, зобов'язавши його до
дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного
реєстру України Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Всі витребувані документи надати до
суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя