overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.08 р.

Справа № 21/236.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Євро-Стиль", 36008, м.Полтава, вул.Серьогіна, 11

про стягнення 18695,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 4/142/08

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. –головуючий, судді Барицька Т.Л. і Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства видавничого дому "Флагман-Н" товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман-Н", м. Миколаїв,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2008

зі справи № 4/142/08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Южполиграфсервис", м. Херсон,

до дочірнього підприємства видавничого дому "Флагман-Н" товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман-Н" (далі –Підприємство)

про стягнення 25 971,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2008 касаційну скаргу Підприємства прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 09 грудня 2008 року.

У зв’язку зі службовим відрядженням судді Львова Б.Ю. колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 4/142/08.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд касаційної скарги дочірнього підприємства видавничого дому "Флагман-Н" товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман-Н" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2008 зі справи № 4/142/08 на 16 грудня 2008 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя          Б.Львов

Суддя          Т.Барицька

Суддя                                                                                          Н.Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08

Справа №12/111-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області по справі № 12/111-08, за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Суми про стягнення 19 889 грн. 78 коп., визнав предявлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області по справі № 12/111-08 на 11:00 годин 18 грудня 2008 р. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1.

2.          Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області надати суду обґрунтований відзив на скаргу, забезпечити участь у судовому засіданні представника.

3.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                    Л. А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року                                                                                  справа
№ 8/97

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чесна Музика",
вул.В.Хвойки, 18/14, м.Київ, 01033

до
відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про захист авторських прав та стягнення
77250 грн. компенсації

Суддя
Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

від
позивача: Радченко
О.О. -представник, довіреність №5, від 01.03.08р.

від
відповідача: не
з'явився

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача 77250грн. компенсації за порушення майнових авторських
прав, а також про стягнення штрафу у розмірі 10% суми, присудженої судом на
користь позивача, в доход Державного бюджету України, про зобов»язання
відповідача опублікувати за власний рахунок в газеті «Деснянська
правда»резолютивну частину судового рішення по даній справі та про зобов»язання
відповідача припинити порушення авторських прав позивача.

Відповідач письмовий відзив на позов
не надав.

До
початку судового засідання від відповідача надійшла факсограма з клопотанням
про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю прийняти участь в
судовому засіданні через хворобу.

Представник
позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, з
метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за доцільне
задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У  Х  В
А  Л  И  В:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на 13 травня 2008 року об 11год., у
приміщення господарського суду Чернігівської області за адресою:
м.Чернігів,  пр.Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати позивача: надати
суду докази понесення витрат товариством, якими обґрунтовується розрахунок
компенсації; письмове нормативно-правове обґрунтування заявлення вимоги щодо
здійснення публікації лише резолютивної частини рішення та саме в газеті
„Деснянська правда”, а також обґрунтування способів припинення відповідачем
порушення авторських прав позивача.

3. Зобов'язати відповідача: надати
суду письмовий мотивований відзив на позов.

4. При направленні в судове
засідання уповноважених представників сторін, останнім мати оригінали та
належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи, що посвідчують
особу.

Суддя
Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.2008р. Справа № 16/224

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Рефайнінг Маркетинг", Дніпровська набережна, 3, кв. 36,Київ 98,02098

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон", вул. Жовтнева, 6/9,Кременчук,Полтавська область,39600

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2008р. о 11.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки станом на час розгляду справи надати суду; докази часткової оплати відповідачем отриманої продукції.

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.08

Справа №3/548-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі
Сумської міської ради

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 993 грн. 29 коп.

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.10.2008 року о 12 год. 30 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"09" вересня 2008 р.

Справа №  14/393/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до відповідача  Товариство
з обмеженою відповідальністю «Нікодім -Сервіс», 54031,м.Миколаїв,
вул.Космонавтів,132в

Про   визнання недійсним рішення загальних зборів
засновників від 12.08.2008 р.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
07.10.2008 р. о 10-20 г.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позов, документи,
що підтверджують повідомлення позивача про дату проведення загальних зборів
засновників.

4.Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08
р.
Справа № 24/145

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь”, м. Макіївка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                м.
Макіївка

про стягнення 3200 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/145.Судове засідання призначити
на  15.09.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35;
надати  докази того, що передане в оренду
майно втрачено, знищено або пошкоджено.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 32; 35; надати докази наявності або відсутності спірного майна.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16"
липня 2008 р.

Справа
№  10/436/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя
Горобченко Д.М.,

при  секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників
сторін:

від позивача-Шаповалові
І.В., довіреність № 6584/07 від 15.07.2008 року;

від відповідача -не
з?явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 10/436/08

за
позовом управління
Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську, Миколаївської області, м.
Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у розмірі  175 грн. 92
коп.,-

В С Т
А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного Фонду України в
м.Южноукраїнську Миколаївської області пред?явлено позов до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 175 грн. 92  коп.

В ході розгляду справи на адресу
господарського суду  від представника
позивача надійшла заява  від
16.07.2008р., про закриття провадження провадження у справі  у з?язку з тим,  що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного
позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму фінансових санкцій.

Дослідивши додані до позовної заяви
докази, суд вважає, що заява  управління
Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську, Миколаївської області про закриття
провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від
адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою
закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.              Прийняти відмову управління
Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську
Миколаївської області від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі № 10/436/08 за позовом управління
Пенсійного Фонду України в Южноукраїнському районі Миколаївської області до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 175 грн. 92  коп.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 28/424-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж м. Підгороднє

до Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп" с.Олександрівка Дніпропетровського району

про стягнення 24694 грн. 18 коп.

Розгляд скарги на дії Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:не з"явився.

Від відповідача: Власенко М.О. - голова правління, Шевченко Г.В. - дов. від 14.01.08р.

Від ДВС: Юрченко В.Ф. - посв. №0427.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Самарський рибгосп" звернулося до господарського суду з скаргою на неправомірні дії державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції та просить визначити причину пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення до суду поважною та відновити пропущений строк, визнати протиправною діяльність державного виконавця.

Позивач судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд скарги на 02.12.08р. на 09:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.          В судове засідання надати:

позивачу - пояснення по суті.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08 р.                     Справа № 34/154пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Агроспецмонтаж”, м. Донецьк

до відповідача: Зайцевської сільської ради Артемівського району, Донецької області

про визнання недійсними рішення від 04.08.2006року №5/4-35.

Представники сторін

від позивача: не з”явився

від відповідача: Гєєва Є.Ю. (за довіреністю)

Позивач, Акціонерного товариства закритого типу „Агроспецмонтаж”, м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Зайцевської сільської ради Артемівського району, Донецької області про визнання недійсними рішення від 04.08.2006року №5/4-35.

Відповідач заявила клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України»

Позивач у судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд припинити провадження по справі.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів, та неявкою у судове засідання позивача суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 09.12.08 року.

1.Позивачу надати оригінали всіх документів доданих до позовної заявидля огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію статуту, довідки ЄДРПОУ, належним чином засвідчену копію рішення по справі №40/198пн.

2.Відповідачу надати документи, на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень.

3.Сторонам всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня слухання справи.

4.Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 16/495/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (54008, м. Миколаїв, вул.Чигирина,159)

До відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області (54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська,41)

про: скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від17.04.2008 р. №33 про застосування економічних санкції за порушення державної дисципліни цін

Суддя Фролов В.Д.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:           Іноземцев Є.С., дов. № 04/162 від 03.01.2008 р.

Від відповідача: Одноор В.М., дов. № 10/15-2102 від 19.11.2007 р.

В засіданні приймає участь:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” звернулось до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про скасування рішення від17.04.2008 р. №33 про застосування економічних санкції за порушення державної дисципліни цін.

У позовній заяві є посилання позивача на аналогічну справу за № 6/37/08 між тими ж сторонами, але за інший період (до суду надана копія постанови господарського суду Миколаївської області по справі № 6/37/08 від 08.04.2008 р., якою скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 27.12.2007 р.)

Але, як з’ясувалось у судовому засіданні, зазначена постанова у закону силу не вступила, оскільки була оскаржена у вищестоящу інстанцію (представником відповідача надана копія апеляційної скарги на постанову господарського суду Миколаївської області по справі № 6/37/08 від 08.04.2008 р.).

За таких обставин, сторонами у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючі вищевикладене, через неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд вважає доцільним клопотання сторін задовольнити, провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Сторонам повідомити про результати розгляду справ за № 6/37/08.

Суддя

В.Д.Фролов
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № К17/423-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом
ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповдальністю "Вишнівськміськбуд"

про визнання недійсним рішення
загальних зборів від 23.06.2006р.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"29" жовтня 2008 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб.
225).

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позов з документальним
обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і
засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в
банківських установах;

- протокол № 6/1 зборів
учасниківТОВ "Вишнівськміськбуд" від 23.06.2006р. (оригінал для
огляду і засвідчену копію до справи);

- статут ТОВ
"Вишнівськміськбуд" чинний на 23.06.2006р. (оригінал для огляду і
засвідчену копію до справи);

- статут ТОВ
"Вишнівськміськбуд"чинний на данний час (оригінал для огляду і
засвідчену копію до справи).

5. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,
якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

7. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Суховий В. Г.