ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.08                                                                                           Справа№ 3/392А

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

за позовом ТзОВ „Укрпромсвіт”, м.Львів

до відповідача : Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

Про скасування податкових повідомлень-рішень

За участю представників:

Від позивача: Кушнір Т.В. - представник

Від відповідача: Савченко П.В. - представник

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки , передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Суть спору: ТзОВ „Укрпромсвіт” звернулось з позовом до Державної податкової інспекції ТзОВ „Укрпромсвіт” м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 та №/0 від 25.01.2007 року, №/1 та № від 29.03.2007 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, уточненні позовних вимог, матеріалах справи та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Відповідач позов заперечив з підстав і мотивів, викладених в своїх поясненнях, просив позов залишити без задоволення.

В судовому засіданні 04.02.2008 року оголошувалась перерва до 13.02.2008 року.

13.02.2008 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Львова проводилась планова виїзна документальна перевірка ТзОВ „Укрпромсвіт” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 30.09.2006 року. За результатами перевірки 17.01.2007 р складено Акт № 42/23-0/32800294, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення:

-          №/0 від 25.01.2007 р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 85589,00 грн. (основний платіж - 55414,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 30175,00 грн.);

-          №/0 від 25.01.2007 р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 48296,00 грн. (основний платіж - 32197,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 16099,00 грн.).

Рішенням ДПІ у Галицькому районі м.Львова №6509/25-005 від 29.03.2007 року про результати розгляду первинної скарги скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 25.01.2007 року №/0 у частині нарахованого податку на додану вартість в сумі 32196 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 16099 грн., в іншій частині податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ТзОВ «Укрпромсвіт»без задоволення.

Рішенням ДПІ у м. Львові №10216/25-005/92 від 08.06.2007 року про результати розгляду повторної скарги

-          скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 25.01.2007 року №/0 (від 29.03.2007 року №/1) в частині застосованої штрафної санкції в сумі 2466,0 грн. та в цій частині рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова про результати розгляду первинної скарги.

ТзОВ „Укрпромсвіт” не погоджується із зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями, що стало підставою їх оскарження в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково.

При прийнятті постанови, суд виходив з наступного :

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення №/0 та №/0 від 25.01.2007 року, №/1 та № від 29.03.2007 року прийняті відповідачем на підставі акту перевірки № 42/23-0/32800294 від 17.01.2007 року, в якому зафіксовано порушення позивачем :

-          п.п.12.1.1 п.12.1 ст.12, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.4.1,п.4.3 ст.4 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" (із внесеними змінами та доповненнями), а саме - підприємством занижено податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 32197 грн.;

-          п.3.1 ст.3, п. 4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.97№ 168/97-ВР „ Про податок на додану вартість" (із внесеними змінами та доповненнями) ), а саме - підприємством занижено податкове зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 23218,00грн.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на ту обставину, що, як зазначено в акті перевірки: в період червень-грудень 2004року ТзОВ „ Укрпромсвіт" відвантажено товарів ПП „ Унісон" та ПП „ Спецросгаз". Згідно даних бухгалтерського обліку ТзОВ „Укрпромсвіт" по рах.361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями - контрагент ПП „Унісон" та контрагент ПП „Спецросгаз") станом на 01.01.2005 року рахується дебетове сальдо за відвантажені товари (роботи, послуги) на загальну суму 75 786,76 грн. (в т.ч. ПДВ 12 631,12 грн.), а саме :ПП „ Унісон "-27 988,77 грн. (в т.ч.ПДВ 4 664,79 грн.) та ПП „ Спецросгаз"- 47 797,99 грн. (в т.ч.ПДВ 7 966,33 грн.).

Крім цього, до перевірки було представлено накази Господарського Суду Львівської області (про примусове виконання рішення) від 21.06.2005р. по справі за № 4/1192-27/178 та від 15.04.2005р. по справі за № 4/413-29/42 щодо стягнення сум заборгованостей (основного боргу та штрафних санкцій) з ПП „ Спецросгаз " та з ПП „ Унісон ".

На підставі вищезазначеного, в акті перевірки зроблено висновок про те, що вищеописане призвело до завищення скоригованих валових витрат на загальну суму 12 600 грн., шляхом відображення у податковій звітності - Декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2005р., 9-ть міс.2005р. та рік 2005 - у рядку 05.3 К4 (врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості) у загальній сумі сумнівної заборгованості суми податку на додану вартість в сумі 12 600 грн., чим порушено п.п.12.1.1 п.12.1 ст.12 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР „ Про оподаткування прибутку підприємств" (із внесеними змінами та доповненнями).

Доводи відповідача в цій частині обґрунтовані і заслуговують на увагу суду.

У відповідності до п.п.12.1.1 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку - продавець товарів (робіт, послуг) має право збільшити суму валових витрат звітного періоду на вартість відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг) у поточному або попередніх звітному податкових періодах у разі коли покупець таких товарів (робіт, послуг) затримує без погодження з таким платником податку оплату їх вартості (надання інших видів компенсацій їх вартості). Таке право на збільшення суми валових витрат виникає, якщо протягом такого звітного періоду відбувається будь-яка з таких подій:

а)          платник податку звертається до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця або про порушення справи про його банкрутство чи стягнення заставленого ним майна;

б)          зазначена затримка в оплаті (наданні інших видів компенсацій) перевищує 90 календарних днів та платник податку - продавець отримує від покупця згоду про визнання раніше надісланої йому претензії в порядку досудового врегулювання спору або не отримує відповіді на таку претензію протягом строків, визначених законодавством;

в) за поданням продавця нотаріус вчиняє виконавчий напис про стягнення заборгованості з покупця або стягнення заставленого майна (крім податкового боргу).

Підпунктом 12.1.4 п. 12.1 ст.12 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що повідомлення про збільшення валових витрат або валового доходу, з посиланням на відповідні положення п.п.12.1.1 та 12.1.2 цього пункту, платник податку - продавець надає податковому органу разом з декларацією за звітний період та іншими первинними документами, які підтверджують наявність дебіторсько-кредиторської заборгованості.

Водночас пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної в порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса.

Згідно з пп. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" податок на додану вартість становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної ст. 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг), а відповідно до п. 4.1 ст. 4 цього Закону база оподаткування операцій з поставки товарів (робіт, послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або регульованими цінами (тарифами) з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових) платежів, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів (робіт, послуг) згідно із законами України з питань оподаткування.

Враховуючи вищевикладене, платники податку на прибуток - продавці згідно з пп. 12.1.1 п. 12.1 ст. 12 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств" збільшують валові витрати у рядку 05.3 Декларації на вартість відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг), тобто без урахування податку на додану вартість, включеного до складу ціни товару (роботи, послуги). При цьому, платники податку - покупці відповідно до пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону збільшують валові доходи у рядку 02.3 Декларації на всю суму непогашеної заборгованості, тобто включаючи суми податку на додану вартість.

В порушення вищезазначених вимог, ТзОВ "Укрпромсвіт" безпідставно відображено у рядку 05.3 К4 (врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості Декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2005р., 9-ть міс.2005 та 2005 року у загальній сумі сумнівної заборгованості суму ПДВ в розмірі 12600,00грн., що призвело до завищення скоригованих валових витрат на загальну суму 12600,00грн. В частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток від суми 12600,00 грн. , а саме 4725,00 грн. ( 3150,00 грн. основний платіж та 1575,00 грн. штрафна санкція) оскаржуване податкове повідомлення –рішення підлягає залишенню без змін.

Крім цього , в акті перевірки зроблено висновок, що „ за період з 01.01.2005р. по 30.09.2006р. підприємством проведено зарахування коштів від покупців (замовників) - фізичних осіб на банківський рахунок за № 0і8/1]АП в ЛФ АКБ „Правекс-Банк" та за № 12/1]АНАКБ „Правекс-Банк", що належить ТзОВ „ Укпромсвіт" на загальну суму 139 302,23 грн.. (в т.ч. ПДВ 23 217 грн.) та заниження обсягів продажу товарів, робіт, послуг, що призвело до заниження скоригованого валового доходу на загальну суму 116 086 грн. (без ПДВ), чим , на думку податкової інспекції, порушено п.4.1, п.4.3 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 № 334/94-ВР (із внесеними змінами та доповненнями).

Такі доводи відповідача необґрунтовані і спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ "Укрпромсвіт" відображено дохід, одержаний в грошовій формі від покупців-фізичних осіб (Майба В.І., Полійчук В.Т., Палійчук П.Г., Срарик О.М., Сенькевич О.А., Сенькевич А.Я., Сенькевич О.Г., Сенькевич Р.І., Тишкова О.П., Самойленко Ю.О. та Середа О.О.) за даними бухгалтерського обліку та податкової звітності у відповідних звітних періодах, а саме в регістрах бухгалтерського обліку підприємства, в книгах обліку продажу товарів (робіт, послуг), реєстрах виданих податкових накладних та податковій звітності-податковій декларації з податку на додану вартість.

Вищенаведені операції та їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку підприємства частково описані в акті перевірки, однак при цьому перевіряючими в акті перевірки допущено помилки (описки) щодо прізвищ фізичних осіб та зроблено безпідставні та необґрунтовані висновки, що вказані помилки (описки) спричинили заниження податкових зобов'язань платника податків з податку на прибуток та ПДВ.

Відповідно до вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року №327, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Не допускається відображення в акті перевірок необгрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів. В цій частині оскаржуване податкове-повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Що стосується податкового повідомлення - рішення, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, слід зазначити наступне:

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що в результаті не відображення ТзОВ "Укрпромсвіт" господарських операцій стосовно зарахування коштів від покупців (замовників) - фізичних осіб на банківський рахунок на загальну суму 139 302,23 грн. (в т.ч. ПДВ 23218грн.) у бухгалтерському та податковому обліку підприємства у відповідних звітних періодах, а саме: в регістрах бухгалтерського обліку, в книгах обліку продажу товарів (робіт, послуг), реєстрах виданих податкових накладних та податковій звітності - податковій Декларації з податку на додану вартість, товариством занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 23 218 грн.

Такі доводи відповідача необґрунтовані і не заслуговують на увагу суду, оскільки, як вже зазначалося раніше, зазначені операції були відображені позивачем в бухгалтерському обліку та податковій звітності у відповідних звітних періодах, а саме в регістрах бухгалтерського обліку підприємства, в книгах обліку продажу товарів (робіт, послуг), реєстрах виданих податкових накладних та податковій звітності-податковій декларації з податку на додану вартість, однак перевіряючими в акті перевірки допущено помилки (описки) щодо прізвищ фізичних осіб та зроблено безпідставні та необґрунтовані висновки, що вказані помилки (описки) спричинили заниження податкових зобов'язань платника податків з податку на додану вартість.

Крім того, підставою донарахування товариству зобов’язання з податку на додану вартість слугувало встановлене податковою інспекцією «несвоєчасне внесення позивачем чистої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за вересень 2006року на загальну суму 24 659 грн. по операціях з ВАТ «Іскра», чим, на думку податкової інспекції, порушено п.1.4, п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР „ Про податок па додану вартість" (із внесеними змінами та доповненнями).»

Доводи відповідача щодо зазначеного факту є необґрунтованими та суперечить положенням чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, про що зазначено в Акті перевірки, ТзОВ „Укрпромсвіт" 29.09.2006 року здійснено попередню оплату в розмірі 100% вартості лампи на користь ВАТ „Іскра" в сумі 147 952,00 грн.(в т.ч.ПДВ). За наслідками здійснення даного платежу ТзОВ „Укрпромсвіт" отримано податкову накладну від 29 вересня 2006 року за №138, видану - ВАТ „Іскра" на загальну суму 147 952,00 грн. (в т.ч. ПДВ 24 658,67 грн.). Дана податкова накладна вписана в реєстр отриманих податкових накладних за вересень 2006 року, а сума податку на додану вартість —24 658,67 грн., відображена у складі податкового кредиту (рядок 17) податкової Декларації з податку на додану вартість за вересень 2006 року .

Згідно із пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податків на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладене, висновок податкової інспекції про несвоєчасне внесення ТзОВ „Укрпромсвіт" чистої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за вересень 2006 року на загальну суму 24 659 грн., з посиланням на п.1.4, пп. 7.2.3 п.7.2, пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість" (із внесеними змінами та доповненнями) є необґрунтованим, оскільки підприємством сформовано податковий кредит по першій події (п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість) на підставі належним чином оформленої податкової накладної (пп. 7.2.1., 7.2.3, 7.4.5. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів правомірності прийняття ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для задоволення позовних вимог.

З урахуванням положень чинного законодавства України, практики його застосування найвищою судовою інстанцією України та обставин справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7-9, 14, 17, 69-71, 79, 86,158-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2.Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №/0 від 25.01.2007 року та №/1 від 29.03.2007 року в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 43571,00 грн.

3. В частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 4725,00 грн. податкові повідомлення-рішення №/0 від 25.01.2007 року та №/1 від 29.03.2007 року залишити без змін.

4. Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №/0 від 25.01.2007 року та №/1 від 29.03.2007 року, якими визначено податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 37218,00 грн.

5.Судові витрати покласти на Позивача.

6. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України 15.02.2008р.

Суддя