ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/674

18.02.08

За позовом Закритого акціонерного товриства "Форум - ДС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобудкомплект"

про стягнення 121885,47 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники :

Від позивача: Снєжинський О.С. (довіреність № 24 від 17.01.2008р.)

Від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 18.02.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача загальну суму основного боргу в розмірі 103 546, 00 грн., пеню в розмірі 11 846, 90 грн., 3% річних в розмірі 1 903, 65 грн., збитків від інфляції в розмірі 4 588, 92 грн..

В ході розгляду справи у зв’язку із частковим погашенням суми боргу заявленої до стягнення, позовні вимоги зменшені, відповідно до поданої 18.02.2008р. заяви, позивач просив суд розглянути вимоги про стягнення з відповідача загальної суми основного боргу в розмірі 90 001, 00 грн., пені в розмірі 2 995, 74 грн., 3% річних в розмірі 561, 70 грн., збитки від інфляції в розмірі 5 280, 84 грн. та сплачених судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 729 913, 18 грн. відповідач зобов'язався оплатити товар. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання виконав не в повному обсязі, заборгованість, станом на час розгляду справи складає 90 001, 00 грн..

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та, з урахуванням вимог Цивільного кодексу, суми штрафних санкцій, 3% річних, індекс інфляції.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/674 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2006р. між Закритим акціонерним товариством «Форум -ДС»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобудкомплект»(покупець) укладено договір поставки № 11ОП-09/02, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити товарний бетон та розчин, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити переданий товар за цінами, обумовленими сторонами в «Протоколі погодження цін», якій є невід»ємною частиною даного договору.

На виконання умов договору, позивач передав відповідачу товар, надав послуги на загальну суму 725 913, 18грн. , згідно видаткової накладної № 3 від 31.01.2007р. на загальну суму 100176,72 грн., у т.ч. ПДВ 16696,12 грн.; видаткової накладної № 3/розч. Від 31.01.2007р. на загальну суму 36775,14 грн., у т.ч. ПДВ 6129,19 грн.; акту № БН -8 здачі –прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 3189,60 грн., у т.ч. ПДВ 531,60 грн.; видаткової накладної № 63/розч. Від 28.02.2007р. на загальну суму 21112,01 грн., у т.ч. ПДВ 3518,67 грн.; видаткової накладної на загальну суму 162788,82 грн., у т.ч. ПДВ 27131,47 грн.; акту № БН-20 здачі –прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 3434,26 грн., у т.ч. ПДВ 572,38 грн.; видаткової накладної № 180 від 25.03.2007р. на загальну суму 288177,23 грн., у т.ч. ПДВ 48029,54 грн.; видаткової накладної № 180/ розч. Від 25.03.2007р. на загальну суму 35252,93 грн., у т.ч. ПДВ 5875,49 грн.; видаткової накладної № 210 від 31.03.2007р. на загальну суму 67031,87 грн., у т.ч. ПДВ 11171,98; видаткової накладної № 210/розч. Від 31.03.2007р. на загальну суму 6739,31 грн., у т.ч. ПДВ 1123,22 грн.; видаткової накладної № 238 від 27.04.2007р. на загальну суму 1235,29 грн., у т.ч. ПДВ 205,88 грн..

Відповідно до п.5.2 Договору сторони домовились, що оплата за товар здійснюється на умовах 100% попередньої оплати.

Відповідач оплатив товари та послуги на загальну суму 635 912, 18 грн., що підтверджується банківською випискою, а саме 15.01.2007р. -10000,00 грн., 29.01.2007р. –5000,00 грн., 30.01.2007р. –70000,00 грн., 08.02.2007р. –15000,00 грн., 09.02.2007р. – 15000,00 грн., 13.02.2007р. -5000,00 грн., 16.02.2007р. –35000,00 грн., 20.02.2007Р. –30000,00 грн., 21.02.2007р. –50000,00 грн., 26.02.2007р. –40000,00 грн., 02.03.2007р. –5000,00 грн., 07.03.2007р. - 40000,00 грн., 12.03.2007р. -40000,00 грн., 14.03.2007р. –35000,00 грн., 15,03.2007, - 25000,00 грн., 16.03.2007р. –37000,00 грн., 27.03.20007р. –10000,00 грн., 29.03.2007р. –20000,00 грн., 30.03.2007р. –20000,00 грн., 30.03.2007р. –20000,00 грн., 06.04.2007р. –10000,00 грн., 11.04.2007р. –20000,00 грн., 12.04.2007р. –20000,00 грн., 26.04.2007р. –10000,00 грн., 28.04.2007р. -10000,00 грн., 10.05.2007р. –15000,00 грн., 01.06.2007р. -15000,00 грн., 08.06.2007р. -5000,00 грн., 13.06.2007р. –20000,00 грн., 25.01.2008р. –13545,00 грн.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

В силу положень ч. 4 ст. 538 ЦК України якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Станом на дату розгляду судом спору заборгованість, що виникла через несплату зобов’язань в розмірі 90 001, 00 грн. відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.530 ГК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 685 з вимогою сплатити заборгованість, що підтверджується квитанцією про поштове відправлення від 06.10.2007р..

Таким чином, строк платежу за поставлений товар –12.10.2007р., з якого починається обчислення штрафних санкцій.

Суд погоджується з розрахунком позивача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (жовтень, листопад 2007р.), а також з розрахунком трьох процентів річних від простроченої суми, наданими позивачем і вважає їх обґрунтованими.

Згідно п. 7.1 договору у випадку, якщо покупець у термін зазначений у п. 5.3 цього договору не оплатив або оплатив не в повному обсязі товар, він зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченої суми коштів за кожен календарний день прострочення платежу.

Відповідно до ч.6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Суд погоджується з розрахунком суми пені, наданим позивачем.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з 1 218, 85 грн. –державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача в силу положень ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудкомплект»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 29 п/р 1964 в Старокиївському відділенні Промінвестбанку МФО 322227 ) а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Закритого акціонерного товариства «Форум - ДС»(03148, м. Київ, вул. Жмеринська,1 п/р 7067 в АКБ «Форум»м. Києва, МФО 322948, ) загальну суму основного боргу в розмірі 90 001, 00 грн. (дев'яносто тисяч одна гривня), пеню в розмірі 2995,74 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень сімдесят чотири копійки), 3% річних в розмірі 561,70 грн. (п'ятсот шістдесят одна гривня сімдесят копійок), збитків від інфляції в розмірі 5280,84 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят гривень вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудкомплект»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 29 п/р 1964 в Старокиївському відділенні Промінвестбанку МФО 322227 ) а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Закритого акціонерного товариства «Форум - ДС»(03148, м. Київ, вул. Жмеринська,1 п/р 7067 в АКБ «Форум»м. Києва, МФО 322948, ) 1 218, 85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Усатенко І.В.

17.03.2008