СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 2/130-54А.

за позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі містаЛьвова, м. Львів

до Приватного підприємства
«Інвест-Індустрія», м. Луцьк

про
стягнення 50 444 200 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: Балаєв Ф. Д.-
податковий інспектор (довіреність у справі),

СУТЬ СПОРУ: позивач - ДПІ у
Залізничному районі міста Львова просить стягнути з відповідача - Приватного
підприємства «Інвест-Індустрія» 50 444 200 грн. коштів, одержаних без
встановлених законом підстав.

Відповідач у запереченнях на
позовну заяву від 29.01.2007 р. посилається на таке.

За результатами проведення виїзної
планової перевірки ПП. „Інвест Індустрія" з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.06р. по
31.12.06р.посадовими особами позивача складено акт № 1040/23-2/34306807 від
11.05.07р. розділом 3.3.3. цього акту зафіксована безліцензійна, на думку
позивача, діяльність з боку відповідача щодо заготівлі та реалізації
металобрухту кольорових та чорних металів за період з 01.04.06р. по 31.12.06р.
Разом з тим позивачем не враховано ряд первинних документів бухгалтерського
обліку, які доводять, що металобрухт який був реалізований ТзОВ
„Укрспецекспорт" згідно з договором поставки № 17.04-1 від 17 квітня
2006р. є брухтом, який утворився внаслідок власної виробничої діяльності,
зокрема:

01 червня 2006р. між ПП
"Інвест Індустрія" укладено договір купівлі-продажу № 01/ДН-06 згідно
якого позивач купив металовироби з кутника і сталі листової бувші у вжитку.
Вказана металопродукція отримана відповідачем по накладних № № 388-РН від
11.07.06р.; 415-РН від 12.07.06р.; 444-РН від 13.07.06р.; 446-РН від
13.07.06р.; 450-РН від 13.07.06р.; 477-РН від 14.07.06р.; 503-РН від
15.07.06р.; 528-РН від 16.07.06р.; 566-РН від 17.07.06р.; 594-РН від
18.07.06р.; 635-РН від 19.07.06р.; 670-РН від 20.07.06р.; 691-РН від
21.07.06р.; 1605-РН від 21.08.06р.; 1645-РН від 22.08.06р.; 717-РН від
22.07.06р.; 732-РН від 23.07.06р.; 755-РН від 24.07.06р.; 770-РН від
25.07.06р.; 795-РН від 26.07.06р. На всі партії придбаних металовиробів
виписані податкові накладні. На підставі договору купівлі-продажу № 25/04/ПН
від 25.04.06р. укладеного між ПП „Компанія „Елорор-реверс" і ПП
"Інвест Індустрія", відповідачем куплено металоконструкції, які були
у використанні. Відпуск металоконструкцій здійснено на підставі видаткових
накладних № № 01/06/01 від 01.06.06р.; 02/06/01 від 02.06.06р.; 04/06/01 від
04.06.06р.; 05/06/01 від 05.06.06р.; 05/06/03 від 05.06.06р.; 06/06/01 від
06.06.06р.; 07/06/01 від 07.06.06р.; 08/06/01 від 08.06.06р. ; 09.06.01 від
09.09.06р.; 09.06.03 від 09.06.06р.; 12/06/01 від 12.06.06р.; 13.06.01 від
13.06.06р.; 13/06/03 від 13.06.06р.; 14/06-01 від 14.06.06р.; 15/06/01 від
15.06.06р.; 17/06/01 від 17.06.06р. ; 19/06/01 від 19.06.06р.; 19/06/03 від
19.06.06р.; 20/06/01 від 20.06.06р. Всі відпущені партії металоконструкцій
підтверджені відповідними податковими накладними.

Металоконструкції і обладнання яке
відповідач придбав по вищевказаних договорах використовувалися ним у власній
господарсько-виробничій діяльності, а саме: проводився демонтаж цих
металоконструкцій внаслідок чого отримувалися деталі, згодом виготовлялись
комплектуючі для віконних конструкцій. Металобрухт який залишався після
здійснення цієї господарської діяльності згодом реалізувався ТзОВ „
Укрспецекспорт" по договору поставки № 17.04-1 від 17.04.2006р. Ці
обставини підтверджуються приймально-здавальними актами і актами про походження
брухту кольорових і чорних металів. Таким чином первинними документами
бухгалтерського обліку доказується, що металобрухт який відповідач продав ТзОВ
„Укрспецекспорт" є промисловим металобрухтом який утворився в зв'язку із
провадженням господарської діяльності відповідача. Згідно з ч 7.ст.4 Закону
України „ Про металобрухт" ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних
осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і юридичних осіб, пов'язана із
збирання та реалізацією промислового брухту чорних та кольорових металів, який
утворився в результаті їх діяльності. Всі вище наведенні обставини доводять, що
висновок посадових осіб позивача про те, що відповідач здійснював без
ліцензійну діяльність є поверхневою і голослівною.

Відповідно до п.36 ст. 9 закону
України „ Про ліцензування певних видів господарської діяльності „ від 1 червня
2000року - відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають заготівля,
переробка , металургійна переробка металобрухту кольорових і чорних металів.
Відповідно до ст. 22 Закону України „ Про ліцензування певних видів
господарської діяльності до суб"єктів господарювання за провадження
господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у розмірах, встановлених законом. Рішення про стягнення штрафів
приймаються органом , на який згідно з чинним законодавством покладено функції
контролю за наявністю ліцензії.

Відповідно до ст. 20 цього Закону
державні контролюючі органи та органи місцевого самоврядування у разі виявлення
порушень ліцензійних умов зобов'язані повідомити про ці порушення орган
ліцензування. Жодної іншої відповідальності Закон України „Про ліцензування
певних видів господарської діяльності" у разі провадження безліцензійної
діяльності не передбачає. На думку відповідача позивач перевищує свої
повноваження подаючи позов з такими вимогами.

У клопотанні від 30.01.2008 р.
позивач просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити
явку в судове засідання представника податкової інспекції.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає
розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
11.02.2008 р. на 12 год.

2.          Позивачу подати документи, правові
підстави в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.