overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №8/253-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи порушеної за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) до боржника – Селянського (фермерського) господарства “Нагорний” (41816, Сумська область, Білопільський район, с. Червоне, вул. Центральна, буд. 5, код 22982676) про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – не з»явився

від боржника – не з»явився

Ліквідатор – Савочка А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.06.2007 року було порушено провадження у справі № 8/523-07 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства “Нагорний”, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича.

У відповідності до ухвали господарського суду від 06.08.2007р. в газеті “Голос України” № 144 від 15.08.2007р. було опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду № 8/103-07 від 07.06.2007р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Згідно постанови господарського суду від 18.10.2007р. боржника - Селянське (фермерське) господарство “Нагорний” було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку А.А.

До господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор боржника арбітражний керуючий Савочка А.А. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 8/253-07 до 01.02.2009р.

В обгрунтування вимог викладених у клопотанні заявник посилається на те, що в ході ліквідаційної процедури було виявлено майнові активи підприємства – банкрута, дане майно включено до ліквідаційної маси та реалізовано, але залишаються нереалізованими дві одиниці сільськогосподарської техніки, що включені до ліквідаційної маси: лущильник ЛДГ-10 та підбирач до комбайну КЗС – 9-1 «Славутич».

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши правомірність поданого клопотання, заслухавши пояснення ліквідатора, а також, враховуючи, що рішення про продовження строку ліквідаційної процедури погоджене комітетом кредиторів, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 12.11.2008р., вважає за доцільне продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.02.2009р.                    Керуючись ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання арбітражного керуючого Савочки А.А. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 8/253-07 – задовольнити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 8/253-07 до 01.02.2009р.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               Н.П. Лугова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 10/216-4086

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

К.В.Грейц –головуючого,

С.В.Бакуліної,

О.І.Глос,

розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку

ПП "Фірма-Інтер"

на постанову

від 23.06.2008

Львівського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Тернопільської області № 10/216-4086

за позовом

ТОВ "Або-Мікс"

до

ПП "Фірма-Інтер"

про

стягнення 305542 грн. збитків

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ПП "Фірма-Інтер" про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу ПП "Фірма-Інтер" до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27.11.2008 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008 р.

Справа № 11/99.

За позовом Українське державне підприємство електрозв'язку "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Полтавської дирекції, вул.Фрунзе, 6-А,Полтава,Полтавська область,36000

до Спільне українсько-білоруське підприємство з обмеженою відповідальністю "Авіс", вул. Сінна, 8/1,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36039

про стягнення 10682,21 грн.

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

від позивача: Лоза В.В. дов. у справі

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 10682,21 грн.

Відповаідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки представника не повідомив, витребуваних судом документів не подав.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2008 р. на 10.00 год

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попреедньої ухвали та документально підтвердити поважність причин неявки представника в судове засідання

Суддя                                                                                                    Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2008 р.

Справа № 20/326-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санні"

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Залучити на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації

8. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 13/128-08

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. - головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора міста Києва

на постанову

від 27.08.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Київської області № 13/128-08

за позовом

Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у місті Києві

до

3-ті особи

ВАТ "Гідромеханізація"

- ТОВ "Будівництво та реконструкція"

- ТОВ "Аркада-Будівництво"

- ТОВ "Оздоббудмеханізація"

- ТОВ "Контрактбудсервіс"

про

відшкодування шкоди в сумі 61800 грн.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційне подання Заступника прокурора міста Києва до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 06.11.2008 о 12 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2008р. Справа № 8/306

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаватрансбуд", вул.Старий Поділ, 4, м. Полтава, 36022

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави, вул.Пролетарська, 39, м. Полтава, 36022

про скасування рішення

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про скасування рішення Управління Пенсійного Фонду України Ленінського району у м.Полтава № 137 від 05.06.2007 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 2393,71 грн. та пені 239,57 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою суду від 12.02.2008р. провадження у справі було зупинеро до вирішення Вищим адміністравтиним судом розглядається апеляційна скарга на рішення господарського суду Полтавської області по справі № 20/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаватрансбуд" до Управління Пенсійного фонду України Ленінського районі м. Полтави про скасування рішень № 216 від 24.11.2006р. та № 233 від 06.12.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків. Вказана справа повернулас ь до господарського суду Полтавської області.

За таких обставин розгляд справи підлягає повновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.156,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 8/306.

2. Призначити розгляд справи на 15.07.2008 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

24.10.08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім Т.Г. Шевченка

вул. Горького, 170, смт. Криве Озеро, Миколаївська область, 55103

до           Комунального підприємства “Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації”

вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про визнання право власності на об’єкти нерухомого майна, які розташовані в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області, а саме: будинок тваринників, літ. А, загальною площею 468,8м2 по вул. Горького, 299 “ж”; корівник-конюшня, літ. А, загальною площею 1568,6м2 по вул. Горького, 365 “д”; новий гараж-блок, літ. А, загальною площею 790,9м2 по вул. Горького, 380 “а”; диспетчерська гаража, літ. А, загальною площею 40,4м2 по вул. Горького, 380 “б”; старий гараж-блок, літ. А, загальною площею 229,9м2 по вул. Горького, 380 “в”; склад гаража матеріальний, літ. А, загальною площею 369,0м2 по вул. Горького, 380 “г”; крита стоянка, літ. А, загальною площею 1056.,7м2 по вул. Горького, 380 “д”; тік, літ. А, загальною площею 1907,4м2 по вул. Леонова, 41; критий тік, літ. А, загальною площею 3075,8м2 по вул. Леонова, 41 “а”; зерносклад гармана, літ. А, загальною площею 1132,0м2 по вул. Леонова, 41 “б”; вагова гарману, літ. А, загальною площею 36,4м2 по вул. Леонова, 41 “в”; склад трав’яної муки, літ. А, загальною площею 282,8м2 по вул. Леонова, 41 “г”; ангар-склад гармана, літ. А, загальною площею 779,6м2 по вул. Леонова, 43 “а”; гараж-майстерня, літ. А, загальною площею 366,0м2 по вул. Р.Люксембург,87; будинок мехзагону, літ. А, загальною площею 22,5м2 по вул. Р.Люксембург,87 “в”;

В С Т А Н О В И В :

В заяві відсутні посилання на докази та не надано доказів відмови відповідача від реєстрації самочинно збудованого нерухомого майна, документи, що свідчать про будівництво визначених об’єктів за рахунок позивача та підстави прийняття їх на баланс, документи, що свідчать про відвід землі відповідно до ст. 376 ЦК України.

Крім того, позивач не визначив, яким чином Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації порушило його права та інтереси, способи захисту яких зазначений у ст.16 ЦК України, не зазначено також ким не визнається право власності на майно.

Надані техпаспорти БТІ не містять відповідних відомостей щодо вартості майна, на яке слід визнати право власності.

Керуючись п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 1936 грн. перераховане квитанцією № 29 від 20.10.08р. підлягає поверненню.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.11.2008                                                                                            Справа № 16/177

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою          Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до                     відкритого акціонерного товариства „Ужгородський млин”, м. Ужгород

про                     банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 7, 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Підготовче засідання призначити на 19 листопада 2008 р. о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника - відкритого акціонерного товариства „Ужгородський млин” (м. Ужгород, вул. Мукачівська, 71, код 00954082).

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого – Ракущинець Андрія Андрашовича (ліцензія серія АА №158243 від 19.09.06, м. Ужгород, вул. Богомольця, буд.12 кв.59), якому вжити заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном останнього та провести попередній (повний) аналіз його фінансового стану.

З метою забезпечення вимог кредиторів заборонити боржнику вчиняти дії, направлені на відчуження активів та на обтяження їх зобов’язаннями (порука, застава, гарантії тощо).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредитора, щодо зобов’язань боржника, строки яких настали до 04.11.08.

Зобов’язати ініціюючого кредитора: подати господарському суду докази безспірності вимог до боржника (рішення суду, виконавчі документи, документи виконавчого провадження, тощо); обґрунтувати з посиланням на законодавство право на звернення з кредиторськими вимогами, які наведені у заяві про порушення справи про банкрутство.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив по суті заявлених вимог, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, який зокрема, повинен містити: відомості про загальну заборгованість перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі та податках і зборах; відомості про майно, кошти, поштові адреси банків.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                                    О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

№ 18/192-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дніпропетровської міської ради

на ухвалу

від 22.09.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/192-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства ""Юніком"

до

Дніпропетровської міської ради

третя особа

Приватне підприємство "Фіакр –транс"

про

зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.12.2008 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № Б15/100-07

За заявою Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

До боржника Універсальної товарної біржи "Союз-7", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Колєда І.В., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Універсальної товарної біржи "Союз-7", м.Дніпропетровськ порушено 18.05.07 р. за заявою Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська.

Постановою від 31.05.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська.

Ухвалою господарського суду від 26.05.08р. припинено повноваження ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська, як ліквідатора Універсальної товарної біржи "Союз-7", м.Дніпропетровськ та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Колєду І.В., ліцензія АВ № 081095.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- УПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська - 510,00 грн.;

- Самарський районний центр зайнятості м.Дніпропетровська - 13,00 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 523,00 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Універсальної товарної біржи "Союз-7", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Універсальну товарну біржу "Союз-7", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 49/88-б

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Панової І.Ю.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

ДПІ у Подільському р-ні м. Києва

на постанову

від 09.06.2008 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 49/88-б господарського суду м. Києва

за заявою боржника

ПП "Київський будівельний альянс", м. Київ

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Малюська Д.Л.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДПІ у Подільському районі м. Києва процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 09.06.2008 р. у справі № 49/88-б.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Подільському р-ні м. Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 грудня 2008 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Зобов'язати заявника касаційної скарги –ДПІ у Подільському районі м. Києва надати суду докази набуття статусу учасника справи про банкрутство (кредитора), зокрема, докази заявлення грошових вимог до боржника в установленому чинним законодавством порядку.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  І.Ю. Панова

Л.В. Продаєвич