СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

(додаткова)

14 січня 2008 року

Справа № 2-16/16089-2006А(2-25/16089-2006А)

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання                               Макарова Г.О.

без участі представників сторін,

розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови по справі Відкритого акціонерного товариства "Завод "Вимпел" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду (головуючого судді Дугаренко О.В.) від 22 жовтня 2007 року у справі №2-16/16089-2006А(2-25/16089-2006А)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Завод "Вимпел" (Чорноморське шосе, 2,Євпаторія,97409)

до           Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40,Євпаторія,97416)

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ

Позивач, ВАТ „Завод „Вимпел” звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції, в якому просив: податкове повідомлення-рішення № /0 від 20 лютого 2006 року –в частині податку на прибуток в сумі 1981,25 грн., та штрафні санкції в сумі 990,62 грн., всього 2971,87 грн. –скасувати частково на суму податку 133,41 грн. та штраф 66,70 грн., всього –200,11 грн.; податкове повідомлення-рішення № /0 від 20 лютого 2006 року –з податку на додану вартість в сумі 6923,05 грн., та штрафні санкції в розмірі 3461,52 грн., всього на суму 10384,57 грн. –скасувати повністю; податкове повідомлення-рішення № /0 від 20 лютого 2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 571,75 грн., та штрафні санкції 285,87 грн. –скасувати повністю.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2007 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2007 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим задоволено частково. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим скасовано. Прийнята по справі нова постанова, якою позов задоволено частково, податкове повідомлення-рішення № /0 скасовано частково на суму податку 133,41 та штраф 66,70 грн., всього на 200,11 грн. Податкове повідомлення-рішення № /0 скасовано. Податкове повідомлення-рішення № /0 скасовано. Визнано нечинною першу податкову вимогу від 07 червня 2006 року на суму 11178,95 грн. В частині визнання нечинним рішення від 16 березня 2006 року № 2489/10/23-1 про зменшення від’ємного значення податку на прибуток - відмовлено.

16 листопада 2007 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення по справі. В заяву позивач просить відшкодувати йому судові витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 грн. та витрати на проведення судово-бухгалтерської експертизи в сумі 3800 грн., а всього на суму 3803,40 грн., копії документів про сплату державного мита та суми на проведення судово-бухгалтерської експертизи додані до заяви.

Судова колегія, вважає за необхідне заяву ВАТ „Завод „Вимпел” про прийняття додаткового рішення задовольнити часткового, та постановити наступну додаткову постанову по справі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду було частково задоволено позовні вимоги на суму 11442,30 грн. Податкове повідомлення-рішення № /0 скасовано частково на суму податку 133,41 та штраф 66,70 грн., всього на 200,11 грн. Податкове повідомлення-рішення № /0 скасовано. Податкове повідомлення-рішення № /0 скасовано. Визнано нечинною першу податкову вимогу від 07 червня 2006 року на суму 11178,95 грн. В частині визнання нечинним рішення від 16 березня 2006 року № 2489/10/23-1 про зменшення від’ємного значення податку на прибуток на суму 6600 грн. - відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу –відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, колегія суддів вважає, що відповідно до норм діючого законодавства, позивачеві в частині повернення суми сплаченого державного мита слід повернути 2,20 грн., тоді як в частині повернення суми сплаченої за проведення судово-бухгалтерської експертизи слід повернути 2410 грн.

Керуючись статтями 168, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про прийняття додаткової постанови по справі задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову по справі.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 10002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополя, код платежу 22090200, , Банк ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод "Вимпел" (97409, м. Євпаторія, Чорноморське шоске, 2, р/р 5811 в Євпаторійському відділенні № 485 Кримська республіканська філія "АКБ" Укрсоцбанк" МФО 324010, ОКПО 14312482) 2,20 грн. державного мита, а також частини витрат пов'язаних з проведенням судово-бухгалтерської експертизи в сумі 2410 грн.

Суду першої інстанції видати виконавчі документи.

Головуючий суддя                                        О.В. Дугаренко

Судді                                                                      Л.М. Заплава

М.І. Ткаченко