ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 5/19
Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Журавльова О.О.,
суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.
при секретарі судового
представників сторін:
кредитора-1: Палій О.В. за довіреністю від 09.06.2008р. №315
В.М. за посвідченням №001, дійсно до: 27.06.2012р., директор
кредитора-2: Бєлік С.В. за довіреністю від 12.02.2008р. №12/02
кредитора-3: не з'явився
Остапенко Л.М. за довіреністю від 04.04.2007р.
(ОСОБА_1): не з'явилась
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми „Азалія”
ухвалу господарського
суду Миколаївської області від 10 червня 2008 року
справі №5/19
заявами кредиторів: 1.
Закритого акціонерного товариства „Південбудтранс”;
Виробничо-комерційної фірми „Азалія”;
Управління Пенсійного фонду України м. Южноукраїнська;
Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції;
Відкритого акціонерного товариства „Атомсервіс”
Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Миколаївського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
боржника Акціонерного
товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат”
господарського суду Миколаївської області від 10 червня 2008 року у справі №5/19
(суддя Василяка К.Л.) на підставі ст. 86 ГПК України відмовлено в задоволенні
заяв Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний
комбінат” від 21.04.2008р. №21/04-1, №21/04-2, №21/04-3, №21/04-4 та залишено
без розгляду клопотання Акціонерного товариства відкритого типу
„Южноукраїнський домобудівний комбінат” від 26.05.2008р. №26/05-1 та клопотання
Виробничо-комерційної фірми „Азалія” від 27.04.2008р. за заявами кредиторів:
Закритого акціонерного товариства „Південбудтранс”, Виробничо-комерційної фірми
„Азалія”, Управління Пенсійного фонду України м. Южноукраїнська,
Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції, Відкритого
акціонерного товариства „Атомсервіс”, Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах
держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника - Акціонерного
товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат”, розпорядник
майна - ОСОБА_1, про банкрутство.
винесенні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що заяви АТВТ
„Южноукраїнський домобудівний комбінат” від 21.04.2008р. №21/04-2, №21/04-3 та
№21/04-4 не містять достатньо доказів для виключення з реєстру вимог кредиторів
ЗАТ „Південбудтранс” та Управління Пенсійного фонду України м. Южноукраїнська
та проведення звірки розрахунків з Южноукраїнською ОДПІ, а заява АТВТ
„Южноукраїнський домобудівний комбінат” від 21.04.2008р. №21/04-1 не підлягає
задоволенню на підставі ст.79 ГПК України, якою встановлено вичерпний перелік
підстав зупинення провадження у справі, серед якого відсутня така підстава як
порушення кримінальної справи. Окрім того, суд першої інстанції залишив без
розгляду клопотання ВКФ “Азалія” від 27.04.2008р. та клопотання АТВТ
“Южноукраїнський домобудівний комбінат” від 26.05.2008р. №26/05-1 про
призначення інвестора і керуючого санацією та про погодження плану санації,
оскільки відповідно до вимог п.8 ст.16 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звернення до
господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації віднесено до
компетенції комітету кредиторів, з боку якого станом на 10.06.2008р. пропозицій
про відкриття процедури санації до суду не надходило.
Виробничо-комерційна
фірма „Азалія” (кредитор-2) з ухвалою суду першої інстанції не згодна, в
апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу направити на розгляд
господарського суду Миколаївської області, з посиланням при цьому на порушення
судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а саме:
ст.ст. 1, 16, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-2, 4-7, 43 ГПК України.
за вх.№1205-Д1 до суду апеляційної інстанції від кредитора-3 (Управління
Пенсійного фонду України м. Южноукраїнська) надійшов відзив на апеляційну
скаргу, згідно з яким Управління ПФУ м. Южноукраїнська не погоджується з
апеляційною скаргою ВКФ „Азалія” та просить залишити її без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін.
05.08.2008р. за вх.№1205-Д3 до суду апеляційної інстанції від кредитора-1
(Закритого акціонерного товариства „Південбудтранс”) також надійшов відзив на
апеляційну скаргу, згідно з яким ЗАТ „Південбудтранс” не погоджується з
апеляційною скаргою ВКФ „Азалія” та просить залишити її без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін. Окрім того, в судовому засіданні апеляційної
інстанції 02.09.2008р. кредитор-1 надав також додаткові пояснення, які судовою
колегією були залучені до матеріалів справи.
(Южноукраїнська об'єднана Державна податкова інспекція) 05.08.2008р. за
вх.№1205-Д4 надав до суду заперечення на апеляційну скаргу, згідно з якими
Южноукраїнська ОДПІ також не погоджується з апеляційною скаргою ВКФ „Азалія” та
просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в
апеляційній скарзі та наполягав на їх задоволенні. Окрім того, 02.09.2008р.
представником скаржника в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення
судової бухгалтерської експертизи з метою з'ясування обґрунтованості розмірів
кредиторських вимог ЗАТ „Південбудтранс”, Управління Пенсійного фонду України
м. Южноукраїнська та Южноукраїнськаої об'єднаної Державної податкової
інспекції. Зазначене клопотання було відхилено судовою колегією як недоцільне у
зв'язку з тим, що реєстр вимог кредиторів по справі №5/19 затверджений ухвалою
господарського суду Миколаївської області від 24.05.2005р., при цьому
законодавством не передбачено внесення будь-яких змін до реєстру вимог
кредиторів після його затвердження судом.
(ЗАТ „Південбудтранс”) та кредитор-4 (Южноукраїнська ОДПІ) в судовому засіданні
проти апеляційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін з підстав, викладених у відзивах та запереченнях,
наданих ними до суду апеляційної інстанції
та інші кредитори, а також розпорядник майна про час і місце судових засідань
повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про
вручення поштових відправлень від 17.07.2008р. та від 07.08.2008р., при цьому
02.09.2008р. за вх.№1205-Д5 до суду апеляційної інстанції від розпорядника
майна ОСОБА_1. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, яке
судовою колегією було задоволено, а тому апеляційний господарський суд визнав
за можливе розглянути апеляційну скаргу ВКФ „Азалія” за відсутністю у судовому
засіданні представників боржника (АТВТ „Южноукраїнський домобудівний
комбінат”), кредитора-3 (Управління ПФУ м. Южноукраїнська) кредитора-5 (ВАТ
„Атомсервіс”), кредитора-6 (МОВ Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності), Прокурора м. Южноукраїнська та розпорядника майна
Відповідно до ст.85 ГПК України, у
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм
процесуального та матеріального права, заслухавши представників скаржника,
кдедитора-1 та кредитора-4, апеляційний господарський суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ВКФ „Азалія”, з огляду
матеріалів справи вбачається, що 24.01.2003р. господарським судом Миколаївської
області за заявою Закритого акціонерного товариства “Південбудтранс”
(кредитор-1) порушено справу про банкрутство Акціонерного товариства відкритого
типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат” (боржник), оскільки останній
неспроможний сплатити  заборгованість у
сумі 564171,85 грн., про що винесено відповідну ухвалу (а.с. 1, т.І).
на виконання ухвали суду першої інстанції від 11.02.2003р., розпорядником майна
до офіційного друкованого органі газеті “Голос України” (№37) було вміщено
оголошення про банкрутство АТВТ “Южноукраїнський домобудівний комбінат”.
встановлений ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” тридцятиденний строк з для опублікування
оголошення у газеті, до суду не надійшло заяв про участь у санації боржника.
за заявами кредиторів, які надійшли до суду у тридцятиденний термін з дня
опублікування в офіційних друкованих органах оголошень, розпорядником майна
складено реєстр вимог кредиторів.
суду першої інстанції від 24.05.2005р. господарським судом затверджено реєстр
вимог кредиторів станом на 10.04.2005р. у сумі 1437766,11 грн., з яких ЗАТ
м.Южноукраїнську -458654,7 грн., ВАТ “Атомсервіс” -1513,41 грн., Миколаївське
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Вищого господарського суду України від 06.12.2005р. ухвала суду першої
інстанції від 24.05.2005р. була скасована в частині визнання грошових вимог
Южноукраїнської ОДПІ у сумі 108703,19 грн. (а.с. 345-348, т. І).
господарського суду від 16.11.2006р. кредиторські вимоги Южноукраїнської ОДПІ
рішенням загальних зборів кредиторів - ЗАТ “Південбудтранс”, ВКФ “Азалія”,
Управління ПФУ у м.Южноукраїнську, ВАТ “Атомсервіс”, Миколаївського відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та
Южноукраїнської ОДПІ (протокол, а.с. 259-262, т.І) на підставі ст.ст. 3, 16
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” обраний комітет кредиторів в складі кредиторів - ЗАТ
“Південбудтранс”, Управління ПФУ у м.Южноукраїнську та Южноукраїнської ОДПІ.

22.04.2008р.
та 27.05.2008р. від боржника (АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат”) та
кредитора-2 (ВКФ Азалія”) до суду першої інстанції надійшли наступні заяви та
клопотання:

-
заява АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” від 21.04.2008р. №21/04-2
про виключення з реєстру вимог кредиторів вимог ЗАТ „Південбудтранс” з огляду
на те, що включена до реєстру вимог кредиторів заборгованість у сумі 804371,85
грн. повністю погашена у зв'язку з ліквідацією ініціюючого кредитора ЗАТ
„Південбудтранс” (а.с. 9-14, т.VІІ);

-
заява АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” від 21.04.2008р. №21/04-3
про виключення з реєстру вимог кредиторів вимог Управління Пенсійного фонду
України м. Южноукраїнська з огляду на те, що включена до реєстру вимог кредиторів
заборгованість у сумі 458654,70 грн. повністю погашена (а.с. 72-75, т.VІІ);

-
заява АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” від 21.04.2008р. №21/04-4
про проведення звірки з ОДПІ в м.Южноукраїнськ з огляду на те, що кредиторські
вимоги у сумі 230426,54 грн. повністю погашені (а.с. 129-131, т.VІІ);

-
заява  АТВТ „Южноукраїнський домобудівний
комбінат” від  21.04.2008р.  №21/04-1
про  зупинення   провадження
у  справі  у
зв'язку  з порушенням   в.о.
прокурора  м.Южнокраїнськ  кримінальної  справи
за  фактом  безпідставної невиплати  заробітної
плати  та  нецільовим
використанням коштів, призначених для виплати заробітної  плати посадовими  особами
АТВТ  "Южноукраїнський  домобудівний
комбінат" за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 175
Кримінального кодексу України (а.с. 145-146, т.VІІ);

-
клопотання ВКФ „Азалія” від 27.04.2008р. та клопотання АТВИ „Южноукраїнський
домобудівний комбінат” від 26.05.2008р. №26/05-1 про призначення  інвестора і керуючого нацією та про
погодження плану санації (а.с. 43-44, 47, т.VІІІ).

Ухвалою
господарського суду Миколаївської області від 10 червня 2008 року у справі
№5/19 (суддя Василяка К.Л.) на підставі ст. 86 ГПК України відмовлено в
задоволенні заяв АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” від 21.04.2008р.
№21/04-1, №21/04-2, №21/04-3, №21/04-4 та залишено без розгляду клопотання АТВТ
„Южноукраїнський домобудівний комбінат” від 26.05.2008р. №26/05-1 та клопотання
ВКФ „Азалія” від 27.04.2008р.

Апеляційний
господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у
задоволенні вказаних заяв та залишення без розгляду вказаних клопотань, з
огляду на наступне.

Згідно
з ч.5 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кредитором є юридична або фізична особа, яка має
у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні
органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння
податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно
до ч.6 вказаної статті грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити
кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на
інших підставах. передбачених цивільним законодавством України.

Згідно
з ч.1 ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням,
проведеним належним чином.

Апеляційний
господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з
наведених заявником в обґрунтування своєї позиції доказів та матеріалів справи
про банкрутство АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат" не
вбачається підстав для виключення з реєстру вимог кредиторів вимог ЗАТ
„Південбудтранс” та Управління Пенсійного Фонду України м.Южноукраїнськ та
проведення звірки взаєморозрахунків з ОДПІ в м.Южноукраїнськ.

Окрім
того, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у
відповідності до вимог ст.15 „Про відновлення платоспроможності боржника та
визнання  його  банкрутом” господарський суд у  попередньому засіданні затверджує реєстр
вимог кредиторів. Реєстр повинен містити відомості про кожного кредитора,
розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної
вимоги, розмір неустойки (штрафу, пені).

Законом
не передбачено внесення будь-яких змін до реєстру, після затвердження його
судом, а суду який здійснює правосуддя, не надано право самостійно переглядати
вимоги кредиторів, та вносити зміни до реєстру. Таким чином, протягом процедури
банкрутства реєстр залишається незмінним.

Така
ж правова позиція наведена і у постановах Вищою господарського суду України від
18.08.2004р. по справі № 367/5-342 та від 29.09.2004р. по справі        №Б-24/147/00.

Таким
чином, подані АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат" заяви від
21.04.2008р. №21/04-2, №21/04-3, №21/04-4 є неправомірними, оскільки вони
стосуються внесення змін до реєстру вимог кредиторів, який затверджений судом
(ухвала господарського суду Миколаївської області від 24.05.2005р. по справі №
5/19, є чинною на сьогоднішній день).

Щодо
заяви АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат” від  21.04.2008р. №21/04-1 про зупинення
провадження у справі у зв'язку з порушенням в.о. прокурора м.Южнокраїнськ  кримінальної
справи  за  фактом
безпідставної невиплати
заробітної  плати  та  нецільовим  використанням коштів, призначених для виплати
заробітної плати посадовими особами АТВТ
"Южноукраїнський
домобудівний  комбінат" за
ознаками злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 175 Кримінального кодексу України,
господарський суд апеляційної інстанції також погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки ст.
79 ГПК України встановлений вичерпний перелік підстав зупинення провадження у
справі і така підстава зупинення провадження у справі як порушення кримінальної
справи вимогами ст. 79 ГПК України не передбачена.

Водночас
апеляційний господарський суд вважає правильним висновок суду першої інстанції
про те, що клопотання ВКФ „Азалія” від 27.04.2008р. та клопотання АТВИ
„Южноукраїнський домобудівний комбінат” від 26.05.2008р. №26/05-1 про
призначення  інвестора і керуючого нацією
та про погодження плану санації слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

Згідно
з вимогами п.8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” рішення про звернення до господарського
суду з клопотанням про відкриття процедури
санації належить до компетенції
комітету  кредиторів

Враховуючи
вимоги зазначеної статті суд першої інстанції в ухвалі від 27.05.2008р. (а.с.
53-54, т.VІІІ) запропонував заявникам подати клопотання про призначення
інвестора і керуючого санацією та про погодження плану санації на розгляд
комітету кредиторів.

Матеріали
справи свідчать, що станом на 10.06.2008р. з боку комітету кредиторів
пропозицій про відкриття процедури санації до суду першої інстанції не
надходило. Таким чином, оскільки розгляд даного питання не входить до
компетенції суду, суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду
клопотання ВКФ „Азалія” від 27.04.2008р. та клопотання АТВИ „Южноукраїнський
домобудівний комбінат” від 26.05.2008р. №26/05-1 про призначення  інвестора і керуючого нацією та про
погодження плану санації.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Виробничо-комерційної
фірми „Азалія”, а отже ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без
змін.

Керуючись
ст.ст.99,101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний
господарський суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 10 червня 2008 року по справі
№5/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми
„Азалія” -без задоволення.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному
порядку.

Головуючий
суддя

О.О.
Журавльов

Судді

В.М. Тофан

М.В.
Михайлов