СУД
СУД
У Х В А Л А

23.01.08                                                                                 Справа № 01-10/22-19.

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

"Укренерговосток-1", м. Київ

до боржника - Міського комунального підприємства "Міськводоканал",

м. Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши заяву кредитора, та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1", м. Київ, звернувся до суду із заявою від без номеру та без дати (вхідний по канцелярій суду №19 від 23.01.08.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Міського комунального підприємства "Міськводоканал", м. Луганськ, в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Подана кредитором заява, в порушення вимог п. 3 ст. 6, ст. 7 Закону, не містить відомостей та до неї не додано доказів щодо наявності безспірних вимог кредитора, які не були задоволені боржником протягом 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно з п. 7 ст. 7 Закону заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості:

- розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті;

- виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання;

- докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

- докази обґрунтованості вимог кредитора;

- інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

В порушення вимог п. 8 ст. 7 Закону до заяви кредитора не додано:

- рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника;

- копії неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Крім того, із доданих до заяви матеріалів, не вбачається, чи виключений боржник з переліку підприємств, що є комунальною власністю територіальної громади м. Луганська, оскільки відсутній додаток до рішення Луганської міської ради Четвертого скликання Тридцять шостої сесії №36/7 від 27.09.05.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 6, п. п. 7, 8 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “7” аркушах, в тому числі оригінали платіжних

доручень №12 від 17.01.08. на сплату державного

мита на суму 85 грн. 00 коп. та №13 від 17.01.08. на

сплату витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу на суму 40 грн. 00 коп.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр.4 прим.:

1 - до наряду;

2 - кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 - боржнику;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих. №

3 прим.

28.01.08.