ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.

№ 379/9-06

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.
(головуючого),

Вовка
І.В.,

Гончарука П. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Суб"єкта
підприємницької  діяльності
фізичної особи  ОСОБА_1 на ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 03.09.2007 року у справі № 379/9-06 за
позовом Таращанського  районного
споживчого  товариства до
Суб"єкта  підприємницької  діяльності фізичної особи    ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
зустрічним  позовом Суб"єкта  підприємницької  діяльності фізичної особи    ОСОБА_1 до Таращанського  районного споживчого  товариства про  визнання
недійсним  договору,

У С Т А Н О
В И В:

Рішенням господарського суду
Київської області від 18.06.2007 року частково задоволені позовні вимоги за
первісним позовом, стягнуто  з СПД  фізичної особи    ОСОБА_1. на користь Таращанського РСТ  3080 грн. боргу, в решті  вимог первісного позову відмовлено, в
задоволенні  зустрічного  позову
відмовлено.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 03.09.2007 року  апеляційну скаргу  відповідача за первісним позовом  на зазначене рішення суду першої
інстанції  повернуто без розгляду на
підставі п.4  ч.1  ст.97 ГПК України у зв'язку  з
поданням апеляційної скарги  після
закінчення  строку, встановленого
для  її подання, без клопотання  про
відновлення  цього строку.

У касаційній скарзі відповідач за
первісним позовом вважає, що апеляційним судом
порушено норми матеріального та
процесуального    права,   і тому просить  прийняту ним ухвалу скасувати.

Відзив
на касаційну скаргу від позивача за первісним позовом  до суду не надходив.

Заслухавши пояснення  представників     сторін,       дослідивши         доводи

Доповідач-Вовк І.В.

касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і оскаржену судову ухвалу, суд вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення господарського суду Київської області у справі №379/9-06 було прийнято
18.06.2007 року  та  розіслано сторонам  19.06.2007 року, про що свідчить штамп
суду  з відміткою  про відправку документа на звороті в
лівому  нижньому  куті зазначеного процесуального
документа.

Відповідно до  ст. 93 ГПК України апеляційна скарга
подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За п. 4 ч.1  ст.97 ГПК України  апеляційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу
(подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього строку.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що відповідач за первісним позовом
після усунення недоліків, викладених
в ухвалі Київського
міжобласного  апеляційного  господарського  суду від 18.07.2007 року, повторно  звернувся
14.08.2007  року до суду з
апеляційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від
18.06.2007 року з пропуском десятиденного строку (який закінчився 28.06.2007
року), встановленого для її подання, без клопотання  про відновлення цього строку.

Отже, суд апеляційної інстанції
дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для  повернення апеляційної скарги відповідача без
розгляду  на підставі  п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного господарського суду.

Таким чином, оскаржена  ухвала апеляційного господарського суду
відповідає вимогам закону та обставинам справи, і тому її необхідно залишити
без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111,
11113  Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Суб"єкта  підприємницької  діяльності фізичної особи    ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 03.09.2007 року - без змін.

Головуючий          суддя
В. Перепічай

Судді
І. Вовк

П. Гончарук