overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.08 р.
Справа № 19/91

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При
секретарі Мішиній М.О.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Філатов А.О., за довіреністю

від
відповідача: без участі представника

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “КАПІТАЛ”,
м.Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1,
м.Красногорівка Донецької області

про
стягнення заборгованості за кредитним договором № 2 від 13.05.05 р. в розмірі
65523,38 грн. з яких: 43 176,53 грн. - основна судна заборгованість, 18 074,04
грн. - заборгованість по несплаченим процентам, 4 272,81 грн. - нарахована
пеня.

Відкрите
акціонерне товариство “Акціонерно-комерційний банк “КАПІТАЛ”, м.Донецьк
звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, м.Красногорівка Донецької
області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2 від 13.05.05 р.
в розмірі 65523,38 грн. з яких: 43 176,53 грн. - основна судна заборгованість,
18 074,04 грн. - заборгованість по несплаченим процентам, 4 272,81 грн. -
нарахована пеня.

Представник
позивача в судовому засіданні 04.08.08 р. позов підтримав, просив суд позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору.

Представник
відповідача в судове засідання 04.08.08 р. не з'явився, про причини неявки не
повідомив. Ухвалу суду від 22.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи
не надіслав.

В
зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та
неподанням ним витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  07.08.08 року.

Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника; додаткові докази в
підтвердження своїх доводів.

Зобов'язати
відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про
включення  до ЄДР, документи, які посвідчують
правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на
позовну заяву та  докази їх направлення
Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя
Дучал
Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 - у справу;

2- сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.08 р.                      Справа № 27/8б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Володарському районі

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Покровське” с.Бойове Володарського району

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Афанасьєва С.І.

Суддя С.С. Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 16.01.07р. порушена справа про банкрутство КСП „Покровське” с.Бойове на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 16.07.06р., розпорядником майна по справі призначена арбітражний керуючий Афанасьєва С.І.

Ухвалою суду від 22.05.07р. затверджений реєстр вимог кредиторів. 06.06.07р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 2 кредиторів.

Постановою суду від 05.07.08р. КСП „Покровське” с.Бойове визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 05.01.08р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Афанасьєва С.І.

Ухвалою суду від 04.02.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 05.08.08р.

До господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів від 17.10.08р. про продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора Афанасьєвої С.І. на 2 місяці до 17.12.08р. До клопотання доданий звіт ліквідатора про проведену роботу та протокол засідання комітету кредиторів №6 від 17.10.08р., на якому комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення клопотати перед господарським судом про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 2 місяці до 17.12.08р.

Розглянувши надане клопотання, звіт ліквідатора та інші матеріали справи, беручи до уваги наявність нереалізованого майна банкрута, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора Афанасьєвої С.І. до 17.12.08р. та одночасно призначити дату засідання суду з розгляду звіту ліквідатора.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/8Б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Покровське” с.Бойове та повноваження ліквідатора- арбітражного керуючого Афанасьєвої С.І. до 17.12.2008р.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 23.12.08р. о 10 год. 00 хв. (каб. 408).

Ліквідатору представити суду звіт про проведену роботу; документи в підтвердження проведеної роботи та передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08р.

Справа № 39/70-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будиночок на Фрунзе", м.Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства "Дніпропластмас", м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

Справа № 16/104

за позовом ТзОВ "Трігла"

проспект Перемоги, 56,м. Київ,03680

до відповідача ТзОВ "Уніплит"

вул. Заводська, 4,смт.Вигода,Долинський район,Івано-Франківська область,77552

Секретар судового засідання Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від відповідача: Жмуркевич Віктор О. - юрисконсульт, (довіреність № 76/14 від 05.08.08р. )

Від позивача : не з"явилися

СУТЬ СПОРУ:заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 15798,94грн., за поставлений Відповідачу товар.

Представник Позивача в судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суду не повідомив.

Представник Відповідача позовні вимоги визнав та повідомив суду про сплату Позивачу суми боргу. В якості доказу, ним подано копію платіжного доручення №6209 від 09.10.2008р. , на суму 15798,94, що складає ціну позову.

За наведених обставин суд вважає , що провадження у справі слід припинити , за відсутністю предмету спору.

Оскільки, оплата заборгованості проведена Відповідачем в період порушеного у справі провадження, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі наведеного, керуючись п.1.1 ст. 80 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з Відповідача, ТзОВ "Уніплит" (вул.Заводська,4, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська обл., п/р 015 в КБ "Укрсимбанк м.Івано-Франківськ , МФО 336688, код 30905968) на корить Позивача, ТзОВ"Трігла" ( вул.Л.Гавро, 9Е, кв.182, м.Київ, п/р 26009656 в АКБ "Легбанк" м.Київ, МФО 300056, код 19021476) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , про що видати наказ.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"23" жовтня 2008 р. Справа № 3/41-Б-98

Кредитор Рівненська ОДПІ

Банкрут ПП "Інтер-Хутро" м. Рівне, вул. Приходько 40/1

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство

Секретар судового засідання: Щербаков В.В.

Від кредитора : Джус Г.Л. (дов. №650 від 04.09.2008р.); Форет М.С. (дов. № 2850 від 23.01.2008р.)

Від боржника : не з'явився;

Ліквідатор: Семенюк В.С.

Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 22.10.2008р. оголошувалась перерва до 23.10.2008р. для подання доказів.

Постановою господарського суду Рівненської області від "12" січня 1999р. боржник - ПП "Інтер-Хутро" м. Рівне, вул. Приходько 40/1 визнаний банкрутом, призначені ліквідатори, які створили ліквідаційну комісію.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 3/41-Б-98 від 29 10.2003р. повноваження ліквідаційної комісії ПП "Інтер-Хутро" припинені та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Семенюка В.С.

За результатами роботи у ліквідаційній процедурі ліквідатором подано господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вивчив поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора та представників кредиторів встановив, що ліквідатором була проведена робота по виявленню майна для задоволення вимог кредиторів. До складу ліквідаційної маси, було залучено майно, що рахувалося на праві власності за банкрутом згідно даних Рівненського ОБТІ та реалізовано на публічних торгах, кошти від продажу майна розподілені згідно передбаченої Законом черговості.

Загальна сума непогашених грошових вимог кредиторів ПП "Інтер-Хутро" становить 220091 грн. 06 коп.

Виходячи з того, що вимоги кредитора залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, юридична особа Приватне підприємство ПП "Інтер-Хутро" м. Рівне, вул. Приходько 40/1 підлягає ліквідації. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 34 п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

1.Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПП "Інтер-Хутро" м. Рівне, вул. Приходько 40/1

2.Ліквідувати юридичну особу банкрута ПП "Інтер-Хутро" м. Рівне, вул. Приходько 40/1, код 01296563.

3.Припинити провадження у справі №3/41-Б-98.

Ухвалу направити сторонам по справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області, державному реєстратору Рівненської міської ради, ДВС у м.Рівне. Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 39/202-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Племторгекспорт",с.Знаменівка Новомосковського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція, м. Новомосковськ

про стягнення збитків у сумі 136 400грн.

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Суддя Манько Г.В.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Белов Є.Г. -предст.

від відповідача: не з’явився від третьої особи: Панченко Л.О., дов. від 08.01.2008р. № 75/10/10-009

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача збитків у сумі 136 400, 00грн., що виникла внаслідок неналежного виконання договору зберігання майна.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить зобов'язати відповідача передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Племторгекспорт"Федько Н.А. озиму пшеницю в кількості 378 535 кг., а також посіви ячменя, розташовані на полі № 1, площею 112 га в с. Катеринопіль, Криничанського району Дніпропетровської області.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.10.2008р. о 12:30год., каб. № 43а

Зобов'язати відповідача до судового засідання надати відзив по суті позовних вимог з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії

О.В. Ліпинський

Суддя Г.В.Манько

Суддя І.А.Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

08.10.08р.                                № 04-05/5/72-9б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Комунального підприємства „Зугресводоканал”, м. Зугрес

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008р. господарському суду Донецької області надана заява про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства „Зугресводоканал”, м. Зугрес, на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В обгрунтування наданої заяви боржник посилається на наявність кредиторської заборгованості у розмірі 4 335 191,78грн. та недостатність майна для задоволення усіх вимог кредиторів.

Надана суду заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Відовідно до приписів ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: до заяви боржника додаються докази недостатності майна для задоволення вимог кредиторів: баланс підприємства, матеріали інвентаризації; перелік кредиторів і дебіторів; документи, що підтверджують наявність кредиторської заборгованості, аудиторський висновок, довідка обслуговуючого банку про наявність або відсутність грошових коштів на рахунках боржника.

До заяви Комунального підприємства „Зугресводоканал”, м. Зугрес не надані:

- аудиторський висновок незалежного експерта;

- матеріали інвентаризації.

Ч.1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає: “Суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), з урахуванням вимог цього Закону.”

Враховуючи, що в наданій заяві не вказані усі відомості перелічені в статті 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та не надані необхідні документи, передбачені ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства „Зугресводоканал”, м. Зугрес про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 7, ст. 9, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства „Зугресводоканал”, м. Зугрес про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.

Додаток: заява з доданими документами на 31 аркуші.

Суддя Чорненька І.К.

Вик. Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 3 :

1 - господарському суду Донецької області,

2 - сторонам,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р. Справа № 5/483/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТ БУД-ПРОЕКТ”, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1, код 35723066

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТ БУД-ПРОЕКТ” про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 21.10.2008 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Копія ухвалу надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № А39/8-08

За позовом Інституту геотехнічної механіки ім.. М.С. Полякова Національної академії наук України

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа настороні позивача: Національна академія наук України, м. Київ

Третя особа на стороні відповідача: Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Монич М.В. дов. від 22.11.07р.

від відповідача Бірюк Л.В. дов. № 4/11-556 від 28.12.07р.

від третьої особи на боці позивача не з'явився

від третьої особи на боці відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання Відповідача внести зміни до Державного акту (серія ДПД 69 №000163 від 23.03.95р.) на право постійного користування земельною ділянкою площею 0, 4162га Інституту геологічної механіки ім. М.С. Поляклва Національної академії наук України та передати його інституту.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Треті особи у судове засідання не з'явились, витребуваних доказів не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 165 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.01.08р. о 10:00год. , каб.№ 43а.

Зобов’язати третіх осіб 1, 2 до судового засідання подати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/39/52-08(32/332(12/69))
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 13.05.08р., та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
04.09.08р. які набрали законної сили 04.09.08р.
Стягувач:Українсько-російське Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплект Екологія Україна”.
Боржник:Відкрите акціонерне товариство „Дніпронафтопродукт”.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.08

Справа №17/461-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 17/461-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський регіональний маркетинговий центр» до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш», в особі керуючого санацією Мальованого О.П., про визнання недійсним погашення кредиторської заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2007 року провадження у справі № 17/461-07 було зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи № 16/632-07.

Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 16/632-07 від 22.10.07р. у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.08р. по справі № 16/632-07 клопотання позивача ТОВ «Сумський регіональний маркетинговий центр», м.Суми, про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 22.10.07р. по справі № 16/632-07 задоволено. Апеляційне провадження припинено.

Відповідно до ст..79 Господарського процесуального Кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № 17/461-07 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження по справі № 17/461-07 – поновити.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.12.2008 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,18/1, кабінет 308.

3.Зобов’язати сторін подати докази в обґрунтування їх позиції по справі.

4.Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ що посвідчує особу.

5.Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.М. МОЇСЕЄНКО