ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.08 р.
Справа № 20/122

Суддя господарського суду Донецької
області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних
мереж, м.Харцизьк

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ

про стягнення 12562,98 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Оберемко Ю.О. - за
довіреністю

від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької
області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”,
м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, із позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ, про стягнення 12562,98 грн. суми за
недораховану електричну енергію.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір № 117 на користування електричною енергією від
24.07.2001р.; акт № 000523 про порушення споживачем „Правил користування
електричною енергією” від 04.05.2006р.; рахунок № 117 від 05.05.2006р.;
розрахунок збитків; протокол № 000523 АА від 06.02.2008р.; лист № 76 від
25.01.2008р.; повідомлення; лист № 360, 361 від 23.04.2008р.; довідку з ЄДРПОУ;
свідоцтво про державну реєстрацію.

Позивач під час розгляду справи надав
суду пояснення № 30/396 від 18.07.2008р, у яких посилається на ст. ст. 224,
225, п. 7 ст. 225, п. 1, 2 ст. 229 Господарського кодексу України, відповідно
до яких вважає, що заявлені позовні вимоги відповідають правовим підставам
діючого законодавства України та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також
надав суду наказ № 101-к, наказ № 351-к, наказ № 55, наказ № 970, наказ №
204-к, наказ № 136, наказ № 548к, наказ № 25, наказ № 329, наказ № 399,
посвідчення про відрядження.

Відповідач заперечень проти позову
суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу
розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в
ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, та
вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

24.07.2001р. між Відкритим
акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких
електричних мереж, м.Харцизьк (Постачальник), та Приватним підприємцем ОСОБА_1,
м.Шахтарськ (Споживач), був укладений договір на користування електричною
енергією № 117 (далі - договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що
предметом договору є умови поставки, порядок реалізації електроенергії та її
використання на межі балансової належності електромережі між Постачальником та
Споживачем.

В ході перевірки 04.05.2006р.
дотримання Правил користування електричною енергією (далі - Правила) було
встановлено, що відповідачем були порушені Правил, про що свідчить складений
акт  про порушення Правил користування
електричною енергією споживачем - юридичною особою № 000523 на загальну суму
12562,98 грн.

На підставі акту № 000523 АА від
04.05.2006р., 06.02.2008р. комісія позивача прийняла рішення протокол № 000523
АА про перерахунок відповідно до Методики нарахування об'єму електричної енергії,
недоврахованої внаслідок порушення Споживачем ППЕЕ від 05.12.2001р. № 1197.
Об'єм недоврахованої електричної енергії складає 46354 кВт/год, сума заподіяних
Споживачем збитків складє 12562,98 грн.

Як зазначено в акті № 000523 АА від
04.05.2006р., порушення Правил полягає у тому, що Споживач з метою
безоблікового споживання електричної енергії зробив скриту електричну проводку,
а саме „Скрита відпайка з нижніх наскрізних шпильок вставного автомату через
контактор, скритий в корпусі сигналізації”.

Відповідно до п. 1.3 Правил,
постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки
здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що
укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником
особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або
договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником
цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником
електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно із п. 1.6 зазначених Правил,
договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток
3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з
усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), які розташовані на
території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії
за регульованим тарифом.

Пунктом 6.41 Правил (станом на дату
складення вищезазначеного акту) передбачено, що у разі виявлення під час
контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов
договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача
оформляється двосторонній акт порушень.

Згідно із п. 6.41 зазначених
Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника
електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії
з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної
енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною
організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників
постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і
дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня
засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії
оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.
Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або
збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10
робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Листом № 76 від 25.11.2008р.
відповідач запрошувався на засідання комісії по розгляду акту № 000523 АА від
04.05.2006р. про порушення „Правил користування електричною енергією” по
торговому павільйону за адресою: м.Шахтарськ, Донецька область вул. Попова, 7.
До листа додані повідомлення, які підтверджують вручення поштового відправлення
відповідачеві.

Листом № 360, 361 від 23.04.2008р.
позивач направив на адресу відповідача протокол засідання комісії по акту
порушення ППЕЕ № 000523 від 04.05.2006р., розрахунок по акту, рахунок на сплату
суми збитків та запропонував сплатити суму заборгованості, яка вказана в
рахунку.

У відповідності до ст. ст.
11, 12 Закону України „Про електроенергетику” усі нормативно-правові документи,
Національної комісії по регулюванню електроенергетики України, обов'язкові для
виконання як для Постачальника, так і для Споживача.

Згідно із ст. 4-2) Господарського
процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 4-3) зазначеного
кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах
змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Статтею ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивач посилається на той факт, що
недоотримання коштів за реалізовану електричну енергію сприяє тому, що
діяльність позивача стає збитковою та приводить до неможливості отримання
державою прибутку від його корпоративних прав на пакет акцій в розмірі 68,35%,
що є причиною несвоєчасної оплати податкових платежів до бюджету, утворення
заборгованості по зарплаті, порушує роботу усього енергокомплексу України, який
недоотримує кошти на оплату енергоносіїв.

За даних обставин позивач звернувся
до суду із позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 12562,98 грн.
суми за недораховану електричну енергію, відповідно до акту про порушення
Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою № 000523
від 04.05.2006р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наданими
суду документами, зокрема договором № 117 на користування електричною енергією
від 24.07.2001р., актом № 000523 про порушення споживачем „Правил користування
електричною енергією” від 04.05.2006р., рахунком № 117 від 05.05.2006р.,
розрахунком збитків, протоколом № 000523 АА від 06.02.2008р., листом № 76 від
25.01.2008р., повідомленнями, листом № 360, 361 від 23.04.2008р., довідкою з
ЄДРПОУ, свідоцтвом про державну реєстрацію, наказом № 101-к, наказом № 351-к,
наказом № 55, наказом № 970, наказом № 204-к, наказом № 136, наказом № 548к,
наказом № 25, наказом № 329, наказом № 399.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача
12562,98 грн. - суми за недораховану електричну енергію, відповідно до акту про
порушення Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною
особою № 000523 від 04.05.2006р. є обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідач до судового
засідання не з'явився, проти позову не заперечив, обставини, викладені у
позові, не спростував, доказів повної сплати вищезазначеної суми на користь
позивача суду не надав.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 43,
44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 1.3,
1.6, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, ст. ст. 11, 12 Закону
України „Про електроенергетику”, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких
електричних мереж, м.Харцизьк, до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ, -
задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в
особі Харцизьких електричних мереж (86700, м.Харцизьк, Донецька область, вул.
Адамца, 58, поточний рахунок 92 в ОПЕРВ філії Донецького обласного
управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ) 12562,98 грн. -
суми за недораховану електричну енергію.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в
особі Харцизьких електричних мереж (86700, м.Харцизьк, Донецька область, вул.
Адамца, 58, поточний рахунок 5300 у відділенні Промінвестбанку України
м.Харцизька Донецької області, МФО 334345, ) 125,63 грн. -
витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому
порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд
протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено 22.07.2008р.

Повний текст рішення підписано
28.07.05.08р.

Суддя

Надруковано
3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.