overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 2-13/19-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання

в. о. Прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 р.

у справі

№ 2-13/19-2008

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до

1) Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради,

2) Департаменту державного та муніципального майна м. Москви

третя особа:

Державне унітарне підприємство м. Москви "Медичний центр управління справами Мера та уряду Москви"

про

визнання недійсними рішень

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційного подання в. о. Прокурора Автономної Республіки Крим достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційне подання в. о. Прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 р. у справі № 2-13/19-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання на 10.12.2008 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.08р.

Справа № 39/140-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "СВК", м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2008 р.                              Справа № 12/186

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1-4/1363 від 29.10.08

Позивач:                    Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Ніжинської міської ради, вул. Московська, 20, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач:                    Відкрите акціонерне товариство "Домобудівник", вул. Щорса, 59а, м. Чернігів, 14011

Предмет спору:           про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави 22184,4 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: надати витяг з Державного реєстру про реєстрацію., проектно-кошторисну документацію до договору., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08р.

Справа № 39/135-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного Підприємства "Каскад", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСД-ЗЕВС", м. Дніпропетровськ

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третім особам 1,2 –письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/650-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.07р., яке набрало законної сили 08.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" листопада 2008 р. Справа № 5/10-08

за заявою:Тростянецької об"єднаної державної податкової інспекції, смт. Тростянець

до:Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Ладижин Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/10-08.

31.10.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Марковського С.С. про відкриття процедури санації.

З метою вирішення питання про відкриття процедури санації слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 20.11.08 о 09:40, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Марковському С.С.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук.10 прим.:

1- до справи

2- Тростянецькій ОДПІ, 24300 смт. Тростянець вул. Леніна, 27

3-Управлінню ПФУ у м. Ладижин Вінницької області –24321 м. Ладижин вул. Процишина, 91, 2-пров

4-ЗАТ «Західенерго»- 24321 м. Ладижин вул. Наконечного, 173

5-Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку, філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ладижин ВІнницької області», 24321 м. Ладижин вул. Процишина, 7/1

6-Ладижинському центру зайнятості –24321 м. Ладижин вул. Процишина, 55

7-ВД ВОВ ФСС з ТВП, 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

8-ВАТ «Укртелеком», 24300 смт. Тростянець вул. Леніна, 47

9-боржнику

10-арбітражному керуючому Марковському С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 15/10-08

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 8 291,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обґрунтування.

4. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та

обов'язки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" листопада 2008 р.                                                   Справа № Б2/232-08

за заявою                    Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ірпінь

до боржника                    товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля-ПКМ», смт. Ворзель

про           банкрутство.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від заявника:          Бржезинська О.В., головний державний податковий інспектор юридичного відділу Ірпінської ОДПІ, довіреність від 17.07.2007р.

№ 407/6/10-0;

від боржника:          не з’явився.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 20.10.2008р. порушено провадження у справі № Б2/232-08 за заявою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля-ПКМ»про банкрутство.

Заявник вимоги вказаної ухвали виконав частково. Заявником не подано суду доказів підтвердження ознак відсутнього боржника, а саме витягу з ЄДРПО України з наявним записом про не підтвердження відомостей про юридичну особу.

Боржник вимоги ухвали від 20.10.2008р. також не виконав, витребуваних судом документів не подав, в судове засідання не з’явився, про причини нез’явлення суд належним чином не повідомив.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез’явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № Б2/232-08 відкласти на 18.11.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Вдруге зобов'язати заявника подати докази на підтвердження ознак відсутнього боржника відповідно до вимог частини 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” –витяг з ЄДРПО України з наявним записом про не підтвердження відомостей про юридичну особу.

3. Вдруге зобов'язати боржника: - подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з документальним обґрунтуванням заперечень,

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів (статут, установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію), довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2008

Справа № 7/31

за позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці, м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9

до Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60", м. Кременчук, вул.Першотравнева, 61

про стягнення 25011,9 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

Від позивача: Боганченко Н.О., дов.№ 1194/01-21 від 18.02.2008 року

Від відповідача: не з"явились

Справа прийнята до провадження суддею Іванко Л.А. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М. від 16.05.2008 року.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60", м. Кременчук на користь Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці 25011,90 грн заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.06.2007р. по 31.01.2008р.

Від позивача надійшла заява в порядку ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України про збільшення розміру позовних вимог в звязку зі збільшенням суми боргу відповідача по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (станом на 21.04.2008р. сума заборгованості становить 59121,45 грн.)

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення звірки розрахунків з позивачем.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує та просить суд відкласти розгляд справи з метою надання додаткових доказів по справі.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору по суті та є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2008 року на 9 год.45 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати позивача надати суду докази направлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Всі документи по справі направляються з обов”язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.08
р.
Справа № 11/67

за позовом: Прокурора м. Єнакієве в
інтересах держави в особі Єнакієвської міської ради м.Єнакієве, Комунального підприємства
„Вікторія” м. Єнакієве Донецької області

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
м. Єнакієве Донецької області

третя особа: Контрольне-Ревізійне
Управління в Донецькій області м. Донецьк

про: стягнення 3 300,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

Прокурор: не з'явився

від позивача: Мірошниченко К.А. -
за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Ломанова Н.В. -
за довіреністю

Прокурор м. Єнакієве в інтересах
держави в особі Єнакієвської міської ради м.Єнакієве, Комунального підприємства
„Вікторія” м. Єнакієве Донецької області,                звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  м. Єнакієве Донецької області про
стягнення  незаконно отриманих бюджетних
коштів.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у повному               обсязі.

Відповідач не з'явився, причини
неявки не повідомив, вимоги суду не виконав.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових документів та неявкою відповідача, слухання по справі відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  21.08.08 року.

Зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив на позовні вимоги доматеріалів справи; посвідчення на
представника; свідоцтво про державну реєстрацію, належним чином завірене.

Зобов'язати третю особу надати
письмові пояснення на позовні вимоги до матеріалів справи.

Суд попереджує відповідача, що за
невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка прокурора, представників сторін
у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Чернота Л.Ф.

Надруковано
6 примірників:

Облпрокурору
1

Позивачу
2

Відповідачу
1 Третій особі 1

У
справу № 11/67

Вик.
Соловйова О.О.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.08

Справа №АС 3/689-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс», м. Суми

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про визнання незаконними дій (бездіяльності) та зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2008 року о 12 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО

Примітка: Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов‘язки осіб, які беруть участь у справі: 1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки.2. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки. 3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідками, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їх цим Кодексом.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2008 р.

№ 5/29/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Короткевича О.Є.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ДП дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного
інституту –Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від
15.05.2008

у справі

№ 5/29/08 господарського суду Миколаївської області

за заявою

ОСОБА_1

до

ДП дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного
інституту –Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_2

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ДП дослідне господарство
"Реконструкція" селекційно-генетичного інституту –Національного центру
насіннєзнавства та сортовивчення на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 15.05.2008 у справі № 5/29/08 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 16 вересня 2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових
засідань № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників
у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін