ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.08 Справа № 15/6

за позовною заявою ТзОВ "Укрбудмаркет", м.Київ

до відповідача ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Ерго", м.Львів

про стягнення 47538,88 грн.

Суддя Т.Костів

Представники

Від позивача: Леонтьєв Є.Е. (довіреність б/н від 22.01.2008р.)

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ "Укрбудмаркет", м.Київ до ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Ерго", м.Львів про стягнення 47538,88 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 28.12.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 29.01.2008р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Ствердив, зокрема, що даний спір виник в результаті неналежного виконання відповідачем умов договорів комісії № 14/к/05 від 27.09.2005р. та № 28/к/06 від 28.09.2006р. Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не представив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТзОВ "Укрбудмаркет" (надалі позивач) та ТзОВ НВП "Ерго" (надалі відповідач) укладено договори комісії № 14/к/05 від 27.09.2005р. та № 28/к/06 від 28.09.2006р., у відповідності до яких позивач, як комітент зобов'язався передати, а відповідач як комісіонер прийняти на умовах комісії сантехнічні вироби, відповідно до накладних на отримання.

За переданий на комісію товар відповідач зобов'язаний перераховувати по мірі реалізації грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача, проте, не менше ніж один раз протягом 30-ти календарних днів. До моменту надходження оплати за проданий відповідачем товар на розрахунковий рахунок позивача, товар залишається власністю позивача.

На виконання вищенаведених договорів позивач протягом жовтня 2005 року - грудня 2007року поставив відповідачу товар на загальну суму 822307,95 грн., що підтверджено накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до положень договорів комісії відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти за реалізований товар та повернув товар на загальну суму 782640,60 грн. Таким чином, станом на 28.12.2007р. відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань у відповідності до договору заборгував позивачу 39667,35 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов'язковий для виконання сторонами. Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

У відповідності до умов п.4.1 договорів відповідач приймав на себе зобов'язання у випадку недотримання умов оплати сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару. Згідно поданого позивачем розрахунку розмір пені становить 3449,33 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір інфляційних нарахувань у відповідності до поданого позивачем розрахунку, становить 3822,30 грн., розмір 3% річних складає 599,90 грн.

Враховуючи наведене, відсутність заперечень з боку відповідача, суд, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ТзОВ "НВП "Ерго" (м.Львів, вул.Грабовського,11, корп.19-А, ) на користь ТзОВ "Укрбудмаркет" (м.Київ, вул.Лепсе,8, ) 39667,35 грн. основного боргу, 3449,33 грн. пені, 3822,30 грн. інфляційних нарахувань, 599,90 грн. 3% річних, 475,39 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПКУкраїни.

4.          Повернути ТзОВ "Укрбудмаркет" 24,61 грн. зайво сплаченого державного мита.

5.          Довідку видати.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.