overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа № Б40/275-07

За заявою ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “АгроТема”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю “АгроТема”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 25.09.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого - Шерстюка В.В., якого ухвалою суду від 30.09.2008 р. зобов’язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду до 30.10.2008 року.

03.11.2008 р. до господарського суду від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Агро тема ” , м. Дніпропетровськ Шерстюка В.В., надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі , яке господарський суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 20.03.2009 р. ліквідаційну процедуру у справі.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 20.03.2009р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 1/456/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного підприємства “Агро-ВС”.

/54025, м. Миколаїв, пров. Фінський, 32, кв.2/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.12.2008р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.11.08                                                                                 Справа № 14/172пд.

Судова колегія у складі судів Лісовицький Є.А.,- головуючий суддя, Фонова О.С. - суддя, Середа А.П. –суддя розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

До Релігійної громади свідків єгови, м. Перевальськ Луганської області

про спонукання укласти договір

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

за участю представників :

від позивача –Шепіль Ю.М. довіреність № 2 від 01.08.08; Шевченко О.В. довіреність № 3 від 01.08.08;

від відповідача - Кокурін О.Г. довіреність № 1 від 04.11.08;

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 06.11.08 у справі №14/172пд призначено судову колегію у складі суддів Лісовицький Є.А. - головуючий суддя, Фонова О.С. - суддя, Середа А.П. - суддя. У зв’язку з цим розгляд спору розпочато заново, у тому числі облік строку розгляду справи розпочато з моменту початку розгляду спору новим складом суду, тобто призначення судової колегії.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги водопостачання та водовідведення №95/2 від 01.08.08 в редакції позивача.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 06.11.08 №78 проти заявленого позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що від сторін необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 27.11.08 о 14 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, дозвіл на здійснення діяльності з водопостачання та водовідведення на момент укладення договору.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Головуючий суддя                                Є.А. Лісовицький

Суддя О.С. Фонова

Суддя А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 34/60пн
Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу
за позов?ом: ОСОБА_1 с. Сартана,
до відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю
“Афродіта” м. Маріуполь
Третя особа  з самостійними вимогами на предмет позову
-  ОСОБА_2, пгт. Мангуш, Донецька область
Треті особи без самостійних вимог
на предмет спору -  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання недійсними збори
засновників ТОВ “Афродіта” від 05.06.2006року, визнання недійсним рішення,
прийняті на зборах засновників ТОВ “Афродита” 05.06.2006року в тому числі про
Представники сторін:
Від позивача: не з”явився
Від відповідача: не з”явився
Від третьої особи з самостійними
вимогами - не з”явився
Від третіх осіб без самостійних
Позивач,  ОСОБА_1 с. Сартана, Донецька область
звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Афродита” м. Маріуполь  визнання
недійсними збори засновників ТОВ “Афродита” від 05.06.2006року, визнання
недійсним рішення, прийняті на зборах засновників ТОВ “Афродита” 05.06.2006року
У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.
18.06.2008р. через канцелярію суду
18.06.2008р.), у  якому відповідач
просить припинити провадження по справі, у зв”язку із припиненням ТОВ
“Афродита” на підставі судового рішення, що не пов”язане з банкрутством та
додав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців від 10.06.2008р. У зв”язку із цим суд витребував в Головному
управлінні статистики у Донецькій області відомості щодо виключення Товариства
державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.
22 липня 2008р. на запит суду
надійшов витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
з якого вбачається, що станом на 17 липня 2008р. державна реєстрація Товариства
з обмеженою відповідальністю “Афродіта” (код 13527068) припинена Виконавчим
20.05.2008р. за заявою власника або рішення вищого органу управління.
Позивач у судове засідання не
з”явився, але через канцелярію надав суду клопотання, у якому просить суд
відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв”язку із зайнятістю в іншій справі.
Розглянувши заявлене клопотання суд його відхилив, у зв”язку із надходженням
відомостей щодо припинення відповідача по справі.
У зв”язку із ліквідацією
підприємства, що є відповідачем по справі, суд припиняє  провадження у справі на підставі п.6 ст.80
Враховуючи викладене, керуючись п.6
ст.80 ГПК України, господарський суд,-
Припинити провадження у справі
34/60пн за позовом ОСОБА_1         с. Сартана,
Донецька область звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Афродита” м. Маріуполь
визнання недійсними збори засновників ТОВ “Афродита” від 05.06.2006року,
визнання недійсним рішення, прийняті на зборах засновників ТОВ “Афродита”
парикмахерської  товариства, у зв”язу із
ліквідацією ТОВ “Афродіта”, яке є відповідачем по справі.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.08

Справа №АС16/637-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали (вх.9049)

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни

До відповідача: Підприємства Роменської виправної колонії № 56

Про стягнення 287 грн.27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Направити відповідачу разом з копією ухвали, копію позовної заяви з додатками.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.08р.

Справа № 39/133-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал Менеджмент",м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання розглянути питання щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки в ореду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2008 р. Справа № 5/76-06

за заявою :ДПІ у Калинівському р-ні

Управління ПФУ у Калинівському р-ні

Калинівського районного центру зайнятості

до:Державної будівельної фірми "Альфа", м. Калинівка

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/76-06.

Постановою суду від 06.02.07 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

05.11.08 р. до суду надійшла заява Управління ПФУ у Калинівському р-ні про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі 9270-16 грн.

Розглянувши подану заяву судом встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому їх необхідно визнати.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Управління ПФУ у Калинівському р-ні поточним кредитором з сумою 9270-16 грн. (четверта черга).

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Марковському С.С.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - боржнику - Державній будівельній фірмі "Альфа" - м. Калинівка вул. Леніна, 67

3 - кредитору - Управлінню ПФУ у Калинівському р-ні - 22400 м. Калинівка вул. Леніна, 67

4 - арбітражному керуючому Марковському С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 18/179

за позовом: Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритогоакціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецреммонтаж” м. Дебальцеве, Донецької області

про стягнення 34920,87 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко В.Г. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Дочірнє підприємство “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецреммонтаж” м. Дебальцеве, Донецької області про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції 31861,3 грн., пені в сумі 3059,57 грн., а всього 34920,87 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 25.11.08 року.

Позивачу подати обґрунтований розрахунок інфляційних та пеніз зазначенням періоду їх нарахування.

Відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 24.10.2008 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.

Справа № 1/476/08

Миколаїв

За позовом: Прокурора Єланецького району Миколаївської області

/55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Дзержинського, 16/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в

Єланецькому районі Миколаївської області

/55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Дзержинського, 24/1/

До відповідача: Редакції районної газети “Єланецький вісник” .

/55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Карла Маркса, 122/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3 903, 75 грн. за вересень 2008 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 08.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.12.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ 2-13/14525-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Нікітського ботанічного саду –Національного наукового центру

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 р.

у справі

№ 2-13/14525-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Нікітського ботанічного саду –Національного наукового центру

до

Кримського природного заповідника

про

спонукання до виконання певних дій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2008 р. касаційну скаргу Нікітського ботанічного саду –Національного наукового центру було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.12.2008 р. о 12:30.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача 03.12.2008 р. у відпустці, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Нікітського ботанічного саду –Національного наукового центру на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 р. у справі № 2-13/14525-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим на 24.12.2008 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № 28/139-08

За позовом Першотравенської центральної міської лікарні

до Малого приватного підприємства фірми "Лава"

про стягнення 1230 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Волинець Т.В. - дов. №1 від 26.02.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Першотравенська центральна міська лікарня звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Малого приватного підприємства фірми "Лава" 1230 грн. 24 коп. матеріальних збитків.

Позивач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.08р. на 10:15 год.

2. В судове засідання позивачу надати оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 4/329б/70б/19б

КРЕДИТОР : Державна податкова інспекція у місті Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Приватне підприємство „Північторгресурс”

14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34

про визнання банкрутом.

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 23.10.2006р. на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 02.11.2006 року приватне підприємство „Північторгресурс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію в м. Чернігові.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2006 року припинено повноваження ліквідатора - Державної податкової інспекції в м. Чернігові, а ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Танську Тетяну Юріївну.

Ухвалами господарського суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 21.03.08р., якою було зобов’язано ліквідатора у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури, у зв’язку з наявністю дебіторської заборгованості, яка оспорюється дебітором.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців.

2. Зобов’язати ліквідатора Танську Тетяну Юріївну у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедури дії.

Суддя                                          М. Г. Тимченко