ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом

до

про

Суддя

Представники :

Від позивача: Шкурлата О.О. –предст. (дов. у справі)

Від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 27.03.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 70635,31 грн. та 744,00 грн. –державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.03.08 судове засідання у справі не відбулось, в зв’язку з чим розгляд справи було перенесено на 27.03.08р.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог і просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 51096,97 грн., пеню у розмірі 8420,49 грн., 3% річних у розмірі 2503,51 грн., збитки завдані інфляцією у розмірі 11343,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.03.06 між ТОВ “ТБС-Сервіс” та ПП “СВМ-Центр” укладено договір купівлі-продажу № 5/1. На виконання умов вказаного договору позивач поставив та передав відповідачу товар (будівельні матеріали), який відповідач прийняв. Однак, в порушення взятих на себе зобов’язань відповідач отриманий товар не оплатив, у повному обсязі. В зв’язку з цим позивачем були нараховані: пеня у розмірі 8 420, 49 грн., 3% річних у розмірі 2503,51 грн., збитки завдані інфляцією у розмірі 11 343, 49 грн. Вартість неоплаченого товару складає 51096,97 грн..

Розглянувши клопотання про забезпечення позовних вимог у якому позивач просив суд накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача, суд не знайшов підстав для його задоволення через наступне.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову” у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не надано суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір приховати кошти, наявні на банківських рахунках.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/717 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.06 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ТБС-Сервіс” та Приватним підприємством “СВМ-Центр” укладено договір № 5/1, відповідно до якого продавець (позивач) зобов’язується передати будівельні матеріали у власність покупця, а покупець (відповідач) зобов’язується прийняти товар і оплатити за нього встановлену даним договором вартість. Усі накладні, що оформлені між сторонами протягом терміну дії даного договору вважаються такими, що поставлені на підставі та в межах даного договору, навіть при відсутності вказівки (посилання) на даний договір в самій накладній. Найменування, кількість товару вказується в накладних, які є не від’ємною частиною даного договору. ( п. 1.1, 1.4, 1.5 Договору).

Для відпуску товару на складі продавця покупець повинен оформити письмову заявку та надіслати її продавцю (поштою, кур’єром чи факсимільним зв’язком. Продавець протягом 1 робочого дня з моменту отримання заявки виставляє рахунок-фактуру покупцеві для проведення оплати за товар відповідно до умов, передбачених в розділі 5 даного договору, та проводить формування товару за заявкою на складі протягом 10 робочих днів з моменту отримання заявки. При наявності замовленого асортименту товару на складі допускається дострокове формування заявки. Покупець письмово підтверджує таке замовлення. Продавець повідомляє покупця про готовність товару до передачі або про дату передачі. Покупець зобов’язаний протягом 3 робочих днів після отримання повідомлення про готовність товару до передачі отримати та вивезти товар зі складу продавця. (п. 3.1, 3.3, 3.4. Договору).

Позивач виставив відповідачу рахунки для реалізації можливості належного виконання зобов’язань за договором: рахунок-фактура № ТБ-0000195 від 16.03.06 на суму 12185,02 грн. за поставку будівельних матеріалів; рахунок-фактура № ТБ-0000196 від 16.03.06 на суму 27631,33 грн. за поставку будівельних матеріалів; рахунок-фактура № ТБ-0000580 від 11.04.06 на суму 43003,98 грн. за поставку будівельних матеріалів. Загальна сума виставлених рахунків складає 82820,33 грн.

Сторони дійшли згоди, що вартість одиниці товару, яка поставляється за цим договором, а також загальна вартість товару визначена сторонами у накладних до цього договору на поставку відповідної партії товару, які підписуються відповідно до п. 1.2 даного договору та його невід’ємними частинами, а також фіксується у рахунках-фактурах, товарно-транспортних накладних, які видаються на товар, який постачається покупцеві за цим договором. Загальна вартість цього договору складається із вартості товару, що підлягає поставці відповідно до цього договору, та вказані у відповідних накладних до цього договору. (п. 5.1, 5.3 Договору).

Позивач надав до матеріалів справи видаткові накладні на підтвердження поставки товару (кількості, вартості, асортименту): видаткова накладна № ТБ-0000299 від 14.04.06 на суму 27631,33 грн. за поставку будівельних матеріалів; видаткова накладна № ТБ-0000366 від 21.04.06 на суму 43003,98 грн. за поставку будівельних матеріалів.

Крім того позивач надав до матеріалів справи довіреність суворої звітності на отримання товарно-матеріальних цінностей, на підтвердження отримання товару відповідачем: довіреність від 31.03.06 серія ЯКЮ № 070666 на отримання будівельних матеріалів, довіреність від 21.04.06 серія ЯКЮ № 070682 на отримання будівельних матеріалів.

Позивач виписав податкові накладні від 14.04.06 № ТБ/00271/3 на суму 8092,99 грн., від 21.04.06 № 319 на суму 43003,96 грн.

Для формування заявки на складі продавця, покупець зобов’язаний перерахувати 50% суми, зазначеної в рахунку-фактурі, на поточний рахунок продавця протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури. Решту –50% суми, зазначеної у рахунку-фактурі, покупець перераховує перед отриманням товару на складі продавця. Оплата товару здійснюється покупцем шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок продавця, з урахуванням умов пунктів 5.4, 5.5, 5.6 даного договору. (п. 5.6, 5.7 Договору).

На підтвердження часткової оплати поставленого товару позивач надав банківські виписки: від 31.03.06 на суму 31723,36 грн.

Судом встановлено, що позивач постави відповідачу товар на суму 82820,33 грн., який відповідач прийняв і оплатив лише у сумі 31723,36 грн.

Даний договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.06. В будь-якому випадку цей договір є чинним до остаточного виконання сторонами взаємних зобов’язань. (п. 6.1 Договору).

Усі спори, що випливають з даного договору або у зв’язку з ним, і які не можуть бути вирішені сторонами, підлягають передачі на розгляд і остаточне рішення в Господарський суд м. Києва, з віднесенням на винну особу усіх судових витрат, в тому числі юридичної фірми, як збитки у зв’язку з виконанням договору за ст. 22 та ст.. 623 ЦК України. (п. 8.1 Договору).

Судом встановлено, що сума боргу відповідача перед позивачем за отриманий згідно договору поставки № 5/1 від 30.03.06 товар складає 51096,97 грн.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 51096,97 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов’язок повної оплати товару пов’язаний у договорі з фактичною передачею товару. Тобто датою виникнення грошових зобов’язань за договором від 30.03.06 № 5/1 є дата поставки товару, зазначена у видаткових накладних.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ГК України Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача пені за договором поставки від 30.03.06 № 5/1 у розмірі 8420,49 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони несуть відповідальність за невиконання або не належне виконання зобов’язань за цим договором, встановлену умовами цього договору, а також нормами чинного законодавства України. В будь-якому випадку винна сторона зобов’язана на вимогу іншої сторони відшкодувати у повному обсязі збитки, завдані не виконанням або не належним виконанням зобов’язань за даним договором. У разі порушення покупцем строків оплати вартості товару, продавець має право вимагати оплати цієї вартості, а також сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період не сплати, за кожен день не сплати від суми заборгованості. (п. 7.1, 7.3 Договору).

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконане.

Позивач надав розрахунок пені за рік, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а за таких умов сума пені у розмірі 8420,74 грн. є не обґрунтованою. Суд здійснив перерахунок пені за відповідний період, тобто за пів року з дати виникнення заборгованості. Сума пені складає 4322,94 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2503,51 грн., та суми втрат від інфляції у розмірі 11343,49 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач надав розрахунок 3% річних за період з 14.04.06 по 07.12.07 з урахуванням поступової зміни суми заборгованості. Суд вважає розрахунок позивача обґрунтованим, а суму 3% річних такою, що підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі у розмірі 2503,51 грн.

Позивач надав розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період з квітня 2006 р. по грудень 2007 р. з урахуванням поступової зміни суми заборгованості. Суд вважає розрахунок позивача обґрунтованим, а суму втрат від інфляції такою, що підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі у розмірі 11343,49 грн.

Таким чином суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

В зв’язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 692,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 111,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “СВМ-Центр” (01103, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 130, оф. 270; 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, ідентифікаційний код 32918078, р/р 2265 в Філії “Старокиївське відділення ПІБ”, МФО 322227) а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБС-Сервіс” (03164, м. Київ, пров. Приладний, 10, ідентифікаційний код 33942557, р/р 0633 в Подільській філії АКБ “Мрія”, МФО 300777) заборгованість у розмірі 51096,97 грн. (п'ятдесят одна тисяча дев'яносто шість грн., 97 коп.).

Стягнути з Приватного підприємства “СВМ-Центр” (01103, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 130, оф. 270; 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, ідентифікаційний код 32918078, р/р 2265 в Філії “Старокиївське відділення ПІБ”, МФО 322227) а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБС-Сервіс” (03164, м. Київ, пров. Приладний, 10, ідентифікаційний код 33942557, р/р 0633 в Подільській філії АКБ “Мрія”, МФО 300777) пеню у розмірі 4322,94 грн. (чотири тисячі триста двадцять дві грн. 94 коп.).

Стягнути з Приватного підприємства “СВМ-Центр” (01103, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 130, оф. 270; 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, ідентифікаційний код 32918078, р/р 2265 в Філії “Старокиївське відділення ПІБ”, МФО 322227) а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБС-Сервіс” (03164, м. Київ, пров. Приладний, 10, ідентифікаційний код 33942557, р/р 0633 в Подільській філії АКБ “Мрія”, МФО 300777) три відсотки річних у розмірі 2503,51 грн. (дві тисячі п'ятсот три грн. 51 коп.)

Стягнути з Приватного підприємства “СВМ-Центр” (01103, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 130, оф. 270; 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, ідентифікаційний код 32918078, р/р 2265 в Філії “Старокиївське відділення ПІБ”, МФО 322227) а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБС-Сервіс” (03164, м. Київ, пров. Приладний, 10, ідентифікаційний код 33942557, р/р 0633 в Подільській філії АКБ “Мрія”, МФО 300777) збитки завдані інфляцією у розмірі 11343,49 грн. (одинадцять тисяч триста сорок три грн. 49 коп.).

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства “СВМ-Центр” (01103, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 130, оф. 270; 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, ідентифікаційний код 32918078, р/р 2265 в Філії “Старокиївське відділення ПІБ”, МФО 322227) а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБС-Сервіс” (03164, м. Київ, пров. Приладний, 10, ідентифікаційний код 33942557, р/р 0633 в Подільській філії АКБ “Мрія”, МФО 300777) 692,67 грн. державного мита та 111,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Дата підписання рішення - 02.04.2008р.