ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2008 р. Справа № 11/58-08

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Арустамян А.Е. (довіреність від 01.02.2008р.),

розглянувши апеляційну скаргу Приватної компанії EUROCOMMERCE

PRODUCTIONS LTD (Єврокоммерс Продакшнс ЛТД)

на рішення господарського суду Вінницької області

від "08" липня 2008 р. у справі

за позовом Приватної компанії EUROCOMMERCE PRODUCTIONS LTD (Єврокоммерс

Продакшнс ЛТД) (С'ют 12, 2-й поверх, Квінс Хаус 180, Тоттенхем Корт Роад, Лондон,

WIT 7PD, Об'єднане королівство)

до Закритого акціонерного товариства "Продпостачторг" (м.Вінниця)

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року приватна компанія "Єврокоммерс Продакшнс ЛТД"(далі - приватна компанія) звернулась з позовом до закритого акціонерного товариства „Продпостачторг” (далі - товариство) про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 23.12.2003р. щодо отримання кредитування для поповнення обігових коштів з метою розширення комерційної діяльності та фінансування господарської діяльності ЗАТ „Продпостачторг" під укладені контракти, в тому числі під заставу майнового комплекса і залишків товарів на складах, та передачі всіх повноважень зборів правлінню товариства в період між проведенням загальних зборів акціонерів, окрім тих, що згідно з діючим законодавством належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.07.2008р. в позові відмовлено. Рішення суду мотивовано відсутністю у позивача корпоративних прав станом на 23.12.2003р. - дату проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Продпостачторг”.

В апеляційній скарзі компанія „Єврокоммерс Продакшнс ЛТД" просить скасувати рішення суду від 08.07.2008р. і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вважає рішення суду необгрунтованим і незаконним через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, і порушення норм процесуального права. Зазначає, що загальні збори не вправі були приймати рішення з питань, не включених до порядку денного, зокрема, про обрання голови і секретаря зборів, тому протокол зборів підписаний неуповноваженими особами. Належні позивачу акції ЗАТ „Продпостачторг" були знерухомлені, існують в бездокументарній формі та обліковуються на рахунку в цінних паперах № 003036 у зберігача - ТОВ "Стандарт". Позивач випискою з рахунку в цінних паперах підтвердив наявність у нього права власності на акції ЗАТ „Продпостачторг" у кількості 36273, що становить більш ніж 55 % від загальної кількості акцій товариства.

На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, судом не встановлено таку обставину як правомочність загальних зборів акціонерів ЗАТ „Продпостачторг", що відбулись 23.12.2003р. Реєстр акціонерів, згідно з яким здійснювалась реєстрація акціонерів для участі у зборах, не був підписаний належним чином обраними головою і секретарем зборів. Неможливо зробити висновок про відповідність результатів реєстрації акціонерів вимогам законодавства, оскільки суд не вказує, чи зазначено в журналі кількість голосів, яку має кожний акціонер.

Суд не взяв до уваги, що позивач звернувся за захистом не корпоративного права, а охоронюваного законом інтересу, який виражається в одержанні високих і стабільних дивідендів внаслідок прибуткової діяльності товариства. Прийняття загальними зборами конкретних рішень, вказаних позивачем, стало необхідною переумовою для здійснення головою правління товариства дій, які порушують охоронювані законом інтереси позивача. Компанія „Єврокоммерс Продакшнс ЛТД" вважає, що всупереч ст.1 ГПК України її фактично позбавлено права на судовий захист охоронюваних законом інтересів (т.2 а.с.2 - 9).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про безпідставність її доводів, оскільки позивач набув корпоративних прав 27.12.2007р., тобто після прийняття спірного рішення загальних зборів акціонерів, тому його права не порушені (т.2, а.с.26-27).

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності приватної компанії, уповноважений представник якої Шестакова Наталія (діє за довіреністю від 14 березня 2008 року) отримала ухвалу суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 11.08.2008р. за місцем її знаходження: м. Москва, Кленовий бульвар,9, кв.20 (т.2, а.с.24). Відповідно до зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 21.03.2008р. приватна компанія „Єврокоммерс Продакшнс ЛТД" теж зареєстрована за вказаною адресою (т.1, а.с.125). Тому, неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Державну реєстрацію ЗАТ "Продпостачторг" проведено 28.04.1994р. (т.2 а.с.31).

Згідно з протоколом №1 загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Продпостачторг" від 23.12.2003р. за участю акціонерів, які в сукупності володіли 63,626% голосів, прийняті рішення про: визнання роботи правління задовільною; затвердження висновків ревізійної комісії, річного звіту і балансу товариства за 2002 рік; направлення отриманого з 2002 року прибутку в сумі 100000грн. на погашення збитків попередніх періодів, ненарахування дивідендів; отримання кредитування для поповнення обігових коштів з метою розширення комерційної діяльності та фінансування господарської діяльності ЗАТ "Продпостачторг" під укладені контракти, в тому числі під заставу майнового комплекса і залишків товарів на складах; передачу всіх повноважень зборів правлінню товариства в період між проведенням загальних зборів акціонерів, окрім тих, що згідно з діючим законодавством належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів (т.1, а.с.45-47,124).

Приватною компанією оспорена законність двох останніх рішень загальних зборів акціонерів від 23.12.2003р., оскільки позивач вважає, що порушені його права як акціонера, якому належить більше 55% акцій ЗАТ "Продпостачторг".

За цими ознаками спір у даній справі є таким, що виник з корпоративних правовідносин.

В силу ст.1 ГПК України судовому захисту підлягають порушені права і охоронювані законом інтереси.

Президія Вищого господарського суду України в п.2.2.2 рекомендацій від 28.12.2007р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" зазначила, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства або вступу до інших господарських товариств. Рішення органів господарського товариства, прийняті до вступу позивача до складу учасників товариства або придбання ним акцій, не можуть бути визнані такими, що порушують права позивача, крім випадків, коли такими рішеннями затверджено локальні нормативні акти товариства (у тому числі внесено зміни до установчих документів). Тому нема підстав для визнання недійсними рішень органів господарських товариств, прийнятих до набуття позивачем корпоративних прав.

Приватна компанія не надала доказів про набуття нею корпоративних прав ЗАТ "Продпостачторг" до прийняття загальними зборами акціонерів спірних рішень.

З виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №003036 за період з 01.07.2004р. по 31.08.2008р. видно, що приватна компанія „Єврокоммерс Продакшнс ЛТД" стала власником 36273 акцій, емітованих закритим акціонерним товариством "Продпостачторг", лише 27.12.2007р. (т.2, а.с.28-30).

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 08 липня 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватної компанії EUROCOMMERCE PRODUCTIONS LTD (Єврокоммерс Продакшнс ЛТД) - без задоволення.

2. Справу №11/58-08 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Повний текст постанови складено і підписано 13.10.2008р.

Надруковано 4 прим.:

1 - в справу,

2 - представнику позивача Шестаковій Н. (Російська Федерація, м.Москва, Кленовий

бульвар, 9, кв.20),

3 - відповідачу,

4 - в наряд.