overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.08 р. Справа № 11/163

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод великопанельного домобудування-3” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія” м.Донецьк

про стягнення суми в розмірі 168827,20грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/163.Судове засідання призначити на 27.11.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР; докази направлення вимоги відповідачу відповідно до ст.530 ЦК України.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/163

Вик. Руденко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № Б40/2/04

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства “Феміда плюс”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Олжен”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін :

Від кредиторів: Гончарова В. С. – держ. податковий інспектор ДПІ у Красногвардійському районі, доручення №16498/10/10-010 від 28.05.2008 р.;

від ліквідатора: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства “Феміда плюс”, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Олжен”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 10.02.2004 р. ТОВ “Олжен” визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ухвалою від 13.10.2004 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шевченко В. А.

Ухвалою суду від 21.10.2008 р. призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.11.2008 р., зобов'язано ліквідатора ТОВ „Олжен” арбітражного керуючого Шевченко В. А. надати до суду звіт про проведену роботу.

За розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2008 р. у зв’язку з відсутністю судді Садиліної О.Є. справу передано для розгляду судді Камші Н. М.

У судове засідання 04.11.2008 р. представники ТОВ спеціалізованого підприємства “Феміда плюс” та ліквідатора не з’явились, звіт арбітражного керуючого Шевченко В. А. про проведену ліквідаційну роботу до суду не надійшов.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути справу у наступному судовому засіданні, зобов’язавши ініціюючого кредитора та кредиторів банкрута надати до суду письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора та його згоду на прзначення.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.11.08 р. об 10:10.

Зобов’язати ініціюючого кредитора та кредиторів банкрута надати до суду письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора та його згоду на призначення.

Явку представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.08

Справа №АС 9/707-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської обл.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий

Дім Сіверський», м. Шостка, Сумська обл.

Про стягнення 384 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 листопада 2008 року о 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р. Справа № 5/45

Миколаїв

Кредитор:

Миколаївське обласне відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 93

Банкрут:

Закрите акціонерне товариство „Судбудізоляція”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 81

Ліквідатор:

Фоменко М.С., 54015, м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 872,53 грн. у справі про банкрутство ЗАТ «Судбудізоляція»

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

3. Розгляд заяви призначити на 28.10.2008 р. об 11 год. 40 хв.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

12.11.08р.

Справа № П29/2050

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт. Кринички Дніпропетровської області

до СТОВ "Світлогірське", с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява Управління фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області підлягає поверненню з наступних підстав.

Кредитором не вказано повного найменування боржника та повної поштової адреси кредитора.

Відповідно до ч. 11 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Фіскальний чек №3862 від 05.11.2008р. не може бути належним доказом надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику, так як заява датована 07.11.2008р.

Одночасно повідомляю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 2, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: 13 аркушах.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № Б15/40/80/05

За заявою корпорації «Верітас», м. Дніпропетровськ до приватного підприємства «Техноснаб», м. Павлоград про грошові вимоги у справі про банкрутство

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство багатопрофільного приватного підприємства «Технонаб», м. Павлоград перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 17.06.08р. у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.08р. ухвалу від 17.06.08р. скасовано в частині віднесення майнових вимог корпорації «Верітас»до погашених, справу направлено до господарського суду для розгляду по суті майнових вимог.

Ухвалою голови господарського суду від 19.09.08р. заяву корпорації «Верітас»до приватного підприємства «Техноснаб», м. Павлоград передано для розгляду судді Камші Н.М.

У зв’язку з викладеним, заяву слід прийняти до провадження, призначити судове засідання для розгляду грошових вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 13-15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 28.10.08р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Явку розпорядника майна, представників корпорації «Верітас»та багатопролфільного приватного підприємства «Техноснаб», м. Павлоград визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити28.10.08 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 5/491/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моретранс-Н», 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19/1

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Моретранс-Н»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 16.10.2008 р. у зв’язку з рішенням власника (учасника) боржника № 3 від 28.07.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Цуріку М.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Моретранс-Н»(54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19/1, код 32884499) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Моретранс-Н»арбітражного керуючого Цуріку Михайла Вікторовича, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41, ліцензія серія АБ № 271505 від 16.11.2005 р.

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Моретранс-Н»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів у термін до 01.12.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 02.12.2008 р. о 16 год. 00 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу: боржника, ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
липня 2008 р.

№
Б-39/186-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Коваленка
В.М.

Заріцької
А.О.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ НВП "Квант-Ефір", м. Київ

на
ухвалу

від
16.10.2007 р. господарського суду Харківської області

у
справі

№
Б-39/186-07 господарського
суду Харківської області

за
заявою боржника

ДП
"Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", м.
Харків

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Подана
ТОВ НВП "Квант-Ефір" касаційна скарга від 21.04.2008 р. № 210 не може
бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України
(далі -ГПК України) з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів касаційної скарги, не погоджуючись з порушенням справи
про банкрутство ДП "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний
центр", ТОВ НВП "Квант-Ефір" звернулося з касаційною скаргою на
ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2007 р., якою порушено
провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, тощо.

Пункт
8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад
судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження
рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема,
такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 ГПК України,
відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського
суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

Оскарження
ухвали про порушення провадження у справі, в т.ч. у справі про банкрутство,
чинним законодавством не передбачено.

Правомірність
порушення справи про банкрутство перевіряється господарським судом у
підготовчому засіданні суду, ухвала за результатами якого підлягає оскарженню.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у
даному випадку -касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Керуючись
п. 1 ч.1 ст. 62, ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити
ТОВ НВП "Квант-Ефір" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського
суду Харківської області від 16.10.2007 р. у справі № Б-39/186-07.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді                                                                                      В.М. Коваленко

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          16/191пн
складності справи за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Маріуполь до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2, м. Маріуполь про усунення перешкод у користуванні майном,
відповідно до ст. 4-6 ГПК України та п.п. 7.4, 16 Регламенту господарських
судів
справу колегіально
суддям
Заступник голови господарського
суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2008 р.                                                   Справа № 2/237-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма», м. Київ

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «Великоєрчиківське», с. Великі Єрчики

Сквирського району

про           стягнення 124456,42грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на “18” листопада 2008р. о 09 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, зал засідань №2).

2. Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, подати детальний розрахунок суми боргу на день розгляду справи.

3. Зобов’язати позивача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

4. Зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; примірник договору купівлі-продажу від 01.03.2008р. б/н, наявний у відповідача;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази належної оплати за отриманий за договором товар.

5. Зобов’язати сторони скласти та подати суду до судового засідання розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу від 01.03.2008р., підтвердивши його відповідними первинними бухгалтерськими документами. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя           Конюх О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 26/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2008р. та постанову

Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р.

у справі №26/207

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.К.Київ"

до            Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне"

про           стягнення 27 358,69 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р. у справі №26/207 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на “ 25 ” листопада 2008 р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

Справа № Б-7/110-21/163

Розпорядженням голови Господарського суду від 20.10.2008р. справу за заявою ДПІ в м. Івано-Франківську вул.Незалежності,20, м. Івано-Франківськ до боржника : Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський "Автошлях", вул. Польова, 8, м.Івано-Франківськ, у зв"язку із обранням судді Кишинського М. І. на посаду судді місцевого окружного адміністративного суду м. Києва передано на розгляд судді Скапровській Ірині Михайлівні

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна ознайомившись з матеріалами справи встановила, що Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.07 порушено провадження у справі за № Б-7/110 про банкрутство боржника Івано-Франківського орендного управління "Автошлях", м.Івано-Франківськ, вул .Польова, 8 , код 05393211 за ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.07 року затверджено реєстр вимог кредиторів .

Ухвалою господарського суду 20 вересня 2007 року введено процедуру санації боржника Івано-Франківського орендного управління "Автошлях", вул.Польова, 8, м.Івано-Франківськ строком на 6 місяців та призначено керуючого санацією Мартинюка В.М.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області 25 грудня 2007 року затверджено план санації боржника Івано-Франківського орендного управління "Автошлях", вул.Польова, 8, м.Івано-Франківськ .

Ухвалою суду від 02.10.2008р. призначено судове засідання по розгляду звіту керуючого санацією на 14.10.2008р.

У зв"язку з передачею справи до іншого судді, вказане судове засідання по затвердженню плану санації призначене на 14.10.2008р. не відбулося,

На підставі наведеного та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по затвердженню плану санації призначити на 11.11.08р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кім./зал № 21.

Керуючому санацією Мартинюку В. М. подати до господарського суду схвалений комітетом кредиторів план санації.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому -Мартинюку В.М. (м.Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар, буд.42, кв. 9) , голові комітету кредиторів Станіщуку М.В. ( ДПІ в м. Івано-Франківську, державному органу з питань банкрутства (вул.С.Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ).

Суддя І.М. Скапровська

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Г. Р. Кіндрат