УХВАЛА

06.02.08                                                                                 Справа
№ 2/4н-к.

Суддя Седляр
О.О., розглянувши матеріали  за
позовом

ОСОБА_1 , США Філадельфія

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз», м. Луганськ

про скасування
рішення загальних зборів учасників

за участю
представників сторін:

від позивача
- ОСОБА_2, дов. від 22.06.07 №
453508,

від
відповідача - Попов О.М., дов.
від 10.01.08 № б/н,

відповідно
до вимог ст. 77 ГПК України у засідання суду було оголошено перерву з 05.02.08
до 06.02.08,

засідання суду
відбулось за допомогою технічної фіксації судового процесу за клопотанням
відповідача ,

у х в а л и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимоги про визнання
недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Будгаз»від 11.12.07.

У засіданні
суду, 06.02.08, позивачем у порядку ст. 22 ГПК України подано заяву про зміну
позовних вимог,  відповідно до якої він
просить суд скасувати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будгаз»від 11.12.07 в частині виключення позивача зі складу
учасників товариства та скасувати нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будгаз», затверджену на загальних зборах учасників 11.12.07.

21.12.07, позивач подав до суду заяву
у порядку ст.ст. 66,67 ГПК України про забезпечення позову, відповідно до якої
просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом:

- заборони державному реєстратору
вчиняти дії щодо реєстрації змін до Статуту ТОВ «Будгаз», пов'язаних із змінами
у складі учасників товариства;

- заборони ТОВ «Будгаз»вчиняти дії,
спрямовані на продаж, заставу, відчуження в будь-який спосіб основних фондів
товариства;

- накладання арешту на нежитлове
приміщення по вул. Кірова, 58, приміщення 1, належне відповідачу на підставі
договору купівлі-продажу від 27.12.05.

Відповідач у відзиві від 18.01.07
проти даної заяви позивача щодо застосування заходів забезпечення позову
заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Враховуючи усне уточнення заяви про
вжиття заходів щодо забезпечення позову, озвучені позивачем у судовому
засіданні 06.02.08,  він наполягає лише
на вжитті заходів шляхом заборони ТОВ «Будгаз»вчиняти дії, спрямовані на
продаж, заставу, відчуження в будь-який спосіб основних фондів товариства та
накладання арешту на нежитлове приміщення по вул. Кірова, 58, приміщення 1,
належне відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.05.

Приймаючи до уваги, що:

Заява позивача про прийняття заходів
щодо забезпечення позову шляхом  заборони
ТОВ «Будгаз»вчиняти дії та накладення арешту на нежитлове приміщення
відповідача, відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66
ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у
справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Відповідно до
п.3 Роз'яснення Вищого Господарського суду України від 23.08.94 №02-5/611 «Про
деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою
застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване
припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до
нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на
момент виконання рішення.

Так, при
поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не
надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. Також, не
надані докази відповідних дій відповідача, внаслідок яких було погіршено стан
господарського товариства  або доведено
його до стійкої неплатоспроможності.

Ухвала про
вжиття заходів до забезпечення позову не може базуватися на необґрунтованих
припущеннях, а визначення заходу та перелік дій, які заборонено вчиняти  відповідачу, не можуть носити невизначений,
абстрактний характер.

Крім того, у
зв'язку з подачею позивачем заяви про уточнення позовних вимог від відповідача
слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду
справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.
ст. 66,67, 77, 86 Господарського
процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву позивача щодо
забезпечення позову відхилити.

2. Розгляд справи відкласти на
26.02.08 о 15 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду , к. № 331.

3. Явку представників сторін слід визнати
обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення з нормативним обгрунтування невідповідності Статуту ТОВ
«Будгаз», затвердженого на загальних зборах учасників 11.12.07 нормам діючого
законодавства.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив з урахуванням уточнення позовних вимог, докази надіслання позивачу та
суду; чітко визначити та документально підтвердити підстави виключення позивача
зі складу учасників ТОВ «Будгаз»на загальних зборах учасників 11.12.07; належно
завірену копію та оригінал протоколу зборів трудового колективу ТОВ «Будгаз».

Суддя
О.О.
Седляр