Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.            Справа № 15/195

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу відповідача на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 20.11.07р. по справі

за позовом: ТОВ „Науково-виробнича фірма „Агросвіт” смт. Приютівка Олександрійського району

до відповідача: Приватного підприємства „Агроспецсервіс – СТ” м. Кіровоград

про стягнення 58336 грн. 51 коп.

Представники сторін:

від стягувача – не з’явився

від скаржника (боржника) – не з’явився

від ДВС – Туровський О.В. довіреність б/н від 10.09.07р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся із скаргою на дії ДВС і просить визнати недійсною постанову від 29.11.07р. державного виконавця Бови В.А. Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 20.11.07р. В судовому засіданні представник ДВС подану скаргу заперечив, надав письмові пояснення. Представники сторін до суду не з’явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суд, на підставі ст. ст. 75, 121-2 ГПК України вважає за можливе розглянути скаргу за наявними в справі документами та при даній явці сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДВС господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням господарського суду від 22.08.07р. позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 58050 грн. 25 коп. боргу, 286 грн. 26 коп. 3 % річних та судові витрати.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.07р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.08.07р. залишено без змін, апеляційна скарга відповідача без задоволення.

20.11.07р. виданий наказ про примусове виконання рішення суду, який надісланий позивачу.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міськрайонного управління юстиції від 29.11.07р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 15/195 від 20.11.07р. і запропоновано боржнику добровільно його виконати в семиденний термін з часу отримання постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Виданий господарським судом наказ 20.11.07р. по справі № 15/195 повністю відповідає вимогам ст. 117 ГПК України, в останньому абзаці якого написано: „Наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили на підставі п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”.

Тому, твердження скаржника про те, що: „В наказі господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2007р. № 15/195 не зазначено такого обов’язкового реквізиту виконавчого документа, як строк пред’явлення виконавчого документа до виконання” є свідомим перекрученням фактів і запереченням очевидного стану речей.

Доказів звернення до суду в порядку ст. 117 ГПК України скаржник не подав.

Таким чином, постанова державного виконавця від 29.11.07р. повністю відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження” і підстави для її скасування чи визнання недійсною відсутні.

Скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 24, 85 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 22, 32 – 34, 43, 75, 117, 121-2 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати доводи скаржника неправомірними і скаргу відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам, Ленінському ВДВС Кіровоградського міськрайонного управління юстиції.

Суддя                      К.М.Мохонько