ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.08 Справа № 8/55/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Перший заступник прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач - Управління культури і туризму Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

до Приватного підприємства “Атлант-60”, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізький державний обласний краєзнавчий музей, м. Запоріжжя

Суддя І.А.Попова

Представники:

Позивача: Олексенко КО., дов. № 106-03/22 від 22.04.2008 р.

Відповідача: Харченко В.М., наказ

Третьої особи: Шаповалов Г.І., наказ від 21.12.1998 р.

Архіпова Л.М., дов. від 19.02.2008 р.

В засіданні приймає участь прокурор Шульга Л.М., свід. Від 14.05.2005 р.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 93660 грн. бюджетних коштів.

В засіданні оголошувалася перерва до 19.02.2008 р., вступну та резолютивну частини рішення оголошено сторонам в засіданні 19.02.2008 р.

Прокурор підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказують, що Запорізьким державним краєзнавчим музеєм з ПП “Атлант-60” укладено 02.01.2007 р. договір підряду № 4 на проведення ремонтних робіт покриття головної будівлі музею. Акт прийому виконаних підрядних робіт сторонами підписано 01.08.2007 р. На підставі цього Запорізьким державним обласним краєзнавчим музеєм здійснено оплату платіжним дорученням № 385 від 02.08.2007 р. в сумі 200000 грн. за проведення ремонтних робіт покрівлі головної будівлі. Під час проведення комплексної перевірки контрольно-ревізійним управлінням встановлено завищення обсягів робіт на загальну суму 93660 грн., що є порушенням п. 3.3.10.1 “Правил визначення вартості будівництва” Державних будівельних норм, яким передбачено, що вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі витрат трудових та матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт і уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні. Просить стягнути з відповідача грошові кошти, отримані безпідставно внаслідок необґрунтованого завищення вартості ремонтних робіт у сумі 93660 грн.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на час розгляду справи грошові кошти, перераховані відповідачу за умовами договору № 4 освоєні повністю, про що обласний краєзнавчий музей надав відповідні обґрунтування –акти приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідач заявлені вимоги не визнав. В обґрунтування заперечень вказує, що вартість, обсяги та якість виконаних товариством “Атлант-60” робіт відповідають умовам договору та узгодженому кошторису та актами приймання-передачі виконаних робіт.

Представник третьої особи - Запорізького державного обласного краєзнавчого музею - в засіданні пояснив, що роботи за договором підряду № 4 підприємством “Атлант-60” виконані в повному обсязі згідно фінансування.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення кримінальної справи за обвинуваченням Шаповалова Г.І за ст.ст. 365 ч. 3, 366 ч.2 КК України, Марченка В.М. за ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України. Клопотання відхилено судом, як таке, що не відповідає приписам ст.. 79 ГПК України.

Заслухавши представників, вивчивши наявні матеріали, суд встановив, що 02.01.2007 р. Запорізьким державним обласним краєзнавчим музеєм та Приватним підприємством “Атлант-60” укладено договір підряду № 4 на виконання робіт по капітальному ремонту покриття головної будівлі краєзнавчого музею за умовами якого відповідач зобов’язався виконати власними чи залученими силами передбачені замовником роботи згідно затвердженого кошторису. Сторони визначили договірну ціну робіт у межах 200129 грн. Пунктом 1.3 встановлено, що замовник –позивач по справі –зобов’язаний здійснити поетапну оплату: 1 етап 142536 грн.; 2 етап - 57593 грн. Термін виконання робіт узгоджено сторонами п. 1.9 договору, яким передбачено, що роботи виконуються в 2 етапи з моменту надходження коштів на поточний рахунок підрядника: 1 етап - з 02.01.2007 р. по 08.03.2007 р., 2 етап –з 09.03.2007 р. по 01.05.2007 р.

19 жовтня 2007 р. сторонами договору підряду № 4 укладено додаткову угоду № 2 за умовами якої підрядник ПП “Атлант-60” зобов’язався виконати рекомендації, викладені у Акті комісії оцінки технічного стану конструкцій та елементів куполів будівлі музею від 18.10.2007 р. щодо збереження існуючої металевої покрівлі куполів, тобто виконати ремонт їх покриття із вибірковою заміною окремих залізних листів суттєво зруйнованих корозію, вибіркову шпатльовку, повну ґрунтовку та фарбування куполів, а не повну заміну металевого покриття куполів, як сторони домовлялися раніше. Термін виконання робіт по капітальному ремонту головної будівлі даху згідно п. 3 Додаткової угоди №2 встановлений до 26 листопада 2007 року.

Роботи, визначені кошторисом, виконані відповідачем та прийняті позивачем за актами форми № КБ-2в та № КБ-3 за жовтень 2007 р. та листопад 2007 р. на загальну суму 209013 грн. 60 коп.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору платіжним дорученням № 385 від 02.08.2007 р. Запорізьким обласним краєзнавчим музеєм перераховано приватному підприємству “Атлант-60” 200000 грн.

В обґрунтування вимог про стягнення коштів, безпідставно отриманих, прокурор посилається на висновки Контрольно-ревізійного управління, викладені в акті № 023/0002 від 29.10.2007 р. Згідно акту КРУ фактично роботи, про які зазначено у акті № 7 форми КБ-2в за серпень 2007 року не виконанні взагалі. В результаті проведеного контрольного обміру встановлено завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 93660 грн., що є порушенням п. 3.3.10.1 “Правил визначення вартості будівництва” ДБН. В результаті завищено касові та фактичні видатки по загальному фонду КФК 110202 КЕКВ 2133 за 2007 рік на суму 93660 грн., чим порушено вимоги ДБН Д.1.1-1-2000. Підрядник ПП “Атлант-60” від підписання розрахунку вартості необґрунтовано завищених робіт відмовився.

Судом встановлено, що за виконані роботи згідно кошторису, договірної ціни та умов договору № 4 в редакції додаткової угоди від 19.10.2007 р. замовник розрахувався у повному обсязі з ПП “Атлант-60”. Доводи прокурора щодо зайво сплачених коштів загального фонду суд знаходить безпідставними, внаслідок підтвердження сторонами угоди № 4 - ПП “Атлант-60” та Запорізьким державним обласним краєзнавчим музеєм –об’єму виконаних робіт вартістю 200000 грн. актами приймання-передачі форми № КБ-2в та № КБ-3 за жовтень, листопад 2007 р.

За встановлених обставин суд вважає необґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів.

В позові відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 18 березня 2008 року.