СУД
СУД
УХВАЛА

14.01.08                                                                                 Справа № 10/83н-ад.

Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М., суддів Седляр О.О., Кірпа Т.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Українська промислова компанія", м. Луганськ

до 1. Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

2. Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі

м. Запоріжжя

3. Головного Управління державного казначейства України у Луганській області

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення та стягнення 1305000 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - Сергеєва Т.Г., довіреність № б/н від 12.04.07.;

від 1-го відповідача - Ведмеденко Р.І. - нач.юр.відділу, довіреність № 16300/9/10 від 16.11.07.;

від 2-го відповідача - Кочкова К.В. - гол.держ.подат.інспектор, довіреність № 29244/10-014 від 21.08.06.;

від 3-го відповідача - Пащенко В.В. - гол.спец.юрисконсульт, довіреність № 09-22/1-82 від 14.09.07.;

Прокурор - Дядіна Ю.В.

На підставі ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України 19.03.2007р. у справу вступив прокурор Артемівського району м. Луганська з метою захисту інтересів держави.

До 14.01.2008р. справа слухалась одноособово суддею Мінською Т.М. 14.01.2008р. розпорядженням заступника голови господарського суду згідно ст. 24 Закону України «Про судоустрій» призначено судову колегію у складі головуючого –Мінської Т.М., суддів – Кірпа Т.С., Седляр О.О.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- визнати недійсним податкове повідомлення –рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 10.08.2004р. № /24127;

- стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за квітень 2004 року у розмірі 1305000 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Українська промислова компанія»(позивач у справі) вперше зареєстровано Печерською районною адміністрацією м. Києва 23.06.2001. Перереєстровано в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 05.05.2003., взято на податковий облік в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 11.06.2003. за № 466.

19.05.2004.року позивач подав до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя податкову декларацію з податку на додану вартість та розрахунок експортного відшкодування за квітень 2004 року. За даними поданої декларації, по результатам господарської діяльності позивача у квітні 2004 року різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту мала від'ємне значення і складала –1 305 000 грн. у тому числі 1 305 000 грн. –сума експортного відшкодування.

Податковим повідомленням –рішенням ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 10.08.2004р. № /24127 позивачу визначено завишення суми бюджетного відшкодування за квітень 2004 року на суму 1 305 000 грн.

І відповідач заперечує проти позову.

ІІ відповідач відзивом на позов від 15.03.2007р. № 11677/10-014 проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що позивачем пропущений визначений ст. 99 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України строк на звернення до адміністративного суду.

ІІІ відповідач відзивом на позов від 15.03.2007р. № 405 повідомив, що згідно наказу ДПА України та Головного управління Державного Казначейства України від 02.07.1997р. № 209/72 підставною для відшкодування ПДВ є висновок податкового органу або рішення суду. Висновок ДПІ у Артемівському районі м. Луганська не надавався.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №10/83н-ад до «07»лютого 2008 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «14»год. «30»хв.

2.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні, провести з ІІ відповідачем звірення розрахунків за позовом по бюджетному відшкодуванню на дату розгляду справи, надати декларацію з ПДВ за березень 2002р., договір комісії № 05/04 від 05.04.2004р. між ПП "Українська промислова компанія" та ТОВ "Українська промислова експортна компанія"; контракт № В-03 від 27.04.2004р., договір постачання від 02.04.2004р. № 02/04 між ТОВ "ПромТехІмпЕкс" та ПП "Українська промислова компанія (оригінали –для огляду, копії –до справи).

3.Зобов’язати І відповідача – надати всі наявні матеріали, які надійшли від ІІ –ого відповідача стосовно прийняття податкового повідомлення –рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 10.08.2004р. № /24127.

4.Зобов’язати ІІ відповідача –надати підстави проведення перевірки, посвідчення на проведення перевірки, надати відповідь ДПА України щодо перевірки факту реєстрації фірми KORAL TNTERPRISES INC. USA (1013 CENTER ROAD, WILMINGTON, DELAWARE, 19805, USA; договір комісії № 05/04 від 05.04.2004р. між ПП "Українська промислова компанія" та ТОВ "Українська промислова експортна компанія"; контракт № В-03 від 27.04.2004р.; висновок біологічної експертизи № 231 від 28.01.2005р.;

Головуючий суддя Т.М.Мінська

Суддя О.О.Седляр

Суддя Т.С.Кірпа