ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.

№ 8/360

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства "Удача Плюс"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 28.09.07

у справі

№8/360

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології Бізнесу"

до

Приватного підприємства "Удача Плюс"

про

стягнення 4934,48 грн

В судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Якусик О.В. –за дов. від 02.01.08;

від відповідача: Марченко Д.П. –за дов. від 23.01.08.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології Бізнесу" у липні 2006 року заявлений позов, з урахуванням уточнень, про стягнення з Приватного підприємства "Удача Плюс" 4200,00 грн- боргу, 734,48 грн –пені. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував на невиконання відповідачем зобов’язань щодо оплати за надані позивачем консультаційні послуги згідно договору від 12.10.04 №29/04. Позивач посилався на приписи статей 526, 611, 903 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.06.07, ухваленим

доповідач: Добролюбова Т.В

суддею Усатенко І.В., позовні вимоги задоволено частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 4 200,00 грн - основного боргу та 379,00 грн пені. Вмотивовуючи рішення місцевий суд посилався на приписи статей 14, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України. У стягненні 355,48 грн пені відмовлено, з урахуванням обмеження строку, передбаченого частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Андрієнка В.В. –головуючого, Студенця В.І., Малетича М.М., ухвалою від 06.09.07 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Удача Плюс" повернув заявникові без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Андрієнка В.В. –головуючого, Студенця В.І., Малетича М.М., розглянувши матеріали повторно поданої ПП "Удача плюс" апеляційної скарги, ухвалою від 28.09.07 відмовив у її прийнятті через пропуск трьохмісячного строку для оскарження рішення суду, встановленого частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне підприємство "Удача Плюс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 28.09.07 скасувати, а матеріали справи передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник вказує на те, що апеляційна скарга на рішення від 01.06.07 була подана ним вчасно, проте, повернута апеляційною інстанцією без розгляду. Скаржник наголошує на тому, що виконавши вимоги ухвали від 06.09.07 вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду. На думку заявника, апеляційний суд помилково визнав, пропущеним ПП "Удача плюс" строк на апеляційне оскарження рішення у справі, та необґрунтовано відмовив у прийнятті апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник скаржника, на виконання вимог ухвали Вищого господарського суду України від 21.11.07, надав судові оригінал квитанції, що підтверджує направлення копії касаційної скарги позивачеві у справі. Водночас, відповідачем надано оригінал апеляційної скарги, який залучено до матеріалів справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології Бізнесу" відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий Господарський суд України заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В. і пояснення представників сторін, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом приписів процесуального законодавства, відзначає наступне.

Відповідно до приписів статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Частиною 1 статті 93 названого Кодексу встановлено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Наведена норма кореспондує з приписами статті 85 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок вступу рішення в законну силу: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. Як вбачається з матеріалів справи рішення Господарського суду міста Києва прийнято 01.06.07. Таким чином, рішення набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття. Відповідно до приписів частини 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати, якою визначено його початок. Закінчення строку на подання апеляційної скарги обчислюється за правилами статей 51, 52 Господарського процесуального кодексу України, а саме процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього строку. Відтак, рішення від 01.06.07 набрало законної сили 12.06.07. Відповідно до поштового штампу на описі вкладення у цінний лист та на копії конверту, вперше апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 01.06.07 була подана Приватним підприємством "Удача Плюс" в межах десятиденного строку для подання апеляційної скарги, а саме, 08.06.07 і отримана місцевим судом, згідно штампу суду –12.06.07. Проте, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.07 повернута заявникові, з підстав передбачених пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України через ненадання документів, підтверджуючих сплату державного мита у встановленому розмірі. Суд апеляційної інстанції помилково визнав датою подачі апеляційної скарги 18.07.07. Частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 та 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу. Приватне підприємство "Удача Плюс" цим правом скористалося, подавши 17.09.07, повторно, апеляційну скаргу на рішення від 01.06.07 та додавши до неї докази сплати державного мита. Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 28.09.07 відмовив у прийнятті апеляційної скарги через подання її з пропуском трьох місячного строку з дня прийняття оскаржуваного рішення. Проте, висновок апеляційного суду про те, що скаржником порушено вимоги частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, зроблений без врахування дійсних обставин справи. Згідно з частиною 2 статті 93 названого Кодексу відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Апеляційний суд, не прийняв до уваги тай факт, що повернута судом вперше подана апеляційна скарга ПП "Удача Плюс", була направлена вчасно. Скаржником добросовісно було усунуто обставини зазначені у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, повторну апеляційну скаргу подано в найкоротші терміни. Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи. Таким чином, відмовивши у прийнятті апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд всупереч статті 19 Конституції України, обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України.

Враховуючи викладене, оскаржену ухвалу не можна визнати законною й обґрунтованою, у зв’язку з чим її слід скасувати, а справу передати для здійснення апеляційного провадження до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 53, 93, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.09.07 у справі №8/360 скасувати.

Матеріали справи з апеляційною скаргою скерувати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Удача Плюс" задовольнити.

Головуючий, суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець