КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2008                                                                                           № 32/128

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:           Рєпіної Л.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі:           Волуйко Т.В.

За участю представників:

Від позивача – Пукас А. Ю. – по довіреності.

Від відповідача 1 – не з’явився.

Від відповідача 2 – не з’явився.

Від відповідача 3 – Негреша М. А. – по довіреності.

Від відповідача 4 – не з’явився.

Від відповідача 5 – не з’явився.

Від третьої особи 1 – Ярощук М. В. – по довіреності.

Від третьої особи 2 – не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Веселка"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.07.2008 р.

у справі № 32/128 (Хрипун О.О.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Слави"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська реєстраційна компанія"

NEWLAND OVERSEAS TRADING LIMITED

Приватне підприємство "Веселка"

Старт Інкорпоретід Лімітед (START INCORPORATED LIMITED)

КАМЕРТА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД

третя особа            Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь"

третя особа ЗАТ "Інвестиційна компанія "GPI-Капітал"

про                                                  визнання недійсним договорів, визнання права власності, зобов"язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.07.2008 р. у справі № 32/128 позов ТОВ “Місто Слави” до ТОВ “Українська реєстраційна компанія”, NEWLAND OVERSEAS TRADING LIMITED, ПП “Веселка”, Старт Інкорпорейтід Лімітед (START INCORPORATED LIMITED), КАМЕРТА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, за участю третіх осіб – ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” та ЗАТ “Інвестиційна компанія “GPI-Капітал” про визнання недійсними договорів, визнання права власності, зобов’язання вчинити дії був задоволений частково.

Зокрема, було:

визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу цінних паперів № К45/Т1 від 16.05.2005 р., укладений між ТОВ “Місто Слави” та ПП “Веселка”;

визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу цінних паперів № К9/T1 від 01.03.2006 р., укладений між ТОВ “Місто Слави” та NEWLAND OVERSEAS TRADING LIMITED;

визнано право власності ТОВ “Місто Слави” на 3 600 простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” номінальною вартістю 5,25 грн.;

зобов’язано ТОВ “Українська реєстраційна компанія” провести коригувальну операцію в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, оформивши право власності на 3 600 простих іменних акцій номінальною вартістю 5,25 гривень ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” за ТОВ “Місто Слави”, а саме – відкрити особовий рахунок у цінних паперах ТОВ “Місто Слави” та зарахувати на особовий рахунок ТОВ “Місто Слави”, відкритий у системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, 3 600 простих іменних акцій номінальною вартістю 5,25 гривень ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”.

Згідно цього ж рішення стягненню з ПП “Веселка”, NEWLAND OVERSEAS TRADING LIMITED, ТОВ “Українська реєстраційна компанія” на користь ТОВ “Місто Слави” підлягає по 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, а також по 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позов був залишений без розгляду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ПП “Веселка” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що рішення було винесене по неповно з’ясованим обставинам з порушенням норм матеріального та процесуального права; що недоведені обставини, які господарський суд визнав встановленими; що справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 р. було порушене апеляційне провадження у справі № 32/128, розгляд справи був призначений на 31.07.2008 р.

31.07.2008 р. представники відповідачів 1, 2, 4, 5 та третьої особи 2 у судове засідання не з’явились.

Колегія, порадившись, вирішила відкласти розгляд даної справи у зв’язку з неявкою представників відповідачів 1, 2, 4, 5 та третьої особи 2 до 06.08.2008 р.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа переглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та відзив ТОВ “Місто Слави” на неї, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2005 р. між ТОВ “Місто Слави” та ПП “Веселка”, представленим ЗАТ “Інвестиційна компанія “GPI-Капітал” на підставі договору доручення № К45 від 16.05.2005 р. та довіреності № 1 від цієї ж дати, був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № К45/Т1, згідно якого продавцем – ТОВ “Місто Слави” передано у власність покупця – ПП “Веселка” 1 900 простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” () номінальною вартістю 5,25 грн.

01.03.2006 р. між ТОВ “Місто Слави” та Компанією NEWLAND OVERSEASTRADING LIMITED був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1, згідно якого продавець – ТОВ “Місто Слави” зобов’язався передати у власність покупця – NEWLAND OVERSEASTRADING LIMITED, від імені якого на підставі договору доручення № К9 від 01.03.2006 р. та довіреності № 1 від цієї ж дати діяв представник ЗАТ “Інвестиційна компанія “GPI-Капітал”, 1 700 простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” () номінальною вартістю 5,25 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 143 Цивільного Кодексу України, господарські товариства створюються і діють на підставі установчого договору і Статуту. Порядок створення і діяльність органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом (ст. 92 Цивільного Кодексу України).

Судом встановлено, що ТОВ “Місто Слави” на дату укладення оспорюваних договору купівлі-продажу цінних паперів № К45/Т1 від 16.05.2005 р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 р. діяло на підставі Статуту, затвердженого Загальними зборами учасників 25.06.2003 р. та зареєстрованого Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 07.08.2003 р. зі змінами та доповненнями, зареєстрованими 21.10.2003 р.

Згідно ст. 145 Цивільного Кодексу України, ст. 62 Закону України “Про господарські товариства” у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників.

Вищим органом ТОВ “Місто Слави” відповідно до п. 7.1 Статуту товариства в редакції, зареєстрованій державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації 07.08.2003 р. зі змінами та доповненнями, зареєстрованими 21.10.2003 р., є загальні збори учасників, до компетенції яких відповідно до п. 7.4.16 Статуту ТОВ “Місто Слави” відноситься, серед іншого, надання попередньої згоди на укладення Директором угод, договорів, контрактів, в тому числі зовнішньо-економічних, сума яких перевищує 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 145 Цивільного Кодексу України, компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.

Так, пунктом 7.13 Статуту ТОВ “Місто Слави” встановлено, що виконавчим органом товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства, є Директор. Відповідно до пп. 7.16.3 Статуту ТОВ “Місто Слави” директор без попереднього рішення загальних зборів учасників товариства має право укладати угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньо-економічні, на загальну суму, що не перевищує 50 000 грн.

Таким чином, всі інші угоди директор уповноважений укладати тільки за умови отримання попередньої згоди загальних зборів товариства.

Відповідно до п. 1.2 договору купівлі-продажу цінних паперів № К45/Т1 від 16.05.2005 р. ціна продажу пакету цінних паперів склала 39 900,00 грн. без ПДВ, таким чином, ціна продажу однієї акції згідно договору купівлі-продажу № К45/Т1 склала 21,00 грн.

Згідно з п. 1.2 договору купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 р. ціна продажу пакету цінних паперів склала 47 600,00 грн. без ПДВ, таким чином, ціна продажу однієї акції згідно договору купівлі-продажу № К9/Т1 склала 28,00 грн.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ціна акцій, зазначена у договорі купівлі-продажу № К45/Т1 від 16.05.2005 р. та договорі купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 р., не відповідає дійсній (ринковій) ціні простих іменних акцій, емітованих ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, та є значно заниженою. При цьому, колегією береться до уваги наступне.

Відповідно до Звіту про експертну оцінку вартості однієї акції ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” станом на 16.05.2005 р., складеного ТОВ “Столиця-груп”, що здійснює експерту оцінку майна на підставі свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 1170 від 16.06.2002 р. та сертифікату Фонду державного майна України та Української спілки оцінювачів № 5829/07 від 19.06.2007 р., ринкова вартість об’єкту оцінки – однієї акції ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, розрахована на підставі Методу чистих активів, складає 3 580 (три тисячі п’ятсот вісімдесят) гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, враховуючи ринкову вартість однієї простої іменної акції ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, встановлену Звітом про експертну оцінку вартості однієї акції ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” станом на 16.05.2005 р., орієнтовна ринкова вартість 1 900 простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, на дату укладення купівлі-продажу цінних паперів № К45/Т1 від 16.05.2005 р., сторонами якого є ТОВ “Місто Слави” та ПП “Веселка”, складала 6 802 000,00 грн.

Відповідно до Звіту про експертну оцінку вартості однієї акції ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” станом на 01.03.2006 р., складеного ТОВ “Столиця-груп”, ринкова вартість об’єкту оцінки – однієї акції ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, розрахована на підставі Методу чистих активів, складала 7 113 (сім тисяч сто тринадцять) гривень без урахування ПДВ.

Крім того, згідно Висновку № 1829 від 23.04.2008 р., складеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, ринкова вартість однієї акції ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” на момент укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 р. становила 4 153,30 гривень.

Таким чином, враховуючи ринкову вартість однієї простої іменної акції ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, встановлену Звітом про експертну оцінку вартості однієї акції ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” станом на 01.03.2006 р. приблизна ринкова вартість 1 700 простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” на дату укладення купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 р., сторонами якого є ТОВ “Місто Слави” та NEWLAND OVERSEASTRADING LIMITED, складала 12 092 100,00 грн. Виходячи з розрахунків, що містяться у Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.04.2008 р., орієнтовна ринкова вартість 1 700 простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” становила 7 060 610,00 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що вартість, за яку ТОВ “Micro Слави” придбало у власність прості іменні акції ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, також значно перевищує ту ціну, за яку ТОВ “Місто Слави” було відчужено 3 600 (1 700 та 1 900) простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” на підставі договору купівлі-продажу № К45/Т1 від 16.05.2005 р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 р.

Згідно з договором купівлі-продажу № 044-В від 19.11.2002 р. ТОВ “Місто Слави” придбало у Акціонерного банку “ІНГ Банк Україна” 2 885 шт. простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” за ціною 624,89 доларів CШA, що еквівалентно 3 330,91 грн. за одну акцію, таким чином вартість 2 885 акцій склала 1 802 824,67 доларів США (9 609 776,62 грн.).

Внаслідок збільшення статутного капіталу ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” шляхом додаткового випуску акцій, здійсненого на підставі рішення загальних зборів акціонерів товариства 01.06.2004 р. та проведення підписки на додатково випущені акції за ціною 4 000,00 грн. за акцію, наступний пакет акцій ТОВ “Місто Слави” придбало за ціною 4 000,00 грн. за акцію.

Так, з договору купівлі-продажу № 20/07/04-01 від 20.07.2004 р., укладеного між ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” та ТОВ “Місто Слави”, вбачається, що ТОВ “Місто Слави” придбало 734 простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” за ціною 4000,00 грн. за акцію на загальну вартість 2 964 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). При цьому, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч. 1 ст. 203 Цивільного Кодексу України).

Так, згідно ст. 28 Закону України “Про господарські товариства” акція може бути придбана також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством.

При цьому, з урахуванням того, що відповідно до ст. 113 Цивільного Кодексу України, ст. 1 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 79 Господарського Кодексу України, господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб’єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об’єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про те, що сторони, визначаючи ціну продажу акцій, мають виходити з того, що правочин, на підставі якого здійснюється відчуження акцій, не може суперечити, зокрема, вказаній меті – одержанню товариством прибутку.

Беручи до уваги те, що юридично забезпечена можливість сторін договору купівлі-продажу акцій, якими є господарські товариства, вільно визначати ціну має кореспондуватися з правовими нормами, що регулюють відносини у сфері діяльності господарських товариств та представництва, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що продаж 1 900 простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” за ціною 39 900,00 гривень (договір купівлі-продажу цінних паперів № К45/Т1 від 16.05.2005 р.) та продаж 1 700 простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” за ціною 47 600,00 гривень (договір купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 р.), порушує права та законні інтереси ТОВ “Місто Слави”, які охороняються вище зазначеними нормами закону.

Таким чином, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що договір купівлі-продажу цінних паперів № К45/Т1 від 16.05.2005 р. та договір купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 р. не відповідають інтересам та статутним цілям ТОВ “Місто Слави”, у зв’язку з чим суперечать вимогам ст. 79 Господарського Кодексу України, ст. 1 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 113 Цивільного Кодексу України, ст. 203 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.04.2008 р., директором ТОВ “Місто Слави” не забезпечено також виконання вимог п. 1.20.1 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” щодо визначення звичайної ціни на пакет акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” під час укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 р.

Згідно з п. 1.20.1 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотнє, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна – це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності – однорідних) товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 1.20.2 ст. 1 згаданого вище Закону для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах.

Таким чином, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при укладенні договору купівлі-продажу пінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 р. між NEWLAND OVERSEASTRADING LIMITED та ТОВ “Місто Слави”, а також договору купівлі-продажу цінних паперів № К45/Т1 від 16.05.2005 р. між ПП “Веселка” та ТОВ “Місто Слави” не була визначена звичайна ціна, в зв’язку з чим вказані договори купівлі-продажу цінних паперів суперечать вимогам п. 1.20.1 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.1997 р.

Крім того, виходячи з висновку експертів щодо ринкової вартості акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” на дату укладення договору купівлі-продажу № К45/Т1 від 16.05.2005 р. та договору купівлі-продажу № К9/Т1 від 01.03.2006 р., ціна 1 900 та ціна 1 700 простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” перевищує встановлену статутом ТОВ “Місто Слави” вартість договору, який відповідно до 7.16.3 Статуту ТОВ “Місто Слави” може бути укладений Директором без надання попередньої згоди загальними зборами учасників ТОВ “Місто Слави”. Отже, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до положень п. 7.1. п. 7.16.3 Статуту ТОВ “Місто Слави” вказані договори могли бути укладені виключно за попередньою згодою загальних зборів, що свідчило б про наявність волі товариства на вчинення спірних правочинів.

Згідно зі ст. 203 Цивільного Кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом встановлено, що згода на укладення ТОВ “Місто Слави” з ПП “Веселка” договору купівлі-продажу № К45/Т1 від 16.05.2005 р. та згода на укладення з Компанією NEWLAND OVERSEASTRADING LIMITED договору купівлі-продажу № К9/Т1 від 01.03.2006 р. загальними зборами учасників ТОВ “Місто Слави” не надавалось.

Враховуючи те, що договір купівлі-продажу цінних паперів № К45/Т1 від 16.05.2005 р. та договір купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 р. були укладені директором ТОВ “Місто Слави” без отримання попередньої згоди уповноваженого органу товариства – загальних зборів учасників, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність волі ТОВ “Місто Слави” щодо відчуження простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, що належали на праві власності позивачу та перевищення повноважень директором ТОВ “Місто Слави” при вчиненні вказаних правочинів.

Статтею 12 Закону України “Про господарські товариства” встановлено, що товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Водночас, статтею 321 Цивільного Кодексу України закріплена непорушність права власності. Непорушність права власності в ч. 1 ст. 321 ЦК України розкривається як неприпустимість позбавлення цього права чи обмеження у його здійсненні.

Крім того, відповідно до ст. 92 Цивільного Кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов’язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Таким чином, оскільки договір купівлі-продажу цінних паперів № К45/Т1 від 16.05.2005 р. та договір купівлі-продажу № К9/Т1 від 01.03.2006 р. укладені за відсутності правових підстав, визначених законодавством України та статутом ТОВ “Місто Слави”, не відповідають волевиявленню ТОВ “Місто Слави”, вказані договори є такими, що порушують право власності ТОВ “Місто Слави” на спірні акції та суперечать вимогам ч. 3 ст. 92, ст. ст. 145, 203, 321 Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону України “Про господарські товариства”.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає також про те, що укладення ТОВ “Місто Слави” з ПП “Веселка” договору купівлі-продажу № К45/Т1 від 16.05.2005 р. та договору купівлі-продажу № К9/Т1 від 01.03.2006 р. з NEWLAND OVERSEAS TRADING LIMITED відбулось всупереч рішенню загальних зборів учасників ТОВ “Місто Слави” від 04.05.2005 р., оформленого протоколом № 04/05.

Однак, в порядку, передбаченому ст. ст. 33, 36 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, на виконання ухвал суду у даній справі, позивачем не було надано оригіналу та належним чином засвідченої копії протоколу загальних зборів ТОВ “Місто Слави” № 04/05 від 04.05.2005 р., у зв’язку з чим суд не має підстав для надання правової оцінки протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Місто Слави” № 04/05 від 04.05.2005 р., як доказу у даній справі.

Згідно ст. 241 Цивільного Кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема, у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

ТОВ “Місто Слави” з дотриманням строків позовної давності звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить, серед іншого, визнати недійсними з моменту укладення договір купівлі-продажу № К45/Т1 від 16.05.2005 р., який був укладений між ТОВ “Місто Слави” та ПП “Веселка”; визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 р., укладений між ТОВ “Місто Слави” та Компанією NEWLAND OVERSEAS TRADING LIMITED.

Таким чином, факт звернення ТОВ “Місто Слави” до суду за захистом своїх порушених прав зазначеним шляхом свідчить про несхвалення ТОВ “Місто Слави” спірних правочинів: договору купівлі-продажу № К45/Т1 від 16.05.2005 р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 р.

Пунктом 1.28.2 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР передбачено, що під фінансовою інвестицією слід розуміти господарську операцію, яка передбачає придбання корпоративних прав, цінних паперів. деривативів та інших фінансових інструментів. Таким чином, придбання ТОВ “Місто Слави” простих іменних акцій у власність є фінансовою інвестицією.

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 4 “Звіт про рух грошових коштів”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 р. № 87, придбання та реалізація тих необоротних активів, а також тих фінансових інвестицій, які не є складовою частиною еквівалентів грошових коштів, відноситься до інвестиційної діяльності.

Таким чином, питання визначення ціни продажу ТОВ “Місто Слави” цінних паперів ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” відноситься до питань інвестиційної діяльності, що вказує на необґрунтованість віднесення ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” питання визначення ціни продажу цінних паперів до поточної діяльності товариства, яке директор ТОВ “Місто слави” може вирішувати на власний розсуд.

Водночас, згідно з ст. 62 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами (ч. 4 ст. 62 вказаного Закону).

Відповідно до пункту 7.16.1 Статуту ТОВ “Місто Слави” в редакції, чинній на дату підписання спірних договорів, повноваження директора затверджувати ціни та тарифи на продукцію, роботи та послуги розповсюджуються виключно щодо цін, тарифів на продукцію, роботи та послуги, що вироблені чи надані Товариством.

З матеріалів справи вбачається, що загальними зборами учасників ТОВ “Місто Слави” повноваження визначати ціну продажу простих іменних акцій ВАТ ”Готельний комплекс “Либідь” не було передано директору товариства.

Отже, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість прийняття відповідного рішення лише загальними зборами учасників ТОВ “Місто Слави”, а тому встановлення директором ТОВ “Місто Слави” цін щодо продажу простих іменних акцій, емітованих ВАТ ”Готельний комплекс “Либідь”, не віднесено до його повноважень та вчинено з перевищенням повноважень.

Пунктом 1 ст. 215 Цивільного Кодексу України встановлено, що недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема ч. 1, 3 статті 203 цього Кодексу є підставою для визнання правочину недійсним.

Оскільки договір купівлі-продажу цінних паперів № К45/Т1 від 16.05.2005 р., укладений між ТОВ “Місто Слави” та ПП “Веселка”, та договір купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 р., укладений між ТОВ “Місто Слави” та Компанією NEWLAND OVERSEAS TRADING LIMITED, укладені без додержання вимог, встановлених частинами 1, 3 статті 203 Цивільного Кодексу України, всупереч вимогам ст. 79 Господарського кодексу України, відповідно до ст. 215 ЦК України місцевий господарський суд обґрунтовано визнав вказані договори недійними.

Статтею 216 Цивільного Кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного Кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як зазначалось позивачем, 04.12.2006 р. між NEWLAND OVERSEAS TRADING LIMITED та СТАРТ ІНКОРПОРЕЙТІД ЛІМІТЕД був укладений договір № К72/Т1, згідно якого NEWLAND OVERSEAS TRADING LIMITED відчужено придбані у ТОВ “Місто Слави” 1 700 простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”. В свою чергу, на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № К85/Т1 від 08.12.2006 р. ПП “Веселка” було відчужено Компанії КАМЕРТА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД придбані у ТОВ “Місто Слави” 1 900 простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору (ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем не було надано доказів укладення договору № К72/Т1 від 04.12.2006 р., сторонами якого є Компанія NEWLAND OVERSEAS TRADING LIMITED та Компанія СТАРТ ІНКОРПОРЕЙТІД ЛІМІТЕД, та доказів укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № К85/Т1 від 08.12.2006 р., сторонами якого є ПП “Веселка” та Компанія КАМЕРТА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД.

Ухвалами суду позивач неодноразово зобов’язувався надати до суду вказані договори № К72/Т1 від 04.12.2006 р. та № К85/Т1 від 08.12.2006 р., але вимоги суду позивач не виконав.

Ухвалами Господарського суду м. Києва неодноразово у даній справі були витребувані від ПП “Веселка”, Компанії NEWLAND OVERSEAS TRADING LIMITED. Компанії СТАРТ ІНКОРПОРЕЙТІД ЛІМІТЕД, ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” зазначені договори.

Ухвалами Господарський суд м. Києва також зобов’язав ТОВ “Українська реєстраційна компанія” надати, серед іншого, виписки про операції на особових рахунках ПП “Веселка”, NEWLAND OVERSEAS TRADING LIMITED, КАМЕРТА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, СТАРТ ІНКОРПОРЕЙТІД ЛІМІТЕД у реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, складені за період їх відкриття по теперішній час; облікові журнали системи реєстру власників іменних пінних паперів ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, складені за період з 16.05.2005 р. по день надання журналів суду, а саме: обліковий, журнал запитів та обліковий журнал записів.

Вимоги ухвал Господарського суду м. Києва про витребування доказів сторонами виконано не було, пояснень щодо ненадання витребуваних документів не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, якою визначений строк вирішення спору, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи неподання позивачем доказів щодо факту укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № К72/Т1 від 04.12.2006 р., сторонами якого є Компанія NEWLAND OVERSEAS TRADING LIMITED та Компанія СТАРТ ІНКОРПОРЕЙТІД ЛІМІТЕД, і доказів укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № К85/Т1 від 08.12.2006 р., сторонами якого є ПП “Веселка” та Компанія КАМЕРТА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, місцевий господарський суд правомірно залишив без розгляду позовні вимоги про визнання недійсним з моменту укладення договору № К72/Т1 від 04.12.2006 р., укладеного між Компанією NEWLAND OVERSEAS TRADING LIMITED та Компанією СТАРТ ІНКОРПОРЕЙТІД ЛІМІТЕД, та договору купівлі-продажу цінних паперів № К85/Т1 від 08.12.2006 р., укладеного між ПП “Веселка” та Компанією КАМЕРТА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД.

Статтею 330 Цивільного Кодексу України встановлено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ст. 388 Цивільного Кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, серед іншого, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Оскільки директор ТОВ “Місто Слави” не мав повноважень відчужувати 3 600 (1900 та 1700) простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № К45/Т1 від 16.05.2005 р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 р., місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов до висновку про те, що вказаний пакет акцій вибув з володіння власника, яким було ТОВ “Місто Слави”, не з волі останнього, у зв’язку з чим ТОВ “Місто Слави” наділено правом витребовувати своє майно від добросовісного набувача.

Проте, відсутність в матеріалах справи документів, що вказують на особу, якою було набуто право власності на відчужений ТОВ “Місто Слави” пакет акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, є підставою для захисту прав позивача шляхом визнання права власності ТОВ “Місто Слави” на 3 600 простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” номінальною вартістю 5,25 грн. та зобов’язання реєстратора – ТОВ “Українська реєстраційна компанія” провести коригувальну операцію в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Згідно зі ст. 9 вказаного вище Закону діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор.

Ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” здійснює ТОВ “Українська реєстраційна компанія”.

Підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери (ст. 9 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”).

Отже, ТОВ “Українська реєстраційна компанія” внаслідок незаконного укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № К45/Т1 від 16.05.2005 р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 р., на підставі яких відбулось відчуження 3 600 простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, власником яких було ТОВ “Місто Слави”, були помилково внесені зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, пов’язані з переходом права власності на вказаний пакет акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”.

Відповідно до Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.10.2006 р. № 1000, діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (реєстраторська діяльність) – професійна діяльність на фондовому ринку цінних паперів, яка передбачає отримання ліцензії Державної комісії з пінних паперів та фондового ринку та включає збирання, фіксацію, обробку, зберігання та надання даних, які складають систему реєстру власників іменних цінних паперів, щодо іменних цінних паперів, їх емітентів та власників, а також виконання інших функцій, визначених цим Положенням.

У разі виявлення помилок у системі реєстру, відповідно до ч. 1 розділу І та п. 28 Розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, реєстратор здійснює в системі реєстру власників іменних цінних паперів коригувальну операцію. Проведення коригувальної операції, пов’язаної з оформленням у системі реєстру змін у зв’язку з виправленням помилок, відображається у системі реєстру (у журналах, на особових рахунках) у порядку, установленому цим Положенням для змін до системи реєстру. Проведення коригувальної операції може здійснюватись, зокрема, на підставі рішення суду.

Таким чином, місцевий господарський суд обґрунтовано застосував такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів позивача, що передбачений ст. 15 Цивільного Кодексу України, а саме: через відновлення становища, що існувало до порушення.

Отже, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість відновлення становища, що існувало до порушення прав ТОВ “Місто Слави”, шляхом проведення ТОВ “Українська реєстраційна компанія” коригувальної операції в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, оформивши право власності на 3 600 простих іменних акцій номінальною вартістю 5,25 гривень ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” за ТОВ “Місто Слави”, а саме – відкрити особовий рахунок у цінних паперах ТОВ “Місто Слави” та зарахувати на особовий рахунок ТОВ “Місто Слави”, відкритий у системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, 3 600 простих іменних акцій номінальною вартістю 5,25 гривень ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”.

Твердження скаржника про недоведеність факту перевищення директором ТОВ “Місто Слави” статутних повноважень при укладенні спірних договорів є безпідставним.

Безпідставним є твердження ПП “Веселка” й про те, що повне виконання спірних правочинів їх сторонами свідчить про факт схвалення ТОВ “Місто Слави” зазначених договорів, з огляду на те, що усі правочини, на здійснення яких, як на схвалення договору купівлі-продажу № К45/Т1 від 16.05.2005 p., укладеного між ТОВ “Місто Слави” та ПП “Веселка”, та договору купівлі-продажу цінних паперів № К9/Т1 від 01.03.2006 p., укладеного між ТОВ “Місто Слави” та Компанією NEWLAND OVERSEAS TRADING LIMITED, посилається скаржник, а саме: акти виконаних зобов’язань, акти прийому-передачі цінних паперів вчинені тією самою фізичною особою, повноваження якої оспорюються позивачем, а схвалення їх іншим компетентним органом управління ТОВ “Місто Слави” не відбулось.

Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2008 р. у справі № 32/128 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Веселка” на рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2008 р. у справі № 32/128 – залишити без задоволення.

2.          Рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2008 р. у справі № 32/128 – залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 32/128 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна Л.О.

Синиця О.Ф.

07.08.08 (відправлено)