overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.08р.

П35/2109-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства

Ленінського району,

м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №25,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 7848,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №906 від 17.10.2008 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- не надано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми, в якому повинно бути зазначена ціна за одиницю, кількість, загальна вартість та підстави застосування саме цієї ціни.

- не надано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

До позовної заяви долучені квитанції від 21.10.2008 р., які містять виправлення, необумовлені описки, зокрема, сплаченої суми. На них відсутній підпис працівника банку та відтиск печатки банку, які б засвідчували перерахування мита та витрат до державного бюджету, що не відповідає вимогам п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15.

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.3, 4, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, у тому числі квитанції від 21.10.2008 р. про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.2008                                                             № 02.09/7

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної інфекційної лікарні, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтернатива компані”, м. Боярка Київської області

про стягнення суми 1096,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Закарпатської обласної інфекційної лікарні, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтернатива компані”, м. Боярка Київської області про стягнення суми 1096,74 грн.

За правилом ст. 15 Господарського процесуального кодексу України територіальна підсудність справ у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, визначається за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин матеріали позовної заяви необхідно надіслати за територіальною підсудністю на розгляд господарському суду Київської області (ст. 17 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ужгородського міжрайонного прокурора від 30.09.2008р. №02/5569 вих. 08 з додатками на 20 арк. надіслати до господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

Додаток: позовні матеріали на 20 арк. –господарському суду Київської області.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2008                                                                                 Справа № 5/127

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 35 644, 52 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: -

Відповідача : - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.11.08р.

Справа № Б26/251-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Металургійний Альянс", м.Дніпропетровськ, пр.ім.газ. "Правда", буд.29, ().

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.12.08 р. на 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - явка повноважного представника

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, копії статутних документів, повний перелік майна, аудиторський висновок щодо фінансового та майнового становища боржника, явка повноважного представника.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 34/281-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМИ ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істочнік", м. Дніпропетровськ

Третя особа:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Гершенбейн Г.Я. - директор

- Овсянніков Ю.В., предст., дов. №01 від 02.04.2008р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Іванченко І.С., предст., дов. №89 від 21.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "АМИ ЛТД" право власності на художню майстерню літ. П-1, поз.1-5, загальною площею 94,6 м2 по вул. Макарова,20 у м. Дніпропетровську.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 11.11.2008р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляду справи без їхньої участі.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.11.08р. о 14:00год., каб. 35.

Зобов’язати відповідача до засідання подати відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.08                                                                                           Справа № 8/79-91

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області № 10-06-1851 від 08.10.2008 року (вх. № 360 від 20.10.2008 року) та апеляційне подання прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Волинської області № 05-283вих від 10.10.2008 року

на рішення господарського суду Волинської області від 25.09.2008 року

у справі № 8/79-91

за позовом прокурора Старовижівського району Волинської області в інтересах Держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Укрінтекс ЛТД», м.Луцьк

про розірвання договору купівлі-продажу об»єкта незавершеного будівництва від 16.01.2001 року № 337 та повернення об»єкта незавершеного будівництва «Виробничого корпусу з картоплесховищем та картоплесортувальним пунктом», який знаходиться за адресою: Волинська область, смт. Стара Вижівка, та зобов»язання відповідача повернути даний об»єкт в державну власність.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги та апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області та апеляційне подання прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Волинської області на рішення господарського суду Волинської області від 25.09.2008 року у справі № 8/79-91 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03.12.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Відповідачу – представити суду аргументовані заперечення на апеляційну скаргу та апеляційне поданння.

4.          Сторонам та прокурору забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2008 р.                                                                      Справа № 4/115

За заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м.Кременчук

до Приватного підприємства "Гємма", вул. Воїнів Інтернаціоналістів ,4а кв.31, м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом Приватного підприємства "Гємма", м.Кременчук, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 15.04.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Купрієнка М.В.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 09.12.2008р. на 9 год. 15 хв.

2. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору Купрієнку М.В.

Суддя                                                                                          Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2008 р.

Справа № 21/4.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак-Авторитет-Донецьк", Південно-західна промзона, 1,Макіївка,Донецька область,86115

до Приватне підприємство "Кременчук-Автотранс", вул.Київська, 65/2,Кременчук,Полтавська область,39626

про стягнення 2235,43 грн.

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 2235,43 грн.

Сторони в судове засідання не з"явились, поважності причин неявки представників не повідомили.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2008 р. на 10.00 год

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали та документально підтвердити поважність причин неявки представників в судове засідання

Суддя                                                                                                    Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2008 Справа № 18/177

Заступник голови господарського суду області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 18/177

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді, м. Миргород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віраж", м. Миргородпро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/177 необхідно передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/177 передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Заступник голови

господарського суду                               Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 8/310-06

За позовом Кооперативу "Восход" (м.Кривий Ріг)

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг)

про стягнення 60 000 грн. 00 коп.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Алтуніна Л.В. - представник (дов. б/№ від 01.09.06р.)

від відповідача: Новіков М.О. - юрисконсульт (дов. № 58-14/18888 від 29.12.04р.)

СУТЬ СПОРУ:

Кооператив "Восход" (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання останнього відшкодувати спричинену матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок затоплення на суму 60 000,00 грн.

Строк вирішення спору закінчується 21.10.08р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору 03.11.08р. включно.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/310-06 за клопотанням сторін з 22.10.08р. по 03.11.08р. включно.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.

Справа № 8/65/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перлина Чорномор’я” (54017, м.Миколаїв, вул. Б. Бульвар, 15а, кв. 39)

До відповідачів: 1). Товариства з обмеженою відповідальністю “Пансіонат “Жемчужина”, 54017, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 3д, кв. 168)

2). Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Леніна, 33)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Українсько - молдавське спільне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю „Жемчужна” ( 54052, м. Миколаїв, пл. Заводська,1).

Про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Приходько Д.І. - директор;

Від 1-го відповідача: Дащенко В.Б., дов. за № 4 від 01.03.2008 р;

Від 2-го відповідача:

В засіданні приймає участь:

Була оголошена перерва до 15.10.2008 р.

Від першого відповідача надійшло клопотання за № 10 від 15.09.2008 р. про залучення до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Українсько - молдавське спільне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю „Жемчужна” ( 54052, м. Миколаїв, пл. Заводська,1)

Представники сторін заявили клопотання від 15.10.2008р. про продовження строку розгляду справи на два місяця, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним клопотання сторін задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи на два місяця.

2.          Розгляд справи відкласти на 29.10. 2008 р. о 11 год. 00 хв.

3.          Залучити до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Українсько - молдавське спільне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю „Жемчужна” ( 54052, м. Миколаїв, пл. Заводська,1).

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.08
Справа  № 1/1099-11/375

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

О.П. Дубник

ВСТАНОВИВ:

На
адресу Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання
Жовківської міської ради від 20.03.08 р. за № 02-13/400 про поновлення строку
для подання заяви про апеляційне оскарження по справі № 1/1099-11/375 та
клопотання   від 28.07.08 р. за №
02-13/1045 про апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської
області по справі № 1/1099-11/375.

Відповідно
до ст. 91 ГПК України, сторони у справі мають право подати апеляційну

скаргу, а прокурор апеляційне подання
на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Ст. 92 ГПК України,  передбачено
перегляд рішення місцевого господарського суду  судом
апеляційної інстанції  за
апеляційною скаргою.

Оскільки, обидва клопотання
поступили до суду апеляційної інстанції без апеляційної скарги, зміст якої
визначено ст. 94 ГПК України, дані клопотання
розгляду  судом апеляційної
інстанції не підлягають.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 86, 91, 92, 94 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання
Жовківської міської ради від 20.03.08 р. за № 02-13/400 про поновлення ст?року
для подання заяви про апе?ляційне оскарження по справі? № 1/1099-11/375 та
клопотання   від 28.07.08 р. за №
02-13/1045 п?ро апеляційне оскарження ріш?ення господарського суду Льв?івської
області по справі № 1/1099-11/375 з додатками на 15  аркушів повернути Жовківській міській раді.

Залишити
в матеріалах справи копію клопотання Жовківської міської ради від 20.03.08 р.
за № 02-13/400 про поновлення строку для подання заяви про апеляційне
оскарження по справі № 1/1099-11/375 та клопотання  від 28.07.08 р. за № 02-13/1045 про
апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області по справі
№ 1/1099-11/375.

Матеріали
справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий
-суддя
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

О.П.Дубник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 9/175

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна"

на рішення

господарського суду міста Києва від 09.09.2008р.

у справі

господарського суду

№9/175

міста Києва

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна"

про

стягнення 69 260,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2008р. з клопотанням про зупинення примусового виконання оскаржуваної рішення, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 04.12.2008р. о 1215 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2008р. по справі №9/175 до закінчення касаційного провадження у Вищому господарському суді України.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08р.

Справа № Б40/30-08

За заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровськоїобласті

до боржника виробничо-комерційного підприємства громадянина Російської федерації «Амад», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін : без участі;

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 11.02.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 14.03.2008 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Пристромко М. П., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 11.02.2009 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

04.11.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

За розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2008 р. у зв’язку з відсутністю судді Садиліної О.Є. справу передано для розгляду судді Камші Н. М.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 02.12.2008 р. об 10.40 год.

Явку представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою

Суддя

Н.М. Камша