Київський міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.08 р.                                                                                           № 07/2659

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Ткаченка Б.О.

Суддів:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

представники сторін:

від прокуратури: Матвієць В.В. –прокурор

від позивача: Талан О.П. –дов. №166/10-048 від 10.01.08р., представник

від відповідача: не з’явились

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1. Гладишок Ю.П. –дов. №07032.05/385 від 07.12.2007р., представник

2. не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юрчиха»на рішення господарського суду Черкаської області від 17.10.2005р.

у справі №07/2659 (суддя Дорошенко М.В.)

за участю прокуратури Черкаської області

за позовом Державної податкової інспекції у Кам’янському районі

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Юрчиха»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. Українська аграрна біржа

2. Державне казначейство України

про звернення стягнення на заставлене майно

В С Т А Н О В И В:

Кам’янська міжрайонна державна податкова інспекція Черкаської області звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Юрчиха” про звернення стягнення на заставлене майно.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.10.2005р. по справі №07/2659 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив повністю скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 17.10.2005р. та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в позові.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.05.06р. рішення господарського суду Черкаської області від 17.10.2005р. змінено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача звернулася з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 17.10.2005р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.05.06р. повністю, а справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.07р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.05.06р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.11.2007р. порушене апеляційне провадження по справі.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.12.2007р. замінено позивача по справі на ДПІ у Кам’янському районі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне казначейство України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги та надав клопотання №616/10-050 від 26.01.08р. про зупинення провадження по справі №07/2659 до закінчення розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Української аграрної біржі на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13.11.07р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Української аграрної біржі надав клопотання №07032.6/5 від 30.01.08р. про зупинення провадження по справі №07/2659 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №37/424.

Представник Державного казначейства України в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення присутніх учасників провадження, судова колегія апеляційного суду, дійшла висновку про те, що клопотання представника Української аграрної біржі про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.05.96р. між Українською аграрною біржею (покупець) та американською компанією «Кейс Корпорейшн»(постачальник) укладено контракт №6/3076 UKR купівлі-продажу зернозбиральних комбайнів «САSЕ ІН 2166»із жатками, пристроями і запасними частинами та тракторів «САSЕ ІН 7240»із запасними частинами (т. 1 а.с. 99-104).

15.07.97р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про надання гарантій Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів щодо забезпечення погашення кредитів, які залучаються для фінансування закупівлі Українською аграрною біржею зернозбиральних комбайнів і тракторів»№753, згідно з якою були надані гарантії Кабінету Міністрів України на суму кредиту 66,3 млн. доларів США на користь Експортно-імпортного банку США в рамках Гарантійної структурної угоди від 10.05.95р., укладеної між Міністерством фінансів, що діяло від імені Кабінету Міністрів України, та Експортно-імпортним банком США, що діяв від імені Уряду США, за зобов'язаннями ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»як агента Кабінету Міністрів України згідно з міжбанківською кредитною угодою з американським банком (з урахуванням відсотків та всіх витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредиту), в рамках якої буде здійснюватися фінансування 85 відсотків вартості зовнішньоторговельного контракту купівлі-продажу №6/3076 UKR від 08.05.96р., укладеного між Українською аграрною біржею та компанією «Кейс Корпорейшн»і всіх чинних додатків до цього контракту на поставку сільськогосподарської техніки на суму 72,3 млн. доларів США, 85 відсотків комісії за надання кредиту та комісій за зобов'язання, 100 відсотків страхових платежів Експортно-імпортного банку США.

23.07.97р. між Українською аграрною біржею (позичальник) і банківською корпорацією «Сосьете Женераль»(кредитодавець), яка була створена та існує за законодавством Франції, в особі її відділення в м. Нью-Йорку укладено договір кредиту, згідно умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 10842254 доларів США (т. 3 а.с. 218-230).

23.07.97р. Міністерство фінансів України на виконання доручення Уряду України підписало з банківською корпорацією «Сосьете Женераль»гарантію щодо погашення кредиту у сумі 10842254 доларів США за укладеною цією корпорацією з Українською аграрною біржею двосторонньою кредитною угодою від 23.07.97р. (т. 1 а.с. 295-302).

23.07.97р. між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», Кабінетом Міністрів України, банківською корпорацією «Сосьете Женераль» та Експортно-імпортним банком США була укладена чотиристороння кредитна угода про надання ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»під гарантії Кабінету Міністрів України кредиту у сумі 66300000 доларів США для придбання Українською аграрною біржею в Сполучених Штатах Америки товарів для їх експорту в Україну.

24.07.97р. між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (кредитор) та Українською аграрною біржею (позичальник) укладено кредитну угоду №18/03-149, згідно умов якої кредитор зобов'язався надати позичальнику передбачену чотиристоронньою кредитною угодою від 23.07.97р., укладеною між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», Кабінетом Міністрів України, банківською корпорацією «Сосьете Женераль»та Експортно-імпортним банком США суму кредиту 66300000 доларів США шляхом оплати відповідних товаророзпорядчих документів зі строком погашення з 1998р. по 2002р. 10-ма рівними піврічними платежами, зі сплатою відсотків, нарахованих на суму непогашеної заборгованості, виходячи з плаваючої відсоткової ставки іноземного кредитора - Нью-Йоркського відділення банку «Сосьете Женераль»у розмірі 6-місячної ставки LIBOR + 0,22 %, банківського року в 360 днів та фактичної кількості днів відсоткового періоду (т. 1 а.с. 39-46).

31.12.03р. між Міністерством фінансів України (Мінфін), Українською аграрною біржею (боржник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Юрчиха» (поручитель) була укладена угода про реструктурування №130-04/173, предметом якої визначено, що Мінфін реструктурує прострочену заборгованість станом на 01.01.03р. перед державою в сумі 135430,72 доларів США за кредитами, наданими боржнику на умовах кредитної угоди від 24.07.97р. №18/03-149, укладеної між Укрексімбанком від імені Кабінету Міністрів України та Боржником, та кредитної угоди від 23.07.97, укладеної між Боржником та банком «Societe General, New York», а боржник погашає цю заборгованість у строки та на умовах, що визначені в Угоді (т. 1 а.с. 27-32).

Тобто, за відповідною угодою Українська аграрна біржа зобов’язалася сплатити заборгованість у сумі 135430,72 доларів США (у валюті заборгованості або в національній валюті за курсом НБУ на дату здійснення платежу) на рахунки Державного казначейства України.

Із матеріалів справи також вбачається, що заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Української аграрної біржі про стягнення 319874989 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.08.07р. порушено провадження по справі №37/424.

Оскільки реструктурована сума заборгованості за угодою про реструктурування №130-04/173 від 31.12.03р. входить до суми позову заступника прокурора м. Києва по справі №37/424, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юрчиха»не може бути розглянута до набрання чинності рішенням господарського суду м. Києва по справі №37/424.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов‘язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку про не задоволення клопотання позивача №616/10-050 від 26.01.08р. про зупинення провадження по справі №07/2659 до закінчення розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Української аграрної біржі на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13.11.07р. по справі №07/2660, оскільки позивачем не доведено неможливості розгляду справи №07/2659 до вирішення справи №07/2660, а рішення по відповідній справі не впливає на результати розгляду справи №07/2659.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду справи №07/2659 до набрання чинності рішенням господарського суду м. Києва по справі №37/424.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99, 101 ГПК України апеляційний господарський суд

ухвалив:

1.          Відмовити Державній податковій інспекції у Кам’янському районі у задоволенні клопотання №616/10-050 від 26.01.08р. про зупинення провадження по справі №07/2659 до закінчення розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Української аграрної біржі на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13.11.07р.

2.          Зупинити апеляційне провадження у справі №07/2659 до набрання чинності рішенням господарського суду м. Києва по справі №37/424.

3. Зобов’язати Українську аграрну біржу при одержанні рішення господарського суду м. Києва по справі №37/424, яке набрало законної сили, надіслати його на адресу Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Ткаченко Б.О.

Судді:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В