Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" лютого 2008 р.                                                   № 4/56

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилько Ю.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря", 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 44,

до відповідача: Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Зайковського", Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добрянка,

про стягнення 4 642, 06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 4 642, 06 грн. пені (неустойки) за порушення зобов'язань по договору від 22.12.2006 року № 01 про надання безпроцентної фінансової допомоги.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2008 року подану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 4/56.

При подані позовної заяви позивачем подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в якому він просить накласти арешт на грошові кошти, які належать відповідачу та заборонити державному реєстратору Вільшанського району здійснювати дії щодо реорганізації змін до установчих документів сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Зайковського".

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що відповідач за час розгляду справи має реальну можливість незаконно розпорядитись належними йому коштами, що зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду. Також у позивача є припущення, що відповідач з метою уникнення відповідальності має на меті реорганізувати існуюче товариство.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно частини 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов може бути забезпечено: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Подане клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, так як сама про собі сума позовних вимог – 4 642, 06 грн. не може бути єдиною і беззаперечною підставою для накладення арешту на грошові кошти відповідача. Будь-яких доказів, які б могли свідчити про намагання відповідача уникнути відповідальності, в тому числі шляхом реорганізації товариства позивач не подав. Викладені в клопотанні мотиви носять характер припущення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про накладення арешту на грошові кошти, які належать відповідачу та заборони державному реєстратору Вільшанського району здійснювати дії щодо реорганізації змін до установчих документів сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Зайковського" – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                           Ю. І. Хилько