донецький апеляційний
господарський суд
Постанова

Іменем України

29.07.2008
р.
справа №11/303

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Діброви  Г.І.

суддів

Гези  Т.Д. , Шевкової  Т.А.

за
участю представників сторін:

від
позивача:

Бучков
І.О. (довіреність № 26/02 від 06.02.08р.),

від
відповідача:

ОСОБА_2.
(довіреністьНОМЕР_1 від 31.10.07р.),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

27.05.2008
року

по
справі

№ 11/303
(Чернота Л.Ф.)

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк

доФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк

про

стягнення
заборгованості у сумі 4 040 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

У
2007 році позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром»,
м.Донецьк, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області
до відповідача, Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення
заборгованості у сумі 4 040 грн. 00 коп.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 27.05.08р. позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк були задоволені в повному
обсязі. Рішення мотивовано тим, що відповідачем не були виконані зобов'язання
за Договором перевезення щодо оплати послуг, наданих позивачем.

Відповідач,
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 м.Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден,
вважає його неправомірним та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі.

Позивач,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк, надав відзив
на апеляційну скаргу, яким вважає рішення господарського суду Донецької області
від 27.05.08р. правомірним та просить залишити його без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

В
судовому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення
щодо апеляційної скарги.

Судова   колегія
Донецького   апеляційного    господарського   суду
вважає   за   необхідне
розглянути   апеляційну   скаргу,
оскільки  для з'ясування  фактичних обставин  справи достатньо матеріалів, що знаходяться в
матеріалах справи  № 11/303, та наданих
представниками сторін пояснень.

Колегія
суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статей
28-29 Закону України «Про судоустрій»та статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин,
переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо
застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального
права, що мають значення для справи.

Відповідно
до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду
справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував
неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від
нього. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не
були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційний
господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє
законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному
обсязі.

Відповідно
до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року №5
«Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив
справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону,
що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Обґрунтованим
визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для
даної справи,  висновки суду про
встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Відповідно
до пунктів 2,3,4 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства
є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення
доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у  доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно
із статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у
господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового
процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється
на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Заслухавши
пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду відповідає вищезазначеним вимогам,
виходячи з наступного.

Як
вбачається із матеріалів справи, 29.11.06р. між позивачем, Товариством з
обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк (далі -Перевізник), та
відповідачем, Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, м.Донецьк (далі -Замовник),
був укладений Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 30-11/06.

Відповідно
до вимог пункту 1.1 Договору Перевізник зобов'язався доставити довірений йому
Замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на
отримання вантажу (вантажоодержувачу), а Замовник зобов'язався сплатити за
перевезення вантажу встановлену плату.

Пунктом
2.1 Договору сторони встановили, що перевезення вантажу виконується
Перевізником на підставі підтвердженої Заявки, яка подається Замовником за 24
години до часу завантаження, а при міжнародних перевезеннях -за 48 годин до
часу завантаження. У випадку термінового перевезення вантажів за згодою
Перевізника Замовник подає Заявку в той же день.

Завантаження
(вивантаження) вважається закінченим після закінчення повного завантаження
(вивантаження) та вручення водію належним чином оформлених Замовником
(вантажоотримувачем) товарно-транспортних накладних (пункт 2.3 Договору).

Оплата
послуг з перевезення здійснюється Замовником протягом 5 банківських днів з дати
доставки, на підставі виставленого Перевізником рахунку за виконане перевезення
та копій товарно - транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про
одержання вантажу (якщо інше не оговорено транспортною заявкою) (пункт 5.3
Договору).

Відповідно
до Заявки від 29.11.06р. та умов укладеного Договору, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк були надані послуги з перевезення вантажу
Фізичній особі - підприємцюОСОБА_1м.Донецьк. Зі змісту Заявки вбачається:  адреса розвантаження -м.Запоріжжя, вартість
фрахту -4 040 грн. 00 коп. Одержувач -Товариство з обмеженою відповідальністю
«Компанія «Александр», м.Запоріжжя згідно Міжнародної товарно - транспортної
накладної CMR А № 006931 від 07.12.06р.

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк виставило Фізичній особі
-підприємцюОСОБА_1м.Донецьк рахунок від 11.12.06р. на оплату наданих послуг,
який відповідач зобов'язаний був сплатити протягом семи днів з моменту
виставлення рахунку. Рахунок залишився несплаченим відповідачем.

Позивач
направив на адресу відповідача претензію № 1 від 26.04.07р., яку останній
залишив без відповіді та задоволення.

За
цих підстав, позивач звернувся до господарського суду Донецької області про
стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4 040 грн. 00 коп.

Дослідивши
фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову
кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі
розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів
справи, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла
висновку, що:

Оскільки
між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід
застосовувати положення Господарського кодексу України, як акту законодавства,
що регулює правовідносини у господарській сфері і положення Цивільного кодексу
України у випадках, коли правовідносини не врегульовані Господарським кодексом
України.

Відповідно
до вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та
інші  учасники  господарських відносин  повинні
виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до
закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних
вимог  щодо  виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно
статті 43 Господарського процесуального кодексу України сторони
та  інші
особи,  які   беруть участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Судовими
доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати
обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно
до вимог пункту 4 статті 129 Конституції України, статей 33, 34 Господарського
процесуального України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно
норм статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити  на користь другої сторони
певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Відповідно
до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від
виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не
допускається.

Судом
першої інстанції правомірно встановлено факт невиконання відповідачем умов
Договору перевезення вантажу автомобільним транспортом № 30-11/06 від
29.11.06р.

Позивач
належним чином виконав свої договірні зобов'язання, надавши відповідачу  послуги по перевезенню вантажу, який був
прийнятий Одержувачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Александр», м.Запоріжжя, що підтверджується Міжнародною товарно - транспортною
накладною CMR А № 006931, Актом приймання товару № 109 від 12.12.06р. з
виявленими недоліками.

Частиною
першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено,  якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вимогами
пункту 5.3 Договору перевезення сторони встановили, що оплата послуг з
перевезення повинна здійснюватися відповідачем протягом 5 банківських днів з
дати доставки, на підставі виставленого позивачем рахунку за виконане
перевезення та копій товарно - транспортної накладної з відміткою
вантажоодержувача про одержання вантажу.

В
матеріалах справи є наявним рахунок-фактура № СФ-005096/1 від 11.12.06р., який
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк виставило
Фізичній особі -підприємцюОСОБА_1м.Донецьк за оплату послуг з перевезення
вантажу.

Проте,
відповідач в порушення вимог статті 530 Цивільного кодексу України свої
зобов'язання за Договором перевезення вантажу автомобільним транспортом №
30-11/06 від 29.11.06р. не виконав.

За
цих підстав, господарський суд Донецької області правомірно дійшов висновку, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк
про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк заборгованості у
сумі 4 040 грн. 00 коп.,  є
обґрунтованими та такими, що підлягають до стягнення.

Доводи
апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не
підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого
господарським судом рішення. Так, посилання заявника апеляційної скарги на
наявність пошкоджень вантажу в процесі перевезення та доставки його без
забезпечення належного збереження при транспортуванні, судом правильно
відхилені, оскільки відповідач не надав належних доказів звернення до суду з
самостійними позовними вимогами з цього питання. По даній справі встановлено
факт невиконання відповідачем належним чином пункту 5.3 Договору, укладеного
сторонами без заперечень та зауважень, який не пов'язує оплату відповідачем
послуг з перевезення з якістю їх виконання позивачем.

Отже,
відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу
України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх
обставин справи.

З
урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43
Господарського процесуального кодексу України
рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2008 року у
справі № 11/303 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді
всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору,
відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної
скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно
до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті
державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись
статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального
кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

Апеляційну
скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк на рішення господарського
суду Донецької області від 27.05.2008 року у справі № 11/303 залишити без
задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2008 року
у справі № 11/303   -без змін.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в
п'ятиденний строк  та може бути
оскаржена  до Вищого господарського суду
України через Донецький апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий          Г.І.
Діброва

Судді:          Т.Д.
Геза

Т.А.
Шевкова

Надр.5
прим:

1 -у
справу;

2
-позивачу;

3
-відповідачу;

4
-ДАГС;

5 -ГС
Дон. обл.;

Ширіна Ю.М.