ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.

№
38/279-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Остапенка
М.І. (головуючий),

Харченка
В.М.,

Борденюк
Є.М.

розглянувши
у відкритому

судовому
засіданні у м. Києві

касаційну
скаргу

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

на
постанову

від
15.10.2007

Харківського
апеляційного

господарського
суду

у
справі

№
38/279-07

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до

Відкритого
акціонерного товариства "Сад"

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів

Представники
сторін в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи сторони
були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У
травні 2007 року громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися з позовом до відкритого акціонерного товариства
"Сад" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ
"Сад" від 25.11.2005.

Рішенням
господарського суду Харківської області від 27.08.2007 у справі № 38/279-07 в
задоволенні позову відмовлено.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2007, за тією ж
справою, вищезазначене судове рішення скасовано частково. Визнано недійсним п.
4 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Сад" від 25.11.2005 про
внесення змін та доповнень до статуту ВАТ "Сад". В іншій частині
рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі позивачі просять скасувати частково постанову апеляційного
суду від 15.10.2007 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при прийнятті
постанови порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 84
ГПК України, ст.ст. 41, 43 Закону України "Про господарські
товариства".

Відзиву
на касаційну скаргу відповідач до Вищого господарського суду України не
надіслав.

Заслухавши
доповідача, перевіривши правильність застосування Харківським апеляційним
господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

До
такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як
встановлено судом апеляційної інстанції, і це відповідає наявним матеріалам
справи, позивачі є акціонерами ВАТ "Сад" і станом на 25.11.2005 їм
належало у сукупності 2,226% від загальної кількості акцій ВАТ "Сад".

25.11.2005
відбулись загальні збори акціонерів ВАТ "Сад", в яких прийняло участь
32 акціонера та їх представника з загальною кількістю іменних акцій ВАТ
"Сад" 22112191 шт., що становить 89,38% від загальної кількості
емітованих акцій товариства "Сад". Відповідно до протоколу загальних
зборів акціонерів від 25.11.2005 на порядку денному вказаних зборів стояли
питання про звіт правління ВАТ "Сад" про наслідки проведених
осінньо-польових робіт і затвердження плану робіт на 2006 рік, щодо
приватизації землі, про надання правлінню ВАТ "Сад" повноважень
відносно управління майном товариства та пункт "різне".

Апеляційним
судом також було встановлено, що повідомлення акціонерів про скликання
загальних зборів товариства "Сад" 25.11.2005 здійснило ТзОВ
"Емітент-Сервіс" на підставі договору на формування та ведення
реєстру власників іменних цінних паперів від 17.06.2003 № 123-РЕ, укладеного
між товариством "Сад" і ТзОВ "Емітент-Сервіс", яке має
відповідну ліцензію ДКЦПФР, здійснює ведення системи реєстру акціонерів
відповідача. При цьому, у протоколі узгодження ціни від 17.06.2003 до цього
договору передбачено, зокрема, обов'язок ТзОВ "Емітент-Сервіс" з
надання товариству "Сад" послуг з проведення загальних зборів
акціонерів.

У
цьому зв'язку, на виконання договірних зобов'язань, товариством
"Емітент-Сервіс" було розміщено у газеті Бюлетень Цінні папери
України від 07.10.2005 № 229-230 оголошення про проведення 25.11.2005 загальних
зборів акціонерів ВАТ "Сад", їх порядок денний та направлено
персональні повідомлення акціонерам.

Сукупності
встановлених по справі обставин апеляційний суд дав належну оцінку, і з
урахуванням вимог ст.ст. 41, 42, 43 Закону України "Про господарські
товариства", дійшов до правильного висновку про наявність правових підстав
для часткового задоволення позову та визнання недійсним п. 4 рішення загальних
зборів акціонерів ВАТ "Сад" від 25.11.2005, яким було внесено зміни
та доповнення до статуту ВАТ "Сад", оскільки позивачі не були належним
чином повідомлені, що таке питання буде розглядатись на загальних зборах.

Наявні
матеріали справи не суперечать вищезазначеним висновкам суду, а постановлене у
справі судове рішення, у його наведеній частині, не оскаржується жодною з
сторін.

Крім
того, відмовляючи в задоволенні позову відносно іншої частини позовних вимог,
апеляційний суд виходив з того, що згідно з вимогами ст. 41 Закону України
"Про господарські товариства", загальні збори визнаються
правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до
статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

З
урахуванням зазначених вимог закону, а також з урахуванням фактичних обставин
справи для прийняття рішень з усіх питань порядку денного на зборах, що
оспорюються позивачами, згідно ст. 42 Закону України "Про господарські
товариства", достатньо простої більшості голосів акціонерів, які беруть
участь у зборах, тоді як станом на 25.11.2005 позивачам сукупно належало лише
2,226 % від загальної кількості акцій ВАТ "Сад", а тому вплинути на
кворум чи заблокувати прийняті на загальних зборах акціонерів рішення, позивачі
можливості не мали.

Враховуючи
вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що інші, наведені у касаційній
скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, суд не
приймає їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам
діючого законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити
без задоволення.

Постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 у справі №
38/279-07 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Остапенко
М.І.

Суддя
Харченко В.М.

Суддя
Борденюк Є.М.