ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"15"
січня 2008 р.
Справа № 10/120/7

9 годин 55
хвилин,

м. Чернігів

За
позовом Державної
податкової інспекції у місті Чернігові

14000,
м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

До фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про   стягнення 330 грн. 53 коп. за рахунок
активів

Суддя   І.Г. Мурашко

Секретар
судового засідання К.В.Добрянська

Представники
сторін:

Від
позивача: Ступак С.О. довіреність № 10663/9/10-010 від 28.12.07р.  старший державний податковий інспектор

Від
відповідача: не з”явились

СУТЬ СПОРУ:

Державною
податковою інспекцією у місті Чернігові (надалі - позивач) заявлено позов до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 (надалі -
відповідач) про стягнення за рахунок активів боржника податкової заборгованості
з єдиного податку в сумі 330 грн. 53 коп. за рахунок активів .

Відповідач письмових пояснень не надав, повноважного
представника в судове засідання не направив, тричі  повістки були направлені за адресою, внесеною
до державного реєстру, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ станом на
17.12.2007р. в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що розгляд справи
неодноразово відкладався у зв"язку з неявкою представника відповідача без
поважних причин, а позовні вимоги є обгрунтованими та підтверджуються належними
і допустимими доказами, суд вирішує справу на основі наявних доказів на
підставі ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті,
суд  -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа -підприємець ОСОБА_1
зареєстрований  як фізична особа
-підприємець виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 30.01.2006р.  та перебуває на обліку в ДПІ у місті
Чернігові в якості платника податків з 31.01.2006р.

Відповідач
є платником єдиного податку згідно заяви про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та звітності від 12.12.06р., в якій ним
зазначений вид діяльності «ремонт годинників ».

Згідно
з Указом Президента України від 30.07.1998р. № 727 „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (далі
-Указ), ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних
осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно
від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень
на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний
податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України (абз. 6 п. 2 Указу).

Рішенням
Чернігівської міської ради від 07.06.2001р. „ Про встановлення розмірів ставок
єдиного податку для фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності” в
редакції рішення міської ради від 27.12.2006р. до  відповідача застосовано  ставку єдиного податку у розмірі 30 гривень
на місяць за ремонт годинників (код КВЕД 52.73.1).

Відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від
25.06.1991р. № 1251-ХІІ, платники податків зобов'язані сплачувати належні суми
податків та зборів (обов'язкові платежі) у встановлені законами терміни.

Стаття
11 Закону України “Про систему оподаткування” зазначає, що за порушення законів
про оподаткування платники податків та зборів несуть відповідальність,
передбачену законодавством.

Згідно
наданого позивачем розрахунку податкового боргу, відповідачем не сплачувався
єдиний податок нарахований за період з травня по грудень 2007 року.

Таким
чином, податковий борг відповідача по єдиному податку з фізичних осіб, з
урахуванням переплати, згідно розрахунку, становить 330,53грн., що
підтверджується витягом із особового рахунку платника податків станом на
20.11.07р.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2001р. ( далі
-Закон ), позивачем  на узгоджену суму
податкового зобов'язання були направлені перша податкова вимога за
№ 1/2639 від 16.05.2007р. та друга податкова вимога № 2/4325 від 17.07.2007р.
Вказані податкові вимоги були повернуті поштою в зв”язку із закінченням терміну
зберігання, про що було складено акти, відповідно 26.06.2007р. і 19.09.07р. та
вимоги розміщено на дошці податкових оголошень. Тобто , згідно вимог п. п.
6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону, день розміщення таких податкових вимог на дошці
податкових оголошень, вважається днем їх вручення.

Відповідач
заборгованість не погасив.

Згідно
п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону, активи платника податків можуть бути примусово
стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням
суду.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно
до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись
п.1, п.2 Указу Президента України  від
30.07.1998р. № 727  „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, ст. 9, 11
Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 3, 6, Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”,  ст.ст.  94, 158 - 163,  пунктом 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства України
суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1(код НОМЕР_1, відомості про
розрахункові рахунки відсутні) в доход місцевого бюджету (Одержувач: Місцевий
бюджет, код 22825965, р/р 0002, банк одержувач: ГУДКУ в Чернігівській
області, МФО 853592, код платежу 16050200) -330,53 грн. податкової
заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність.

Дана постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів  оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              І.Г. Мурашко