overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.11.08 р.                     Справа № 27/165б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Костянтинівка

до боржника Приватного підприємства „Амфіт” м.Костянтинівка

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Амфіт” м.Костянтинівка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.11.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду довідку за підписом начальника ДПІпро дату надання боржником останньої податкової звітності; довідку державного реєстратора про включення кредитора до ЄДР чи відповідну довідку управління статистики; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.08р.

Справа № 16/93-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайф", м.Дніпропетровськ

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2008

Справа № 14/108

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великобагачанському районі, вул.Шевченка, 73, с.Велика Багачка, Полтавської області, 38300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с.Рокита Великобагачанського району Полтавської області

про стягнення 31159,01 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Семененко Т.А.

Представники:

Від позивача: Трофименко Л.М., дов. №106/01 від 09.01.2008р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 31159,01 грн. - заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період із 25.07.2007 року по 25.02.2008 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надіслана на його адресу ухвала і додані до неї документи, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про неможливість вручення адресату в зв'язку з тим, що підприємство ліквідоване.

Ухвала виноситься в судовому засіданні після виходу суду з нарадчої кімнати.

Позивач подав заяву вих. №1860/06 від 14.05.2008р. (вх. №07286 від 15.05.2008 р.) про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Суд заяву прийняв та задовольнив.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі .

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.07.08
Справа № 2/98

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого
-судді
Кордюк Г.Т.

Суддів
Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго», за
вих. №9/1705 від 10.07.2008 р.

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 03.07.2008 р.

у
справі № 2/98 (суддя
-Скрипничук І.В. )

за
позовом Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в
особі Чернівецького РЕМ, м. Чернівці

до
відповідача Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці

про
стягнення 9191,95
грн. заборгованості за недораховану електроенергію у результаті порушення
Правил користування електричною енергією згідно акту від 31.07.2007 р. за
№7-1012 та протоколу №259 від 03.08.2007 р.

встановив, що апеляційна скарга подана у
відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго», за
вих. №9/1705 від 10.07.2008 р. на рішення Господарського суду Чернівецької
області від 03.07.2008 р. у справі № 2/98 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 18.09.2008 р. о 10 год. 30 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Відповідачу - подати суду документально
обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та належним чином завірену копію
свідоцтва суб»єкта підприємницької діяльності.

4.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Г.Т.Кордюк

Суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.08р.

Справа № А26/187-07

< Текст >

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до міського комунального закладу культури “Дніпропетровської дитячої музичної школи №11”, вул. Новокримська, 42 , м. Дніпропетровськ ()

про стягнення 5 246,95 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Паплик С.А. –представник ДОВ ФСС з ТВП, дор. № 07-08/5173 від 26.12.07р.

від відповідача: Осадчий І.М. –представник МКЗК “ Дніпропетровської дитячої музичної школи № 11”, дор. № 1 від 14.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 04.09.07р. зупинено провадження у даній справі до вирішення спору у справі № 8/325-07.

15.01.08р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, мотивоване тим, що спір у справі № 8/325-07 вирішено і постанова набрала законної сили.

Ухвалою від 22.01.08р.розгляду клопотання призначено на 05.02.08р., зобов’язано сторони подати належним чином засвідчену копію постанови у справі №8/325-07 із зазначенням, що вона набрала законної сили.

У судовому засіданні 05.02.08р. представник відповідача заявив, що ним оскаржується постанова у справі №8/352-07 і тому поновлення провадження у даній справі є передчасним.

Господарський суд не вбачає підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Зобов’язати сторони у строк до 01.04.08р. подати документи за результатами апеляційного оскарження постанови №8/325-07.

Суддя Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.                     Справа № 7/151

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромбізнес” м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство „Донецька залізниця”

про стягнення збитків у сумі 55 476, 84 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Федорець Д.Д. - дов. №19-02 від 03.01.2008р., Куліковська В.О. довіреність № 19-03 від 03.01.2008 р.

від відповідача: Другакова Т.Д. - дов. б/н від 22.09.2008р.

від третьої особи: не з"явився

Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго” м. Горлівка до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромбізнес” м.Донецьк про стягнення збитківу сумі 55476,84грн.

Представник позивача вимоги суду щодо надсилання третій особі копію позовної заяви з додатками а також щодо надання оригіналів залізничних накладних н виконав.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав.

Виходячи з викладеного та неявкою представника третьої особи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 28.10.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали від 23.09.2008 р. та від 09.10.2008 р. в повному обсязі; надати суду доказ списання залізницею з особистого рахунку відповідача сум плати за користування вагонами (переліки) нарахованих згідно наданих позивачем відомостей плати за користування вагонами; надати оригінали для огляду протоколів випробування вугілля від 19.03.2007 р. №3-в – 6-в, 8-в, 9-в.

Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті позову.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08 р.                     Справа № 32/145пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Саркісов А.В. довіреність від 07.08.08р.

від відповідача: Чалая І.А. довіреність від 09.09.08р.

від третьої особи: не з’явився

у справі за позовом: Малого приватного підприємства “Гайза” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка

третя особа у справі: Виконавчий комітет Горлівської міської ради м. Горлівка

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/145пн за позовом Малого приватного підприємства “Гайза” м. Горлівка до Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка, за участю третьої особи: Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання права власності.

10.09.08р. через канцелярію суду від Горлівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зауважує, що не має будь – яких вимог та заперечень щодо позовних вимог та просить суд розглянути справу без участі свого представника.

В судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову, просить суд виключити Комунальне підприємство “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” з кола відповідачів.

Суд вважає за необхідне залучити Горлівську міську раду м. Горлівки в якості іншого відповідача у справі, оскільки спірне майно знаходиться на земельних ділянках, функції з управління яких покладені на Горлівську міську раду.

У зв’язку з залученням іншого відповідача у справі та нез’явленням третьої особи суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити іншого відповідача у справі Горлівську міську раду м. Горлівка (далі по тексту – відповідач 2).

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 25.09.08 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача 2 копію позовної заяви, докази відправки представити суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.10.08                                                             Справа№ 4/175

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву виконавчого комітету Стрийської міської ради до ПТВМП „Діана” про зобов’язання відповідача знести кіоск, що знаходиться за адресою м.Стрий, вул.Шевченка, 171, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 20 листопада 2008 року о 1130 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Позивачу надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

-          вказати повне найменування відповідача, а також надати суду довідку від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

-          належні копії документів, на підставі яких Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств проводився демонтаж кіоску по вул. Шевченка, 171 у м. Стрий.

Надати суду оригінали долучених до матеріалів справи документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (видану державним реєстратором виконкому Стрийської міської ради) для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.2008                                                   Справа № 11/112

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", с. Тисаашвань

Ужгородського району

до відповідача: Ужгородського районного державного підприємства технічної інвентаризації, м. Ужгород

про: визнання права власності на нерухоме майно під літерами А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Е, К, Л, М, І, ІІ, ІІІ, ІV згідно інвентарної справи розташовані в с.Тисаашвань Ужгородського району по вул.Латорицька, 2 "б".

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 листопада 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: документи, виходячи з яких визначачено вартість спірного майна та сплачено суму державного мита.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2008 р.                                        Справа №          12/104

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" в особі філії "Кіровоградська дирекція "Акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" м. Кіровоград

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрокор" м. Кіровоград

про розірвання договору та відшкодування збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.08 о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання надати господарському суду.

Позивача: довідку про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України; сплатити мито з позовних вимог про розірвання договору; надати суду докази сплати разом з довідкою про зарахування державного мита до Державного бюджету України; уточнити правові підстави для пред'явлення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 53185,12 грн.; копії документів на підставі яких діяли особи, що підписали договір фінансового лізингу; документи на підтвердження існування заборгованості у відповідача перед позивачем; документи на підтвердження права власності на майно, яке було передано відповідачеві по договору фінансового лізингу; копії правоустановчих документів позивача.

Відповідача: відзив щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та можливих заперечень з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрокор" ідентифікаційний код 23899693.

6.Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7.Примірники ухвали направити сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 44/412-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпроект"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2008

у справі

господарського суду

№ 44/412-07

Харківської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпроект"

про

за зустрічним позовом

до

про

стягнення 260 928 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпроект"

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпроект" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 у справі № 44/412-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 29 вересня 2008 року о

10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08р.

Справа № Б26/248-07

За заявою Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ “Харківтрангаз”, м. Запоріжжя

до закритого акціонерного товариства “Славяна”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства “Славяна”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

01.10.2008 р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства “Славяна”, м. Дніпродзержинськ на 21.10.2008 р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити21.10.08 11:00