ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

№ 12/57-Б-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І. –головуючий,

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги голови СК "Виноградівський" Чеснока Ю.Г. на постанову господарського суду Херсонської області від 18.07.2006 у справі № 12/57-Б-06 про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу "Виноградівський" ,

ліквідатор –арбітражний керуючий Коваль Ю.Г.,

В С Т А Н О В И В :

Подана головою СК "Виноградівський" Чесноком Ю.Г. касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається оскаржувана постанова прийнята господарським судом 18.07.06. До Вищого господарського суду з касаційною скаргою голова СК "Виноградівський" Чеснок Ю.Г. звернувся лише 07.10.2008, що підтверджується фіскальним чеком, доданим до касаційної скарги, тобто із значним пропуском процесуального строку на касаційне оскарження. Одночасно заявником подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку скаржник посилається на те, що він не був присутній при оголошенні постанови, а про її існування дізнався після спливу строку на оскарження, що, на думку скаржника, є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Однак, мотиви викладені в клопотанні про відновлення пропущеного строку не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки дії скаржника носять суб’єктивний характер, жодних доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги скаржником не надано, а тому колегія суддів вважає, що підстав для відновлення пропущеного процесуального строку не має.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при винесенні оскаржуваної постанови від 18.07.2006 в судому засіданні був присутній голова СГК "Виноградівський" Кравченко С.А., про що вказано в листі реєстрації представників сторін (а.с. 55 т. 2), протоколі судового засіданні (а.с. 56 т. 2) та оригіналі постанови від 18.07.2006, долучено до матеріалів справи (а.с. 57 т.2).

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи –скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання іншою особою, повноваження такої особи повинні підтверджуватись відповідним документом (наказом, протоколом, довіреністю, установчими документами тощо).

Чеснок Ю. П. подавши касаційну скаргу як голова СК "Виноградівський" не надав жодного доказу на підтвердження повноважень голови СК.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, п.п. 1, 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити голові СК "Виноградівський" Чесноку Ю.Г. у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу голови СК "Виноградівський" Чеснока Ю.Г. на постанову господарського суду Херсонської області від 18.07.2006 у справі № 12/57-Б-06 повернути скаржнику.

Судді:           М.І. Хандурін

О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова