overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.01.08                                                                                 Справа № 32/10-А

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Жидачівського району в інтересах держави уповноважений орган - Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, м.Жидачів Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», м.Жидачів Львівської області

про стягнення 1 022,49 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 22.01.2008р. на 14:50 год.

Прокуратурі - надати розрахунки сум страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування відповідача за спірний період; доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; явка повноважного представника.

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, надати розрахунок суми позовних вимог; надати розрахунки сум страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування відповідача за спірний період; доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу- подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 205

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.01.08                                                                                 Справа № 32/8-А

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Жидачівського району в інтересах держави уповноважений орган - Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, м.Жидачів Львівська область

до відповідача Дочірнє підприємство «Житловик», м.Ходорів Жидачівського району Львівської області

про стягнення 10 571,9 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 22.01.2008р. на 14:30 год.

Прокуратурі - надати розрахунки сум страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування відповідача за спірний період; доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; явка повноважного представника.

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, розрахунок суми позовних вимог; надати розрахунки сум страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування відповідача за спірний період; доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу- подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 205

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.01.08                                                                                 Справа № 32/9-А

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Жидачівського району в інтересах держави уповноважений орган - Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, м.Жидачів Львівська область

до відповідача Державнного підприємства дослідного господарства «Грусятичі», с.Грусятичі Жидачівського району Львівської області

про стягнення 9 030,28 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 22.01.2008р. на 14:40 год.

Прокуратурі - надати розрахунки сум страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування відповідача за спірний період; доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; явка повноважного представника.

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, надати розрахунок суми позовних вимог; надати розрахунки сум страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування відповідача за спірний період; доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу- подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 205

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя ознайомившись з позовною заявою ПП „Перспектива” про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 13.12.2007р. встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- не подано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- не підтверджено правовий статус позивача (статут, довідка статуправління про включення до ЄДРПОУ);

-          не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, відповідно до ст.1 ,2,3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993р. державне мито з заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду сплачується юридичними особами (позивачем) в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 0002, одержувач УДК у м. Тернополі, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119 в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн., а також згідно розділу ІІІ п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р № 15 при сплаті державного мита готівкою додається оригінал платіжного доручення.

До позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 251 від 25.12.07р. про сплату державного мита в сумі 3,40 грн., а у графі „одержувач” зазначено „ГУ ДКУ”;

- не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому Постановою Кабінету Мiнiстрiв України № 627 від 13 квітня 2007р. порядку, а саме на суму інформаційних витрат 118 грн.

- не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин (вимога №ю-1734, підстави та докази її оскарження);

- не бґрунтувано підстав звернення з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Тернополі, як відповідача 2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити ПП „Перспектива” строк для усунення виявлених судом недоліків –до 31.01.2008р.

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати ПП „Перспектива” м.Тернопіль, вул.Петлюри, 6.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2008 р.                                                                                справа № 19/151

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Артпласт" м.Ялта

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

22.11.2007року

у справі

19/151 / колегія суддів у складі: головуючий –

судді Волошинова Л.В., Гаврищук Т.Г./

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ Мультімікс-Студіо" м.Донецьк

до

Приватного підприємства "Артпласт" м.Ялта

Товариства з обмеженою відповідальністю “ Колос” м.Донецьк

про

розірвання договору та стягнення збитків в сумах 300000грн. та 960грн.

за зустрічним позовом

до

про

за зустрічним позовом

до

про

Приватного підприємства “Артпласт” м.Ялта

Автономна Республіка Крим

Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛ Мультимікс –Студіо” м.Донецьк

стягнення заборгованості в сумі 100 320грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю “ Колос” м.Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛ Мультимікс –Студіо” м.Донецьк

визнання недійсним договору поруки від 15.04.2005року та договору №1/2005 від 07.04.2005року

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Артпласт” м.Ялта Автономна Республіка Крим звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2007року у справі №19/151 , оскільки усунені обставини, що зумовили повернення апеляційної скарги. У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Суд, розглянувши вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Приватного підприємства “Артпласт” м.Ялта Автономна Республіка Крим такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 18.02.2008 о 9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов’язати відповідача 2 за первісним позовом забезпечити явку представника у судове засідання та до дня слухання справи письмово надати суду та іншім сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати позивача та відповідача 1 за первісним позовом забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2.3 відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2008 р. Справа № 6/5/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ВДК у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 20-а.

До сільськогосподарського виробничого кооперативу “Злагода”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине, вул. Леніна, 48.

Про стягнення заборгованості по бюджетній позичці в сумі 558,44 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 01.02.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2008 р. Справа № 6/4/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв Схід”, м. Миколаїв, вул. Даля, 9.

Про стягнення податкового боргу в сумі 171,76 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 01.02.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.08 р.                      Справа № 38/276

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О. Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство вугільної промисловості м. Київ

про стягнення 94 084грн.82коп.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко А.С. юрисконсульт другої категорії за дов. № 9-211 від 08.01.2008р.

від відповідача: Гусєва Т.О. юрисконсульт за дов. № 02/12 від 01.01.2008р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк про стягнення пені та штрафу у розмірі 94 084грн.82коп.

04.01.2008р. на адресу господарського суду відповідач надіслав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що відповідачем - Державним підприємством „Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк подана позовна заява до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про внесення змін до спірного договору № 02-01/1-55 від 04.04.2007р. та господарським судом винесено ухвалу від 19.12.2007р. про прийняття справи № 9/324пд до розгляду по тому ж договору, і на ті положення, на які посилається позивач у справі № 38/276, а саме про строк виконання та про поставку конвеєрної гумової стрічки.

Відповідач вважає, що неможливо розглянути справу № 38/276 по суті до вирішення повязаної з нею іншої справи № 9/324пд.

Позивач надав суду письмові доводи від 08.01.2008р. № 9/1 на відзив, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

09.01.2008р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 15.01.2008р.

14.01.2008р. відповідач надіслав до суду відзив на доповнення до позовної заяви № 02/22 від 14.01.2008р. Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Відповідач у судовому засіданні 15.01.2008р. підтримав свою заяву про зупинення провадження у справі.

Позивач заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву відповідача щодо зупинення провадження у справі вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 79, ст.86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 38/276 за позовом Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк до Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства вугільної промисловості України м. Київ про стягнення пені та штрафу у розмірі 94 084грн.82коп.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірників:

3- сторонам

1-у справу