КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

31.03.08 р.                                                                                          № 02-03/215/14

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Шевченко В. Ю. (доповідач по справі),

суддів:

Ільєнок Т.В.

Міщенко П.К.

за участю секретаря судового засідання Гонтара О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” на ухвалу господарського суду м. Києва

у справі

№ 02-03/215/14 (суддя –Короткевич О.Є.)

за позовом

Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”

до

Білоцерківського державного аграрного університету

про

відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю,

в с т а н о в и в:

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківського державного аграрного університету про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2007р. по справі №02-03/215/14 позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України (а.с.1).

Позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій оскаржує ухвалу господарського суду м. Києва по справі №02-03/215/14 від 21.01.2008 р.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.02.2008 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, порушено апеляційне провадження та призначено розгляд справи. Крім того, зазначеною ухвалою апеляційний суд зобов’язав позивача надати письмові пояснення про те, на скасуванні якого саме процесуального документу (назва, дата та номер) він наполягає.

В судові засідання 17.03.2008 р. та 31.03.2008р., представники сторін не з’явилися. Про час та місце розгляду справи учасники провадження повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без розгляду, з наступних підстав.

13.02.2008р. Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” звернулася з апеляційною скаргою вих№363/02-пз від 11.02.2008р. до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області, в якій просить скасувати ухвалу від 21.01.2008р. господарського суду м. Києва по справі №02-03/215/14.

В пункті 2 переліку додатків до апеляційної скарги зазначено, що позивачем надається ухвала господарського суду м. Києва від 21.01.2008 р. Дана ухвала (або її копія) не додана до апеляційної скарги, але позивач надав копію ухвали господарського суду Київської області від 21.12.2007р. Зазначене підтверджується актом від 22.02.2008р.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, позивач неодноразово вказав у апеляційній скарзі (описовій та резолютивній частинах) про те що він наполягає на скасуванні ухвали господарського суду м. Києва від 21.01.2008 р., що свідчить про звернення позивача саме з такою вимогою.

За відсутності зазначеної ухвали, а також за наявності в матеріалах справи №02-03/215/14 (а.с.1) та в додатках до апеляційної скарги іншої ухвали - ухвали господарського суду Київської області від 21.12.2007р. по справі №02-03/215/14, апеляційний суд прийняв апеляційну скаргу позивача до розгляду, але ухвалою від 28.02.2008р., зобов’язав його надати письмові пояснення про те, який саме процесуальний документ оскаржується. Вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконані.

Ухвалою апеляційного суду від 17.03.2008р. розгляд апеляційної скарги був відкладений, а позивача повторно зобов’язано надати відповідні пояснення. Вимоги даної ухвали також виконані не були.

Про час та місце розгляду справи 17.03.2008р. та 31.03.2008р. позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать корінці поштових повідомлень про вручення. А тому відсутні підстави вважати що ненадання витребуваних документів та нез’явлення представника позивача в судові засіданні відбулися з поважних причин.

Таким чином, з тексту апеляційної скарги та наявних у справі матеріалів апеляційний суд не може чітко визначити на скасуванні якого саме процесуального документу наполягає позивач.

Крім того, відповідно до ст. 92 ГПК України та Указу Президенту України „Про утворення апеляційних господарських судів та затвердження мережі господарських судів України” №511/2001 від 11.07.2001р., повноваження Київського міжобласного апеляційного господарського суду не поширюються на судові рішення господарського суду міста Києва. Тобто, за відсутності змін (уточнень) до апеляційної скарги, у Київського міжобласного апеляційного господарського суду відсутні достатні процесуальні повноваження приступити до перевірки законності ухвали місцевого суду або скерувати скаргу за підсудністю.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не може розглянути по суті вимоги, викладені в апеляційній скарзі Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”.

Відповідно ч.2 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Частина 1 статті 99 ГПК України передбачає, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України „Перегляд судових рішень в апеляційному порядку”.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Роз’яснення Вищого господарського суду України №04-5/366 від 28.03.2002р. (п.7) передбачає можливість залишення без розгляду апеляційної скарги на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Ні Господарський процесуальний кодекс України, ні Роз’яснення Верховного Суду України або Вищого господарського суду України не містять вичерпного переліку підстав залишення апеляційним судом апеляційної скарги без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Оскільки апеляційна скарга Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” за наведених вище обставин не може бути розглянута по суті, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що вона має бути залишена без розгляду.

Зазначена обставина не перешкоджає позивачу повторно звернутися з новою апеляційною скаргою з чітким викладенням назви ухвали місцевого суду на скасуванні якої він наполягає.

Керуючись ст.ст.81, 99, 101, 103, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” з доданими до неї матеріалами підлягає залученню до матеріалів справи.

3. Справу №02-03/215/14 повернути до господарського суду Київської області.

4. Копію постанови направити учасниками провадження. Позивачу також направити примірник акту від 22.02.2008р.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:                                                                      Шевченко В. Ю.

Судді:

Ільєнок Т.В.

Міщенко П.К.

Дата відправки 09.04.08