ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.08 р.                               № 31/89-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства „Словважмаш” м.Слов”янськ

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м.Слов”янськ

про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, розташованого по вул.Комунарів,48 у м.Слов”янську

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Словважмаш” м.Слов”янськ звернулось із позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м.Слов”янськ про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, розташованого по вул.Комунарів,48 у м.Слов”янську.

Відповідно до ст.46 ГПК України Державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Позивачем при зверненні до суду із позовом про визнання права власності сплачене державне мито у сумі 85грн як по спору немайнового характеру, однак відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008р. № 01-8/241 „ Про деякі питання практики засносування норм Господарського процесуального кодексу України” державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15.

З урахуванням вимог викладених позивачем у позовній заяві, позивач при повторному зверненні повинен надати оцінку вартості спірного майна для правильного визначення розміру державного мита, який встановлений для звернення із заявами майнового характеру.

Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів передбачено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів встановлюється розмір ставки - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином до позову не додані докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.4 ст.63 ГПК України.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу, що відповідно до ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач в підтвердження відправлення копії позовної заяви відповідачу надав фіскальний чек, з якого убачається, що поштове відправлення було здійснене на адресу „Бюро” у м.Слов”янську, однак відповідачем по справі є КП „Бюро технічної інвентаризації” у м.Слов”янську. З урахуванням викладеного при повторному зверненні позивачу необхідно надати доказ направлення копії позовної заяви саме відповідачу за позовом.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Словважмаш” м.Слов”янськ до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м.Слов”янськ про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, розташованого по вул.Комунарів,48 у м.Слов”янську - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на 23 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1294 від 29.10.2008р про сплату державного мита у сумі 85грн та платіжне доручення №1293 від 29.10.2008р про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118грн.

Суддя