overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.08 р. Справа № 7/226

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Олві” м.Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електроенергію у сумі 1342 грн. 97 коп., інфляційних у сумі 579 грн. 59 коп., 3% річних у сумі 60 грн. 35 коп.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Олві” м.Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію у сумі 1342 грн. 97 коп., інфляційних у сумі 579 грн. 59 коп., 3% річних у сумі 60 грн. 35 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/226.Судове засідання призначити на 17.11.08 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторін (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, інфляційним та річним (окремо), акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) до дня слухання справи надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: правоустановчі документи Донецьких електричних мереж; оригінали доданих до позову документів для огляду судом

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати суми позову (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р. Справа № 17/301-07/15-08

за позовом           Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” , Київська обл., Кагарлицький р-н, с.Уляники

до           Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій-Агро”, Київська обл., м. Ржищів

треті особи                    Джулай Микола Минович, Київська обл., Кагарлицький р-н, с.Б-Щучинка

Козирьова Віра Іванівна, Київська обл., Кагарлицький р-н, с.Уляники

Захарченко Лідія Миколаївна, Київська обл., Кагарлицький р-н, Уляники

Яценко Іван Андрійович, Київська обл., Кагарлицький р-н, с.Уляники

Третяк Микола Федорович, Київська обл., Кагарлицький р-н, с.Уляники

Тур Тетяна Іванівна, Київська обл., Кагарлицький р-н, с.Б-Щучинка

Любич Володимир Леонідович, Київська обл., Кагарлицький р-н, с.Б-Щучинка

Карпенко Марія Іванівна, Київська обл., Кагарлицький р-н, с.Б.Щучинка

Аллазаров Володимир Егамович, Київська обл., Кагарлицький р-н, с.Уляники

Василенко Володимир Михайлович, Київська обл.., Кагарлицький р-н, с.Улянки

про            витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від третіх осіб: не з’явилися;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій-Агро”, треті особи Джулай Микола Минович, Козирьова Віра Іванівна, Захарченко Лідія Миколаївна, Яценко Іван Андрійович, Третяк Микола Федорович, Тур Тетяна Іванівна, Любич Володимир Леонідович, Карпенко Марія Іванівна, Аллазаров Володимир Егамович, Василенко Володимир Михайлович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2008 р. на 12год. 50хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

3.          Явку представника позивача визнати обов’язковою.

Суддя Рябцева О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
28.10.08                                                                                           Справа № 14/70
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промпослуга», м.Рівне

на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.09.2008р.

у справі № 14/70

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк»в особі Рівненської філії, м.Рівне

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничого об’єднання «Укрграніт», м.Рівне

до відповідача 2 Приватного підприємства «Промпослуга», м.Рівне

про стягнення 144187,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промпослуга», м.Рівне до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2008р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Зварич О.В.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 11/265-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецекскавація", м. Павлоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Славнафта", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 150 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази, що підтверджують звернення до відповідача з вимогою про поставку д/п.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2008 р.

№ 6/685

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 р.

у справі

№6/685

господарського суду

м.Києва

за позовом

ТОВ "ПРЕДІУМ ФОРЕСТ"

до відповідача-1:

ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до відповідача-2:

ДПІ у Солом'янському районі м.Києва

до відповідача-3:

Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про

визнання договору укладеним, визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання зареєструвати право власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 р. у справі №6/685 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.11.2008 р. о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" листопада 2008 р. Справа № 5/295-07

за заявою:Колективного підприємства "Прогрес" , м. Бершадь Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/295-07.

05.11.08 р. до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Бершадському р-ні про включення до складу кредиторів з грошовою вимогою до боржника в сумі 5655-70 грн.

З метою вирішення питання щодо визнання Управління Пенсійного фонду України у Бершадському р-ні кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі 5655-70 грн. слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 25.11.08 о 09:10, кімн. № 1102.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - Управлінню ПФУ у Бершадському р-ні - 24400 м. Бершадь вул. Радянська, 23

3 - боржнику - КП "Прогрес" - 24400 м. Бершадь вул. Щорса, 38

4 - арбітражному керуючому Гонті О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № А36/5-08

За позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіл", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гаврилова О.В.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 754184грн.91коп.

Позивач та відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15год.00хв. 16.01.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: письмові заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № Б29/198-08

За заявою Приватного підприємства "Сіттім", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Трио-Ресурс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 18.09.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 17.11.08 р. о 10:25.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2008р.

Справа № 10/315

за заявою 1) ДП ДАК "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград; 2) ЗАТ "Українська паливно-енергетична компанія", м. Київ; 3) ТОВ "Маяк", с. Рокита; 4) ТОВ "Промінвестгазбуд", м. Київ.

до ТОВ "Решетилівський комбікормовий завод", с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Костенко О.А., довіреність № 01-08-1295 від 03.12.2007 року (ФСС з тимчасової втрати працездатності), Казакова Т.О., довіреність № 01-6/7473 від 05.10.2007 року (ВАТ "Полтаваобленерго"), Половка В.І., посв. № 157 від 05.03.2003 року (УПФУ в Решетилівському районі), Передерій Д.В., довіреність № 32 від 10.07.2007 року (ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України").

від боржника - не з'явився

від прокуратури - Харенко В.М.

Розглядається заява про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський комбікормовий завод”.

Розглянувши матеріали справи встановив:

Ухвалою суду від 13.03.2008 року голову комітету кредиторів зобов'язано надати суду протокол зборів комітету кредиторів з приводу вирішення питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство.

Проте, на даний час зазначена вимога суду не виконана.

Комітет кредиторів має розглянути питання стосовно подальшого ходу розгляду справи про банкрутство та надати відповідне клопотання до суду. Для цього, голові комітету кредиторів скликати збори комітету кредиторів ТОВ "Решетилівський комбікормовий завод", які мають відбутися за місцезнаходженням боржника.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВ А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2008 року на 11-00год.

2. Явку членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Голові комітету кредиторів в строк до 23.05.2008 року скликати збори комітету кредиторів ТОВ "Решетилівський комбікормовий завод", які мають відбутися за місцезнаходженням боржника та надати суду до 26.05.2008 року протокол зборів комітету кредиторів з приводу вирішення питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство.

4. Копію ухвали направити членам комітету кредиторів, боржнику, прокуратурі Полтавської області.

Суддя                                         С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № А14/8-08

За позовом Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес", м. Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації

Суддя Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Юрасова Ю.А. - головний державний податковий інспектор за довіреністю № 58279/10/10-048 від 24.12.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес", м. Дніпропетровськ.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 16.01.2008 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.02.2008 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи № А14/8-08.

3. Відповідачу надати мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДОДАТОК:

- повістки для позивача та відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № Б15/49/04

За заявою Державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредиторів: Пушкар О. В., представник ТОВ "Фосфат", доручення № 10 від 10.01.08р.;

від боржника: Снітько Є. В., представник ЗАТ "ДЗМД", доручення № 10-01/03 від 04.01.08р.;

за участю: Саричева Н.В., представник розпорядника майна Новікова О.В., доручення № б/н від 22.09.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 07.04.2004 р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

Ухвалою господарського суду від 12.08.08р. розгляд справи відкладено на 09.10.08р.

22.09.08р. до суду надійшов лист Державного департаменту з питань банкрутства з вих. №216-60-11/2562 від 04.09.08р., в якому повідомлялося, що Департамент не погоджує запропонований план санації ЗАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" та пропонує керуючому санацією - генеральному директору Мартіянову П.Ф. доопрацювати його з урахуванням зауважень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.11.08 р. о 10:30.

Явку повноважних представників комітету кредиторів, учасників провадження, боржника, керуючого санацією та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08

Справа №АС10/521-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача                    приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Сант» м. Суми

про стягнення 410,48 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 410,48 грн. заборгованості в зв’язку із несвоєчасною сплатою страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач в судове засідання не з’явився, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/521-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА