ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23.01.08                                                                                           Справа № 18/268

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „Михась”, м. Львів № б/н та дати

на рішення господарського суду Львівської області від 14.11.07

у справі № 18/268

за позовом: Львівського комунального підприємства „Снопківське”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ „Михась” , м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м. Львів

про          стягнення боргу

За участю представників сторін:

від позивача: - Кріль М.М. - представник (довіреність № б/н від 27.10.07);

від відповідача: - не з’явився;

від третьої особи –Кіндрат Б.Я. –представник (довіреність № б/н від 26.10.07).

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники позивача та третьої особи ознайомлені.

Відводів складу суду не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.11.07 у справі № 18/268 (суддя В.Мартинюк) задоволено позов Львівського комунального підприємства „Снопківське” до ТзОВ „Михась” за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЛМКП „Львівтеплоенерго”: стягнено з відповідача на користь позивача 8 079, 15 грн. основної заборгованості за договором та 537, 61 грн. пені, 220, 00 грн. судових витрат.

З винесеним рішенням не погодився відповідач у справі - ТзОВ „Михась”, оскаржив його в апеляційному порядку з підстав його необґрунтованості, недоведеності обставин, які суд визнав встановленими. На підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Львівської області від 14.11.07 у справі № 18/268 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 23.01.08.

Позивач - Львівське комунальне підприємство „Снопківське” з доводами апеляційної скарги не погодився з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, рішення господарського суду Львівської області від 14.11.07 у справі № 18/268 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЛМКП „Львівтеплоенерго” - правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористалась, відзиву на апеляційну скаргу не подала.

В судовому засіданні 23.01.08 представники позивача та третьої особи проти доводів скаржника заперечили, рішення господарського суду Львівської області від 14.11.07 у справі № 18/268 вважають законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного матеріального та процесуального законодавства, на підставі дослідження усіх обставин справи.

Скаржник явки повноважного представника в судове засідання 23.01.08 не забезпечив, хоча про час та місце засідання суду був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення № 278834), причин неявки до відома суду не довів, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.07, апеляційна скарга розглядається за його відсутності.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Львівської області від 14.11.07 у справі № 18/268 слід залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного.

Господарським судом Львівської області при розгляді спору між сторонами вірно встановлено факт укладення 15.09.06 між ЛКП «Снопківське»(постачальник) та ТзОВ «Михась»(споживач) договору на постачання послуг з опалювання приміщень, згідно якого постачальник взяв на себе зобов'язання протягом кожного опалювального періоду, тривалість якого визначається відповідним органом місцевої влади і охоплена терміном дії даного Договору, постачати теплову енергію для опалення приміщень споживача, а споживач - прийняти надані послуги і оплатити їх в термін, зазначений у даному договорі. Встановлено господарським судом при розгляді спору також факт належного виконання позивачем умов договору: позивачем надано відповідачу послуги по опалюванню приміщень відповідача, що останнім не заперечується, а також виставлено рахунки на оплату наданих послуг за №№ 3490Г-12, 3490Г-11, 3490Г-3, 3490Г-2.

Вірну оцінку суд першої інстанції дав також п. 2.1 договору, яким визначено, що розрахунки за даним договором між постачальником та споживачем проводяться щомісячно у безготівковій формі шляхом перерахування щомісячної суми на розрахунковий рахунок постачальника не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Вказане зобов’язання по оплаті послуг з опалювання приміщень відповідачем виконані неналежно, заборгованість ТзОВ «Михась»перед ЛКП «Снопківське», як вірно зазначено в оскаржуваному рішенні, становить 8 079, 15 грн.

Колегія суддів на підставі аналізу матеріалів справи дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно застосовано при вирішенні спору положення ч. 1 ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України щодо обов’язку належного виконання зобов’язань, а також ч. 1 ст. 530 ЦК України щодо обов’язку виконання зобов’язання у встановлений у ньому строк (термін).

Погоджується колегія суддів також з оцінкою, наданою господарським судом п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 1.5 договору, якими спростовуються посилання скаржника на безпідставність виставлення рахунків за згаданий період часу.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради за № 1189 від 20.10.06, прийнятим на підставі ст. 13 Закону України «Про теплопостачання», Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та

послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 955 від 10.07.06, Правил розрахунку

двоставкового тарифу на теплову енергію, та гарячу воду, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 191 від

08.09.00, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 776/4997 від 02.11.00, встановлено новий тариф на теплову енергію та на надання послуг з централізованого опалення і з підігріву води, а також затверджено методику розрахунку кількості теплової енергії, спожитої на підігрів

води у зимовий та літній періоди.          Таким чином, беручи до уваги п. 1.3 договору, встановлення органом місцевого самоврядування нового тарифу, а також те, що з приводу цих умов відсутні застереження у договорі, господарський суд вірно зазначив, що сторони не позбавлені права внести зміни до такого договору у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відтак, колегія вважає вірним твердження, викладене в оскаржуваному рішенні, про те, що сторонами погоджено умови надання послуг протягом опалювального періоду, та порядок оплати послуг, який не залежить від опалювального періоду чи терміну дії договору.

Належну оцінку місцевий господарський суд дав посиланням скаржника на те, що позивач не є постачальником послуг за відсутності у нього відповідної ліцензії, як таким, що є безпідставними.

Крім того, господарський суд вірно застосував при вирішення спору ч. 2 ст. 9 ЦК України, ч. 1 ст. 231 ГК України, ч. 6 ст. 232 ГК України, Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення, плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», на підставі положень яких, а також п. 2.2 договору дійшов правомірного висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог в частині пені в сумі 537, 00 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 14.11.07 у справі № 18/268 винесене за повного з”ясування судом всіх обставин справи, у відповідності до норм чинного законодавства, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необґрунтованими, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів належними та допустимими доказами обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі наведеного колегія суддів зазначає про відсутність підстав, передбачених ст. 104 ГПК України, для скасування чи зміни рішення господарського суду Львівської області від 14.11.07 у справі № 18/268.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 14.11.07 у справі № 18/268 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник