overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №3/737-07.

За
позовом 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

2) Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний шинний
склад”, м. Суми

Про
захист прав власності

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від
позивачів:   1) не з'явився

2) не з'явився

від  відповідача: Жуков В. М.

Суть спору: позивачі просить суд
зобов'язати відповідача знести за власний рахунок газову трубу, проведену
відповідачем по фасаду належної позивачем на праві власності будівлі, а також
стягнути з відповідача на користь кожного позивача по 5000, у якості
компенсацій завданої їм моральної шкоди.

Відповідач
у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог позивачів.

Крім
того, відповідач подав клопотання про витребування від позивачів доказів.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача,
господарський суд встановив:

Клопотання
відповідача про витребування від позивачів доказів для повного та всебічного
з'ясування обставин справи господарський суд вважає таким, що підлягає
задоволенню.

Тому,
керуючись ст. ст. 33, 43, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 год. 20 хв. 04.02.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

2.          Зобов'язати позивачів у строк до
31.01.08р. надати суду:

·          докази проходження газової труби по
фасаду приміщення по вул. Білопільський шлях, 19, що належить позивачам на
праві власності;

·          технічні паспорти приміщення, що
належить позивачам по вул. Білопільський шлях, 19, виготовлені КП „Сумське
міське бюро технічної інвентаризації”;

·          докази з зазначенням конкретного
розміру довжини частини газової труби, яка проходить по фасаду приміщення по
вул. Білопільський шлях, 19, що належить ОСОБА_1.;

·          докази з зазначенням конкретного
розміру довжини частини газової труби, яка проходить по фасаду приміщення по
вул. Білопільський шлях, 19, що належить ОСОБА_2.;

·          докази здійснення відповідачем
перешкод у володінні, користуванні та
розпорядженні позивачами належного їм приміщення по вул. Білопільський
шлях, 19, в наслідок проведення газової труби;

·          докази завдання позивачам душевних
страждань (висновок судово-психіатричної експертизи, медичні висновки
психіатра, інші докази), що виникли в наслідок проведення газової труби;

·          обґрунтований розрахунок суми
моральної шкоди з урахуванням кількості та тривалості душевних страждань
позивачів внаслідок проведення газової труби.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.08

Справа №АС15/37-08.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Білопільського
віділення

до           Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
с. Вири, Білопільський р-н

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 18.02.2008 року на 10 год. 00
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.01.08
Справа № 13/713пн.

Суддя
Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали  за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Луганськобленерго”, м. Луганськ

до першого відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофінвестлуг”, м. Луганськ

другого відповідача Відкритого акціонерного товариства
“Луганський міський автобусний парк”, м. Луганськ

третя особа, яка  не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_1,м. Луганськ

про визнання  оцінки
майна та торгів недійсними,

Суддя Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 29.11.07 провадження у
даній справі  було зупинено  до
повернення даної справи до господарського суду Луганської області.

Постановою  Луганського апеляційного господарського суду
від 17.12.07 по справі 13/713пн апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ від 29.11.07 на ухвалу господарського суду Луганської області від
22.11.07 у справі № 13/713пн залишено без задоволення, ухвалу господарського
суду Луганської області від 22.11.07 у справі № 13/713 залишено без змін.

Справу повернуто господарському суду
Луганської  області.

У зв'язку з вищевикладеним,
провадження по справі підлягає поновленню, оскільки підстави зупинення
провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи №13/713пн
поновити.

2.          Розгляд справи
призначити на  14.02.2008 років о 14
год 15 хв.,  каб. № 304.

3. Зобов'язати
позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та
нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні
документи -до суду;

4. Зобов'язати відповідачів
надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне
та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження, нормативне
обґрунтування; надати весь пакет документів щодо проведення торгів з продажу
нерухомого майна, яке належить ВАТ “ЛМАП”, що відбулися 03.09.2007року недійсними;
надати точні адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_3; надати повну документацію стосовно
проведення оцінки мана ВАТ “Луганський міський автобусний парк”відокремлених
нежитлових будівель розташованих за адресою : м. Луганськ, вул.. О. Кошевого,
31а;

5. Зобов'язати третю особу надати : відзив
на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності  заперечень до позову -документальне
підтвердження, нормативне обґрунтування; докази статусу суб'єкта
підприємницької діяльності;

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді                                                                                                 А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.01.08                                                                                 Справа
№ 4/644пн.

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали
справи за позовом

Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії, м.
Стаханов  Луганської області

про визнання відсутності права

у
присутності представників сторін:

від позивача:  ОСОБА_1,
паспорт НОМЕР_1 від 29.11.97; ОСОБА_2, дов. б/н від 01.11.07;

від відповідача: не прибув.

Суть спору:
заявлено вимоги про відновлення пропущеного строку зверенення до суду;
визнання відсутності права у ТОВ " Луганське енергетичне об'єднання” в
особі Серговської філії вимоги від ОСОБА_1 стягнення рахунку споживання
недоврахованої електроенергії № А 4317/4акт на суму 3354,41грн. недоврахованої
по Акту № 00501548 від 28.03.07 про порушення споживачем " правил
користування електричною енергією ".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників
позивача,   суд

в с т а н о в и в :

Представник
відповідача   у судове засідання не
прибув, не виконав  вимоги ухвали
господарського суду від 10.12.07  тому
розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості.

Від сторін по справі необхідно витребувати додаткові документи для
розгляду справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин  розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75,77,  86  ГПК
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  24.01.08 на 12   год. 35
хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського  суду в кімнаті № 317.

3.Зобов'язати позивача  надати: нормативно  та документально обґрунтувати підстави
звернення з  позовом до суду;
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у
засіданні; докази оскарження акту  №
00501548 від 28.03.07 до підприємства відповідача; документально обґрунтовані
пояснення п.1 прохальної частини позовної заяви; пояснення щодо відмови підпису
акту  № 00501548 від 28.03.07.

4. Зобов'язати відповідача надати: пояснення на заперечення
позивача, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,  при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження;

Звертаю увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
судді
Ю.А.Зайцева
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

10.01.08
Справа № 10/379

За позовом: Дочірнього
підприємства  „Стандарт-Трейд”,
м.Київ

до  відповідача: Приватного  підприємця
ОСОБА_1, м.Львів

про
стягнення 1506,09 грн.

Суддя Довга О. І.

Секретар
Яремчук С.

Представники:   не з”явилися;

На розгляді в господарському суді
Львівської області знаходиться справа за позовом дочірнього  підприємства
„Стандарт-Трейд”, м.Київ до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Львів про  стягнення 1506,09 грн.

Позивач  в засідання
суду  не з”явився, телеграмою  від
08.01.2008р. просить слухати справу у відсутності   представника.

Відповідач вимог ухвал суду не
виконав, заперечень на позов не подав, явку повноважного представника в судове
засідання не забезпечив.

Спір розглядається  згідно ст. 75 ГПК України  за наявними у справі  матеріалами.

Судом встановлено:

На виконання  договору
комісії  № 05/11/2М  від 05.11.2004 року , ДП „Стандарт-Трейд”,
м.Київ (надалі - Позивач) поставив
приватному  підприємцю   ОСОБА_1
(надалі -Відповідач) товар на суму
2020,26 грн., що підтверджується
видатковою  накладною №
10000010  від 03.11.2004р.

Відповідно до п. 5.1  договору , розрахунок повинен
проводитись  2 рази  на календарний  місяць
впродовж строку дії договору.
Термін дії договору
становить  три  календарних місяці   з моменту
його підписання ( п.6.1 ). Таким чином, строк  оплати
за поставлений  товар   наступив
05.02.2005р.

Згідно  ч.1 ст. 193 ГК України  господарські зобов”язання  повинні виконуватись  належним чином  відповідно
до закону , інших правових актів і договору.

Відповідно до ст. 530  ЦК України , якщо у зобов”язанні  встановлений
строк  його виконання, то  воно
підлягає  виконанню у цей  строк.

Як вбачається з матеріалів
справи,  Відповідач  свої договірні зобов”язання  по оплаті
за поставлений товар виконав не у повному обсязі, сплативши  513 , 36 грн.
Станом на  02.11.2007р.
заборгованість  приватного підприємця
ОСОБА_1  перед Позивачем становить 1506,
09 грн.

Претензію  позивача
№ 01/06/12  відповідач
залишив  без відповіді та задоволення.

Доказів сплати боргу  чи
заперечень на позов
відповідач  суду не представив.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який
підлягає до задоволення .

Судові витрати віднести на
відповідача

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 193 ГК України, ст.. 530 ЦК України,
ст. ст.  43, 49,   82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в
:

1.          Позов
задоволити .

2.
Стягнути з    приватного
підприємця  ОСОБА_1                      ( АДРЕСА_1  ( р/р в матеріалах справи  відсутні, свід. №  НОМЕР_1
) на користь дочірнього
підприємства  „Стандарт- Трейд” (
04128, м.Київ, вул. Ак. Туполєва, 17
р/р  0840 в Другій  Київській філії   АБ „УКргазбанк” м.Київ МФО 300476  ) 1506,09 грн. боргу, 102,00 грн. сплаченого державного мита та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог
ст. 116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.01.08
Справа № 16/638.

Суддя
Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління освіти Первомайської
міської ради, м. Первомайськ Луганської області

до
Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Первомайськ Луганської області

про стягнення  5547 грн. 47 коп.

при секретарі судового засідання Лисенко В.П.

за участю представників сторін:

від позивача -не прибув,

відповідач ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням
від 10.01.08. заступника голови господарського суду Луганської області дана
справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Суть спору:
заявлена вимога про стягнення з постачальника (відповідача) збитків в сумі
5547,47грн. за поставку неякісної продукції (вугілля) по договору від 04.03.05.
№2-тк.

У судовому засіданні відповідач
заперечив вимоги позову і вказав про невідповідність викладених у позовній
заяві обставин фактичним правовідносинам сторін за вказаним договором. Також відповідач
зазначив про сплив досить тривалого часу для встановлення показників якості
поставленої ним на користь позивача продукції. Письмових заперечень до
матеріалів справи відповідач не надав.

Розглянувши
матеріали справи та вислухав відповідача, а також приймаючи до уваги неявку у
судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення
розгляду справи для витребування додаткових документів для вирішення спору по
суті.

На підставі викладеного,
керуючись  статтями  33,34,65 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти на 24.01.08. на 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Зобов'язати:

позивача
-надати докази викладених у позовній заяві обставин; докази дотримання вимог
законодавства при встановленні неякісності продукції (при прийманні або при
використанні); письмові заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження заперечень, визначити конкретну норму матеріального права, на
підставі якої розраховано збитки на суму 5547,47грн.; докази у
підтвердження повноважень юридичної особи.

відповідача
-надати письмовий відзив на позовну заяву у відповідності до вимог закону,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзивах доводів; належним чином підтвердити статус суб'єкта підприємницької
діяльності.

Суддя
Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.01.08                                                                                 Справа
№ 15/7.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Красний
Луч Луганської області

про стягнення 6648 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача
-не прибув;

від відповідача -ОСОБА_3,
довіреність № 180 від 17.01.08р.

До
початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.
4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом
не здійснювалося.

Суть спору:
позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача -приватного підприємця
ОСОБА_2 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 вартість недопоставленого
вантажу в сумі 6648 грн. 00 коп.

Позивач участь свого представника у
судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не представив.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує з підстав викладених  у відзиві
на позовну заяву, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та
визнати недійсним повністю договір-замовлення № ЧП-001056 від 07.11.2007р.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
неявкою представника позивача та необхідністю витребувати додаткові докази,
вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86
ГПК України, суддя

у х в а л и
в:

1.Розгляд
справи відкласти на 01.02.2008р. о 10 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- розрахунок заявленої до стягнення
суми на день розгляду справи;

- докази завдання збитків
відповідачем позивачу;

- пояснення та докази правовідносин
з ТОВ «Майстер-Профі-України».

4.Зобов'язати відповідача
надати:

- документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування своїх доводів,

- при сплаті заявлених сум -
документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок;

- державну ліцензію на проведення
перевезення вантажу;

- докази повноважень як суб'єкта
підприємницької діяльності (оригінали -для огляду у судовому засідання,
належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

Участь повноважних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

12.01.08                                                                                 Справа №
01-10/1-21.

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши
матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім»Тана», м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 16950 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення заборгованості, яка утворилась
за договором купівлі-продажу від 07.04.05
у сумі 16950 грн. 00 коп. за отриманий товар.

До позовної заяви,
яка надійшла до господарського суду Луганської області 12.01.08,  позивачем не надано належних доказів сплати
судових витрат, а також надіслання позовної заяви та доданих до неї документів
відповідачу:

-так, як докази
сплати  судових витрат  до матеріалів справи надані копії платіжних
доручень від 04.12.07  за №№ 2628, 2629
тоді як вказані докази подаються тільки в оригіналах.

Крім того, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та
справляння державного мита“, затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №
15,  при перерахуванні мита з рахунку
платника до суду подається останній
примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися
напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету ____
грн. (дата)“, засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи
та її печаткою.

У матеріалах позову відсутні докази надіслання  копії позовної заяви відповідачеві (  відповідні поштові квитанції,  оригінал чи належним чином засвідчена копія
фіскального чеку, опис вкладення, повідомлення тощо).

За таких обставин
дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 4, 6, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х  в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки
заявнику): -на “27“ аркушах, в т.ч. копії платіжних доручень про
сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу)  від
04.12.07 №№ 2628, 2629 відповідно на суми 169 грн. 50 коп. та 118
грн. 00 коп.

Суддя
Н.М.Зюбанова