overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" жовтня 2008 р. Справа № 10/31-08

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1

до:Закритого акціонерного товариства "Вінничанка" м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

ДПІ у м. Вінниці, Федорченко Р.О., , ;

Арбітражний керуючий, Болховітін В. М., , ;

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/31-08 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Вінничанка" м. Вінниця.

20.03.2008 року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу підготовчого засідання.

12.06.08 р. ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Закритого акціонерного товариства "Вінничанка" м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1 .

05.08.2008 року господарським судом Вінницької області винесено постанову суду про визнання Закритого акціонерного товариства "Вінничанка" м. Вінниця, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В. М.

21.08.2008 року до суду від ДПІ у м. Вінниці надійшла заява №22568/10/10 від 18.08.2008 року про визнання кредитором по справі №10/31-08. Заявник посилається на те, що вимоги в сумі 136351,22 грн. виникли під час проведення банкрутства однак доказів в обгрунтування заявленого щодо періоду виникнення заборгованості (дата, місяць, рік) суду на надав.

Враховуючи викладене та в зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву №22568/10/10 від 18.08.2008 року до розгляду на 16:20 год.

06.11.2008 року.

Явку в судове засідання повноважного представника ДПІ у м. Вінниці та арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В. М. визнати обов'язковою.

Зобов'язати ДПІ у м. Вінниці надати до суду письмові пояснення, докази в обґрунтування заявленого, в поясненнях відобразити - за який період виникла заборгованість (число, місяць, рік), за що, якими документами стверджується.

Ліквідатору надати письмові пояснення докази щодо заявленого: в поясненнях відобразити вид заборгованості, коли подавалась декларація, за який період виникла заборгованість.

Ухвалу направити арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну В. М. та ДПІ у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30- річчя Перемоги,21) рекомендованим листом.

Суддя

Віддруковано 3 примірників:

1- до справи;

2- ліквідатору;

3- ДПІ у м. Вінниці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08р.

Справа № 33/76-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсталь", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОМАНТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 36/314

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт"

на

рішення від 18.06.2008 господарського суду м.Києва

у справі

№ 36/314 господарського суду м.Києва

за позовом

Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м.Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт"

про

виселення з приміщення

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луч" строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 18.06.2008 у справі №36/314.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" на рішення від 18.06.2008 господарського суду м.Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 16/195.

За позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Алчевського учбово –виробничого підприємства «Спектр», заснованого на власності об’єднання громадян «Українське товариство глухих», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 43300 грн.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Мелехова О.С.

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 43300грн.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що позивач та відповідач не забезпечили участі свого представника у судовому засіданні, не надали витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2008 о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача: чітко визначити предмет позову та підстави позовних вимог, визначити яке саме цивільне право позивача порушив відповідач; надати: обґрунтований нормами права розрахунок позовних вимог, заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення суми, заявленої до стягнення, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                             Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

в порядку ст.89 ГПК України

30.01.08р.

Справа № 39/678-07

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до відповідача -1: Відкритого акціонерного товариства "Криничанський "Агротехсервіс", см. Кринички, Дніпропетровська область

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман", м. Дніпропетровськ

про стягнення 200 000, 00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.08р. по справі № 39/678-07, допущена описка у у даті підписання рішення, а саме рішення підписано 24.01.2008р., замість - 24.12.07р., у зв’язку з чим слід внести виправлення до рішення від 08.01.08р. , вказавши правильну дату підписання.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду від 08.01.2008р. по справі № 39/678-07.

Вважати за вірне дату підписання рішення - 24.01.2008р.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області від 08.01.08р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 20/173-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 3 974 461 грн. 02 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не змінюючи при цьому його змісту.

При виготовленні рішення господарського суду від 23.10.08 року у справі №20/173-08 допущено описку у вступній частині рішення, а саме невірно зазначена дата прийняття рішення - "23" листопада 2008р.", а необхідно було вказати "23" жовтня 2008р.".

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08р. у справі 20/173-08, вважати правильною дату прийняття рішення - "23" жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, вважати правильною дату прийняття рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08 року у справі №20/173-08 - "23" жовтня 2008р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2008 р. Справа № 22/46

Голова господарського суду області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 22/46

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ, в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія, м. Олександрія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дука", м. Кременчук

про стягнення 272734,54 гривень

Встановив:

В зв'язку з виходом судді Георгієвського В.Д. з лікарняного склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/46 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д .

Голова

господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.08                                                                                           Справа № 19/45

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Академічне», м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2008 р.

у справі № 19/45, суддя Левицька Н.Г.

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академічне», м. Львів

про демонтаж самовільно здійсненої прибудови,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2008 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Скаржнику –документально обгрунтувати доводи, викладені в апеляційній скарзі.

4.          Позивачу – подати відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.11.08                                                                                 Справа№ 32/247

Суддя Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом

За позовом: Державного підприємства „Львівський державний проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України „Львівтранспроект”, м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорожні знаки”, с.Черляни Львівська область.

Про стягнення 53 595,65 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 02.12.2008р. о 10:20 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті №205 (2 поверх).

3. Зобов’язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

4. Позивачу –надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову; надати докази часткової сплати; надати розрахунок позовних вимог з вказанням періоду заборгованості; оригінал доказу надсилання позовної заяви відповідачу; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки представити в судове засідання; явка повноважного представника обов’язкова.

5. Відповідачу – подати нормативно та документально обґрунтований відзив; надати докази перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову; надати докази оплати за їх наявності; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки представити в судове засідання; явка повноважного представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення, відзиви та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, зазначаючи номер справи.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

12.11.08

Справа № 25/6/08-16/77/08.

Ніколаєнко Р.А.

розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.10.2008 у справі № 25/6/08-16/77/08 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідацію банкрута та припинення провадження по справі по справі за заявою АКПІБ (ЗАТ) в особі філії “Відділення ПІБ в м.Дніпрорудне” про банкрутство ТОВ “Імекс-СМВН”, м.Дніпрорудне

встановив: у вказаній ухвалі допущено технічну описку в частині не зазначення про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора, яку суддя вважає за необхідне в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправити, а саме:

мотивувальну частину ухвали доповнити абзацом наступного змісту: “Також на розгляд суду надано звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора, який суд вважає необхідним затвердити.”.

резолютивну частину ухвали доповнити абзацом наступного змісту: “Затвердити звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 30.10.2008 по справі № 25/6/08-16/77/08.

Мотивувальну частину ухвали доповнити абзацом наступного змісту: “Також на розгляд суду надано звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора, який суд вважає необхідним затвердити.”

Резолютивну частину ухвали доповнити абзацом наступного змісту: “Затвердити звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора”.

Примірники ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, банку, державному реєстратору Василівської райдержадміністрації(також ухвалу від 30.10.08), ВДВС Василівського МРУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства, ФССзТВП, УПФУ в Василівському районі, ДПІ у Василівському районі.

Суддя                      Р.Ніколаєнко

Дата слухання справи: Час слухання справи:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.08р.

№ П31/4942

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія "Дом", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал інвестментс груп", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору та стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (згідно платіжного доручення №742 від 03.11.08р. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховано на невірний розрахунковий рахунок).

Керуючись п. 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/2250а

"01" липня 2008
р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі -Лавріненко
С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом Державної податкової інспекції у Маньківському районі до
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1263,50 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано
адміністративний позов про стягнення з відповідача 1263,50 грн. штрафних
(фінансових) санкцій, застосованих згідно рішення від 14 січня 2008 року
№/10 за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідач  письмових заперечень на позовну заяву не
надав, в судове засідання  представника
не направив, не повідомивши причини, хоча був повідомлений про час і місце
розгляду справи в установленому порядку, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення відправлення відповідачу особисто 13 травня 2008
року.

Позивач
представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання від
11.06.2008р. №4157/10-033 про відмову від адміністративного позову та закриття
провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем штрафних (фінансових)
санкцій.

Розглянувши
клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі,
суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки відповідачем
штрафні (фінансові) санкції, які заявлені до стягнення, сплачені повністю.
Відмова від позову не порушує  чиїх
не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим провадження у
справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

З
огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 157, 160, 165  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову,
закрити провадження у справі.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 34/454

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Губенко Н.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Давай відпочивай", м. Київ (далі –ТОВ "Давай відпочивай")

на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2008 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008

зі справи № 34/454

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Тревел", м. Київ

до ТОВ "Давай відпочивай"

про стягнення 44 458,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Давай відпочивай" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                    І. Бенедисюк

Суддя                    Н. Губенко

Суддя                    Б. Львов