СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19.06.2008

Справа №2-24/4144-2007А

За позовом Прокурору
Нижньогірського району (97100 смт. Нижньгірське, вул. Шкільна, 8а) в інтересах
держави в особі ДПІ в Нижньогірському районі (97100 смт. Нижньогірський, вул.
Шкільна, 16)

До відповідача  Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Про стягнення  1572,50 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі   Новохацької І.П.

За участю представників:

Від позивача - Грязнова Г.м.,
довіреність № 20/8/10-0 від 08.01.2008 р.

Від відповідача - не з'явився.

За участю прокурора - не
з'явився

Обставини справи: Прокурор  Нижньогірського району звернувся з позовом в
інтересах держави в особі ДПІ в Нижньогірському районі до відповідача про
стягнення 1572,50 грн. штрафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», Закону України „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”.

Судом встановлено, що у  Господарському суді АР Крим розглядається
адміністративна справа за позовом СПД
ОСОБА_1 до ДПІ в Нижньогірському районі про визнання нечинними рішень
про застосування штрафних санкцій (справа № 2-236813-2007А).

Ухвалою ГС АР Крим від  19.06.2007 р. суд зупинив провадження по
справі № 2-244144-2007А до розгляду  ГС
АР Крим  справи №2-23/6813-2007А.

Ухвалою ГС АР Крим від 30.05.2008
р. суд поновив провадження у справі.

У судовому засіданні представником
позивача надані уточнення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою
заборгованості відповідачем та просить суд стягнути з відповідача 93,46 грн.

Згідно з п. 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12),
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 41 Кодексу
Адміністративного судочинства України судом здійснювалось повне фіксування
судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа рішенням
Нижньогірської райдержадміністрації АР Крим 07.10.2005 р. та  взята на податковий облік  в ДПІ в Нижньогірському районі.

Відповідно до статті 36-1 Закону
України „Про прокуратуру” підставою для представництва у суді інтересів держави
є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших
державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або
юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно статті 60 Кодексу
адміністративного судочинства України прокурор здійснює представництво
інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та
іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії
адміністративного процесу.

25.01.2007р. Державною податковою
інспекцією в Нижньогірському районі АР Крим проведено перевірку господарського
об'єкту -кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу, про
що складений акт №01200046/2300.

На підставі акту перевірки від
25.01.2007р. Державною податковою інспекцією в Нижньогірському районі АР Крим
прийняті рішення від 07.02.2007р.: № про застосування штрафних
санкцій в сумі 1412,50грн. за порушення частин 1,2,6,10,13 статті 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, а саме: за непроведення розрахункової
операції через реєстратор розрахункових операцій в розмірі 40,00грн.; за
незберігання книг обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну
в розмірі 340,00грн.; за незберігання контрольних стрічок протягом
встановленого терміну в розмірі 170,00грн.; за невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка відображена у денному звіті
реєстратора розрахункових операцій в розмірі 862,50грн.;  та
№0  про застосування
штрафних санкцій  в розмірі 160грн. за
порушення пункту 1 статті 7 закону України “Про патентування деяких видів
підприємницької  діяльності”.

Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 07.02.2007 р., № від
07.02.2007 р. були відправлені на адресу відповідача та отримані особисто,
однак сума визначених штрафних санкцій відповідачем у визначені строки не
сплачена, що стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду.

Не погодившись зі зазначеними
рішенням відповідач оскаржив їх у судовому порядку та постановою від 11.12.2007
р. у справі № 2-23/6813-2007А яка залишена без змін Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 28.02.2007 р., позов СПД ОСОБА_1
задоволено частково, скасоване рішення Державної податкової інспекції в
Нижньогірському районі АР Крим № від 07.02.2007р. про застосування
штрафних санкцій в сумі 160,00грн.,скасуване рішення  Державної податкової інспекції в
Нижньогірському районі АР Крим № від 07.02.2007р. в частині
застосування штрафних санкцій в розмірі
510,00грн., в частині скасування рішення Державної податкової інспекції
в Нижньогірському районі АР Крим № від 07.02.2007р. про застосування
штрафних санкцій в розмірі 902,50грн. в позові відмовлено, в частині визнання
протиправними дій Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР
Крим, які стосуються проведення перевірок 25.01.2007р. суб'єкта господарювання
ОСОБА_1 в позові відмовлено.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Отже на день розгляду справи за
відповідачем існує заборгованість зі сплати штрафних санкцій, застосованих
рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 07.02.2007р.
у розмірі 902,50 грн.

Відповідно до картки особового
рахунку відповідача відповідачем була здійснена часткова сплата заборгованості,
у зв'язку з чим позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з
відповідача 93,49 грн. заборгованості.

Оскільки заборгованість відповідача
підтверджується матеріалами справи, уточнені позовні вимоги підлягають
задоволенню, а заборгованість у сумі 93,49 грн. підлягає стягненню.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Постанова складена у повному обсязі  23.06.2008 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути  з Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід
державного бюджету (р/р 0192 банк УДК в АРК м. Сімферополь, МФО
824026, код платежу 21080900)заборгованість по сплаті штрафних санкцій у сумі
93,49грн.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.