ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2008 Справа № 2/103-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Решетніковій В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Плодорозсадницьке"

до Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальність Агрофірми "Славія"

про стягнення 180193 грн. 42 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Мінаков К.С. представник.

Справа прийнята до розгляду суддею Александровою Л.І. на підставі розпорядження голови господарського суду №86 від 29.05.08р. (а.с. 133 том 1).

Справа розглянута за межами встановленого ст. 69 ГПК України строку за клопотанням сторін (а.с. 6 том 2).

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 138025 грн. заборгованості за відпущену продукцію за договорами б/н від 21.10.2004 р. та б/н від 01.09.2005р., а також 33555 грн. інфляційних втрат та 8612.66 грн. річних за прострочення виконання грошового зобов'язання і 4000 грн. за послуги адвоката у якості судових витрат.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Як вбачається із матеріалів справи 01 вересня 2004 року між ВАТ "Плодорозсадницьке" та ДП "Слобожанське" ТОВ Агрофірма "Славія" укладено договір купівлі-продажу товару, а саме у відповідності до п. 1.1 зазначеного договору позивач-продавець мав передати у власність відповідача - ДП "Слобожанське" ТОВ Агрофірма "Славія" полуницю "Пегас" на суму 16500,00 грн. та полуницю "Ред-гонтлет" на суму 33000,00 грн. Згідно п.2.1 даного договору позивач повинен був поставити відповідачу зазначений товар до 20 вересня 2004 року, а відповідач у відповідності до п.2.2 договору оплатити товар протягом 90 робочих дня з дня оформлення документів на відпуск продукції.

17 вересня 2004 року згідно товарно-транспортпої накладної № 129830 представник ВАТ "Плодорозсадницьке" Ковриженко здав, а водій-експедитор Корчук. який діяв за дорученням № ЯЗЧ 009036 виданим 06 вересня 2004 року за підписом керівника Віденко отримав товар: полуницю "Ред-гонтлет" на суму 27500 гривень, полуницю "Пегас" на суму 13750 гривень. А всього відповідач отримав товару на суму 49500,00 гривень.

21 жовтня 2004 року сторонами укладено договір купівлі-продажу товару, а саме у відповідності до п. 1.1 зазначеного договору позивач-продавець мав передати у власність відповідача - ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірма "Славія" персика "Советский" на суму 2400 грн., персика "Лебедева" на суму 4000 грн., персика "Киев.ран" на суму 1600 грн., абрикоса "Мелітопольський" на суму 2800 гри. сливи "Волошка" на суму 1200 грн. та абрикоса "Тамбурський" на суму 1600 грн. Згідно п.2.1 даного договору позивач повинен був поставити відповідачу зазначений товар до 30 листопада 2004 року. А відповідач у відповідності до п.2.2 договору оплатити товар протягом 20 робочих днів з дня оформлення документів на відпуск продукції.

27 жовтня 2004 року згідно товарно-транспортної накладної №129832 представник ВАТ "Плодорозсадницьке" Ковриженко здав, а водій-експедитор Анушевекий отримав товар: саджанці персика на суму 52800 гривень, сіянці абрикоса на суму 2825 гривень, а всього відповідач отримав товару на суму 55625 гривень.

28 жовтня 2004 року згідно товарно-транспортної накладної №129835 представник ВАТ "Плодорозсадницьке" Ковриженко здав, а водій-експедитор Корчук отримав товар: садж. кісточкові на суму 10400 гривень.

28 жовтня 2004 року згідно товарно-транспортної накладної №129834 представник ВАТ "Плодорозсадницьке" Ковриженко здав, а водій-експедитор Корчук отримав товар: сіянці абрикоса на суму 5000,00 гривень з урахуванням ПДВ.

28 жовтня 2004 року згідно товарно-транспортної накладної № 129833 представник ВАТ "Плодорозсадницьке" Ковриженко здав, а водій-експедитор Корчук отримав товар; сіянці абрикоса на суму 17500 гривень.

Таким чином, як посилається позивач, за вищезазначеними договорами він поставив відповідачу продукцію загальною вартістю 138025 грн., яка позивачем до цього часу не оплачена.

В зв'язку з цим позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 33555.76 грн. інфляційних втрат та 8612,66 грн. річних за порушення відповідачем строку виконання грошового зобов'язання.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступні обставини.

Так, відповідач погодився, що по накладній №129830 від 17.09.04р. ним отримано розсаду суниці вартістю 49500 грн.

Проте, він стверджує, що ця розсада була неякісною, про що ним було повідомлено позивача листом б/н від 19.09.2005р. (а.с. 97, том 1) з проханням зменшити ціну розсади.

Позивач з цією пропозицією погодився шляхом укладення договору купівлі-продажу №7 від 25.09.2005р. (а.с. 9, том 2) в якому сторони погодили вартість раніше відпущеної розсади суниці у розмірі 37000 грн. Ця сума була перерахована відповідачем на рахунок позивача пл. дорученням №140 від 22.11.2005 р. (а.с. 112. том 1).

Проте, з даним доводами відповідача погодитись неможливо, оскільки належних доказів неякісності розсади суниці у порядку, встановленому Інструкцією "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання", № П-7 від 25.04.1996 р. та погодження її нової вартості ним не надано, із тексту договору №7 від 25.09.2005р. також не вбачається, що його укладено замість договору від 01.09.2004р.

Таким чином, за даною накладною підлягає до стягнення 12500 грн., що становить різницю між вартістю поставленої розсади суниці в сумі 49500 грн. та сплаченої відповідачем суми в розмірі 37000 грн., проти отримання якої позивач не заперечує.

Щодо накладної №129835 від 28.10.2004р. то відповідач заперечує проти наявності по ній заборгованості на суму 10400 грн., посилаючись на оплату цієї суми платіжним дорученням №139 від 22.11.2005р. (а.с. 94, том 1).

По накладним №129832 від 27.10 ,2004р. на 55625 грн.. №129834 від 28.10.2004р. на 5000 грн., №129833 від 28.10.2004 р. на 17500 гри. відповідач заборгованості не визнає, стверджуючи, що саджанці персика та сіянці абрикосу ним не отримувались, що отримувачем по даних накладних зазначено не його, а зовсім іншу особу - ТОВ "Агрофірма "Славія", що на накладних відсутній підпис його уповноваженого представника, а його (відповідача) печатки на накладних були поставлені помилково.

З огляду доданих до матеріалів справи накладних вбачається, що дійсно. отримувачем зазначеного в них товару вказано не відповідача, а ТОВ Агрофірма "Славія".

На накладній №129832 від 27.10.2004 р. на 55625 грн. відсутні підпис та печатка позивача, які б свідчили про отримання відповідачем продукції на дану суму.

Отже, позивачем не надано належних доказів отримання відповідачем продукції за даною накладною, в зв'язку з чим сума 55625 грн. стягненню з відповідача не підлягає.

Не підлягають також і задоволенню вимоги про стягнення грошових коштів за продукцію поставлену згідно товарно-транспортних накладних №129833 від 28.10.2004р. та №129834 від 28.10.2004 р.

У відповідності до положень ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити; назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Одним з первинних документів є довіреність на одержання товарно-матеріальних цінностей. Пунктом 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99 закріплено, що всі товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів. Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено (виписано, підписано) інший первинний документ - накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей, і відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для її бухгалтерського обліку. Згідно п. 13 Інструкції, довіреність, незалежно від строку її дії. залишається у постачальника при першому відпуску цінностей. Відповідальність за дотримання постачальником встановленого порядку відпуску за довіреністю цінностей покладається на посадових осіб підприємства-постачальника, які мають право підписувати первинні документи на відпуск цінностей.

В товарно-транспортних накладних №129833 від 28.10.2004 р. та №129834 від 28.10.2004 р. в графі "Замовник (платник)" та "Вантажоодержувач" зазначено не відповідача, а ТОВ "Агрофірма "Славія". Довіреностей виданих відповідачем на одержання продукції за вказаними накладним позивачем суду не надано. Договір між сторонами на поставку даної продукції не укладений. Крім того, з представлених відповідачем до суду документів вбачається, що позивач перебував у договірних відносинах щодо поставки вказаної продукції саме з ТОВ "Агрофірма "Славія".

Враховуючи, що відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню в сумі 12500 грн. в решті вимоги про стягнення 125525 грн. відмовляється.

На підставі ст. 625 ЦК України підлягає також частковому задоволенню вимога про стягнення інфляційних втрат та річних у розмірі 3%.

Враховуючи, що вимога про стягнення основного боргу підлягає задоволенню у сумі 12500 грн. судом здійснено перерахунок інфляційних витрат та річних, згідно з яким до стягнення підлягає 3038, 76 грн. інфляційних витрат та 779, 97 грн. річних.

Таким чином позовні вимоги задовольняються частково, до стягнення підлягає 12500 грн. основного боргу, 3038, 76 грн. інфляційних витрат і 779, 97 грн. річних.

В решті позову відмовляється.

Держмито та витрати за ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача пропорційно стягуваній сумі.

Вимога про стягнення 4000 грн. за послуги адвоката відхиляється судом у повному обсязі за відсутністю доказів сплати цих коштів особі, яка виконувала обслуговування організації позивача. Крім того, договір про надання юридичних послуг від 03.01.2007р. укладений з адвокатським об'єднанням "Самбур і партнери" строком на 1 рік, передбачає повний комплекс послуг з оплатою по 2000 грн. у місяць, незалежно від конкретних послуг.

На підставі викладеного і керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ДП "Слобожанське" ТзОВ Агрофірми "Славія" (73000 м. Херсон, вул.

Кірова, 24, к. 604, код 32267138 рах. 260074645 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093) на користь ВАТ "Плодорозсадницьке" Київська область, с. Петровське Києво-Святошинського району, вул. Господарська, 1, код 05528378, рах. 4391 у Вишневому від. КОФ АКБ "Укрсоцбанку" м. Вишневе, МФО 321013) - 12500 грн. основного боргу, 3038,76 грн. інфляційних витрат, 779,97 грн. річних, 163,19 грн. держмита і 10,68 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В задоволені решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 24.10.2008 р.