ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2008

Справа №2-18/8998-2008

За позовом – Приватного підприємства «Вета» (пр. Перемоги, 8 кв. 45 м. Євпаторія 97400)

До відповідача – Дочірнього підприємство «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (вул. Паркова, 5 смт. Чорноморське, Чорноморський район АР Крим, 96400)

Про стягнення 200846,00 грн.

Суддя: І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: - Борецька Л.Р. – представник, довіреність від 28.08.2008 року № 23

Від відповідача: - Козлова Т.Ю. – юрисконсульт 1 категорії, дов. від 18.09.2008 року № 42/923

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Вета» звернулося з позовом в господарський суд АР Крим до Дочірнього підприємство «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про стягнення з відповідача суму заборгованості за договором підряду № 03-10-07 від 24.10.2007 року у розмірі 189695,00 грн., пені у розмірі 7017,00 грн., 3% річних у сумі 899,00 грн., та індекс інфляції у сумі 3235,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статті 526 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідач ухиляється від оплати за здійснені позивачем роботи за договором підряду № 03-10-07 від 24.10.2007 року.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та пояснив, що позивач у рамках договору підряду виконав роботу на суму 224158,00 грн., що підтверджується Актами прийому виконаних робіт, відповідач частково сплатив суму виконаних робіт у розмірі 34463,00 грн. Також відповідач надав Акт звірки взаємних розрахунків на суму 189695,00 грн., який підписаний обома сторонами без заперечень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року між Приватним підприємством «Вета» та Дочірнім підприємством «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» укладено договір підряду № 03-10-07.

Пунктами 1.1, 1.2 договору передбачено, що підрядник зобов’язується виконати капітальний ремонт споруди № 33 на базі відпочинку «Мрія», а замовник зобов’язується прийняти виконані роботи і сплатити ціну, яка обумовлена договором. Вартість робіт за договором визначається динамічною договірною ціною, яка складається на підставі кошторису, у сумі 156452 грн.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 договору підряду, дата початку робіт - жовтень 2007 року, дата закінчення робіт – лютий 2008 року.

01.12.2007 року між Приватним підприємством «Вета» та Дочірнім підприємством «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» укладено угоду № 1 про доповнення і зміну договору підряду № 03-10-07, відповідно до якої пункт 1.2 договору змінений і викладений в наступній редакції: «Вартість робіт за договором визначається динамічною договірною ціною, яка складається на підставі кошторису, у сумі 274236,00 грн…». пункт 1.4 договору викладений в наступній редакції: « Дата закінчення робіт – травень 2008 року».

01.06.2008 року між Приватним підприємством «Вета» та Дочірнім підприємством «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» укладено угоду № 2 про доповнення і зміну договору підряду № 03-10-07, відповідно до якої пункт 1.2 договору змінений і викладений в наступній редакції: «Вартість робіт за договором визначається динамічною договірною ціною, яка складається на підставі кошторису, у сумі 284775 грн…». пункт 1.4 договору викладений в наступній редакції: « Дата закінчення робіт – липень 2008 року».

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач відповідно до умов договору підряду виконав капітальний ремонт споруди № 33 на базі відпочинку «Мрія», що зафіксована у наступних довідках про вартість виконаних підрядних робіт і витратах по формі КБ-3:

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витратах за грудень 2007 року, підписана 28.12.2007 року на суму 34463,00 грн.;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витратах за січень 2008 року, підписана 31.01.2008 року на суму 18421,00 грн.;

довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витратах за квітень 2008 року, підписана 30.04.2008 року на суму 46598,00 грн.,

довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витратах за червень 2008 року, підписана 30.06.2008 року на суму 124676,00 грн.

Згідно частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

28.12.2007 року між Приватним підприємством «Вета» та Дочірнім підприємством «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» підписаний Акт прийому виконаних робіт на суму 34463,00 грн., 31.01.2008 року підписані Акти прийому виконаних робіт на суму 18421 грн., 30.04.2008 року підписані Акти прийому виконаних робіт на суму 46598,00 грн., 30.06.2008 року підписані Акти прийому виконаних робіт на суму 124676,00 грн.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що оплата за прийняті роботи здійснюється замовником у триденний строк після підписання акту здачі-прийому виконаних робіт.

Останній акт прийому виконаних робіт підписаний сторонами 30.06.2008 року, проте до дійсного часу відповідач не здійснив оплату.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк,встановлений договором або законом.

Позивач свої зобов’язання за договором підряду виконав у повному обсязі на суму 224158 грн., що визнається відповідачем у відзиві на позов, наданого у судове засідання 25.09.2008 року.

Відповідач частково сплатив позивачу суму боргу у розмірі 34463,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 202 від 28.02.2008 року та не оспорюється позивачем.

Сторонами був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків станом на 25.09.2008 року, з якого вбачається, що заборгованість Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» перерд ПП. «Вета» станом на 25.09.2008 року складає 189695,00 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов’язання по оплаті виконаної позивачем роботи та у судовому засіданні визнав суму боргу, суд дійшов до висновку, позовні вимоги у частині стягнення суми боргу у розмірі 189695,00 грн. підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 7017,00 грн., 3% річних у сумі 899,00 грн., та індекс інфляції у сумі 3235,00 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543.96 ВР, вина сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж 2-а облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність у один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

П. 6 ст. 232 ГК України встановлює пресікательний строк нарахування пені в шість місяців.

Відповідач вірно вказав період стягнення пені з 04.02.2008 року по 31.07.2008 рік та визначив сумі прострочення у розмірі 7017,00 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період прострочення виконання зобов’язання за договором підряду, а саме: з 04.02.2008 року по 31.07.2008 року, розмір 3% річних складає 899,00 грн., а інфляція складає 3235,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

25.09.2008р. у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 30.09.2008 року

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (вул. Паркова, 5 смт. Чорноморське, Чорноморський район АР Крим, 96400; р/р 4834 в філії «КЦВ ПІБ» м. Сімферополя смт. Чорноморське, МФО 324430, ) на користь Приватного підприємства «Вета» (пр. Перемоги, 8 кв. 45 м. Євпаторія 97400; р/р 5011 в Кримському РУ ПриватБанк, МФО 384436, ) 189695 грн. (сто вісімдесят дев’ять тисяч шістсот дев’яносто п’ять грн.) 00 коп. заборгованості; пеню у сумі 7017 грн. (сім тисяч сімнадцять грн.) 00 коп.; 3% річних у сумі 899 грн. (вісімсот дев’яносто дев’ять грн.) 00 коп.; індекс інфляції у сумі 3235 грн. (три тисячі двісті тридцять п’ять грн.) 00 коп.; 2008 грн. (дві тисячі вісім грн. ) 46 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.