КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
№ 02-03/212/14
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
судді:                     (доповідач по справі),
суддів:
секретар судового
за участю представників:
позивача:  не з'явилися, про час, дату та місце
судового засідання     повідомлено
відповідача:    Гейштор О.К. -представник за дов. б/н
Степаненко  В.А. - представник за дов. б/н від 29.02.2008р.;
апеляційну скаргу ОСОБА_1на Ухвалу господарського суду Київської
області від 28.01.2008р.  по справі №
(суддя
Біла Церква Київської області;
акціонерного товариства «Ставищанський маслозавод»,                          смт. Ставище
заходів у вигляді витребування доказів,
24.01.2008 року акціонер ОСОБА_1звернувся до
господарського суду Київської області з Заявою
про вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування доказів, а саме,
Протоколу загальних зборів ВАТ «Ставищанський маслозавод»від 14.12.2007р., що
відбулися  у м. Полтава по вул. Жовтнева,
66, к. 612, в якому відображений хід зборів та прийняті ними рішення.
ОСОБА_1. зауважував, що має намір
оскаржити рішення загальних зборів ВАТ «Ставищанський маслозавод»від
14.12.2007р. у суді.
Заявник зазначав, що 09.01.08р., він
як акціонер звернувся до товариства з вимогою про надання рішення загальних
зборів ВАТ «Ставищанський маслозавод»від 14.12.07р., оформлене Протоколом №1,
однак станом на 24.01.08р. дана вимога виконана не була, що й стало підставою
для звернення до суду з Заявою про вжиття запобіжних заходів.
Ухвалою господарського суду Київської області від
28.01.2008 року по справі № 02-03/212/14 відмовлено у задоволенні Заяви про
вжиття запобіжних заходів у зв'язку з відсутністю підстав, встановлених ст. 431
ГПК України, для вжиття запобіжних заходів.
погоджуючись з прийнятою Ухвалою, акціонер ОСОБА_1звернувся до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить
№02-03/212/14 та прийняти судове рішення, яким задовольнити Заяву про вжиття
запобіжних заходів від 24.01.08р.
доводах апеляційного оскарження, скаржник зазначає, що суд першої інстанції
безпідставно відмовив у задоволенні Заяви про вжиття запобіжних заходів у
зв'язку з відсутністю підстав встановлених ст. 431 ГПК України для
вжиття запобіжних заходів, при цьому акціонер ОСОБА_1. посилається на ст. 38
ГПК України - якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд
зобов'язаний витребувати від підприємств, установ та організацій незалежно від
їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
погоджуючись з доводами апеляційного оскарження, ВАТ «Ставищанський
маслозавод»було подано письмовий відзив на апеляційну скаргу від 28.02.08р., в
якому товариство зазначало, що заявник
не подав доказів, достатніх  для
впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. по
даній справі порушено апеляційне провадження з перегляду Ухвали господарського
суду Київської області від 28.01.2008р.
№ 02-03/212/14.
призначене судове засіданні від 03.03.08р. позивач не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги
позивач повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи
поштове повідомлення про вручення йому Ухвали КМАГСу від 19.02.2008 р. по даній
справі.
судовому засіданні від 03.03.2008 р. колегією суддів, за згодою представників
відповідача, оголошено вступну та
резолютивну частину Постанови, якою Ухвалу господарського суду Київської
області від 28.01.2008р.  № 02-03/212/14
суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного
законодавства дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги, при цьому, колегія суддів виходить із наступного.
своєю природою запобіжні заходи -  це
заходи, спрямовані на збереження
відповідних доказів та на запобігання
правопорушення з метою
якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення
позову за своїм змістом застосовуються як гарантія виконання судового рішення.
ст. 431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача
потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також
підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення,
має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних
заходів до подання позову.
до статті 432 ГПК України запобіжні заходи включають:
витребування доказів;
огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;
накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні
заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.
разі відсутності підстав, встановлених статтею 431 цього Кодексу, а
також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті,
господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності в Заяві
про вжиття запобіжних заходів від 24.01.2008р. у вигляді витребування доказів
підстав встановлених ст. 431 ГПК України.
заявником не наведено обставин та не доведено відповідними доказами
необхідності вжиття таких запобіжних заходів; не надано документального
обґрунтування того, що подача потрібних заявнику доказів стане згодом
неможливою або утрудненою. Таким чином,
відсутні підстави вважати, що права заявника порушені або існує реальна
загроза їх порушення.
того, у призначеному судовому засіданні від 03.03.08р. представником ВАТ
«Ставищанський маслозавод»було подано доповнення до відзиву на апеляційну
скаргу, в додатку якого міститься Ухвала господарського суду Київської області
від 11.02.2008 р. про порушення провадження у справі №К14/157-08 за позовом
ОСОБА_1. до ВАТ «Ставищанський маслозавод»про визнання недійсним рішень
резолютивній частині названої Ухвали зобов'язано ВАТ «Ставищанський
маслозавод»надати суду документи, в тому числі і Протокол загальних зборів
акціонерів ВАТ «Ставищанський маслозавод»від 14.12.2007р.
суддів вважає за необхідне зазначити, що
витребування Протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Ставищанський
маслозавод»від 14.12.2007р. є предметом розгляду Заяви ОСОБА_1. про вжиття
запобіжних заходів по справі №К/157-08.
вимог ст. 431 ГПК України запобіжні заходи вживаються до подання
позову. В даному випадку позов вже поданий. За таких обставин, відпали підстави
до вжиття запобіжних заходів для забезпечення позову, оскільки питання щодо
вжиття запобіжних заходів  мають
вирішуватися на загальних підставах в межах розгляду позовної заяви по справі
№К14/157-08.
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що Ухвала господарського суду
Київської області від 28.01.2008р.№ 02-03/212/14 про відмову у задоволенні заяви
про вжиття запобіжних заходів є обґрунтованою, прийнята при правильному
застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для  її зміни та скасування не вбачає.
ст. ст. 99, 103-106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_1на Ухвалу господарського суду Київської області від
28.01.2008р.  по справі № 02-03/212/14
залишити без задоволення.
господарського суду Київської області від 28.01.2008р.  по справі               № 02-03/212/14 залишити без
Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України у місячний термін.
Постанова
Київського міжобласного апеляційного господарського суду набирає законної
сили  з моменту її оголошення.

Матеріали
справи № 02-03/212/14 повернути до господарського суду Київської області

Головуючий
суддя:

Судді:

Дата відправки  05.03.08