КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2008                                                                                           № 43/556

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Дзюбка П.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від скаржника (апелянта) - Максименко С.П. (дов. №8451/9/10 від 13.12.2007р.), Перепелюк О.В. (дов. №8454/9/10 від 13.12.2007 р.)

від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Преторіан ХХІ”: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському р-ні м. Києва

на постанову Господарського суду м.Києва від 31.07.2008

у справі № 43/556

за заявою (боржник)                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Преторіан-XXI"

про                                                  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м. Києва від 31.07.2008 р. по справі №43/556 визнано банкрутом ТОВ “Преторіан ХХІ”, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено арбітражним керуючим Комарова А.І., підприємницьку діяльність банкрута завершено, строк виконання грошових зобов’язань банкрута вважається таким, що настав, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, зобов’язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу оголошення про відкриття ліквідаційної процедури у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання ТОВ “Преторіан ХХІ” банкрутом.

Не погоджуючись із згаданою постановою Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову Господарського суду м. Києва від 31.07.2008 р. по справі №43/556 скасувати та направити справу на новий розгляд.

Важає, що оскаржувана постанова була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, ст. ст. 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України. Не була проведена оцінка вартості наявного майна боржника, в порядку передбаченому ст. 60 Господарського кодексу України та публікація повідомлення в засобах масової інформації про припинення юридичної особи.

Від ТОВ “Преторіан ХХІ” відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі міста Києва та призначено розгляд справи № 43/556 на 14.10.2008 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2008 року, у зв’язку з не явкою в судове засідання представників боржника, розгляд справи було відкладено на 21.10.2008 р.

Заслухавши пояснення представників ДПІ у Подільському районі міста Києва, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо вартості майна боржника – юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов’язані звернутися в арбітражний суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв’язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами

При припиненні юридичної особи, згідно ст. 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї.

Згідно ст. 111 ЦКУ ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред’явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред’явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Стаття 60 Господарського кодексу України зазначає, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб’єкта господарювання, який ліквідовується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законом порядку.

Виходячи з аналізу чинного законодавства, колегія суддів вважає, що лише після виконання зазначених вище вимог (оцінки вартості майна, публікації повідомлення для виявлення кредиторів комісією з припинення юридичної особи, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства) можливе звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як вбачається з матеріалів наявних у справі, заявником дані вимоги виконані не були – не додані докази розміщення в друкованих засобах масової повідомлення про припинення юридичної особи та здійснення оцінки наявного майна боржника. При цьому на день подання апеляційної скарги боржник вчасно та постійно подавав податкові декларації до ДПІ у Подільському районі м.Києва, що підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2008 року. ТОВ “Преторіан ХХІ”, яка додана до матеріалів справи.

Виходячи з наведеного, оскаржена постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва задовольнити.

Постанову Господарського суду міста Києва від 31.07.2008 р. у справі № 43/556 скасувати.

Справу № 43/556 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 43/556 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді

27.10.08 (відправлено)