overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 2-21/1638-2006(2-21/14884-2005)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по екології та природних ресурсах

(далі Комітет)

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

11.04.06

у справі

№ 2-21/1638-2006

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

прокурора міста Алушти (далі Прокурор)

в інтересах держави в особі

Комітету

до

Олімпійського учбово-спортивного центру "Спартак" (далі Центр)

про

стягнення 3 465,00 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.           З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України поновити строк для подання касаційної скарги Комітету № 6249/21-4 від 14.08.06, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28.02.08 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Враховуючи, що касаційна скарга Комітету була перенаправлена

до Вищого господарського суду України з Вищого адміністративного

суду України, з метою уникнення затягування перегляду справи

по суті, забезпечення права сторін на касаційне оскарження,

дотримання вимог ст.ст. 42, 43, 44 Господарського процесуального

кодексу України разом з даною ухвалою надіслати Прокурору

та Центру копії касаційної скарги Комітету № 6249/21-4 від 14.08.06 та доданих до неї матеріалів.

4.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Комітет –строком до 14.02.08 надати суду та учасникам судового процесу письмові уточнення до касаційної скарги № 6249/21-4 від 14.08.06 в контексті Господарського процесуального кодексу України; надати суду докази сплати державного мита за подання касаційної скарги у даній справі в установленому порядку та розмірі;

Прокурора та Центр –надати відзиви на касаційну скаргу Комітету

№ 6249/21-4 від 14.08.06 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

5. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.08 р.                     Справа № 39/84пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Донець О.Є.

Сковородіної О.М.

При секретарі судового засідання Пасічник О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача приватного підприємства „Візантія” м. Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 8 Кіровського району м.Донецька” м.Донецьк

2.          товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” м.Донецьк

про розірвання договору оренди та повернення майна

за участю:

представників сторін:

від позивача Нікуліна І.О. – головний спеціаліст - юрист

від відповідача не з'явився

від третіх осіб не з'явились

СУТЬ СПОРУ: визначена в ухвалі від 10.01.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          розпорядженням від 21.01.08 р. до складу колегії суддів, замість судді Ломовцевої Н.В., яка знаходиться у відпустці, було введено суддю Донець О.Є.;

-          представник відповідача без поважних причин до судового засідання не з’явився , не виконав вимоги суду викладені в ухвали від 10.01.08 р.;

-          представник позивача підтримав позовні вимоги в наданих до суду письмових поясненнях;

-          представники третіх осіб у судове засідання не з’явилися, що перешкоджає розгляду спору по суті та з’ясуванню їх юридичного інтересу до справи.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та зобов’язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 27, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86, ст. 111-12 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 05.03.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати докази, зокрема, у чому полягає юридичний інтерес третіх осіб до справи.

2.          Зобов’язати відповідача надати докази використання приміщення за цільовим призначенням, у тому числі те, що спірний договір підлягав обов’язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації згідно вимог закону.

3.          Зобов’язати третіх осіб надати письмово на листі свої пояснення по суті спору з урахуванням обов’язкових висновків та вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від14.11.07р. по справі №39/84пд.

4.          Попередити відповідача про відповідальність передбачену пунктом 5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону.

Явку повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя Підченко Ю.О.

Судді О.Є. Донець

О.М.Сковородіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.01.2008 р.                                                                                справа № 38/279

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Селидіввугілля" м.Селидове Донецької областів особі відособленого підрозділу шахта "Росія" м.Новогродівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

28.12.2007року

у справі

38/279

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арес ЛТД" м.Донецьк

до

Державного підприємства "Селидіввугілля" м.Селидове Донецької областів особі відособленого підрозділу шахта "Росія" м.Новогродівка Донецької області

про

стягнення 250997грн.85коп.

Державне підприємство "Селидіввугілля" м.Селидове Донецької області в особі відособленого підрозділу шахта "Росія" м.Новогродівка Донецької області звернулося до Донецього апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.12.2007року по справі №38/279 та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Причиною пропуску вказаного строку заявник вказує на те, що рішення отримане ним 08.01.2008року в останній день закінчення строку на апеляційне оскарження та у зв"язку з цим неможливість вчасно виготовити скаргу.

Відповідно до ст. 93 частини 2 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно зі статтею 53 частиною 1 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи наведене, а також те, що з дня прийняття рішення господарського суду Донецької області від 28.12.2007р. по справі № 38/279 не пройшов трьохмісячний строк, Донецький апеляційний господарський суд відновлює Державному підприємству "Селидіввугілля" м.Селидове Донецької області в особі відособленого підрозділу шахта "Росія" м.Новогродівка Донецької області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53,93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 25.02.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати апеляційному суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.08 р. Справа № 37/37

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькміськгаз”, м. Донецьк

про стягнення основного боргу в сумі 802490 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 62893 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява (вхідний номер 02-38/1197 від 8 лютого 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/37.Судове засідання призначити на 11.03.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву,

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довідку про платіжні реквізити відповідача,

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06 Надруковано 4 примірника:

1.          Позивачу – 2.

2.          Відповідачу – 1.

3.          У справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" січня 2008 р.          Справа № 8/4-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Калинівського управління газового господарства" (вул. Леніна , 40, м. Калинівка, Вінницької області, 22400)

до: Калинівського районного військового комісаріату (вул. Шевченка, 55, м. Калинівка, Вінницької області, 22100)

про стягнення 8518,89 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Іщук А.М., за дорученням

відповідача : Ільченко І.В., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 8518,89 грн. , з яких 7289,64 грн. боргу , 524,85 грн. інфляційних втрат , 110,24 грн. - 3% річних та 594,16 грн. пені.

Представник відповідача відзиву та матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 04.12.07 р. суду в засідання не надав та не надіслав. В засіданні суду позовні вимоги позивача визнав повністю і повідомив проте , що він не є платником боргу. Платником боргу по договору є Квартирно - експлуатаційний відділ , м. Вінниця (КЕВ).

Представник позивача в засіданні суду , по цим обставинам, подала клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі на тій підставі , що позивачем не з'ясовано питання із другою стороною по договору № 170 кл-б-06-509 від 20.01.06 р. на постачання та транспортування природного газу КЕВ м. Вінниця , який договором передбачений платником за спожитий природний газ, яке прийнято судом до розгляду.

По клопотання сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що 20.01.06 р. між сторонами: ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Калинівського управління газового господарства" , м. Калинівка, Вінницької області, Калинівським районним військовим комісаріатом, м. Калинівка, Вінницької області та Квартирно - експлуатаційним відділом , м. Вінниця укладено договір № 170 кл 06-509 на постачання та транспортування природного газу , який був пролонгований на 2007 рік.

В засіданні суду представник позивача подала суду клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі на тій підставі , що позивачем не з'ясовано питання із другою стороною по договору № 170 кл-б-06-509 від 20.01.06 р. на постачання та транспортування природного газу КЕВ м. Вінниця , який договором передбачений платником за спожитий природний газ, яке прийнято судом до розгляду і задоволено .

Враховуючи вищевикладені і фактичні обставини справи заяву позивача про відмову від позову слід прийняти , провадження у справі припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України з покладенням судових витрат по позову на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України. Наслідки ст. 78 ГПК України позивачу роз'яснено.

Керуючись ст.ст. 44,49,78, п. 4 ст. 80, 86 та 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про відмову від позову задоволити.

2. Провадження у справі № 8/4-08 припинити.

3. Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

10.01.08                                                                                 Справа № 13/721.

За позовом Закритого акціонерного товариства "ТЕРМО", м. Луганськ

до Кіровського міського комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства", м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 95 002 грн. 80 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

представник не прибув

Від відповідача

представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості за договором підряду № 11 від 09.08.04 у сумі 95 002 грн. 80 коп.

Позивач та відповідач не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні, не надали суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, в тому числі оригінали актів прийомки виконаних підрядних робіт, надати письмові пояснення стосовно того ким підписані зазначені акти, надати докази відповідних повноважень цієї особи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; у разі погашення або часткового погашення боргу належні докази;

4. Зобов’язати відповідача – подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
СУД
ПОСТАНОВА

23.01.08р.

Справа № А8/5-08

За позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції (м. Новомосковськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Новомосковськ)

про
скасування державної реєстрації

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція (далі-позивач) звернулася до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про припинення
підприємницької діяльності.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про
час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням №
10380222, яке повернулося до господарського суду з відміткою про отримання
ухвали суду відповідачем.

Господарський суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності представника відповідача та відзиву на позов,
оскільки він був належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В :

Згідно листа позивача №
18840/10/17202 від 16.11.07р., відповідач не надає звітність з червня 2006
року.

Наведене є порушенням вимог пп. 2
п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ст.ст. 11, 14
Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні".

Згідно ст. 247 Господарського
кодексу України, п. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставою для постановлення
судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, зокрема -є неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Керуючись Законами України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", "Про систему оподаткування", ст. 247
Господарського кодексу України, ст.ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158, 160-163, 186,
264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ (51200, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 14).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008
р.

№
2-26/4986-2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Картель Інвест"

на ухвали господарського
суду Автономної Республіки Крим про

забезпечення позову
від 16.04.2007р. від 10.04.2007р., від

10.04.2007р., від
10.04.2007р.

у справі №2-26/4986-2007

за позовом ОСОБА_1

до 1) Відкритого
акціонерного товариства "Кримсоюзпечать"

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3;

4) ОСОБА_4;

5) ОСОБА_5;

6) ОСОБА_6;

7) ОСОБА_7;

8) ОСОБА_8;

9) ОСОБА_9;

10) ОСОБА_10

про визнання договорів
недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Картель Інвест" звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на ухвали господарського суду Автономної Республіки
Крим про забезпечення позову від 16.04.2007р., від 10.04.2007р., від 10.04.2007р.,
від 10.04.2007р. у справі №2-26/4986-2007.

Вказана скарга не
може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.

В силу ч.2 ст.50
ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною
датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Згідно ч.2 ст.51
ГПК України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього
місяця строку.

Відповідно до ст.110
ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з
дня набрання судовим актом законної сили.

Оспорювані ТОВ
"Картель Івнест" ухвали Автономної Республіки Крим набрала законної сили
16.04.2007р. та 10.04.2007р., отже останній день строку, встановленого для оскарження
їх в касаційному порядку, - відповідно 16.05.2007р (середа) та 10.05.2007р. (четвер).

Дана касаційна скарга,
згідно штемпеля канцелярії господарського суду АРК подана скаржником нарочним
07.06.2007р., тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального
строку, без клопотання про його відновлення, що в силу п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України
є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч.1
статті 1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель Інвест" на ухвали господарського
суду Автономної Республіки Крим про забезпечення позову від 16.04.2007р., від
10.04.2007р., від 10.04.2007р., від 10.04.2007р. у справі №2-26/4986-2007 та додані
до неї документи повернути скаржнику.

2. Видати Товариству
з обмеженою відповідальністю "Картель Інвест" довідку на повернення з
державного бюджету 85,0 грн. державного мита, перерахованого відповідно до квитанції
від 6 червня 2007р.

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя І.М.Васищак

Суддя В.М.Палій