ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р.

№ 6/85-87

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар" ЛТД, м. Луцьк

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 27.08.2008р.

у справі

господарського суду Волинської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар" ЛТД, м. Луцьк

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні системи", м. Луцьк

про

стягнення штрафу за порушення зобов’язання

за участю представників сторін:

позивача: Шестернін В.Д. за дов. від 03.08.2008р. б/н,

відповідача: Лазор А.О. за дов. від 04.07.2008р. №87

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.07.08 у справі № 6/85-87 заяву ТОВ "Нектар" ЛТД про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі задоволено, заборонено на час розгляду справи ТОВ "Українські будівельні системи" відчужувати, передавати в іпотеку та в статутний фонд підприємств земельну ділянку площею 0, 0271 га, кадастровий номер :11:013:040, що розташована за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 1, а також на зазначену земельну ділянку, що належить ТОВ "Українські Будівельні Системи" на праві власності накладено арешт.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. ухвалу господарського суду Волинської області від 15.07.08 про забезпечення позову з даної справи скасовано.

Не погоджуючись з постановою, ТОВ "Нектар" ЛТД звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що судове рішення винесено з порушенням норм процесуального права, які регулюють порядок вжиття заходів до забезпечення позову.

Розпорядженням заступника Голови судової палати з розгляду спорів, пов’язаних з державним регулюванням економічних відносин від 28.10.2008р. №02-12.2/490 суддю Рогач Л.І. замінено на суддю Костенко Т.Ф.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, всупереч положенням ст. 66 ГПК України, заява позивача про забезпечення позову нічим не обґрунтована; обставини, на які посилався позивач, не підтверджені належними доказами, які б давали суду можливість дійти висновку, що невжиття заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову; а сам спосіб забезпечення позову не є спів мірними із позивними вимогами.

Судом 2-ї інстанції також враховано, що накладення арешту на земельну ділянку відповідача та заборона її відчуження може призвести до обмежень у здійсненні останнім господарської діяльності, порушень господарських зобов’язань та виникнення збитків.

За таких обставин, висновок апеляційного господарського суду про скасування ухвали господарського суду першої інстанції, у зв’язку з безпідставністю вжиття заходів забезпечення позову на стадії порушення провадження у справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку відповідача та заборони її відчуження, колегія визнає правомірним та обгрунтованим, оскільки місцевим господарським судом не встановлено та не доведено наявність обставин, передбачених ст. 66 ГПК України, які є підставою для вжиття зазначених заходів.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, і не заперечує правильність та законність оскаржуваного судового акту, який відповідає чинному законодавству України і обставинам справи, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. у справі № 6/85-87 залишити без змін.

Головуючий суддя          : В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко