ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.
№ 25/36-07(2-556/07)

Вищий господарський су
д України у складі колегії су
ддів:

Дроботова Т.Б. - головуючого
,

Волковицька Н.О., Рогач Л.І.

за участю представників ст
орін:

позивача
не з'явились (про дату та мі
сце судового засідання повід
омлені належним чином)

відповідачів
не з'явились (про дату та мі
сце судового засідання повід
омлені належним чином)

третіх осіб
не з'явились (про дату та мі
сце судового засідання повід
омлені належним чином)

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
ОСОБА_3

на ухвалу
Дніпропетровського апеля
ційного господарського суду
від 23.10.2008

у справі
№ 25/36-07 (2-556/07)

господарського суду
Дніпропетровської област
і

за позовом
ОСОБА_1

до
1) підприємства міжнародної
громадської організації "Ко
зацьке військо Запорізьке "С
лужба безпеки" в особі Дніпро
петровської філії 2) Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю "Грифон-К" 3) Колективного п
ідприємства "Редакція газети
"Дніпро Вечірній" 4) ОСОБА_2

треті особи
1) ОСОБА_32) ОСОБА_4

про
усунення перешкод у здійс
ненні ліквідації підприємст
ва, витребування печатки і до
кументації підприємства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до г
осподарського суду з позовом
до відповідачів про усуненн
я перешкод у здійсненні лікв
ідації колективного підприє
мства "Редакція газети "Дніпр
о вечірній"; зобов'язання ОС
ОБА_2передати круглу печатк
у та документацію підприємст
ва.
Ухвалою господарського су
ду від 19.07.2007р. (суддя Чередко А.Є.)
зупинено провадження з дано
ї справи до розгляду в устано
вленому законом порядку спра
ви № 19/45-07 за позовом колективно
го підприємства "Редакція га
зети "Дніпро вечірній" до прив
атного підприємства "Безпека
", ОСОБА_2про усунення пере
шкод у здійсненні діяльності
в процесі ліквідації, витреб
ування печатки і документаці
ї підприємства, порушеної го
сподарським судом Дніпропет
ровської області.
ОСОБА_3звернувся з апеляц
ійною скаргою від 01.10.2008р. до апе
ляційного господарського су
ду на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 19.07.2007р.
Ухвалою Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 23.10.2008р. (судді: Євстиг
неєв О.С. -головуючий, Лотоцька
Л.О., Бахмат Р.М.) відмовлено О
СОБА_3 у прийнятті апеляцій
ної скарги від 01.10.2008 та повернен
о заявнику за приписами част
ини 2 статті 93 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни, оскільки відновлення пр
опущеного строку подання апе
ляційної скарги (подання) мож
ливе протягом трьох місяців
з дня прийняття рішення місц
евим господарським судом; та
кож скаржником до касаційної
скарги не додано клопотання
про відновлення строку на по
дання апеляційної скарги
Не погоджуючись з висновка
ми апеляційного господарськ
ого суду, ОСОБА_3звернувся
до Вищого господарського су
ду України з касаційною скар
гою, в якій просить скасувати
ухвалу та направити справу н
а розгляд до господарського
суду апеляційної інстанції.

При цьому скаржник посилає
ться на порушення судом норм
матеріального та процесуаль
ного права, зокрема статті 107 Г
осподарського процесуально
го кодексу України та статті
129 Конституції України, яка га
рантує можливість апеляційн
ого та касаційного оскарженн
я рішення суду.
Сторони не скористалися пр
авом на участь представників
у судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, перевіривши ная
вні матеріали справи на пред
мет правильності юридичної о
цінки обставин справи та пов
ноти їх встановлення в судов
их рішеннях, колегія суддів в
важає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таки
х підстав.
Відповідно до статті 1117 Госп
одарського процесуального к
одексу України, переглядаючи
у касаційному порядку судов
і рішення, касаційна інстанц
ія на підставі встановлених
фактичних обставин справи пе
ревіряє застосування судом п
ершої чи апеляційної інстанц
ії норм матеріального і проц
есуального права.
Касаційна інстанція не має
права встановлювати чи вваж
ати доведеними обставини, що
не були встановлені у рішенн
і або постанові господарсько
го суду або відхилені ним, вир
ішувати питання про достовір
ність того чи іншого доказу, п
ро перевагу одних доказів на
д іншими, збирати нові докази
або перевіряти докази.

Стаття 129 Конституції Ук
раїни встановлює основні зас
ади судочинства, до яких відн
есено забезпечення апеляцій
ного та касаційного оскаржен
ня рішення суду, крім випад
ків, встановлених законом
.
Зазначена конституційна н
орма конкретизована законод
авцем у статті 12 Закону Україн
и "Про судоустрій України", згі
дно з якою учасники судового
процесу та інші особи у випад
ках і порядку, передбачених п
роцесуальним законом, мають
право на апеляційне та касац
ійне оскарження судового ріш
ення.
Отже, реалізація конституц
ійного права на апеляційне т
а касаційне оскарження судов
ого рішення названим Законом
ставиться у залежність ві
д положень процесуального за
кону.
Тобто, Господарський проц
есуальний кодекс повинен міс
тити імперативні норми про т
е, в яких випадках учасники су
дового процесу та інші особи
мають право на апеляційне ос
карження ухвали суду першої
інстанції.
Відповідно до частини 2 стат
ті 106 Господарського процесуа
льного кодексу України апеля
ційні скарги на ухвали місце
вого господарського суду роз
глядаються в порядку, передб
аченому для розгляду апеляці
йних скарг на рішення місцев
ого господарського суду.
Згідно зі статтею 93 Господа
рського процесуального коде
ксу України апеляційна скарг
а подається, а апеляційне под
ання вноситься, протягом дес
яти днів з дня прийняття ріше
ння місцевим господарським с
удом, а у разі якщо у судовому
засіданні було оголошено лиш
е вступну та резолютивну час
тину рішення - з дня підписанн
я рішення, оформленого відпо
відно до статті 84 цього Кодекс
у.
Положеннями статті 53 Господ
арського процесуального код
ексу України передбачено, що
за заявою сторони, прокурора
чи з своєї ініціативи господ
арський суд може визнати при
чину пропуску встановленого
законом процесуального стро
ку поважною і відновити проп
ущений строк.
Однак, в силу імперативних п
оложень частини 2 статті 93 Гос
подарського процесуального
кодексу України відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги (подання)
можливе протягом трьох міся
ців з дня прийняття рішення м
ісцевим господарським судом
.
Таким, чином подання апеляц
ійної скарги після спливу тр
ьохмісячного строку, встанов
леного для подання апеляційн
ої скарги, виключає можливіс
ть її прийняття до проваджен
ня та перегляд оскаржуваної
ухвали в апеляційному порядк
у. Крім того, скаржником не бул
о додано клопотання про відн
овлення строку для подання а
пеляційної скарги.
Відповідно, відмовляючи у в
ідновленні строку на подання
апеляційної скарги, апеляці
йний господарський суд повер
тає матеріали апеляційної ск
арги її заявнику, оскільки пі
дстави для прийняття такої с
карги відсутні.
Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено апеля
ційним господарським судом
ОСОБА_3звернувся з апеляц
ійної скаргою від 01.10.2008р. на ухв
алу місцевого господарськог
о суду від 19.07.2007р., тобто з пропус
ком одного року та 3 місяців вс
тановленого процесуального
строку.
До того ж , ОСОБА_3також н
е навів і Вищому господарськ
ому суду України жодних прич
ин пропуску процесуального с
троку для подання апеляційно
ї скарги.
Колегія суддів Вищого госп
одарського суду України, дій
шла висновку, що апеляційний
господарський суд правомірн
о відмовив у прийнятті апеля
ційної скарги і повернув її б
ез розгляду.
Твердження заявника про по
рушення і неправильне застос
ування судом апеляційної інс
танції норм матеріального та
процесуального права не ґру
нтуються на нормах чинного з
аконодавства України і не пі
дтверджено належними та допу
стимими доказами, у зв'язку з ч
им підстав для скасування ух
вали колегія суддів не вбача
є.
Керуючись статтями 43, 1117, пунк
том 1 статті 1119, 11111 Господарсько
го процесуального кодексу Ук
раїни, Вищий господарський с
уд України
ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу прива
тного підприємця ОСОБА_3 з
алишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарськог
о суду від 23.10.2008р. у справі № 25/36-07 (2-55
6/07) господарського суду Дніпр
опетровської області залиши
ти без змін.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач