СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.09.08
Справа№ 3/179А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Торській розглянула
матеріали справи

за позовом:  фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Ставчани

до
відповідача: ДПІ у Пустомитівському районі

Про  визнання нечинним податкового повідомлення -
рішення

За участю представників:

Від
позивача: ОСОБА_2.-представники

Від
відповідача: Чубак Н.В.-представник

Представникам сторін роз'яснено  права та обов'язки , передбачені
ст.ст.49,51   КАС України.

Суть спору: Подано позов
фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі про  визнання нечинним податкового повідомлення
-рішення №/0 від 02.06.08 р.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив задоволити
позовні  вимоги з  мотивів наведених  в позовній
заяві, матеріалах справи  та
поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач проти позову заперечує з
мотивів та підстав, наведених у запереченні.

20.08.2008 року в судовому засіданні
оголошувалась перерва до 09.09.2008 року.

09.09.2008 року в судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали  справи, та
оцінивши  докази в їх сукупності ,
встановив наступне:

В період з 22.04.2008 року по
19.05.2008 року ДПІ у Пустомитівському районі проводилась виїзна планова
документальна перевірка  фізичної особи
підприємця ОСОБА_1  з питань дотримання
вимог податкового законодавства  за
період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року.

В ході планової перевірки
податковою інспекцією було встановлено, що позивачем  безпідставно включено до податкового кредиту
і завищено бюджетне відшкодування на суму 293271,00 грн., що відображено в акті
перевірки № 546/16/170/ від 22.05.2008 року.

За результатами перевірки винесено
податкове повідомлення-рішення №/0 від 02.06.08 р., яким позивачу
визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі
293270,84 грн. та нараховано штрафних санкцій в розмірі 146635,42 грн.

СПД ФО ОСОБА_1. не погоджується із
зазначеним податковим повідомленням-рішенням, що стало підставою його
оскарження в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При
прийнятті  постанови,  суд
виходив  з наступного :

Оскаржуване податкове
повідомлення-рішення №/0 від 02.06.08 р. прийняте відповідачем на
підставі акту перевірки № 546/16/170/ від 22.05.2008 року,  в якому зафіксовано порушення позивачем :

- п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
„Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 р., а саме
-підприємцем занижено податок на додану вартість за листопад 2006 року у
розмірі 293270,84 грн.

В обґрунтування своєї позиції
відповідач посилається на ту обставину, що відповідач у податкову декларацію по
податку на додану вартість за листопад 2006 року включено до складу податкового
кредиту податок на додану вартість в розмірі 293270,84 грн. згідно податкових
накладних , виписаних ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” , установчі документи якого та
свідоцтво платника ПДВ визнані недійсними рішенням Святошинського районного
суду м.Києва від 26 лютого 2007 року.

Доводи відповідача необґрунтовані і
не заслуговують на увагу суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
в ході проведення перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковою
інспекцією було встановлено, що СПД ФО ОСОБА_1 в листопаді 2006 року мав
взаємовідносини з ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” , установчі документи та свідоцтво
платника ПДВ якого були визнані недійсні рішенням  Святошинського районного суду м.Києва від 26
лютого 2007 року.

В ході здійснення господарської
діяльності ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” поставило приватному підприємцю
ОСОБА_1соняшникову олію згідно видаткових накладних №681/1106 від 08.11.2006
року та № 6801103 від 03.11.2006 року. В зв'язку з реалізацією продукції ТзОВ
„Агроспецселект ХХІ”    виписало позивачу
податкові накладні №6801103 від 03.11.2006 р. на суму ПДВ 107333,32 грн. та №
6811106 від 08.11.2006 р. на суму ПДВ 185937,52 грн. Суми податку на додану
вартість, нарахованого і сплаченого у складі ціни придбання товару, були
включені до складу податкового кредиту за листопад 2006 року та до розрахунку
бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.п. 7.2.6. підставою
для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, видана платником
податку, який поставляє товари (послуги). Податкові накладні  виписані ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” були
досліджені судом  і не встановлено жодних
порушень порядку їх видачі.

Відповідно до п.п 7.4.1 п.7.4 ст.7
Закону України „Про податок на додану вартість”, податковий кредит звітного
періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку
за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону,
протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності
платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або
поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської
діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до
податкового кредиту, згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону, суми
сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними
документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Положеннями п.п.7.7.4 п.7.7. ст.7
Закону України “Про податок на додану вартість” передбачено, що платник
податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв
рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному
органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми
бюджетного відшкодування, яка відображається в податковій декларації. При цьому
платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому
органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з
відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру. До
декларації додається розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Не заслуговують на увагу суду твердження відповідача про безпідставність
включення позивачем  суми 293271,00 грн.
до податкового кредиту з податку на додану вартість з посиланням на рішення
Святошинського районного суду м.Києва , яким скасовано установчі документи та
свідоцтво платника ПДВ ТзОВ „Агроспецселект ХХІ”, оскільки зазначене рішення
суду оскаржене в апеляційному порядку( а.с.66) і доказів набрання ним законної
сили відповідач суду не представив.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону
"Про податок на додану вартість" платник податку - особа, яка згідно
з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку,
що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію
України.

Платники податку, визначені у пп.
"а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10,
відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум
податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно
до закону (п. 10.2 ст. 10 Закону).

Таким чином, як випливає з
вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі
ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не
впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

Стаття 19 Конституції встановлює, що
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкові органи не можуть
нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця
при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не
встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення
зазначеної норми Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності
прийняття ним спірного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням положень чинного
законодавства України, практики його застосування найвищою судовою інстанцією
України та обставин справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані
і підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.7-9, 14, 17, 69-71, 79,
86,158-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2.Визнати нечинним податкове
повідомлення -рішення  ДПІ у
Пустомитівському районі за  №/0
від 02.06.08 р.

3. Постанову може бути оскаржено в
порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений
та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 16.09.2008р.

Суддя
Березяк Н.Є.