ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.12.07р.

Справа № 20/339-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" в особі Відособленого підрозділу - філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат "ЗАТ "Кримський ТИТАН", м. Вільногірськ

до Малого приватного підприємства "Беркут", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 61 448 грн. 14 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від поивача: Коротич Т.П., начальник юридичного відділу, довіреність №48 від 10.08.2007р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 61448 грн. 14 коп. попередньої оплати за товар по договору № 92 від 27.12.2004 року, та судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив , відзив та інші витребувані судом документи не надав

Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України .

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

27.12.2004 року між філією „Вільногірський гірничо-металургійний комбінат „ЗАТ Кримський ТИТАН”(позивач ) та Малим приватним підприємством „Беркут” (відповідач )було укладено договір поставки № 92.

Згідно договору відповідач зобов’язується здійснити поставку , а відповідач зобов’язувався прийняти цей товар й оплатити його вартість.

Позивач перерахував на рахунок відповідача з 01.01.2005 року по 06.10.2005 року грошові кошти на загальну суму 231997 грн.00 коп. платіжними дорученнями копії яких знаходяться в матеріалах справи, та довідками банків .

Відповідач оплачений товар поставив частково на суму 170548 грн.. 86 коп.

Згідно листа відповідача №209 від 05.06.06р. до позивача, відповідач гарантує поставку на протязі місяця.

Позивач 04.08.2006р. № 01-28/ 3018 направив відповідачу претензію в якій вимагав до 28.08.2006 року поставити товар.

Відповідач в обумовлений строк товар не поставив, попередню оплату не повернув.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно частини 2 статті 693 Цивільного Кодексу України якщо продавець який отримав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк , покупець має право вимагати передачі оплаченого товару чи повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають повному задоволенню у сумі -61448 грн.14 коп. попередньої оплати.

Відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи за адресою яка вказана в позовній заяві , 51935 , Дніпропетровська область, Дніпродзержинськ, вул.Скалика. , буд.3-б та яка підтверджується довідкою Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 18/13-3021 від.11.12.07р.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статями 49, 82 –84, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приватного підприємства „ Беркут” (51935 , Дніпропетровська область, Дніпродзержинськ, вул.Скалика. , буд.3-б ,р/р 1565 в „ Промінвестбанку „, МФО 305501, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Кримський ТИТАН” в особі Відособленного підрозділу –філії „Вільногірський гірничо-металургійний комбінат „ЗАТ Кримський ТИТАН”,( 51700,Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова,1, р/р в АБ „Клірінговий Дім”, МФО 300647, ) - 61448 (шістдесят одну тисячу чотириста сорок вісім ) грн.14 коп. суму боргу , 614 (шістьсот чотирнадцять ) грн.48 коп. витрати по сплаті держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

24.12.07р.