overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.                                                  Справа № 16/232

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/232

за позовом: комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротрейд", с. Червоний Яр Кіровоградського району

про стягнення 3 473,23 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Речиць В.В., довіреність № 227 від 18.04.2008 р.;

від відповідача участі не брали.

Встановив: комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротрейд" заборгованості по орендній платі в сумі 3 473,23 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.10.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 18.11.08 р. та зобов'язано учасників судового процесу у строк до 14.11.08 р. подати до суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 30.10.08 р. сторонами не виконані, витребувані матеріали не подані.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.11.08 р. участі не брав, однак про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3615674 (а.с. 25).

Крім того, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/232 відкласти до 15:00 год. 17 грудня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 15.12.08 р. подати до суду:

Позивача: обґрунтований розрахунок пред'явленої до стягнення суми боргу, з визначенням кожного місяця та відповідної суми боргу за кожний місяць; акт звірки взаєморозрахунків станом на день звернення з позовом до суду;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; копію Статуту (Положення); у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі для виконання, зокрема відповідачу р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.
Справа №  13/218/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва
/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/   До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
/АДРЕСА_1/   про: стягнення 600, 92 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі  розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 19.08.2008 року.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 13/218/08 для подальшого розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа №  6/530/07

Миколаїв

За позовом:            Прокурора Березанського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Березанському районі, Миколаївська область, смт. Березанка, вул.
Леніна, 80.

Відповідач:             Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про:          стягнення  фінансових санкцій в розмірі 17003,50 грн.

Суддя
О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про стягнення  фінансових санкцій в розмірі 17003,50 грн.

Ухвалою від 19.09.2007 року було
зупинено провадження у справі  до
закінчення процедури апеляційного оскарження рішення від 06.07.2007 року №
/0.

Враховуючи, що відпали обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі,
суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС
України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.
Розгляд справи призначити на 14.10.2008 р. о 09:45.

3.   Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008 р.

Справа № 4/48.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР РОС ДОН ТРЕЙД", вул. Домобудівельна, 7,м.Полтава,Полтавська область,36034

до Приватного підприємства "НВП Политехтрейд", вул. Шевченка, 62, м.Полтава,Полтавська область,36000

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: Крицький Р.Г., довіреність №933/К/ від 11.02.08 р., Гребінник І.О., довіреність №4901/9/10-227 від 12.05.08 р. (ДПІ у м.Полтаві)

Курило Н.В., довіреність від 20.09.07 р. (ТОВ "УКР РОС ДОН ТРЕЙД")

від ліквідатора: не з'явився

Суддя Ореховська О.О. прийняла справу №4/48 до свого провадження на підставі ухвали Голови господарського суду Полтавської області про зміну складу суду від 16.07.08 р.

Розглядається справа про банкрутство приватного підприємства "НВП Политехтрейд", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 22.04.2008 року приватне підприємство "НВП ПОЛИТЕХТРЕЙД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Решетняка В.В., в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс приватного підприємства "НВП ПОЛИТЕХТРЕЙД" (вх. № 09675 від 26.06.2008 року).

Ухвалою суду від 26.06.08 р. явку ліквідатора по справі визнано обов'язковою. Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на неявку ліквідатора по справі - арбітражного керуючого Решетняка В.В. та необхідності додаткового вивчення матеріалів звіту ліквідатора, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2008р. на 11:15.

2. Явку ліквідатора визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали направити ліквідатору Решетняку В.В. та кредиторам.

Суддя                                                                                                    Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.08.08
Справа № 11/176пд

Суддя господарського суду Луганської
області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 1828 грн. 44 коп., розірвання договору оренди та виселення
орендаря з орендованого приміщення

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64, 68
Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 04.09.2008  об 11
год. 50 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4.Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; чіткий
розрахунок суми позову, його документальне та нормативне обгрунтування;
додаткове нормативне обгрунтування вимоги про розірвання договору оренди;
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності -документи
на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною
позову разом з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності
заперечень, надати їх документальне підтвердження; довідку державного
реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в
судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних
документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до
матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати
господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

7.
Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Явка повноважних та представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М. О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" листопада 2008 р. Справа № 10/343-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до: Приватного підприємства "УМС"

про стягнення 349438 грн. 73 коп.

без участі представників сторін;

в с т а н о в и в:

За рішенням господарського суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 316905 грн. 41 коп. основного боргу, 7122 грн. 24 коп. пені, 2135 грн. 40 коп. процентів річних та 3494 грн. 39 коп. інфляційних втрат 3494 грн. 39 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Під час друкування зазначеного рішення у абзаці 3 описової частини, абзацах 24, 41 мотивувальної частини та пункті 2 резолютивної частини були допущені описки, а саме зазначено суму інфляційних втрат 3494 грн. 39 коп. замість 2686грн. 23коп.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин допущені при друкування рішення господарського суду від 11.11.2008 р. описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. У абзаці 3 описової частини, абзацах 24, 41 мотивувальної частини та пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 11.11.2008 р. після слів "процентів річних та" слід читати "2686 грн. 23 коп." далі за текстом.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"07" серпня 2008 р.
Справа № 06/2957

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря
судового засідання  Мараксіної О.І.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін

від
позивача:  не з»явився,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за
позовом   Товариства з обмеженою
відповідальністю "Профіль-сервіс"

до   суб"єкта підприємницької діяльності
-  фізичної особи  ОСОБА_1

про  стягнення 9 376 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить повернути вартість скла попередньо
оплаченого за платіжним дорученням № 00000020 від 12.04.2007р. і частково
неодержаного з вини відповідача  9 376
грн. 92 коп.

Позивач
без поважних причин не подав, витребуваних ухвалами від 15.07.2008р. та
31.07.2008р, матеріали, які необхідні для вирішення спору, представник позивача
не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив.

Сторони
були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.

Ухвали
господарського суду надсилалися згідно з поштовими реквізитами учасникам
судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Нез'явлення
позивача та неподання витребуваних документів в сукупності унеможливлює
прийняття судового рішення,  тому  позов
слід залишити без  розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися  з нею  до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5 ст.81, ст..86   ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                           І.А.Анісімов

Ухвала підписана
07.08.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008

Справа № 9/3

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши документи

За адміністративним позовом ( від 09.07.2008р. №1045/9/10-015) Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47

До Приватного підприємства „Полтавальянсгруп-2007”, 39300, смт.Нові Санжари Полтавської області, вул. Жовтнева,112

Про припинення юридичної особи –Приватного підприємства „Полтавальянсгруп-2007”, , юр. Адреса: 39300, смт. Нові Санжари, вул. Жовтнева,112 з підстав незнаходження юридичної особи за вказаною в установчих документах адресою,

в с т а н о в и в :

За п. 6 розд. УІІ „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до початку діяльності окружних адміністративних судів адмінсправи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються господарськими судами за правилами КАСУ.

За цією ж нормою закріплено, що після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані ( до дати початку діяльності окружних адмінсудів) до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно повідомлення Державної судової адміністрації України з 1 липня 2008 року розпочав свою діяльність Полтавський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 36009, м. Полтава, вул. Ст. Кондратенка,6.

Адміністративний позов Полтавської МДПІ №1045/9/10-015 датований 09.07.2008р. з приведенням вмотивувань з посиланням на КАСУ та адресований господарському суду Полтавської області надійшов до останнього 10.07.2008р. №4024.

За зазначених обставин цей спір господарським судом не може бути прийнятим до провадження, як і переданим до Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки дія КАСУ з 01.07.2008р. на господарський суд Полтавської області як окружний адміністративний суд не поширюється, за винятком адмінсправ не закінчених провадженням.

Керуючись підпунктом 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті адміністративного позову від 09.07.2008р. №1045/9/10-015 відмовити.

2. Матеріали позову №1045/9/10-015 в 2-х примірниках з додатками повернути позивачу –Полтавській МДПІ.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 2 резолютивної частини цієї ухвали - ПМДПІ

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2008 р.                                                                                справа № 18/124

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Агростиль-ВП" с. Бойове Володарського району Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.09.2008 року

у справі

№ 18/124

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Малинівка" с. Малинівка Володарського району Донецької області

до

Приватного підприємства "Агростиль-ВП" с. Бойове Володарського району Донецької області

про

стягнення 34 356 грн. 94 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.10.2008 року порушено апеляційне провадження, розгляд справи, з урахуванням ухвали від 05.11.2008 року, призначено на 02.12.2008 року о 13:45 годині.

Дана ухвала виноситься з метою уточнення часу слухання справи № 18/124: замість 13:45 години зазначений час 10:30.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Уточнити ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2008 року.

2. Справу призначити до розгляду на 02.12.2008 року о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 16/507/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Прибузький асфальтобетонний завод” ( Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя)

До відповідача: Обласного міжколгоспного проектне –шляхо –будівельного об’єднання „Миколаївоблагрошляхбуд” ( м. Миколаїв, вул. Одеське шосе,69)

Про: визнання недійсним установчого документа

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Дубровий М.О., довіреність б№ від 01.09.2008р.;

Від відповідачів: Богатова Н.І., довіреність б№ від 03.10.08.

В засіданні приймає участь:

Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю більш детального ознайомленням з матеріалами справи. Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 24,77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.11.2008 р. о 10 год. 30 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2008 р.

3.          Зобов’язати сторін надати докази та додаткові матеріали, що підтверджують повноваження їх представників в суді.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.08р.

Справа № П1/2118-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства № 4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 227 128 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Прокурор в позовній заяві № 3243вих08 від 29.10.2008р об'єднав вимоги про стягнення заборгованості за активну електричну енергію, передбаченої договором № 6 від 31.07.1997р. та вимоги, що випливають із різних актів-протоколів про порушення Правил користування електричною енергією (всього - за 15 актами), які були складені в різні періоди часу та не пов'язані з договором, на який посилається прокурор в своїй позовній заяві.

Вказані вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і обов'язків сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовні матеріали на 148 арк. та конверт.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.2008
Справа №  6/110

За заявою  Державної податкової інспекції  у
Тячівському районі, м.Тячів

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нересниця,
Тячівський район

про
банкрутство

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд
звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/110 відповідно до
положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»,

Представники:-не  викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/110 від  24.06.2008р., Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Нересниця,  Тячівський район, визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено
ініціюючого кредитора -у  Тячівському
районі, м.Тячів в особі ОСОБА_2., якого зобов'язано за результатами проведення
ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови
суду,  у зв'язку із завершенням
ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у судовому засіданні за участю
ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому
засіданні призначити  на   07 жовтня 2008 р. на 10:45 год.

2.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору
(ліквідатору), банкруту.

3.  Явку
уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар