ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.

Справа № 6/82-76

Господарський
суд Волинської області у складі заступника голови суду, судді Пахолюк В.А.,
розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до
1) ОСОБА_2;

2)Пайового недиверсифікованого венчурного
інвестиційного фонду закритого типу “Професійний”Товариства з обмеженою
відповідальністю “Компанія з управління активами “Оптіма-Капітал”

Третя
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Закрите акціонерне товариство Волинська Оптово-роздрібна фірма “Галант”

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу акцій.

за
участю представників сторін:

від
позивача : ОСОБА_1.; ОСОБА_3. -дов. ВКО № 748871 від 09.07.2008 р.,

від
відповідачів:

1)          ОСОБА_2;

2) від
Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого
типу “Професійний”Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з
управління активами “Оптіма-Капітал” -не прибув;

від
третьої особи : ОСОБА_4. -юрисконсульт, дов. № 178/08 від 20.08.2008 р.

В
судовому засіданні з 18.08.2008 р. по 20.08.2008 р. було оголошено перерву для
вирішення клопотання відповідача - Пайового недиверсифікованого венчурного
інвестиційного фонду закритого типу “Професійний”Товариства з обмеженою
відповідальністю “Компанія з управління активами “Оптіма-Капітал”про відвід
судді.

У
відповідності до ухвали голови господарського суду Волинської області від
18.08.2008 року: заяву відповідача ТзОВ "Компанія з управління з активами
"Оптіма - Капітал" про відвід судді Пахолюк В.А. від участі в
розгляді справи за позовом акціонера ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пайового недиверсифікованого
венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Професійний" ТзОВ
"Компанія з управління активами "Оптіма - Капітал" про визнання
недійсним договору купівлі - продажу акцій залишено без задоволення.

Суть
спору:

Позивач -акціонер ОСОБА_1, звертаючись
до господарського суду з позовною заявою просить визнати недійсним договір №
К400 від 18.12.2006 року купівлі-продажу цінних паперів, укладений між Пайовим
недиверсифікованим венчурним інвестиційним фондом закритого типу
“Професійний”Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління
активами “Оптіма-Капітал”від імені якого виступало товариство з обмеженою
відповідальністю “Оптіма-Інвест”та ОСОБА_2про продаж простих іменних акцій
Закритого акціонерного товариства Волинська Оптово-роздрібна фірма “Галант”в
кількості 751 шт. номінальною вартістю 557 242 грн.

В обгрунтування зазначених вимог
посилається на те, що між власником 95% акцій ЗАТ ВОРФ “Галант”ОСОБА_2. в
порушення статуту ЗАТ та ст.25 Закону України “Про господарські товариства”18.12.2006
року та ТзОВ “Оптіма-Інвест”було укладено договір купівлі-продажу простих
іменних акцій ЗАТ ВОРФ “Галант”в кількості 751 шт. номінальною вартістю 557 242
грн. Загальна вартість цінних паперів складає 18 775 грн.

Як зазначає позивач, згідно п.2.1
спірного договору, - “Продавець гарантує, що він має всі необхідні юридичні
права для продажу цінних паперів, одержав згоду на реалізацію зазначеної у
п.1.1. цього договору кількості акцій від інших акціонерів від реалізації ними
переважного права на придбання акцій”.

Однак, з доводів позивача, її як
акціонера ЗАТ ВОРФ “Галант”не було повідомлено про продаж відповідачем ОСОБА_2
належних йому акцій та не запропоновано їх придбати, чим порушене переважне
право акціонера на придбання акцій, що відчужуються, передбачене ч.3 ст.81 ГК
України та статутом  товариства.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала. Крім того, на адресу суду подано доповнення до позовної заяви, в
якому позивач просить крім заявлених позовних вимог застосувати до сторін
двосторонню реституцію. Зобов'язати Пайовий недиверсифікований венчурний
інвестиційний фонд закритого типу “Професійний” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Компанія з управління активами “Оптіма-Капітал” від імені
якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Інвест»повернути
ОСОБА_2 прості іменні акції ЗАТ ВОРФ «Галант»в кількості 751 шт. номінальною
вартістю 742 грн., загальною номінальною вартістю 557 242 грн., а ОСОБА_2
зобов'язати повернути Пайовому недиверсифікованому венчурному інвестиційному
фонду закритого типу “Професійний” Товариства з обмеженою відповідальністю
“Компанія з управління активами “Оптіма-Капітал” 18 775 грн.

Представник
відповідача - Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого
типу “Професійний” Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з
управління активами “Оптіма-Капітал” в судове засідання не з'явився.  Між тим, на адресу суду подав заяву про
відкладення розгляду справи на більш пізній термін у зв'язку з відсутністю
можливості бути присутнім на судовому засіданні.

Крім
того, позивач заявила клопотання про відкладення розгляду справи для можливості
подання додаткових доказів.

Учасники
судового процесу не заперечують проти відкладення розгляду справи на більш тривалий
строк.

Згідно п.п.1.3 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку
нез'явлення представників сторін в судове засідання та  у випадку
необхідності витребування у сторін додаткових документів, що мають
значення для справи.

Господарський суд, керуючись ч.4
ст.69, п.п.1,3 ст. 77 Господарського процесуального  кодексу України,

УХВАЛИВ
:

1.     Строк вирішення спору за клопотанням сторін
продовжити.

2.     Розгляд справи відкласти на  22.09.08 р. на  15.00 год.

3.   Відповідачам: подати суду письмові
заперечення по суті та предмету спору з врахуванням доповнень до позовної
заяви.

Заступник  голови

господарського
суду, суддя
В.А.Пахолюк