ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2008 р.

14:35

Справа № 7/820/07

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Біг Натс”, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Київська, 110

До відповідача: Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

Про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /1 від 02.10.2007р. Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції.

Суддя –Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шалару О.І., дов. № 12-1 від 03.12.2006 р

Від відповідача: ТрифоновД.В., дов. № 313 від 14.01.2008 р.

Водоп”ян С.М., посвідчення серія УМК № 151614 від 07.07.2005 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Біг Натс” звернулось до господарського суду з позовними вимогами (уточнення позовних вимог 25.02.2008 р.) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 02.10.2007р. Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що висновки акту перевірки не засновані на законі, побудовані на припущеннях, які не підтверджені жодними доказами. Вказує на те, що копія накладної № 613 від 11.12.2006 року від СПД Жованик В.В. не є правочином, по ній не виникло прав та обов’язків сторін, накладна № 613 не відображена ні у бухгалтерському обліку ні в ТОВ “Біг Натс” ні в СПД Жованик та не може бути підставою для нарахування податків.

Відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що актом перевірки встановлено порушення позивачем Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, а саме не віднесення до складу валових доходів вартості реалізованого ядра горіха грецького придбаного по накладній № 613 від 11.12.2006 року у СПД Жованик В.С. В ході перевірки первинних бухгалтерських документів позивача, факт відображення на балансі товариства ядра горіха грецького в кількості 9500 кг на суму 118750 грн. відсутній, як і самі первинні бухгалтерські документи. Тому горіх в кількості 9500 кг на суму 118750 грн. є безоплатно отриманим товаром.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд –

Встановив

Первомайська об’єднана Державна податкова інспекція здійснила виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ “Біг Натс” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року, за результатами якої складено акт № 1149/23/33530743 від 22.08.2007 року.

В висновках акту перевірки вказано зокрема порушення позивачем п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (далі ЗУ № 334/94-ВР) в результаті чого занижено податок на прибуток за 2006 рік на суму 2 9688 грн., в тому числі ІV кВ. 2006 року –29688 грн.

На підставі акту перевірки Первомайська об’єднана Державна податкова інспекція прийняла податкове повідомлення-рішення від 05.09.2007 року № /0, яким ТОВ “Біг Натс” визначила суму податкового зобов’язання: за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 38594,40 грн., з яких за основним платежем 29688 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –8906,40 грн.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку.

02.10.2007 року Первомайська ОДПІ рішенням про результати розгляду первинної скарги –скаргу ТОВ “Біг Натс” залишила без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ від 05.09.2007 р. по податку на прибуток № /0 залишила без змін та направила позивачу податкове повідомлення-рішення від 02.10.2007 року за № /1.

Позивач не погодився з оскаржуваним рішенням та звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про його скасування.

Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так в п. 3.1.1 акту перевірки вказано про заниження ТОВ “Біг Натс” суми валового доходу на 118750 грн. “в результаті не віднесення до складу валових доходів ядра горіха грецького по накладній № 613 від 11.12.2006 року від СПД Жованик Вікторії Сергіївни в кількості 9500 кг на суму 118750 грн. по ціні 12,50 грн. за 1 кг. без ПДВ. Накладна № 613 від 11.12.2006 р. в кількості 9500 кг. горіха на суму 118750 грн. була надана в заяві-декларації від ТОВ “Біг Натс” для оформлення сертифікату походження в регіональну торгово-промислову палату Миколаївської області для відправлення на експорт на адресу “Frais” GmbH Am Hambuch 9. D-53340 Meckenheim/Germany згідно контракту № 0802/07 від 08.02.07 р. Даний контракт виконаний у березні 2007 року, про що свідчить вантажно-митна декларація № 504040000/7/100378 про відвантаження на експорт ядра горіху. В ході перевірки не надано документів щодо підтвердження витрат на придбання горіха по накладній № 613 від 11.12.2006 року від СПД Жованик Вікторії Сергіївни в кількості 9 500 грн. на суму 118750 грн. та за даними бухгалтерського та податкового обліку вищевказані витрати відсутні, продукція (горіх) по цій накладній не був оприбуткований на балансі ТОВ “Біг Натс”. Тобто горіх в кількості 9500 грн. на суму 118750 грн. по ціні 12,50 грн. за 1 кг. є безоплатно отриманим товаром, який згідно п.п. 4.1.6, п 4.11, ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334/94-ВР із змінами і доповненнями є доходом з інших джерел у вигляді вартості товарів, безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.” (акт ст. 16 )

Відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ЗУ № 334/94 валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді...”

П. 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в обґрунтування тверджень, що горіх в кількості 9500 кг на суму 118750 грн. є безоплатно отриманим товаром посилається на отримані від Миколаївської торгово-промислової палати копії документів: сертифікат походження та накладна № 613 від 11.12.2006 року.

Позивач вказує на те, що копія накладної № 613 від 11.12.2006 року від СПД Жованик В.С. не є правочином, по ній не виникло прав та обов’язків сторін, накладна №613 в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ “Біг Натс” та в обліку СПД Жованик В.С. не існує, в підтвердження посилається на акт звірення розрахунків за ІV квартал 2006 року між ТОВ “Біг Натс” та СПД Жованик В.С. від 23.08.2007 року (а.с. 34).

Директор ТОВ “Біг Натс” С.В. Набоков надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив , що в листопаді 2006 року було досягнуто домовленості з СПД Жованик В.С. щодо поставки ядра грецького горіху, на виконання якої СПД Жованик В.С. поставив горіх в кількості 3831, 418 кг. на суму 50000,00 грн., що підтверджується накладною № 612 від 06.12.2006 року, разом з якою надано копію довідки про походження ядра грецького горіху. Поставки горіху по накладній № 613 від 11.12.2006 року не було, оскільки відсутні були кошти для здійснення оплати ядра грецького горіху, так як поставки не відбулося, то оригінал накладної № 613 від 11.12.2006 року було знищено. Вказує на те, що в процесі оформлення сертифікату походження для товару, який готувався для експортної відправки ним помилково було відображено в заявці-декларації до ТПП накладну № 613 і надано її копію.

СПД Жованик В.С. надала до суду письмові пояснення від 27.02.2008, в яких зазначила, що угода на продаж горіху, за якою вона виписала накладну №613 не відбулась, оскільки ТОВ “Біг Натс” не зміг оплатити товар, а накладну директор ТОВ “Біг Натс” Набоков С.В. знищив. Вказала, що накладної № 613 від 11.12.2006 року на суму 118750,00 грн. у неї в обліку не існує, господарської операції по цій накладній не було.

В довідці “Про результати невиїзної документальної перевірки СПД Жованик В.С.” з питань правових відносин з ТОВ “Біг Натс” за період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року” від 25.01.2008 року № 123/17/ встановлено, “що на виконання угод №№ 0407 від 04.07.2006 р., 2507 від 25.07.2006 р., СПД Жованик В.С. здійснювала надання інформаційно-маркетингових послуг та реалізацію ядра горіха грецького на адресу ТОВ “Біг Натс” за актами здачі-прийомки виконаних послуг та слідуючими накладними. Фактичне надання послуг та відвантаження продукції підтверджується актами здачі-прийомки виконаних послуг та слідуючими накладними:

-          № 0209 від 02.09.2006 р. на суму 20000,00 грн.,

-          № 2809 від 28.09.2006 р. на суму 31500,00 грн.,

-          № 612 від 06.12.2006 р. на суму 50000,00 грн.

Що стосується накладної № 613 від 11.12.2006 р., на суму 118750,00 грн., то відповідно пояснення дана накладна в обліку СПД –фізичної особи Жованик В.С., не існує.

Розрахунки між суб’єктами господарювання проводились у безготівковій формі шляхом зарахування коштів на поточний рахунок СПД Жованик В.С.

Станом на 01.01.2008 р. по розрахунках з ТОВ “Біг Натс” у підприємця Жованик В.С. дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня. За результатами перевірки порушень не встановлено”.

На запит суду Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області повідомила, що ТОВ “Біг Натс” разом з заявкою на оформлення сертифікату походження товару надавало копію накладної № 613 від 11.12.2006 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно на підставі тільки копії накладної № 613 від 11.12.2006 року визначив позивачу податкові зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 38594,40 грн., оскільки, згідно норм діючого законодавства копія накладної, не є первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції.

Керуючись ст. 94, 98, 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.10.2007р. № /1 Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції.

3.          Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Біг Натс” судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук