ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.02.08                                                                                           Справа № П-18/168-19/263

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційне подання Долинського міжрайонного прокурора №3943 від 20.12.07р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 4.12.2007р.

у справі №П-18/168-19/263

за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старомізунської сільської ради, с. Старий Мізунь Долинського району

до відповідача: ЗАТ «Лукор», м. Калуш

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників

від прокуратури: Овчаренко О.В.

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Бойко З.Р., Перегінець І.М.

В ході судового засідання представникам відповідача та прокурору права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України роз’яснено, заперечень щодо складу суду не поступало.

Встановив: рішенням господарського суду Івано-Франківської області (суддя Максимів Т.В.) від 4.12.2007р. у справі №П-18/168-19/263 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Прокурор з постановленим рішенням не погоджується, вніс до Львівського апеляційного господарського суду апеляційне подання, в якому просить рішення місцевого господарського суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги, з огляду на те, що судом не взято до уваги той факт, що відповідач використовує земельні ділянки без належним чином оформлених правовстановлюючих документів, а також не уклав договорів оренди, тому вважає, що ЗАТ «Лукор»безпідставно користується ними і такі підлягають вилученню у нього, як самовільно зайняті.

Позивач відзиву на апеляційне подання не подав, подав до Львівського апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у відзиві зазначає, що займана ним земельна ділянка не може вважатись самовільно зайнятою, оскільки надана на підставі розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 11.05.1973р. Крім цього, земельну ділянку надано в оренду розпорядженням Долинської РДА від 7.12.05р. та зобов’язано укласти та зареєструвати договори оренди. Зазначені, договори розглянуті, підписані та направлені Долинській РДА з протоколами розбіжностей. Зважаючи на те, що Долинська РДА не надіслала відповіді щодо протоколу розбіжностей у строк, встановлений ст. 181 ГК України, вважається, що договори оренди укладені в редакції відповідача.

Розглянувши апеляційне подання, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення прокурора та представників відповідача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 4.12.07 року слід залишити без змін, а апеляційне подання без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного:

Розпорядженням Долинської районної держадміністрації №363 від 07.12.05. ЗАТ "Лукор" надано в оренду земельні ділянки для обслуговування наземних споруд на території Старомізунської сільської ради площею 2,1360 га, із них 0,2117 га для обслуговування будинку обхідника, 0,7265 га та 0,7725 га для обслуговування факельних свіч, площею 0,2235 га та 0,2018 га для обслуговування кранових площадок.

Відповідно до п.3 даного розпорядження, відповідача в місячний термін зобов’язано укласти та зареєструвати у встановленому порядку договори оренди земельних ділянок з Долинською РДА для обслуговування наземних споруд етиленопроводу Калушдержкордон за межами населених пунктів на території Старомізунської сільської ради.

Відповідно до результатів перевірок дотримання вимог земельного законодавства, проведених Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області, складено Акти від 27.10.06., 26.12.06. та 02.02.07., якими встановлено, що правовстановлюючі документи на земельні ділянки не виготовлені, договори оренди не укладені.

При цьому з матеріалів справи встановлено, що Долинською РДА надіслано позивачу договори оренди земельних ділянок по Старомізунській сільській раді. Зазначені договори відповідачем розглянуто та підписано із протоколом розбіжностей і направлено позивачу листом №01/100 від 03.10.07. ЗАТ "ЛУКОР" виконано всі умови статті 16 Закону України "Про оренду землі", якою передбачений порядок укладання договору оренди землі.

Згідно з вимогами п.7 ст. 181 ГК України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Докази звернення Долинської РДА до суду з позовом про врегулювання розбіжностей, які залишились неврегульованими між сторонами в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене колегія погоджується з висновком господарського суду, що спірні земельні ділянки використовуються відповідачем на умовах, укладених між сторонами спору договорів оренди.

Не беруться до уваги покликання скаржника, що земельні ділянки зайняті відповідачем самостійно, оскільки судом встановлено, що етиленопровід Калуського хіміко-металургійного комбінату (КХМК) „Калуш - Західний кордон" побудований в 1970 - х роках для транспортування етилену в Угорщину. Калуський хіміко-металургійний комбінат перейменовано в в/о „Хлорвініл", концерн „Хлорвініл", концерн „Оріана", а в 1995 році концерн „Оріана" перетворений у ВАТ „Оріана". В 2000 році на базі частини майна ВАТ "Оріана" утворено ЗАТ "Лукор", в статутний фонд якого передано етиленопровід. Земельні ділянки під будівництво етиленопроводу на території Долинського району Івано-Франківської області надавались КХМК Розпорядженням Ради Міністрів Української РСР №296-р від 11.05.1973p., рішенням виконавчого комітету Долинської районної ради №15 від 25.01.1974р. (а.с. 27-33).

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційному поданні інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.33,43,49,91,99,101,103,105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 4.12.2007 року по справі за №П-18/168-19/263 залишити без змін.

2.В задоволенні апеляційного подання відмовити.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий–суддя Г.І.Мельник

Судді Д.Ф.Новосад

О.В.Михалюк