ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.03.08                                                                                           Справа № 2/82
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м.Тячів

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2006р.

у справі № 2/82

за первісним позовом Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м.Тячів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агропромислової фірми «Калини», с.Калини Тячівського району

про стягнення 13568,24 грн. збору на обов’язкове державне пенсійне страхування

за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агропромислової фірми «Калина», с.Калини Тячівського району

до Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м.Тячів

про спонукання до надання висновків на списання безнадійного податкового боргу в сумі 4536 грн. недоїмки та сум штрафних санкцій і пені, як безпідставно нарахованих

За участю представників сторін:

від первісного позивача: Тиводар М.В.

від первісного відповідача: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2006р. у справі № 2/82 позовні вимоги за первісним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агропромислова фірма «Калини», с.Калини Тячівського району про стягнення 13568,24 грн., в тому числі 3720,19 грн. недоїмки по збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 7342,46 грн. фінансових санкцій та 2505,59 грн. пені - залишено без розгляду. Зустрічний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агропромислова фірма «Калини»задоволено. Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі зобов’язано надати СГВК АПФ «Калини»висновок на списання безнадійного податкового боргу в сумі 4536 грн. недоїмки, а також сум штрафних санкцій та пені, як безпідставно нарахованих.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, зокрема, що до вступу в силу Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»у СГВК «Калини»були підстави для звернення до контролюючого органу, тобто до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, з клопотанням про списання безнадійного боргу зі сплати страхових внесків. Дана вимога заявником виконана та відповідна заява подана до відповідача за зустрічним позовом згідно з листом від 16.02.2004 року за № 1, однак залишена управлінням без задоволення з підстав, зазначених в листі. До набрання чинності Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», не сплачені в строк страхові внески до Пенсійного фонду України підпадають під ознаки податкового боргу в розумінні пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а на погашення зобов’язань зі сплати страхових внесків поширюється дія вищеназваного Закону.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 28.03.2006р., позивач за первісним позовом - Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2006р. у даній справі, оскільки таке прийнято з порушенням норм матеріального права, висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи.

Свої доводи скаржник мотивує, зокрема тим, що у відповідності до вимог п.4 ст.18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхові внески не включаються до складу податків, інших обов’язкових платежів, що складають систему оподаткування, на ці внески не поширюється податкове законодавство. Крім того, ч.16 ст.18 даного Закону встановлено, що законодавством не можуть встановлюватись пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати. Статтею 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»передбачено чіткий перелік обставин, з настанням яких недоїмка підлягає списанню, а даним переліком не передбачено підстав, на які покликається СГВК «Калини».

У запереченні на апеляційну скаргу СГВК «Калини»спростовує доводи, наведені в апеляційній скарзі, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі – без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, апеляційний господарський суд дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення Господарського суду Закарпатської області - скасуванню, провадження у справі припиненню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2006р. у справі № 2/82 позовні вимоги за первісним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агропромислова фірма «Калини», с.Калини Тячівського району про стягнення 13568,24 грн., в тому числі 3720,19 грн. недоїмки по збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 7342,46 грн. фінансових санкцій та 2505,59 грн. пені - залишено без розгляду. Зустрічний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агропромислова фірма «Калини»задоволено. Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі зобов’язано надати СГВК АПФ «Калини»висновок на списання безнадійного податкового боргу в сумі 4536 грн. недоїмки, а також сум штрафних санкцій та пені, як безпідставно нарахованих.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2006р. рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2006р. залишено без змін, а апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області –без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2007р. у даній справі скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2008р., справу направлено до Львівського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

При прийнятті вказаної ухвали Вищий адміністративний суд України виходив з того, що господарським судом Львівської області під час дії Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний спір був розглянутий в порядку господарського процесуального законодавства, а апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення господарського суду, в порушення вимог ст.99 ГПК України, яка передбачає перегляд справ за правилами розгляду цих справ судами першої інстанції, справу, яка розглядалася в порядку господарського процесуального законодавства, розглянув за правилами іншого –адміністративного судочинства. Законодавством не передбачена зміна процесуального порядку перегляду справ в апеляційний судах.

За таких обставин, виходячи з суб»єктного складу сторін та того, що вказаний спір є публічно-правовим, а відтак, підсудний адміністративним судам і не підлягає вирішенню в господарських судах України в порядку господарського судочинства, рішення місцевого господарського суду слід скасувати, як таке, що прийняте з порушенням правил предметної підсудності, провадження у справі –припинити.

Тому керуючись п.1 ст.80, ст.ст.99, 101, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м.Тячів задоволити частково.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2006р. у справі № 2/82 скасувати.

Провадження у справі № 2/82 припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                                Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Процик Т.С.

Суддя                                                                                                    Слука М.Г.