ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.

№ 9/1053/07

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши касаційну скаргу

Корпорації "Шиппинг Текнолоджи Лімітед"

на ухвалу

від 27.12.2007

у справі господарського суду Миколаївської області № 9/1053/07

за позовом Бюі Маріне Лімітед

до

ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан"

про

розірвання договору, повернення майна із незаконного володіння, стягнення 6716500 грн. отриманих за договором, 67165 грн. збитків та 1210646,60 грн. пені

за участю представників:

- позивача

Місечка В.М., Сюселя І.М.

- відповідача

- скаржника

не з’явилися

не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.12.2007 у справі № 9/1053/07 (суддя Філінюк І.Г.) позовну заяву в порядку статей 64, 65 ГПК України прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 13.02.2008 об 11 годині.

Корпорація "Шиппинг Текнолоджи Лімітед", не погоджуючись з ухвалою господарського суду, в поданій касаційній скарзі просить її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, посилаючись на те, що Корпорація "Шиппинг Текнолоджи Лімітед" є одним із чотирьох учасників ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан", отже, справа стосується його прав та обов’язків, проте Корпорацію не було залучено до участі у справі.

У відзиві на касаційну скаргу позивач - Бюі Маріне Лімітед –заперечує проти її доводів, посилаючись на незаконність оскарження ухвали суду про прийняття позову до провадження.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні правильність застосування норм процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 106, 11113 ГПК України ухвали господарських судів можуть бути оскаржені лише у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Втім, норми статей 64 та 65 ГПК України, на підставі яких було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання, не містить зазначення про можливість оскарження такої ухвали.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає можливість оскарження ухвал господарських судів лише у тому випадку, коли в тексті статті, на підставі якої виноситься ухвала, безпосередньо зазначено про можливість такого оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма відображена в положеннях статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Крім того, скаржник посилається на те, що ця справа стосується його прав та законних інтересів, проте, колегія суддів зазначає, що скаржник не є стороною у справі, а господарський суд ще не приймав будь –якого рішення, яке б стосувалося його прав та охоронюваних законом інтересів і могло б бути ними оскаржене на підставі ст. 107 ГПК України, при цьому, скаржником не надано доказів звернення до суду з клопотанням, належним чином обґрунтованим відповідними документами, про залучення його до участі у справі.

Наведене свідчить, що господарський суд Миколаївської області не припустився порушення або неправильного застосування норм чинного процесуального законодавства, отже, підстави для скасування або зміни ухвали від 27.12.2007 відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.12.2007 у справі № 9/1053/07 залишити без змін.

Касаційну скаргу Корпорації "Шиппинг Текнолоджи Лімітед" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос