ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.

№ 07/147-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2008р.

у справі

господарського суду

№07/147-07

Харківської області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Харківметал-2"

до

1) статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця"

2) відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про

за участю представників сторін:

позивача -

відповідача 1-

відповідача 2-

стягнення 2 597,05 грн.

не з'явився

пр. Прядко В.О. –дов. №581 від 08.05.07р.

пр. Басс С.С. –дов. №85-157юр від 20.06.07р.

Розпорядженням №02-12.2/127 від 09.04.2008р. у зв'язку із виходом з відпустки судді Першикова Є.В. змінено склад колегії суддів у справі №07/147-07 призначеної до розгляду у складі - головуючий суддя –Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Кравчук Г.А, утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий суддя - Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007 року закрите акціонерне товариство "Харківметал-2" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" та відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення з належного відповідача на користь позивача 2 597,05грн. за недостачу продукції, а також судових витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2007р. (суддя Інте Т.В.) залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді Шевель О.В., Бухан А.І., Демченко В.О.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуло з відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на корись закритого акціонерного товариства "Харківметал-2" вартість недостачі продукції в розмірі 2 597,05грн., а також судові витрати.

Рішення судів попередніх інстанцій ґрунтуються на тому, що відповідно до п.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених у накладній. Крім того, вантажовідправник не наніс захисне маркування на поверхню вантажу.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення та постанову по справі скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у стягненні з відповідача-2 вартості нестачі продукції в розмірі 2 597,05грн., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень, а саме: : п.1.1 Правил перевезення вантажів навалом та насипом, п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, п.6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, п.24 Статуту залізниць України, а також неврахування 0,5% норми природної втрати та похибки визначення маси вантажу.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 22.12.2006р. відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" та закрите акціонерне товариство "Харківметал-2" уклали договір №209-Н на поставку металопродукції.

Закрите акціонерне товариство "Харківметал-2" на виконання вищезазначеного договору, на підставі рахунку №3633 від 27.06.2007р., платіжним дорученням №1613 сплатило відкритому акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг", у якості попередньої оплати за кутник 40х40х4 суму в розмірі 256 793,88грн.

Відповідно до залізничної накладної №47356085 відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" відвантажило на адресу позивача п'ятнадцять пачок прокату гарячекатаного кутового рівнополочного 40х40х4 марка сталі СТ3ПС в справному піввагоні №66842915.

Судами встановлено, що вагон №66842915 з вантажем прибув на станцію Індустріальна 10.07.2007р. по залізничній накладній №47356085 на адресу позивача зі станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці від відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг".

На підставі акту загальної форми №1035п від 08.07.2007р. станції "Верховцево", за вимогою вантажоодержувача на станції "Індустріальна" Південної залізниці була проведена комісійна видача вантажу з вагону №66842915 в комісії з представників станції, міліції та вантажоодержувача та складено комерційний акт АК№443040/8 від 11 липня 2007 року, відповідно до якого вантаж в вагоні був завантажений нижче бортів на 800мм в пачках рівномірно. До вивантаження, кількість місць прорахувати немає можливості, кожна пачка, за виключенням однієї, ув'язана п'ятьма ув'язками - проволокою у дві нитки товщиною 6мм.

Зважування вагону проводилося на 150 тонних вагонних вагах вантажоодержувача, при зважуванні виявилося, що маса вантажу менше маси вказаної в документі на 730 кг.

Відповідно до пункту 1.1 Правил перевезення вантажів навалом та насипом, затверджених наказом Міністерства транспорту України 20.08.2001р. N542, вантажі, які не потребують упакування, в залежності від фракційного складу перевозяться навалом або насипом, без підрахунку місць. У перевізних документах на ці вантажі у графі "Кількість місць" перевізником проставляється: "Навалом" чи "Насипом". Вантажі, які можуть перевозитись навалом і насипом, зазначені в додатку 1 Правил.

Додаток 1 є вичерпним і не містить такого найменування вантажу як "прокат чорних металів не пойменований в алфавіті", тому суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" при заповненні перевізного документу було допущено суттєву помилку.

Судами встановлено, що відповідно до пункту 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., у графі "кількість місць" цифрами повинна була бути зазначена кількість місць вантажу (пачок), тобто 15 (відповідно до запису виконаного на звороті накладної №47356085 в графі 4 "заяви і відмітки відправника"), отже фактично вантаж перевозився не навалом, а упакований.

Відповідно до підпункту 3 пункту 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату вантажу у разі коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулись внаслідок здачі вантажу до перевезення без зазначення в накладній особливих його властивостей, що потребують особливих умов або запобіжних заходів для забезпечення його збереження під час перевезення.

Пункт 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, передбачає, що з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу, про що другим відповідачем, відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг", не надано доказів наявності захисного маркування нанесеного на вантаж, що перевозився в вагоні №66842915.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. за №862/5083, встановлено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою , визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 0,5 відсотка маси всіх інших вантажів, в тому числі сталь.

Колегія суддів Вищого господарського суду України частково не може погодитись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, оскільки при прийнятті оскаржуваних рішень судами не враховано показник 0,5% норми природної втрати та граничного розходження при визначенні маси нетто при визначенні розміру суми, яка підлягає до стягнення, що є порушенням норм матеріального права.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За результатами перевірки у касаційному порядку встановлено, що фактичні обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, з'ясовані судами попередніх інстанцій, але не врахований показник 0,5% норми природної втрати та граничного розходження при визначенні маси нетто, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування рішення та постанови по справі та передачі справи на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2008р. та рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2007р. у справі №07/147-07 скасувати.

Справу №07/147-07 передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська