overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
вересня 2008 р.
Справа №  13/243/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Самохвалі М.В.,

з
участю представника позивача Вовченко Л.В., дов. №4247/10/10-00 від 21.03.2008
р.  (відповідач в судове засідання не
з'явився),

розглянувши
матеріали справи

за позовом Первомайської об'єднаної
Державної податкової інспекції (ОДПІ), 55213, м. Первомайськ, вул..
Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), 55200,АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності відповідача,-

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської
області, на підставі позовної заяви Первомайської ОДПІ до підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності останнього, порушено провадження у
справі за № 13/243/08.

Ухвалою суду від 15.08.2008 р.
справу помилково призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також, що
виправлення описки не зачіпає суті ухвали, належить внести відповідні
виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 15.08.2008 р.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Внести відповідні виправлення в
резолютивну частину ухвали суду від 15.08.2008 р. у справі № 13/243/08, у
зв'язку з чим резолютивну частину цієї ухвали викласти в наступній редакції:

«1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 року об 11-00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.
Зобов'язати позивача надати останню звітність відповідача.»

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008р.

Справа № 8/257.

За позовом Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства спеціалізованого управління "Проммонтаж-5", м.Полтава

про стягнення 18662,51грн.

Суддя Плєханова Л.Б.

Представники

Від позивача Міняйло Г..Ю., дор. № 41 від 03.01.08р.

Від відповідача не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 18662,51грн. суму витрат навиплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та № 2

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2008р. на 9 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження (витяг з протоколу загальних зборів, наказ про призначення керівника, довіреність для залучення до справи).

5. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом., до нього будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                      Плєханова Л.Б.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.11.08р.                     м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 20/135 за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, м.Красний Лиман, в інтересах держави, в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, м.Красний Лиман, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, м.Донецьк, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Державна екологічна інспекція в Донецькій області, м.Донецьк, про стягнення 5843553,25 грн.
У зв’язку із відпусткою судді Зубченко І.В., керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008р.,
Змінити склад судової колегії для розгляду справи № 20/135 за позовомКраснолиманського міжрайонного прокурора, м.Красний Лиман, в інтересах держави, в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, м.Красний Лиман, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, м.Донецьк, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Державна екологічна інспекція в Донецькій області, м.Донецьк, про стягнення 5843553,25 грн., замість колегії суддів: головуючого судді – Донець О.Є., судді – Зубченко І.В., судді – Склярук О.І., призначити колегію суддів у складі: замінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області І.Х.Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.11.08                                                                                 Справа№ 21/116

Суддя розглянувши матеріали за позовом

за позовом:

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів;

до відповідача:

Відокремленого підприємства „Львівська дирекція залізничних перевезень”, м.Львів;

третя особа:

Львівський обласний центр краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді, м.Львів;

про:

виселення із займаних приміщень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 2.09.2008р. провадження у справі №21/116 за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів до Відокремленого підприємства „Львівська дирекція залізничних перевезень”, м.Львів, третя особа –Львівський обласний центр краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді, м.Львів про виселення із займаних приміщень припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2008р. ухвалу господарського суду Львівської області від 2.09.2008р. у справі №21/116 скасовано, справу №21/116 направлено до господарського суду Львівської області для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Справу призначити до розгляду на : 04.12.08 о 10:30

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.                     Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

3.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

4.          Зобов’язати:

Позивача:

-          подати оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

-          письмово обґрунтувати залучення до участі у справі третьої особи та вказати на чиїй стороні позивач просить її залучити;

-          забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

-          подати письмове пояснення на скаргу з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

-          подати положення про Відокремлене підприємство „Львівська дирекція залізничних перевезень”;

-          забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Третю особу:

-          подати письмове пояснення на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

-          забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 13/127

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 12’316грн. 42коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Фоменко В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Панов С.К. за довіреністю № 7 від 20.08.08р. – юрискон.

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка звернулося з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості вагової недостачі вантажу в розмірі 12’316грн. 42коп.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 14.11.08р. через канцелярію суду направив клопотання № 2022/1026 від 12.11.08р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника залізниці. До клопотання додана копія розпорядження про відрядження.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04.12.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення справи від 06.11.08р.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- до справи

2,3 – сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2008 р. Справа № 22/334

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/334

за позовом Октябрський райвідділ Пенсійного фонду України

до Відкрите акціонерне товариство "Бурова компанія "Букрос"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з виходом із відпустки судді В.Д.Георгієвського виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/334 повернути на розгляд судді В.Д.Георгієвському .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2008 р. Справа № 2/240-08

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр

«ЛЕМАН-УКРАЇНА», м. Київ

до відповідача           відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Дніпроінвестбуд»,

м. Боярка

про           стягнення 8960,29 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача:                    Кутченко О.М., юрисконсульт, довіреність від 20.10.2008р. бн

від відповідача:          не з’явився.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 10.11.2008р. порушено провадження у справі № 2/240-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр «ЛЕМАН-Україна», м. Київ до відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Дніпроінвестбуд», м. Боярка про стягнення 8960,29 грн.

ухвалою від 13.11.2008р. суд частково задовольнив заяву позивача від 29.10.2008р. про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач в порядку ст. 66, 67 ГПК України просив суд накласти арешт на кошти на поточних рахунках відповідача в сумі позову та судових витрат, а також накласти арешт на все майно відповідача, в тому числі нерухоме, та незавершене будівництво, а також на рухоме майно, транспортні засоби тощо. Зазначеною ухвалою суд у відповідності до вимог ст. 66, 67 ГПК України застосував заходи до забезпечення позову у справі № 2/240-08 та наклав арешт на грошові кошти відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Дніпроінвестбуд»в розмірі суми предмету позову та судових витрат.

В судовому засіданні 02.12.2008р. судом оголошено рішення у справі № 2/240-08, яким позов ТОВ «Леман-Україна»задоволено частково, таким чином спір між сторонами у справі судом вирішено по суті.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

В зв’язку із закінченням розгляду справи та вирішенням спору по суті суд у відповідності до ст. 68 ГПК України скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 13.11.2008р.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись, ст. 67, 68, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті пунктом 3 ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2008р. у справі № 2/240-08 та скасувати арешт, накладений на грошові кошти відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Дніпроінвестбуд»(08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білгородська 51, корп.5, ідентифікаційний код 31611940, п/р 3994 Перша Київська філія АКБ «Форум», МФО 300948) в розмірі суми предмету позову та судових витрат 905107,69 грн.

Ухвалу направити сторонам та відділу ДВС Боярського МУЮ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2008 р. Справа № Б3/309-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істмедфарм Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сьомий Буд Трест", м. Вишгород, Київська область

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2008 р. о 16:30.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Київському управлінню з питань банкрутства та Державній податковій інспекції у Вишгородському районі.

Суддя                                                                                                      Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.11.08                                                                                 Справа № 15/175.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська телефонна компанія”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал-Схід”, м. Луганськ

про стягнення 2 429 грн. 95 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

за участю:

від позивача - Карасьова Ю.О., юрисконсульт, довіреність № 3/132 від 11.09.08;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з основного боргу в сумі 2429 грн. 95 коп. за розрахунковий період з червня 2004р. по листопад 2004р. (включно), за договором про надання послуг електрозв’язку № 80243 від 02.06.2004р. та договором про надання послуг мережі Інтернет № 80243 від 03.06.2004р.

На вимогу ухвали суду від державного реєстратора у виконавчому комітеті Луганської міської ради надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно даної довідки 13.08.2007 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

За таких обставин, у зв’язку з тим, що підприємство відповідача як юридична особа є припиненим, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Судові витрати у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Суддя                                                   Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08

Справа №7/243-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б, розглянувши матеріали справи № 7/243-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (41642, Сумська область, Конотопський район, с. Чорноплатове, вул. Шевченка, 12, ід. код )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2007 р. порушено провадження у справі № 7/243-07 про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 19.11.2007р. боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Сисоєва Андрія Валерійовича.

До суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням від 19.11.2008р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на шість місяців.

Суд, вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» арбітражного керуючого Сисоєва А.В. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 7/243-07, в судове засідання на 18.12.2008 р. на 10 год. 20 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                           М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.08 р. Справа № 3/201

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Алегро” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 568,68 грн., з яких: 249,83 грн. – борг по оплаті замовлених послуг та 318,85 грн. – штраф за неналежне виконання зобов’язань.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/201.Судове засідання призначити на 01.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків по сумі позову;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу