ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" лютого 2008 р.

Справа № 11/277-07-8385

За позовом: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі №11 філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

До відповідача: Військової частини А-1620.

про стягнення 7973,04 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Єлістратов К.Ю. (за довіреністю);

Від відповідача: Гайдай О.В. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 31.10.2007 р. за вх. № 10835 Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі №11 філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Військової частини А-1620 (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 6820,78 грн., 1001,00 грн. пені, збитків від інфляції у розмірі 94,04 грн., та 3 % річних в сумі 57,22 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 17.12.2007 р. за вх. № 28373 надав клопотання про збільшення позовних вимог, в якому просить стягнути з Відповідача основну заборгованість у розмірі 7641,50 грн., пеню в сумі 1086,70 грн., збитки від інфляції у розмірі 226,57 грн., та 3 % річних в сумі 73,29 грн., а за вх. № 28374 письмові обгрунтування позовних вимог.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (12.11.2007 р. вх. № 25648), запереченнях на уточнені позовні вимоги Позивача (вх. № 127 від 09.01.2008 р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

Позивач вказує, що між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі заступника директора філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" та Військовою частиною А-1620 було укладено договір оренди нерухомого майна товариства № 630-33 від 04.06.2007 р.

Позивач зазначив, що свої зобов’язання за вказаним договором філія "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" виконувала вчасно та у повному обсязі, а Відповідач не проводив розрахунки, чим, порушив п.6.1.3. Договору.

Як стверджує Позивач заборгованість Відповідача з орендної плати станом на 01.10.2007 р. складає 7973,04 грн. з урахуванням пені станом на 01.10.2007 р. у розмірі 1001,00 грн., індексу інфляції -94,04 грн., та 3% річних –57,22 грн.

Позивач також зазначив, що 13.09.2007 р. ним була направлена Відповідачу претензія за № 908/25, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідач проти позовних вимог заперечує (вх. № 25648 від 12.11.2007 р.), позовні вимоги не визнає та зазначає, що із змісту пункту 12.1. Договору № 630-33 від 04.06.2007 р., вбачається, що договір набирає чинності від дати підписання його сторонами, тобто, з 04 червня 2007 р, а тому на думку Відповідача, відповідно до цивільного законодавства України Позивач має право вимагати від військової частини А1620 лише відшкодування заборгованості по договору № 630-33 від 04.06.2007 р., тільки після 04.06.2007 р.

Також Відповідач зазначив, що Позивачем у відповідності до п. 3.2.1 Договору, не надавався помісячний розрахунок орендної плати з коригуванням його на індекс інфляції за весь час, за який рахується заборгованість.

Відповідач вважає посилання Позивача на те, що ВЧ А1620 не виконує обов'язки, що виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, невірним, оскільки у відповідності до статті 11 ЦК України, у військової частини обов'язки виникли перед позивачем лише після 4.06.2007 р., а не з 1 січня 2007 р., а тому вимоги щодо погашення заборгованості з 1.01.2007 р. по 4.06.2007 р. є безпідставними.

17.12.2007 р. за вх. № 28373 Позивач збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Відповідача станом на 31.10.2007 р. заборгованість в сумі 7641,50 грн., пеню в сумі 1001,00 грн. збитки від інфляції –226,57 грн., 3 % річних –73,29 грн., а 17.12.2007 р. за вх. № 28374 надав обґрунтування позовних вимог, в яких зазначає, що згідно п. 1.1 Договору № 630-33 від 04.06.2007 р. Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення, розташоване в ЛТЦ-23, м. Біляївка на першому поверсі одно - поверхового будинку № 154 по вул. Леніна, загальною площею 3,4 кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку.

Позивач також вказує на те, що згідно п. 2.1 Договору № 630-33 від 04.06.2007 р. передача Орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання-передачі майна (додаток № 1), вказаного в п.1.1 цього Договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання Сторонами Договору. В акті приймання-передачі майна (Додаток № 1 до Договору № 630-33 від 04.06.2007 р.) вказане яке саме майно Орендаря буде розміщено в технологічному приміщенні Орендодавця. В зазначеному акті вказано, що дата приймання-передачі майна в користування є 01.01.2007 р., тобто раніше ніж було укладено Договір № 630-33 від 04.06.2007 р.

Як вбачається з п. 14.2 Договору № 630-33 від 04.06.2007 р. додатки до Договору є його невід'ємною частиною.

Позивач зазначає, що згідно до ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

04.06.2007 р. ВАТ „Укртелеком” в особі заступника директора з питань маркетингу та продажу філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" та Військовою частиною А-1620 в особі командира було укладено договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП, загальною площею до 20 кв.м. за № 630-33 від 04.06.2007 р.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення, розташованого в ЛТЦ-23, м. Біляївка на першому поверсі одно-поверхового будинку № 154 по вул. Леніна, загальною площею 3,4 кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання зв’язку.

Відповідно до акту приймання передачі майна від 04.06.2007 р. Орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов Договору № 630-33 від 04.06.2007 р. частину спеціалізованого технологічного приміщення для встановлення обладнання.

Крім того, в зазначеному акті приймання-передачі зазначено, що дата приймання-передачі майна в користування –01.01.2007 р.

Відповідно до п. 14.2. Договору додатки до договору, підписані повноважними представниками сторін, є його невід’ємною частиною.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання –передачі майна, що вказана у додатку № 1.

Як вбачаться з акту приймання-передачі майна від 04.06.2007 р. датою приймання майна є 01.01.2007 р.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач виставляв Відповідачу відповідно до умов договору рахунки (а.с.137), станом на 31.10.2007 р. наявна заборгованість Відповідача за період з 01.01.2007 р. складає 7641,50 грн.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2. Договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором Орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач згідно п. 8.2. Договору станом на 31.10.2007 р. нарахував Відповідачу пеню у розмірі 1086,70 грн. та надав її розрахунок (а.с.89), який на думку суду є необгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до вимог діючого законодавства пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Враховуючи, що договір № 630-33 був укладений лише 04.06.2007 р., і в акті приймання-передачі зазначено, що дата приймання-передачі майна в користування –01.01.2007 р. є необґрунтованим та безпідставним нарахування Позивачем пені за період з 01.01.2007 р. до 21.07.2007 р. (п.3.1. Договору), оскільки в період з 01.01.2007 р. по 04.06.2007 р. Відповідач взагалі не міг порушити зобов’язання якого не існувало, а відповідно до п. 3.1. Договору кінцевий розрахунковий термін за червень місяць (та нараховану орендну плату за попередні місяці) - по 20.07.2007 р. включно. Крім того зазначеним пунктом Договору встановлено, що Відповідач здійснює оплату на підставі виставлених Позивачем рахунків. З наявних матеріалів справи вбачається, що першим рахунком, який був направлений Позивачем Відповідачу є рахунок № 4-1 від 30.06.2007 р. (а.с.24) про сплату орендної плати за період з січня по червень 2007 р. включно. Як зазначено в самому рахунку № 4-1 від 30.06.2007 р. - строк оплати рахунку до 20.07.2007 р. Слід зазначити, що зазначеним рахунком стягнення пені, 3 % річних та інфляційних за прострочення оплати орендної плати за період з січня по червень 2007 р. взагалі не передбачалось.

Згідно розрахунку суду розмір пені станом на 31.10.2007 р. складає:

1) 4473,60 грн. (розмір нарахованої орендної плати за період з 01.01.2007 р. по 30.06.2007 р.) х 102 дн. (кількість днів прострочки з 21.07.2007 р. по 31.10.2007 р.)/365 х 16% = 200,03 грн.

2) 773,98 грн. (орендна плата за липень 2007 р.) х 71 дн. (кількість днів прострочки з 21.08.2007 р. по 31.10.2007 р.)/365 х 16% = 24,09 грн.

3) 780,46 грн. (орендна плата за серпень 2007 р.) х 40 дн. (кількість днів прострочки з 21.09.2007 р. по 31.10.2007 р.)/365 х 16% = 13,68 грн.

4) 796,50 грн. (орендна плата за вересень 2007 р.) х 10 дн. (кількість днів прострочки з 21.10.2007 р. по 31.10.2007 р.)/365 х 16% = 3,49 грн.

Всього розмір пені складає: 241,29 грн.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України станом на 31.10.2007 р. нарахував Відповідачу 3 % річних в сумі 73,29 грн. та встановлений індекс інфляції у розмірі 226,57 грн., а також надав їх розрахунок (а.с.90) який на думку суду є необгрунтованим.

Згідно розрахунку суду розмір 3 % річних станом на 31.10.2007 р. складає:

1) 4473,60 грн. (розмір нарахованої орендної плати за період з 01.01.2007 р. по 30.06.2007 р.) х 102 дн. (кількість днів прострочки з 21.07.2007 р. по 31.10.2007 р.)/365 х 3% = 37,50 грн.

2) 773,98 грн. (орендна плата за липень 2007 р.) х 71 дн. (кількість днів прострочки з 21.08.2007 р. по 31.10.2007 р.)/365 х 3% = 4,52 грн.

3) 780,46 грн. (орендна плата за серпень 2007 р.) х 40 дн. (кількість днів прострочки з 21.09.2007 р. по 31.10.2007 р.)/365 х 3% = 2,57 грн.

4) 796,50 грн. (орендна плата за вересень 2007 р.) х 10 дн. (кількість днів прострочки з 21.10.2007 р. по 31.10.2007 р.)/365 х 3% = 0,65 грн.

Всього розмір 3% річних складає: 45,24 грн.

Згідно розрахунку суду розмір встановленого індексу інфляції станом на 31.10.2007 р. складає:

1) розмір нарахованої орендної плати за період з 01.01.2007 р. по 30.06.2007 р. складає 4473,60 грн. Враховуючи, що прострочення почалось з 21.07.2007 р. встановлений індекс інфляції складає: 4473,60 грн. х 105,79 % (індекс інфляції за серпень –жовтень 2007 р.) = 4732,62 - 4473,60 = 259,02 грн.

2) розмір нарахованої орендної плати за липень 2007 р. - 773,98 грн. Враховуючи, що прострочення почалось з 21.08.2007 р. встановлений індекс інфляції складає: 773,98 грн. х 105,16% (індекс інфляції за вересень –жовтень 2007 р.) = 813,95 –773,98 = 39,97 грн.

3) розмір нарахованої орендної плати за серпень 2007 р. - 780,46 грн. Враховуючи, що прострочення почалось з 21.09.2007 р. встановлений індекс інфляції складає: 780,46 грн. х 102,9% (індекс інфляції за жовтень 2007 р.) = 803,09 –780,46 = 22,63 грн.

Всього розмір встановленого індексу інфляції складає: 321,62 грн. Враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення встановлений індекс інфляції у розмірі 226,57 грн. він підлягає задоволенню саме в цьому розмірі.

За таких обставин уточнені позовні вимоги Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі №11 філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з Військової частини А-1620 основної заборгованості у розмірі 7641,50 грн., пені в сумі 1086,70 грн., збитків від інфляції у розмірі 226,57 грн., та 3 % річних в сумі 73,29 грн., підлягають задоволенню частково в сумі 7641,50 грн. основної заборгованості, пені в сумі 241,29 грн., збитків від інфляції у розмірі 226,57 грн., та 3 % річних в сумі 45,24 грн., тому що саме в цьому обсязі вони є обґрунтованими та підтвердженими наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Військової частини А-1620 (65120, м. Одеса, вул. Магістральна, буд. № 37, п/р 3304 у ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 08502712) на користь Центру технічної експлуатації первинної мережі №11 філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (65066, м. Одеса, с. Шевченко, 37-а лінія, буд. № 46, п/р 260054920 в Одеському відділені „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328351, код 16479714) –8154,6 грн. (7641,50 грн. основної заборгованості, 241,29 грн. пені, 226,57 грн. збитків від інфляції, 3 % - 45,24 грн.), 92,13 грн. держмита; 106,58 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.          В решті позову –відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                           Власова С.Г.

Рішення підписане 22.02.2008 р. в порядку статті 85 ГПК України.