ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 36/431

15.10.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес –Студія

«МКС»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «НСП –Груп»

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сферабудпроект»

про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна

Суддя Трофименко Т.Ю. Представники:

Від позивача Матюханов А.І. –директор (наказ №1 від 19.07.2007р.)

Від відповідача -1 Руденко С.П. –по дов. №б/н від 14.10.2008р.

Від третьої особи Коржова О. Г. –по дов. №б/н від 14.10.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес –Студія «МКС»про визнання права власності на прибудову (нежиле приміщення) загальною площею 44,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11 (літера В).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес –Студія «МКС»та Товариством з обмеженою відповідальністю «НСП –Груп»був укладений договір купівлі –продажу нежилого приміщення (прибудови). Відповідно до умов даного договору позивач придбав у власність існуючу прибудову, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Трьохсвятительська, 11, загальною площею 44,4 кв.м. Крім того, позивач посилається, що 18 квітня 2008 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «НСП –Груп»був укладений договір №б/н про надання послуг. Відповідно до умов даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «НСП –Груп»взяло на себе зобов’язання надати послуги по узаконенню об’єкта будівництва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Трьохсвятительська, 11 (літера В), загальною площею 44, 4 кв.м., а саме: оформити право власності на об’єкт будівництва. В порушення умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «НСП –Груп»не виконало взяті на себе зобов’язання у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа письмових пояснень на позов не надала. представник третьої особи в судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких право власності позивача на спірний об’єкт не оспорює.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «НСП –Груп»було укладено договір купівлі –продажу нежилого приміщення.

Відповідно до умов даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «НСП – Груп» купило нежитлове приміщення загальною площею 41,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11 (літера В).

31 серпня 2007 року між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «НСП –Груп»був підписаний акт прийому –передачі нежитлового приміщення згідно договору купівлі –продажу від 23 серпня 2007 року.

22 лютого 2008 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сферабудпроект»був укладений договір №03/001 на виконання підрядних робіт. Відповідно до умов даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сферабудпроект» взяло на себе зобов’язання своїми силами і засобами виконати загальні будівельні роботи з будівництва прибудови до нежилого приміщення за адресою : м. Київ, вул.. трьохсвятительська, 11 та здати відповідачу виконанні роботи.

17.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НСП –Груп»(далі відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес –Студія «МКС»(далі позивач) був укладений договір купівлі –продажу нежилого приміщення загальною площею 41, 80 кв.м. (нежилі приміщення з №1 по №6) (групи приміщень №86) ( в літ. В), які знаходяться за адресою : м. Київ, вул.. Трьохсвятительська, 11.

Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” 12 серпня 2008 року було видане позивачу реєстраційне посвідчення за №003540, відповідно до якого за позивачем зареєстроване право власності на нежилі приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №86) ( в літ. В), які знаходяться за адресою : м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11, загальною площею 41, 8 кв.м.

18 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №б/н купівлі –продажу нежилого приміщення (прибудови). Відповідно до умов даного договору відповідач продав, а позивач купив існуючу прибудову, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11, загальною площею 44, 4кв.м.

18 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №б/н про надання послуг. Відповідно до умов даного договору відповідач зобов’язаний був вчинити дії щодо узаконення об’єкта будівництва, який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Трьохсвятительська, 11, (літера В), загальною площею 44,4 кв.м., а саме: оформити право власності на об’єкт будівництва, отримати новий технічний паспорт в Бюро технічної інвентаризації в зв’язку з розширенням площі нежилого приміщення.

Відповідно до приписів ст. 398 Цивільного кодексу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником.

Частиною 2 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що позивач в повному обсязі сплатив грошові кошти, передбачені договором купівлі –продажу, але відповідач протягом строку визначеного договором не надав позивачу правовстановлюючі документи на нежитлову прибудову розміром 44, 4 кв.м.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і суд не знайшов жодних доказів, що суперечили б визнанню права власності за позивачем на прибудову (нежиле приміщення) загальною площею 44,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11 (літера В), господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що, підлягають задоволенню шляхом визнання за позивачем права власності на прибудову (нежиле приміщення) загальною площею 44,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11 (літера В).

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем по сплаті державного мита та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на прибудову (нежиле приміщення) загальною площею 44,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11 (літера В) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес –Студія «МКС»( м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 35254954).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НСП –Груп» (м. Київ, вул. Володимирська, 51-53, кв. 67, код 34487453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес –Студія «МКС»( м. Київ, вул..Мельникова, 12, код 35254954).85, 00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя Трофименко Т.Ю.