Харківський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“19»лютого 2008 р. Справа №11/113-07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Гончар Т.В., Кравець Т.В.

при секретарі –Бухановій Т.А.

за участю представників:

позивача –ліквідатор Панасюк І.В.

1-го відповідача –Кондратенко О.С.

2-го відповідача –не з’явився

третьої особи- Дудник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Люботинський сад" (вх. № 170 Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.08 по справі №11/113-07 (суддя Черленяк М.І. )

за позовом ВАТ "Люботинський сад", м. Люботин

до 1) Люботинської міської ради Харківської області, м. Люботин,

2) Приватного підприємства «Фірма ТРОЯ», м. Харків, с. Циркуни

третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про визнання недійсним договору

в с т а н о в и л а :

У липні 2007 року Відкрите акціонерного товариства "Люботинський сад", м. Люботин (далі ВАТ «Люботинський сад») звернулось в суд з позовом до Люботинської міської ради Харківської області, м. Люботин та Приватного підприємства «фірми ТРОЯ», с. Циркуни (далі ПП «фірма ТРОЯ») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 06.11.2001 року №297, укладеного Люботинською міською радою Харківської області та ПП „Фірма Троя”, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що укладенням вказаного договору порушено права позивача, а дії відповідачів є незаконними, в зв’язку з чим договір підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду першої інстанції від 12.10.2007р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2008 року по справі №11/113-07 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «Люботинський сад» ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового про задоволення позову з посиланням на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував суттєві обставини справи, дав невірну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого судом постановлено незаконне та необґрунтоване рішення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції визнав встановленим, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами, а обраний спосіб захисту не відповідає змісту правовідносин, що склались.

Проте колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не може погодитись, оскільки суд першої інстанції дав неправильну юридичну оцінку обставинам справи та доказам на їх підтвердження, а тому прийшов до помилкового висновку.

Так відповідно до пункту 5 Положення про порядок приватизації майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також заснованих на їх базі орендних підприємств, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17 серпня 2000 р. N1718, приватизація майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства або у відкриті акціонерні товариства за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених). При цьому таке колективне сільськогосподарське підприємство або відкрите акціонерне товариство є правонаступником майнових прав та зобов'язань радгоспу, що приватизується.

Наказом Регіонального Відділення Фонду Державного майна України по Харківській області від 28.12.1999 року № 1704-П радгосп „Люботинський” було перетворено у Відкрите акціонерне товариство „Люботинський сад”. Відповідно до п.4 Плану приватизації цілісного майнового комплексу радгосп «Люботинський», затвердженого начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, водосховища №№3,4,5,6 не підлягали приватизації, до вирішення питання, щодо способу управління та передавались у тимчасове користування товариству, що було створено на базі радгоспу, а саме Відкритому акціонерному товариству „Люботинський сад”.

Таким чином ВАТ «Люботинський сад»є правонаступником радгоспу „Люботинський”.

Пунктом 7. Перехідних положень Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Виходячи з цього положення, з прийняттям Земельного кодексу України у 2001 році право ВАТ "Люботинський сад" на водоймища, що знаходяться у його тимчасовому користуванні, не втрачено і залишається за ним. Всупереч положенням Земельного кодексу, а саме ст.ст. 149, 151 відповідними органами не приймались будь-які рішення про вилучення водоймищ з тимчасового використання ВАТ "Люботинський сад", а також останнім не надавалась згода на вилучення цих ставків і зняття з балансу.

Згідно наказу Фонду державного майна №908/68 від 19.05.99 Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних фондів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна відповідно до Цивільного кодексу України.

Факт знаходження на балансі позивача водосховища №3,4,5,6 підтверджується Актом регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області №359 від 07.05.2007р. перевірки забезпечення збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ «Люботинький сад»в процесі приватизації, але перебуває на його балансі. (а.с.21)

Відповідно до Класифікатора державного майна Затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15 березня 2006 р. №461, а саме п.3101.2 до нерухомого майна віднесено: землі, зайняті водними об'єктами (водосховищем, ставком, каналом, іншими водоймами).

Згідно з частиною другою ст.5 Земельного кодексу України (в редакції 2001 року) суб'єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Статтею 19 Земельного кодексу України також встановлено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у користуванні, іншому підприємству, установі, організації проводиться лише після вилучення (викупу) цієї ділянки в порядку, передбаченому ст.ст. 31 і 32 Кодексу. Ст.31 ЗК України передбачено, що вилучення (викуп) земельних ділянок і метою передачі їх у власність або надання у користування підприємствам, установам, організаціям провадиться за згодою власників землі і землекористувачів на підставі рішення Верховної Ради України, місцевих Рад народних депутатів. Проте з матеріалів справи вбачається, що всупереч вищезазначеним положенням Земельного кодексу України (в редакції 1991р.), відповідними органами не приймались ніякі рішення про вилучення водоймищ з тимчасового використання ВАТ "Люботинський сад", а також останнім не надавалась згода на вилучення цих ставків і передачі з балансу.

Не зважаючи на зазначене рішенням виконкому Люботинською міської ради від 12.06.2001 року №661 „Про затвердження акту обстеження ставків та надання дозволу приватному підприємству „Троя” на розробку технічної документації” було затверджено акт обстеження ставків №4, № 5, № 6, дозволено приватному підприємству „Троя” розробку проектної документації, укладення договору оренди на зазначені ставки та було дозволено тимчасово, до укладення договору та виготовлення проектної документації, проводити підготовчі роботи по впорядкуванню території ставків та їх зариблення (а.с. 26).

06.11.2001 року між виконавчим комітетом Люботинською міської ради та ПП „Фірма Троя” було укладено договір оренди земельної ділянки. Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що орендодавець, на підставі рішення виконкому Люботинською міської ради від 12.06.2001 року №661 надав, а орендар прийняв у тимчасове користування земельну ділянку - ставки №4, №5, №6, загальною площею 57,344 га, у тому числі під водою –43,8051 га, під гідротехнічними спорудами – 1,6159 га, під болотами –0,7003 га, під деревно-чагарянковою рослинністю –4,8039 га, пасовищ –6,4188 га згідно з планом землекористування. Вказаний договір було зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі виконавчим комітетом Люботинської міської ради за №297 від 06.11.2001 року, а також договір посвідчено нотаріально.

В порушення вимог ст. 19 Земельного кодексу України (в редакції1991р.), відповідно до якої надання земельних ділянок здійснюється за проектами відведення цих ділянок, Люботинською міською радою було передано згідно договору в оренду ПП „Фірма Троя” водоймища № 4,5,6 без проекту відведення земельної ділянки,

Вказані порушення діючого законодавства були виявлені і Харківським міжрайонним прокурором, яким 06.10.2006 року було внесено протест на рішення Люботинської міської ради „Про затвердження акту обстеження ставків та надання дозволу приватному підприємству „Фірма Троя” на розробку технічної документації” №661 від 12.06.2001 року в якому було поставлено питання про його скасування в зв’язку з тим, що воно суперечить чинному законодавству (а.с.27).

30 листопада 2006 року Люботинська міська рада Харківської області прийняла рішення №383, яким звіт голови тимчасової контрольної комісії „По вивченню матеріалів, пов’язаних з фактами, викладеними в протесті” було прийнято до відома та задоволено протест Харківського міжрайонного прокурора у частині скасування пункту 3 зазначеного рішення (стосовно надання тимчасового дозволу до укладення договору оренди та виготовлення проектної документації проводити підготовчі роботи по впорядкуванню території ставків та їх зариблення). Зазначеним рішенням внесено зміни у вказане рішення в частині назви приватного підприємства, а саме замість ПП „Троя” зазначено ПП „Фірма Троя”. В іншій частині рішення Люботинської міської ради №661 від 12.06.2001 року було залишено без змін.

Пунктом 4 вказаного рішення ПП «Фірма Троя»було зобовязано привести технічну документацію на орендовану земельну ділянку у відповідність до чинного законодавства та представити проект відведення земельної ділянки, погоджений в установленому порядку, на розгляд Люботинської міської ради до 20.05.2007 року.

Наведене вказує, що фактично протест прокурора так і не був задоволений.

Зазначеного судом першої інстанції не було враховано, а тому колегія суддів не може залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Таке рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про прийняття нового рішення про задоволення позову, оскільки радгоспу „Люботинський” було надано в безстрокове та безплатне користування спірну земельну ділянку, про що підтверджується Актом (а.с.65), а Відкрите акціонерне товариство „Люботинський сад” є його правонаступником. Спірна земельна ділянка ні у радгоспа „Люботинський” ні у Відкритого акціонерного товариства „Люботинський сад” в установленому порядку не вилучалась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ст. 104, 105, 110 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Люботинський сад", м. Люботин задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.01.08 по справі №11/113-07 скасувати та прийняти по справі нове рішення.

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 06.11.2001 року, укладений між Люботинською міською радою Харківської області, м. Люботин та Приватним підприємством «Троя», м. Харків.

Стягнути в солідарному порядку з Люботинської міської ради Харківської області, м. Люботин (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська ,41, ) та Приватного підприємства «Троя»(М. Харків, с. Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст», 40-112, Код ЕДРПОУ 14069296) на користь Відкритого акціонерного товариства "Люботинський сад", м. Люботин (62433, Харківська обл.., м. Люботин, вул.. Курортна,1, р/р 6340 у відділенні №2 «ПрокредитБанк»м. Харкова МФО 320984 код 00412412) 127,50 гривень сплачених при подачі позову та апеляційної скарги і 118,00 гривень сплачених на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Справу №11/113-07 повернути до господарського суду Харківської області області.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть на дану постанову подати касаційну скаргу протягом місяця до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Судді В. Олійник

Т. Гончар

Т. Кравець Постанову підписано 25.02.2008р.