overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2008 р. Справа № 14/45-08

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом: СФГ "Родничек" (вул. Комсомольська, 78, с. Молога, Білгород- Дністровський район, Одеська область, 67751)

до: ТОВ "Уладівське" (с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область)

позов на суму 9249,21 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" квітня 2008 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду до 15.04.2008р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази щодо зарахування до державного бюджету державного мита сплаченого за подання даного позову; докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді (виписки банку, платіжні доручення); обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області, установчі документи.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Залімський І.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.08
Справа  № 2-2933/2006

Львівський
апеляційний господарський суд  в складі
колегії:

головуючого-судді

Кравчук
Н.М.

суддів

Гнатюк
Г.М.

Мирутенко
О.Л.

розглянув                    апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь»б/д від 25.12.2006р.

на
рішення                    Дніпровського районного суду м. Києва
від 30.11.2006р.

у справі                    № 2-2933/2006

за
позовом:                    ОСОБА_1м. Київ

до
відповідача:                    ОСОБА_2, м. Київ

третя
особа-1:                    ЗАТ "Народні реєстри", м.
Львів

третя
особа-2:                    Державна комісія цінних паперів та
фондового ринку, м. Київ

про                    зобов'язання відшкодування збитків та
визнання недійсним           договору,

з
участю представників сторін:

від скаржника: не з явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2007р. поновлено
апеляційне провадження у даній справі та призначено до розгляду на 14.02.2008р.

В
судове засідання 14.02.2008р. учасники судового процесу не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, доказом
чого є повідомлення про вручення.

Скаржником,
на розгляд колегії суддів, подано заяву за вх.№ 1156 від 14.02.2008р. про
відкладення розгляду справи в зв'язку неможливістю забезпечення уповноваженого
представника в судове засідання.

З
метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за
доцільне заяву про відкладення розгляду справи задоволити, в зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00
хв. 13 березня 2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового
засідання № 1.

2.
Ухвалу
надіслати учасникам судового процесу у справі.

3.          Участь учасників судового процесу в судове засідання -на
власний розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М.
Кравчук

суддя
Г.М. Гнатюк

суддя
О.Л. Мирутенко
Господарський суд
Чернігівської області
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 698-166
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2008 р.

Суддя  Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали
позовної заяви   від 15 лютого 2008
р.  за позовом

Позивач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
Чернігівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справУкраїни в
Чернігівській області, вул. Шевченка 13, м. Чернігів,14000

Предмет
спору: про визнання дій протиправними

Суддя  Федоренко Ю.В.

Позовну
заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме:

-
не вказано номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача (якщо
вказана інформація невідома позивачу про це необхідно зазначити у позовній
заяві);

-
не викладено зміст позовних вимог, а саме не вказано які саме дії відповідача
просить позивач визнати протиправними.

Керуючись
ст.ст. 17, 104,106, ч. 1 ст. 108,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Позовну
заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до "04"
березня 2008 р. усунути недоліки шляхом подання позовної заяви відповідно до
ст. 106 КАС України з наданням копій по числу відповідачів.

3.
Попередити Позивача, що в разі не усунення всіх недоліків у визначений в
п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута позивачу згідно ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства України.

4.
Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява
про   апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи,  яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється
з дня  отримання нею копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана ухвала набирає законної сили
після  закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений  цим Кодексом,
постанова або  ухвала  суду
першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його
не  скасовано,  набирає
законної  сили   після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21"
лютого 2008 р.
Справа № 13/87

Суддя
Фетисова І.А., розглянувши матеріали справи № 2-170/06

Позивач:          ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вотум", , вул. Музична, 1, м.
Чернігів,14000 / 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 62д

Третя особа на стороні
позивача          ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

Третя особа на стороні
відповідача       ОСОБА_3,  АДРЕСА_3

Третя особа на стороні
відповідача          ОСОБА_4,  АДРЕСА_4

Третя особа на стороні
відповідача         ОСОБА_5,  АДРЕСА_5

Третя особа без
самостійних вимог          Державний реєстратор рєстраційної палати
виконавчого комітету Чернігівської міської ради ,  14000 м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 82

Предмет спору: про
визнання зборів учасників та прийнятих на них рішень недійсними

з урахуванням  Ухвали
голови господарського суду Чернігівської області від 21.02.2008 року,
керуючись ст. ст. 61,  65, 86,   Господарського процесуального кодексу
України ,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу  до розгляду, присвоїти номер 13/87.

2. Розгляд справи
призначити на "04" березня 2008 р. о 09:50.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: уточнити позовні
вимоги з урахуванням позиції ВГСУ, пояснення щодо можливості розгляду справи з
урахуванням виключення відповідача з державного реєстру; чітко визначити стасус
третіх осіб у справі з урахуванням вимог ГПК України.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив
на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з
державноо реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з наплежними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6.Третім
особам надати в письмовому вигляді позицію по заявленому позову.

7.
Зобов"язати державного реєстратора надати відомості щодо проведених
реєстраційних дій  по ТОВ
"Вотум" після 29.06.2005 року по теперішний час. Надання відомостей
прошу забезпечити до судового засідання.

8. Попередити
сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є
перешкодою для рогзляду спору по суті.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-6
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.                              Справа № 13/81

Позивач:          Державне підприємство
"Центральна торгівельно-закупівельна база МО України", , вул. Молодогвардійська 28а, м. Київ 151,03151

в особі          Філії "Гончарівський
військторг",  15558 Чернігівський
р-н смт. Гончарівське

Відповідач:          Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
звільнення приміщення та відшкодування збитків 750 грн.

Представники
сторін:

представник
позивача: Косань В.Л. довіреність № 6 від 24.01.2008 головний юрисконсульт

представник
відповідача: не з"явився

Позивачем
подано позов про зобов"язання відповідача звільнити приміщення, що
знаходиться за адресоюАДРЕСА_2 та стягнення 750 грн. суми понесених збитків.

Позивачем
в судовому засіданні подана заява про уточнення вимог, відповідно до якої
просить зобов"язати відповідача звільнити приміщення та стягнути судові
витрати, в т.ч. 750 грн. юридичної допомоги.

Відповідач
відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не
направив.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить
до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу
ознайомитись з поданою заявою,
з"явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний
строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені
клопотання сторін та повідомити  сторони
про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим
представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених
представників сторін, керівників  не є
перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на "06" березня 2008 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2.
Зобов'язати позивача:  надати свідоцтво про реєстрацію в Єдиному
державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, відправити заяву про
уточнення  позовних вимог відповідачу,
докази направлення надати суду, письмові пояснення щодо заборгованості
відповідача по оплаті орендної плати щодо щомісячного її визначення, надати  належні докази направлення (вручення)
відповідачу саме листа № 3; позицію по заявленому позову з урахуванням
Постанови касаційної інстанції.

3.
Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази звільнення орендованого
приміщення.

4.  Попередити сторін про відповідальність
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"06" березня 2008 р.                              Справа № 7/49

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідлаьністю  "Полюс Плюс",
, вул. Мстиславська, 173/8,Чернігів,14032

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про
розірвання договору та повернення майна на суму 3460 грн.

Представники
сторін:

від
позивача: Лисенко О.М. довіреність № 22 від 31.01.2008 представник

від
відповідача: не з'явився   к

В
судовому засіданні 19.02.2008 р. оголошувалась перерва до 04.03.2008 р. до 12
год.00 хв., в судовому засіданні 04.03.2008 р. оголошувалась перерва до
06.03.2008 р. до 12 год. 30 хв. згідно ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

Заявлено
позов про  розірвання договору  оренди майна № 39 від 01.01.2003 р. та
повернення  обладнання на загальну суму
3460 грн.: морозильного ларя "argos" Ч № 283045 1 од. вартістю 3000
грн., колеса Ч 4 од. загальною вартістю 100 грн., корзини Ч 4 од. загальною
вартістю 320 грн., замка Ч 1 од. вартістю 20 грн., ключа Ч 1 од. вартістю 20
грн.

Відповідач
відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала
суду про порушення провадження у справі
від 06.02.2008 р. та лист суду від 19.02.2008 р., направлені відповідачу
на адресу, вказану в позовній заяві : м. Бахмач,  вул. Південна, 4, повернуті відділенням
зв'язку з написом: "за зазначеною адресою не проживає".

Враховуючи,
що для подальшого розгляду справи необхідно зробити запит до державного
реєстратора та до Державної податкової інспекції, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "18"
березня 2008 р.  об 11:40 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2.
Зобов'язати позивача надати:  документальне підтвердження  статусу
як суб'єкта  підприємницької
діяльності відповідача на поточний момент, зазначити код відповідача, забезпечити
явку уповноваженого представника в судове засідання.

3.
Зобов'язати відповідача надати: докази
повернення обладнання, копію свідоцтва
про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

4.
Направити запит до державного реєстратора виконавчого комітету Бахмацької
міської ради та  Бахмацької міжрайонної
державної податкової інспекції.

Суддя
Скорик  Н.О.
СУД
СУД
У Х В А Л А

01.04.08                                                                                 Справа № 2/342.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Луганськобленерго”, м. Луганськ

до Луганського міжрайонного управління водного господарства, м.Луганськ

про стягнення 994276 грн. 68 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області по справі №2/342 від 11.02.05

позов задоволено частково, стягнуто з Луганського управління зрошувальних систем, м.Луганськ, вул. Хвойна,2, р/р 091 в ОДК Кам”янобрідського району м.Луганська, МФО 304665, код 01033763: на користь Відкритого акціонерного товариства „Луганськобленерго”, м. Луганськ, вул. Сороки, 16а, р/р 056 ЛЦО ПІБ, МФО 304308 код 21841896 борг за активну електроенергію у сумі 785118 грн. 16коп.; на користь Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго”, м. Луганськ, вул. Сороки, 16а, п/р 8350 у Луганської філіалі АКБ “Укрсоцбанк” МФО 304018, код 21841896 інфляційні нарахування у сумі 112556 грн. 31 коп., 3% річних у сумі 37699 грн. 08 коп.; на користь Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго”, м. Луганськ, вул. Сороки, 16а, п/р 8350 у Луганської філіалі АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 304018, код 21841896 витрати по держмиту у сумі 1599 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 111 грн. 01 коп., на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази. В решті вимог провадження у справі припинено.

Луганське міжрайонне управління водного господарства звернувся до господарського суду із заявою від 25.03.08 № 164, яка надійшла на адресу суду 01.04.08 , зареєстрована за № 52, в порядку ст. 121 ГПК України про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 2/342 від 16.02.05 в сумі 507269грн. 79 коп. на 94 місяці у сумі 126729 грн. 88 коп., та 151965 грн. 69 коп. на 180 місяців, відповідно до долученого зобов'язання.

Відповідно до ст.121ГПК України питання щодо про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області, розглядається за участю сторін, у зв’язку з чим вказану заяву слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86,121 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Призначити до розгляду заяву відповідача у засіданні суду на 07.04.08

на 10 год.15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду к. № 317.

3.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на заяву відповідача; документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів;

5.Зобов’язати відповідача надати: оригінали документів, доданих до заяви в копіях, для огляду в засіданні; документальне підтвердження необхідність надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 2/342 від 16.02.05 ; докази часткового погашення заборгованості.

Суддя                                                                      Г.М.Батюк

пом. судді Зайцева Ю.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.04.08                                                                                 Справа № 16/247.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Донецького державного регіонального геологічного підприємства “Донецькгеологія”, м. Артемівськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостхімпродукт”, м. Луганськ

про зобов’язання відповідача поставити товар та стягнення 45600 грн. 00 коп.

та зустрічному позову відповідача про визнання поставки товару на адресу відповідача та визнання бурової установки власністю позивача

за участю представників сторін:

від позивача –Тарасенко Д.М., дов. від 03.04.08 № 1/628;

від відповідача –не прибув;

від виконавчої служби –Баландіна Ю.В., дов. від 08.01.07 б/н;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги відповідача на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Луганська.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Луганської області 12.11.04 прийняте рішення по даній справі, яким первісний позов задоволено частково та зобов’язано відповідача передати позивачу бурову установку УРБ 2А/2 без причіпу вартістю 380000 грн. 00 коп., а також стягнуто –39132 грн. 40 коп. пені, 1674 грн. 17 коп. державного мита та 116 грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Ухвалою від 16.11.07 позивачу видано дублікат наказу від 29.11.04.

Позивач звернувся до суду зі скаргою за листом від 12.03.08 № 1/506 на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з вимогами визнати незаконною постанову від 27.02.08 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов’язання вказаний відділ відновити виконавче провадження.

У запереченнях на подану скаргу відділ виконавчої служби посилається на обґрунтованість ухвалення постанови про повернення виконавчого документа від 27.02.08, оскільки за відповідними адресами підприємство відповідача та його майно відсутнє, що підтверджено відповідними актами державного виконавця.

Позивачу слід подати пояснення в обґрунтування своїх доводів про невжиття виконавчою службою усіх необхідних заходів для виконання рішення суду.

За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги відкласти на 22.04.08, 11 год. 00 хв. (кім. № 318).

2. Зобов’язати позивача –подати пояснення в обґрунтування доводів про невжиття виконавчою службою усіх необхідних заходів для виконання рішення суду з врахуванням документів, оглянутих у судовому засіданні представником.

Явку повноважних представників сторін та Ленінського ВДВС м. Луганська визнати обов’язковою.

Суддя Н.М.Зюбанова