КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2008

№ 9/335-15/422
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого: Кондес
Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представникі
в:
від позивача: Куз
ьмінський О.О. довіреність
№ 318д від 08.01.2008 р.
від відповідача: Клін
овська Н.В. довіреність № 02-14
/129 від 15.02.2008 р.
від третьої особи 1: не зяв
ився.
від третьої особи 2: не зяв
ився.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Державного підпр
иємства "Агентство з реструк
туризації заборгованості пі
дприємств агропромислового
комплексу"
на рішення Господарськ
ого суду м.Києва від 24.01.2008
у справі № 9/335-15/422
за позовом
Державного підприєм
ства "Агентство з реструктур
изації заборгованості підпр
иємств агропромислового ком
плексу"
до
Державної акціонерн
ої компанії "Хліб України"

третя особа позивача
Сільськогосподарс
ьке товариство з обмеженою в
ідповідальністю "Маяк"
Черкаське облас
не державне підприємство Дер
жавної акціонерної компанії
"Хліб України"
про
стягнення 14828,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с
уду м. Києва від 24.01.2008 р. в задовол
енні позову Державного підпр
иємства “Агентство з реструк
туризації заборгованості пі
дприємств агропромислового
комплексу” до Державної акц
іонерної компанії “Хліб Укра
їни” за участю третіх осіб: Сі
льськогосподарське товарис
тво з обмеженою відповідальн
істю “Маяк”, Черкаське ОДП ДА
К “Хліб України” про стягнен
ня 14 828,19 грн. було відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з п
рийнятим рішенням, звернувся
до Київського апеляційного
Господарського суду з апеляц
ійною скаргою, в якій просить
рішення місцевого господарс
ького суду скасувати та прий
няти нове, яким в позов задово
льнити. Вимоги позивача моти
вовані тим, що місцевим судом
при прийнятті оскаржуваного
рішення неповно зясовано
обставини, що мають значення
для справи, рішення винесено
з порушенням норм матеріаль
ного права та процесуального
права.
У відзиві на апеляційну ска
ргу відповідач заперечує про
ти її доводів, вважає їх необґ
рунтованими й такими, що супе
речать законодавству Україн
и та обставинам справи, вважа
є оскаржуване рішення суду п
ершої інстанції обґрунтован
им та таким, що прийнято з дотр
иманням норм матеріального т
а процесуального права, прос
ить залишити його без змін, а а
пеляційну скаргу без задовол
ення.
Ухвалою від 06.03.2008 р. апеляційн
а скарга прийнята до провадж
ення і призначена до розгляд
у на 25.03.2008 р.
В судове засідання, 25.03.2008 р. бул
о відкладене на 09.04.2008 р.
09.04.2008 р. в судове засідання з
явились представники сторін
. Треті особи в суд не зявили
сь, відзиви на апеляційну ска
ргу не надали, про причини нея
вки суду не повідомили, хоча п
ро час та місце розгляду спра
ви була повідомлена належним
чином.
Враховуючи те, що в матеріал
ах справи містяться докази н
алежного повідомлення учасн
иків судового процесу про ча
с і місце проведення судовог
о засідання по розгляду апел
яційної скарги, колегія судд
ів вважає можливим здійснити
перевірку рішення суду перш
ої інстанції в апеляційному
порядку за наявними матеріал
ами справи та буз участі пред
ставників третіх осіб.
Розглянувши в судовому зас
іданні апеляційну скаргу, ві
дзив на неї, дослідивши матер
іали справи та зібрані у ній д
окази, заслухавши пояснення
представників сторін, судова
колегія встановила наступне
:
Постановою Кабінету Мініс
трів України від 15.05.2003 р. № 690 “Про
утворення державного підпри
ємства “Агентство з реструкт
уризації заборгованості під
приємств агропромислового к
омплексу” шляхом виділення з
і складу Державної акціонерн
ої компанії „Хліб України” у
творено позивача ДП “Аген
тство з реструктуризації заб
оргованості підприємств агр
опромислового комплексу” та
віднесено його до сфери упра
вління Міністерства аграрно
ї політики України.
На виконання пункту 3 постан
ови Кабінету Міністрів Украї
ни від 15.05.2003 р. № 690 між позивачем
та відповідачем підписано ак
т приймання-передачі дебітор
ської заборгованості до розп
одільчого балансу від 31.07.2003 р., я
кий погоджений протоколом №
5 від 02.09.2003 р. урядової комісії з р
еструктуризації ДАК “Хліб Ук
раїни”, відповідно до яких до
позивача переходить право в
имоги до дебіторів відповіда
ча за розрахунками з оплати м
атеріально-технічних ресурс
ів, поставлених відповідно д
о постанови КМУ від 24.01.1998 р. № 77.

В тому числі, до позивача пе
рейшло право вимоги до Сільс
ькогосподарське Товариство
з обмеженою відповідальніст
ю “Маяк” на суму 32 383,26 грн., по роз
подільчому балансу дебіторс
ької заборгованості (постано
ва КМУ від 24.01.1998 № 77).
В процесі стягнення заборг
ованості позивачем встановл
ено, що боржник частково розр
ахувався з відповідачем за о
тримані згідно постанови КМУ
від 24.01.1998 р. № 77 матеріальні цінн
ості на суму 14 828,19 грн.
Факт проведення розрахунк
ів підтверджується платіжни
м дорученням від 29.12.2003 р. № 529 на с
уму 2 094,35 грн., платіжним доручен
ням від 12.09.2003 р. № 355 на суму 1 000 грн.,
банківською випискою від 09.12.20
03 р., в якій зазначено, що 09.12.2003 р.
11 733,84 грн. було перераховано на
Повіреного ДАК “Хліб Україн
и” Черкаське ОДП ДАК “Хліб
України”.
Згідно частини 2 пункту 2 акт
у приймання-передачі дебітор
ської заборгованості до розп
одільчого балансу від 31.07.2003 в ра
зі виявлення факту проведенн
я повного або часткового роз
рахунку дебіторів з відповід
ачем, що зменшує суму дебітор
ської заборгованості, переда
ної позивачу за розподільчим
балансом, відповідач зобов
язаний перерахувати протяго
м трьох банківських днів отр
имані суми на рахунок позива
ча. Отже відповідач повинен б
ув перерахувати 14 828,19 грн. на ра
хунок позивача.
07.07.2006 р. позивач надіслав на ад
ресу відповідача вимогу № 1205 п
ро сплату боргу, в якій позива
ч послався на положення ст. 530 Ц
ивільного кодексу України, т
а зобовязання відповідача
в семиденний строк сплатити
суму боргу, оскільки передан
а вимога є недійсною.
Доказів перерахування від
повідачем коштів відповідно
до пункту 2 Акту приймання-пер
едачі на виконання постанови
Кабінету Міністрів України
від 15.05.2003 № 690 суду не надано.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновком суду першої ін
станції, що незважаючи на те, щ
о правовідносини між сторона
ми щодо передачі дебіторсько
ї заборгованості за розподіл
ьчим балансом виникли на під
ставі адміністративного акт
у постанови Кабінету Міні
стрів України від 15.05.2003 № 690 во
ни є господарськими та до них
застосовуються положення за
конодавства щодо передачі пр
ав та обовязків новоутворе
ній юридичній особі при виді
лі на загальних підставах.
Відповідно до Цивільного к
одексу Української РСР, яким
регулювалися відносини стор
ін на час передачі дебіторсь
кої заборгованості, адмініст
ративні акти є одним з джерел
виникнення цивільних прав і
обовязків (стаття 4 Кодексу
), тому факт проведення реорга
нізації на підставі адмініст
ративного акту не впливає на
права та обовязки сторін щ
одо передачі дебіторської за
боргованості і не надає відп
овідачу ніяких особливих під
став для звільнення його від
відповідальності за неналеж
не виконання зобовязань, щ
о виникли у звязку з переда
чею дебіторської заборгован
ості позивачу.
Відповідно до законодавст
ва, що діяло станом на дату при
йняття постанови Кабінету Мі
ністрів України від 15.05.2003 р. № 690 т
а підписання розподільчого б
алансу від 31.07.2003 р. (Цивільний ко
дексу Української РСР), так і ч
инного законодавства (Цивіль
ний та Господарський кодекси
України), при виділі прав та о
бовязки переходять до ново
утворюваної юридичної особи
згідно розподільчого баланс
у.
Відповідно до статуту пози
вача державне підприємство “
Агентство з реструктуризаці
ї заборгованості підприємст
в агропромислового комплекс
у” є правонаступником майнов
их прав та обовязків реорг
анізованої ДАК “Хліб України
” у відповідності з розподіл
ьчим балансом.
Відповідно до постанови Ка
бінету Міністрів України від
15.05.2003 р. № 690 позивачу як новоутво
рюваному підприємству перед
ано непогашені зобовязанн
я перед ДАК “Хліб Україна”, ві
дображені в балансі, тобто, фа
ктично мала місце заміна кре
дитора у зобовязанні внасл
ідок правонаступництва, що в
ідбулося на виконання зазнач
еної постанови Кабінету Міні
стрів України.
Предметом даного позову є с
тягнення з відповідача суми
дебіторської заборгованост
і, яка виникла у Сільськогосп
одарського товариства з обме
женою відповідальністю “Мая
к” за поставлені матеріальні
цінності згідно постанови К
МУ від 24.01.1998 р. № 77 в сумі 14 828,19 грн., як
а була передана позивачу за а
ктом приймання-передачі від
31.07.2003 р. згідно розподільчого ба
лансу на підставі постанови
КМУ № 690 від 15.05.2003 р. та яка не була
перерахована відповідачем п
озивачу відповідно до його з
обовязань згідно пункту 2 а
кту приймання-передачі у зв
язку з проведенням розрахунк
ів дебітора (третя особа) з від
повідачем.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів приходить до висн
овку, апеляційна скарга є обґ
рунтованою, що рішення Госпо
дарського суду м. Києва від 24.01
.2008 у справі № 9/335-15/422 не відповіда
є чинному законодавству, оск
ільки судом не прийнято до ув
аги, що відповідачем належни
м чином не доведено про погаш
ення дебіторської заборгова
ності.
Таким чином, рішення суду пе
ршої інстанції підлягає скас
уванню, як таке, що прийняте з
неповним зясуванням обста
вин, що мають значення для спр
ави, та з порушенням норм мате
ріального права.
Відповідно до ст. 49 ГПК Украї
ни, стороні, на користь якої ві
дбулося рішення, господарськ
ий суд відшкодовує мито за ра
хунок другої сторони.
З огляду на вищевикладене с
уд прийшов до висновку, що апе
ляційна скарга підлягає задо
воленню, а оскаржуване рішен
ня скасуванню.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК Укра
їни, Київський апеляційний г
осподарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державн
ого підприємства “Агентство
з реструктуризації заборгов
аності підприємств агропром
ислового комплексу” задов
ольнити.
Рішення Господарського су
ду м. Києва від 24.01.2008 р. в справі №
9/335-15/422 скасувати та прийняти
нове рішення, яким позов задо
вольнити в повному обсязі.
Стягнути з Державної акціо
нерної компанії “Хліб Україн
и” (01033, м. Київ, вул. Саксаганськ
ого, 1, р/р 1924 у Печерському фі
ліалі “Приватбанку”, м. Київ, М
ФО 300711, ) на користь
Державного підприємства “Аг
ентство з реструктуризації з
аборгованості підприємств а
гропромислового комплексу”
(01033, м. Київ, вул. Саксаганськог
о, 1, р/р 2531 в Старокиївському
відділенні Київської місько
ї філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО
322012, ) 14 828,19 (чотирнад
цять тисяч вісімсот двадцять
вісім грн. 19 коп.) грн. боргу, 149 (ст
о сорок девять) грн. державн
ого мита сплаченого за подан
ня позову, 118 (сто вісімнадцять
) грн. витрат на інформаціно-те
хнічне забезпечення судовог
о процесу, 75 (сімдесят пять) г
рн. державного мита за поданн
я апеляційної скарги.
Видати наказ. Видачу наказу
доручити Господарському суд
у м. Києва.
Справу № 9/335-15/422 повернути до Го
сподарського суду м. Києва.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту її прийняття
і може бути оскаржена протяг
ом одного місяця до Вищого Го
сподарського Суду України.

Головуючий суддя

Судді

05.05.08 (відправлено)