Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги (подання)

" 15” січня 2008 р. Справа № 35/540-07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді І.С. Карбань (доповідача), судді Л.М. Бабакової, судді І.А. Шутенко,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 39Х/2-4) ТОВ «Компанія з управління активами «Форвард», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2007 року по справі № 35/540-07

за позовом ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Гродок, Рівненський район, Рівненська область

до ТОВ «Компанія з управління активами «Форвард», м. Харків

про скасування рішення

встановила:

ЗАТ «Рівненський ливарний завод», подало позов, в яком просило витребувати з постійного третейського суду при асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» матеріали третейської справи № 5/4-07, визнати третейську угоду від 24.03.2007р. укладену між ТОВ «Компанія з управління активами «Форвард», в особі представника Осьмак О.В., що діяв на підставі довіреності та ЗАТ «Рівненський ливарний завод»в особі Марчука В.П. незаконною та рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток»по справі № 5/4-07 від 12.04.2007р. скасувати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2007р. по справі № 35/540-07 (суддя Швед Е.Ю.) порушено провадження у спрві та прийнято позовну заяву до розгляду.

ТОВ «Компанія з управління активами «Форвард», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2007р. подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ЗАТ «Рівненський ливарний завод»у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду при асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» від 12.04.2007р. по справі № 5/4-07, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 ГПК України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Проте як вбачається з норм Господарського процесуального кодексу, ними не передбачено оскарження ухвали про порушення провадження у справі. Таким чином, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги відповідача, отже у її прийнятті слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2007р. по справі № 35/540-07.

Головуючий суддя І.С. Карбань.

Суддя Л.М. Бабакова.

Суддя І.А. Шутенко.