ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"16"
жовтня 2008 р.
Справа № 19/397-08

Розглянувши
матеріали справи за позовом Комунального
підприємства «Служба замовника», м. Бровар

до
Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Бровар

про
стягнення 13671,01
грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від
позивача -Брюшина К.
М. (дов. № 07-1270 від 30.07.2008 року);

від
відповідача - не з'явився.

обставини справи:

Комунальне
підприємство «Служба замовника»(далі - позивач) звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) про стягнення 13671,01 грн.

Провадження у справі було порушене
відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 5 вересня 2008
року та призначено справу до розгляду на 22 вересня    2008 року.

За
наслідками судового засідання яке відбулось 22 вересня 2008 року розгляд справи
було відкладено до 16 жовтня 2008 року на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України про, що господарським судом Київської області
винесено ухвалу від             22
вересня 2008 року.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання зобов'язання
відповідачем умов договору № 32/1 оренди нежитлових приміщень, що знаходяться в
комунальній власності територіальної громади м. Бровари укладеного між
сторонами           12 січня 2006
року.  А саме відповідач не оплатив в
повному обсязі орендну плату в результаті чого за ним утворилась заборгованість
за період з жовтня 2006 року по грудень 2007 року в розмірі 13671,01 грн.

Відповідач,
належним чином повідомлений  про час і
місце розгляду справи ухвалами суду від 5 вересня 2008 року та від 22 вересня
2008 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у
зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України
розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

16 жовтня 2008 року відповідно до ч.
2 ст. 85  Господарського процесуального
кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину
рішення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено
наступне.

Між
Комунальним підприємством «Служба замовника»(за договором-орендодавець) та  Приватним підприємцем ОСОБА_1 (за
договором-орендар) 12 січня 2006 року укладено договір № 32/1 оренди нежитлових
приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м.
Бровари (далі-договір). За  умов договору
орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування
нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вулиця Гагаріна, 19, загальною
площею 68,5 кв. м., що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Служба
замовника», вартість якого відповідно до експертної оцінки становить 74800,00
грн. Орендоване приміщення передається в оренду з метою використання його під
магазин (п. 1.1 договору). Орендна плата визначається на підставі методики
розрахунку плати за користування майном територіальної громади м. Бровари,
затвердженої броварською міською радою від 8 вересня 2005 року № 795-37-04 та
становить за перший місяць оренди 748,02 грн. (п. 3.1 договору). Орендна плата
за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2 договору).
Орендна плата перераховується орендодавцю на розрахунковий рахунок щомісячно не
пізніше 10-го числа наступного місяця (п. 3.3 договору). Договір укладено
строком з 12 січня 2006 року до 1 січня 2007 року (п. 11.1 договору).

Відповідач
прийняв у тимчасове платне користування (оренду) приміщення визначене умовами
договору, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення
від 12 січня 2006 року.

10
жовтня 2006 року між сторонами укладено Угоду № 1 про внесення змін до договору
оренди за умов якої орендна плата на місяць становить 1097,06 грн.

Згідно
акту Державного виконавця від 13 травня 2008 року відповідач звільнив
орендоване приміщення в добровільному порядку.

Але
відповідач неналежно виконував умови договору, а саме не сплачував своєчасно та
в повному обсязі орендну плату в результаті чого за ним утворилась
заборгованість по орендній платі  за
період з жовтня 2006 року по грудень 2007 року в розмірі 13671,01 грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом
оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При
вирішені спору судом враховано, що відповідно до ст.ст. 193, 199 ГК України
суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу
України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Приписами
ч. 3 ст. 18 та ч. 3 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та
комунального майна”, встановлено, що орендар зобов'язаний сплачувати орендну
плату своєчасно та в повному обсязі. Строки внесення орендної плати
визначаються у договорі.

Позивач
нараховував орендну плату правомірно на підставі методики розрахунку плати за
користування майном територіальної громади м. Бровари.

Таким
чином суд вважає правомірним та обґрунтованим позов задовольнити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44,
ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 44, 46, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)  на користь  Комунального підприємства «Служба
замовника»(07400, Київська область, м. Бровари,     вул. Кутузова, 2, код 32499430) - 13671
(тринадцять тисяча шістсот сімдесят одна) грн.       01 коп. заборгованості по орендній платі
та судові витрати: 136 (сто тридцять шість) грн.     71 коп. державного мита та 118 (сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Карпечкін Т.П.

Рішення підписано
21.10.2008 року