ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2008 р.                                                                                справа № 23/417

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Новіцький А.О., довіреність

від відповідача:

третя особа 1:

третя особа 2:

Попов В.В., довіреність

Не з»явився

Не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Фінансова група "Страхові традиції" м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.11.2007р.

у справі

23/417 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Фінансова група "Страхові традиції" м.Київ

до

за участю третіх особ:

Інституту проблем штучного інтелекту м. Донецьк

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" м.Київ

2.Громадянина Кравченко С.М. м. Донецьк

про

стягнення 32614,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Фінансова група "Страхові традиції" м. Київ (далі-позивач) на рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2007. у справі №23/417, за позовом Закритого акціонерного товариства "Фінансова група "Страхові традиції" м. Київ до Інституту проблем штучного інтелекту м. Донецьк за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" м. Київ (третя особа 1) та фізичної особи Кравченко С.М. м. Донецьк (третя особа 2) про стягнення 32614,88 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наявність вини водія автомобіля BMW E66/760 LI, що належить третьої особи 1,стверджуючи про порушення останнім пп. 1.3, 2.3, 2.10, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху.

Встановлено, що 18.08.03р. на перехресті вул. Аравійська та вул. Кірова м. Донецька сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю відповідача ВАЗ-2113, державний номер 792-52 ЕВ, під управлінням водія Кравченко С.М. та автомобілем BMW E66/760 LI, який належить третій особі 1 під управлінням водія Каспировича М.В.

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 15.09.03р. визнано винним Кравченко С.М., що є водієм автомобілю ВАЗ-2113, державний номер 792-52 ЕВ у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КоАП України. оскільки він керуючи автомобілем при виїзді з другорядної дороги, у порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі в результаті чого трапилось зіткнення автомобілів.

У судовому засіданні 23.01.08р. сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці. Судова колегія задовольнила клопотання.

У судовому засіданні 23.01.08р. представники сторін заявили усне клопотання про призначення судової автотехничної експертизи, просили поставити судовому експерту питання, аналогійні викладеним в ухвалі.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази перевірки наявності вини водія позивача у вчинені ДТП, судова колегія вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехничну експертизу, доручив її проведення Донецькому НДІ судових експертиз.

Позивач гарантував своєчасну оплату висновку експертизи.

Для правильного експертного висновку та відповіді на поставлені питання, судова колегія вважає за необхідне повідомити експерта про встановлені обставини, а саме:

- докази про наявність уклону проїзної частини по ходу руху автомобілю BMW E66/760 LI сторонами не надано, тому наявність уклону не встановлено.

-факту зупинки автомобілю ВАЗ-2113 на момент зіткнення із автомобілем BMW E66/760 LI матеріалами справи не підтверджується.

-слід гальмування, який зафіксований на схемі огляду місця пригоди працівниками ДАЇ, залишено колесами автомобіля BMW E66/760 LI, відповідно до цієї марки автомобіля.

- місце зіткнення двох автомобілів, відомості щодо траєкторії руху ВАЗ-2113 в момент зіткнення із автомобілем BMW E66/760 LI, визначається згідно зі схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень водіїв, що містяться в матеріалах справи про адміністративне порушення (а. с. 27-29, том 1).

- відомості щодо характеру руху транспортних засобів до зіткнення викладені в поясненнях водіїв (а. с. 28, 29, том 1)

- характер пошкодження автомобілів (що свідчить про механізм удару) зафіксований в схемі ДТП, що є додатком протоколу про адміністративне правопорушення (на зворотній стороні а. с. 26, том 1) та фотографіях до акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста №291/03-08 від 22.08.03р. (а. с. 97-99, том 2), автомобілю BMW E66/760 LI, а саме: праві переднє та заднє крило, передня та задня двері, бокова частина заднього бамперу автомобілю BMW E66/760 LI та передній бампер автомобілю ВАЗ-2113 (фотографії щодо стану цього автомобілю після даної ДТП відсутні).

- відомості щодо розташування невстановленого автомобілю ВАЗ-2101, який стояв з правого краю проїзної частини відносно межі перехрестя встановлені тільки з письмових пояснень водіїв (а. с.28, 29 т.1 ), як такого, що обмежував видимість водія автомобілю ВАЗ 21013, державний номер 792-52 ЕВ.

До отримання висновку експерту провадження по справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,79 ГПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі №23/417 судову автотехничну експертизу, провадження якої доручити Донецькому НДІ судових експертиз (Донецьк, вул.Ливенка,4), поставивши перед експертом наступні питання:

1. Чи мав водій автомобилю ВАЗ-21013, державний номер 792-52 ЕВ техничну можливість уникнути зіткнення?

2.Чи правильно діяв водій автомобилю BMW E66/760 LI, державний номер 003-82 ОО в даній дорожній обстановці з точки зору додержання Правил дорожнього руху?

3. Чи мав водій автомобилю BMW E66/760 LI, державний номер 003-82 ОО техничну можливість уникнути зіткнення?

4. Чи правильно діяв водії автомобилю ВАЗ-21013, державний номер 792-52 ЕВ в даній дорожній обстановці з точки зору додержання Правил дорожнього руху?

5. Дії кого з водіїв знаходились в причинно-наслідковому зв’язку з ДТП?.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від надання висновку за вищевказаними питаннями.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи №23/417 та інші документи або відомості - за його вимогою.

Продовжити строк розгляду справи на два місяці.

Зупинити провадження по даній справі 23/417 до отримання висновку експертизи.

Головуючий

Судді:

Надр.8 прим.

1-до справи

2,3- Донецькому НДІ судових експертиз

4-ДАГС

5-позивачу

6-відповідачу

7,8 третім особам