ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2008 р.
Справа № 18/20-3141
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спутнік»м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 38

до Приватного підприємства «Салена»м. Тернопіль, Підволочиське шосе, Аеропорт

про стягнення заборгованості у сумі 37 865, 38 грн., з яких: 22 321 грн. –борг, 10 601,94 грн. – інфляційні нарахування, 669,63 грн. –3% річних, 4272,81 грн. –пеня.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Суть справи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спутнік»м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 38 звернулось до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з приватного підприємства «Салена»м. Тернопіль, Підволочиське шосе, Аеропорт заборгованості за отриманий товар в сумі 37 865, 38 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди транспортного засобу № 107 від 09.12.2005 р. та договором оренди № 359 від 10.11.2006 р., зокрема не проведенням оплати за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість в заявленій сумі.

В підтвердження викладеного додає договір оренди транспортного засобу № 107 від 09.12.2005 р., акти прийому –передачі транспортного засобу від 05.12.2005 р., від 08.11.2006 р., договір оренди № 359 від 10.11.2006 р., акт прийому –передачі транспортного засобу від 11.11.2006 р., претензію № 106 від 16.07.2008 р., акт здачі –прийому робіт № СП-0000003 від 31.01.2006 р., рахунок –фактуру № СП060119-012 від 19.01.2006 р., податкову накладну № 060131-004 від 31.01.2006 р., акт здачі –прийому робіт № СП060228-006 від 28.02.2006 р., рахунок –фактуру № СП060228-008 від 28.02.2006 р., податкову накладну № 060228-013 від 28.02.2006 р., акт здачі –прийому робіт № СП060331-008 від 31.03.2006 р., рахунок –фактуру № СП060313-003 від 13.03.2006 р., податкову накладну № 060331-017 від 31.03.2006 р., акт здачі –прийому робіт № СП060428-002 від 28.04.2006 р., рахунок –фактура № СП060412-023 від 12.04.2006 р., податкову накладну № 060428-014 від 28.04.2006 р., акт здачі –прийому робіт № СП060531-006 від 31.05.2006 р., рахунок –фактуру № СП060515-016 від 15.05.2006 р., податкову накладну № 060531-019 від 31.05.2006 р., акт здачі –прийому робіт № СП060630-006 від 30.06.2006 р., рахунок –фактуру № СП060614-023 від 14.06.2006 р., податкову накладну № 060630-010 від 30.06.2006 р., акт здачі –прийому робіт № СП060731-006 від 31.07.2006 р., рахунок –фактуру № СП060710-007 від 10.07.2006 р., податкову накладну № 060731-004 від 31.07.2006 р., акт здачі –прийому робіт № СП060831-006 від 31.08.2006 р., рахунок –фактура № СП060815-020 від 15.08.2006 р., податкову накладну № 060831-011 від 31.08.2006 р., акт здачі –прийому робіт № СП060929-007 від 29.09.2006 р., податкову накладну № 060929-021 від 29.09.2006 р., рахунок –фактуру № СП060915-018 від 15.09.2006 р., акт здачі –прийому робіт № СП061031-006 від 31.10.2006 р., рахунок –фактура № СП061011-021 від 11.10.2006 р., податкову накладну № 061031-012 від 31.10.2006 р., акт здачі –прийому робіт № СП061229-007 від 29.12.2006 р., рахунок –фактура № СП061212-021 від 12.12.2006 р., податкову накладну № 061229-007 від 29.12.2006 р., акт здачі –прийому робіт № СП061130-007 від 30.11.2006 р., рахунок –фактура № СП061115-013 від 15.11.2006 р., податкову накладну № 061130-005 від 30.11.2006 р., акт здачі –прийому робіт № СП070430-007 від 30.04.2007 р., рахунок –фактуру № СП070426-017 від 26.04.2007 р., податкову накладну № 070428-013 від 28.04.2007 р., акт здачі –прийому робіт № СП070630-002 від 30.06.2007 р., рахунок – фактуру № СП070606-027 від 06.06.2007 р., податкову накладну № 070630-001 від 30.06.2007 р., акт здачі –прийому робіт № СП070731-007 від 31.07.2007 р., рахунок –фактуру № СП070727-014 від 27.07.2007 р., акт здачі –прийому робіт № СП0070831-007 від 31.08.2007 р., рахунок –фактуру № СП070831-013 від 31.08.2007 р., податкову накладну № 070831-017 від 31.08.2007 р., акт здачі –прийому робіт № СП070928-007 від 28.09.2007 р., рахунок –фактуру № СП070928-007 від 28.09.2007 р., податкову накладну № 070928-005 від 28.09.2008 р., акт здачі –прийому робіт № СП071031-007 від 31.10.2007 р., рахунок –фактуру № СП071031-001 від 31.10.2007 р., податкову накладну № 071031-007 від 31.10.2007 р., рахунок –фактуру № СП070314-025 від 14.03.2007 р., податкову накладну № 070330-033 від 30.03.2007 р., рахунок –фактуру № СП070215-024 від 15.02.2007 р., податкову накладну № 070228-012 від 28.02.2007 р., рахунок –фактуру № СП070508-020 від 08.05.2007 р., податкову накладну № 070530-007 від 30.05.2007 р., рахунок –фактуру № СП070115-021 від 15.01.2007 р., податкову накладну № 070131-019 від 31.01.2007 р., інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.

В судові засідання 23.10.2008 р., 06.11.2008 р., 20.11.2008 р. представники позивача та відповідача не з’явилися, витребуваних від них судом доказів не представили, хоча про час і місце слухання були повідомлені в порядку, визначеному ст. 64 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

09.12.2005 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спутнік», як орендодавцем та приватним підприємством «Салена», як орендарем, був укладений договір оренди транспортного засобу № 107 (надалі –договір 1), предметом якого є те, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування транспортний засіб –вантажний автомобіль ЗІЛ 5301 ЮО, тип кузова фургон, № ХТZ 5301ЮОY0038070, двигун № 064847, рік випуску 2000 р. Мета оренди –здійснення вантажних перевезень для використання в господарській діяльності підприємства (п. 1 договору).

10.11.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спутнік», як орендодавцем та приватним підприємством «Салена», як орендарем, був укладений договір оренди № 359 (надалі –договір 2), предметом якого є те, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування транспортний засіб –вантажний автомобіль ЗІЛ 5301 ЮО, тип кузова фургон, № ХТZ 5301ЮОY0038070, двигун № 064847, рік випуску 2000 р. Мета оренди –здійснення вантажних перевезень для використання в господарській діяльності підприємства (п. 1 договору).

Вартість оренди за місяць складає 1 050 грн. (п. п. 4.1. п. 4).

У договорах сторони погодили, що оплата здійснюється згідно рахунку, виставленого орендодавцем в кінці кожного місяця (п. п. 4. 3. п. 4).

Оплата за даними договорами здійснюється протягом 15 календарних днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату оренди автомобіля (п. п. 4. 4. п. 4).

Як стверджує в позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спутнік», в зв’язку з не проведенням відповідачем оплати за оренду транспортного засобу, а відповідно неналежне виконання ним своїх зобов’язань за договорами, в останнього на момент звернення до суду наявна заборгованість в сумі 22 321 грн.

Дана сума заборгованості по оренді відображена, також, і в розрахунку представленому позивачем, в якому зазначено, що за договором оренди № 107 від 09.12.2005 р. орендна плата складає 10 771 грн., при цьому зазначає, що місячна плата становить 1 050 грн., і відповідачем у квітні місяці здійснено оплату у розмірі 779 грн. Заборгованість ж за договором оренди № 359 від 10.11.2006 р., згідно даного розрахунку, становить 11 550 грн., що виникла за одинадцятимісячну несплату відповідачем місячного розміру орендної плати, який становить 1 050 грн.

Разом з тим, як вбачається з акту здачі –прийому робіт № СП-0000003 від 31.01.2006 р., рахунку –фактури № СП060119-012 від 19.01.2006 р., податкової накладної № 060131-004 від 31.01.2006 р., акту здачі –прийому робіт № СП060228-006 від 28.02.2006 р., рахунку –фактури № СП060228-008 від 28.02.2006 р., податкової накладної № 060228-013 від 28.02.2006 р., акту здачі –прийому робіт № СП060331-008 від 31.03.2006 р., рахунку –фактури № СП060313-003 від 13.03.2006 р., податкової накладної № 060331-017 від 31.03.2006 р., акту здачі –прийому робіт № СП060428-002 від 28.04.2006 р., рахунку –фактури № СП060412-023 від 12.04.2006 р., податкової накладної № 060428-014 від 28.04.2006 р., акту здачі –прийому робіт № СП060531-006 від 31.05.2006 р., рахунку –фактури № СП060515-016 від 15.05.2006 р., податкової накладної № 060531-019 від 31.05.2006 р., акту здачі –прийому робіт № СП060630-006 від 30.06.2006 р., рахунку –фактури № СП060614-023 від 14.06.2006 р., податкової накладної № 060630-010 від 30.06.2006 р., акту здачі –прийому робіт № СП060731-006 від 31.07.2006 р., рахунку –фактури № СП060710-007 від 10.07.2006 р., податкової накладної № 060731-004 від 31.07.2006 р., акту здачі –прийому робіт № СП060831-006 від 31.08.2006 р., рахунку –фактури № СП060815-020 від 15.08.2006 р., податкової накладної № 060831-011 від 31.08.2006 р., акту здачі –прийому робіт № СП060929-007 від 29.09.2006 р., податкової накладної № 060929-021 від 29.09.2006 р., рахунку –фактури № СП060915-018 від 15.09.2006 р., акту здачі –прийому робіт № СП061031-006 від 31.10.2006 р., рахунку –фактури № СП061011-021 від 11.10.2006 р., податкової накладної № 061031-012 від 31.10.2006 р., акту здачі –прийому робіт № СП061130-007 від 30.11.2006 р., рахунку –фактури № СП061115-013 від 15.11.2006 р., податкової накладної № 061130-005 від 30.11.2006 р. орендна плата за договором 1 становить 11 200 грн.

Таким чином, при проведенні розрахунку заявленої до стягнення суми орендної плати відповідач виходив з розміру місячної орендної плати за договором 1 –1 050 грн. за період 11 місяців, тоді як згідно виставленого відповідачу у листопаді місяці 2006 року рахунку –фактури № СП061115-013 від 15.11.2006 р. відображена сума –700 грн.

Щодо часткової сплати відповідачем орендної плати в сумі 779 грн., суд зазначає, що розрахунок не являється належним доказом такої сплати заборгованості, проте в свою чергу не може бути залишений судом без уваги, в зв’язку з чим судом з метою з'ясування того, яка насправді заборгованість існує у відповідача перед позивачем судом неодноразово було зобов`язано сторони представити суду належні докази сплати заборгованості, а позивача, також і обґрунтований розрахунок суми позову з врахуванням суми зазначеної в рахунку фактурі № СП061115-013 від 15.11.2006 р. (ухвали суду від 13.10.2008 р., 23.10.2008 р., 06.11.2008 р.).

Без з'ясування цих обставини висновок про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у заявленій сумі за вищезазначеними накладними не може бути визнано обґрунтованим та законним.

Крім того, судом з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребовувались й інші докази (ухвали суду від 13.10.2008 р., 23.10.2008 р., 06.11.2008 р.), які позивач без поважних причин не подав.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вимоги ухвал суду позивачем не виконані, необхідні документи для розгляду справи по суті у жодне із судових засідань не представлено.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги зазначене з незалежних від суду обставин в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, а отже, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 22, 32, 33, 43, 65, 69, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня її прийняття (підписання –24 листопада 2008 року) через місцевий господарський суд.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                Н.В. Охотницька