СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

11 березня 2008 року

Справа № 2-19/1913-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Лисенко В.А.,

секретар судового засідання                                        Дікан Л.І.

за участю представників сторін:

прокурор, не з'явився, Прокуратура міста Керч;

представник позивача, не з'явився, Головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим;

представник відповідача, не з'явився, Мале приватне підприємство "СМК";

представник третьої особи, не з'явився, Міністерство будівельної політики, архітектури і житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "СМК" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 14.06.2007 у справі № 2-19/1913-2007А

за позовом Прокурора міста Керч (вул. Радянська, 12 Керч,98300)

в інтересах держави в особі:Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим (вул. ім. газети "Кримська правда", буд. 61,Сімферополь,95000)

до           Малого приватного підприємства "СМК" (вул. Катерна, 5,Керч,98307)

3-тя особа Міністерство будівельної політики, архітектури і житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 17,Сімферополь,95001)

про стягнення 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Керч в інтересах держави в особі Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Малого приватного підприємства "СМК", 3-тя особа Міністерство будівельної політики, архітектури і житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим про стягнення 1700,00 грн з відповідача, мотивуючи тим, що відповідач повинен сплатити суму штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.06. 2007 у справі № 2-19/1913-2007А (суддя Мокрушин В.І..) позов задоволений повністю.

Стягнуто з Малого приватного підприємства “СМК” на користь державного бюджету 1700,00 грн. санкцій за порушення законодавства про рекламу.

Не погодившись з постановою суду, Мале приватне підприємство "СМК" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, провадження по справи припинити, посилаючись на порушення судом при прийнятті постанови норм матеріального права.

На підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі суддів Котлярової О.Л. та Маслової З.Д. здійснено заміну суддів Котлярової О.Л., Маслової З.Д. на суддів Дугаренко О.В. та Лисенко В.А.

У судове засідання 11.03.2008 представники сторін не з’явилися, про час та місто розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представників сторін.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки про включення до ЄДРПОУ 30.01.1995 мале приватне підприємство “СМК” зареєстровано виконавчим комітетом Керченської міської ради Автономної Республіки Крим.

Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим проведена перевірка дотримання законодавства про рекламу, про що складений протокол № 133 від 23.11.2005 про порушення законодавства про рекламу, а саме ч. 4 ст. 8 Закону України “Про рекламу” від 03.07.1996 № 270/96-ВР.

На підставі вказаного протоколу Головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіки Крим винесло рішення № 112 - р від 17.01.2006 року про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якому до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2008 рішення Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим № 112-р від 17.01.2006, на підставі якого були накладені штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу відносно малого приватного підприємства “СМК” визнано нечинним.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає,що відсутні підстави для задоволення позову прокурора міста Керч в інтересах держави в особі Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим про стягнення 1700,00 грн., оскільки рішення Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим № 112-р від 17.01.2006 визнано нечинним,і підстави для задоволення позову відпали.

Таким чином, постанова господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Малого приватного підприємства "СМК" підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 195, пунктом 3 статті 198, частиною 1 пунктом 4 статті 202, статтею 207, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "СМК" задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2007 у справі № 2-19/1913-2007А скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

У задоволені позову           прокурора міста Керч в інтересах держави в особі Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією постановою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                О.В. Дугаренко

В.А. Лисенко