overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2008р. Справа № 14/436

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Придніпров'є", вул. Теплична, 31/86, смт. Ювілейне, Дніпропетровськийрайон, Дніпропетровська область, 52005

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево", с. Куйбишеве, Оржицький район, Полтавська область, 37712

про стягнення 51638,57 гривень

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.08р. о 11 год. 30 хв

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, зазначити правові підстави нарахування відповідачу за порушення зобов"язання штрафу та пені одночасно, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                               Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2008

Справа № 8/340.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м.Пирятин

до Сільськогосподарського кооперативу "Україна", с.Кейбалівка

Про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 07.07.08р.

Розглянувши матеріали справи №8/340 про визнання банкрутом Сільськогосподарського кооперативу "Україна", встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 26.06.2007 року підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пічугіна І.В.

26.06.08р. ліквідатор надав клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців, так як на сьогоднішній день не закінчено інвентаризацію майна банкрута, в зв"язку з чим неможливо вчасно завершити процедуру ліквідації. 19.06.08р. на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення клопотати перед господарським судом Полтавської області про продовження ліквідаційної процедури.

Наведені у клопотання ліквідатора доводи суд вважає достатніми підставами для продовження строку ліквідаційної процедури, а тому клопотання ліквідатора Пічугіна І.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського кооперативу "Україна", с.Кейбалівка на шість місяців – до 26.12.2008р.

2.Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору Пічугіну І.В.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.08

Справа №АС5/441-08.

за
позовом Управління пенсійного фонду України Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача  - приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 739 грн. 20 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - не з'явився.

Від  відповідача -
не з'явився

Суть
спору: Позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 739 грн. 20
коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 26.06.08 р. по
24.07.08 р.

В
судове засідання позивач надав заяву від 02.10.2008 р. № 7321/07-10, в якій
відмовляється від позову в зв'язку з повним погашенням заборгованості в розмірі
739 грн. 209 коп.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому
відповідно до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне
забезпечення”, “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення
і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх
надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір
сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно
до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Оскільки  позивач відмовився від позовних вимог і така
відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та
інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

С
У Д   УХВАЛ И В:

Провадження
у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                                  В.Д.
Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 5/178-06-4521

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Державного підприємства "Енергоринок"

на постанову від 23.09.2008

Одеського апеляційного господарського суду

у справі № 5/178-06-4521

господарського суду Одеської області

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про стягнення 96585685,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 у справі № 5/178-06-4521 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.01.2009 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

10.09.08
р.
Справа № 35/122

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

до Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь, Донецька область

про зобов'язання відповідача виконати умови договору №3908 від
01.08.2006 р.

Суддя
Мальцев
М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь, Донецька
область про зобов'язання відповідача виконати умови договору №3908 від
01.08.2006 р.

Позивач подав клопотання про
продовження строку розгляду справи до 29.09.08р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити
клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК
України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
29.09.08.

Задовольнити клопотання позивача
погодженого з відповідачем про продовження строку розгляду справи до 29.09.08р.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 15/23-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційні скарги           Відкритого акціонерного товариства

"Селянський комерційний банк "Дністер"

та                                                            Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України

на постанову           Житомирського апеляційного

господарського суду від 09.09.2008 року

у справі                                                  № 15/23-08

господарського суду                              Вінницької області

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства

"Селянський комерційний банк "Дністер"

до відповідачів:                                        1) Товариства з обмеженою

відповідальністю "Мізяківські Хутори"

2) Закритого акціонерного товариства

"Подільський цукор"

3) Товариства з обмеженою

Відповідальністю "АГРО УА"

про                                                            стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 року у справі № 15/23-08.

2. Призначити розгляд касаційних скарг на 17.12.2008 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
серпня 2008 р.

Справа
№  17/353/08

Господарський суд
Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль
С.М.,

при  секретарі Чорнозуб Л.В.,

з участю представників
сторін:

від позивача
-Мироненко  Ю.М., довіреність № 108 від
23.06.2008 року;

від відповідача - не
з'явились;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 17/353/08

за
позовом акціонерного
банку  «Таврика», м. Київ, вул.
Дмитрівська, 92-94,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості за
договором оренди від 17.04.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний
банк  «Таврика»звернувся  до господарського суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за договором оренди від 17.04.2006 року.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, але вимоги ухвал суду
від 08.07.2008 року та від 22.07.2008 року не виконав.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, доказів належного повідомлення
відповідача про час та місце судового засідання немає.

Враховуючи
наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
статтями  38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи відкласти на  23 вересня
2008 року о 12 год. 20  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов'язати:

· Позивача: витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача
в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

· Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, докази погашення заборгованості;

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.08 р.                     Справа № 20/235пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудсхід”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права на придбання земельної ділянки в оренду шляхом укладення договору оренди

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Головченко О.І. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудсхід”, м.Донецьк, із позовом до Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права на придбання земельної ділянки в оренду шляхом укладення договору оренди.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 14.11.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу 1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2008

Справа № 18/181.

За заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: Крицький Р.Г., дор. № 933/к/ від 11.02.08 р.

ліквідатор: не з"явився

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 25.05.08 р.

Розглянувши матеріали справи № 18/181 про визнання банкрутом ТОВ "Укрпромінвест", встановив: постановою господарського суду від 08.11.07р. р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Штепенко Є.О.

Ліквідатором наданий звіт та ліквідаційний баланс банкрута, при розгляді якого виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.08 р. на 11 год. 00 хв.

2.Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати ліквідатора надати суду докази надсилання запиту до ВДВС Київського району стосовно наявних кредиторів боржника та відповідь на запит (в разі наявності), документальні докази погодження звіту ліквідатора з виявленими кредиторами боржника і ініціюючим кредитором.

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Штепенку Є.О.

Суддя                                                   Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 листопада 2008 р. Справа № 5/232-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-інновейшнз груп", м. Київ

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Агрофірма Сортнасіннєовоч", м. Могилів-Подільський ВІнницької області

третя особа на стороні відповідача: Кардаш Л.В., м. Могилів-Подільський

третя особа на стороні відповідача: ВІнницьке відділення ВАТ "Сведбанк", м. Вінниця

про зобов'язання виконувати умови договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання В. Деркач

за участю представників:

позивача: не з"явився

відповідача: не з"явився

третьої особи Кардаш Л.В. - Нестерук В.Я., довіреність від 25.12.07 р.

третьої особи Вінницького відділення ВАТ "Сведбанк" - Незговоров В.Ю.0 довіреність від 26.02.08 р.

В С Т А Н О В И В :

18.09.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/232-08.

Судове засідання ухвалою суду від 18.09.08 р. призначено на 23.10.08 р.

Ухвалою суду від 23.10.08 р. розгляд справи відкладено на 11.11.08 р., в зв"язку з неявкою представника позивача в судове засідання.

Ухвалою суду від 23.10.08 р. залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Кардаш Л.В., м. Могилів-Подільський та третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Вінницьке відділення ВАТ "Сведбанк", м. Вінниця.

11.11.08 р. в судовому засіданні встановлено, що представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явились.

В судовому засідання розглянуто клопотання позивача, відповідача, третіх осіб про продовження строку вирішення спору, яке підлягає задоволенню.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти до 04 грудня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання докази виконання ним умов договору від 18.01.08 р. та його оригінал, акт прийому-передачі нерухомості.

Зобов"язати сторони надати в судове засідання оригінал договору № 3 від 01.12.98 р., докази проплати за об"єкт, акт прийому-передачі нерухомості.

Явку в засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб на стороні відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, Кардаш Л.В., м. Могилів-Подільський вул. Дністровська, 12 кв. 21, ВІнницькому відділенню ВАТ "Сведбанк", 21009 м. Вінниця пр-т Коцюбинського, 76 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2008 р.

Справа № 21/115.

За позовом Ремонтно-будівельне управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта", вул. Ярмаркова, 1,Кременчук,Полтавська область,39600

до 1. Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36011

2. Виконком Качанівської сільради Гадяцького району,с. Качанове,Гадяцький район

про визнання права власності на майно та скасування рішення виконкому

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: Шевчук Д.Б.,дов. № 232 від 20.12.07р.,Чалапа С.І.,дов. № 388 від 16.01.08р.

від відповідача1: Міськів В.М.,дов. № 7 від 20.03.08р.

від відповідача2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на майно,скасування рішення виконкому Качанівської сільради від 12.03.03р. № 74 та визнання недійсним свідоцтва про право власності від 12.02.03р. № 74.

Позивач на позові наполягає.Відповідач проти позову заперечує.З огляду на необхідність витребування додаткових доказів,розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2008 р. на 09.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача-гр. Ляшенка Віктора Григоровича (м. Гадяч,вул. Карла Лібкнехта,49,кв.27).

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08
р.
Справа № 29/187пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній
О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь (представник - Матвієнко О.З., довір.
від 28.08.08) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(представник - не з'явився) про звільнення нежитлового приміщення,
розташованого за адресою: м. Маріуполь, 25 квартал, 1, загальною площею 311 кв.
м.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 14.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою, розгляд справи призначено на 02.09.08 о 09.15 год. Судом
визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у
справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного,
повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на
позові.

Представник відповідача не з'явився
з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене,
керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  18.09.08 року.

1.          Зобов'язати позивача надати свідоцтво
про державну реєстрацію Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

2.          Зобов'язати відповідача надати відзив
на позовну заяву.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

4.          Попередити відповідача, що у разі
неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде
стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя