ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.01.08р.

Справа № 8/399-07(18/26-07)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії товариства (м. Дніпропетровськ)

3-тя особа:          Контрольно-ревізійне управління у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" (м.Дніпропетровськ)

про:           зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача                    Лазнєва Г.А. - представник (дов. № 5375 від 09.07.07 р.)

від 3-ї особи:                    не з'явився

від відповідача          Коваленко М.С. –представник (дов. № 129 від 01.12.06 р.)

Суть спору:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся до відповідача з позовом про внесення змін в додаток № 1 до договору № 20 від 01.03.01 р., укладеного між сторонами, в частині визначення орендної ставки на рівні 15 % по напрямку профільної діяльності відповідача і визначення індексації орендної плати відповідно до вимог законодавства України про оренду нерухомого майна, а також зобов'язання відповідача прийняти зміни в редакції позивача (додаток № 1 до договору).

Позов мотивовано тим, що відповідач безпідставно ухиляється від внесення відповідних змін.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що при укладенні вищевказаного договору сторонами були погоджені усі істотні умови та визначено орендну ставку у розмірі 2%. Пунктом 3.3. договору оренди передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни Методики, зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України, але це не означає, що розмір орендної плати повинен бути змінений на вимогу однієї із сторін договору. Внесення змін до договору оренди у відповідності з пунктом 7.4. договору може мати місце тільки за письмового погодження сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Висновок про надання відповідачем послуг зв'язку саме в орендованому приміщенні та частині даху спростовується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.06 р. та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.06 р. по справі № 38/137.

Третя особа зазначає, що послуги зв'язку не є послугами побутового обслуговування, а тому прийняття позивачем на час укладання з відповідачем договору № 20 від 01.03.01 р. ставки в розмірі 2% призвело до того, що позивач недоотримує доходи у вигляді орендної плати.

Ухвалою голови господарського суду від 09.10.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 06.12.07 р. включно.

Ухвалою господарського суду від 05.12.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 14.01.08 р. включно за клопотанням сторін.

По справі оголошувалась перерва з 05.12.07 р. по 14.01.08 р.

В судове засідання 14.01.08 р. представник 3-ї особи не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю вказаного представника, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника про оголошення йому перерви в судовому засіданні.

Господарський суд, вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.07 р. по справі № 18/26-07, якою справу було направлено на новий розгляд, було встановлено:

При прийнятті оскаржуваних рішень суди виходили з того, що фактично спірне приміщення відповідачем використовувалось для надання послуг зв'язку, для даного виду діяльності Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна встановлено орендну ставку - 15%. Факт надання відповідачем саме послуг зв'язку підтверджується, зокрема, актом проведення контрольних обмірів орендованих площ не житлових приміщень в Дніпропетровській філії ВАТ “Укртелеком” від 18.03.05р., який підписано також і представником орендаря - генеральним директором Зінковим Є.Г. Доказів використання приміщення для надання комунальних та побутових послуг відповідачем судами надано не було, картки реєстрації об'єкта сфери послуг на період 2004-2006рр. йому не видавались.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення прийнято без з’ясування усіх фактичних обставин справи.

Так, із зібраних в матеріалах справи письмових доказів не можна зробити беззаперечного висновку про здійснення відповідачем діяльності саме у сфері надання послуг зв’язку.

У вказаному вище акті проведення контрольних обмірів орендованих площ нежитлових приміщень в Дніпропетровській філії ВАТ “Укртелеком” від 18.03.05 вказано вид діяльності відповідача, проте не зазначено, що стало підставою для такого висновку, а відтак, відсутні мотиви визнати помилковою визначену у спірному договорі ставку орендної плати.

Крім того, судами попередніх інстанцій не враховано судові рішення у справах № 38/137 господарського суду Дніпропетровської області та № 18/499 цього ж суду (які набрали законної сили), при прийнятті яких досліджувалось питання щодо виду діяльності відповідача.

Щодо карток реєстрації об’єкту сфери послуг, то ні договором, ні чинним законодавством перегляд ставок орендної плати не ставиться в залежність від наявності, чи відсутності таких карток.

Попередніми судовими інстанціями не взято, також, до уваги, що як чинним законодавством, так і самим договором не передбачено внесення змін до договору в односторонньому порядку у випадку внесення змін до нормативних актів, а тому, відповідні висновки судів суперечать ст. 525 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Викладене стало підставою для скасування прийнятих по справі № 18/26-07 судових рішень.

Згідно ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи наведене господарський суд зобов'язаний виконати вказівки вищевказаної постанови касаційної інстанції, зокрема –в частині врахування судових рішень у справах №38/137 та № 18/499 господарського суду Дніпропетровської області (які набрали законної сили), при прийнятті яких досліджувалось питання щодо виду діяльності відповідача.

01.03.01 р. між ВАТ "Укртелеком" (позивач) та ТОВ “Євроінформ" (відповідач) був укладений договір № 20, відповідно до якого позивач з метою ефективного використання майна передав за актом приймання-передачі від 01.03.01 р. відповідачу в строкове платне користування: нежиле приміщення площею 279,4 кв.м., на 7-му поверсі виробничого корпусу, для розміщення устаткування зв'язку та частину даху площею 70,3 кв.м. для розміщення антен та систем кондиціювання, розташоване за адресою: вул. Херсонська, 26.

Вартість майна, яке передається в оренду, визначена експертним шляхом, станом на 01.02.01 р. відповідно до Порядку проведення експертної оцінки при передачі в оренду державного та комунального майна становить 794 345,40 грн. по виробничим приміщенням і 39 544 грн. – по частині даху.

Відповідно до додатку № 3 до договору сторони договору домовились, що при встановленні в орендованих приміщеннях технологічного обладнання зв'язку у орендаря та орендодавця виникають додаткові права та обов'язки щодо узгодження типу і складу обладнання та здійснення контролю за дотриманням орендарем умов розміщення та підключення технологічного обладнання, а також відповідності його типу і складу досягнутим домовленостям. При несанкціонованому підключенні обладнання орендодавець має право скласти акт, вимагати усунення порушень, а при недосягненні результату вимагати розірвання договору та звільнення орендарем приміщень, де знаходиться несанкціоновано підключене обладнання.

За пунктами 3.1. - 3.3. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМ України від 04.10.95 р., і перераховується орендарем не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Розмір орендної плати, встановлений договором, може бути переглянутий на вимогу однієї із сторін в разі зміни централізованих цін та тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до п. 7.1. договору, договір набуває чинності з 1 березня 2001 року і діє до 28 лютого 2002 року.

У зв'язку з реструктуризацією ВАТ "Укртелеком" та централізацією фінансового та бухгалтерського обліку функції розрахунків по господарських договорах з 01.04.02 р. були передані з Центру в Дніпропетровську дирекцію, про що між сторонами 01.04.02 р. була укладена додаткова угода № 1. За підписаною додатковою угодою № 1 дію договору № 20 від 01.03.01 р. було продовжено до 01.03.10 року.

Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного фонду відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від 09.08.03 р., Державний комітет зв’язку та інформатизації України, який є засновником ВАТ “Укртелеком”, передав оспорюване майно до статутного фонду товариства.

Відповідно до Статуту ВАТ "Укртелеком" та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, товариство є юридичною особою з колективною формою власності.

Метою діяльності товариства є задоволення суспільних потреб в телекомунікаційних послугах, одержання прибутку від усіх видів виробничої, торгової, комерційної, фінансової та інших видів діяльності, дозволених діючим законодавством України, з метою забезпечення на основі отриманого прибутку інтересів акціонерів товариства, соціальних потреб його працівників.

Органами, що здійснюють управління товариством, є загальні збори акціонерів, спостережна рада, правління. Контроль за фінансово-господарською діяльністю правління товариства здійснює ревізійна комісія. До компетенції загальних зборів товариства річних результатів діяльності товариства належить затвердження річних результатів діяльності товариства (фінансової звітності), включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії. Перевірка фінансово-господарської діяльності товариства, правління товариства, дочірніх підприємств, філій, представництв товариства проводиться ревізійною комісією, яка складає висновок за річними звітами та балансами товариства. Без висновку ревізійної комісії загальні збори акціонерів не вправі затверджувати річний баланс.

Витяг про право власності на нерухоме майно, виданий КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” 31.01.05 року, засвідчує що майно, яке знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. 26, знаходиться у власності Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” на правах колективної власності.

Отже, враховуючи структуру товариства, компетенцію його органів правління та централізацію фінансового і бухгалтерського обліку, слід зробити висновок, що позивач знав про укладений договір оренди № 20 від 01.03.01 р., оскільки сплачені орендні платежі відповідачу не поверталися. Крім цього, погашення заборгованості по орендній платі здійснювалось заліком вартості виконаних робіт в орендованому приміщенні, який був оформлений додатковою угодою, підписаною директором дирекції ВАТ "Укртелеком" Русинським А. П. за погодженням з головним бухгалтером.

Суд вважає, що, укладаючи договір оренди, позивач діяв вільно і на свій розсуд. По укладеній угоді позивач надав відповідачу майно у тимчасове користування за плату, що не суперечить цілям і завданням товариства і не виходить за межі, встановлені статутом товариства.

В довідці Головного КРУ в Дніпропетровській області від 07.04.05 р. "Про результати перевірки законності та достовірності відображення операцій по оренді нерухомого майна в ДФ ВАТ "Укртелеком" зафіксовано, що приміщення використовується для надання послуг зв'язку, які за своєю правовою природою, не є послугами побутового обслуговування. Відтак орендна плата визначена неправильно у розмірі 2% (є заниженою), а повинна визначатися у розмірі 10%.

Протоколом узгодження орендної плати (додаток № 1 до договору № 20 від 01.03.01 р.) встановлено орендну плату за березень 1 687 грн. 86 коп., та наступні місяці з урахуванням індексу інфляції.

З картки реєстрації № 005136 видно, що відповідач здійснює ремонт та технічне обслуговування радіоелектронних приладів. З інформації Управління платних послуг та побутового обслуговування населення видно, що дійсно відповідач зареєстрований в управлінні платних послуг та побутового обслуговування населення міської ради 19.01.01 р., картка реєстрації № 5136, перереєстрація 18.12.02 р. № 9236 за адресою вул. Херсонська, 26, вид послуг - сервісне обслуговування засобів зв'язку.

Картка реєстрації 29232 управлінням платних послуг не видавалась (цього номеру реєстрації не існує). Вказаний вид діяльності не відноситься до побутових послуг. Таким чином, Управлінням платних послуг та побутового обслуговування населення підтверджено законність реєстрації відповідача як суб'єкта, що спеціалізується на здійсненні ремонту та технічного обслуговування радіоелектронних приладів, картка 005136.

Разом_ з тим, суд зазначає, що у відповіді на запит Управління платних послуг неправильно вказало вид послуг як сервісне обслуговування засобів зв'язку, тому що з картки реєстрації видно, що відповідач надавав послуги, пов'язані з ремонтом та технічним обслуговуванням радіоелектронних приладів (картка реєстрації 005136).

Відповідно до Галузевого класифікатора "Класифікація послуг і продукції у сфері побутового обслуговування" (ГК 201-01-2001), затвердженого наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 19.02.02 р. № 51, та Державного класифікатора України ДК 009-96 "Класифікація видів економічної діяльності", затвердженого Держстандартом України від 22.10.96 р. № 441, послуги і продукція у сфері побутового обслуговування - це побутові послуги, які пов'язані з веденням домашнього господарства, виконанням різноманітних ремонтних робіт, забезпеченням санітарно-гігієнічних та інших потреб населення... Отже, поняття "ремонт та технічне обслуговування радіоелектронних приладів" охоплюється поняттям "побутові послуги".

Додатком 2 до Постанови КМ України від 19 січня 2000 року № 75 затверджені орендні ставки за використання нерухомого майна.

2% орендної ставки від вартості нерухомого майна, визначеного експертним шляхом, застосовується у разі провадження підприємницької діяльності у сфері надання комунальних, побутових послуг (крім послуг автосервісу).

Тому висновки, викладені в акті КРУ і у позовній заяві про те, що послуги, які надає відповідач, не є побутовими, не відповідають фактичним обставинам справи.

З матеріалів справи видно, що дійсно відповідач надавав побутові послуги –ремонт та технічне обслуговування радіоелектронних приладів, а тому сторонами правильно визначено розмір орендної плати –2%.

Вказані факти також були встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.06 р. по справі № 18/499 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.06 р. по цій же справі.

Вказаними судовими рішеннями зокрема було встановлено:

Суд вважає, що укладаючи договір найму, позивач діяв вільно і на свій розсуд. По укладеній угоді позивач надав відповідачу майно у тимчасове користування за плату, що не суперечить цілям і завданням товариства і не виходить за межі, встановлені статутом товариства. Укладеним договором чітко визначено право позивача контролювати дії відповідача щодо розміщення та підключення обладнання, а у разі підключення відповідачем несанкціонованого обладнання - ставити питання про усунення порушень, розірвання договору та виселення відповідача з орендованого приміщення. Договором не передбачено, що орендна ставка визначається відповідно до картки реєстрації об'єктом сфери послуг, виданої міською радою. Позивач сам здійснює надання послуг телефонного зв'язку і при узгодженні та встановленні обладнання повинен був знати, які послуги надаються відповідачем.

Позивач має право скористатись положенням ст.188 ГК України та договором і внести зміни та доповнення до діючого договору в частині розміру орендної плати.

Як вже зазначалось судом вище, вишевказані факти були встановлені судовими рішеннями по справах № 38/137 та № 18/499, які набрали законної сили, і не підлягають доведенню у цій справі відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України.

Листами № 42-5/628 від 27.09.06р., 342-5/19 від 11.01.07р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до договору оренди № 20 від 01.03.01 р. Із зазначеною пропозицією відповідач не погодився, що стало причиною для звернення позивача до суду з вимогою внести зміни до договору.

При викладених обставинах господарпський суд не знаходить достатніх підстав для задоволення позову, виходячи також з наступного:

Судовими рішеннями по справах № 38/137 та № 18/499, які набрали законної сили, було встановлено наступні факти, які не підлягають доведенню у цій справі:

Висновки, викладені в акті КРУ і у позовній заяві про те, що послуги, які надає відповідач, не є побутовими, не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідач дійсно надавав побутові послуги –ремонт та технічне обслуговування радіоелектронних приладів, а тому сторонами правильно визначено розмір орендної плати –2%.

Наведене є підставою для відмови в позові. Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін