ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2008 Справа № Б26/29/16/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

проаналізував матеріали справи № Б26/29/16/06 в зв’язку з поданням апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Управлінням Пенсійного Фонду України в м.Олександрія Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.07р. у справі № Б29/16/06

за заявою приватного підприємства “Добробут” (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 57, кв.3)

до товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничого об’єднання компанії “Експлерент” (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Ак.Обручева, 17)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2007р. (суддя Полєв Д.М.) по справі № Б29/16/06 було відкладене попереднє судове засідання; зобов’язано боржника та кредиторів виконати певні дії; визнані грошові вимоги до боржника кредиторів.

Ухвала господарського суду мотивована ст..15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2007р. по цій справі ((а.с.91-107, т.3) –без дати підписання ухвали) подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.12.2007р. (за поштовим штемпелем на конверті), тобто з пропуском трьохмісячного строку, встановленого ч.2 ст.93 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Цей строк є присічним та відновленню не підлягає.

Отже, за цих обставин в прийнятті апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м.Олександрія Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області слід відмовити.

Крім цього, слід зазначити, що в клопотанні скаржника про відновлення строків апеляційного оскарження не наведено будь-яких поважних причин пропуску цього строку в період з 16.10.2007р. (дати отримання ухвали господарського суду, як зазначає скаржник) по 09.11.2007р. (первісне звернення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (а.с.123, т.3)), а також колегія суддів зазначає, що двічі апеляційну скаргу скаржника було повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України в зв’язку з ненаправленням копії апеляційної скарги сторонам (а.с.128, 133, т.3), тобто скаржник своїми діями щодо недотримання вимог ч.3 ст.94 ГПК України сприяв спливу строків на апеляційне оскарження, тому ці обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску процесуальних строків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України в м.Олександрія Кіровоградської області в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2007р. по справі № Б26/29/16/06; апеляційну скаргу № 7/07-11 від 19.12.2007р. з додатком на 36 аркушах (в тому числі фіскальні чеки №№ 6936-6953 від 19.12.2007р.) повернути скаржнику без розгляду.

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України в м.Олександрія Кіровоградської області в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя

О.М.Виноградник

Суддя

О.В.Джихур

Суддя

З оригіналом згідно.

Помічник судді О.О.Головіна

16.01.2008

О.М.Лисенко