ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"11" лютого 2008 р.                                                  Справа № 15/60

За позовом Дочірнього підприємства „Чернігівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Чернігів, вул. Київська, 17.

До відповідача- Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, м. Київ, вул. Урицького, 45.

Про скасування рішення.

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Ю.В.Федоренко,

суддів: Лавриненко Л.М., Фетисової І.А. секретар судового засідання –Фурник К.В.

Представники сторін:

Від позивача –Коваленко Ю.В., дов. від 12.10.07.

Від відповідача- не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання незаконним, необґрунтованим та скасування рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.12.07 № 01/34-91/ рш.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та надав уточнення позовних вимог в яких ставить питання про скасування вищезазначеного рішення відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив. Про час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення –ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, яку отримано відповідачем 04.02.08.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив таке.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за спорами юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до п 1. ст. 33 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»з метою забезпечення прозорості та відкритості державних закупівель при Рахунковій палаті діє Міжвідомча комісія з питань державних закупівель. До складу Комісії входять по одному представнику від Рахункової палати, Державної контрольно-ревізійної служби України, Державного казначейства України, Антимонопольного комітету України, Міністерства економіки України, три представники, які відповідають за регулювання ринку державних закупівель, від профільного Комітету Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання регулювання ринку державних закупівель, та три представники від Тендерної палати України.

Згідно п. 7 ст. 33 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»всі рішення та висновки Комісії, прийняті в межах її компетенції, відповідно до вимог цього Закону, є обов'язковими для виконання замовниками, учасниками, іншими особами, яких вони стосуються.

Отже в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України Міжвідомча комісія з питань державних закупівель є суб’єктом владних повноважень по відношенню до позивача, її рішення є актом індивідуальної дії обов’язковими для позивача в силу закону.

Таким чином даний позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, і відповідно до п. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за місцезнаходженням позивача господарським судом Чернігівської області, як адміністративним.

21.12.07 Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель прийнято рішення № 01/34-91/рш у зв”язку з виявленням численних порушень, допущених з боку тендерного комітету Замовника, виключити всіх осіб, що входять до його складу; довести до відома Замовника, що виключення зі складу тендерного комітету осіб, що входять до його складу, тягне за собою внесення відомостей про членів такого тендерного комітету до переліку членів тендерного комітету, яких за допущені порушення було виключено зі складу тендерного комітету, та недопущення таких осіб до членства у будь –якому тендерному комітеті строком на два роки; вважати всі рішення та дії тендерного комітету Замовника, прийняті в нелегітимному складі, такими, що не мають юридичної сили, а договори, укладені після отримання такого рішення, вважаються нікчемними ( недійсними ); заборонено Державному казначейству України ( обслуговуючому банку ) здійснювати платежі з рахунку замовника з моменту надходження рішення Комісії щодо виключення всіх осіб, що входять до складу тендерного комітету Замовника; зобов”язано Державне казначейство України ( обслуговуючий банк ) у разі подання Замовником документів щодо здійснення державних закупівель на здійснення платежів, протягом двох робочих днів, повідомляти правоохоронні органи, а також Комісію, Антимонопольний комітет України, Тендерну палату України; дане рішення буде відкликане у разі зменшення ціни договору за результатами проведених закупівель товарів, робіт та послуг за завищеними цінами відповідно до статі 34 Закону, чіткого виконання Замовником вимог Закону під час організації та проведення державних закупівель та усунення порушень, які були викладені в мотивувальній частині рішення Комісії.

Як вбачається з мотивувальної частини вказаного рішення воно прийняте в зв»язку з тим, що за результатами дослідження та аналізу процедур проведення Замовником державних закупівель за період 2007 року Комісією було виявлено факти закупівлі товарів, робіт та послуг за завищеними цінами, в порушення вимог чинного законодавства; в порушення вимог закону Замовник не забезпечив проходження членами тендерного комітету навчання та підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель в зв»язку з чим закупівля товарів, робіт та послуг здійснюєть в нелегітимному складі тендерного комітету члени якого, перебуваючи у складі тендерного комітету понад шість місяців з моменту вступу, не пройшли навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель та не отримали відповідні свідоцтва встановленого зразка.

Але в рішення відповідача не наведено прізвищ членів тендерного комітету позивача, конкретизації та визначення закупівель яких саме робіт чи послуг здійснено позивачем за завищеними цінами.

Як вбачається з наданих позивачем доказів його наказом від 29.08.02 № 32 утворено постійно діючий тендерний комітет для організації та проведення торгів ( тендерів ) при закупівлі товарів, робіт і послуг, що здійснюються облавтодором, у складі 9 осіб.

Наказом від 20.01.07 № 15 про зміни у складі тендерного комітету затверджено такий склад тендерного комітету: голова Ткач М.М., заступник голови –Навозенко В.А., члени: Решітник Г.В., Гончаренко В.І., Раскін М.О., Коваленко Ю.В., секретар Чех О.О.

Наказом від 16.02.07 № 40 про зміни у складі тендерного комітету затверджено такий склад тендерного комітету: голова Сотніков А.В., заступник голови –Ткач М.М., члени: Навозенко В.А., Решітник Г.В., Гончаренко В.І., Раскін М.О., Коваленко Ю.В., секретар Чех О.О.

Наказом від 07.03.07 № 50/1про зміни у складі тендерного комітету затверджено такий склад тендерного комітету: голова Сотніков А.В., заступник голови –Ткач М.М., члени: Родіонов В.В., Навозенко В.А., Решетник Г.В., Гончаренко В.І., Раскін М.О., Коваленко Ю.В., секретар Чех О.О.

Наказом від 19.07.07 № 149про зміни у складі тендерного комітету затверджено такий склад тендерного комітету: голова Сотніков А.В., заступник голови –Ткач М.М., члени: Родіонов В.В., Решітник Г.В., Гончаренко В.І., Коваленко Ю.В., секретар Чех О.О.

Позивачем надані копії свідоцтв про підвищення кваліфікації по темі: правові та практичні аспекти державних закупівель в України від 17.03.06 на членів тендерного комітету Ткач М.М., Решетник Г.В., Гончаренко В.І., Чех О.О.; а також копії свідоцтво про підвищення кваліфікації від 26.03.07 на членів тендерного комітету Коваленко Ю.В., Сотникова А.В. та Родіонова В.В. за темою: правові та практичні аспекти державних закупівель в Україні.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” члени тендерного комітету протягом шести місяців з моменту вступу до тендерного комітету мають отримати відповідні свідоцтва встановленого зразка про проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель. Повторне підвищення кваліфікації або навчання здійснюється не рідше одного разу кожні два роки.

За таких обставин, коли члени тендерного комітету Ткач М.М., Решетник Г.В., Гончаренко В.І., Чех О.О. отримали відповідні свідоцтва у 2006 році і термін повторного підвищення їх кваліфікації ще не настав, члени тендерного комітету Коваленко Ю.В., Сотникова А.В. та Родіонова В.В. отримали відповідні свідоцтва у 2007 році, а члени тендерного комітету Навозенко В.А та Раскін М.О. перебували у його складі менше 6 місяців ( наказ № 15 від 20.01.07 та наказ № 149 від 19.07.07 ), рішення відповідача щодо здійснення процедур закупівель у нелегітимному складі тендерного комітету не найшло свого підтвердження.

В обґрунтування своїх вимог позивачем також надано докази оприлюднення звітів щодо проведення процедур закупівель у 2007 році.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечую проти адміністративного позову.

Доказів щодо правомірності свого рішення відповідач суду не надав.

Згідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель не відповідає обставинам справи, вимогам законодавства і є протиправним, порушує права, свободи та інтереси позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.12.07 № 01/34-91/рш.

Стягнути З Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства „Чернігівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Чернігів, вул. Київська, 17, 3,40 грн. державного мита.

Постанова набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 14.02.2008 р.

Головуючий суддя                                                            Ю.В.Федоренко

Судді:           Л.М.Лавриненко

І.А.Фетисова