Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" квітня 2008 р. Справа № 11/2678

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Демянчук А.П. - дов. від 26.12.2007р.

від відповідача не з'явився

Розглянувши справу за позовом АКБ "Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної дирекції АКБ "Укрсоцбанку" м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс"

про стягнення 267420,81 грн.

Справу розглянуто у більш тривалий строк, ніж встановлено ч.1 ст.69 ГПК України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 267420,81 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, відзиву не надав, хоча був повідомлений належним чином.

Письмових заперечень на позов від відповідача не надійшло.

За таких обставин, відповідно до ст.75 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами в справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання не відновлюваної кредитної лінії №286-24/010, відповідно до умов якого позивачем було надано відповідачеві грошові кошти в розмірі 350000,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, зі сплатою 25% процентів річних, з наступним порядком погашення заборгованості за Кредитом:

- грудень 2005 року - 100000,00 грн.;

- січень 2006 року - 200000,00 грн.

З кінцевим терміном повернення заборгованості до 02.02.2006р.

03.02.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір застави майна №1, відповідно до якого відповідач передав в заставу позивачу у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором не відновлюваної кредитної лінії №286-24/010 від 03.02.2005р., наступне майно:

- автомобіль МАЗ 544008, реєстраційний номер №2730 ІОВ, заставною вартістю 146446,30 грн.

- автомобіль МАЗ 544008, реєстраційний номер №2729 ІОВ, заставною вартістю 147987,70 грн.

- напівпричіп ППТЦ 99983, шасі №0703132, заставною вартістю 127295,00 грн.

- напівпричіп ППТЦ 99983, шасі №0703133, заставною вартістю 127205,00 грн.

Загальна вартість предмету застави склала 381119,82 грн.

03.02.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір застави товарів в обороті №1, відповідно до якого відповідач передає в заставу позивачу у якості забезпечення виконання зобов'язання за Договором не відновлюваної кредитної лінії №286-24/010 дизпаливо 57000 л та бензин А-80 36008 л на загальну заставну вартість 177254,56 грн.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов'язання щодо Договору не відновлюваної кредитної лінії №286-24/010 від 03.02.2005р. в повному обсязі не виконав, в результаті чого на момент подання позовної заяви утворилася заборгованість в сумі 267420,81 грн., в т.ч. 132091,51 грн. - сума простроченого боргу за кредитом, 93669,18 грн. - прострочені відсотки, 28079,17 грн. - пені за прострочення строків повернення кредиту, 892,95 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 10500,00 грн. - штраф, 1900,00 грн. - витрати на послуги нотаріусу за вчинення виконавчого напису, 288,00 грн. - аванс за проведення незалежної оцінки заставного майна.

Позивач вказує, що 01.03.2006р. було вчинено та зареєстровано в реєстрі за №3001 виконавчий напис на Договорах застави майна та застави. 13.03.2006р. постановою державної виконавчої служби у Бердичівському районі було відкрите виконавче провадження по виконанню стягнення боргу в розмірі 377705,70 грн. з відповідача.

З позовної заяви слідує, що відповідач, отримавши дозвіл на реалізацію двох напівпричепів, повернув лише кошти за один з них, в сумі 74000,00 грн.

Позивач зазначає, що звернути стягнення на заставлені згідно з Договором застави товари в обороті є неможливим, оскільки даного товару у власності відповідача не має.

Разом з тим, позивачем було реалізовано напівпричіп ППТЦ 99983, шасі №0703132, та погашено за рахунок цієї реалізації 73950,00 грн. боргу за відсотками та частково заборгованості за кредитом. 27.08.2007р. позивачем реалізовано автомобілі МАЗ 544008 та погашено 204424,19 грн. боргу за кредитом, а також оплачено послуги по відповідальному зберіганню заставного майна в сумі 5486,00 грн.

Позивачем на рахунок ДВС було сплачено 288,00 грн. авансу за проведення незалежної оцінки шести одиниць заставного майна.

Відповідач по суті заявлених позовних вимог та наявності боргу не заперечив, відзиву не надав.

У відповідності до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши пояснення представника позивача, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

За приписом ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності , якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №286-24/010 від 03.02.2005р. сторони передбачили істотні умови, а саме повернення траншів кредиту в наступному порядку: грудень 2005 року - 100000,00 грн., січень 2006 року - 200000,00 грн., 02.02.2006р. - повернення всіх траншів.

Договорами застави майна, та застави товарів в обороті від 03.02.2005р. сторони погодили забезпечення виконання зобов'язання по Договору не відновлювальної кредитної лінії №286-24/010 від 03.02.2005р.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань по договору підтверджується матеріалами справи, а саме виконавчим написом, постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2006р., заявою відповідача від 14.02.2007р., біржовим договором від 26.09.2006р.

Відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідачем було частково погашено прострочену заборгованість по кредиту.

За рахунок реалізації заставного майна:

- 14.09.2006р. - 74000,00 грн. за реалізацію напівпричепу ППТЦ;

- 27.08.2007р. - 210000,00 грн. - за реалізацію двох автомобілів МАЗ 544008;

-31.08.2007р. - кошти в сумі 9,95 було направлено на часткове погашення заборгованості по кредиту.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно п.4.2 Договору у разі прострочення відповідачем строків оплати процентів та комісій, визначених цим договором та тарифами, а також прострочення строків повернення Траншів Кредиту, визначених п.п.1.12., 2.13.3, 3.2.5, 4.4, 5.4 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1%, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язання за цим договором.

Згідно п.4.3.1 у разі порушення відповідачем протягом більше, ніж 30 календарних днів, вимог п.п.3.3.7 Договору, сплачує позивачу штраф у розмірі 3 проценти від суми невиконаного зобов'язання за кожний випадок, а вимог п.3.3.3, 3.3.8 Договору - штраф у вищезазначеному розмірі, який обчислюється, відповідно від заставної вартості предмета застави/іпотеки, зазначеної в п.1.3 Договору, та від суми, що підлягає достроковому погашенню.

Згідно розрахунку поданого позивачем сума пені складає: 28079,17 грн. за несвоєчасне погашення кредиту та 892,95 грн. за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом.

Згідно розрахунку сума нарахованого штрафу складає 10500,00 грн.

Господарський суд погоджується з наданими розрахунками, як такими, що відповідають чинному законодавству.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що позивачем понесено витрати на вчинення виконавчого напису, в сумі 1900,00 грн. та витрати на проведення 6незалежної оцінки заставного майна.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

Таким чином, враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 267420,81 грн., з яких 132091,51 грн. боргу по простроченому кредиту, 93669,18 грн. боргу по простроченим відсоткам, 28079,17 грн. пені по кредиту, 892,95 грн. пені по відсотках, 10500,00 грн. - штраф, 1900,00 грн. - витрат на вчинення виконавчого напису, 288,00 грн. - авансу за проведення оцінки заставного майна.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, 230 ГК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс", 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Воровського, 4, код 25306409

на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Житомир,

вул.Перемоги, 7-а, код 09311279

- 132091,51 грн. - основної заборгованості.

- 93669,18 грн. - відсотки за користування кредитом.

- 28079,17 грн. - пеня за прострочення строків повернення кредиту.

- 892,95 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

- 10500,00 грн. - штраф.

- 1900,00 грн. - витрати на вчинення виконавчого напису.

- 288,00 грн. - аванс на проведення оцінки заставного майна.

- 2674,21 грн. - державного мита.

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу