ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" травня 2008 р. № А4/147-08

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          ТОВ “Цукровий завод ім. Тараса Шевченка”, с. Денихівка

до відповідача          Тетіївської МДПІ, м. Тетіїв

про          скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача

Складена Н.М. за дов. від 03.04.08р. №44, Власенко І.М., за дов. від 03.04.08р. №46;

від відповідача

Стельмах О.І.за дов. від 15.02.08р. №55/9/10-0, Білановська К.М. за дов. від 11.02.08р. №20/19/100, Кошинська Д.С. за дов. від 25.04.08р.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Цукровий завод ім. Тараса Шевченка” (далі –позивач) 28.02.08р. заявлено позов до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції (далі –відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.08р. відкрито провадження у даній адміністративній справі., попереднє судове засідання призначено на 04.04.08р.

Справа розглядається після перерви.

На адресу господарського суду Київської області від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції надійшло клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі в порядку статті 156 КАС України. Вказане клопотання мотивоване тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №/0 від 11.09.2007 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 562668,67грн. винесено на підставі акту невиїзної документальної перевірки ТОВ “Цукровий завод імені Т.Г.Шевченка” з питань правових відносин з ТОВ “Енергохолдинг” від 04.09.2007р. №230/23-2/31364379. Однак, в господарському суді Київської області розглядається справа №А6/667-07 за позовом Тетіївської МДПІ до ТОВ “Цукровий завод ім. Т.Г.Шевченка” та ТОВ “Енергохолдинг” про визнання угоди недійсною, і відповідно розгляд даної справи не є можливим до вирішення справи за позовом Тетіївської МДПІ до ТОВ “Цукровий завод ім. Т.Г.Шевченка” та ТОВ “Енергохолдинг”. Присутні у судовому засіданні представники позивача усно заявили, що не заперечують щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що розгляд справи № А4/147-08 не є можливим до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № А6/667-07, господарський суд Київської області задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі № А4/147-08 на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № А6/667-07.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у даній справі буде поновлено.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

Провадження у справі № А4/147-08 зупинити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –21 травня 2008 року.