ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За заявою            Товариства з обмеженою відповідальністю “Салком-ВІН”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМ-ТРЕЙД”

про визнання банкрутом (ст. 52)

Суддя Демидова А.М.

Представники:

від заявника Шаманін В.М. –представник

від боржника не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Салком-ВІН” звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМ-ТРЕЙД”, оскільки останнє неспроможне сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2008 р. порушено провадження у справі № 23/37-б за особливостями передбаченими ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зобов’язано заявника надати суду докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб, крім того, надати суду докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та призначено розгляд справи на 12.02.2008 р.

У судове засідання, призначене на 12.02.2008 р., з’явився представник заявника.

Заявником вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2008 р. не виконано, не надано суду доказів від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням.

Частиною 2 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суду в двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Тобто законодавцем чітко врегульований строк, в який господарським судом повинна бути винесена постанова про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин, у суду не має законних підстав для відкладення розгляду справи у зв’язку з неподанням заявником витребуваних судом доказів, оскільки відповідно до положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанова про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повинна бути винесена в двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань у разі, якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

З аналізу наведених вище положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що для визначення відсутнього боржника та визнання його банкрутом, окрім обов’язкового підтвердження наявності кредиторських вимог до боржника, достатнім є підтвердженість хоча б однієї з відповідних ознак: відсутність керівних органів за місцем знаходження або ненадання протягом року до податкових органів податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, або інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника. Відповідно до ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 32-34, 43 ГПК України зазначені обставини повинні бути підтверджені належними доказами, на підставі яких суд встановлює наявність та підтвердженість згаданих обставин у справі про банкрутство.

Згідно ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Враховуючи положення ст. 34 ГПК України Господарський суд міста Києва зазначає, що така ознака як відсутність керівних органів боржника за місцем знаходження, необхідна для продовження провадження у справі про банкрутство та визнання боржника банкрутом в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", може бути підтверджена відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який містить відомості про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, ненадання заявником доказів від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням, суд прийшов до висновку, що наявні у матеріалах справи докази, подані кредитором, не підтверджують наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМ-ТРЕЙД” ознак відсутнього боржника, визначених ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема такої ознаки, як відсутності керівних органів боржника –юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на невиконання заявником вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2008 р., зокрема ненадання заявником належних доказів, які б підтверджували відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням, що перешкоджає подальшому розгляду справи, у суду є достатньо підстав для залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Салком-ВІН” про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМ-ТРЕЙД” без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 5, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Салком-ВІН” про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМ-ТРЕЙД” залишити без розгляду.

2. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

3. Зобов’язати державного реєстратора Печерської районної у міста Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Салком-ВІН” про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМ-ТРЕЙД” без розгляду.

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя                                                                                          А.М.Демидова