ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2008 р. Справа № 37/206-08

вх. № 6659/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ілюнній Т.В. за довіреністю № 1-504 від 03.10.2008 р. відповідача - Панарін М.М. за наказом № 5 від 15.02.2008 р.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Авіалінії Харкова", м. Харків

до Харківського будівельно-монтажного управління № 4 цивільної авіації ,

м. Харків

про стягнення 46084,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Авіалінії Харкова" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Харківського будівельно-монтажного управління № 4 цивільної авіації (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у розмірі 46084,89 грн. за договором оренди № 105 від 15.01.2008 р.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що відповідач зобов'язання по вказаному договору оренди № 105 від 15.01.2008 р. по сплаті орендної плати не виконав, заборгованість в сумі 46084,89 грн. не погасив. Існування заборгованості підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000075 від 29.02.2008 р., № ОУ-0000098 від 31.03.2008 р., № ОУ-0000130 від 30.04.2008 р., № ОУ-0000160 від 30.05.2008 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому вказував на те, що 15.01.2008 р. між Харківським будівельно-монтажним управлінням № 4 цивільної авіації та ВАТ "Авіалінії Харкова" було укладено договір оренди № 105. Згідно цього договору в користування відповідачу було передане нежитлове приміщення загальною площею 530,3 кв.м. по вул. Стартова, 11 (літера „В-2") в місті Харкові на підставі акту прийому-передачі від 15.01.2008 р. Зважаючи на скрутне фінансове становище, відповідач листом № 246-БМ від 27.05.2008 р. запропонував розірвати названий договір оренди, що й було зроблено додатковою угодою від 27.05.2008 р. Орендоване приміщення повернено позивачу згідно акту прийому-передачі від 27.05.2008 р. Також, у відзиві відповідачем було зазначено про те, що він підтверджує заборгованість з орендної плати за січень-травень 2008 за вказаним договором оренди, вона становить 46084,89 грн. (з урахуванням індексу інфляції та суми податку на додану вартість) й підтверджується доданими до позову документами. Вказана заборгованість буде сплачена відповідачем після надходження грошових коштів на поточний рахунок відповідача.

Позивач, через канцелярію господарського суду 10.10.2008 р. за вх. № 18258, надав розрахунок заборгованості, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 14.10.2008 р. за вх. № 16459, надав письмові пояснення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 03.11.2008 р. за вх. № 17262, надав клопотання про залучення до матеріалів справи довіреності на представника, яке господарським судом задовольняється та надана довіреність залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 23.09.2008 р. за вх. № 14274, надав клопотання про повернення зайво сплаченого державного мита, яке господарським судом залучено до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про повернення зайво сплаченого державного мита, вважає за необхідне його задовольнити у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у разі внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

За таких обставин та враховуючи те, що Господарсько процесуальним кодексом України передбачено повернення державного мита у випадках і в порядку, встановлених законодавством, та те, що платіжним доручення № 484 від 31.07.2008 р. було сплачено державне мито за подання даної позовної заяви до господарського суду Харківської області у розмірі 634,83 грн., а ставка державного мита за подання даного позову до господарського суду Харківської області складає 460,85 грн., господарський суд вважає за необхідне клопотання позивача про повернення зайво сплаченого державного мита задовольнити та повернути позивачу сплачене державне мито у розмірі 173,89 грн.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін встановив наступне.

15.01.2008 р. між Харківським будівельно-монтажним управлінням № 4 цивільної авіації та Відкритим акціонерним товариством "Авіалінії Харкова" було укладено договір оренди № 105.

Пунктами 1.1. та 1.2. вищевказаного договору було передбачено обов'язок позивача - передати у строкове платне користування (оренду) відповідачу нерухоме майно - нежитлове приміщення (будівлю), яке перебуває у власності ВАТ "Авіалінії Харкова" та знаходиться за адресою: 61031, місто Харків, вул. Стартова, 11 (літера „В-2"). Загальна площа об'єкту оренди складає 530,3 кв.м.

Зазначене нежитлове приміщення було передано в оренду відповідачу на підставі акту прийому-передачі від 15.01.2008 р.

Згідно пункту 4.4. договору оренди № 105 від 15.01.2008 р. розмір орендної плати за приміщення було визначено за домовленістю сторін у розмірі 8013,75 грн. в місяць без урахування індексу інфляції та суми податку на додану вартість.

Пунктом 4.5 договору оренди № 105 від 15.01.2008 р. було передбачено, що орендна плата сплачується відповідачем щомісячно, до 15-го числа наступного місяця.

За пропозицією відповідача (лист № 246-БМ від 27.05.2008 р.), додатковою угодою від 27.05.2008 р. договір оренди № 105 від 15.01.2008 р. було розірвано з 27.05.2008 р. й орендоване приміщення повернено позивачу згідно акту прийому-передачі від 27.05.2008 р.

Однак, незважаючи на це, відповідач зобов'язання по вказаному договору оренди № 105 від 15.01.2008 р. по сплаті орендної плати не виконав, заборгованість в сумі 46084,89 грн. не погасив.

Існування заборгованості підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000075 від 29.02.2008 р., № ОУ-0000098 від 31.03.2008 р., № ОУ-0000130 від 30.04.2008 р., № ОУ-0000160 від 30.05.2008 р. Відповідачем у відзиві теж вказується про існування заборгованості перед позивачем у розмірі 46084,89 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, він підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, у зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути на користь позивача борг за договором оренди № 105 від 15.01.2008 р. у розмірі 46084,89 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 460,85 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання позивача про повернення зайво сплаченого державного мита у розмірі 173,89 грн.

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського будівельно-монтажного управління № 4 цивільної авіації (61031, м. Харків, Комінтернівський район, вул. Нестерова, 2, , п/р 09939 у ВАТ "Перший інвестиційний банк, філія в м. Харкові, МФО 350783) на користь Відкритого акціонерного товариства "Авіалінії Харкова" (61031, м. Харків, Комінтернівський район, Аеропорт, , р/р 29 в Першій Харківській філії "Базис", м. Харків, МФО 351599) - борг у розмірі 46084,89 грн.; державне мито у розмірі 460,85 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 10.11.2008 року.

Суддя