overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №АС 7/344-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок»

про стягнення 739 грн. 37 коп.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача недоїмку зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 739 грн. 37 коп., за липень 2008 року.

Відповідач подав до суду відзив від 31.10.2008 року № 220 на позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, в якому зазначає, що сума боргу зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2008 року в розмірі 739 грн. 37 коп. погашена у повному обсязі. На підтвердження цього відповідач надав копії платіжних доручень № 62 від 28.08. 2008р. та № 77 від 20.10.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У зв’язку з тим, що позивач не надав пояснень на відзив відповідача та не з’явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та запропонувати позивачу надати письмові пояснення на відзив відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи № АС 7/344-08 відкласти, призначивши її розгляд на 20.11.2008р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 109.

2.          Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення на відзив відповідача від 31.10.08р..

3.          Попередити сторони, що уразі неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

21.07.08
Справа№ 10/197

Суддя    Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За
позовом: суб”єкта підприємницької діяльності  фізичної особи  ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача :  суб”єкта підприємницької діяльності  фізичної особи  ОСОБА_2, м.Стрий

про
стягнення 22069 грн. 76 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 30.09.08   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  -
оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому
засіданні),  явка представника
обов'язкова.

Відповідачу    -письмовий , документально та
нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця, явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя
Довга
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/25-08(30/226-07)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р., яке набрало законної сили 28.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі та просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄСК" повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром 1,88 га, розташовану на території Надеждівської сільської ради Криворізького району, державі в особі Криворізької районної державної адміністрації.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що спірну земельну ділянку не займав та нею не користується. Будь-яке майно, яке б належало відповідачу, на вищевказаній земельній ділянці не знаходиться, окрім огорожі.

Прокурор уточнив свої позовні вимоги і просить суд: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄСК" повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром 2,88 га, розташовану на території Надеждівської сільської ради Криворізького району, державі в особі Надеждівської сільської ради.

Розпорядженням в.о. голови суду від 11.11.2008 року , у зв'язку з обранням 30.10.08 р. судді господарського суду Дніпропетровської області Добродняк І.Ю. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду , справу №23/233-08 за позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурору Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області про повернення державі в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 1,88 га, розташованої та території Надеждівської сільської ради Криворізького району, передано для розгляду судді Кощеєву І.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 23/233-08 прийняти до свого розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Сторонам спільно з представниками прокурора, третьої особи скласти акт обстеження спірної земельної ділянки, розташованої та території Надеждівської сільської ради Криворізького району. Акт обстеження надати суду.

Прокурору - надати докази в обгрунтування позовних вимог в частині визначення розміру земельної ділянки - 1,88 га.

Відповідачу - надати докази в підтвердження підстав користування земельною ділянкою під огорожею.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08

Справа №9/734-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувшиматеріали

За позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ромни

До відповідача : Роменської міської ради Сумської області, м. Ромни.

Про зобов’язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу –надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                     ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.08р.

Справа № 33/95-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "АНА-ТЕМС", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Державний проектно-конструкторський інститутзбагачувального устаткування", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 768 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 33/43-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗМО Ропчице", м. Кривий Ріг

про стягнення 24 081 грн. 55 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КЗМО Ропчице" про стягнення 24 081 грн.55 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 31.01.08р. представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, документи витребувані ухвалою від 10.01.2008 року сторонами суду не надані.

Приймаючи до уваги, що представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, витребувані докази ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.02.08 р. о 11:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову для огляду у судовому засіданні, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/102-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 16.09.08р., яке набрало законної сили 30.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.08 р. Справа № 36/203

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко розглянувши позовні матеріали           Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма

„Луцьккондитер” м.Луцьк

до           Товариства з обмеженою відповідальністю „Славія-Схід” м.Макіївка

м.Донецьк

про          стягнення 33 957грн. 12коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/203.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати довідку Управління статистики про включення/вилучення підприємства відповідача з ЄДРПОУ на день розгляду справи; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 9/339-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі: Дніпропетровської філії

ЗАТ "ОТП Банк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ", м. Нікополь

Дніпропетровська область

про стягнення 4 693 580 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обґрунтування застосованих ставок НБУ;

– Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), за необхідністю додати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.08р.

Справа № АЗБР36/192-08

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП", м.Дніпропетровськ

про стягнення 96494грн.26коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь державного бюджету 96494грн.26коп.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Також відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджується документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява додається представником, то у ній зазначається ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем було підписано даний позов наступним чином: "начальник підпис С.О.Ріпа", але не було надано доказів, щодо повноважень особи, яка підписала даний позов.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 56, 58, ч.5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 18.02.2008р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому виді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 7/61-75

Суддя Шум М.С., розглянувши матеріали

за заявою Луцької міської ради

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Версаль»ЛТД, м.Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ: представлені матеріали визнати достатніми для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 112-1131 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду на 11.11.2008р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Позивачу ТзОВ «Версаль»ЛТД: письмові пояснення на заявлені вимоги із посиланням на чинне законодавство України.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № 39/688-07(30/65-07)

За позовом приватного підприємства "Проммонтаж", м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення суми в розмірі 100000 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Шило Т.В., дов. № 11 від 23.03.07р.

від відповідача:Халаім А.В. дов.№3826-П_П від 01.09.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне підприємство "Проммонтаж" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) грошову суму в розмірі 100000 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

10.01.2008р. сторонами подано клопотання про продовження строку розгляду спору до 10.03.2008р..

На підставі ст. 69 ГПК України, господарський суд убачає можливим задовольнити подане клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти

Керуючись ст. ст. 38,69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 10.03.2008р.

Розгляд справи відкласти на 24.01.08р. о 17:00год., каб. 43а.

Зобов’язати позивача до засідання подати письмові заперечення щодо доводів відповідача про призначення повторної судової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.08 р.                     Справа № 20/90

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Горлівка

про стягнення 10894629,44 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Матюшенко А.І. – дов.

від відповідача: Бабінова З.М. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Горлівка, про стягнення 10894629,44 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.11.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.11.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 16.10.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду контррозрахунок стягуваних сум.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.