ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.

Справа № А-6/385

Господарський суд Івано-Франківської області у складі : Cуддя Грица Юрій Іванович При секретарі Цюрак Андрій Михайлович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТзОВ "Карпатнафтохім" вул. Робітнича,29, Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область,77305

до відповідача Калуської оДПІ вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

за участю прокуратури Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська, 11 м.Івано-Франківськ

про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення Калуської оДПІ №/0 від 17.09.07

Представники:

Від позивача: Бойко Р.Б., (довіреність № 53-ЮР-36 від 23.03.06 юрисконсульт )

Від відповідача: Мельник Р.Я. (довіреність № 3371/10/100 від 05.03.07 ГДПІ )

Від відповідача: Фалдина В.В., посвідчення № 030748 від 26.10.07 нач. Калуської оДПІ )

Від відповідача: Бабій Т.С., представник

Учасник судового засідання: Савчук Л.Є., прокурор

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення Калуської оДПІ №/0 від 17.09.07

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 19.03.08.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. В обгрунтування позовних вимог вказує, що платник податків має право на бюджетне відшкодування стосовно тієї суми ПДВ, яку він фактично сплатив у попередньому податковому періоді.

Представник відповідача подав суду заперечення на позов, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що оспорюване повідомлення -рішення прийняте ним відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник прокуратури Івано-Франківької області заперечення на позов не подала, в судовому засіданні проти позову заперечила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що за результатами виїзної позапланової перевірки правильності ТОВ "Карпатнафтохім" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2007 року складено акт перевірки №1210/23-04/33129683 від 17.09.07. На підставі акту Калуською оДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення /0 від 17.09.07, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2007 року в сумі 989181 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням- рішенням, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання його нечинним.

Відповідно до п.п.7.7.1 та п.п.7.7.2 п.7.7ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" , сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто з наведених вище положень Закону вбачається , що платник податків має право на бюджетне відшкодування тієї суми ПДВ , яку він фактично сплатив у попередньому податковому періоді. Вищезазанчене узгоджується із визначенням "бюджетного відшкодування " наведеним в п.п.1.8 ст.1 цього ж Закону , відповідно до якого бюджетне відшкодування - сума , що підлягає поверненню платників податків з бюджету у зв"язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Як встановлено п.п.4.1.1, 4.1.4 п.4.1ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Форми обов'язкової податкової звітності (податкові декларації чи податкові розрахунки), визначені центральним (керівним) органом контролюючого органу, повинні відповідати нормам та змісту відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).                                         Відповідно до п.п.5.12.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість , затвердженого наказом ДПА України від 30.05.19097р. № 166 в редакції , що була чинна на момент спірних правовідносин , бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Водночас, в рядку №3 розрахунку суми бюджетного відшкодування , що є додатком №3 до податкової декларації одночасно додатком до названого Порядку наведене наступне формулювання: "Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)". Таке формулювання у формі розрахунку суми бюджетного відшкодування не відповідає положенням п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону, оскільки значно звужує дію вищевказаної норми Закону зобов"язуючи включати суми ПДВ з податкового кредиту тільки одного попереднього ( а не одного з попередніх ) звітнного періоду , фактично сплачені постачальникам в тому ж попередньому звітному періоді.

За таких обставин та з врахуванням п.п. 4.4. 1 ст. 4 Закону України " Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , суд вважає, що у податкового органу не було достатніх правових підстав для зменшення суми бюджетного відшкодування позивача за липень 2007 року.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч.1 ст.94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про податок на додану вартість», Законом України Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 9, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Калуської оДПІ №/0 від 17.09.07.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ "Карпатнафтохім" з грн.40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

постанова підписана 19.03.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна