ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.08                                                                                 Справа № 13/177.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Серговської філії м. Стаханов

до товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія»м. Алчевськ

про стягнення 179146 грн. 22 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Чорна І.М.

Від позивача

Шунтова Т.Ю. дов. № 516 від 01.10.2008 р.

Від відповідача

Ірклієвський С.В. дов. № 71/5 від 11.06.2008 р.

У судовому засіданні 09.10.2008 р., 20.10.2008 р. оголошувались перерви, рішення прийнято 30.10.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію в сумі 175 510 грн. 42 коп., пені в сумі 3231 грн. 76 коп. та 3 % річних – 404 грн. 04 коп.

Заявою від 20.10.2008 р. позивач уточнив позовні вимоги в частині рахунків на які належить стягнути кошти.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного між сторонами договору № А5814 від 21.03.2007 р. позивач здійснює постачання електричної енергії для забезпечення потреб електричних установок відповідача за адресою м. Алчевськ, пров. Московський 14А.

03 червня 2008 року позивачем був встановлений факт порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією».

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, письмових пояснень, графічних зображень –на об’єкті відповідача за адресою м. Алчевськ пров. Московський 14А було встановлено втручання в систему електропостачання, а саме наявність скритої проводки (ААБ 3*95) з автоматичним вимикачем, при включені якого на електричні установки відповідача електрична енергія подавалася у тому числі і поза електричного лічильника.

Таким чином, на об’єкті відповідача мало місце шунтування лічильника електричної енергії.

Працівниками позивача 03.06.2008 р. був складений акт № 502612 про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією»в якому зазначено про порушення відповідачем п. 3.1., 3.6 Правил користування електричною енергією, а саме підключення к мережам позивача струмоприймачів не забезпечених розрахунковими засобами обліку. Представник відповідача в акті про порушення зазначив, що про наявність скритої проводки йому було невідомо, споживання електричної енергії здійснювалося виключно через вузол обліку.

12.06.2008 р. комісією Серговської філії ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»був розглянутий акт № 502612 від 03.06.2008 р. та було прийнято рішення, що акт відповідає вимогам діючого законодавства, та відповідно до пп.. 9 п. 2.1., п. 2.9. Методики встановлення обсягу та вартості фактично спожитої електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 вартість недоврахованої електричної енергії становить 185091 грн. 92 коп. Присутній на засіданні комісії представник відповідача факт порушення ПКЕЕ не заперечував, але не погоджувався з розрахунком відповідно до п. 2.9. Методики.

27.06.2008 р. позивач направив відповідачу рахунок № А5814/6/2 від 12.06.2008 р. на суму 185091 грн. 92 коп.

Відповідач оплатив вартість недоврахованої електричної енергії виходячи з здійсненого ним самостійно розрахунку в порядку п. 2.5. Методики та умов договору в сумі 9581 грн. 50 коп.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за недораховану електричну енергію в сумі 175 510 грн. 42 коп., пеню в сумі 3231 грн. 76 коп. та 3 % річних –404 грн. 04 коп.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що позивачем невірно класифіцироване порушення Правил користування електричної енергії , оскільки мало місце шунтування лічильника електричної енергії, а не підключення струмоприймачів не забезпечених розрахунковими засобами обліку. В наслідок цього позивач безпідставно розрахував недораховану електричну енергію за п. 2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Судом встановлено, що на об’єкті відповідача за адресою м. Алчевськ пров. Московський 14А мало місце порушення передбачене п. 6.40 Правил користування електричної енергії, а не підключення к мережам позивача струмоприймачів не забезпечених розрахунковими засобами обліку.

За таких обставин, висновки викладені в акті № 502612 про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією»від 03.06.2008 р. в якому зазначено про порушення відповідачем п. 3.1., 3.6 Правил користування електричною енергією не відповідають дійсності. Відповідно і рішення комісії щодо визначення розміру недоврахованої електричної енергії відповідно до пп. 9 п. 2.1., п. 2.9. Методики встановлення обсягу та вартості фактично спожитої електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 є безпідставним, оскільки розрахунок недоврахованої електричної енергії в цьому випадку повинен був вчинений в порядку передбаченому п. 2.5. зазначеної Методики.

З врахуванням викладеного позивачем не доведено суду порушення відповідачем п. 3.1., 3.6 Правил користування електричною енергією, та відповідно виникнення у нього зобов’язання щодо оплати недоврахованої електричної енергії в сумі 175 510 грн. 42 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковим для неї.

За таких обставин, позов є необґрунтованим, та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Серговської філії м. Стаханов до товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія»м. Алчевськ про стягнення 179146 грн. 22 коп. відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

04.11.2008 року.