ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.08р.

Справа № 12/47-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Лізинговий бізнес", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор-Інвест", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оперативного лізингу та стягнення 2887467 грн. 26 коп.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. у справі № 12/47-08 позовні вимоги позивача задоволені розірвано договір оперативного лізингу (оренди) № 0707/ОЛ-019 від 24.07.2007р.; зобов’язано відповідача повернути позивачеві програмно-апаратний комплекс; стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті лізингових платежів в сумі 480 908 грн.00 коп.; пеню за прострочення по сплаті лізингових платежів у сумі 21270 грн. 89 коп.; 3% річних за прострочення по сплаті платежів у сумі 4319 грн. 91 коп.; відшкодування втрат внаслідок інфляції за прострочення по сплаті платежів у сумі 42 228 грн. 33 коп.; штраф за неподання інформації про фінансовий стан (баланс і форма 2), що стосується об’єкту лізингу у сумі 157 981 грн. 19 коп. за договором оперативного лізингу (оренди) № 0707/ОЛ-019 від 24 липня 2007р., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 25 358 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 34 коп.; повернено позивачеві надмірно сплачене державне мито в сумі 85 грн.; скасовані заходи щодо забезпечення позову, прийняті ухвалою господарського суду від 28.01.2008р. у справі № 12/47-08; в частині стягнення пені за прострочення по сплаті авансового платежу в сумі 3951 грн. 18 коп. в позові відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2008р. прийнято відмову від апеляційної скарги у ТОВ „Колор-Інвест” та затверджено мирову угоду від 06.09.2008р. у справі № 12/47-08.

25.06.2008р. справа № 12/47-08 повернута з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

26.09.2008р. ТОВ „Колор-Інвест” звернулося з клопотанням в якому просить роз’яснити чи застосовується зараз зазначена ухвала про забезпечення позову або заходи забезпечення позову скасовані, як це передбачено рішенням суду першої інстанції, що набрало законної сили посилаючись на те, що рішення суду не скасовано.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, не змінюючи при цьому їх змісту.

Враховуючи викладене, розглянувши подане відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне роз’яснити рішення господарського суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Роз’яснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. у справі № 12/47-08 в частині застосування ухвали господарського суду від 28.01.2008р. про забезпечення позову наступним чином:

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2008р. у справі № 12/47-08 прийнято відмову від апеляційної скарги у ТОВ „Колор-Інвест”, затверджено мирову угоду від 6 вересня 2008р. у справі № 12/47-08, однак зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. не скасовано і не змінено в частині скасування заходів щодо забезпечення позову, прийнятих ухвалою господарського суду від 28.01.2008р., а тому слід вважати, що заходи до забезпечення позову є скасованими за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. у справі № 12/47-08.

Суддя

Л.В. Жукова