СУД
СУД
У Х В А Л А

02.04.08                                                                                 Справа № 01-10/6-107.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства “Петровськтепло Плюс”, м. Петровське

Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ” в особі Краснолуцької філії , м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 67 155 грн. 09 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимоги про скасування нарахованих штрафних санкцій та про визнання рахунків № 1050/12/2 від 26.12.07 та № 1050/1/5 від 01.02.08 недійсними.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 55 від 24.03.08 за позовом Комунального підприємства “Петровськтепло Плюс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ” в особі Краснолуцької філії , про стягнення 67 155 грн. 09 коп.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку:

- так, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додано оригінал платіжного доручення № 137 від 12.03.08, при цьому, на зворотній стороні цього платіжного доручення відсутній відповідний надпис та підписи посадових осіб кредитної установи та її печатка, відповідно до чого зазначене платіжне доручення, не може бути належними доказами сплати державного мита у встановленому порядку.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів:

- таким чином, у порушенні вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви № 55 від 24.03.08 не додано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, що у відповідності із п.6. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Між тим, звертаю увагу позивача, що згідно п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

До відома позивача: при повторному зверненні до господарського суду Луганської області необхідно чітко визначати позовні вимоги, оскільки у позовній заяві № 55 від 24.03.08 позивач визначає суму позову - 67 155 грн. 09 коп., але просить суд скасувати нараховані штрафні санкції та визнати рахунки № 1050/12/2 від 26.12.07 та № 1050/1/5 від 01.02.08 недійсними.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “21“ аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату державного мита та витрат на інформативно –технічне забезпечення судового процесу № 137 від 12.03.08 на суму 760 грн. 43 коп. та № 150 від 14.03.08 на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть