ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.08
Справа №10/155-пд-08

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Яценко О.М. судді  Яценко О.М.    , Кагітіна Л.П.  , Коробка Н.Д.

при секретарі: Шерник
О.В.

за участю
представників:

від позивача: не
з'явився;

від відповідача-1: не
з'явився;

від відповідача-2: не
з'явився;

від третьої особи: не
з'явився.

Розглянув у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу Генічеської міської ради, м. Генічеськ
Херсонської області

на рішення
господарського суду Херсонської області від 05.06.2008р. у справі  № 10/155-ПД-08

за позовом:  Генічеської міської ради, м. Генічеськ
Херсонської області

до відповідача-1:
Приватного підприємства «Юридична агенція «Правозахист», м.Херсон

до відповідача-2:
Комунального підприємства «Пляж», м. Генічеськ Херсонської області

третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне
підприємство «Азовкомунсервіс», м. Генічеськ Херсонської області

про визнання договору
оренди недійсним

Розпорядженням Першого
заступника Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1639
від28.08.2008р. справа № 10/155-ПД-08 передана для розгляду колегії суддів у
складі: Головуючий: Яценко О.М.; суддів: Кагітіна Л.П., Коробка Н.Д.

Колегія суддів
прийняла справу до провадження.

За згодою присутніх
представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням
господарського суду Херсонської області від 05.06.2008р. у справі  № 10/155-ПД-08 (суддя Александрова Л.І.) в
задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення господарського
суду мотивоване Законом України «Про оренду державного та комунального майна»,
нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з
рішенням господарського суду, Генічеська міська рада   звернулася з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення суду скасувати повністю, прийняти нове рішення у справі, яким в
задоволенні позову відмовити. При цьому заявник апеляційної скарги посилається
на наступні обставини:  господарським
судом неповно вивчені обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального
та процесуального права; в договорі оренди відсутні застереження про наявність
протоколу розбіжностей, тим більше, що в міській раді такий протокол
розбіжностей відсутній; укладений договір оренди не погоджений з міським
головою і дозвіл на укладення договору оренди приміщення площею 311,6 м
Генічеська міська рада не надавала
комунальному підприємству «Пляж»; в договорі оренди відсутні істотні
умови і його редакція не відповідає типовому договору оренди нерухомого
комунального майна.

Незважаючи на
належність повідомлення Генічеської міської ради про місце, дату та час судових
засідань повноважний представник міської ради не з»явився.

Приватне підприємство
«Юридична агенція «Правозахист» відзив на апеляційну скаргу не направили.
Клопотання про відкладення судового засідання 25.07.2008 року колегією суддів
задоволено - а.с.88. Відповідач-1 знову направив клопотання про відкладення
судового засідання 29.08.2008 року на іншу дату. Колегія суддів вказане
клопотання не задовольняє, матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну
скаргу по суті.

Комунальне
підприємство «Пляж» відзив на апеляційну скаргу не надіслало, повноважних
представників в судові засідання не направило. Про місце, дату та час судового
засідання повідомлені належним чином.

Згідно ст. 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101
Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність
та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали
справи, суд

ВСТАНОВИВ:

11.04.2005 року між приватним
підприємством «Юридична агенція «Правозахист» та комунальним підприємством
«Пляж» було укладено договір оренди № 2, згідно якого КП «Пляж» передає, а ПП
«ЮА «Правозахист» приймає в платне володіння та користування ангар (склад),
розташований за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Свердлова, 40.

15 квітня 2005 року між
КП «Пляж» та ПП «ЮА «Правозахист» було укладено доповнення № 1 до договору
оренди № 2 від 11.04.2005 року, яким до договору внесено п. 5.5. наступного
змісту: «Усі невід'ємні поліпшення орендованого майна, виконані Орендатором по
узгодженню з Орендодавцем, являються власністю Орендатора.

9 серпня 2005 року між
КП «Пляж» та ПП «ЮА «Правозахист» було укладено додаткову угоду № 2 до договору
оренди № 2 від 11.04.2005 року, за якою уточнено п. 1.1. Договору, а саме:
ангар (склад) розташовано на земельній ділянці площею 640 кв.м.

Колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги Генічеської міської ради з наступних підстав:

Постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 25.08.2008 року у справі № 9/388-пн-07  встановлено факт відсутності договірних
відносин сторін з оренди  майна ( договір
оренди від 11.04.2005 року визнано неукладеним).

Правомірність правочину означає, що
він є юридичним фактом, який породжує ті правові наслідки, наступу яких бажають
сторони і які відповідають вимогам закону.

Відповідно неіснуючий договір оренди
не породжує ніяких прав та обов'язків, а тому він не може бути визнаний судом
недійсним.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються на підставі вищевказаних обставин, а  також наступним:

Повноваження
апеляційної інстанції передбачені статтею 103 Господарського процесуального
кодексу України. Це 1) залишення рішення місцевого господарського суду без
змін, а скаргу (подання) без задоволення; 2) скасування рішення повністю або
частково і прийняття нового рішення; 3)скасування рішення повністю або частково
і припининення провадження у справі або залишення позову без розгляду повністю
або частково; 4) змінення рішення.

Підстави для скасування або зміни судового
рішення  вказані в статті 104
Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду в позові
Генічеській міській раді про визнання договору оренди нерухомого майна
недійсним відмовлено. В апеляційній скарзі міська рада просить також відмовити
в задоволенні позову. По суті міською радою оскаржується мотивувальна частина
рішення суду.

Враховуючи, що договір оренди від
11.04.05р. визнаний судом як неукладений по іншій справі № 9/388-пн-07, колегія
суддів приходить до висновку про відсутність підстав для  скасування рішення господарського суду.

Керуючись ст. 101 -
105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
Генічеської міської ради м. Генічеськ Херсонської області       на рішення господарського суду
Херсонської області  від 05.06.2008 року
у справі № 10/155-ПД-08 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Херсонської  області від 05.06.2008 року
у справі №  10/155-ПД-08 -  без змін.

Головуючий суддя
Яценко О.М.

судді
Яценко О.М.

Кагітіна Л.П.
Коробка Н.Д.