КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2008                                                                                           № 18/78

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача Абліцова Ю.М. – юрист.

від відповідача 1: Марусиченко В.В. – юрист.

від відповідача 2: Гайченко Р.О. – юрист.

Від третьої особи: Палій Є.В. – юрист.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.04.2008

у справі № 18/78

за позовом                               Підприємства "Спеціальне науково-реставраційне виробниче управління" Українського товариства охорони пам"яток історії та культури

до                                                   Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

Шевченківської районної у м. Києві ради

третя особа           Відкрите акціонернее товариство "Фірма" Світанок"

про                                                  визнання договору № 1161/1 від 15.02.2006 р. продовженим

та за зустрічним позовом Шевченківської районної у м. Києві ради

до Підприємства "Спеціальне науково-реставраційне виробниче управління" Українського товариства охорони памяток історії та культури

про спонукання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі №18/78 від 16.04.2008р. первісний позов задоволений повністю. Визнано продовженим договір оренди нежилих приміщень №1161/1 від 15.02.2006р., укладений між Шевченківською районною у м. Києві радою, відповідачем-2 у справі, в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, відповідача-1 у справі, та Підприємством „Спеціальне науково-реставраційне виробниче управління” Українського товариства охорони пам’яток історії та культури, позивачем у справі, на термін відповідно з 11.01.2007р. по 06.12.2007р. та з 07.12.2007р. по 02.11.2008р. на умовах передбачених договором оренди від 15.02.2006р. №1161/1. У задоволені зустрічного позову про зобов’язання первісного позивача звільнити приміщення за адресою м. Київ, вул. Малоподвальна, 15-б, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачі-1 та 2 оскаржують його в апеляційному порядку з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та невірного застосування норм матеріального права. Зокрема вони вказують на те, що закінчився термін дії договору оренди і позивач був своєчасно повідомлений про небажання відповідачів його продовжувати. Просять скасувати рішення, постановивши нове, яким в первісному позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Розглянувши апеляційні скарги, матеріали справи та заслухавши представників сторін, колегія встановила наступне:

15.02.2006р. між Шевченківською районною у м. Києві радою в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Підприємством „Спеціальне науково-реставраційне виробниче управління” Українського товариства охорони пам’яток історії та культури був укладений договір №1161/1 оренди нежилого приміщення територіальної громади Шевченківського району м. Києва, відповідно до умов якого позивачеві було надане в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 330,2 м. кв., а саме: підвал площею 36,5 м. кв., 1-поверх площею 133,6 м.кв. та приміщення другого поверху-160,1 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малоподвальна, 15-б. Термін дії договору з 15.02.2006р. по 10.01.2007р.(п.8.2 договору).

20.12.2006р., тобто до закінчення строку дії договору, позивач звернувся до Шевченківської районної у м. Києві ради з листом вих.№30 з пропозицією продовжити термін дії договору на 2007р.

Але листом №7/9-039-70/58 від 07.02.2007р., в місячний термін з дня закінчення строку дії договору, відповідач-1 повідомив позивача про відмову продовжувати договір на новий строк, чим виконав вимоги ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”. Така дія відповідача-1 є правомірною оскільки він діяв за дорученням органу, що представляє власника, територіальну громаду Шевченківського району м. Києва.

Приймаючи оспорюване рішення місцевий суд зазначив, що відповідач - 1 не мав права посилати позивачеві заяву про припинення терміну дії договору (№ 7/9-039-70/58 від 07.02.07р.) в порядку ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у зв'язку з тим, що вона була подана після подання позовної заяви позивачем до суду.

Таке твердження є помилковим оскільки позовна заява була прийнята до розгляду Господарським судом м.Києва 05.02.08р. (через рік (!) після вищевказаного повідомлення) і до того ж жодним нормативним актом не передбачено такого поняття як позбавлення права орендодавця відмовлятись від договору оренди у зв'язку з закінченням терміну його дії при поданні орендарем позовної заяви до суду, тим паче, жодних обґрунтувань такої позиції в рішенні господарського суду у справі №18/78 не наведено.

Таким чином можна зробити висновок, що договір оренди №1161/1 від 15.02.2006р. закінчився 10.01.2007р. у повній відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст.764 ЦК України, а винесене у даній справі рішення суперечить вимогам згаданих статей.

В рішенні від 16.04.08р. суд також зазначає про те, що посилання відповідачів на ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» є безпідставним, оскільки позивач не був повідомлений про проведення конкурсу на право оренди та зважаючи на те, що позивач має переважне право на продовження договору оренди. З цим не можна погодитись з огляду на наступне.

Під час розгляду справи в суді першої до матеріалів справи було подано копію листа від 26.10.2007р. №7/9-299-051/58 з доказами направлення даного листа позивачеві. Даний лист якраз і являється інформацією про проведення конкурсу, який надсилався в адресу позивача. Однак, даний лист не був досліджений в судовому засіданні та не відображений у рішенні від 16.04.08р., що являється порушенням ст.43 ГПК України в частині всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Стосовно переважного права орендаря на укладання нового договору оренди, в якому йдеться в рішенні суду від 16.04.08р., необхідно зазначити наступне.

Статтею 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що в 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Частинами 5, 7 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені і в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати їх як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження...

Згідно з ч. І ст. 7 та абз. 2 ч. 7 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна в порядку, встановленому частиною 7 статті 9 цього Закону; порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

З метою запровадження механізму щодо передачі комунального майна в оренду на конкурсних засадах рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради №162 від 15.02.2007р., прийнятого відповідно до ст.ст.41, 55, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ч. І ст.7 та ч.7 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м.Києва (далі - Порядок), пунктами 1.2, 1.3 якого встановлено, що цей порядок поширюється на нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що належать до комунальної власності а також на об'єкти права комунальної власності щодо яких договори оренди укладені до 01.01.2007; конкурс на право оренди полягає у визначенні орендаря, який запропонував найкращі умови стосовно використання та утримання комунального майна, які забезпечують найбільший ефект соціально-економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Порядку оголошення конкурсу проводиться Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (Відповідачем-2) шляхом видачі начальником Управління відповідного наказу; конкурс оголошується за ініціативою Управління або за наявності заяв про оренду від двох або більше фізичних чи юридичних осіб.

Пунктом 2.4 Порядку передбачено, що оголошення про конкурс розміщується на дошці повідомлень в Управлінні з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та на офіційному сайті Шевченківської районної у м. Києві ради та адміністрації не пізніше ніж за 15 днів до проведення конкурсу, що і було зроблено при проведенні конкурсу 19.11.2007р.

19.11.2007 відбулося засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м.Києва, на якому було прийняте рішення, оформлене протоколом №16, згідно якого переможцем конкурсу на право оренди було визнано ВАТ «Світанок». Позивач, який, як наголошувалось вище, крім того, що мав нагоду ознайомитись з інформацією про проведення конкурсу з відкритих джерел та у відповідності до вимог чинного законодавства, був попереджений про проведення конкурсу, однак участі у ньому не приймав.

Частиною 3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що після закінчення терміну дії договору оренди, орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін; умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін; у разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Отже із наведеного випливає висновок, що орендар може реалізувати його переважне право на укладення договору оренди на новий строк лише у разі досягнення згоди із орендодавцем щодо нових умов договору, виконання ж орендарем належним чином своїх зобов'язань за відсутності інших рівних умов, не є безспірною підставою (передумовою) для реалізації його переважного права на укладення договору оренди на новий строк. Тим паче, в даному випадку, позивач взагалі не прийняв участі у конкурсі на право оренди комунального майна, чим фактично відмовився як від свого переважного права орендаря (яке б мало місце у випадку рівної (однакової) з переможцем конкурсу пропозиції щодо оренди) так і від подальшої оренди оспорюваного майна.

За таких обставин колегія приходить до висновку про обґрунтованість апеляційних скарг. Вони задовольняються. Рішення місцевого суду скасовується. Постановляється нове рішення, яким в первісному позові відмовляється, зустрічний задовольняється.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п.п. 1-4 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідачів Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної ради та Шевченківської районної у м. Києві ради задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.2008р. у справі № 18/78 скасувати.

Постановити нове рішення в наступній редакції

В позові підприємства „Спеціальне науково-реставраційне виробниче управління” Українського товариства охорони пам’яток історії та культури до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківської районної у м. Києві ради про визнання договору № 1161/1 від 15.02.2006 року продовженим відмовити.

Зустрічний позов Шевченківської районної у м. Києві про спонукання до виконання дій задовольнити.

Зобов’язати Підприємство «Спеціальне науково-реставраційне виробниче управління» Українського товариства охорони пам’яток історії та культури (01010, м. Київ, вул. Малопідвальна, 15, 01010, м. Київ, вул. Малопідвальна, 15-Б; р/р 4271, Банк: Старокиївське відділення КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 333012, ) звільнити нежиле приміщення загальною площею 330,2 кв.м. розташоване за адресою : м. Київ, вул. Мало підвальна, 15-Б та передати його за актом приймання-передачі Шевченківський районній у м. Києві раді.

Стягнути з Підприємства «Спеціальне науково-реставраційне виробниче управління» Українського товариства охорони пам’яток історії та культури (01010, м. Київ, вул. Малопідвальна, 15, 01010, м. Київ, вул. Малопідвальна, 15-Б; р/р 4271, Банк: Старокиївське відділення КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 333012, ) на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 26/4, код. 21532540) 42 (сорок дві) грн. 50 копійок по сплаті державного мита.

Стягнути з Підприємства «Спеціальне науково-реставраційне виробниче управління» Українського товариства охорони пам’яток історії та культури (01010, м. Київ, вул. Малопідвальна, 15, 01010, м. Київ, вул. Малопідвальна, 15-Б; р/р 4271, Банк: Старокиївське відділення КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 333012, ) на користь Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 24, ) 170 (сто сімдесят) грн. по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Доручити Господарському суду міста Києва видати накази.

Матеріали справи № 18/78 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді