КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008                                                                                           № 21/546-20/214

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Сармат"

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.06.2008

у справі № 21/546-20/214

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Сармат"

до                                                   Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти інауки України

Відкрите акціонерне товариство "Пивобезалкогольний комбінат "Крим"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про                                                  визнання недійсними патентів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.06.2008 у справі № 21/546-20/214 в задоволені позову ЗАТ „Сармат” до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, ВАТ „Пивобезалкогольний комбінат „Крим” про визнання недійсними патентів відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, посилаючись на те, що воно прийнято з порушенням норм матеріального права.

Відповідач 1 у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив суд залишити її без задоволення.

Відповідач 2 у відзиві на апеляційну скаргу, підтримує доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини його неявки.

Колегія суддів керуючись ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення, в зв’язку з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 15.12.2000р. в офіційному бюлетені „Промислова власність” було опубліковано відомості про видачу деклараційних патентів на ім’я відповідача 2 а саме :

України № 31034 А „Спосіб одержання сусла для алкогольного напою типа пива”, № 31035А „Спосіб приготування світлого пива „Славутич”, № 31036А „ Спосіб приготування пива „Південний бриз”, № 31037А „Спосіб виробництва темного пива „Золотий грифон”, № 31039А „Спосіб приготування світлого пивного сусла”, № 31048А „Спосіб виробництва пива”.

Згідно ст. 25 ЗУ „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі” деклараційний патент видається під відповідальність його власника за відповідність винаходу (корисної моделі) умовам патентоздатності.

Відповідно до п. 3 ст. 33 ЗУ „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі” з метою визнання деклараційного патенту недійсним будь-яка особа може подати до Установи клопотання про проведення експертизи запатентованого винаходу (корисної моделі) на відповідність умовам патентоздатності.

06.12.2001р. СП „Донецький пивоварний завод” (правонаступником якого є позивач) звернувся до державного підприємства „Український інститут промислової власності” з клопотанням про проведення експертизи щодо відповідності умовам патентоздатності винаходам за деклараційними патентами № 31034 А, № 31035А, № 31036А, № 31037А, № 31039А, № 31048А.

Згідно висновку ДП „Український інститут промислової власності” від 06.03.2002р. технічні рішення згідно патентам України № 31034 А, № 31035А, № 31036А, № 31037А, № 31039А, № 31048А на винаходи не відповідають умовам патентоздатності , що визначені у ст.7 ЗУ „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі”.

Відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі” при визнанні патенту чи його частини недійсним Установа повідомляє про це у своєму офіційному бюлетені.

Патент або його частина, визнані недійсними, вважаються такими, що не набрали чинності, від дати публікації відомостей про видачу патенту (ч.4 ст.33 ЗУ „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі”).

Згідно виписки з Державного реєстру патентів України на винаходи, дія деклараційних патентів України № 31034 А, № 31035А, № 31036А, № 31037А, № 31039А, № 31048А припинена повністю на підставі заяви власника зазначених деклараційних патентів ВАТ „Пивобезалкогольний комбінат „Крим”, про що було опубліковано відповідні відомості у офіційному бюлетені Держдепартаменту „Промислова власність” № 11 від 17.12.2001р. та внесено відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи.

Позивач заявою № 12-1287 від 07.12.2007р. уточнив позовні вимоги та просив зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності опублікувати відомості про визнання недійсними повністю деклараційних патентів України № 31034 А, № 31035А, № 31036А, № 31037А, № 31039А, № 31048А на винаходи у офіційному бюлетені „Промислова власність”.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва від 25.06.2008р. підлягає скасуванню, а позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 – 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Сармат” - задовольнити.

2.          Рішення господарського суду м. Києва від 25.06.2008р. у справі № 21/546-20/214 скасувати.

3.          Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю – зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності опублікувати відомості про визнання недійсними повністю деклараційних патентів України № 31034 А, № 31035А, № 31036А, № 31037А, № 31039А, № 31048А на винаходи у офіційному бюлетені „Промислова власність”.

4.          Матеріали справи № 21/546-20/214 повернути, доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

Головуючий суддя

Судді

29.10.08 (відправлено)