overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.08 р.

Справа № 16/203.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до Сільськогосподарське Фермерське Господарство "Шанс", Солошине,Кобеляцький район, Полтавська область,39245

про стягнення 3535,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 26.08.2008 на 09.40.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 47/40-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги та

касаційної скарги

Адвокатського об'єднання "Юридична консультація Московського району міста Харкова"

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2008 року

у справі

№ 47/40-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

Адвокатського об'єднання "Харківська обласна колегія адвокатів"

до

1.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

2. Адвокатського об'єднання "Юридична консультація Московського району міста Харкова"

про

визнання недійсною додаткової угоди

Подані Адвокатським об'єднанням "Юридична консультація Московського району міста Харкова" та Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради касаційні скарги відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Адвокатського об'єднання "Юридична консультація Московського району міста Харкова" та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2008 року у справі № 47/40-08 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 22 січня 2009 року 0 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Т. Гоголь

Судді:

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.08 р. Справа № 1/168

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Компанія” Вода Донбаса” в особі Новомихайлівського сільськогосподарського управління

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Головного управління Промінвестбанку в Донецької області” (безбалансове відділення „Мар’їнське”)

про стягнення 760 грн. 32 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/168.Судове засідання призначити на 25.11.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08
р.
Справа № 34/133пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

до відповідача : Горлівської
міської ради

третя особа - Комунальне
підприємства „Горлівське  міське бюро
технічної інвентаризації”, м. Горлівка

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   26, 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/133пн.Судове засідання
призначити на  12.09.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Залучити до участі у справі у
якості третьої особи без самостійнихвимог на предмет спору на стороні
відповідача Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації”.

3.Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, оригінали всіх документів доданих до позовної
заяви для огляду у судовому засіданні.

4.Зобов'язати  відповідача
представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання
відзиву позивачу, документи в обґрунтування своїх заперечень, посвідчення на
представника.

5.Зобов'язати третю особу надати
письмові пояснення пояснення по справі.

6.Явка на засідання представників сторін
обов`язкова.

7.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2008р. Справа № 13/309

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Москаленка Надії Миколаївни, вул. 23 Вересня, корпус 1, кв. 42, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська промислово-торговафірма "Електрон", вул. Ст.Фронту, 7, м. Полтава, Полтавська область,36016

про визнання загальних зборів товариства неправомірними та проведення експертної оцінки майна

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2008р. о 09-20 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.08
р.
Справа № 18/126

Суддя господарського суду Донецької
області О.В.Овсяннікова

за позовом: Державного підприємства
„Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення  38480,49грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України
і додані до нього матеріали є  достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/126.Судове засідання призначити
на  03.09.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: оригінали
договору № 47 від 04.05.2005 року та актів  приймання передачі автомобіля від 11.08.2005
року для огляду, обґрунтований розрахунок позову, акт звірки розрахунків, витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка
представника з довіреністю.

2.          Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив
на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, докази оплати, явка представника з довіреністю.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Овсяннікова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.

Справа № 8/401/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

за участю представників сторін:

позивача –Котович Т.Ю., дов. № 01/33-49 від 21.07.2008р.;

відповідача –1 –Андрущенко О.А., дов. № 17 від 06.10.2008р.;

представник відповідача –2 у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва),

юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 94,

до військової частини А-0224,

54025, м. Миколаїв, пр. Г.Сталінграду, 72;

та квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва,

м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а,

про стягнення коштів у сумі 144913 грн. 54 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва) звернулося у господарський суд з позовом про стягнення з військової частини А-0224 та квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва в солідарному порядку коштів у сумі 144913 грн. 54 коп., з яких: 124732 грн. 62 коп. –борг за активну електроенергію за період з серпня 2007 року по серпень 2008 року; 10256 грн. 60 коп. –пеня; 8587 грн. 43 коп. - інфляція; 1336 грн. 89 коп. –3% річних, а також коштів на погашення судових витрат по справі.

Сторонами не виконано вимог ухвали суду від 21.10.2008р.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2008 року о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3. Вдруге зобов’язати сторін:

- позивача –направити або вручити відповідачам додатки до позовної заяви згідно з переліком, докази направлення або вручення відповідачам додатків до позовної заяви згідно з переліком надати до суду; обґрунтований розрахунок санкцій із зазначенням документів первинного бухгалтерського обліку;

- відповідачів - надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; контррозрахунки.

4. Вдруге зобов’язати сторін провести звірку взаємних розрахунків, скласти розгорнутий акт з посиланням на первинні бухгалтерські документи. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача. Зобов’язати позивача в термін до 20.11.2008р. надати до суду складений з відповідачами акт звірки взаємних розрахунків.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 17/549

04.11.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком"

до Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв‘язок»

про зобов‘язання укласти додаткову угоду до договору

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача не з‘явився

Від відповідача Петиченко І.В. за дов.

Обставини справи :

Пред‘явлені вимоги про зобов”язання відповідача укласти додаткову угоду №1 до договору №НП-ГТ-3/2007 про надання телекомунікаційних послуг між ЗАТ “Український мобільний зв”язок” та ТОВ “Голден Телеком” від 12.03.2007р. в редакції, що міститься в додатку до листа ТОВ “Голден телеком”№504 А від 14.11.07р.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі.

Ухвалою від 21.10.08 розгляд справи було відкладено на 04.11.08 р. та зобов‘язано позивача надати нормативне обґрунтування позовних вимог, пояснення по суті спору.

Позивач вимог ухвали суду від 25.07.08, від 19.08.08р.,21.10.08 р. не виконав, доказів, а саме: - оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, пояснень по суті спору, не надав, свого представника в засідання суду 14.10.08, 21.10.08, 04.11.08 не направив.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що неподання позивачем, без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає вирішенню спору, тому позов підлягає залишенню без розгляду, а судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.. 49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" вересня 2008 р.
Справа №  6/537/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24.

До
Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про стягнення заборгованості в сумі
51 546,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 06.10.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.08
Справа № 7/121-77

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого
-судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув
апеляційні скарги

1.          підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

2.          підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

на ухвалу господарського суду
Волинської області від 08.09.2008 року про зупинення провадження в справі, суддя  М.С.Шум,
у справі    №7/121-77

за
позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвест-Сервіс», м.Луцьк

до відповідача 1 підприємця
ОСОБА_2, м.Луцьк

до
відповідача 2 підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк

про
усунення перешкод в
користуванні майном,

В
С Т А Н О В И В:

відповідачем
1   подано апеляційну скаргу №27 від
09.09.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду за
№01-33/803 від 09.09.2008 року та згідно відтиску штемпеля  апеляційного суду від 19.09.2008 року за
№325), а відповідачем 2   подано
апеляційну скаргу №09/09-1 від 09.09.2008 року (згідно відтиску штемпеля
канцелярії місцевого суду за №01-33/802 від 09.09.2008 року та згідно відтиску
штемпеля  апеляційного суду від
19.09.2008 року за №324) на ухвалу господарського суду Волинської області від
08.09.2008 року про зупинення провадження в справі.

Враховуючи
вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційних
скарг до провадження.

Керуючись
ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти
апеляційні скарги підприємця ОСОБА_1 та підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2008 р.  о 11.00 год.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Зобов»язати
позивача подати відзив на апеляційні скарги.

Явку
повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" вересня 2008 р.
Справа №  10/808/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекція з Врадіївським
відділеням, 56301, Миколаївська область, , смт.Врадіївка, вул. Героїв
Врадіївщини, 137 а,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     18.09.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„22” жовтня  2008 року  об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

29.09.08

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача: Баштанської районної спілки
споживчих товариств

(56100, Миколаївська обл.,
м.Баштанка, вул.Ювілейна, 77)

про:
визнання договорів недійсними та
відшкодування шкоди

встановив:

1. Не подано доказів сплати
державного мита у встановленому порядку та розмірі.

2. Не подано доказів сплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача на наступне.

У відповідності до Закону України
“Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік”
та деяких інших законодавчих актів України” №2505-ІV від 25.03.2005р., з
31.03.2005р. ставка державного мита із заяв майнового характеру, що
подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менше 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із заяв немайнового
характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При поданні позову, в якому
об'єднанні вимоги майнового та немайнового характеру, позивачу слід сплачувати
державне мито, як за ставками, встановленими для заяв немайнового характеру,
так і за ставками, встановленими для заяв майнового характеру.

Керуючись пунктом  4, 10  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на будівлю квасило-засолочного цеху, контрольно пропускний пункт, будівлю складу та нежитлову будівлю (фундамент) що знаходяться за адресою : м.Кривий Ріг, вул. Окружна, 31в без введення в експлуатацію.

Відповідач до судового засідання не надав докази, витребувані ухвалою господарського суду у справі від 10.11.08р., зокрема, докази порушення самочинним будівництвом прав інших осіб.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи на 16.12.08р. на 11:30 год., каб. 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Відповідачу до судового засідання надати докази порушення самочинним будівництвом прав інших осіб;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду у справі від 10.11.08р.;

- Явку представників сторін визнати обов'язковою.