overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 8/226-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення 17 246, 00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Шаніна І.В. - представник (дов. № 5302/4 від 03.01.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі-відповідач) з позовом про стягнення перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому, у розмірі 17 246, 00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.08р. на 14 год. 20 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – в строк до 21.11.08р. - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – в строк до 21.11.08р. - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № 39/61-08

За позовом Закритого акціонерного товариства"Корпорація "Дніпродормостострой ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак" м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди нежитлових приміщень неукладеним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Потапов О.М., дов. від 27.11.2007р.

від відповідача: Гордієвич А.О., дов. №167 до 01.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору оренди нежитлових приміщень від 01.11.2001р. - неукладеним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.03.08р. о 15:30год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 11.01.2008р. до засідання подати відзив на позов викладений в письмовому вигляді.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 8/28/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

з участю представника позивача –Кукіна В.В., дов. № 155 від 20.10.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом первинної профспілкової організації Державного підприємства (ДП) “Дельта-Лоцман”,

54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4,

до відповідача державного підприємства (ДП) “Дельта - Лоцман”,

54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Первинною профспілковою організацією ДП “Дельта-Лоцман” пред’явлено позов про витребування від ДП “Дельта-лоцман” такого майна: комп’ютеру (процесор, монітор, багатофункціональний принтер 2 шт.), сейфу, членських квитків, облікових карток членів профкому, фінансової та бухгалтерської документації, бухгалтерської та юридичної літератури.

Відповідно до наказу голови господарського суду Миколаївської області за № 158-а від 15.10.2008р. у службових документах прізвище судді Гриньової Тетяни Віталіївни змінено на Гриньову-Новицьку.

Позивач письмовою заявою вих. № 63 від 20.11.2007р. відмовився від позовних вимог повністю.

Позивачу відомі правові наслідки відмови від позову (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав і інтересів інших осіб, чинному законодавству не суперечить, її прийнято судом.

За таких обставин, провадження у слід припинити.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/70-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.08р., яке набрало законної сили 29.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.03.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 2-7/3625-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Строй"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 р.

у справі

№ 2-7/3625-2008

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Строй"

до

Алуштинської міської ради

3-тя особа

Всеукраїнська громадська організація "Українська асоціація прокурорів"

про

визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Юг-Строй" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Строй" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 27листопада 2008 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.10.08 р. Справа № 38/137
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 06.10.2008р.
Рішення набрало чинності 17.10.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____18.10.2011р.__

Суддя Радіонова О.О.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.10.08 р.                                                                                № 58/7-05/3а/5

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Вишнівської міської ради на ухвалу господарського суду Київської області від 11.09.2008 року

у справі № 58/7-05/3а/5 (суддя Ю.В. Подоляк)

за позовом           Вишнівської міської ради, Київська обл.

до           1. фізичної особи –підприємця Ділової Ольги Семенівни, Київська обл.

2. фізичної особи –підприємця Чорноострівського Василя Васильовича, Київська обл.

про                    знесення самовільної забудови.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити Вишнівській міській раді строк для подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Вишнівської міської ради на ухвалу господарського суду Київської області від 11.09.2008 року по справі № 58/7-05/3а/5 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 20.11.08р. о 14:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

4.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5.          Зобов’язати відповідачів завчасно до судового засідання надіслати відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді : Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Дата відправки 23.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № Б29/184-08

За заявою Приватного підприємства "Джемелі Україна", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 03.09.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представника кредитора-ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 20.10.08 р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.08 р. Справа № 11/164

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Конфідент-плюс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м.Донецьк

про стягнення суми в розмірі 10 391,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/164.Судове засідання призначити на 27.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР; довідку про зарахування державного мита до Державного бюджету України.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/164

Вик. Руденко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.08р.

Справа № П36/313

Суддя Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 21445грн.18коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення 21445грн.18коп.

Відповідно до акту Господарського суду від 08.01.2008р. при розкриванні поштового відправлення не виявилось вказаних в додатку документів, а саме: п.2 докази сплати потерпілому зазначеного перерахунку в 1 примірнику, п.3 надано корпію доказу надання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За викладених обставин судом не надано доказів сплати потерпілому зазначеного перерахунку саме у 2-х примірниках, як зазначено позивачем, та взагалі не надано доказів сплати виплат.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду позивачу.

Керуючись п.3 ч. 1, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи, акт Господарського суду від 08.01.2008р..

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2008 р. Справа № 16/98

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 16/98

за позовом ТОВ "Райдуга"

до ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта"

про стягнення 1675651,52 грн

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/98 належить передати судді Босому В.П. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/98 передати на розгляд судді Босому В.П. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 11/241-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс", м. Харків

до приватного підприємства "АвтоБудЦентр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 52 722, 30 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Ушаков В.В., довіреність №2 від 04.01.08р., начальник юридичного відділу

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 45 552, 72 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений по видатковій накладній №НТ-000607 від 24.09.07р., 1 074, 21 грн. річних, 6 095, 37 грн. інфляційних.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 07.08.08р. та від 02.10.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази часткової оплати.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 28 жовтня 2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- докази часткової оплати.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування4

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 6/194.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Україна”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ “Лугань”, с. Білоскелевате Луганської області

про стягнення 4 097 грн. 90 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Задорожний А.Г.

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 2 699 грн. 64 коп., пені у сумі 315 грн. 86 коп., індексу інфляції у сумі 925 грн. 08 коп. та 3% річних у сумі 157 грн. 32 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що представник відповідача не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, а також те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 17.11.08 о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 08.09.06 № 03/06-ДАУ для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № К39/101-08

За позовом Бузіян Георгія Яковича, м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м.Дніпропетровськ

до відповідача -2: Українсько-російсько-бельгійського акціонерного товариства "Сетмаш", м. Дніпропетровськ

до відповідача -3: Кандаурової Любові Олексіївни, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Малоголовкіна І.Б., від 15.06.2006р.

від відповідача-3: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №3-339 від 26.12.1994р. укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Позивач, відповідачі 1, 3 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.03.08р. о 10:00год., каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.08

Справа №АС 5/621-08.

за позовом - управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – редакції газети "Вперед", м. Суми

про стягнення 4849 грн. 13 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –предст. Макотренко В.П.

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 4849 грн. 13 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.09.08 р. по 24.09.08 р.

Позивач подав заяву № 7655/07-0 від 03.11.08р. про відмову від позову в зв’язку з повним погашенням заборгованості в розмірі 4849 грн. 13 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                  В.Д. Гудим