ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 12/312/26                               "15" січня 2008 р.

Позивач: Дочірнє підприємство "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК", вул. Попова, 8-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради, вул. В. Інтернаціоналістів, 41, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії та компенсувати збитки в сумі 145770,15 грн.,

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Городнича Т.В. - довіреність № 464 від 01.08.2007 року, представник

відповідач: Миронюк А.М. - довіреність № 2 від 10.01.2008 року, представник

відповідач: Шевченко О.А. - довіреність № 1 від 10.01.2008 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про спонуканання відповідача вчинити певні дії, а саме: прийняти під збереження та охорону об"єкт (45-квартирного житлового будинку в м. Чернігові за адресою: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 41-А, копус І), компенсувати позивачу збитки в розмірі 145 770 грн. 15 коп., забезпечити проведення державної приймальної комісії та передати в експлуатацію житловий будинок в м. Чернігові за адресою: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 41-А.

Представники сторін в судовому засіданні надали клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

В поданому в судове засідання 12.12.2007 року відзиві на позов відповідач просить в задоволенні позову позивачу відмовити, посилаючись на ту обставину, що відповідач не є замовником у розумінні сторони договору підряду у капітальному будівництві, а отже - не є носієм обов"язку по здійсненню охорони та зберігання об"єкту. Також відповідач зазначає, що позивачем не надано жодних доказів того, що зазначені ним у платіжних відомостях особи були окремо прийняті на роботу для здійснення охорони саме об"єкту будівництва по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 41а у м. Чернігові, були закріплені саме за даним об"єктом, що ці особи отримали нараховану їм заробітну плату.

В поданих додаткових письмових поясненнях позивач зазначає, що відповідач навмисно ухиляється від виконання своїх договірних зобов"язань, а саме: від забезпечення авторського нагляду (п. 3.1.2. Договору) та організації роботи технічного нагляду за будівництвом Об"єкту (п. 3.1.3. Договору), а саме відсутні жодні докази від відповідача про проведення цих робіт. Також позивач посилається на п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243 "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів" та п. 3.1.6. Договору № 88 від 07.09.2005 року, якими передбачено, що підготовку акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкту для підписання членами державної комісії та здачі об"єкта в експлуатацію забезпечує замовник, а дані зобов"язання відповідачем не виконані. Також позивач уточнює свої позовні вимоги та посить суд зобов"язати відповідача прийняти під збереження та охорону Об"єкт ( 45 - квартирний житловий будинок в м. Чернігові за адресою: вул. Воїнів Інтернаціоналістів,41-А, корпус 1); відшкодувати позивачу збитки в розмірі 145770,15 грн; забезпечити проведення державної приймальної комісії та передати в експлуатацію житловий будинок в м. Чернігові за адресою вул. Воїнів Інтернаціоналістів,41-А; відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 1 грн 20 коп.

Подані позивачем пояснення були розцінені судом як часткова зміна позовних вимог, та прийняті до розгляду.

В поданих в судовому засіданні 15.01.2008 року письмових поясненнях позивач надав письмові обгрунтування позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1 грн. 20 коп., посилаючись на приниження відповідачем ділової репутації юридичної особи.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Позовні вимоги позивача грунтуються на укладеному між сторонами договорі № 88 від 07.09.2005 року про інвестування будівництва 45-квартирного житлового будинку в м. Чернігові за адресою: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1-А, а саме: про спонуканання відповідача вчинити певні дії: прийняти під збереження та охорону об"єкт (45-квартирного житлового будинку в м. Чернігові за адресою: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 41-А, копус І), компенсувати позивачу збитки в розмірі 145 770 грн. 15 коп., забезпечити проведення державної приймальної комісії та передати в експлуатацію житловий будинок в м. Чернігові за адресою: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 41-А; ; відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 1 грн 20 коп.

19.12.2007 року господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 7/253/13 за позовом Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради до Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" про визнання договору № 88 від 07.09.2005 р. недійсним.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду господарським судом Чернігівської області пов’язаної з нею справи № 7/253/13 про визнання недійсним договору № 88 від 07.09.2005 року, оскільки результат розгляду господарським судом Чернігівської області справи № 7/253/13 може суттєво вплинути на прийняття рішення по даній справі.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду господарським судом Чернігівської області справи № 7/253/13.

Керуючись. ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 12/312/26 зупинити до розгляду господарським судом Чернігівської області справи № 7/253/13 за позовом Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради до Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" про визнання договору № 88 від 07.09.2005 р. недійсним.

2. Зобов’язати сторони повідомити суд про результати розгляду господарським судом Чернігівської області справи № 7/253/13.

Суддя Л.М. Лавриненко