ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 39/527-07(30-253)

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

на неправомірні дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

У справі:

за позовом Закрите акціонерне товариство «Управління матеріально-технічного постачання КЦРЗ», м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 568320 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від скаржника (відповідач у справі): Вошколупов В.Г., дов. від 05.06.2007р. № 52-16/39.

від позивача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2003 року з відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг стягнено на користь закритого акціонерного товариства “Управління матеріально-технічного постачання КЦРЗ”, м. Кривий Ріг долота шарошечні ІІІ-244,5 ОК-ПВ W-17 в кількості 128 штук на загальну суму 568320 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн., та 118 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

12.01.2004 року на виконання рішення було видано наказ №30/253.

За заявою закритого акціонерного товариства “Управління матеріально-технічного постачання КЦРЗ” 07.02.2006 року було видано дублікат наказу №30/253 від 12.01.2004 року.

20.04.2006 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, якою остання просить розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №30/253.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2006р. змінено спосіб виконання рішення господарського суду, звернено стягнення на майнові активи ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь ЗАТ „Управління матеріально-технічного постачання КЦРЗ” в сумі 570138 грн. (п’ятсот сімдесят тисяч сто тридцять вісім гривень).

09.01.2007р. від ВАТ "Південний ГЗК" надійшла скарга № 52-16/3 від 03.01.2007р. на неправомірні дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу , в якій скаржник просить:

- визнати дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу арешту всього майна ВАТ "Південний ГЗК" незаконними;

- зобов'язати Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу закінчити примусове виконавче провадження наказу № 30/253.

Позивач у поясненнях на скаргу, проти скарги заперечує, в задоволенні просить відмовити.

15.04.2008р. від скаржника надійшло клопотання, в якому скаржник відмовляється від скарги № 52-16/3 від 03.01.2007р. на постанову ДВС про арешт майна в частині зобов'язання ДВС в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу закінчити примусове виконавче провадження наказу № 30/253, в клопотанні зазначає, що про наслідки відмови повідомлені посилаючись на ст. 78 ГПК України.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

24.11.2006р. державним виконавцем Бузніловою Н.М. ДВС в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу було винесено постанову, якою: накладено арешт на все майно, що належить ВАТ "Південний ГЗК" та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ВАТ "Південний ГЗК".

Статтею 55 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державним виконавцем за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника.

Враховуючи викладене, постановою ДВС накладено арешт на все майно ВАТ "Південний ГЗК", що порушує права боржника та є підставою для задоволення скарги на неправомірні дії ДВС в цій частині.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законном України "Про виконавче провадження" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника про відмову від скарги № 52-16/3 від 03.01.2007р. неправомірні дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу в частині зобов'язання ДВС в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу закінчити примусове виконавче провадження наказу № 30/253 - задовольнити.

Скаргу в частині визнання дій ДВС щодо накладення арешту все майно ВАТ "Південний ГЗК" - задовольнити.

Визнати дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу в частині накладення арешту все майно Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат га виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 30/253 -незаконними.

Суддя

О.В. Ліпинський