overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа
№ Б26/15/183/06

За
заявою  Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа", м.Жовті Води

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Південний радіозавод", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Головуючий
суддя
Камша Н.М.

Судді:
Л.М. Калиниченко

Д.М.Полєв

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2008 р. справу про банкрутство ВАТ
«Південний радіозавод», м. Жовті Води прийнято до провадження колегією суддів у
складі: Камша Н.М. -головуючий, суддів: Калиниченко Л.М., Полєв Д.М.

Цією ж ухвалою судове засідання
призначено на 12.06.2008 р., зобов'язано Дніпропетровське обласне управління з
питань банкрутства подати погоджену у встановленому порядку кандидатуру
керуючого санацією. Крім  того, до участі
у справі залучено Фонд державного майна України, м. Київ.

Ухвалою від 16.05.2008 р. провадження у
справі зупинено у зв'язку з направленням справи до касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України
від 29.07.2008 р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 09.04.2008 р. у даній справі залишена без змін.

Ухвалою Верховного суду України від
09.10.2008 р. арбітражному керуючому Барановському О.М. відмовлено у порушенні
касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 29.07.2008 р.

12.11.2008 р. справа надійшла до
господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, слід поновити
провадження у справі, призначити судове засідання для розгляду питання про
введення процедури санації, призначення керуючого санацією.

Керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, ст.ст.
1, 2, 16, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження у справі. .

Судове засідання призначити на 11.12.08
р. об 11:00., каб. № 11.

Зобов'язати Дніпропетровське обласне
управління з питань банкрутства у судове засідання 11.12.2008 р. подати
погоджену у встановленому порядку кандидатуру керуючого санацією.

Визнати обов'язковою явку у судове
засідання розпорядника майна боржника, членів комітету кредиторів, учасників
провадження у справі - Фонду державного майна України, м. Київ, Прокуратури
Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного управління з питань
банкрутства,  Жовтоводської міської ради.

Головуючий
колегії
Н.М. Камша

Суддя
Л.М. Калиниченко

Суддя
Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.08

Справа №АС13/589-08.

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Приватного малого підприємства «Прометей»

про стягнення 2 563 грн. 46 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Груздо Т.С.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 563 грн. 46 коп., з яких 2 395 грн. 46 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2007 році, а також 168 грн. 00 коп. пені.

Представник відповідача в судове засідання 13.11.2008 року не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

13.11.2008 року позивач подав заяву про відмову від позову № 04-625/1623 від 11.11.2008 року, в якій просить суд провадження у справі закрити, у зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 2 563 грн. 46 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі №АС13/589-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/589-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.07.08

Справа №АС10/356-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківськомурайоні м. Суми

до відповідача          приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

про стягнення     158,45 грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників
сторін:

від позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 158,45 грн. заборгованості відповідно до вимог
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від
09.07.2003р. № 1058-1У за  березень
2008р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами
на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання
про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1
п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/356-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.
В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа № 01/90-38

Суддя Якушева І.О., розглянувши
матеріали справи

за
позовом відкритого акціонерного товариства КБ “Надра”в особі філії ВАТ КБ
“Надра”Луцьк РУ

до
приватного підприємця ОСОБА_1м. Любомль

про   стягнення 181 955,93 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою
господарського суду від 18.07.2008р. було порушено провадження у справі
№01/90-38, розгляд справи призначено на 25.08.2008р. на 10 год. 30 хвл.

Ухвалою
господарського суду від 15.08.2008р. у зв'язку із призначеням розгляду справи
на неробочий день розгляд перенесено на 1.09.2008р.

18.08.2008р.
приватним підприємцем ОСОБА_1на ухвалу господарського суду про порушення
провадження у справі від 18.07.2008р. подано апеляційну скаргу.

Враховуючи
наведене, провадження у справі №01/90-38 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України слід
зупинити до розгляду Львівським апеляційним господарським судом  апеляційної скарги приватного підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду від 18.07.2007р.

Керуючись
ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

у х в а л и в:

провадження
у справі №01/90-38 за позовом відкритого акціонерного товариства КБ “Надра”в
особі філії ВАТ КБ “Надра”Луцьк РУ до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 181 955,93 грн. заборгованості зупинити до розгляду Львівським
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги ОСОБА_1

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"21" липня 2008 р.
Справа №     А3/167-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква, Київська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква, Київська область

третя особа: Виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на  "03"
вересня 2008 р. о  12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.08 р.                     Справа № 10/189

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Давидовська Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Кабанова Л.О. – довіреність від 31.03.2008р. №298-08;

від відповідач – Колеснікова С.В. – довіреність №02-436;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці –Приазовські електричні мережі м. Маріуполь,

до відповідача: Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області м. Донецьк,

про стягнення 6921,48грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці –Приазовські електричні мережі м. Маріуполь, з позовом до відповідача - Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області м. Донецьк, про стягнення 6921,48грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 1 місяць для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 1 місяць.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та неявкою відповідача, керуючись 69, п. 1 п. 3 ч.1 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжив строк розгляду справи на 1 місяць.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 01.12.08 року.

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 16.12.08 року.

Зобов’язати позивача – надати до суду свої заперечення на обставини викладенні відповідачем щодо спливу строку позовної давності.

Зобов’язати відповідача – надати документи, які стосуються отримання рахунків у період лютий - листопад 2005р.; надати інформації щодо отриманн листа №2324 від 22.08.08р.

Ухвалу про відкладення надіслати за адресою: 83050, м. Донецьк, Ворошіловський р-н, пр-т Миру, 2Б.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т..В.

3 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 2-7/966.1-2008(2-2/2308-2007)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р.,

Владимиренко С.В.

розглянувши

касаційну скаргу

на постанову

у справі

Дочірньої компанії "Укртрансгаз"

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 18.08.2008 р.

№ 2-7/966.1-2008

за позовом

до

про

Дочірньої компанії "Укртрансгаз"

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД",

визнання договору і акту недійсним

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга позивача на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу позивача на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008р. до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008 р.

Справа № 21/203.

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова 2а, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖКВ-Полтаватрансбуд", вул.Старий Поділ,4, м.Полтава, 36002

про стягнення 25038,13 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Ковшар Т.Г., дор. № 19/4 від 02.01.08р.

від відповідача: не з"явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 25038,13 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча й був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду (поштове повідомлення про вручення поштового (відправлення в матеріалах справи), надіслав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справу на іншу дату.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог до 20528,76 грн., в тому числі 16649,32 грн. - основного боргу, 1343,39 грн. - пені, 2311,94 грн. - індексу інфляції, 224,11 грн. - 3 % річних та припинення провадження в частині стягнення 4509,37 грн. основного боргу, в зв"язку з оплатою даної суми відповідачем.

Суд розглянув клопотання представника позивача та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: в зв"язку з неявкою представника відповідача розгляд справи доцільно відкласти.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вхід. № 13493 від 02.09.08р.).

2. Відкласти розгляд справи на 28.10.08 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою : м.Полтава, вул.Зигіна,1, каб. № 35.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою..

4.Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 4/39-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд", м.Вінниця

на

постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.09.2008р.

у справі

господарського суду Вінницької області №4/39-08

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Вінниччина -Авто", м.Вінниця

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд"

про

стягнення 1 036,00грн. та зобов'язання здійснити дії

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.09.2008р. у справі господарського суду Вінницької області №4/39-08 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.01.2009р. о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

17.09.08
Справа № 11/126пн.

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м. Золоте-1 Луганської області

про визнання права власності на
устаткування

в с т а н о в
и в:

Господарським судом Луганської
області розглядається справа № 11/126пн за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності на
майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

17.09.2008 відповідачем за
первісним позовом - ОСОБА_1., подано до позивача за первісним позовом -
ОСОБА_2., зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом по
справі № 11/126пн з вимогою про визнання права власності на устаткування, а
саме:

- компресорно-конденсаторний
агрегат марки "Maneurop" type GM 125-4JT заводський № 118431 у
кількості 1 одиниця, який розташований на сендвіч-панелі (камері) об"ємом
200, 0 м3 у кількості 1 одиниця;

- компресорно-конденсаторний
агрегат марки "Maneurop" model 44HM 4YE заводський № 1514194 у
кількості 1 одиниця;

- компресорно-конденсаторний
агрегат марки "Maneurop" model 44HM 4YE заводський № 1514201 у
кількості 1 одиниця, який розташований на сендвіч-панелі (камері) об"ємом 100,
0 м3 у кількості 1 одиниця.

Суд вважає матеріали достатніми для
прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду спільно з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Прийняти
зустрічну позовну заяву до розгляду сумісно з первісною позовною заявою.

2.Розгляд
справи призначити на 25.09.2008 об 11 год. 50 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4.Зобов'язати  позивача за зустрічним позовом: надати
письмові пояснення на відзив відповідача на зустрічний позов, документальне та
нормативне підтвердження; оригінали документів, копії яких додані до позовної
заяви -для огляду в засіданні.

5.Зобов'язати відповідача за
зустрічним позовом: надати відзив на зустрічну позовну
заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка представників сторін в засідання
суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 32/179-08

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.Київ в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.Дніпропетровськ

до Новоолександрівської сільської радиДніпропетровського району Дніпропетровської області, с.Новоолександрівка

про визнання права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Новиков С.Ю. - дов. від 17.10.06р. №1.22-2/7;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право власності на будівлі Трансформаторної підстанції.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, а звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутністю його представника.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2008р. на 9 год. 50 хв., каб.№ 18.

2. Позивачу - уточнити позовні вимоги стосовно найменування спірного майна.

3. Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв