ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2008 р. Справа № 9/330-03

за Скаргою:Колективного підприємства Бершадський завод "Прогрес"

до:Відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції

на дії державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області щодо виконання рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 9/330-03

Головуючий суддя Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Муравей А.В.

За участю представників сторін:

Позивача: (стягувана) -Управління Пенсійного фонду України Бершадського району Вінницької області - не з'явився;

Прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави у судах прокуратури області - Гембера Сергія Вікторовича, посвідчення №53-2007 від 17.07.2007р.

Відповідача: (боржника) - Колективне підприємство «Бершадський завод «Прогрес» - Кучерява Інна Петрівна, Ковальова Вероніка Степанівна, довіреність бн від 20.12.07р.;.

ВДВС: Бершадського районного управління юстиції Вінницької області - Хмель Руслан Валентинович, посвідчення ВІ №001, начальник Відділу ДВС Бершадського РУЮ Вінницької області, Довбуш Андрій Григорович, посвідчення ВІ №275, заступник начальника відділу ДВС Бершадського РУЮ Вінницької області;

Вінницької філії Державного підприємства „Інформаційний центр"

Міністерства юстиції України - ДІденко Н.В., довіреність №01-01301 від 19.02.2008р.

Розглянувши справу за скаргою Колективного підприємства Бершадський завод „Прогрес" на дії Відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області щодо виконання рішення господарського суду Вінницької області по справі №9330-03 за позовом Прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України Бершадського району Вінницької області до Колективного підприємства Бершадський завод „Прогрес" про стягнення з Колективного підприємства Бершадський завод 2161,41 грн.

.

В С Т А Н О В И В :

Колективним підприємством Бершадський завод „Прогрес" 20.12.2007р. подано скаргу " на дії Відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області щодо виконання рішення Господарського суду Вінницької області по даній справі з примусової реалізації металоцеху по виготовленню бочок по вул. Щорса, буд.38 в м.Бершаді Вінницької області. Скарга грунтується на тому, що в порушення ст.ст. 50, 64 Закону України „Про виконавче провадження" Відділом ВДВС Бершадського районного управління юстиції було незаконно звернено стягнення на майно боржника, яке полягало в порушенні порядку та черговості звернення стягнення та в невиявленні всього майна боржника, оскільки на час опису та арешту майна підприємства боржника було інше майно для виконання наказу Господарського суду Вінницької області по даній справі та інших виконавчих документів, об'єднаних у зведене виконавче провадження. Також в порушення п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» Відділом ДВС Бершадського РУЮ не було зупинено зведене виконавче провадження в зв'язку з порушенням 12.06.2007р. Господарським судом Вінницької області справи про банкрутство боржника. Звернення до суду зі скаргою зумовлене тим, що вчинення ВДВС Бершадського РУЮ, спрямованих на виконання зведеного виконавчого провадження з порушенням вимог чинного законодавства призвело до визнання КП «Бершадський завод «Прогрес» банкрутом та спричинило суттєве ущемлення його інтересів.

ВДВС Бершадського РУЮ в своїх поясненнях від 18.01.2008р. вважає скаргу необгрунтованою, оскільки в примусовому порядку рішення Господарського суду Вінницької області по даній справі не виконувалось на підставі Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна від 29.01.2001р., крім того, виконавче провадження було зупинено 25.06.2007р., а остаточна черговість звернення стягнення на майно боржника на підставі ч.5 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюється самим виконавцем. Тому дії ВДВС Бершадського РУЮ, вчинені на виконання зведеного виконавчого провадження в тому числі і реалізація майна підприємства боржника законні та були спрямовані виключно на погашення заборгованості по виплатах заробітної плати на суму 100 588 грн.

В судовому засіданні 09.01.2008р. розгляд справи відкладався на 24.01.2008р. в зв"язку з неявкою представника ВДВС Бершадського районного управління юстиції та ненаданням останнім витребуваних додаткових доказів. Також 24.01.2008р. слухання справи було відкладено на 11.02.2008р., в зв'язку з необхідністю витребування у Вінницької філії Державного підприємства „Інформаційний центр" Мінюсту України витягу з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження, про стягнення з КП „Бершадського заводу „Прогрес" на користь Управління ПФУ у Бершадському районі Вінницької області 2 161,41 грн. Слухання справи 11.02.2008р. було відкладено на 05.03.2008р., в зв'язку з хворобою судді Балтака О.О.

Представником органу ДВС Хмелем Р.В. в судовому засіданні 05.03.2008р. було подано клопотання про залучення до участі у даній справі як третьої особи без самостійних вимог фізичну особу, Мішина Олега Петровича, переможця прилюдних торгів, з реалізації арештованого нерухомого майна заявника нежитлової будівлі металоцеху (цеху по виготовленню бочок) „літ. 8 Л", оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки. З'ясувавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, оцінивши доводи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом ст.27 ГПК України залучення третіх осіб пов'язане з впливом рішення з господарського спору на їх права або обов'язки. Розгляд скарги на дії органу ДВС не має ознак господарського спору та за наслідками розгляду скарги виноситься ухвала. Крім того, предметом розгляду за поданою скаргою є лише дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішення суду у даній справі, він не стосується придбання майна іншими особами, які, крім того, не є учасниками виконавчого провадження.

Також за ст.27 ГПК України третіх осіб може бути залучено за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи суду. Розгляд судом скарги на діїї органу ДВС є невід'мною частиною судового процесу по справі №9330-03 та нове провадження за скаргою не порушувалось. Процесуальне право подати клопотання про залучення третьої особи є лише у сторін: позивача, Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області, відповідача, КП «Бершадського заводу «Прогрес» та у прокурора. Орган ДВС є окремим учасником судового процесу та не має права на подання вказаного клопотання за ст.27 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд встановив, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.11.2003р. задоволено позов Прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України Бершадського району Вінницької області до Колективного підприємства Бершадський завод „Прогрес" про стягнення з останнього 2 161, 41 грн., 51 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Державного виконавця Відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції Вінницької області Довбуша А.Г. від 02.03.2004р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області по справі № 9330-03.

10.03.2004р. постановою Державного виконавця Відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції Вінницької області Довбуша А.Г. наказ у справі № 9330-03 виданий 13.11.2003р. Господарським судом Вінницької області приєднаний до зведеного виконавчого провадження, де боржником був КП «Бершадський завод «Прогрес» (а.с.95).

Постановами Державних виконавців ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області від 20.08.2004р., 23.09.2004р., 07.06.2004р., 02.03.2005р., 30.09.2005р., 07.02.2006р., 18.12.2006р., (а.с.107-123) було накладено арешт на кошти боржника, КП „Бершадський завод „Прогрес", що містились на рахунках боржника в різних банках.

Відповідно до акту від 18,10.2004р. ВДВС Бершадського району Управління юстиції Вінницької області описано майно боржника в кількості 34-х одиниць та на нього накладено арешт. Відповідно до договору про надання послуг з реалізації арештованого майна на аукціоні №130 від 14.09.2005р., укладеного між ВДВС Бершадського РУЮ з Вінницькою філією «Вінницький аукціонний центр Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» передане на реалізацію 9 одиниць.

Відповідно до листів Вінницької філії «Вінницький аукціонний центр Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» від 16.09.2005р. та від 14.11.2005р. аукціони з продажу арештованого майна боржника були призначені на 03.10.2005р., на 10.11.2005р. не відбулися та майно знято з торгів.

Відповідно до акту від 05.04.2006р. ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області описано майно боржника в кількості 6-ти одиниць та на нього накладено арешт. ^ 02.12.2006р. оголошено розшук автомобілів боржника.

12.06.2007р. ухвалою Господарського суду Вінницької області було порушено провадження у справі про банкрутство КП «Бершадський завод «Прогрес» (справа №5295-07).

25.06.2007р. постановою державного виконавця Довбуша А.Г. зведене виконавче провадження №1 в частині примусового виконання виконавчих документів про стягнення коштів з КП «Бершадський завод «Прогрес» на користь ПФУ у Бершадському районі Вінницької області та ін. було зупинене.

Відповідно до протоколу №7020038-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 23.07,2007р. нежитлова будівля розширення метало цеху «літ. 8 Л» загальною площею 1458,5 кв.м., яка належала КП «Бершадський завод «Прогрес» була продана за ціною 105 800 грн.

Постановою Господарського суду Вінницької області по справі № 5295-07 від 20.11.2007р. КП «Бершадський завод «Прогрес» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Державного виконавця Довбуша А.Г. від 03.12.2007р. виконавче провадження з примусового виконання наказу від 24.11.2003р. по справі № 9330-03 в зв'язку з визнанням боржника банкрутом закінчено.

Оцінивши надані суду докази, заслухавши пояснення представників ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області, представників відповідача, КП «Бершадський завод «Прогрес», суд дійшов висновку, що скарга на дії органу ДВС підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За ч.і ст.49 Закону «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження. З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 13.11.2003р. по даній справі відкрите 02.03.2004р., було об'єднане у зведене виконавче провадження (постанови від 25.02.2004р. та від 10.03.2004р.) Таким чином, виконавчі дії ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області, вчинені на виконання зведеного виконавчого провадження щодо КП «Бершадський завод «Прогрес» були спрямовані і на виконання рішення суду в даній справі.

Доводи органу ВДВС Бернадського РУЮ Вінницької області щодо неможливості виконання рішення суду у даній справі в зв'язку з встановленням мораторію на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 % не знайшли свого підтвердження. Так, відповідно до ст. 87 Господарського кодексу України статутний фонд господарського товариства становить сума вкладів засновників та учасників господарського товариства. Відповідно до статуту КП «Бершадський завод «Прогрес», зареєстрованого Бершадською райдержадміністрацією Вінницької області 29.03.1996р., зі змінами та доповненнями, зареєстрованими Бершадською райдержадміністрацією Вінницької області 23.01.1998р., держава не є засновником чи учасником КП «Бершадський завод «Прогрес» та не має частки в його статутному фонді. Відповідь, на яку посилається орган ВДВС Регіонального відділення Фонду ДМУ по Вінницькій області від 23.11.2005р. не містить посилань на частку держави у статуному фонді КП «Бершадський завод «Прогрес».

Крім того, дія мораторію поширюється лише на реалізацію нерухомого майна та основних засобів виробництва, а не всього майна підприємства.

Незаконність дій ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області щодо виконання рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 9330-03 полягають в такому. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" п.п.5.1.1 /п.5.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Мінюсту України №745 від 19.12.1999р. звернення стягнення на майно боржника складається з п'яти стадій та полягає в його виявленні, описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області в порушення даної норми не було виявлено всього майна КП «Бершадський завод «Прогрес». Оголосивши розшук автомобілів боржника 02.12.2006р., ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області не було вжито заходів до отримання інформації про результати розшуку, а лише на вимогу суду 01.02.2008р. останнім був зроблений запит, на який 07.02.08р. надійшла відповідь про те, що автомобілі не знайдені.

Також на час опису майна боржника відповідно до фінансового звіту за 1 квартал 2005р. та інвентаризаційного акту від 01.12.2005р.у КП Бершадський завод «Прогрес» знаходилось більше 100 одиниць майна на загальну суму 850 400 грн. Зокрема: компресори, електрозварювальний вирівнювач, повітрезбірник, преси, зварювальний вирівнювач, обдирно-шліфувальні верстати, токарний станок, свердлильний станок, крани підвісні. будівля котельні, будівля трансформаторної, будівля компресорної, будівля складу. Крім того, майно скаржника складало цілісний майновий комплекс та більшість майна було вмонтоване. Наявність вказаного майна на час розгляду даної справи підтверджується звітами з незалежної оцінки окремо визначеного майна, складеними Південною товарною біржею, на замовлення Ліквідатора КП «Бершадський завод «Прогрес». В акті опису та арешту майна від 18.10.2004р. ВДВС Бершадського РУЮ описано лише 34 одиниці майна, а на реалізацію арештованого майна було надано лише 9 одиниць, Крім того, на повторні торги було виставлено лише 7 одиниць із всього майна Боржника (що підтверджується листом ДАК „Національна мережа аукціонних центрів Вінницький аукціонний центр" від 14.11.2005р. №1/04-945).

Таким чином, при вчиненні виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню, в тому числі, і по рішенню суду по даній справі, ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області реалізував лише одну одиницю майна - будівлю металоцеху, яка була

найбільшим за площею нерухомим майном та основним виробничим приміщенням боржника.

Статтями 50, 64 Закону України „Про виконавче провадження", п.п.5.1.3. п.5.1 Інструкції про вчинення виконавчих дій встановлено порядок та черговість звернення стягнення на майно боржника. При цьому майно реалізується в такій черговості:

в першу чергу — майно, яке безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, кошти на рахунках боржника, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція);

в другу чергу — інші матеріальні цінності, які безпосередньо не використовуються у виробництві;

в третю чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для здійснення виробництва.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 стягнення на нерухоме майно звертається лише за відсутності у боржника коштів чи рухомого майна. Однак, ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області, в порушення черговості звернення стягнення на майно боржника, було реалізовано лише нерухоме майно - приміщення металоцеху по виготовленню бочок.

Таким чином, ВДВС Бершадського РУЮ не було дотримано вимог ч.8 ст. 55 Закону України, п.п. 5.6.5 п.5.6 Інструкції про вчинення виконавчих дій, якими передбачено, що державний виконавець зобов'язаний подбати про забезпечення умов реалізації майна боржника, які не ущемлюють його законних інтересів.

Доводи ВДВС Бершадського районного управління юстиції про те, що згідно част. 5 ст. 50 Закону черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцемне можуть бути взяті до уваги, оскільки ддана норма передбачає остаточне визначення черговості стягнення державним виконавцем лише за умови попередньої вказівки боржника на майно на яке необхідно звернути стягнення першочергово. При цьому такі дії державним виконавцем вчиняються з урахуванням загального порядку звернення стягнення на майно юридичної особи, передбаченого ст. 64 Закону.

Відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження", п.4.5 Інструкції про вчинення виконавчих дій, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника). ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області в порушення даних норм не зупинив виконавче провадження. Постанова державного виконавця від 20.06.2007р. не є підтвердженням зупинення виконавчого провадження відповідно до вимог п.8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зупинення виконавчого провадження в частині не передбачено чинним законодавством.

На порушення вимог п.3.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Мін'юсту України від 20.05.2003р. №43/5 ВДВС Бершадського РУЮ до Єдиного державного реєстру щодо боржника - КП „Бершадський завод „Прогрес" (код 02968697) були внесені лише відомості про вимогу №Ю-39, видану Управлінням ПФУ у Бершадському районі Вінницької області від 26.07.2004р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень №9050 від 05.03.2008р., наданим суду Вінницькою філією Державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовільнити.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області щодо виконання рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 9/330-03, які полягають в примусовій реалізації металоцеху по виготовленню бочок по вулиці Щорса, 38 в м.Бершаді, Вінницької області, неправомірними..

Суддя Балтак О.О.