ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.08 р.                     Справа № 9/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Колективного підприємства „Будівельно-монтажне управління „Донецькгазбуд”, м.Донецьк

про стягнення 665грн.02коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. – довіреність №5742 від 09.11.2006р. (юрисконсульт);

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Будівельно-монтажного управління „Донецькгазстрой” Колективного підприємства „Газстрой”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 665грн.02коп., яка складається з основного боргу в сумі 639грн.71коп. та пені в сумі 25грн.31коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №98/00140 від 25.11.1998р. з додатками до нього, рахунки за послуги електрозв`язку, картки підприємств, претензію №07/962 від 09.07.2007р.

Ухвалою від 24.03.2008р. господарський суд замінив первісного відповідача по справі №9/20 Будівельно-монтажне управління „Донецькгазстрой” Колективного підприємства „Газстрой”, м.Донецьк на належного відповідача - Колективне підприємство „Будівельно-монтажне управління „Донецькгазбуд”, м.Донецьк.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду від 04.02.2008р. та 24.03.2008р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з’явився, тому згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-10/466 від 15.02.2008р. Колективне підприємство „Будівельно-монтажне управління „Донецькгазбуд”, м.Донецьк станом на 15.02.2008р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

25.11.1998р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв’язку та провідного віщання №98/00140, згідно якого Підприємство зв’язку (позивач) взяв на себе зобов’язання надавати Споживачу (відповідачу) послуги електрозв’язку, а Споживач (відповідач) у своє чергу зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 3.9 договору встановлено, що споживач зобов`язаний оплатити фактично надані послуги за попередній розрахунковий період до 20-го числа наступного за розрахунковим місяцем. Неотримання споживачем рахунків не звільняє його від обов`язку оплатити фактично надані послуги та перерахунку нового авансового платежу.

В свою чергу, п.3.7 договору передбачено, що підприємство зв`язку до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим надає споживачу рахунки за фактично надані послуги зв`язку та провідного віщання. В рахунку зазначається: вхідне сальдо, нарахування за видами послуг, факти оплати, перерахунки, вихідне сальдо. Підприємство зв`язку повинно додати до рахунку відомості окремо по кожному телефону про загальну кількість здійснених міжміських та міжнародних розмов та загальній сумі оплати за них. Необхідні уточнення: розшифровка та інша додаткова інформація надається споживачу за додаткову плату за його запитом в разі необхідності або щомісячно.

Відповідно до п.3.8 договору, в разі неотримання рахунку в строк, встановлений п.3.7 договору, споживач повинен повідомити про це підприємство зв`язку для з`ясування обставин.

Претензії відповідача щодо неотримання рахунків в строк, встановлений п.3.7 договору на адресу позивача не надходили. Доказів зворотнього відповідачем не представлено, судом не встановлено.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та надавав відповідачу послуги електрозв’язку за листопад 2006р., що підтверджується рахунками за послуги електрозв`язку за відповідний період та картками підприємств, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач, всупереч вимогам договору, п.40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим з його боку утворилась заборгованість за договором в сумі 639грн.71коп. (за листопад 2006р.).

09.07.2007р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №07/962 з вимогою сплатити виниклу заборгованість. Однак претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №98/00140 від 25.11.1998р. в сумі 639грн.71коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що у відношенні Колективного підприємства „Будівельно-монтажне управління „Донецькгазбуд”, м.Донецьк порушено справу про банкрутство.

На запит господарського суду Донецької області надані належним чином завірені копії ухвали про порушення справи про банкрутство від 09.07.2007р. №5/146б; ухвали від 07.08.2007р. за результатами підготовчого засідання; ухвали від 29.11.2007р. за результатами попереднього засідання, ухвали від 20.12.2007р. за результатами попереднього засідання та постанови від 15.01.2008р. про визнання боржника банкрутом по справі №5/146б.

На підставі наданих матеріалів господарським судом встановлено наступне:

09.07.2007р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №5/146б про банкрутство боржника Колективного підприємства „Будівельно –монтажне управління „Донецькгазбуд”, м. Донецьк за кредиторськими вимогами Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі м. Донецька. Введено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п.п.24 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, мораторій на задоволення вимог кредиторів є зупиненням виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків та зборів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

07.08.2007р., з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажають прийняти участь у санації боржника, у підготовчому засіданні ухвалою господарського суду Донецької області встановлено строк для надання до офіційного друкованого органу Верховної Ради України оголошення про порушення справи №5/146б про банкротство Колективного підприємства „Будівельно –монтажне управління „Донецькгазбуд”, м. Донецьк.

У газеті “Голос України” № 152 від 29.08.2007р. ініціюючим кредитором надане оголошення про порушення справи про банкрутство Колективного підприємства „Будівельно –монтажне управління „Донецькгазбуд”, м. Донецьк.

Відповідно до п.15 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Згідно п.1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Позивачем не надано доказів звернення з заявою про визнання конкурсним кредитором до Господарського суду Донецької області по справі про банкрутство відповідача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2007р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів Колективного підприємства „Будівельно –монтажне управління „Донецькгазбуд”, м.Донецьк, згідно якої Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк свої кредиторські вимоги не заявило.

Таким чином, відповідно до п. 5 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважаються погашеними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк в частині стягнення основного боргу в розмірі 639грн.71коп. є такими, що підлягають залишенню без задоволення.

Наряду з зазначеним, на підставі ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, якою передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України та п.4.2.1 Договору, позивачем нарахована пеня на заборгованість, яка виникла за договором №98/00140 від 25.11.1998р. в сумі 25грн.31коп. за листопада 2006р. по грудень 2007р.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

З огляду на зазначене, враховуючи підстави відмови у задоволенні суми основного боргу, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк до відповідача, Колективного підприємства „Будівельно-монтажне управління „Донецькгазбуд”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 665грн.02коп., яка складається з основного боргу в сумі 639грн.71коп. та пені в сумі 25грн.31коп. – залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 02.04.2008р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Марченко О.А.