ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 12/244

26.09.08

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІТФ»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС»

Про                              стягнення 16 616, 8 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача                    Тарасов А.Г. –п/к (дов. від 07.08.08 р. №3)

Від відповідача          не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення 15 712, 61 грн. заборгованості (15 712, 61 грн. основного боргу, 145, 19 грн. інфляційних витрат, 84, 32 грн. –3% річних, 674, 68 грн. –неустойки) у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за договором від 10.11.06 р. №52/06, укладеним між сторонами.

Ухвалою суду від 18.08.08 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.09.08 р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалі від 18.08.08 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.08 р. знову не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні Господарського суду міста Києва, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.09.08 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.06 р. між сторонами укладено договір №52/06, згідно умов якого позивач як постачальник зобов’язався передати у власність покупця товар, а відповідач як покупець – прийняти і оплатити товар.

На виконання умов договору позивач протягом 2006-2008 років передав відповідачу товар на загальну суму 294 643, 1 грн., проте товар був оплачений відповідачем не повністю.

Відповідачем за товар перераховано 275 814, 18 грн., тобто, а також повернув товар на суму 3 116, 31 грн. Сума заборгованості становить 15 712, 61 грн.

Згідно п. 4.2 договору оплата за поставлений товар має здійснюватися протягом 25 календарних днів з дати отримання товару.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 84, 32 грн., інфляційні витрати у розмірі 145, 19 грн.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, а саме: у зв’язку з частковим погашенням заборгованості в розмірі 2000 грн. позивач просить зменшити позовні вимоги на зазначену суму.

Суд задовольняє позовні вимоги частково з таких підстав.

Позивачем надано докази виконання ним свої зобов’язань з поставки товару відповідачу за укладеним договором від 10.11.06 р., про що свідчать надані суду копії видаткових накладних, підписаних відповідачем та завірених його печаткою.

Також позивачем надано суду підписаний та завірений печатками сторін акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 23.09.08 р., згідно якого відповідачем визнано заборгованість в розмірі 13 712, 62 грн.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 13 712, 62 грн.

Щодо суми заборгованості в розмірі 2000 грн., то провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Також підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних витрат, так як їх стягнення передбачене ст. 625 ЦК України.

Стягнення неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ передбачене п. 7.3 договору, тому в цій частині позовні вимоги також підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання мають виконуватися належним чином; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44, 49, 82-89, 93 ГПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Припинити провадження в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс»2000 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс»(02156, м. Київ, вул. Братиславська, 24, п/р 1431 у Ватутінському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322283, , а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІТФ»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, п/р 2130 у ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, ) 13 712, 62 грн. заборгованості, 84, 32 грн. - 3% річних, 145, 19 грн. інфляційних витрат, 167 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                    Л.В.Прокопенко