ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 51/28

16.07.08

За позовом Приватного підприємства «Русь-95»

до Оболонської районної у місті Києві ради

про визнання продовженим договору оренди

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача : Мусійчук В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про визнання продовженим договору оренди нежитлового будинку (приміщення) № 05083 від 03.04.2006 року, укладений між Приватним підприємством «Русь-95»та Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2008 року було порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2008 року за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи. Зокрема, позивача було зобов’язано надати документи, які мають суттєве значення для вирішення спору, а саме: розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 267 від 17.03.2006 р., докази, які підтверджують приймання позивачем в оренду нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 12, документально обґрунтоване письмове пояснення з зазначенням органу, уповноваженого управляти майном, переданого позивачеві в оренду, нормативно та документально обґрунтоване письмове пояснення, в якому зазначити, в чому саме полягають порушення прав позивача.

Проте у призначене судом засідання представник позивача не з’явився, вимог ухвали суду від 13.06.2008 року не виконав.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача у судове засідання 25.06.2008 р. та неповідомленням суду про причини неявки, ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2008 р. розгляд даної справи був відкладений на 09.07.2008 р., при цьому позивача було зобов’язано повторно виконати вимоги ухвали суду від 13.06.08р.

У судове засідання 09.07.2008 р. представник позивача повторно не з’явився, вимог суду повторно не виконав, проте через канцелярію суду направив заяву про перенесення розгляду справи через необхідність участі у розгляді іншої справи.

За таких обставин ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.08р. розгляд даної справи був відкладений на 16.07.08р. При цьому позивача втретє зобов`язано виконати вимоги суду та попереджено про можливість застосування наслідків нез`явлення у судове засідання представника або неподання без поважних причин витребуваних судом документів згідно з п.5.ст. 81 ГПК України.

Проте у судове засідання 16.07.08р. представник позивача не з`явився, вимог суду не виконав, поважних причин ненадання витребуваних судом документів не навів.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом документів, суд вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів неповажними. Що ж до нез’явлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причини нез’явлення.

Така позиція, зокрема, підтверджується роз’ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 ГПК України».

Приймаючи до уваги, що нез`явлення у судове засідання представника позивача і ненадання ним без поважних причин витребуваних судом документів, як є суттєвими для вирішення спору, перешкоджає повному, всебічному і об`єктивному розгляду спору, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                                    Пригунова А.Б.