ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2008 р. Справа № 53/317-07

вх. № 11998/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко О.І. відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харкова

до ЗАТ "ЗСК", м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача до ЗАТ "ЗСК", м. Харків про визнання недійсним договору № 4 від 19.11.2004 р. та зобов"язати кожну із сторін договору № 4 від 19.11.2004 р. повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Позивач зазначає, що 19 листопада 2004 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір № 4 про внесок у статутний фонд (капітал) Закритого акціонерного товариства «ЗСК». Відповідно до пункту 1 даного договору відповідач продає, а позивач здобуває прості іменні акції відповідача додаткового випуску у кількості 1 224 672 шт. по номінальній вартості однієї акції 1,00 грн. (одна гривня) за одну акцію, на загальну суму 1 224 672,00 (один мільйон двісті двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят дві грн. 00 коп.). Пунктом 2 цього договору передбачено, що оплата акцій здійснюється шляхом внеску позивачем наступного нерухомого майна на загальну суму 1 224 672,00 грн.: 1) бази відпочинку «Ясная поляна», розташованої у с.Старий Салтів, вул.Лужанський шлях № 19, у складі павільону Літ. «Б-1» та шести одноповерхових дерев’яних будинків літ. «А-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «Ж-1», «З-1» на суму 473 015,38 грн.;2) будівлі їдальні літ. «Д-4» відповідно плану поверхів виробничого будинку № 1 по вул..Мало-Панасівській № 1 у м.Харкові, загальною площею 1 522,7 кв.м. на суму 254 161,32 грн.;3) будівлі корпусу поршневих насосів літ «А-3» відповідно плану поверхів виробничого будинку № 1 по вул.Мало-Панасівській № 1 у м.Харкові, загальною площею 3 632,1 кв.м. на суму 497 495,30 грн. В договорі зазначено, що сума внеску у статутний фонд (капітал) відповідача складає 100 % загальної вартості акцій, що здобувається за договором, на суму 1 224 672,00 грн., ПДВ не передбачено.

Також позивач вважає, що договір № 4 про внесок у статутний фонд (капітал) Закритого акціонерного товариства «ЗСК» від 19 листопада 2004 року повинен бути визнаний судом недійсним з підстав недотримання обов’язкової форми договору, яка встановлена законодавством, а саме даний договір повинен був бути нотаріально посвідчений та підлягає державній реєстрації, а також з причини порушення пункту 2 статті 203 Цивільного кодексу України, яким передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Позивач вважає, що Спостережна рада позивача не мала повноважень приймати рішення про здійснення внеску у статутний фонд відповідача і про придбання позивачем акцій. Спостережна рада мала право затвердити чи не затвердити рішення правління. Але правління не вирішувало питання про внесок у статутний фонд відповідача вищевказаного майна в рахунок оплати акцій. Це рішення повинно було бути прийнятим єдиним компетентним органом – Загальними Зборами Позивача, а не головою правління чи спостережною Радою.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 22.01.2008 року було оголошено перерву до 24.01.2008 року для виготовлення повного тексту рішення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

19 листопада 2004 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір № 4 про внесок у статутний фонд (капітал) Закритого акціонерного товариства «ЗСК». Відповідно до пункту 1 даного договору відповідач продав, а позивач здобув прості іменні акції відповідача додаткового випуску у кількості 1 224 672 шт. по номінальній вартості однієї акції 1,00 грн. (одна гривня) за одну акцію, на загальну суму 1 224 672,00 (один мільйон двісті двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят дві грн. 00 коп.). Оплата акцій була здійснена шляхом внеску позивачем нерухомого майна на загальну суму 1 224 672,00 грн.: 1) бази відпочинку «Ясная поляна», розташованої у с.Старий Салтів, вул.Лужанський шлях № 19, у складі павільону Літ. «Б-1» та шести одноповерхових дерев’яних будинків літ. «А-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «Ж-1», «З-1» на суму 473 015,38 грн.;2) будівлі їдальні літ. «Д-4» відповідно плану поверхів виробничого будинку № 1 по вул..Мало-Панасівській № 1 у м.Харкові, загальною площею 1 522,7 кв.м. на суму 254 161,32 грн.;3) будівлі корпусу поршневих насосів літ «А-3» відповідно плану поверхів виробничого будинку № 1 по вул.Мало-Панасівській № 1 у м.Харкові, загальною площею 3 632,1 кв.м. на суму 497 495,30 грн., що підтверджується Актом № 4 прийому – пердачі майнових внесків до статутного фонду (капіталу) Закритого акціонерного товариства «ЗСК» від 22 листопада 2004 року.

Статтею 209 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Статтею 182 Цивільного кодексу України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно Тимчасовому порядку державної реєстрації правочинів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 671 державна реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до Реєстру одночасно з його нотаріальним посвідченням. Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Таким чином, оспорюваний договір № 4 про внесок у статутний фонд (капітал) Закритого акціонерного товариства «ЗСК» від 19 листопада 2004 року повинен був бути нотаріально посвідчений та підлягає державної реєстрації, що не було додержано. Отже форма договору № 4 про внесок у статутний фонд (капітал) Закритого акціонерного товариства «ЗСК» від 19 листопада 2004 року не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно пункту 4 статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного Кодексу України.

Рішення про здійснення внеску у статутний фонд відповідача, а також про придбання позивачем простих іменних акцій було прийнято Спостережною радою позивача, що підтверджується Протоколом № 10 від 19 листопада 2004 року.

Відповідно до статті 42 Статуту Позивача, в редакції, що була чинна на моменту укладання оспорюваного договору, Спостережна рада є органом контролю за виконанням корпоративних програм та за діяльністю правління у проміжках між зборами акціонерів в Товаристві. Згідно ст.160 Цивільного кодексу, в редакції, що була чинна на моменту укладання оспорюваного договору, наглядова рада акціонерного товариства здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.

Згідно зі ст.41 Закону України «Про господарські товариства» із змінами і доповненнями на 19 листопада 2004 р., до компетенції загальних зборів акціонерів належить визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання, затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку та інші повноваження.

Відповідно до статті 35 Статуту Позивача, в редакції, що була чинна на моменту укладання оспорюваного договору, до компетенції загальних зборів акціонерів відноситься, зокрема, визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання.

Внесення майна до статутного фонду товариства є одним з основних видів діяльності товариства, визначення якого повинно було бути проведено виключно Загальними зборами Позивача.

Але рішення про здійснення внеску у статутний фонд відповідача, а також про придбання позивачем простих іменних акцій не приймалось Загальними зборами Позивача. Загальні збори акціонерів позивача не затверджували плану щодо здійснення внеску у статутний фонд відповідача, а також про придбання позивачем простих іменних акцій, не виносили такі рішення і не затверджували звіти про здійснення такого внеску та придбання акцій. Загальним зборам акціонерів позивача не було надано економічних розрахунків, які обґрунтовують доцільність передачі будівель в статутний фонд відповідача. Правління також не вирішувало питання про внесок у статутний фонд відповідача вищевказаного майна в рахунок оплати простих іменних акцій у кількості 1 224 672 одиниці на загальну номінальну вартість 1 224 672,00 грн.

Згідно пункту 2 статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Таким чином, прийняття рішення про здійснення внеску у статутний фонд відповідача, а також про придбання позивачем простих іменних акцій, та укладання договору № 4 про внесок у статутний фонд (капітал) Закритого акціонерного товариства «ЗСК» від 19 листопада 2004 року було здійснено особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є, зокрема, недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною другою статті 203 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 182, 203, 209, 215-216, 657 Цивільним кодексом України, Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги позивача задовольнити.

2. Визнати договір № 4 від 19 листопада 2004 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Гідропривід» (Відкритим акціонерним товариством «Харківський завод Гідропривід» м. Харків) і Закритим акціонерним товариством «ЗСК», недійсним.

3. Зобов’язати кожну із сторін договору № 4 від 19 листопада 2004 р. повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а саме зобов’язати Закрите акціонерне товариство «ЗСК» ( 61117, м. Харків, вул. Чуваська ,6, р/р 0000 у ХФ АКІБ "УкрСіббанк", МФО 351641, код 32762390) повернути Відкритому акціонерному товариству «Харківський завод Гідропривід» (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська,1, п/р 3300 в відділенні №2 ВАТ "Укрексімбанк" філія м. Харкова, МФО 351618, код 00223214): 1) базу відпочинку «Ясная поляна», розташованої у с.Старий Салтів, вул. Лужанський шлях № 19, у складі павільону Літ. «Б-1» та шести одноповерхових дерев’яних будинків літ. «А-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «Ж-1», «З-1»; 2) будівлю їдальні літ. «Д-4» відповідно плану поверхів виробничого будинку № 1 по вул. Мало-Панасівській № 1 у м.Харкові, загальною площею 1 522,7 кв.м.; 3) будівлі корпусу поршневих насосів літ «А-3» відповідно плану поверхів виробничого будинку № 1 по вул. Мало-Панасівській № 1 у м.Харкові, загальною площею 3 632,1 кв.м.

4. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Харківський завод Гідропривід» (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська,1, п/р 3300 в відділенні №2 ВАТ "Укрексімбанк" філія м. Харкова, МФО 351618, код 00223214) повернути Закритому акціонерному товариство «ЗСК» ( 61117, м. Харків, вул. Чуваська ,6, р/р 0000 у ХФ АКІБ "УкрСіббанк", МФО 351641, код 32762390) акції ЗАО «ЗСК» у кількості 1 224 672 шт.

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ЗСК» ( 61117, м. Харків, вул. Чуваська ,6, р/р 0000 у ХФ АКІБ "УкрСіббанк", МФО 351641, код 32762390) на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод Гідропривід» (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська,1, п/р 3300 в відділенні №2 ВАТ "Укрексімбанк" філія м. Харкова, МФО 351618, код 00223214) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.