ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2008 р. Справа № 47/259-08

вх. № 6146/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - СенчукЛ.Ю. за довіреністю від 02.09.2008р.; відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутехнік Східна Україна", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна комерційна фірма МонтажТеплоСервіс", м. Харків

про стягнення 66115грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 39905,16грн., пеню у розмірі 10280,90грн., 3% річних у розмірі 1499,0грн., інфляційні у розмірі 14430,31грн., за договором уступки права вимоги від 20.03.2008р. по видатковим накладним №ТК002374 від 26.10.2007р., №ТК002557 від 23.11.2007р. та №ТК від 27.12.2007р.; стягнути з відповідача 4000,0грн. витрат на юридичне супроводження процесу та покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 661,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Позивач 13.10.2008р. надав через канцелярію суду уточнення позовних вимог, в яких зазначає, що відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 39905,16грн., та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 9123,90грн.; 3% річних в сумі 1499,00грн.; інфляційні в розмірі 9377,10грн. та судові витрати у вигляді сплаченого держмита у розмірі 661,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 10.09.2008р. розрахунок ціни позову, відповідно до якого, розмір пені, яка має бути стягнута, складає 9123,90грн.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарським судом встановлено, що на підставі договору уступки права вимоги від 20 березня 2008 року ПП "Буд система+", первісний кредитор в особі директора Майстренко В. В. передав ТОВ "Баутехнік Східна Україна", новий кредитор в особі директора Пчолкіна Р.М. право вимоги по видатковим накладним № ТК002374 від 26 жовтня 2007р., № ТК002557 від 23 листопада 2007р та № ТК від 27 грудня 2007 р. на загальну суму 54905,16грн., за товар, переданий Первісним кредитором, ТОВ "Багатопрофільна комерційна фірма "МонтажТеплоСервіс" (), боржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2007р. між ПП "Будсистема+" (Продавець) та ТОВ "БКФ МонтажТеплоСервіс"(Покупець) було укладено договір № 76 купівлі-продажу, відповідно до якого продавець зобов'язується передавати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах договору. На виконання договору продавець передав покупцеві товар на загальну суму 171576,62 грн.

Покупець частково здійснив оплату у сумі 116666,46грн., на рахунок ПП "Будсистема+" та 15000,00грн. на рахунок ТОВ "Баутехнік Східна Україна".

Відповідно до п.4.1 договору покупець повинен здійснювати оплату кожної партії прийнятої ним, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач, взяті на себе зобов'язання по оплаті товару не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 514 ЦК України визначає обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні, це те, що до нового кредитора переходять всі права первісного кредитору зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Тому до нових взаємовідносин між новим кредитором ТОВ "Баутехнік Східна Україна" та ТОВ "Багатопрофільна комерційна фірма МонтажТеплоСервіс" можуть бути застосовані норми та умови договору № 76 від 29 серпня 2007 р.

Крім того ТОВ "Багатопрофільна комерційна фірма МонтажТеплоСервіс" у своєму гарантійному листі підтвердила існування заборгованості у сумі 64905,16грн. тому станом на 31 грудня 2007року гарантувало оплату заборгованості у термін до 31 січня 2008 року.

З березня 2008р. ТОВ "Багатопрофільна комерційна фірма МонтажТеплоСервіс" на розрахунковий рахунок ПП "Будсистема+" сплатили 10000,00 грн., а 29 квітня 2008р. та 13 червня 2008р. на розрахунковий рахунок ТОВ "Баутехнік Східна Україна" ТОВ "Багатопрофільна комерційна фірма МонтажТеплоСервіс" сплатило ще 15000,00 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до заяви позивача про уточнення позовних вимог, сума основної заборгованості у розмірі 39905,16грн. відповідачем сплачена.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 3.3 договору № 76 від 29.08.2007р. за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості, яка виникла за кожний день прострочки, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи вищевикладене та те, відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 9123,90грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних у розмірі 9377,10грн., 3% річних, що становить суму у розмір 1499,00грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу Україн державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрі України "Про державне мито", що становить 661,15грн. та згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрі України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічі-забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень слід покласти на відповідача вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.2 ст. 625, 6' Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "П| державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 41 статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ч.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодек України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву позивача від 13.10.2008р. про уточнення позовних вимог.

2. Позов задовольнити.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна комерційна фірма МонтажТеплоСервіс" (62479, Харківська область, пос.Селекційний, Учбовий центр, кім. 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутехнік Східна Україна" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 10, ) пеню в розмірі 9123,90грн.; 3% річних в сумі 1499,00грн.; інфляційні в розмірі 9377,10грн.; судові витрати у вигляді сплаченого держмита у розмірі 661,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя