ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08р.

Справа № 7-1

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на бездіяльність Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа", м. Кривий РігДніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 129 250, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: директор Косик О.М., представник Пасека В.І., дов. № 1 від 26.09.2007р.;

від відповідача: не з'явився;

за участю державної виконавчої служби: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області, виданого 27.01.2003р. у справі № 7/1, в період з 25.02.2003р. по 04.10.2007р.

Заявник скарги з урахуванням уточнень прохальної частини скарги, що надійшли до господарського суду 15.09.2008р., просить визнати бездіяльність Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу при виконанні наказу № 7/1 господарського суду Дніпропетровської області, виданого 27.01.2003р., яка виразилася в тому, що:

-          Державна виконавча служба не винесла та не направила стягувачу наступні постанови: про поновлення виконавчого провадження, винесену після того, як 21.03.2003р. справа № Б26/94/02 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) була припинена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у зв’язку з укладенням мирової угоди; про зупинення виконавчого провадження після того, як 27.03.2003р. було порушено провадження у справі № Б29/34/03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"; про поновлення виконавчого провадження, винесену після того, як 23.12.2004р. справа № Б29/34/03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат” була припинена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у зв’язку з укладенням мирової угоди; про зупинення виконавчого провадження після того, як 01.02.2005р. було порушено провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат”; про поновлення виконавчого провадження, винесену після того, як 16.11.2006р. справа № Б29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат” була припинена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у зв’язку з укладенням мирової угоди;

-          в період з 21.03.2003р. по 27.03.2003р., з 23.12.2004р. по 01.02.2005р., з 16.11.2006р. по 11.10.2007р. Державна виконавча служба не встановила, в яких банках у боржника відкриті розрахункові рахунки; не наклала на дані рахунки арешт у виконавчому провадженні по виконанню наказу № 7/1 від 27.01.2003р.; не проводила вилучення готівки з каси боржника; не надавала стягувачу для ознайомлення матеріали виконавчого провадження; на вимогу стягувача не надала даних про надходження грошових коштів від боржника за весь період перебування на виконанні виконавчого документа з 25.02.2003р. по 04.10.2007р.; не надала на вимогу стягувача даних про надходження та розподіл коштів, які надійшли від боржника за період з 25.02.2003р. по 04.10.2007р. на рахунок Державної виконавчої служби; не вимагала від службових осіб боржника відомості та пояснення по факту невиконання судового наказу № 7/1; станом на 23.10.2007р. не перерахувала кошти стягувачу за наказом № 7/1 від 27.01.2003р.;

Також, заявник скарги просить зобов’язати Державну виконавчу службу в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу надати йому дані про надходження та розподіл коштів (із зазначенням назви стягувача та дати видачі виконавчого листа), які надійшли від Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат” за період з 25.02.2003р. по 04.10.2007р. на рахунок Державної виконавчої служби.

Вимоги за скаргою мотивовані тим, що згідно ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження” після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, виконавче провадження поновлюється. Згідно ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії у двомісячний термін. Виконавчі дії, зазначені в прохальній частині скарги, не проведення яких свідчить про бездіяльність Державної виконавчої служби, не проведені. Наказ господарського суду, який знаходився на виконанні з 25.02.2003р., не виконано. 21.04.2004р. заявник скарги звернувся до Державної виконавчої служби з заявою надати пояснення про стан виконання судового наказу, на своє звернення відповідь не отримав. 13.03.2007р. Державна виконавча служба протиправно винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, яка в судовому порядку визнана недійсною. 13.04.2007р. заявник скарги звернувся до Державної виконавчої служби з заявою надати документи виконавчого провадження для ознайомлення та надати копії документів виконавчого провадження. Державна виконавча служба не надала стягувачу документи виконавчого провадження для ознайомлення та не надала можливості зняти копії документів виконавчого провадження, що, на думку заявника скарги, є порушенням його прав. Заявник скарги посилаються на ті обставини, що боржник щорічно реалізує продукцію на мільйони гривень, які надходять на розрахункові рахунки боржника. Якщо на рахунки боржника був накладений арешт, то кошти повинні були надійти на розподільчий рахунок Державної виконавчої служби, які, як вважає заявник, Державна виконавча служба не бажає перераховувати стягувачу.

Відповідач у справі - Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" вважає, що скарга задоволенню не підлягає, посилається на правомірність зупинення виконавчого провадження в зв’язку з порушення провадження у справі про його банкрутство, визнання 07.08.2007р. наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2003р. у справі № 7/1 таким, що не підлягає виконанню.

Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу відзив на скаргу не надала, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду скарги, не забезпечила. Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, якими направлялися ухвали господарського суду.

Згідно розпорядження виконуючого обов’язки голови суду Жукової Л.В. від 21.07.2008р. справа № 7/1 передана на розгляд судді Коваль Л.А.

Розгляд скарги відкладався з 04.09.2008р. на 18.09.2008р., з 18.09.2008р. на 15.10.2008р.

Згідно ухвали господарського суду від 18.09.2008р., винесеної заступником голови суду Камша Н.М., строк вирішення спору по скарзі продовжено терміном на один місяць.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників заявника скарги, боржника у виконавчому провадженні, господарський суд встановив наступне.

14.01.2003р. господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі № 7/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про стягнення 129 250, 00 грн., яким стягнено з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" заборгованість в розмірі 129 250, 00 грн., витрати на оплату державного мита в розмірі 1 292, 50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Рішення господарського суду набрало законної сили.

27.01.2003р. на виконання рішення у справі № 7/1 видано наказ.

25.02.2003р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції Куліковським І.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 7/1, виданого 27.01.2003р., надано можливість Відкритому акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" добровільно виконати наказ суду в строк до 04.03.2003р.

03.06.2002р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б26/94/02 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

25.02.2003р., в дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 7/1, виданого 27.01.2003р., державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції Куліковським І.Є. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду у справі № 7/1 від 27.01.2003р. з підстав порушення щодо боржника провадження у справі № Б26/94/02 про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, який поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно ухвали господарського суду від 18-21.03.2003р. провадження у справі № Б26/94/02 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" припинено в зв’язку з затвердженням мирової угоди.

27.03.2003р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б29/34/03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у відповідності з п.2 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Згідно ухвали господарського суду від 31.01.2005р. у справі № Б26-Б29/34/03 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заява кредитора залишена без розгляду.

01.02.2005р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", провадження у справі припинено в зв’язку з затвердженням мирової угоди 16.11.2006р.

13.03.2007р. державним виконавцем державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Шматковою Л.В. виконавче провадження по примусовому виконанню наказу у справі № 7/1 від 27.01.2003р. закінчене.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2007р. у справі № 7/1 визнана недійсною постанова державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу від 13.03.2007р. про закінчення виконавчого провадження, винесена при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2003р. у справі № 7/1, зобов’язано Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2003р. у справі № 7/1.

16.07.2007р. старшим державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Будніковою Н.М. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2003р. у справі № 7/1.

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2007р. у справі № 7/1 наказ господарського суду від 27.01.2003р. у справі № 7/1 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Наказ господарського суду від 27.01.2003р. у справі № 7/1 до визнання його таким, що не підлягає виконанню, органом Державної виконавчої служби не виконано.

Згідно п.8 ч.1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача (ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження).

Незважаючи на ті обставини, що провадження у справі про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" неодноразово порушувалося та закінчувалося припиненням провадження у справі, залишенням заяви кредитора без розгляду, а також ті обставини, що відповідні ухвали суду у справі № Б29/21/05 про банкрутство боржника направлені судом на адресу відділу державної виконавчої служби, Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу не поновлювала та в подальшому не зупиняла виконавче провадження, чим допустила протиправну бездіяльність та порушила права стягувача у виконавчому провадженні.

Не було поновлено виконавче провадження і після припинення провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 16.11.2006р., натомість протиправно закінчене постановою від 13.03.2007р. та відновлене лише на підставі ухвали суду про визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження постановою від 16.07.2007р. В період з 16.11.2006р. по 07.08.2007р. (дата винесення ухвали суду про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) Державною виконавчою службою в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу не вчинено жодних виконавчих дій, направлених на примусове виконання наказу господарського суду.

31.03.2003р. заявник скарги звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу з проханням поновити виконавче провадження з виконання наказу від 27.01.2003р. у справі № 7/1 в зв’язку з тим, що у справі № Б26/94/02 про банкрутство боржника підписано мирову угоду. Відповіді на своє звернення не отримав.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження” копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження” встановлює обов’язок державного виконавця направити сторонам виконавчого провадження копію постанови про зупинення виконавчого провадження та копію постанови про поновлення виконавчого провадження.

Наведені приписи законодавства Державною виконавчою службою в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу щодо направлення стягувачу у виконавчому провадженні постанов про поновлення виконавчого провадження та про зупинення виконавчого провадження, які мали бути винесені у виконавчому провадженні, не дотримані.

Згідно ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ч. 1 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” встановлює, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Зокрема, державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання (ч.2 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження).

Для виконання зобов’язань щодо вжиття заходів примусового виконання рішень державний виконавець наділений рядом прав, в тому числі, одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; вимагати від матеріально відповідальних і службових осіб боржників - юридичних осіб відомості та пояснення по фактах невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи інших порушень вимог законодавства про виконавче провадження (ч.3 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження).

Сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії (ч.1 ст. 11-1 Закону України „Про виконавче провадження”). Зазначене право кореспондується з відповідним обов’язком державного виконавця надати матеріали виконавчого провадження на ознайомлення.

13.04.2007р. заявник скарги звернувся до Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу з заявою видати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення. Як зазначає заявник скарги, матеріали виконавчого провадження для ознайомлення не надані.

Державною виконавчою службою в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу не надано жодних доказів, які б свідчили про вчинення виконавчих дій, направлених на фактичне виконання виконавчого документа –наказу господарського суду від 27.01.2003р. у справі № 7/1 в період між припиненням провадження у справі про банкрутство боржника та порушенням провадження у справі про банкрутство боржника, в тому числі про вчинення виконавчих дій після 16.11.2006р. до 07.08.2007р.; не надано жодних доказів, які б спростували доводи заявника про бездіяльність Державної виконавчої служби.

Між тим, ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження” встановлює строки здійснення виконавчого провадження. Згідно ч.2 названої статті державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для часткового задоволення скарги, а саме в частині визнання бездіяльності Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, яка виразилася в тому, що:

- Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу не винесла та не направила Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" постанови: про поновлення виконавчого провадження, винесену після того, як 21.03.2003р. справа № Б26/94/02 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" була припинена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у зв’язку з укладенням мирової угоди; про зупинення виконавчого провадження після того, як 27.03.2003р. було порушено провадження у справі № Б29/34/03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"; про поновлення виконавчого провадження, винесену після того, як 31.01.2005р. у справі № Б26-Б29/34/03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат” заяву кредитора залишено без розгляду; про зупинення виконавчого провадження після того, як 01.02.2005р. було порушено провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат”; про поновлення виконавчого провадження, винесену після того, як 16.11.2006р. справа № Б29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат” була припинена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у зв’язку з укладенням мирової угоди;

- Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу в період з 21.03.2003р. по 27.03.2003р., з 16.11.2006р. по 07.08.2007р. не встановила, в яких банках у боржника відкриті розрахункові рахунки; не наклала арешт на грошові кошти на рахунках боржника; не проводила вилучення готівки з каси боржника; не надавала стягувачу для ознайомлення матеріали виконавчого провадження; не вимагала від службових осіб боржника відомості та пояснення по факту невиконання судового наказу № 7/1;

та в частині зобов’язання Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" дані про надходження та розподіл коштів (із зазначенням назви стягувача та дати видачі виконавчого документа), які надійшли від Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за період з 25.02.2003р. по 07.08.2007р. на рахунок Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Щодо решти вимог, заявлених в скарзі, скарга задоволенню не підлягає. Заявник скарги не надав доказів того, що звертався до Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу з вимогою (проханням) надати дані про надходження та розподіл коштів, які надійшли від боржника за період з 25.02.2003р. по 04.10.2007р. на рахунок Державної виконавчої служби. Вимога про визнання бездіяльності Державної виконавчої служби, що полягає в неперерахуванні коштів стягувачу станом на 23.10.2007р., не підтверджена доказами про те, що такі кошти надійшли від боржника на рахунок Державної виконавчої служби. Крім того, заявник просить визнати бездіяльність, що полягає в неперерахуванні коштів стягувачу станом на 23.10.2007р., тоді як наказ господарського суду визнано таким, що не підлягає виконанню 07.08.2007р. Також, суд не вбачає бездіяльності Державної виконавчої служби в період з 23.12.2004р. по 01.02.2005р., оскільки заява кредитора у справі № Б26-Б29/34/03 залишена без розгляду 31.01.2005р., тоді як порушено провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство боржника 01.02.2005р., тобто відсутній проміжок часу між залишенням заяви у справі без розгляду та порушенням провадження у новій справі про банкрутство боржника.

З огляду на викладене вище, суд відхиляє доводи боржника у справі - Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат”.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2003р. у справі № 7/1, яка виразилася в тому, що:

- Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу не винесла та не направила Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" постанови: про поновлення виконавчого провадження, винесену після того, як 21.03.2003р. справа № Б26/94/02 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" була припинена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у зв’язку з укладенням мирової угоди; про зупинення виконавчого провадження після того, як 27.03.2003р. було порушено провадження у справі № Б29/34/03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"; про поновлення виконавчого провадження, винесену після того, як 31.01.2005р. у справі № Б26-Б29/34/03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат” заяву кредитора залишено без розгляду; про зупинення виконавчого провадження після того, як 01.02.2005р. було порушено провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат”; про поновлення виконавчого провадження, винесену після того, як 16.11.2006р. справа № Б29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат” була припинена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у зв’язку з укладенням мирової угоди;

- Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу в період з 21.03.2003р. по 27.03.2003р., з 16.11.2006р. по 07.08.2007р. не встановила, в яких банках у боржника відкриті розрахункові рахунки; не наклала арешт на грошові кошти на рахунках боржника у виконавчому провадженні; не проводила вилучення готівки з каси боржника; не надавала стягувачу для ознайомлення матеріали виконавчого провадження; не вимагала від службових осіб боржника відомості та пояснення по факту невиконання судового наказу.

Зобов’язати Державну виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" дані про надходження та розподіл коштів (із зазначенням назви стягувача та дати видачі виконавчого документа), які надійшли від Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за період з 25.02.2003р. по 07.08.2007р. на рахунок Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

В решті вимог, заявлених в скарзі, –відмовити.

Суддя

Л. А. Коваль