ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/345

04.11.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом          відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до            приватного підприємства «Лекс-Стар»

про           стягнення 1 289,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Соловей В.В. –представник за довіреністю № 9202 від 29.12.2007 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до приватного підприємства «Лекс-Стар»про стягнення заборгованості в сумі 1 289,38 грн. за договором № 1 про надання послуг електрозв’язку від 18.01.2002 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем був укладений договір № 1 про надання послуг електрозв’язку від 18.01.2002 року, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.2.1.1 договору № 1 про надання послуг електрозв’язку від 18.01.2002 року, підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Згідно п. 3.2.8 та п.3.2.16 № 1 про надання послуг електрозв’язку від 18.01.2002 року споживач зобов’язується своєчасно вносити плату:

- за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону;

- за користування радіоточкою.

У зв’язку з цим, у відповідача виникла заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1 236,41 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2008 року порушено провадження у справі № 33/345, розгляд справи призначено на 21.10.2008 року.

У судове засідання 21.10.2008 року представник відповідача не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав частково.

Враховуючи необхідність повторного витребування доказів по справі та те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд відклав розгляд справи на 04.11.2008 року.

У судовому засіданні 04.11.2008 року представник позивача подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на 01.10.2008 року, довідку по заборгованості відповідача.

Також, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 236,41 грн., пеню в сумі 52,97 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з перерахунком судом розміру пені.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

18.01.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Пункт 33 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг № 720 від 09.08.2005 року передбачає, що телекомунікаційні послуги надаються за плату. У разі встановлення пільг на оплату телекомунікаційних послуг компенсація операторам, провайдерам недоотриманих сум доходів здійснюється відповідно до законодавства.

Згідно п. 40 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг № 720 від 09.08.2005 року плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до п.108 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг № 720 від 09.08.2005 року абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Пунктом 97 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг № 720 від 09.08.2005 року передбачено, що послуги місцевого телефонного зв'язку оплачуються за тарифами, що встановлюються у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 185 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг № 720 від 09.08.2005 року у разі коли розрахунки здійснюються без застосування квитанцій або у разі ненадходження рахунка до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму за надані послуги.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Факт наявності основної заборгованості за телекомунікаційні послуги у відповідача перед позивачем в сумі 1 236,41 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п.3 ч.1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пункт 5.8 договору № 1 про надання послуг електрозв’язку від 18.01.2002 року передбачає, що у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Розрахунок пені:

Сума заборгованості, грн.

Період нарахування

Кількість днів прострочення

Ставка НБУ, %

Сума пені, грн.

473,77

21.05.04-08.06.04

19

07,0

1,73

09.06.04-06.10.04

120

07,5

11,68

07.10.04-08.11.04

33

08,0

3,43

09.11.04-21.11.04

13

09,0

1,52

475,81

21.06.04-06.10.04

108

07,5

10,16

07.10.04-08.11.04

33

08,0

3,31

09.11.04-21.12.04

43

09,0

4,85

231,13

21.07.04-06.10.04

78

07,5

3,70

07.10.04-08.11.04

33

08,0

1,67

09.11.04-21.01.05

74

09,0

4,22

73,70

21.08.04-06.10.04

47

07,5

0,71

07.10.04-08.11.04

33

08,0

0,53

09.11.04-21.02.05

105

09,0

1,91

Таким чином, сума пені за перерахунком суду становить 49,42 грн. та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «Лекс-Стар»(03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 16; р/р 260062519 Перша Київська філія АППБ «Аваль»в м. Києві, МФО 322506, ідентифікаційний код 31720171) або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт,1; п/р 8729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, ідентифікаційний код 01189910) суму основного боргу в розмірі 1 236 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 41 коп., пеню в сумі 49 (сорок дев’ять) грн. 42 коп. витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий