overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа № 7/130-77

за позовом підприємця ОСОБА_2, м.
Ковель

до
відповідача:
підприємця ОСОБА_1 м. Ковель

про витребування майна з чужого
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду
Волинської області від 25.10.2007р. у справі №7/130-77 за позовом підприємця
ОСОБА_2, м. Ковель до відповідача: підприємця ОСОБА_1 м. Ковель про
витребування майна з чужого незаконного володіння було вжито заходів до
забезпечення позову у зв'язку з чим накладено арешт на наступне майно: верстат
деревообробний Superset XL, заводський номер АВ/170010; верстат деревообробний
ФСШ 1-А, компресорну установку ЕПКУ-1,7/10-01, чотири камери для сушіння
деревини (сушки) та заборонивши підприємцям ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та
ОСОБА_3(АДРЕСА_3) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного
майна.

21.01.2008р.
господарським судом було винесено рішення яким відмовлено у задоволенні позову
підприємця ОСОБА_2

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2008р. у справі
№7/130-77 в задоволенні апеляційної скарги підприємця ОСОБА_2 відмовлено, а
рішення господарського суду Волинської області залишено без змін.

Ухвалою
Вищого господарського суду від 19.06.2008р. касаційну скаргу Підприємця
ОСОБА_2. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
19.03.2008р. та рішення господарського суду Волинської області від 21.01.2008р.
залишено без розгляду.

Відповідно
до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування
забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із
зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки
справа вирішена по суті, та рішення господарського суду вступило в законну
силу, суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову накладені
згідно ухвали від 25.10.2007р., скасувати.

На
підставі викладеного, враховуючи заявлене клопотання сторони, керуючись ст. 68
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Вжиті
у відповідності до ухвали господарського суду від 25.10.2008р. заходи до
забезпечення позову -накладення арешт на наступне майно: верстат деревообробний
Superset XL, заводський номер АВ/170010; верстат деревообробний ФСШ 1-А,
компресорну установку ЕПКУ-1,7/10-01, чотири камери для сушіння деревини
(сушки) та заборонивши підприємцям ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3(АДРЕСА_3)
вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна, скасувати.

Суддя
М.С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 2-25/4774-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Щолкінської міської ради

на

рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.04.2007 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 р.

у справі

№ 2-25/4774-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Інформаційного видавничо - виробничого центру "Медіа-Крим"

До

1.          Щолкінської міської територіальної виборчої комісії

2.          Щолкінської міської ради

про

стягнення 15 551,79 грн.

Керуючись ст. 1114 , 1211 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Щолкінської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.04.2007 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 р. у справі № 2-25/4774-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.04.2007 р. до закінчення його перегляду в порядку касації.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 січня 2009 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя           Муравйов О.В.

Судді                               Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бандури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Батойл”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.11.2008 року

по справі № 12/407/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Батойл”

до 1) Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

2) Головного управління державного казначейства України в Миколаївській області

про спонукання відшкодувати шкоду у розмірі 23712 грн. та списати у безспірному порядку 23712 грн. з метою відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.11.2008 р. в позові ТОВ “Батойл” до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Головного управління державного казначейства України в Миколаївській області про спонукання відшкодувати шкоду у розмірі 23712 грн. та списати у безспірному порядку 23712 грн. з метою відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення.

При цьому, скаржник не додав до скарги докази надсилання її копії відповідачам по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ч. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам. Після усунення цієї обставини, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного та

керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.11.2008 р. ТОВ “Батойл”.

Видати ТОВ “Батойл” довідку на повернення з Держбюджету України державного мита в сумі 118,56 грн. за платіжним дорученням № 590 від 21.11.2008 р.

Справу № 12/407/08 повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2008 р.

№ 17/60 (7/341)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка –головуючого,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Видавнича група "Експрес"

на постанову

від 12.08.2008 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 17/60 (7/341)

за позовом

ТОВ "Видавнича група "Експрес"

до

ТОВ "Велас"

про

визнання недійсними актів виконаних робіт

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Видавнича група "Експрес" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 року у справі № 17/60 (7/341) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 грудня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.08 р.                      Справа № 7/205

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства “Вугілля України” м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УГК-2000” м. Єнакієве

Предмет спору: стягнення в сумі 4 602 026,92 грн.

Державне підприємство “Вугілля України” м. Київ звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “УГК - 2000” м Єнакієве про стягнення в сумі 4 602 026,92 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2008р. порушено провадження у справі №7/205.

27.10.2008р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „УГК-2000” м.Єнакієве до Державного підприємства „Вугілля України” м.Київ про стягнення заборгованості у розмірі 70000 грн.

Зазначена зустрічна позовна заява повернута Товариству з обмеженою відповідальністю „УГК-2000” м.Єнакієве ухвалою суду від 27.10.2008р. №7/205 на підставі п.п.3, 4, 10 ст.63 ГПК України.

11.11.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „УГК-2000” на ухвалу від 27.10.2008р. по справі №7/205.

Враховуючи вищенаведене, у зв’язку з направленням справи №7/205 до Донецького апеляційного господарського суду провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги №19-ю від 10.11.2008р. на ухвалу №7/205 від 27.10.2008р.

Керуючись ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупини провадження у справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „УГК-2000” №19-ю від 10.11.2008р. на ухвалу господарського суду Донецької області №7/205 від 27.10.2008р.

Направити справу 7/205 та апеляційну скаргу №19-ю від 10.11.2008р. до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

Вик. Косицька В.Ю.

Надруковано прим. – 3:

1 відповідачу,

1 позивачу,

1 господарському суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
"03" листопада 2008 р.
№7/86-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 23.10.2008р. у справі №7/86-38
Рішення набрало законної сили 03.11.2008р.

СТЯГНУТИ з товариства з обмеженою відповідальністю «Край»(Волинська обл., Ківерцівський район, с. Гор’янівка, ) на користь Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»(м. Київ, вул.. Ямська, 32, ) 3045 грн. штрафу 30 грн. 45 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 18 грн. 25 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 03.11.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
"24" листопада 2008 р.
№7/98-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 13.11.2008р.
Рішення набрало законної сили 24.11.2008р.

СТЯГНУТИ з Рожищенського районного відділу УМВС України у Волинській області (м. Рожище, вул. Незалежності, 93, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії (м. Рожище, вул. Г. Мазепи,94, ) 1754,85 грн. заборгованості (р/р 26 у Волинському обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк", МФО 303398); 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 24.11.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.08 р.                     Справа № 14/142пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Услуги”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі”, м.Донецьк

про спонукання укласти договір

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Услуги”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі”, м.Донецьк, про спонукання укласти договір „Про спільне використання технологічних мереж”.

У зв’язку зі складністю спору, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 22.12.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик Лук'яненко О.В. тел. 3819809

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа № 30/136-08-2787

За позовом:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство Гром»

До відповідача: Приватне підприємство «АРК ЛТД»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ - К»

Про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство Гром», звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача –Приватного підприємства «АРК ЛТД»про усунення перешкод в користуванні орендованим майном, а саме нежитловим вбудовано-добудованим приміщенням, загальною площею 789 кв.м., розташованим на першому поверсі дев’ятиповерхового житлового будинку за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, 16 «А».

В ході розгляду справи позивач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство Гром»надав до господарського суду Одеської області заяву про відмову від позову, у зв’язку з урегулюванням спірних відносин з відповідачем - Приватним підприємством «АРК ЛТД»мирним шляхом та відсутності будь - яких претензій стосовно предмету спору та просить суд припинити провадження у справі.

Розглянув клопотання позивача про відмову від позову, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, у зв’язку з чим може бути прийнята судом.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

За таких обставин, на підставі п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 30/136-08-2787 - припинити.

Суддя Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р.
Справа № 6/313

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М.,розглянувши матеріали справи № 6/313

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,                 м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 340,00 грн.

Олександрійською об'єднаною
державною податковою інспекцією подано позов до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 340,00 грн. фінансових санкцій згідно
рішення про застосування фінансових санкцій № /0 від 21.03.2007 року.

Ухвалою господарського суду від
04.12.2007 року провадження у справі № 6/313 зупинено до набрання законної сили
судовим рішенням у справі              №
6/387.

Господарським судом з'ясовано, що
15.01.2008 року позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання
недійсним та скасування рішення Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції № /0 від 21.03.2007 року залишено без розгляду.

Рішення господарського суду у
справі № 6/387 набрало законної сили.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, господарський суд,
враховуючи фактичні обставини, вважає за необхідне поновити провадження у
справі № 6/313.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №
6/313.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 23.09.2008 року о
12 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

4. Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2008 р.                                                                      Справа № 4/78

За заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155, м.Полтава, Полтавська область,36008

до Приватного підприємства "Нафтотрейд", пров. Спортивний, 4, м.Полтава,Полтавська область,36014

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредитора: не з'явились

від ліквідатора: арбітражний керуючий Боровик Р.Л.

Розглядається справа про визнання банкрутом Приватного підприємства "Нафтотрейд", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 05.06.2008 року ПП "Нафтотрейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Ліквідатор надав суду документально підтверджений звіт (вх. № 12297 від 13.08.08 р.) про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута. Даний звіт прийнято судом до відома.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Зобов'язати ліквідатора Боровика Р.Л. до 04.06.2009 року надати суду ліквідаційний баланс ПП "Нафтотрейд" та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Боровику Р.Л.

Суддя                               Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2008 р.

Справа № 7/72-4/87.

за заявою Прокурора Хорольського району в інтересах держави в особі:

1. Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Хорол;

2. Управління Пенсійного Фонду в Хорольському районі, м. Хорол;

3. Хорольського районного центру зайнятості, м. Хорол;

4.Виконавчої дирекції Полтавського обласного Фонду з тимчасової втрати працездатності, м. Полтава;

5. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, смт. Семенівка.

до Відкритого акціонерного товариства "Хорольська сільгоспхімія", м.Хорол

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від кредиторів: Жадан Н.Г., дов.№431/7/10 від 16.04.08 р. Дрига О.В., дов. №831/8/24 від 08.04.08 р. (Хорольська МДПІ)

від прокуратури: Харенко В.М.

від боржника: не з'явився

присутній: арбітражний керуючий Болтік С.М.

Розглядається справа про визнання банкрутом ВАТ "Хорольська сільгоспхімія", м.Хорол.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Боржник вимоги п.3 ухвали суду від 19.06.08 року не виконав, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, в судове засідання не з'явився, направив до суду телеграму про відкладення слухання по справі (залучено до матеріалів справи).

В зв'язку з неявкою в судове засідання боржника, невиконанням ним вимог ухвали суду від 29.05.08 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2008р. на 10:30.

2. Явку представників кредиторів та боржника визнати обов’язковою.

3. Боржнику надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який повинен містити:

- наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованість по податках і зборах (обов'язкових платежах);

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; копію довідки про включення до ЄДРПОУ, Статут товариства, баланс станом на 01.05.2008 року;

4. Копії ухвали направити боржнику, кредиторам, Прокуратурі Полтавської області.

Суддя                                                            Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.2008 Справа №3/193-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства „Полтавапаливо”, 36009, м. Полтава, пров. Чапаєва, 2А

До Відділу освіти Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, смт. Семенівна, вул. Леніна, 44

Про стягнення заборгованості в сумі 239 912, 26 грн. за отримане вугілля в період 2007-2008р.р. за умовами договорів №62 від 15.10.2007р., №76-70 від 22.10.2007р. та №87 від 25.12.2007р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 30 вересня 2008 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності;

- копію довідки статоргану про включення до ЄДРПОУ.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.