ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.08

Справа №АС10/235-07.

За позовом:                      Державної податкової інспекції в м.Суми

До відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерКОМ»

Про стягнення           3214 грн. 72 коп.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                     Сумцова С.В.

від відповідача           не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3214 грн. 72 коп. з яких: 3084 грн. 00 коп. – згідно повідомлення-рішення від 20.02.2006р. №/0/9951 про донарахування підприємству суми податкового зобов’язання з податку на прибуток (в т.ч. основний платіж – 2 056 грн. та штрафні санкції – 1 028 грн.), а також 270 грн. 72 коп. – згідно повідомлення-рішення від 20.02.2006р. №/0/17-319/31930762/92344, яким підприємству визначена сума податкового зобов’язання за платежем податок з доходів найманих працівників (в т.ч. основний платіж – 90 грн. 24 коп. та штрафні санкції – 180 грн. 48 коп.).

29.05.2007р. відповідачем було подано до суду відзив в якому він зазначає, що позовні вимоги не визнає та просить суд врахувати, що за результатами господарської діяльності станом на 18.06.2007р. він має на особовому рахунку переплату з податку на додану вартість у сумі 6500 грн. 00 коп., тому просить зарахувати переплату у сумі 6400 грн. 00 коп. у рахунок: податок на прибуток; прибутковий податок з доходів найманих працівників та штрафні санкцій, або повернути на розрахунковий рахунок вищезазначену суму переплати, яка буде використана для погашення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2008р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІнтерКОМ» засноване на приватній формі власності і включене до ЄДРПОУ з правом юридичної особи. Статут підприємства зареєстрований відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради №7147 від 31.05.2002р.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування». Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) в установлені законами терміни.

Працівниками ДПІ в м.Суми була проведена виїзна документальна перевірки з питань дотримання ТОВ «ІнтерКОМ» вимог податкового законодавства України за період діяльності з 31.05.2002р. по 31.03.2005р. (акт перевірки від 10.02.2006р. №8172333193076216).

За наслідками перевірки ДПІ в м.Суми було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підставі акта перевірки та згідно зі ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» заступником начальника ДПІ в м.Суми були прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.02.2006р. №09951 про донарахування підприємству суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3084 грн. 00 коп. (основний платіж 2056 грн., та штрафні санкції 1028 грн.), №017-3193193076292344 яким підприємству визначена сума податкового зобов'язання за платежем податок з доходів найманих працівників сумі 270 грн. 72 коп. (основний платіж – 90 грн. 24 коп. та штрафні санкції - 180 грн. 48 коп.).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, у разі визначення податкового зобов??язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п. «а» - «в» п.п. 4.2.2. п.4.2. ст.4 , платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження (п.п.5.3.1., п.5.3.). Узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податку (п.п.5.4.1. п.5.4.).

Відповідно до п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, відповідачу були направлено першу та другу податкові вимоги, які були отримані 20.02.2006р. директором ТОВ «ІнтерКОМ». Однак, станом на 20.04.2007р. заборгованість по сплаті податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3214 грн. 72 коп. залишилась відповідачем несплаченою.

Відповідач не подав до суду доказів сплати заборгованості, тому вимоги позивача по стягненню 3 214 грн. 72 коп. заборгованості по сплаті податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб (в т.ч. штрафні санкції), визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення ТОВ «ІнтерКОМ», викладені у відзиві на позовну заяву судом не приймаються, оскільки відповідач фактично погодився з визначеними податковими повідомленнями-рішеннями податковими зобов'язаннями, про що свідчить звернення про їх погашення за рахунок наявної переплати з податку на додану вартість. Так, 16.08.2006р. ТОВ “Інтерком” подало до ДПІ в м. Суми уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за №96214, яким зменшено суму податкових зобов'язань за вересень 2004р. в розмірі 6500 грн. 00 коп. Отже, відповідач проводить зарахування суми в розмірі 6488 грн. 00 коп. у зменшення суми, яка підлягає сплаті до бюджету ( в рахунок наступних платежів по ПДВ). По особовому рахунку платника (ТОВ “Інтерком”) збільшується переплата на суму 6488 грн. 00 коп., яка підтверджена актом планової виїзної документальної перевірки (акт №817/233/31930762/16 від 10.02.2006р.).

В зв'язку з внесеними змінами до Закону України “Про податок на додану вартість”№ 168/97-ВР від 03.04.1997р., Законом України від 25.03.2005р. №2505-ІУ “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України”, зміна напрямку відшкодування заявлених сум податку на додану вартість з бюджету не передбачена, отже враховуючи неможливість зміни напрямку відшкодування суми переплати з ПДВ в розмірі 6553 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ “Інтерком”, ця сума податку може бути зарахована лише в рахунок майбутніх платежів з ПДВ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерКОМ» (юр.адреса: м.Суми, вул.Кірова, 127/2, фактична адреса: м.Суми, вул.Новомістенська, 31/1, і.к. 31930762) на користь Державної податкової інспекції в м.Суми (м. Суми, Червона плоаще, 2) заборгованість по сплаті податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3214 грн. 72 коп.

3.          Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова..

4.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складений і підписаний 30.10.2008 р.