ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 33/297

05.02.08

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства Ладижинської виправної колонії Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Вінницькій області № 39

до товариства з обмеженою відповідальністю " КТД - Сільгоспмаш"

про стягнення 65059,86 рн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Тихонов Д.В., представник за довіреністю б/н від 04.02.2008 року.

встановив:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Державного підприємства Ладижинської виправної колонії Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Вінницькій області № 39 до товариства з обмеженою відповідальністю "КТД-Сільгоспмаш" про стягнення заборгованості у розмірі 65059, 86 грн. за договором № 69 від 01.11.2006 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.07. порушено провадження у справі №33/297, розгляд справи призначено на 13.11.07. о 11:00.

У судове засідання 13.11.07року представники сторін не з’явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 33/297 від 16.10.07 не виконали, але представник позивача через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи на лютий 2008 року у зв’язку із службовою необхідністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2007 року розгляд справи № 33/297 відкладено на 04.12.2007 року.

04.12.2007 року в судове засідання представники сторін не з'явились але в порядку ч.4 ст.64 Господарського процесуального кодексу України подали спільну заяву про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив клопотання сторін та відклав розгляд справи на 05.02.2008 року.

В судове засідання 05.02.2008 року представник позивача не з'явився, натомість 04.01.2008 року направив через загальний відділ канцелярії Господарського суду заяву №360 від 01.02.2008 року, в якій зазначив, що борг відповідачем сплачено повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні надав докази оплати боргу.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з державного бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, заборгованість погашена відповідачем після подання позовної заяви позивачем, тому витрати по оплаті державного мита у розмірі 650,60 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 118,00 грн., стягуються з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі №33/297.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КТД-Сільгоспмаш" (03680 м. Київ, вул. Бульвар Лепсе, 16, р/р 0101 в ЗАТ "ТАС - ІНВЕСТБАНК", МФО 320650, код ЄДПРОУ 34353181), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання ухвали

на користь державного підприємства Ладижинської виправної колонії Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Вінницькій області (№39) (24324, с. Губник, Тростянецького району, Вінницької області, п/р в ВАТ "Аваль", МФО 302247, )

витрати по оплаті державного мита у розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) грн. 60 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., а всього 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 60 коп.

3. Видати наказ.

Суддя                                                             С.М.Мудрий