ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.

№ П33/1168(33/382-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Партнер Груп” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2007р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Укркомцентр” про скасування рішення третейського суду від 27.03.2007р., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Партнер Груп”

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, суд

У С Т А Н О В И В :

Рішенням колегії третейського суду при асоціації "Лойер-Консалтинг-Груп" Дніпропетровської області від 27.03.2007р. позов ТОВ “Торговий дім “Партнер Груп” до ТОВ Науково-виробничого підприємства “Укркомцентр” було задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 85465,73 грн. матеріальних збитків, 854,65 грн. третейського збору, 119 грн. збору на покриття витрат, пов’язаних з організацією технічного забезпечення третейського розгляду справи, 3026,35 грн. витрат пов’язаних із наданням правової допомоги та 50 грн. виплат по сплаті гонорару третейського судді.

У жовтні 2007р. ТОВ Науково-виробниче підприємство “Укркомцентр” пред’явило до господарського суду заяву про скасування рішення третейського суду від 27.03.2007р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2007р. (суддя Рудовська А.І.) заяву ТОВ Науково-виробниче підприємство “Укркомцентр” було повернуто без розгляду.

Заявник оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2007р. (судді Кузнецова І.Л. –головуючий, Чимбар Л.О., Верхогляд Т.А.) апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2007р. скасовано, справу направлено для розгляду по суті до господарського суду Дніпропетровської області.

У касаційній скарзі ТОВ “Торговий дім “Партнер Груп” просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2007р., а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2007р. залишити без змін, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

У зв’язку з відсутністю приписів щодо питань прийняття таких заяв до розгляду, вимоги щодо подання останніх повинні відповідати нормам, передбаченим Господарського процесуального кодексу України для подання позовних заяв.

Згідно п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено апеляційним судом та підтверджується матеріалами справи, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Укркомцентр” про скасування рішення третейського суду від 27.03.2007р. окрім поштових квитанцій за № 9910 та № 9912 від 25.06.2007р. було додано описи вкладання у цінні листи від 25.06.2007р., які видані відділенням поштового зв’язку, про направлення копій вказаної заяви цінними листами до Колегії третейського суду при асоціації “Лойєр –Консалтінг–Груп” Дніпропетровської області та ТОВ “Торговий Дім “Партнер Груп”.

(а.с. 43-46)

Відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМ України від 17.08.2002р. № 1155, розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Згідно з пунктом 78 названих Правил листи, бандеролі і посилки за бажанням відправника можуть прийматися з описом вкладення.

Відсутність опису до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви.

Крім того апеляційним судом було встановлено наявність в іншої сторони - ТОВ “Торговий Дім “Партнер-Груп” документів доданих до заяви про скасування рішення третейського суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції мав підстави для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2007р. та направлення справи для розгляду по суті до господарського суду Дніпропетровської області.

Доводи касаційної скарги не спростовують обґрунтованості і законності ухваленої судом другої інстанції постанови.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Партнер Груп” залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2007р. без змін.

Головуючий В.Перепічай

С у д д і

І.Вовк

П.Гончарук