ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 Справа№ 28/169-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Верхогляд Т.А.(доповідача)

суддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А.

при секретарі: Чоха Є.О.

за участю прокурора: не з’явився

за участю представників сторін :

від позивача: Лихин М.М. провідний юрисконсульт, довіреність №34 від 29.05.08;

від відповідача -1:          Вологжаніна О.Д. представник, довіреність №б/н від 01.01.08;

від відповідача -2: Чічкало К.Ю. представник, довіреність №583 від 10.03.08;

розглянувши апеляційне подання Військового прокурора Криворізького гарнізону, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2008 року у справі № 28/169-08

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до відповідача-1 Військової частини А3283, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-2 Криворізька КЕЧ району, м.Кривий Ріг

про стягнення 149 006 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2008 року у справі №28/169-08 (суддя Манько Г.В.) позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" (далі ВАТ “Криворіжгаз”) задоволено. З військової частини А3283 м.Кривий Ріг на користь товариства стягнуто 148 116 грн. 60 коп.- основного боргу, 890 грн. 32 коп. пені та судові витрати по справі.

Рішення мотивовано тим, що умови договору №1240 від 08.02.2008 року по оплаті за спожитий природний газ відповідач виконував несвоєчасно та не в повному обсязі; що є порушенням вимог ст.ст.525, 526 ЦК України.

Відмовлено в задоволенні клопотання щодо залучення до участі у справі в якості

іншого відповідача Криворізьку КЕЧ району. Суд дійшов висновку про те, що договір поруки від 22.02.2008 року, відповідно до якого Криворізька КЕЧ поручається перед позивачем за належне виконання відповідачем-1 умов договору, є не укладеним.

Не погодившись з рішенням суду, військовий прокурор Криворізького гарнізону подав апеляційне подання, в якому, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального, права просить рішення скасувати.

Зазначає, що позивачем розрахунок заборгованості здійснено з завищенням тарифу, передбаченого п.5.1 договору №1240; включено зайво період січня 2008 року; неправомірно зазначена ціна за спожитий газ 1332,10 грн. за 1 000 куб.м., що не відповідає п.5.1 договору сторін; не дана належна оцінка договору поруки між відповідачами 1,2 від 22.02.2008 року № 5/1240; безпідставно не було залучено до участі у справі Криворізьку КЕЧ району.

Позивач у відзиві на апеляційне подання вважає, що прокурор Криворізького гарнізону не вправі подавати апеляційне подання по даній справі. Просить залишити апеляційне подання без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Відповідач-1 вимоги апеляційного подання підтримав, просить його задовольнити, а рішення господарського суду скасувати. Посилається на порушення господарським судом норм процесуального права.

Відповідач-2, що був залучений до розгляду справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008 року, у відзиві на апеляційне подання просить рішенні господарського суду скасувати (а.с.40).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне подання підлягає задоволенню частково, рішення господарського суду слід скасувати та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі відносно відповідача –2. До такого висновку апеляційний господарський суд дійшов з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" (газорозподільним підприємством) та Військовою частиною А3283 (споживачем) підписано договір № 1240 від 08.02.2008 року на постачання природного газу та надання послуг з його транспортування підприємствам, організаціям та установам, які фінансуються з державного та місцевого бюджетів.

Відповідно до умов договору, позивач зобов*язався поставити природний газ та надати послуги з його транспортування розподільними мережами відповідачу-1 від газорозподільної станції в обсягах, визначених договором, а відповідач-1 зобов*язався прийняти природний газ та оплатити його вартість і послуг по транспортуванню на умовах та в порядку, передбаченому договором.

Пунктом 2.5 договору встановлено, що обсяги газу, що поставляються, та послуги з транспортування, які надаються за даним договором, фіксуються двосторонніми щомісячними актами приймання-передачі природного газу.

Згідно розділу 6 договору розрахунки проводяться на умовах 100% поточної сплати вартості газу та послуг з їх транспортування протягом місяця поставки та надання послуг з транспортування виходячи з обсягів газу. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі актів приймання передачі газу до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу та надання послуг з його транспортування.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що за порушення строків розрахунків за даним договором споживач сплачує на користь газорозподільного підприємства суму боргу з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків за весь час прострочення і, окрім того, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховувалась пеня, за кожен день прострочення. Пеня нараховується починаючи з 6 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу та надання послуг з його транспортування.

Оскільки договір відповідно до п.11.1 діє з 01.01.2008 року, то заборгованість за весь зазначений позивачем період ( січень-березень ) 2008 року у розмірі 148 116,60 грн. та пеня в розмірі 890,32 грн. правомірно стягнута на користь позивача.

Однак, задовольняючи позов відносно відповідача-1, господарський суд не витребував необхідні належні докази у іншого відповідача, що був залучений до участі у справі ухвалою господарського суду від 17.04.2008 року – Криворізької КЕЧ району, які обґрунтовують заперечення представника військової частини А3283 щодо належного платника заборгованості. Також суд розглянув справу без виклику представника відповідача-2, чим порушив вимоги ст.22, ч. 1 ст.38, ст.77 ГПК України.

З наданого до матеріалів справи договору поруки №5/1240 від 22.02.2008 року вбачається, що відповідач-2 зобов’язується відповідати перед ВАТ “Криворіжгаз” солідарно з відповідачем-1 за виконання останнім зобов’язань по договору №1240 від 08.02.2008 року та додатковими угодами до нього (а.с.128).

Відповідно до Наказу №303/22/1/398 Командувача військ Південного округу розпорядником коштів відповідача-1 є відповідач-2.

На час розгляду апеляційної скарги відповідач-2 повністю погасив основний борг відповідача-1 перед позивачем в розмірі 148 116,60 грн., чим виконав умови договору поруки (а.с.129-130).

Щодо доводів скаржника про неправомірне застосування ціни за спожитий природний газ, слід зазначити, що відповідно до додаткової угоди №2 від 08.02.2008 року до договору сторін №1240 від 08.02.2008 року ціна за 1 000 куб.м. визначена сторонами у розмірі 1332,11 грн., тобто розрахунок заборгованості є правильним (а.с.117).

Оскільки при винесенні оскаржуваного рішення господарським судом порушено норми процесуального права, що привели до неповного з’ясування обставин справи, та які відповідно до п.2 ч.3 ст. 104 ГПК України є підставою для скасування рішення, то апеляційне подання підлягає задоволенню частково. Позов слід задовольнити в повному обсязі відносно відповідача-2, оскільки на час розгляду позову належним відповідачем по справі є саме він.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2008 року у справі № 28/169-08 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району ( м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.Леніна,58, ідентифікаційний код 08113181) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" (50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів,1, код 03341397) основний борг 148 116 грн. 60 коп., пеню 890 грн. 32 коп., 1 490 грн. 06 коп. держмито, 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2008 року

у справі №28/169-08 припинити.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду

Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в

касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця.

Головуючий Т.А.Верхогляд

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.А Сизько

Підписано в повному обсязі 14.11.2008 року.