ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/290

11.09.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Максималь-Логістик»

До

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Трейд»(далі –відповідач-1)

2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(далі –відповідач-2)

Про

визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Волинець В.В. –представник за довіреністю № б/н від 26.06.08.

Від відповідача-1           Віценко А.Г. – представник за довіреністю № б/н від 15.06.08.

Від відповідача-2           Трофімов О.Ю. –представник за довіреністю № 1732 від 22.01.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Максималь-Логістик»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Трейд»та Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Максималь-Логістик» право власності на: нежитлову будівлю загальною площею 1173,2 кв.м. літ. «Д»; нежитлову будівлю загальною площею 25,1 кв.м. літ. «151»; нежитлову будівлю загальною площею 5,1 кв.м. літ. «152»; нежитлову будівлю загальною площею 207,5 кв.м. літ. «155», які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9;

- зобов’язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»зареєструвати право власності на: нежитлову будівлю загальною площею 1173,2 кв.м. літ. «Д»; нежитлову будівлю загальною площею 25,1 кв.м. літ. «151», нежитлову будівлю загальною площею 5,1 кв.м. літ. «152», нежитлову будівлю загальною площею 207,5 кв.м. літ. «155», які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником нерухомого майна, яким є об’єкт незавершеного будівництва –плавильний цех, літера «Д», загальною площею 1038 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9. Протягом 2007 – 2008 років позивачем був реконструйований вказаний об’єкт незавершеного будівництва –нежитлова будівля літ. «Д», побудовані нежитлові будівлі літ. «151», «152», «155» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, тобто вказані нежитлові будівлі як закінчені об’єкти будівництва були побудовані саме позивачем, про що є відповідна робоча документація, розрахунки. У червні 2008 року до позивача звернувся відповідач-1 з вимогою про виселення з нежитлових будівель літ. «Д», «151», «152», «155», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.08. порушено провадження у справі №30/290, розгляд справи призначено на 11.09.08. о 11-40.

В судовому засіданні 11.09.08. представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю. Крім того, представник позивача просить суд покласти судові витрати на Товариство з обмеженою відповідальністю «Максималь-Логістик».

В судовому засіданні 11.09.08. представником відповідача-1 було надано суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-Трейд»зазначає, що довгий час використовує частину нежитлових будівель для власної торгівельної діяльності, здійснювало фінансування будівництва вищезазначених будівель, здійснює утримання території, що є прилеглою до будівель, відтак саме йому належить право власності на вищезгадані нежитлові будівлі.

Представником відповідача-2 в судовому засіданні 11.09.08. подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, оскільки позивач у встановленому порядку не звертався до БТІ із заявою щодо проведення реєстрації права власності на вказану нежилу будівлю, не надавав відповідний правовстановлюючий документ, ним не були надані матеріали технічної інвентаризації на вказану будівлю, а тому відсутні правові підстави для задоволення вимог заявлених до відповідача-2.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

Відповідно до Договору купівлі –продажу нежилого приміщення від 26.09.06. та Акту приймання–передачі від 01.01.07. позивач є власником нерухомого майна, яким є об’єкт незавершеного будівництва –плавильний цех, літера «Д», загальною площею 1038 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9.

Довідкою №3/06-08 від 03.06.08. підтверджується те, що вказаний об’єкт нерухомого майна знаходиться на балансі позивача, нікому не проданий, не подарований, не відчужений, не знаходиться у заставі чи під арештом.

Листом–дозволом Київської міської державної адміністрації на виконання проектно–вишукувальних робіт №002-1677 від 10.12.07. позивачу було надано дозвіл на виконання проектно–вишукувальних робіт на реконструкцію незавершеного будівництвом об’єкта –плавильного цеха літера «Д»з добудовою складського приміщення та будівництво нової офісно–складської будівлі по вул. Бориспільській, 9 у Дарницькому районі м. Києва.

Протягом 2007 –2008 років позивачем був реконструйований вказаний об’єкт незавершеного будівництва –нежитлова будівля літ. «Д», побудовані нежитлові будівлі літ. «151», «152», «155»за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 9.

Крім того, серед особливих умов надання зазначеного дозволу №002-1677 від 10.12.07. було вказано на необхідність оформлення права користування земельною ділянкою позивачем в установленому порядку.

На підставі позитивного висновку постійної комісії Київради з питань земельних відносин (протокол від 18.12.06.) позивачу була надана Згода Київського міського голови на розроблення документації з землеустрою № Д-2451 від 14.02.07. з метою отримання в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,207 га за адресою: м. Київ, р-н Дарницький, вул. Бориспільська, 9-д, для завершення будівництва об’єкту під складські приміщення.

26.03.07. був укладений Договір № 429 з Комунальним підприємством «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі»про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для завершення будівництва об’єкту під складські приміщення на вул. Бориспільській, 9-д у Дарницькому районі м. Києва.

06.09.07. Комунальним підприємством «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі»підготовлено та передано в земельну комісію проект рішення Київської міської ради про передачу позивачу земельної ділянки в короткострокову оренду на 5 років на вул. Бориспільській, 9-д у Дарницькому районі.

У 2008 році позивачем було отримано Витяг з технічної документації № Ю-20944/2008 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Київ, р-н Дарницький, вул. Бориспільська, 9 (літера Д) (кадастровий № 63:275:016) та здійснено Податковий розрахунок земельного податку №17019 від 10.04.08.

Платіжним дорученням №13 від 07.05.08. підтверджується сплата податку на землю за травень 2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що до позивача звертався відповідач-1 з вимогою про звільнення новозбудованих нежитлових будівель літ. «Д», «151», «152», «155», в зв’язку з чим своїми діями відповідач-1 не визнає право власності позивача на вказані нежилі будівлі.

На замовлення позивача відповідачем-2 був виготовлений технічний паспорт на новозбудоване нерухоме майно. Відповідно до даного технічного паспорту площа нежитлової будівлі літ. «Д»складає 1173,2 кв.м., площа нежитлової будівлі літ. «151»складає 25,1 кв.м., площа нежитлової будівлі літ. «152»складає 5,1 кв.м., площа нежитлової будівлі літ. «155»складає 207,5 кв.м.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Таким чином, враховуючи те, що спірні об’єкти є нерухомим майном, які збудовані позивачем, саме позивач є власником цього майна.

Статтею 319 Цивільного кодексу передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь –які дії, що не суперечать закону.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини 2 статті 16 ЦК України).

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як свідчать матеріали справи, відповідач-1 своїми діями, не визнає права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Максималь-Логістик»на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем-1 в розумінні зазначеної правової норми не надано жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги в частині визнання права власності позивача на спірне майно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Статтею 182 ЦК України, статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 р. № 1952-IV (із наступними змінами і доповненнями) передбачено обов’язковість державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Додатку 1 п. 2.1. «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкт нерухомого майна віднесені і зокрема рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності (п.10).

Ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що обставинами справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, суд встановив, що позивачем наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Максималь-Логістик».

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Максималь-Логістик»про визнання права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1173,2 кв.м. літ. «Д», нежитлову будівлю загальною площею 25,1 кв.м. літ. «151», нежитлову будівлю загальною площею 5,1 кв.м. літ. «152», нежитлову будівлю загальною площею 207,5 кв.м. літ. «155», які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, та зобов’язання зареєструвати право власності на вказані нежитлові будівлі –є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Максималь-Логістик».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Максималь-Логістик» задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Максималь - Логістик»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9 літ. Д, ) право власності на:

- нежитлову будівлю загальною площею 1173,2 кв.м. літ. «Д»,

- нежитлову будівлю загальною площею 25,1 кв.м. літ. «151»,

- нежитлову будівлю загальною площею 5,1 кв.м. літ. «152»,

- нежитлову будівлю загальною площею 207,5 кв.м. літ. «155»,

які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9.

3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об‘єкти нерухомого майна»(м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, ) провести державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Максималь - Логістик»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9 літ. Д, ) на:

- нежитлову будівлю загальною площею 1173,2 кв.м. літ. «Д»,

- нежитлову будівлю загальною площею 25,1 кв.м. літ. «151»,

- нежитлову будівлю загальною площею 5,1 кв.м. літ. «152»,

- нежитлову будівлю загальною площею 207,5 кв.м. літ. «155»,

які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України.

.

Суддя Т.М.Ващенко