ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.08 Справа № 20/43/08

Суддя Гандюкова Л.П.

м.Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства “Петракомерц”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 14150,49 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Абідіна В.М. (дов. ВКС №806702 від 17.01.2008р.);

Від відповідача –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення суму 13459,22 грн. боргу, суму 269,76 грн. пені, суму 421,51 грн. відсотків на прострочену заборгованість, всього суму 14150,49 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/43/08, судове засідання призначено на 22.01.2008р. Ухвалою суду від 22.01.2008р. за клопотанням відповідача на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи вікладено на 05.02.2008р. За згодою представника позивача у судовому засіданні 05.02.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст.193, 220, 232 ГК України просить позов задовольнити, стягнути суму 13459,22 грн. основного боргу, суму 269,76 грн. пені, суму 421,51 грн. відсотків на прострочену заборгованість (25% річних).

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судове засідання 22.01.2008р. було відкладено за клопотанням відповідача і він не був позбавлений можливості у разі наявності заперечень надати суду письмовий відзив.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агросфера” (продавець, позивач) та Приватним підприємством “Петракомерц” (покупець, відповідач) був укладений договір №342-СКЧ, за яким продавець зобов’язався передати, а покупець - прийняти і оплатити насінневий матеріал, іменований надалі товар, відповідно до умов даного договору. Конкретний асортимент, кількість, ціна, термін сплати кожної партії товару наведені в специфікаціях до даного договору (п.п.1.1,3.1)

Відповідно до п.3.3 загальна сума договору складає 83950,57 грн..

Згідно з п.п. 4.1., 4.4 договору покупець повинен до дати передачі товару перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у розмірі 5% від суми договору. На залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з наступним графіком його сплати: суму товарного кредиту у розмірі 35% від загальної суми договору, що становить 29 382,70грн., –у строк до 15 серпня 2007р., на залишок заборгованності продавець надає покупцю товарний кредит строком до 25 жовтня 2007р. на умовах сплати 0,01 % річних за користування товарним кредитом та здійснює нарахування відсотків на фактичну суму заборгованості, яка виникає з моменту передачі товару. Нарахування відсотків здійснюється у день остаточного погашення основного боргу. У випадку, якщо в зазначений термін оплата товару не буде проведена, у силу вступають положення про санкції, передбачені розділом 7 даного договору. Товар вважається оплаченим у момент надходження грошей на розрахунковий рахунок продавця.

Специфікацією №1,2 від 03.04.2007р. сторонами погоджено найменування товару, кількість, вартість поставки на загальну суму 83950,57 грн. (з ПДВ).

Згідно з п.11.1 договору він набирає сили з моменту підписання обома сторонами і діє до 25 жовтня 2007р., а в частині розрахунків –до повного виконання покупцем своїх зобов’язань за цим договором..

Як свідчать матеріали справи, позивач виставив рахунки №19278/342-СКЧ від 03.04.2007р., №19592/342-СКЧ від 12.04.2007р., відповідач отримав від позивача товар на суму 22359,76 грн., що підтверджується видатковою накладною №1704236/00 від 17.04.2007р., товарно-транспортною накладною, довіреністю серії ЯНФ №928362 від 16.04.2007р. Проте, сплату за поставлений товар відповідач здійснив лише частково, сплативши суму попередньої оплати у розмірі 5%, а саме 1117,99 грн. та суму товарного кредиту 7782,55 грн., таким чином борг становить суму 13459,22 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона –(продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із змісту договору купівлі-продажу №342-СКЧ, який вказаний у підставі позову, слідує, що ним передбачено надання товару в кредит, що не суперечить законодавству.

Відповідно до статті 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі невиконання продавцем обов'язку щодо передання товару, проданого в кредит, застосовуються положення статті 665 цього Кодексу. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов’язання і сплати суми боргу. Таким чином, вимоги про стягнення суми 13459,22 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача відсотки на прострочену заборгованість по товарному кредиту в розмірі 421,51 грн.

Згідно з п. 7.2 договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом у відповідності до п.4.1 договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються відсотки за користуванням товарним кредитом з розрахунку 25% річних.

Відповідно до ст.694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Умовами договору 25% річних за прострочення виконання зобов’язання визначено у розділі 7, який встановлює відповідальність сторін. Частиною 4 ст.232 ГК України передбачено, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Як вбачається із розрахунку, позивачем нараховано відсотки у сумі 421,51 грн. за період з 15.08.2007р. по 04.12.2007р. Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань у строк до 15.08.2007р., 25.10.2007р., вимоги про стягнення суми 421,51 грн. відсотків на прострочену заборгованість (25% річних) по товарному кредиту згідно з розрахунком позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 269,76 грн.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення покупцем термінів оплати, він сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості, включаючи суму процентів по товарному кредиту, за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення зобов’язання відповідачем суд вважає доведеним, пеня в сумі 269,76 грн., як слідує із розрахунку позивача, за період з 15.08.2007р. по 04.12.2007р. розрахована позивачем вірно, з урахуванням вимог зазначеного закону та договору, підлягає стягненню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Петракомерц” (69035, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд.68/5, кв.66 р/р 9079 Запорізьке РУ “ПриватБанк”, МФО 313399, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р 2000 в АКІБ “УкрСиббанк” МФО 351005, ) суму 13459 грн. 22 коп. основного боргу, суму 421 грн. 51 коп. відсотків по товарному кредиту, суму 269 грн. 76 коп. пені, суму 141 грн. 51 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 04.04.2008 р.