СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"10" січня 2008 р.
Справа №  06/170

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря
судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 -приватний
підприємець,

від відповідача:  Васильєва М.О. -за дорученням,

розглядає справу:

за позовом   приватного підприємця ОСОБА_1

до
Черкаського слідчого ізолятору

про  стягнення 31 530 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -31
530 грн. 30 коп., у тому числі: 25 999 грн. 00 коп.  боргу у вигляді неоплаченої відповідачем
вартості придбаної у позивача продукції, 3 165 грн. 40 коп. пені за
прострочення платежу, 2 365 грн. 90 коп. інфляційні за січень-серпень 2007р.

До прийняття рішення по справі
позивач подав заяву  від 10.01.2008р.
якою зменшив позовні вимоги  та просить
стягнути 28 364 грн. 90 коп., у тому числі: 25 999 грн. 00 коп. боргу, 2 365
грн. 90 коп. інфляційні. Від стягнення пені в сумі 3 165 грн. 40 коп.
відмовився.

Відповідач відзивом на позов визнав
позовні вимоги в сумі 28 364 грн. 90 коп. В решті суми позову просить
відмовити.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

24.02.2006р. між позивачем та
відповідачем був укладений договір № 36 та додаткові угоди № 4 від 04.07.07р.,
№ 5 від 31.05.07р.

Згідно п. 4.1 договору, додаткової
угоди № 5, оплата продукції здійснюється Покупцем по факту поставки протягом
5-ти банківських днів з моменту
отримання продукції на склад.

Позивач свої зобов'язання по
договору та додатковим угодам виконав належним чином. Поставив продукцію по
накладних № 29/1 від 29.12.2006р., № 5/1 від 05.01.2007р., № 17/7 від
17.01.2007р., № 25/1 від 25.01.2007р., № 26/1 від 26.01.2007р., № 5/2 від
05.02.2007р., № 6/1 від 06.02.2007р., № 2/1 від 02.02.2007р., № 14/1 від
14.02.2007р., № 13/1 від 13.02.2007р., № 22/1 від 22.02.2007р., № 23/1 від
23.02.3007р., № 5/1 від 05.03.2007р., № 19/1 від 19.03.2007р. на загальну суму
- 124 163 грн. 60 коп.

Відповідач свої зобов'язання по
договору та додаткових угодах виконав частково. Оплату отриманої продукції
здійснив на загальну суму 98 164 грн. 51 коп.

Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить -25 999 грн. 00 коп. Про, що
також  свідчить акт звірки
взаєморозрахунків станом  на 01.05.2007р.

В частині стягнення 3 165 грн. 40
коп. пені позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом,
тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80
ГПК України. Господарський суд роз'яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Розрахунок  уточнених позовних вимог відповідачем не
оспорено.  Факт отримання  продукції
підтверджено  накладними,
частковою оплатою та актом звірки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також 3% річних
від простроченої суми.

За
таких обставин, позивач на підставі договору, додаткових угод та ст. 625
ЦК України,  вправі вимагати стягнення з
відповідача cуму основного боргу, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов  та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою
кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови
виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача
відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 28 364 грн. 90
коп. ( 25 999 грн. 00 коп. борг + 2 365 грн. 90 коп. інфляційні). В задоволенні
решти позовних вимог в сумі 3 165 грн. 40 коп. провадження слід припинити.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті
держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Черкаського слідчого
ізолятору м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, код 08564883 на користь приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 -25 999 грн. 00 коп. боргу, 2 365 грн.
90 коп. інфляційні, 283 грн. 65 коп. витрат по сплаті держмита, 106 грн. 15
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних
вимог  в сумі 3 165 грн. 40 коп. пені
провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного  апеляційного
господарського суду.

Суддя                                                                                                   І.А.Анісімов

Рішення
підписано 10.01.2008р.