ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.08 Справа № 20/448/08

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк “,м.Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький пивоварний завод”,

м.Запоріжжя

Про стягнення суми 161 017,08 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники:

Від позивача

Валкова Т.В. ( довіреність №03/176 від 24.03.2008р.)

Від відповідача

Маковський М.В.(довіреність №03-11-3/08 від 03.11.2008р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ :

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 162017,08грн. на підставі договору про надання овердрафту №КР 16-08 від 27.03.2008р.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2008р. порушено провадження у справі №20/448/08, розгляд якої призначено на 06.10.2008р. На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні 06.10.2008р. оголошено перерву до 16.10.2008р., потім розгляд справи відкладено на 03.11.2008р.

03.11.2008р. справу розглянуто, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, які мотивовані порушенням зобов’язань за договором та обгрунтовані умовами договору про надання овердрафту №КР-16-08, ст.ст.16, 526, 530, 625, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.216, 218, 235, 345, 348 ГК України. Просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за основною сумою боргу 149980,18грн., нараховані строкові відсотки за період з 01.08.2008р. по 26.08.2008р. у сумі 2 173,48грн., пеню за несвоєчасне повернення овердрафту у сумі 9 863,42грн. за період з 30.06.2008р. по 26.08.2008р. (58днів). Позивачем було надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми у межах позовних вимог, яку ухвалою суду від 16.10.2008р. відхилено як необґрунтовану.

Відповідач позов визнав частково у сумі 149980,18грн. боргу, в іншій частині позов не визнав на таких підставах. Відповідно до ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені за грошовими зобов’язаннями не повинен перевищувати подвійну облікову ставку НБУ. Відповідачем зроблено контррозрахунок, згідно з яким пеня складає 5 655,00 грн. Відсотки за користування кредитом згідно з п.1.3 договору складають 17% річних, тому з 30.06.2008р. по 26.08.2008р. відсотки складають 3 927,00 грн. Крім цього, відповідно до дозвільних документів Запорізької філії позивача вона не має права взагалі нараховувати відсотки за кредитом. Позов від імені позивача підписаний заступником директора з корпоративного бізнесу, при цьому незрозумілі повноваження особи, яка підписала позовну заяву від імені позивача. У матеріалах справи відсутні дані про право філії представляти інтереси позивача в господарському суді. Просить залишити позов без розгляду, так як відсутні дані про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008р. між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ “VАВ Банк”) в особі Запорізької філії ВАТ “VАВ Банк” (позивач) та ТОВ “Запорізький пивоварний завод” (Позичальник, відповідач) укладено договір про надання овердрафту №КР 16-08, відповідно до умов якого Банк зобов’язався надати Позичальнику овердрафт з лімітом 150 000 грн., а позичальник –повернути заборгованість та сплатити проценти за користування овердрафтом.

Згідно з п.п.4.1, 4.2 договору облік заборгованості за овердрафтом здійснюється за рахунком №2342, відкритий в Запорізькій філії ВАТ “VАВ Банк”. Овердрафт надається позичальнику шляхом сплати платіжних документів з його поточного рахунку в Банку.

Термін користування овердрафтом закінчується 26 червня 2008р. (1.4).

Договором встановлено, що в місяць, в якому у відповідності до п.1.4 договору закінчується термін користування овердрафтом, позичальник повинен повернути Банку загальну заборгованість не пізніше дня закінчення терміну користування ним (п.7.1).

Відповідно до п.п.1.3,5.1,5.3 договору розмір плати за користування Овердрафтом складає 17% річних. Позичальник надає Банку право списувати проценти за користування овердрафтом у розмірі, передбаченому п.1.3 договору, нараховані за місяць відповідно до п.п.5.1-5.2 цього договору, з поточного рахунку позичальника щомісяця в останній робочий день місяця, за який вони нараховані.

27.03.2008р. в забезпечення виконання зобов’язань за договором овердрафту №КР 16-08 сторонами укладено договір застави №ДЗ 17-08, згідно з яким відповідач передав в заставу позивачеві майнові права на грошові кошти, що надійдуть на рахунок ТОВ “Запорізький пивоварний завод” №2342, відкритий в Запорізькій філії ВАТ “VАВ Банк” за договором поставки №113 від 07.06.2007р.

Надання відповідачу коштів за договором підтверджується випискою по рахунку №2342 з 24.03.2008р. по 02.10.2008р., згідно з якою загальна заборгованість за овердрафтом складає 149 980,18 грн.

14.07.2008р. Банк направив ТОВ “Запорізький пивоварний завод” лист №1001, в якому зазначив про порушення умов договору овердрафту №КР 06-08 від 27.03.2008р. щодо повернення коштів, наданих за овердрафтом в сумі 149 980,18 грн., відсутність надходжень на рахунок відповідача коштів згідно з договором поставки №113 від 07.06.2007р.

Проаналізувавши чинне законодавство, оцінивши письмові докази та пояснення представників сторін, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не заперечив факт отримання кредиту, основну заборгованість у розмірі 149 980,18 грн. визнав, доказів її сплати у встановлений договором строк 26 червня 2008р. не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 149 980,18 грн. заборгованості є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача нараховані строкові відсотки за користування овердрафтом за період з 01.08.2008р. по 26.08.2008р. у сумі 2 173,48грн.

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 ст.1048 параграфа 1 глави 71 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з.п.5.2 договору проценти нараховуються щомісячно, виходячи з фактичної кількості днів користування овердрафтом і фактичних залишків по дебетовому сальдо за поточним рахунком. Нарахування процентів за користування овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку позичальника і припиняється в передостанній день терміну користування кредитом, зазначеного в п.4.1 (26.06.2008р.) цього договору.

Таким чином, в договорі встановлено, що нарахування процентів припиняється 25.06.2008р., тому позовні вимоги про стягнення відсотків за період з 01.08.2008р. по 26.08.2008р. у сумі 2 173,48грн. задоволенню не підлягають.

Слід зазначити, що надана позивачем виписка про рух коштів на рахунку позичальника свідчить, що згідно з п.5.3 договору позивачем здійснювалося списання процентів за користування за овердрафтом та останнє таке списання здійснено 31.07.2008р. за період з 01.07.2008р. по 31.07.2008р.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню за несвоєчасне повернення овердрафту у сумі 9 863,42 грн. за період з 30.06.2008р. по 26.08.2008р. (58днів).

Відповідно до п.9.1 договору за повне або часткове не повернення у строки, що передбачені договором загальної заборгованості за овердрафтом, позичальник зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.3 цього договору, від суми не повернутого в строк (термін) овердрафту за кожен день прострочення. У п.1.3 договору визначено 17 % річних.

Позивач у своєму письмовому поясненні в частині обґрунтування розміру пені зазначив, що відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Разом з цим, згідно з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, розмір неустойки, встановлений законом, не обмежує учасників договірних відносин щодо визначення розміру пені, а передбачає обмеження розміру пені, що підлягає стягненню. Обмеження пені подвійною обліковою ставкою НБУ встановлено також ст.343 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 23.07.2008р. у справі №21/277.

Враховуючи встановлений факт порушення відповідачем грошового зобов’язання, вимоги позивача про стягнення суми пені за період з 30.06.2008р. по 26.08.2008р. є обґрунтованими, однак підлягають задоволенню частково на підставі приписів наведеного вище Закону.

Таким чином, суд вважає, що підлягає до стягненню пеня у сумі 5 704 грн. 17 коп., тобто у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, вказаний позивачем, з 30.06.2008р. по 26.08.2008р. (149980,18 х 24%:366 х 58 = 5704,17).

На підставі викладеного, позов у цілому задовольняється частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Стосовно зазначення відповідача про залишення позову без розгляду у зв’язку з тим, що від імені позивача позов підписаний заступником директора з корпоративного бізнесу і повноваження його викликають у відповідача сумніви, слід зазначити наступне.

Згідно з роз’ясненням Вищого арбітражного суду України “Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб” №02-5/492 від 28.07.1994р. з подальшими змінами, коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Відповідно до ст.28 ГПК України повноваження сторони від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

До позовної заяви, що надійшла до суду, було додано копію нотаріально посвідченої довіреності №867 від 26.06.2008р., виданої юридичною особою, згідно з розділом VІІ якої заступнику директора з корпоративного бізнесу Запорізької філії ВАТ “ВіЕйБі Банк” Ляшенко Ю.С. надано повноваження подавати (підписувати) від імені ВАТ “ВіЕйБі Банк” позовні заяви.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький пивоварний завод” (69002, м.Запоріжжя, вул.Пролетарська,57, п/р №9525 в філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя”, МФО 313355, п/р №9001 в Запорізькій філії ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт”, МФО 313537; п/р №9525 в Шевченківському безбалансовому відділенні філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя”, МФО 313355, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний банк” (69063,м.Запоріжжя, вул. Свердлова,24, п/р№ 390078001 в ЗФ ВАТ “ВіЕйБі Банк”, МФО 373317, ) суму 149 980 грн. 18 коп. простроченої заборгованості за основною сумою боргу, суму 5 704 грн. 17 коп. пені, суму 1556 грн. 84 коп. витрат на державне мито, суму 113 грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 20.11.2008 р.