ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/26

19.02.08

За позовом Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” м. Києва

до Комунального підприємства “Управління житлового господарства” Дарницького району м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 337373,23 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Пясецький П.Г.,

від відповідача Онищенко С.В.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2008 року Закрите акціонерне товариство “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” звернулося в суд з указаним позовом.

На підставі ст. 25 ГПК України судом проведено заміну позивача його правонаступником Закритим акціонерним товариством “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль”.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір № 450204 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 1 жовтня 2004 р., згідно з яким він зобов’язався виробляти, систематично поставляти та передавати у власність відповідачу теплову енергію, а останній –щомісячно не пізніше 28 числа поточного місяця оплачувати спожиту теплову енергію.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив спожиту протягом листопада 2007 року теплову енергію, заборгувавши йому 337373,23 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на часткову сплату заявленої до стягнення суми боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2004 р. між позивачем як правонаступником Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” та відповідачем укладено договір № 450204 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

За умовами договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення, гарячого водопостачання до належних відповідачу будинків згідно переліку № 3 до договору в обсязі 35916 Гкал/рік, а останній –оплачувати спожиту теплову енергію не пізніше 28 числа поточного місяця.

Строк дії договору відповідно до п. 10.1 договору встановлений з 1 жовтня 2004 до 1 жовтня 2005 років та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде заявлено однією із сторін, в частині розрахунків –до повного їх завершення. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями сторін, поданим позивачем розрахунком заборгованості, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особової картки за листопад 2007 року стверджується факт споживання відповідачем у цей період 2913,15727 Гкал теплової енергії вартістю 337373,23 грн.

З наявних у справі довідки Комунального підприємства “Головний інформаційно-обчислювальний центр” про зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача за листопад 2007 року, реєстрами №№ 142, 160 (субсидії), 68К (компенсації з міського бюджету відповідно до Розпорядження Київської Міської Державної Адміністрації № 1838 від 28 грудня 2006 р.), № 142 (пільги та інші), № 145 (пільги надані ветеранам та дітям Великої Вітчизняної Війни) Управління праці та соціального захисту населення по перерахуванню субсидій та пільг по теплопостачанню житловим організаціям Дарницького району м. Києва в листопаді 2007 року, стверджується факт оплати відповідачем спожитої теплової енергії за спірним договором у розмірі 229460,38 грн. до часу звернення позивача в суд з указаним позовом.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 107912,85 грн. боргу (337373,23-229460,38).

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Управління житлового господарства” Дарницького району м. Києва (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148а , код 31722755) на користь Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, код 21661022) 107912,85 грн. боргу, 1079,12 грн. витрат по оплаті державного мита, 37,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар