Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" жовтня 2008 р.

Справа № 12/660

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Тітовнін О.В. - дов. від 24.04.08р.

від відповідача Мацієвська М.В. - дов. від 23.09.08р.

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онві" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Овен" (м. Житомир)

про стягнення 29 346, 82 грн.

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України за погодженням сторін у відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 29346,82 грн. збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з яких 22346,82 грн. - сума матеріальних збитків, 7000,00 грн. - сума моральної шкоди.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Житомирської області №399 від 11.08.08р. справу №12/660, яка знаходилась в провадженні судді Сікорської Н.А., передано для розгляду судді Брагіній Я.В.

Ухвалою суду від 12.08.08р. справу №12/660 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання для її розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково на суму 20346,82 грн. матеріальної шкоди, оскільки пояснив, що відповідач 2000,00 грн. збитків сплатив позивачеві. Крім того, надав заяву від 21.10.08р., в якій відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 7000,00 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача в засіданні суду позов в частині стягнення 20346,82 грн. визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.07р. на 129 кілометрі автомобільної дороги Київ-ЧОП сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Рута АО 483, що належить відповідачу - приватному підприємству "Овен", яким керував водій Суханюк Сергій Федорович та автомобіля Вольво FH 12, що належить позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "ОНВІ", про що свідчить постанова Житомирського районного суду Житомирської області по справі №3-502/08 від 22.01.08р. (а.с.7).

Зазначеною вище постановою також встановлено, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є Суханюк Сергій Федорович - водій автомобіля Рута АО 483, що належить відповідачеві.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Вольво АР12, що належить позивачеві завдано технічних пошкоджень.

Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням вартості зіпсованих запчастин складає 47336,82 грн.

Разом з тим, страхова компанія "УСГ" сплатила позивачеві відповідно до умов Полісу страхування страхове відшкодування в розмірі 24990,00 грн.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 22346,82 грн. (47336,82 грн. - 24990,00 грн.).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч.1 ст. 1172 ЦК України).

10.04.08р. позивач направив відповідачеві вимогу (претензію) з вимогою сплатити 22346,82 грн. збитків (а.с.25).

Відповідач у своїй відповіді на претензію №49 від 11.04.08р. суму боргу в розмірі 22346,82 грн. визнав та зобов'язався сплатити позивачеві зазначену суму на протязі травня-червня 2008 р. (а.с.22).

Проте, станом на день звернення з позовом до суду (на 17.07.08р. - день подачі позову, про що свідчить відмітка діловодної служби господарського суду на позовній заяві) відповідач сплатив позивачеві тільки 2000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20 від 04.06.08р. (а.с.26).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 20346,82 грн. матеріальної шкоди (22346,82 грн. - 2000,00 грн.) є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 22346,82 грн. матеріальної шкоди.

Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення 2000,00 (22346,82 грн. - 20346,82 грн.).

Крім того, позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 7000,00 грн. моральної шкоди.

Проте, в судовому засіданні представник позивача надав заяву від 21.10.08р., в якій відмовляється від позову в частині стягнення 7000,00 грн. моральної шкоди.

Перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення 7000,00 грн. моральної шкоди, оскільки такі його дії не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, і припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в судовому засіданні борг в сумі 20346,82 грн. визнав.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 20346,82 грн. матеріальної шкоди є обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню. В частині стягнення 2000,00 грн. матеріальної шкоди суд відмовляє, а в частині стягнення 7000,00 грн. моральної шкоди припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 1172, 1188, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, п.4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Овен", м. Житомир, проїзд Скорульського, 5, п/р 2992 в відділенні ПІБ у м. Житомирі, МФО 311056, код 31599850

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ", м. Житомир, вул. Корольова, 150-а, р/р 8001 в ЖФ АКБ "Мрія", МФО 311346, код 24705171

- 20346,82 грн. - матеріальної шкоди;

- 203,47 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 81,81 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 7000,00 грн. моральної шкоди.

4. Відмовити в задовленні позову в частині стягнення 2000,00 грн. матеріальної шкоди.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя

Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу