overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.                                                                                       Справа
№ 5/97-08

за заявою: ДПІ
у м. ВІнниці

до: Суб”єкта
підприємницької діяльності -громадянки
ОСОБА_1, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі: В.
Деркач

За участю представника:

кредитора - Коломієць І.М., довіреність
від 05.02.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

24.01.08 р. господарським судом Вінницької області порушено
провадження у справі № 5/97-08.

Заявником подано заяву про наступне:

Суб”єкт підприємницької діяльності
- громадянка ОСОБА_1зареєстрована виконавчим комітетом Вінницької
міської ради 10.10.1997 року.

Станом на 10.01.2008 року суб”єкт підприємницької діяльності має
заборгованість  по єдиному податку  в сумі 567-85 грн.

Як платник  єдиного податку
суб”єкт підприємницької діяльності зареєстрована 01.01.2005 року.

Заборгованість по єдиному податку
виникла 05.07.2005 року, що підтверджується розрахунком суми позову від
10.01.2008 року.

Зазначений вище суб”єкт підприємницької діяльності останню
звітність  подав до органу  ДПС 05.07.2005 року.

Згідно довідок  БТІ, МРЕВ ВДАІ
УМВС у Вінницькій області, центру земельного кадастру майно відсутнє.

В підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові
докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника
кредитора, вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника
банкрутом.

Керуючись ст. 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника -Суб”єкта підприємницької діяльності
-громадянки ОСОБА_1 (АДРЕСА_1ідент. номер
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6
місяців.

Ліквідатором призначити ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Зобов”язати заявника в 10-ти денний термін з дня винесення постанови
подати оголошення в офіційний друкований орган про визнання боржника банкрутом.
Докази надати в матеріали справи.

Скасувати заборону на реалізацію майна боржника.

Постанову направити заявнику, банкруту, Вінницькому
обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки
облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Замостянського р-ну,        Замостянському районному суду, МРЕВ
УДАІ УМВС у Вінницькій області,
Вінницькому головному управлінню статистики, Вінницькому регіональному
відділенню ФДМУ, Вінницькому КП “ООБТІ”, Вінницькій обласній  інспекції Держтехнагляду, установі банку -ВФ
ВАТ КБ “Надра”,                  Першій
державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору                       Вінницького міськвиконкому.

Суддя                                                      Бенівський В.І.

15
прим.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа № 6/63-38.

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А.  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства "Рожищенський
птахокомбінат"

про
відстрочку  виконання рішення у
справі

за позовом
Приватного  підприємця ОСОБА_1

до
Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат"

про стягнення 35 881,05 грн.

Представники:

заявника
: не прибув

кредитора:
ОСОБА_2 - дов. від 24.07.2006р.

Суть спору:

16.01.2008р. заявник, відповідач у
справі  за позовом підприємця ОСОБА_1

про
стягнення з ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат"  35 881,05 грн. боргу звернувся до суду  із заявою про відстрочку виконання  рішення у даній справі.

В обгрунтування підстав надання
відстрочки заявник посилається на наявність кредиторської заборгованості в сумі
4 694 755,85 грн., яку не має можливості погасити внаслідок арешту рахунків.

Між тим, представник заявника  на вимогу ухвали суду від 18.01.2008р. в
судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Представник кредитора- підприємця
ОСОБА_1  у поданій заяві  та в судовому засіданні  проти надання відстрочки заперечує.

Разом з тим,  за вимогами
ст.121  Господарського
процесуального кодексу   України суд може
відстрочити  виконання  рішення
у виняткових випадках та при
наявності  обставин, що  ускладнюють
виконання  рішення, або
роблять  його неможливим.

При цьому згідно роз'ясненням Вищого
арбітражного суду України від 12.09.1996р.

№
02-5/333   "Про деякі питання
практики застосування статті 121 господарського процесуального кодексу
України" з послідуючими змінами та доповненнями, вирішуючи питання про
відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати маетріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні
спору та інші обставини.

Між тим, подаючи до суду заяву про
відстрочку виконання рішення , ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" не
довів та не підтвердив доказами
наявність конкретних  обставин, що
унеможливлять виконання даного рішення. На думку суду, наявність у боржника
кредиторської заборгованості  не є
винятковою обставиною, яка  зробить
неможливим виконати  рішення суду.

Беручи
до уваги   вищезазначене  , керуючись
ст.121  Господарського
процессуального кодексу
України,господарський суд-

УХВАЛИВ:

1.У
задоволенні заяви  ЗАТ  «Рожищенський птахокомбінат»про
відстрочку  виконання рішення  у
справі   №6/63-38   відмовити.

Заступник
голови

господарського суду, суддя                                                                               В.А.
Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.08

Справа №АС17/95-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1114)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля

до відповідача: приватного підприємства «Пакувальник – Жовтень», с.м.т. Жовтневе

про стягнення: 17302 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 03.03.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.02.2008 р.                                                                                справа № 44/376пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.01.2008р.

у справі

№ 44/376пн

за позовом

Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" м. Київ

до

Макіївської виправної колонії №32 управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Макіївка, Донецька область

про

відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю реконструкції бойлерної, згідно оголошення № К20079407 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 20 (20) від 06.08.2007р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 05.03.2008 о 10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про зупинення
провадження у адміністративній справі

"16" січня 2008 р.

Справа № 05/77-92А.

за позовом  Луцької об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Луцьк

до Підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк

Підприємця ОСОБА_2, с.Великий Омеляник Луцький р-н

про визнання
угод недійсними

Суддя                 Бондарєв С. В.

при секретарі   Абрамович І. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:
Сахарчук А. А. - дов. №60 від 12.07.2007р.,

Від відповідачів:  ОСОБА_1 -н/з,

ОСОБА_2
-ОСОБА_2

Представникам
сторін роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно
клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол
судового засідання. Заяв про  відвід
складу суду не поступало.

Суть спору:
Позивач -Луцька ОДПІ звернулася до суду з позовом, де просить визнати
недійсними усні угоди купівлі-продажу укладені між Підприємцем ОСОБА_1, м.Луцьк
та Підприємцем ОСОБА_2, с.Великий Омеляник Луцького району на суму 20420грн. та
застосувати наслідки визнання зобов'язання недійсним передбачені ст. 208 ГК
України, а саме: стягнути з СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2 все одержане ними за
зобов'язаннями, тобто по 20430,00грн. з кожного.

Ухвалою суду від 07.11.2007 року
розгляд справи відкладено на 16.01.2008 року на 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник
позивач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі №05/77/20-92А
до розгляду та вирішення кримінальної справи № 55-034-06, порушеної слідчим
податкової міліції Стасюком В. Я. 26.07.2007 року відносно ОСОБА_3 за ознаками
злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України та відносно ОСОБА_4
за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.358 КК України.
Матеріалами кримінальних справ встановлено, що вказані особи використовували
реєстраційні документи СПДОСОБА_1 з метою ухилення від оподаткування.

Хід розслідування зазначеної
кримінальної справи може суттєво вплинути на обставини, що мають значення в
даній адміністративній справі № 05/77/20-92А, оскільки предметом дослідження
кримінальної справи є, в тому числі оспорювані господарські операції, відображення
їх у податковому та бухгалтерському обліку, наявність товару як такого, участь
у виконанні операцій безпосередньоОСОБА_1та ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує
проти зупинення провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАСУ суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.156 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в
:

1. Зупинити
провадження у справі №05/77/20-92А за позовом Луцької ОДПІ до
ПідприємцівОСОБА_1та  ОСОБА_2 про
визнання угод недійсними до набрання законної сили судового рішення у
кримінальній справі справи № 55-034-06.

Суддя

Ухвала
суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.08

Справа №АС17/96-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1115)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля

до відповідача: малого приватного підприємства «Мехмайстерня», с.м.т. Жовтневе

про стягнення: 17436 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2008р. о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 03.03.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
УХВАЛА

11.01.2008

Справа №2-23/17188-2007А

за
адміністративним позовом Прокурору Нижньогірського району АР Крим в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР
Крим, (97100, АР Крим, смт. Нижньогірський, вул. Шкільна, 16),

до
відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про
стягнення 1300,00грн.

Суддя
Г.М. Іщенко

при
секретарі Лауман Ю.С.

п
р е д с т а в н и к и :

від
позивача - не з'явився, (клопотання),

від
відповідача  - не з'явився, повідомлений
належним чином,

за
участю прокурора - не з'явився,

Суть
спору: Прокурор Нижньогірського району АР Крим в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим звернувся до
господарського суду АРК із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1300,00 грн. штрафних санкцій.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачений штраф, що застосований
рішенням інспекції за порушення вимог податкового законодавства.

11.01.2008р.
до господарського суду АР Крим надійшло клопотання позивача про розгляд справи
у відсутність представника та відмову від адміністративного позову, у зв'язку з
повною сплатою відповідачем стягуваної суми.

Частиною
1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від
імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може
вчинити ця особа.

Так,
відповідно до частини 1 статті 51 зазначеного Кодексу, позивач має право
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Пункт
2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає
закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи,
що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод
чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Державної податкової
інспекції в Нижньогірському районі АР Крим від позову про стягнення з
підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1300,00грн. та закрити провадження у
справі.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі №2-23/17188-2007А закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.08

Справа №АС3/34-08.

Господарський
суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали
справи

за
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Ромни
Сумської області

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1  , м. Ромни Сумської області

про
припинення підприємницької діяльності

За
участю представників сторін:

від
позивача -  не з'явився

від
відповідача - не з'явився

В
засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко

Суть спору : позивач подав позовну заяву
про припинення діяльності  приватного
підприємця ОСОБА_1 , яка була зареєстрована
виконавчим комітетом Роменської
міської ради та з 10.11.2005 року знаходиться на обліку Роменської  МДПІ, в зв'язку з тим, що  в порушення діючого законодавства відповідач
не подає до ДПІ податкової звітності.

В судове засідання позивач подав  клопотання № 1362110/10-015 від 30.01.2008
року , в якому зазначив ,  що до
Роменської МДПІ надійшли дані державного реєстратора про самостійне припинення
підприємницької діяльності відповідачем .

В зв'язку з тим, що відпали підстави  які дозволяли звернутися з позовом ,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України позивач просить закрити провадження у
справі.

Оскільки позивач відмовився від позовних
вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує
прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від
позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 КАС України провадження у справі
закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження у справі № АС
3/34-08   за позовом: Роменської
міжрайонної податкової інспекції , Сумська область, м. Ромни до відповідача -
Суб'єкта підприємницької діяльності  -
фізичної особи ОСОБА_1    , м. Ромни
Сумської області про припинення підприємницької діяльності - закрити.

2.          Копію ухвали надісли сторонам по
даній справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали
.Якщо  ухвалу було  постановлено без виклику особи, яка її  оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється  з дня
отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України
ухвала  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.