ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2008 Справа № 7/16-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Від імені відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" Херсонська обласна дирекція, м.Херсон

до Херсонської міської ради, м.Херсон

про визнання права власності на нерухоме нежиле приміщення

за участю

представників сторін:

від позивача:Ноздрєватих І.П., нач. юридичної служби, пост. дов. від 08.01.2008р. №10-01/1 (у спрві)

від відповідача: Мороз А.І., нач. юрвідділу, пост. дов. від 28.11.2006р. №9-62-9/21

Позивач (ВАТ НАСК "Оранта" в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта", м.Херсон, код 02304796) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати за ним право власності на нежилі приміщення офісу загальною площею 216,2 кв.м, розташовані за адресою м.Херсон, вул.Горького, 22.

Обгрунтовуючи підстави позову, посилається на те. що на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу ним було придбано у фізичних осіб двокімнатну і трикімнатну квартири, розташовані у м.Херсоні по вул.Горького, 22.

На підставі дозволу Херсонської міської ради на проектування та реконструкцію жилих квартир під офіс з надбудовою мансардного поверху, позивачем було розроблено робочий проект, а також проведено будівельні роботи з реконструкції, наслідком яких було створення нежилого приміщення офісу загальною площею 216,2 кв.м.

В наступний час будівництво офісу є завершеним, проте зазначений об'єкт в установленому порядку не прийнято до експлуатації, що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності позивача на новостворене майно.

Ухвалою від 10.12.2007р. господарським судом призначено будівельно-технічну експертизу для з'ясування питання чи є реконструйоване нежиле приміщення офісу завершеним будівництвом та чи відповідає цей об'єкт будівельним та іншим необхідним нормам.

Заявою від 09.01.2008р. №29 позивач відповідно до ст.22 ГПК України збільшив розмір позовних вимог і після проведення будівельно-технічної експертизи та уточнення загальної площі новоствореного об'єкта, просить суд визнати за ним право власності на нежиле приміщення офісу загальною площею 266,4 кв.м, розташованого у буд.№22 по вул.Горького у м.Херсоні.

Відповідач одержав заяву про збільшення позовних вимог і не заперечує проти продовження розгляду справи.

Відповідач письмовий відзив не надав, у наданих суду усних поясненнях позов не визнає, оскільки позивачем у встановленому порядку новостворене приміщення не прийнято і не введено в експлуатацію.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі договорів купівлі-продажу:

- АЕА № 716368 від 25.06.2001р., укладеного між Корніловою С.С. та ХОД ВАТ НАСК "Оранта";

-АЕА № 716360 від 23.06.2001р., укладеного від імені Руденко Л.Ш. - Дудиріною Л.Г. та ХОД ВАТ НАСК "Оранта", продавці продали, а покупець (позивач у справі) придбав у власність відповідно:

-двокімнатну квартиру житловою площею 20,9 кв. м., загальною - 32,1 кв. м., яка

розташована за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 22, кв. 4;

- трикімнатну квартиру житловою площею 59,2 кв. м., загальною - 184,1 кв. м., яка

розташована за адресою м. Херсон, вул. Горького, 22, кв. 13.

Вище перелічені договори нотаріально посвідчені, право власності позивача на придбані жилі приміщення зареєстровано Херсонським державним бюро технічної інвентаризації.

На придбані приміщення квартир видано технічні паспорти, копії яких надано в матеріали справи.

22 жовтня 2003р. ХОД ВАТ НАСК "Оранта" звернулась до Херсонської міської ради з листом № 18-417-22, у якому, керуючись ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 17 Закону України «Про основи містобудування», ст. 27 Закону України «Про планування і забудову території», просила міську раду надати страховій компанії дозвіл на проектування та реконструкцію придбаних квартир по вул. Горького, 22 під нежилі приміщення офісу.

На підставі розпоряджень Херсонської міської ради № 35-р від 17.01.2004р., № 1241-р від 27.12.2006р., позивачу було надано дозвіл на проектування та реконструкцію жилих квартир із надбудовою мансардного поверху під офіс по вул. Горького, 22.

Після одержання дозволу позивачем в установленому порядку було розроблене архітектурно - планувальне завдання № 99 з терміном дії до 30.07.2009р. та проектування об'єкта для нового будівництва - реконструкцію квартир під офіс з надбудовою мансардного поверху, затверджене начальником управління містобудування та архітектури м. Херсона.

Згідно з наказом головного управління з питань життєдіяльності міста, виконкому Херсонської міськради від 07.09.2007р. № 158-Т затверджено строком на 2 роки технічні умови, видані ЗОД ВАТ НАСК "Оранта" на підставі вищеперелічених розпоряджень міськради.

Наслідком проведення будівельних робіт та реконструкції є створення нежилого приміщення офісу загальною площею 266,4 м.кв.

В наступний час будівництво приміщення офісу є завершеним, проте зазначений об'єкт в установленому порядку не прийнято в експлуатацію, що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності позивача на новостворене майно.

Зазначені обставини позбавляють страхову компанію можливості реалізувати свої правомочності володіння, користування та розпорядження щодо належного їй майна відповідно до визначальних принципів власності, встановлених положеннями частин 1-4 ст.319 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлене законом або договором.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

З фактичних матеріалів справи встановлено, що об'єкт нерухомості позивачем придбано на підставі нотаріально посвідчених договорів, реконструкцію у офісні приміщення проведено на підставі дозволу, виданого Херсонською міськрадою, технічні умови затверджено головним управлінням з питань життєдіяльності міста виконкому Херсонської міськради.

З наданого висновку судової будівельно-технічної експертизи №283 від 22.12.2007р. вбачається, що нежилі приміщення офісу загальною площею 266,4 м. кв. у буд. №22 по вул.Горького у м.Херсоні є завершеним будівництвом і відповідають вимогам санітарного і пожежного нагляду.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи викладене, приписи п.1, 2 ст.331, ст. 392 ЦК України, суд визнає позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Судові витрати згідно з поданою позивачем заявою покладаються на страхову компанію.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Визнати за ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Херсонської обласної дирекції, м.Херсон, вул.Горького, 22, право власності на нежилі приміщення офісу загальною площею 266, 4 м кв. у будинку №22 по вул.Горького у м.Херсоні.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

_____________________