ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.08 р.                     Справа № 34/287пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Колективного підприємства “Трест Донецькжитлобуд №1” м. Донецьк

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Південелектромережбуд” м. Донецьк

про визнання права власності.

за участю представників сторін:

від позивача – Бойдаков О.М. (за довіреністю)

від відповідача – Карпенко А.А. - ліквідатор

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Колективного підприємства “Трест Донецькжитлобуд №1” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Південелектромережбуд” м. Донецьк про визнання права власності на транспортний засіб СБ-92, КаМАЗ-5511, державний номер 64-46 ДОФ, двигун №591686, шасі (рама) №339175.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договори від 18.07.1995року, від 09 червня 1997року, додаткову угоду від 03.11.1999року, рішення Донецької міської ради, договір №16 від 17.04.2000року оренди будівельних механізмів, акт прийому передачі від 17.04.2000року, лист від 18.06.2001року.

У відзиві від 24 грудня 207року (вхід. №02-41/47176) відповідач проти позову заперечував.

Відповідач через канцелярію суду надав лист від 22 січня 2008року, у якому повідомив, що транспортний засіб бетонозмішувач СБ-92 на базі КаМаз –5511, держ.№64-46 на балансі відповідача не значиться, право власності на вищевказаний транспортний засіб відсутнє. У судовому засіданні відповідач проти позову не заперечував.

Матеріали, витребувані судом в ухвалах суду відповідач не надав, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

На підставі договорів від 18 липня 1995року та від 09 червня 1997року, а також згідно додаткової угоди від 03 листопада 1999року у користуванні позивача знаходиться транспортний засіб СБ-92 на базі автомобіля КаМаз-5511, державний номер 64-46 ДОФ до договору від 09 червня 1997року.

17 квітня 2000року між сторонами укладений договір №16 оренди будівельних механізмів, за умовами укладеного договору ВАТ “Південелектромережбуд” (орендодавець) передає, а КП “Трест Донецькжитлобуд №1” (орендар) приймає у безстрокове та безоплатне користування бетонозмішувач СБ-92 на базі КаМАЗ-5511 (державний номер 64046 ДОФ).

На виконання укладеного договору від 17 квітня 2000року сторонами 17 квітня 2000року підписаний акт прийому-передачі, згідно якого відповідач передає, а позивач приймає після капітального ремонту бетонозмішувач СБ-92 на базі КаМАЗ-5511 (державний номер 64046 ДОФ) у безстрокову та безоплатну оренду згідно п.3 додаткової угоди від 03.11.1999року до договору від 09.06.1997року.

Позивач листом №01/03-169 від 18 червня 2001року звернувся до відповідача у якому повідомив, що відмовляється від договору №16 від 17 квітня 2000року.

Відповідачем в свою чергу не надано відповіді на лист позивача про відмову від договору.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ст. 344 Цивільного кодексу України, якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

За приписами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ст.147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

У відповідності до п. 2 ст.20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Судом не було встановлено неправомірне володіння позивача бетонозмішувачем СБ-92 на базі КаМАЗ-5511 (державний номер 64046 ДОФ), то позивач володіє цим майном правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно знаходиться у володінні позивача.

Відповідач не надав доказів того, що спірний транспортний засіб перебуває на його балансі.

За приписами п.4 ст. 344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

За таких обставин, позовні вимоги позивача, про визнання права власності на транспортний засіб СБ-92, КаМАЗ-5511, державний номер 64-46 ДОФ, двигун №591686, шасі (рама) №339175, підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача, так як саме з його вини виник спір.

На підставі ст.ст.139,144, 331, 344 ЦК України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Колективного підприємства “Трест Донецькжитлобуд №1” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Південелектромережбуд” м. Донецьк про визнання права власності на транспортний засіб СБ-92, КаМАЗ-5511, державний номер 64-46 ДОФ, двигун №591686, шасі (рама) №339175, задовольнити повністю.

Визнати право власності Колективного підприємства “Трест Донецькжитлобуд №1” м. Донецьк на транспортний засіб СБ-92, КаМАЗ-5511, державний номер 64-46 ДОФ, двигун №591686, шасі (рама) №339175.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Кододова О.В.