ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 р.

№ 46/224-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Харківметробуд"

на рішення

та постанову

господарського суду Харківської області від 20 червня 2007 року

Харківського апеляційного господарського суду

від 30 серпня 2007 року

у справі

№ 46/224-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Дочірнього підприємства "Сервіс" ЗАТ "Автоторгова група "Спецтехніка"

до

ВАТ "Харківметробуд"

про

зобов’язання повернути приміщення

за участю представників

позивача –Цвікевіч О.А.,

відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Сервіс" ЗАТ "Автоторгова група "Спецтехніка" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до ВАТ "Харківметробуд" про зобов’язання повернути приміщення загальною площею 150 м2, розташовані в нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 41, шляхом примусового звільнення цих приміщень.

В обґрунтування своїх позовних вимог ДП "Сервіс" ЗАТ "Автоторгова група "Спецтехніка", посилаючись на ст.ст. 2, 3, 4, 48, 50 Закону України "Про власність", зазначає про безпідставне зайняття ВАТ "Харківметробуд" вищезазначених спірних приміщень, що призвело до порушення права ДП "Сервіс" ЗАТ "Автоторгова група "Спецтехніка" вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності майном.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2007 у справі №46/224-07 (суддя Ільїн О.В.) позов задоволено, зобов’язано ВАТ “Харківметробуд” повернути ДП "Сервіс" ЗАТ "Автоторгова група "Спецтехніка" приміщення загальною площею 150 м2, розташовані в нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 41, шляхом примусового звільнення цих приміщень.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2007 у справі № 46/224-07 (колегія суддів: головуючий –Слюсарева Л.В., судді –Лакіза В.В., Фоміна В.О.) рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2007 залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ “Харківметробуд” просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2007 у справі № 46/224-07, у задоволенні позовних вимог ДП "Сервіс" ЗАТ "Автоторгова група "Спецтехніка" відмовити.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ВАТ “Харківметробуд” посилається на порушення та неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст. 660 Цивільного кодексу України, а також порушення та неправильне застосування норм процесуального права –ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Вищим господарським судом України ухвалою від 26.11.2007 у справі №46/224-07 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ “Харківметробуд”.

Відповідач процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції заслухавши суддю-доповідача, а також представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 Закону України “Про власність”, ст. 325 Цивільного кодексу України юридична особа є суб’єктом права приватної власності та може бути власником будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їй належати.

Відповідно до Закону України “Про власність”, ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власникові відповідно до ст. 317, ст. 319 Цивільного кодексу України належать права володіння, користування та розпорядження своїм майно на власний розсуд.

Згідно ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до встановлених обставин та досліджених матеріалів справи господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, нежитлова будівля літ. “А-1” загальною площею 608,2 м2, розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 41, яка належала на праві власності ЗАТ “Автоторгова група “Спецтехніка” на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.11.2005 була внесена останнім до статутного капіталу ДП “Сервіс” ЗАТ “Автоторгова група “Спецтехніка”, що підтверджується протоколом № 2 загальних зборів акціонерів ЗАТ “Автоторгова група “Спецтехніка” від 25.10.2006, та актом прийому-передачі майна як внеску до статутного капіталу ДП “Сервіс” ЗАТ “Автоторгова група “Спецтехніка” від 25.10.2006.

Відповідно до Розпорядження Харківського міського голови від 12.12.2006 № 3212 “Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно” Виконавчим комітетом Харківської міської ради 20.12.2006 ДП “Сервіс” ЗАТ “Автоторгова група “Спецтехніка” було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно –нежитлову будівлю літ “А-1” загальною площею 608,2 м2, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 41.

Право власності ДП “Сервіс” ЗАТ “Автоторгова група “Спецтехніка” на нежитлову будівлю літ “А-1” загальною площею 608,2 м2, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 41 було зареєстровано в КП “Харківське міське БТІ”, про що свідчить про реєстрацію права власності № 13193197 від 12.01.2007.

Відповідно до встановлених обставин та досліджених матеріалів справи господарськими судами попередніх інстанцій, ВАТ "Харківметробуд" безпідставно займає частину приміщення загальною площею 150 м2, розташовані в нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 41, яка належить на праві власності ДП “Сервіс” ЗАТ “Автоторгова група “Спецтехніка”.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.04.2007 ДП “Сервіс” ЗАТ “Автоторгова група “Спецтехніка” на адресу ВАТ "Харківметробуд" був направлений лист за № 8 з вимогою звільнити належні ДП “Сервіс” ЗАТ “Автоторгова група “Спецтехніка” на праві власності приміщення, на протязі місяця з моменту отримання зазначеного листа.

Однак, до теперішнього часу спірні нежитлові приміщення ВАТ "Харківметробуд" не звільнено.

Власник майна згідно з ст. 391 Цивільного кодексу України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позовні вимоги про зобов’язання ВАТ "Харківметробуд" повернути ДП “Сервіс” ЗАТ “Автоторгова група “Спецтехніка” приміщення загальною площею 150 м2, розташовані в нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 41, є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин у даній справі колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що постанова апеляційного господарського суду, якою підтримано рішення господарського суду першої інстанції, відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підстав для її скасування не вбачається.

Оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження і порушень норм процесуального та матеріального права не встановлено, колегія суддів Вищого господарського суду України залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Харківметробуд" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2007 у справі № 46/224-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            С. Самусенко

Судді:                                                                                Н. Дунаєвська

І. Плюшко