СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14"
березня 2008 р.
Справа № 4/263

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.,розглянувши заяву б/н
від 28.02.2008 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання рішення від 05.10.2007 року по справі № 4/263

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Онуфріївка Кіровоградської
області

до
відповідача: Онуфріївського кінного заводу № 175, смт. Онуфріївка
Кіровоградської області

про
стягнення 194 221, 61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2007 року позовні вимоги
позивача про стягнення з відповідача 194 221, 61 грн. задоволено частково.

Господарським
судом 22.10.2007 року на виконання даного рішення видано відповідні накази.

29.02.2008
року на адресу господарського суду надійшла заява б/н від 28.02.2008 року
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання
рішення 05.10.2007 року, в якій заявник просить змінити спосіб та порядок
виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2007
року по даній справі та винести ухвалу якою зобов'язати Онуфріївський кінний
завод № 175 передати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 майно боржника, а саме
приміщення дитячого садка та частини будівлі автогаража на суму 31 756, 88 грн.

Відповідно
до частини 1 статті 121  Господарського  процесуального кодексу України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо), за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з
викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може
змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови.

Проаналізувавши
правовідносини між учасниками спору на стадії
виконання судового рішення та враховуючи   пояснення
начальника  ВДВС Онуфріївського
районного управління юстиції, господарський суд прийшов до переконання,   що
заява  відповідача (боржника) підлягає
до часткового задоволення враховуючи наступне.

За
приписом ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України
і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Конкретизуючи
вказаний конституційний принцип, статтею 115 ГПК України щодо обов'язковості
виконання судових рішень визначено, що рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали  законної
сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Господарським
судом враховується, що визначальним при вирішенні питання про зміну способу та
порядку виконання рішення суду є обов'язкова наявність виняткових обставин та
обставин справи. Як вбачається з матеріалів справи позивач (стягувач) за
погодженням з відповідачем погодив питання про виконання рішення суду шляхом
передачі окремого визначеного майна, а саме приміщення дитячого садка в с.
Онуфріївка та автогаража і заправки на шляху Онуфріївка - Камбурліївка та
заявою (а.с. 106) повноважний представник відповідача (боржника) визначив саме
це майно в якості такого, на яке відповідно до ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» необхідно звернути стягнення в першу чергу.

Господарським
судом також приймається до уваги, що саме приміщення  вказаного дитячого садка та вкладені
позивачем кошти в його ремонт були одним із предметів спору про стягнення
коштів по справі № 4/263 і продаж приміщення дитячого садка проводився з
дозволу Світловодської ОДПІ від 14.07.2004 року за умови спрямування отриманої
виручки від реалізації цих активів на погашення податкового боргу.

Згідно
довідки № 41 від 31.03.2004 року будівля дитячого садка в смт. Онуфріївка вул.
Толстого 59 знаходиться на балансі Онуфріївського кінзаводу № 175 та є
власністю цього підприємства (а.с. 104).

У
відповідності до довідки №57 від 12.03.2008 року Онуфріївського кінзаводу № 175
незавершене будівництво автогаража і майстерні на загальну суму 1275000 грн.
перебуває на балансі боржника (відповідача).

Постановами
державного виконавця Онуфріївського РУЮ від 12.11.2007 року виконавчі документи
по справі № 4/263 приєднані до зведеного виконавчого провадження № 292-2 від
13.10.1998 року. Згідно до акту державного виконавця  від 30.01.2008 року у зв'язку з проведенням
виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню по стягненню з
Онуфріївського кінного заводу №175 на користь стягувачів на суму понад 3000000
грн. у касі підприємства виявлено 3 грн. 35 коп., а 05.03.2008 року 12 грн. 03
коп. За повідомленням Головного управління
Державного казначейства України у Кіровоградській області №03-16/114 від
12.03.2008 року станом на 12.03.2008 року на рахунку Онуфріївського кінного
заводу кошти відсутні.

Таким
чином, враховуючи вказані обставини, господарський суд вважає, що визначивши
спосіб виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно відповідача,
можливо забезпечити виконання рішення суду в передбаченому законом порядку.

Господарським
судом приймається до відома, що заявником повністю доведено факт відсутності на
розрахункових рахунках і в касі відповідача (боржника) коштів для виконання
рішення суду на день звернення з заявою про зміну порядку та способу виконання
рішення і звернення позивача за примусовим виконанням рішення до державної
виконавчої служби.

Водночас,
як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до суду про зміну способу
та порядку виконання рішення суду в межах передбаченого ст. 118 ГПК України
строку пред'явлення виданого стягувачеві наказу трьохрічного строку з дня
прийняття рішення, тому питання про зміну порядку та способу виконання рішення
повинно бути предметом судового розгляду.

Таку
правову позицію викладено в Постановах ВГСУ від 11.05.2004 року по справі
№6/355, від 26.05.2004 року по справі №21/46-16/271 та від 13.10.2004 року по
справі №1/6/47.

Поряд
цим, господарський суд враховує, що за приписом ст. ст. 30 та 50 Закону України
“Про виконавче провадження”:

Державний
виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана
боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою
строк відповідно до статті 24 цього Закону.

У
разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана
боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості
добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за
письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання
вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у
порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для
добровільного виконання рішення.

Якщо
при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем у порядку,
встановленому статтею 24 цього Закону, накладено арешт на майно боржника, за
погодженням з державним виконавцем боржник має право у строк, встановлений для
добровільного виконання рішення, реалізувати належне йому майно в рахунок
повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У цьому разі
покупець майна боржника повинен внести кошти за придбане майно на рахунок
органу державної виконавчої служби у строк, встановлений для добровільного
виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна
боржника знімається за постановою державного виконавця.

У
разі повного добровільного виконання рішення боржником у встановлений для
добровільного виконання строк державний виконавець складає про це акт, який є
підставою для закінчення виконавчого провадження. Якщо боржник у встановлений
строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

Звернення
стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та
примусовій реалізації.

Стягнення
за виконавчими документами  в першу чергу
звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в
тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших
кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

За
наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках
і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них
накладається арешт.

У
разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно,
за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.
Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові
кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які
необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на
кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Поряд
з цим, господарський суд вважає безпідставними викладені в прохальній частині
вимоги стягувача про визначення в ухвалі суду конкретного майна боржника, а
саме приміщення дитячого садка та частини будівлі автогаража на загальну суму
31756 грн. 88 коп., оскільки визначення судом конкретного майна яке підлягає до
передачі в рахунок стягнення заборгованості буде втручанням в дії органів
Державної виконавчої служби на стадії виконання судового рішення, а не зміною
способу та порядку їх виконання.

Крім
того, заявник взагалі не виконав викладені в ухвалі суду від 04.03.2008 року
про конкретизацію своїх вимог щодо виконання рішення суду за рахунок передачі
йому частини гаража (якої саме частини, в яких межах та інше).

Представник
відповідача (боржника) погоджується з вимогами позивача (стягувача) щодо зміни
способу та порядку виконання рішення суду, повністю підтверджує наявність суми
заборгованості в розмірі 380460 грн. 50 коп. за виконавчими документами до
Онуфріївського кінного заводу.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання
рішення від 05.10.2007 року по справі № 4/263 задовольнити частково.

Змінити
спосіб виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від
05.10.2007 року по справі № 4/263, визначивши спосіб виконання за рахунок майна
боржника.

В
решті вимог відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі та відділу ДВС Онуфріївського районного
управління юстиції.

Суддя
Ю. І. Хилько