overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.10.2008

Справа №2-4/9134-2008

За позовом - Комунального підприємства «Сакське житлово – експлуатаційне об’єднання», (м. Саки, вул.. 9-ті Героїв, 12А)

до відповідача – СПД Ібрагімова Алі Маметовича (м. Саки, п. Аметхан - Султан, земельна ділянка № 26)

За участю третьої особи – Сакська міська Рада, (м. Саки, вул.. Леніна,15)

Про стягнення 1 563,41 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – представник Базаєв П.П. за дор. від 05.05.08р.

Від відповідача – представник не з’явився

Від третьої особи – представник не з’явився

Обставини справи: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою, де просить суд стягнути з відповідача - СПД Ібрагімова А.М. заборгованість з орендної плати та експлуатаційним витратам у сумі 1 563,41 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, посилаючись на те, що предмет спору між сторонами відсутній, так як відповідачем була сплачена заборгованість з орендної плати та експлуатаційні витрати у повному обсязі.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з’явилися, про причини не явки суд не повідомили , про день та час слухання справі були повідомлені належним чином – рекомендованою поштою.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає можливим провадження по справі припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 п.1.1. Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути З СПД Ібрагімова А.М. (м. Саки, п. Аметхан - Султан, земельна ділянка № 26, ідентифікаційний код ) на користь Комунального підприємства «Сакське житлово – експлуатаційне об’єднання» ( м. Саки, вул.. 9-ті Героїв, 12А, р/р 6300 у АКИБ «Укрсиббанк» у відділені № 617, МФО 351005 м. Саки, ОКПО 32945431) 102 грн. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.10.08                                                                                 Справа№ 22/215

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, м.Київ

до відповідача Військової частини А-4324, с.Липники

про стягнення 1151,97 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 43/459

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Продаєвич Л.В.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Печерському районі м.Києва

на постанову

господарського суду м.Києва від 05.06.2008

у справі

господарського суду

№ 43/459

м.Києва

за заявою

ТОВ "Бігма-Трейд"

до

ТОВ "КАПІТАЛ-ІНВЕСТ ГРУПП"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДПІ у Печерському районі м.Києва строк для подання касаційної скарги .

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м.Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 листопада 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        Л.В. Продаєвич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.08 р.                     Справа № 3/165б

За заявою кредитора (заявника) Волноваської ОДПІ, м. Волноваха

до боржника Хлібодарівського відкритого акціонерного товариства “Сільхозтехніка”, м. Хлібодарівка

арбітражний керуючий Гринько А.А.

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора(заявника) - Бахманов Ф.М., Криволап І.Я., за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий - Гринько А.А.

Ухвалою господарського суду Донецької області порушена справа про банкрутство Хлібодарівського відкритого акціонерного товариства “Сільхозтехніка ”, м. Хлібодарівка.

Постановою господарського суду від 02.07.2003р. визнано боржника банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саєнко О.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.09.2005р. повноваження ліквідатора Саєнко О.О. припинені, ліквідатором Хлібодарівського ВАТ “Сільхозтехніка ”, м. Хлібодарівка призначено арбітражного керуючого Шолохову І.Б.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2006р. повноваження ліквідатора Шолохової І.Б. припинені, ліквідатором Хлібодарівського ВАТ “Сільхозтехніка ”, м. Хлібодарівка призначено арбітражного керуючого Гринько А.А.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 22.09.2008р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2008р.

Ухвалою суду від 09.10.2008р. розгляд справи відкладено на 29.10.208р.

У судовому засіданні 29.10.2008р., за результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу, представлених документів, заслухавши пояснення ліквідатора за звітом, виникла необхідність в отриманні додаткових документів, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справ відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 12.11.08 року.

Ліквідатору надати суду довідку земельних ресурсів.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08

Справа №9/723-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного науково-виробничого підприємства «Інтеравіасервіс», м. Харків

До відповідачів: Комунального підприємства районної ради «Тростянецька районна типографія», м. Тростянець, Сумська область.

Про стягнення 48 313 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

3.2. Відповідачів – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2008 р.                                                                      Справа № 21/130

За позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, вул. 1 Травня,13/1, м.Глобино, Полтавська область,39000

до Глобинського комбінату комунальних підприємств, вул. Жовтнева3, м.Глобино, Глобинський район,39000

про стягнення 1048,00 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

При секретарі Скок І.А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 1048 грн.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник позивача надіслав суду клопотання в якому просить суд закрити провадження по справі в зв"язку зі сплатою відповідачем боргу.

Суд прийняв клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.157,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі.

Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 9/104

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

треті особи що не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача:

Державна податкова інспекція в м. Чернівці

Центральний парк культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка

відповідач Мале приватне підприємство громадянського харчування "Чорнобривці"

про стягнення коштів за фактичне використання земельної ділянки - 31748,12 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "18" листопада 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                             М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

07.10.08                                                                                 Справа № 1/524.

Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі, смт. Троїцьке Луганської області по справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі м. Луганська, смт. Троїцьке Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Троїцька сільсгоспхімія", смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 77211 грн. 81 коп.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.11.2005 по справі №1/524 позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Троїцька сільгоспхімія", смт. Троїцьке Луганської області, вул. Новоселів, 1, на користь Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області, пр. Перемоги, 77, код 21792658 –77211 грн. 81 коп. боргу по внесках.

На підставі даного рішення по справі №1/524 господарським судом видано наказ від 15.12.2005.

Заявою № 2669/08-09 від 01.10.2008, зданою до суду 07.10.2008, Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі просить суд видати дублікати наказу господарського суду Луганської області від 15.12.2005 у справі №1/524.

Розпорядженням заступника голови суду Рябцевою О.В. заяву Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі про видачу дублікату наказу у справі №1/524 в зв‘язку з закінченням строку повноважень судді Зюбанової Н.М., передано на розгляд судді Фоновій О.С.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу дублікатів наказів до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити до розгляду заяву позивача на 27.10.2008 о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 330.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Зобов’язати:

позивача –надіслати відповідачеві у справі копію заяви, докази чого надати до суду; надати довідку, підписану керівником та головним бухгалтером організації, що наказ було втрачено і до виконання не пред‘явлено;

відповідача –надати: пояснення на заяву позивача про видачу дублікату наказу, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, при наявності заперечень - документальне та нормативно - правове обґрунтування.

Суддя                                                   О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2008
Справа №  6/98

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву Виноградівського
районного центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття,                       м.
Виноградів

про                               визнання
кредитором

у справі                         №6/98
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                     дочірнього підприємства
„АК АЛЬФА”, м. Виноградів

про                                 банкрутство
дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів

ВСТАНОВИВ:

Виноградівський районний центр
зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Виноградів
звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою від 01.09.06
про визнання кредитором дочірнього підприємства „АК Альфа” на суму    4301,97 грн.

Подана заява підлягає розгляду у
судовому засіданні за участю представника кредитора, керуючого санацією та  розпорядника майна.

Керуючись ст. 17 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04
серпня 2008 р. о 10:15 год., що відбудеться у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,         вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати керуючого санацією
та розпорядника майна подати суду результати розгляду вимог кредитора
(визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора,
керуючого санацією та  розпорядника майна
у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна.

Суддя
О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08р.

Справа № Б29/36-08

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостове Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра", м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 547,68 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра", м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Чикильдіну Світлану Анатоліївну, ліцензія АВ №307425 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра", м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Чикильдіну Світлану Анатоліївну, ліцензія АВ №307425 в строк до 26.06.08 розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

2. Зобов"язати кредитора надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів ліквідатору.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 37/517-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техінпром"

на

ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р.

у справі

№37/517-06 господарського суду Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Компанія "Техінпром"

до

про

Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

визнання недійсним договору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техінпром" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі №37/517-06 господарського суду Харківської області, одночасно подавши клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта у касаційному порядку.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, а касаційна скарга –прийняттю, оскільки подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст.53, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінпром" задовольнити, строк для подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі №37/517-06 відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техінпром" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі №37/517-06 господарського суду Харківської області до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 листопада 2008р. о 12 год. 20хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

4.          Зобов’язати ТОВ "Компанія "Техінпром" в строк до "17" листопада 2008р. направити до Вищого господарського суду України оригінали апеляційної скарги, у прийнятті якої відмовлено оскаржуваною ухвалою, а також додані до неї документи.

5.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08р.

Справа № 21/224-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.”, м.Київа в особі філії закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.”, м.Дніпроптеровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Імпульс електронік”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 025 грн. 60 коп та розірвання договору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору на виконання підрядних робіт №11043 від 25.12.2006р. з додатками – для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          оригінал договору на виконання підрядних робіт №11043 від 25.12.2006р. з додатками – для огляду;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

-          свідоцтво про державну реєстрацію, належно засвідчену копію –до справи.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова