overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
лютого 2008 р.

№
1/892-8/236

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого
Полякова Б.М.
Суддів
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

за
участю   представників : ВАТ
"Галол" - Кисельова А.В.,                     Новосад О.П., керуючий
санацією ВАТ "Галол" -ОСОБА_1; ТОВ "Міжгалузеве підприємство
"Енерготехпром" -Лєськова В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ
"Міжгалузеве підприємство "Енерготехпром"

на  рішення господарського суду  Львівської області від 01.03.2007 р. та
постанову Львівського апеляційного господарського суду від               14.06.2007 р. по справі №
1/892-8/236  за позовом Дрогобицького
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДПІ у Дрогобицькому районі
Львівської області   до ТОВ
"ФК-груп", ТОВ "Міжгалузеве підприємство
"Енерготехпром", Дрогобицького комунального міжміського бюро
технічної інвентаризації та експертної оцінки, третя особа, з самостійними
вимогами на стороні позивача -ВАТ "Галол"  про застосування  реституції і визнання недійсним договору та
повернення цілісного майнового комплексу, -

В
С Т А Н О В И В:

Справа
№ 1/892-8/236  за касаційною скаргою  ТОВ "Міжгалузеве підприємство
"Енерготехпром" була прийнята ухвалою Вищого господарського суду
України  від  17.01.2008 р. до розгляду  та призначена на 27.02.2006 р. на 11 год. 10
хв.

Представником
ВАТ "Галол" було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи,
у  зв'язку з не отриманням копії
касаційної скарги ТОВ "Міжгалузеве підприємство
"Енерготехпром"  та
неможливістю належним чином підготуватися до розгляду справи.

Заслухавши
доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін,  перевіривши матеріали справи, колегія
суддів  прийшла до висновку, що клопотання
ВАТ "Галол"  підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий
господарський суд України ,-

У  Х  В
А  Л  И  В:

Розгляд справи № 1/892-8/236   за касаційною  скаргою ТОВ "Міжгалузеве підприємство
"Енерготехпром"  на  рішення господарського суду  Львівської області від 01.03.2007 р. та
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 р.
відкласти на 19 березня 2008 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України  / м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал №302/.

Зобов'язати
ТОВ "Міжгалузеве підприємство "Енерготехпром"  надати суду належні  докази, а саме, опис вкладення, які свідчать
про  направлення копії касаційної скарги
ВАТ "Галол".

Про день та час розгляду справи
повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників
в судове  засідання Вищого господарського
суду України  не перешкоджає розгляду
справи за касаційною скаргою.

Головуючий -
Поляков Б.М.

Судді -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг

ОСОБА_1
та ОСОБА_2

на
ухвалу

господарського
суду Рівненської області від 06.09.2007

у
справі

№14/16
господарського суду Рівненської області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Інвестжитлобуд”

до

Управління
капітального будівництва Рівненського міськвиконкому

третя
особа

ВАТ по
будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Рівнешляхбуд”

про

спонукання
до виконання зобов'язання в натурі,

за
участю представників сторін від:

позивача:

не
з'явились

відповідача:

Світличний
Р.В. -за довіреністю від 16.01.2008р.

третьої
особи:

не
з'явились

скаржників:

ОСОБА_3
-за довіреностями від 21.02.2007р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними
скаргами на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.09.2007 у
справі №14/16.

Розгляд
касаційних скарг ухвалою Вищого господарського суду України від 11.01.2008 року
призначений у засіданні на 20 лютого 2008 року.

В
судове засідання представники позивача та третьої особи не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили.

В
судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні у скаржників пояснень щодо
набрання законної сили (чи оскарження) рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області  від 09.07.2007р. у
справі №2-6546/07, доданого до касаційної скарги на обґрунтування доводів
скарги.

Враховуючи
викладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників
процесу, повного та об'єктивного розгляду поданих касаційних скарг, розгляд
касаційних скарг підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 1115, 1118
ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд
касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 господарського суду Рівненської області від
06.09.2007 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.09.2007 у
справі №14/16 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду
України на 19 березня 2008р. о 12 год. 40 хв. за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Зобов'язати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати суду пояснення та докази щодо набрання законної сили
(чи оскарження (а у разі оскарження -інформацію щодо рішення, прийнятого за
наслідками оскарження) рішенням Рівненського міського суду Рівненської
області  від 09.07.2007р. у справі
№2-6546/07.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді                                                                                                   Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.08

Справа №АС15/119-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Синєвир-плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир», Сумська область, м. Ромни

до відповідача Української універсальної біржи, м. Полтава

третя особа, щ не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Відділ Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, м. Ромни

про оскарження правового акту індивідуальної дії

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 27.03.2008 року на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні, подати довідку про державну реєстрацію позивача.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Запропонувати третій особі подати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.08р.
прийняття до свого провадження

29.02.08р.

Справа
№ Б29/Б15/Б26/Б2/67/00

За
заявою Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м.Кривого Рогу

до
боржника Відкритого акціонерного товариства "Лемкар", м. Кривий Ріг

про
визнання  банкрутом

Суддя
Л.М. Калиниченко

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розпорядженням
голови господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р. на час
відсутності у судді Полєва Д.М. повноважень, справу № Б29/Б15/Б26/Б2/67/00 за
заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Кривого Рогу про
визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Лемкар",
м.Кривий Ріг передано судді Калиниченко Л.М.

На
підставі вищевикладеного, господарський суд вважає за доцільне на час
відсутності у судді Полєва Д.М. повноважень, прийнятого вищевказану справу до
свого провадження.

20.02.08р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання керуючого санацією ОСОБА_1 щодо
продовження строку процедури санації строком на 3 місяця. Розгляд такого
клопотання необхідно провести в судовому засіданні за участю керуючого
санацією, членів комітету кредиторів.

Розглянувши
матеріали справи вбачається, що станом на 12.03.07р. загальна сума конкурсних
зобов'язань скорочена понад на 70 % з порівнянням на початок процедури санації.
З того часу, пройшов майже рік.

За
клопотанням керуючого санацією на підставі прийнятого 13.04.07р. рішення
комітетом кредиторів, господарський суд 23.04.07р. виніс ухвалу, в якій
продовжив процедуру санації до 23.10.07р. Тобто, на теперішній час повноваження
керуючого санацією ОСОБА_1 закінчені, а питання щодо продовження повноважень
керуючого санацією комітетом кредиторів 30.01.08р. не розглядалось.

Крім
того, п.7 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" керуючий санацією щоквартально звітує перед
комітетом кредиторів, у зв'язку з чим, господарський суд зобов'язує керуючого
санацією ОСОБА_1 направити протокол засідання комітету кредиторів за відповідні
періоди.

Комітету
кредиторів вирішити питання щодо припинення чи продовження повноважень
керуючого санацією ОСОБА_1, або призначення іншого керуючого санацією.

В
протоколі від 30.01.08р. розглянуто питання щодо погодження проекту мирової
угоди.

Суд
вважає за необхідне зобов'язати керуючого санацією представити в судове
засідання такий проект мирової угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.17, 18 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого
провадження справу № Б29/Б15/Б26/Б2/67/00 за заявою Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.Кривого Рогу про визнання банкрутом Відкритого
акціонерного товариства "Лемкар", м.Кривий Ріг.

Призначити судове
засідання на  25.03.08  на
12:00, каб.40.

Керуючому
санацією ОСОБА_1 виконати ухвалу господарського суду від 29.02.08р.

Визнати явку керуючого
санацією, членів комітету кредиторів в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.03.2008 р.                                                                                справа № 8/206

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Величко Н.Л. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши

апеляційну скаргу

приватного підприємства "Валенто", м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду

про

Донецької області

розгляд скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

від

14.02.2008р.

у справі

№ 8/206 (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом

відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ

до

приватного підприємства "Валенто", м. Донецьк

про

звернення стягнення на заставне майно на суму 2 670 778,54 грн.

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 08.04.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

4. Зобов’язати позивача та ВДВС представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Н.Л. Величко

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- ВДВС

1- у справу

1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.03.2008 р.                                                                                справа № 19/326

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Элит строй" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

28.02.2008р.

у справі

№ 19/326 (суддя Дучал Н.М.)

за позовом

Приватного підприємства "СДС плюс" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Элит строй" м.Донецьк

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройстандарт" м.Донецьк

про

стягнення основного боргу у розмірі 34784,76грн., 3% річних від простроченої суми та інфляції за час прострочення у розмірі 2747,58грн., пені у розмірі 2332,96грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.04.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1 відповідачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

28.02.08                                                                                 Справа № 7/4.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельний трест «Луганськпромбуд», м. Луганськ

до Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 241 174 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Супрун С.М., керуючий трестом;

від позивача –Мягков М.О., довіреність №б/н від 22.02.08;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено позов про стягнення боргу за договором підряду № 5 від 17.05.04 у сумі 241 174 грн. 20 коп.

За листом № 257вих08 від 27.02.08, відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з хворобою представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 11.02.08, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 13.03.08, 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати:

позивача –надати обґрунтування збільшення договірної ціни; договірну ціну та пояснення до неї;

відповідача –подати документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.08

Справа №АС14/148-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.2424)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

До відповідача: Об’єднання мешканців гуртожитку 2001 рік, м. Білопілля Сумської області

про стягнення 769 грн. 62 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.