ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" квітня 2008 р.           Справа № 191/11-265

за позовом відкритого акціонерного товариства «Вендичанський КХП»,

смт. Вендичани Могилів-Подільського району

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Явір-2», м. Вінниця

про стягнення 8610 грн. 21 коп.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача не з‘явився;

від відповідача не з‘явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Явір-2» заборгованості за поставлений товар в загальному розмірі 8610,21 грн..

Позов мотивовано тим, що відповідно до накладних № 012447 від 09.04.1998р. та № 012447 від 09.04.1998р. позивач поставив відповідачу борошно на загальну суму 8610,21 грн.. Відповідач згідно довіреностей серії БАВ № 390419 від 06.04.1998р. отримав вказаний товар, проте не розрахувався за нього.

Ухвалою суду від 21.05.2001р. порушено провадження у справі та зобов‘язано сторони надати документи необхідні для вирішення спору в даній справі та установчі документи.

19.06.2001р. зупинено провадження у справі до закінчення перевірки Могилів-Подільським районним відділом міліції УМВС України у Вінницькій області придбання ТОВ фірми «Явір-2»борошна у ВАТ «Вендичанське КХП».

На підставі листа Могилів-Подільського МР УМВС України у Вінницькій області, ухвалою суду від 21.03.2008р. провадження у справі поновлено та призначено до її розгляду.

В судовому засіданні 09.04.2008р. судом з‘ясовано, що сторонами не виконані вимоги суду викладені в ухвалі від 21.03.2008р., явки уповноважених представників не забезпечено. Пояснень причин невиконання не надано.

В силу ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі документи подані позивачем засвідчені належним чином, які не можуть вважатись доказами в розумінні ст. 36 ГПК України.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об‘єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.

Окрім того, нез‘явлення в судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки судом визнана явка представника обов‘язковою з метою надання пояснень щодо розміру позовних вимог та їх уточнення.

Таким чином, судом вжито всіх заходів для забезпечення можливості надати сторонам докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене в його сукупності позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Матвійчук В.В.