ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.01.08 р.                     Справа № 24/242

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансмарі” м. Маріуполь

про стягнення 224895 грн. 61 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансмарі” м. Маріуполь про стягнення 224895 грн. 61 коп., в тому числі 208708,35 грн. боргу з орендної плати та 16187,26 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 1039/2003 від 09.04.2003р., акт прийому-передачі державного майна – цілісний комплекс „Автогосподарство”, що розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 125 від 09.04.2003р., розрахунок заборгованості та пені, лист від 27.06.2007р. № 06-02-7676.

Позивач в ході розгляду справи надав уточнений розрахунок пені, відповідно до вимог діючого законодавства, за подвійною обліковою ставку НБУ, згідно якого її розмір складає 2516,59 грн. за період з 25.02.2006р. по 25.08.2006р. Разом з цим, заяву про зменшення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, не надав, у зв’язку з чим суд розглянув позов в межах заявлених в ньому вимог.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась, у зв’язку з клопотанням позивача та надходженням від відповідача телеграми з відповідним клопотанням, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Клопотання позивача, яке надано 26.12.2007р. про відкладення слухання справи не підлягає задоволенню у зв’язку із закінченням строку розгляду справи та наявністю документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавець) та ТОВ „Трансмарі” м. Маріуполь (орендатор) укладено договір оренди № 1039/2003. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Згідно п. 10.1 договору його укладено строком на років з 09.04.2003 по 009.04.2013р.

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно, що належить до державної власності – цілісний майновий комплекс „Автогосподарство”.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом прийому-передачі державного майна – цілісний комплекс „Автогосподарство”, що розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 125 від 09.04.2003р., підписаним обома сторонами.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвержної Кабінетом Мніністрів України, і становить без ПДВ за листопад 2002р. (базовий) місяць – 9533,26 грн. нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди – квітень 2003р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень 2002р., січень – квітень 2003р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата перераховується до державного бюджету за кожний місяць фактичного використання майна щомісяця не пізніше 25 числа.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Статтями 18 та 19 вказаного закону встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендна плата є платежем, який вносить орендар орендодавцеві незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відпові?дно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодек?су України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодек?су та інших актів цивільного з?аконодавства.

Відповідач свої зобов’язання за договором стосовно оплати належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за оренду приміщення у лютому 2006р. – квітні 2007р. в сумі 208708 грн. 35 коп., що доведено позивачем, підтверджено матеріалами справи і підлягає стягненню.

Також позивач у позові просить стягнути 16187,26 грн. пені за період з 10.11.2006р. по 10.05.2007р.

В ході розгляду справи позивач надав уточнений розрахунок пені, відповідно до якого її розмір складає 2516,59 грн. за період з 25.02.2006р. по 25.08.2006р. Разом з цим, заяву про зменшення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, не надав, у зв’язку з чим суд розглянув позов в межах заявлених в ньому вимог.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що у разі внесення орендної плати несвоєчасно та не в повному обсязі, орендна плата підлягає індексації і стягується з урахуванням пені в розмірі 120 % річних від обліком ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 4 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання” (далі: Закон) встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Закон є спеціальною нормою, який хоча і не встановлює обмеження щодо визначення розміру пені, але передбачає обмеження її розміру, має пріоритет по відношенню до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України. До того ж Закон не встановлює відповідний розмір пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, а – лише обмеження розміру пені, який має застосовуватись при розрахунку суми пені.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів чинного законодавства, з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 25.02.2006р. по 25.08.2006р. в розмірі 2516 грн. 59 коп.

Вимоги щодо стягнення пені в залишковій частині задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 551 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218, 232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансмарі” м. Маріуполь про стягнення 224895 грн. 61 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансмарі” (87534, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Кронштадтська, 11, р/р 613 в жовтневому відділенні ПІБ, МФО 334475, ) на користь державного бюджету (одержувач: УДК у м. Маріуполі, , банк одержувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0051, код бюджетної класифікації: 22080100 „плата за оренду цілісний майнових комплексів” 208708 грн. 35 коп. – боргу, 2516 грн. 59 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансмарі” (87534, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Кронштадтська, 11, р/р 613 в жовтневому відділенні ПІБ, МФО 334475, ) в доход бюджету України (одержувач: УДК в Київському районі м. Донецька, банк одержувача: ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34687001, рахунок: 0006, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 2112 грн. 25 коп. - державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансмарі” (87534, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Кронштадтська, 11, р/р 613 в жовтневому відділенні ПІБ, МФО 334475, ) на р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: Державний м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 плати за інформаційно - технічне обслуговування судового процесу в сумі 110 грн. 83 коп.

У задоволені вимог в залишковій частині відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Ломовцева Н.В.