overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2008 р.                                                                      Справа № 9/156

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування», пр-т Московський, б.144, оф. 704/2, м. Харків, 61082

до Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод», вул. Зіньківська,6, м. Полтава, 36029

про стягнення 70457,92 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Селіванов М.В., дов. № б/н від 26.02.2008р.

від відповідача: Телегазій В.І., дов. № 1/16-28/7 від 06.05.2008р.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості згідно договору за № 362 від 29.01.2007р. на поставку крана мостового електричного однобалочного опорного в загально промисловому виконанню в сумі 70457,92 грн., з яких 37013,00 грн. - основного боргу, 7603,95 грн. - пені; 1183,40 грн. - 3%річних; 10171,17 грн. - інфляційних витрат; 14486,40 грн. - витрат на зберігання.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву, позовні вимоги визнає частково, в частині основного боргу, а саме у сумі 37013,00 грн., решту позовних вимог вважає необґрунтованими.

В зв’язку з вищевикладеним та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14.10.2008р. на 09год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача надати копію протоколу зборів учасників про призначення ген. директора та ін. докази, що не були надані по ухвалі суду від 20.08.2008р., за відсутності витребуваних доказів, письмово повідомити про їх відсутність.

4. Зобов'язати відповідача до 10.10.2008р. надати суду і позивачу докладний та обґрунтований контррозрахунок.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.2008р. Справа № 14/378

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Укрінтербуд", вул. В.Козака, 10, м. Полтава, 36003

до Відділу культури і туризму Машівської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 109, смт. Машівка, Полтавська область, 39400

про стягнення 8747,60 гривень

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.09.08р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2008р.

№6/148

Суддя Плеханова Людмила Борисівна, розглянувши

Скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго”, м.Полтава

на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

по справі №6/148

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго”, м.Полтава

до „Житлово-будівельного кооперативу „Планета”, м.Полтава

про стягнення 50343,68грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 28.08. 2008р. на 9-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

2. Явку представників сторін визнати обов‘язковою.

3. Зобов’язати Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надати суду письмовий відзив на скаргу.

5.Копію ухвали надіслати сторонам та Київського ВДВС Полтавського МУЮ (м.Полтава, вул..Сапіго,6).

Суддя                                                            Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.08 р. Справа № 9/188

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АТЛАНТ АГРО”, м.Луганськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, с.Новолуганське, Донецька область

про стягнення 62 685грн.03коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/188.Судове засідання призначити на 19.11.08 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, надати довідку про зарахування державного мита до державного бюджету.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, надати письмові пояснення стосовно наявності підпису та печатки на видатковій накладній №РН-000008 від 28.06.2008р., наявності довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯОЧ №838554 від 26.06.2008р.

Примірник ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Артемівської міської ради, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” (вул.Перемоги, 23, с.Новолуганське, Донецька область, 84573, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2008 р.

Справа № 10/173-13/11.

за позовом Полтавського споживчого товариства "Кооператор-2", м.Полтава

до Колективного підприємства "Управління ринків Полтавської облспоживспілки" , м.Полтава

треті особи: 1.Виконавчий комітет Полтавської міської ради, м.Полтава

2.Полтавська обласна спілка споживчих товариств "Облспоживспілки"

про визнання права власності

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Удовенко В.О. паспорт КН 047214 від 20.11.1995 р.

Аксюта Б.О. довіреність №4від 10.02.2006 р.

Ступаченко А.П. довіреність №4 від 01.08.2008 р.

від відповідача: Третьяков В.І. довіреність №58-АС від 12.04.2008 р.

від третіх осіб: 1. Дзюбла О.І. довіреність №02-17/1/2502 від 05.10.2007 р.

2. Даніленко О.В. довіреність №05/1 від 01.06.20087 р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання права власності на тимчасові споруди.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву.

Суд відмовив в прийнятті даної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.2008 р. на 11-20 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати сторони та третіх осіб подати додаткові матеріали по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                                    Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2008

Справа № 781/9-10

Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансової, торгівельної компанії "Спільне українсько-британське підприємство "Єврокрим", 37660, Полтавська область, Миргородський район, с. Зубівка

до Дочірнього підприємства "Сміт юкрейн", 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Фрунзе, 6

про захист прав та інтересів як покупця на отримання документів і іншого від продавця,

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано допустимих доказів в підтвердження сплати державного мита в установленому порядку, оскільки на залученому платіжному дорученні № 745 від 20.08.2008 р. в порушення приписів п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 (із змінами) відсутнє скріплення напису (помітки) кредитної установи щодо зарахування державного мита в дохід бюджету другим підписом посадової особи такої кредитної установи.

За викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Додатки : позовна заява № 29/12/08 від 29.08.2008 р. із додатками (всього - на 10 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 745 від 20.08.2008 р., оригінал платіжного доручення № 746 від 20.08.2008 р., оригінал опису вкладення від 11.09.2008 р. та оригінал чеку № 0857 від 11.09.2008 р.).

Суддя                                                                                 Ківшик О.В.

Примітка : Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2008 р.
Справа №  3/176

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у
засіданні справу № 3/176

за позовом: Дочірнього підприємства
"Мілкіленд-Україна";

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1;

про стягнення  118 816 грн. 58 коп.

Представники:

від позивача - Сидорченко Т.В.,
довіреність № б/н від 02.06.08;

від відповідача -  не з'явився.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85,
116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (адресат: 25006, м. Кіровоград, АДРЕСА_1 і. н. НОМЕР_1) на користь
дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна" (юридична адреса:  01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 61-А, і. к.
24255176) 110 892 грн. 67 коп.  боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції, 6 858 грн. 37 коп.  пені, 975 грн. 72 коп.  річних,
1 118 грн. 17 коп. державного мита та 117 грн. 91 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

4. Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008

Справа № 16/110

за позовом Приватна агрофірма "Агроінвест", Попове,Великобагачанський район, Полтавська область,38352

до Державно-кооперативного вишукувального Інститут "Полтаваагропроект" , вул. Котляревського, 1/27,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

про визнання недійсним рішення загальних зборів та Статуту

Суддя: Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: відсутні

від відповідача: Козирь Т.О , Дерев"янко Р.М.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про визнання недійсними рішення зборів учасників Державно-кооперативного вишукувального інституту "Полтавагропроект" від 01.08.2005 року та статут державно-кооперативного вишукувального інституту "Полтавагропроект" , прийнятого в новій редакції від 01.08.2005 року з усіма наступними змінами.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд задовольняє клопотання позивача.

Крім того, позивачем не виконано вимоги попередніх ухвал суду, що перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі матеріалів справи та керуючись п. 4 ст. 69, ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2008 року на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази наявності у позивача або організації, правонаступником якої є позивач, статусу учасника ДКПВІ "Полтавагропроект" станом на 01.08.2005 року; докази майнового внеску позивача або організація, правонаступником якої є позивач, до статутного фонду ДКПВІ "Полтавагропроект"; докази того, що позивач є правонаступником ТОВ Великобагачанський "Будівельник"; докази того, що ТОВ Великобагачанський "Будівельник" є правонаступником Колективного підприємства "Будівельник"; докази того, що Колективне підприємство "Будівельник" є правонаступником Великобагачанської районної міжгосподарської будівельної організації "Будівельник"; докази того, що Великобагачанська районна міжгосподарська будівельна організація "Будівельник" є правонаступником Великобагачанського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд"; докази того, що Великобагачанське районне кооперативно-державне будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" є правонаступником Великобагачанської міжгосподарської пересувної механізованої колони № 9; докази того, що Великобагачанська міжгосподарська пересувна механізована колона № 9 є правонаступником Будівельного управління № 31.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                         Тимощенко О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 15/86

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Холдингової компанії "АвтоКРАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2008

у справі

№ 15/86

за позовом

Дочірньої компанії "Газ Україна" Національної компанії "Нафтогаз України"

до

Холдингової компанії "АвтоКРАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства

про

стягнення 3 361 985,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Холдингової компанії "АвтоКРАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2008 у справі № 15/86 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти касаційну скаргу Холдингової компанії "АвтоКРАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2008 у справі № 15/86 до касаційного провадження.

2.           Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року об 11 год. 30 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.           Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.2008р. Справа № 22/199

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Полтавської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Ватутіна, 4, м.Полтава, 36039

до Приватного підприємства "Автостар", вул. Котляревського, 7, м.Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 27052 грн. 40 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2008р. о 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати відповідача надати суду та позивачеві документально-обґрунтований відзив на позов та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р.
Справа № 6/196

Господарський суд Чернівецької
області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., про секретарі Балух
М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Чернівці

до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області

про скасування припису ДАІ № 83 від
05.06.2008 року та зобов 9язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В
И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Чернівці звернувся в господарський суд з позовом до ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про скасування припису ДАІ № 83 від 05.06.2008 року та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивується тим, що, в
приписі про демонтаж реклами ДАІ № 83 від 05.06.2008 року відсутні будь-які
посилання на те, яким саме вимогам п.п. 34, 35 Постанови Кабінету Міністрів України
№ 2067 від 29.12.2003 р. “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої
реклами” не відповідає світловий рекламний касетон та не відповідає вимогам
чинного законодавства та повинен бути скасований, оскільки істотно вплинула на
діяльність приватного підприємця.

Сторони, які належним чином були
повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників в
судовому засіданні не забезпечили та про причини його неявки суд не повідомили.

Зазначені обставини  перешкоджають вирішення спору по суті, а тому
суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи відкласти на
29.09.2008 на 10 годину 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя
А. Паскарь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 34/140-08-2588

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Мачульського Г.М.

Рогач Л.І.

Шаргала В.І.

перевіривши касаційне подання

заступника прокурора Одеської області

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

25.09.2008р.

у справі

№34/140-08-2588

Господарського суду

Одеської області

за позовом

Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський обласний екологічний центр"

про

виселення та стягнення 17 555, 71 грн.

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 14.01.2009р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони та прокурор попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Судді                                                              Л.І. Рогач

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №6/170-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/170-06

про визнання банкрутом ТОВ «Агрофірма «Андріяшівська»

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Оскорбін А.Г. подав суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Агрофірма «Андріяшівська».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 08.12.2008р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І.ГОРДІЄНКО