ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.11.08р.

Справа № 16/217-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі: Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача - 1: Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача - 2: Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 250 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Іванов Р.О.- представник, дов. від 03.01.2008р.;

від відповідача - 1: Савчук О.М.- завідуюча сектором, дов. від 06.08.2008р. №3074;

від відповідача - 2: не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача-1 2 250 грн. 00 коп. - помилково сплачені кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перераховані платіжним дорученням від 09.08.2007р. №3359 на рахунок №6709 у ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№18866 від 29.10.08р.) повідомляє, що не є належним відповідачем у справі та заперечує проти позовних вимог, оскільки: - перераховані позивачем кошти були автоматично зараховані до Державного бюджету України; - належним відповідачем у справі є Головне управління державного казначейства України у Дніпропетровській області.

Відповідач-2 відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній документами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками позивача та відповідача-1 заявлено не було.

За згодою представників позивача та відповідача-1 у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-1 господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- відповідно до частини 1 пункту 11 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” (у редакції, що діяла з 15.11.2006р. по 13.04.2007р.), оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у визначених розмірах здійснюється шляхом перерахування коштів на спеціальні реєстраційні рахунки Верховного Суду України, апеляційних загальних судів та територіальних управлінь державної судової адміністрації (для місцевих загальних судів), відкриті в органах Державного казначейства;

- згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 03.08.2006р. №78 “Про механізм перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” встановлено, що оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ здійснюється шляхом перерахування коштів на спеціальні реєстраційні рахунки апеляційних загальних судів та територіальних управлінь державної судової адміністрації, відкриті в органах Державного казначейства, та використовуються згідно з їх відповідними кошторисами, затвердженими в установленому порядку;

- відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 18.05.2007р. №39 “Про визнання наказу ДСА України від 03.08.2006р. №78 таким, що втратив чинність” на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2007р. №627 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України”, якою внесено зміни в частину 1 пункту 11 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, наказ Державної судової адміністрації України від 03.08.2006р. №78 “Про механізм перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” визнано таким, що втратив чинність;

- як вбачається відповідно до платіжного доручення від 09.08.2007р. структурним підрозділом позивача –Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Центром електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" було перераховано відповідачу-1 –Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рахунок №6709 у Головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області 2 250 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- таким чином, позивачем кошти на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було помилково перераховано на спеціальний реєстраційний рахунок територіального управління державної судової адміністрації, відкритий в органах Державного казначейства, оскільки таке перерахування позивач здійснив після внесення змін в Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, та визнання Державною судовою адміністрацією України таким, що втратив чинність наказ Державної судової адміністрації України від 03.08.2006р. №78 “Про механізм перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”;

- відповідно до частини 2 статті 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету;

- таким чином, відповідач-2 - Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області повинно повернути позивачу помилково зараховані до бюджету кошти у сумі 2 250 грн. 00 коп., що були перераховані позивачем як оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

З урахуванням викладеного вимоги позивача обґрунтовані і підлягають стягненню з відповідача-2.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід віднести за рахунок позивача, оскільки вина відповідачів у помилковому перерахуванні позивачем коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відсутня.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд.1; ; п/р №00002 Банк Облдержказначейство „Казна-Дніпро”, МФО 805012) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Димитрова, буд.30; ; п/р №200 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653) 2 250 грн. 00 коп. –помилково сплачених коштів по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В позові до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„10„ листопада 2008р.