ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2008 р.
Справа № 40/92-08

вх.
№ 3782/4-40

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1 дов. від 07.12.2007 року
відповідача - не з*явився 3-ї особи ОСОБА_2., дов. № 1504/02-44 від
18.04.2008 року

розглянувши
справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Чугуїв

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Злагода", м. Чугуїв 3-я особа Територіальна громада міста Чугуїв в
особі Чугуївської міської ради

про визнання
недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається
вимога про визнання недійсним пункту 5.6 договору № 1 суборенди комунального
майна від 24 травня 2004 року, укладеного між позивачем та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Злагода".

Представник
позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх
задовольнити у повному обсязі.

Представник
відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не
надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник
третьої особи у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги.

Справу
розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, судом встановлено
наступне.

24 травня 2004
року між Чугуївською міською радою Харківською області та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Злагода" був укладений договір № 53 оренди
комунального майна строком дії на п*ять років, згідно якого Чугуївська міська
рада передала відповідачу в оренду всю будівлю "Універмагу Чугуїв",
що розташований за адресою: м. Чугуїв, б. Комарова, 12.

24 травня 2004
року Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" надало
Фізичній особі - підприємцю ДОСОБА_3 частину орендованих приміщень площею
201,39 кв.м. в суборенду, про що було укладено договір суборенди № 1
комунального майна строком дії на один рік. Укладення цього договору було
погоджено з власником майна - Чугуївською міською радою, про що був зроблений
відповідний надпис на договорі суборенди.

04 листопада
2004 року приватним нотаріусомОСОБА_4. Чугуївського міського нотаріального округу
Харківської області за реєстровим НОМЕР_1 договір оренди, фактично укладений 24
травня 2004 року, був посвідчений нотаріально.

У зв*язку з
нотаріальним посвідчення договору оренди комунального майна, 04 листопада 2004
року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Злагода" було укладено додаткову угоду до договору
№ 1 суборенди комунального майна від 24 травня 2004 року, в якій зазначалося,
що договір суборенди укладається суборендодавцем відповідно до договору оренди
будівлі, укладеного між територіальною громадою в особі Чугуївської міської
ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода" та
посвідченого приватним нотаріусомОСОБА_4. Чугуївського міського нотаріального
округу Харківської області за реєстровим НОМЕР_1.

Згідно пункту
5.6 договору оренди комунального майна орендар - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Злагода" зобов*язаний протягом місяця після
укладення цього договору застрахувати орендоване майно на користь орендодавця -
Чугуївської міської ради, в порядку визначеному чинним законодавством, у
Чугуївському відділенні НАСК "Оранта".

Статтею 509
Цивільного кодексу України передбачено, що зобов*язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов*язку.

Згідно статті
510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов*язанні є боржник і кредитор.
Якщо кожна із сторін у зобов*язанні має одночасно і права і обов*язки, вона
вважається боржником у тому, що вона зобов*язана вчинити на користь другої
сторони і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Таким чином,
згідно до пунтку 5.6. договору оренди комунального майна, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Злагода" є боржником, а Чугуївська
міцська рада - кредитором, на користь якого Товариство з обмеженою
відповідальністю "Злагода" і повинно було страхувати комунальне
майно.

Згідно статті
520 Цивільного кодексу України боржник у зобов*язанні може бути замінений іншою
особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Матеріали
справи свідчать про те, що всупереч вимогам Цивільного кодексу України, уклавши
з позивачем договір № 1 суборенди комунального майна, відповідач без згоди
свого кредитора (Чугуївської міської ради) перевів своє зобов*язання по
страхуванню комунального майна на позивача, про що свідчить пункт 5.6 договору
№ 1 суборенди, відповідно до якого саме позивач - Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 повинен застрахувати на користь Чугуївської міської ради майно, що
передано в суборенду.

Таким чином,
зміст пункту 5.6 договору № 1 суборенди комунального майна від 24 травня 2004
року, суперечить вимогам 520 Цивільного кодексу України, в той час, коли
відповідно до  частини 1 статті 203
Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити Цивільному
кодексу України.

Згідно статті
215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодерження
в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені
частинами 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України. Згідно частини 3
статті 203 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує
його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Приймаючи до
уваги, що вимогам Цивільного кодексу не відповідає лише пункт 5.6 договору № 1
суборенди комунального майна, недійсним є цей договір лише в цій частині,
оскільки відповідно до статті 217 Цивільного кодексу України, недійсність
окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і
правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без
включення до нього недійсної частини, суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити.

Відповідно до
статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забазпечення судового
процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями  6, 8,
19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 510, 520, 203, 215, 217
Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати
недійсним пункту 5.6 договору №1 суборенди комунального майна від 24 травня
2004 року, укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3  та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Злагода".

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", розрахунковий
рахунок 8471 в філії Укрексімбанк м. Харків, МФО 351618, код
32690384, адреса: 63500, Харківська область, м. Чугуїв, бульв. Комарова, 12 на
користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер 1НОМЕР_2,
АДРЕСА_1- 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Повний текст
рішення підписаний 09.09.2008 року.

Суддя

Секретар судового
засідання                        Карімов
В.В.