ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.12.07р.

Справа № 25/289-07

За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краун-ЛТД", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору, зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 6592,88 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: М’якій Л.О., дор. № 1 від 10.01.2007р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить господарський суд розірвати укладений між сторонами договір оренди № 7-135 від 01.12.1999р.; зобов’язати відповідача звільнити займане ним нежитлове приміщення загальною площею 158кв.м. в житловому будинку № 139 по пр. Кірова м. Дніпропетровська; стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 6592,88грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач систематично не виконує свої зобов’язання передбачені договором оренди № 7-135 від 01.12.1999р. щодо сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору та повернення майна згідно ст.ст. 26, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 763, 782 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній був належним чином попереджений про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується наявними у справі доказами. Справа розглядається за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.1999р. між Державним житлово-комунальним підприємством «Південне», правонаступником, якого є Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне»Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краун-ЛТД»(орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними послугами № 7/135, згідно з п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 158,0кв.м. розташоване по адресу пр. Кірова, 139 для використання приміщення під розміщення офісу та складу. Термін дії договору встановлено сторонами з 01.12.1999р. по 01.12.2000р.

Відповідно до п. 3.1., 3.4. договору, за користування об’єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 338,16грн. з ПДВ з урахуванням щомісячної індексації та 3943,59грн. за рік оренди. Орендна плата та комунальні платежі сплачуються до 25 числа поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем свої зобов’язання по договору належним чином не виконувались та останній має заборгованість за період з лютого по вересень 2007р. у розмірі 6592,88грн. станом на 01.09.2007р. (доказів сплати не надано).

За п.2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ (зі змінами і доповненнями) у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Сторонами не надано доказів звернення з заявами щодо припинення орендних відносин один до одного в порядку ст. 17 зазначеного Закону, отже дія договору продовжувалася на кожний наступний термін та він є чинним на час розгляду справи.

Згідно з п. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. За п. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з ст. 526 ЦК України, норми якого слід застосовувати до спірних правовідносин в силу ч. 2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 773 ЦК України, якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (п. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Факт не належного виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати відповідачем не спростований, а згідно з актом від 18.10.2007р., який складено представниками позивача, відповідач продовжує займати нежитлове приміщення площею 158,0кв.м. розташоване по адресу пр. Кірова, 139.

Враховуючи викладене позовні вимоги прокурора є правомірними та підлягають задоволенню. Судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 610, 611, 651, 762, 773 ЦК України, Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Розірвати укладений між сторонами договір оренди № 7-135 від 01.12.1999р.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краун-ЛТД» (м. Дніпропетровськ, вул.. Макарова, 1-б, кв. 95, ) звільнити займане ним нежитлове приміщення загальною площею 158кв.м. в житловому будинку № 139 по пр. Кірова м. Дніпропетровська на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, вул.. Янгеля, 4, ), видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краун-ЛТД»(м. Дніпропетровськ, вул.. Макарова, 1-б, кв. 95, , п/р 7001 в Кіровському відділені КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, вул.. Янгеля, 4, , п/р 8001 у Південному відділені КБ «Приватбанк», МФО 305299) борг у сумі 6592,88грн. та судові витрати за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 272,00грн. та сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано