ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.08 р.                      Справа № 40/306пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ в інтересах відокремленого підрозділу Шахта „Південна” м.Дзержинськ

до відповідача дочірнього підприємства „Центральна районна аптека №352” товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія” м.Дзержинськ

за участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

про звільнення приміщення

за участю:

представників сторін:

від позивача Гавриш В.О. - юрисконсульт

від відповідача Волобуева М.В. - директор

від третьої особи Лисенко Л.М. - юрисконсульт

Суть спору: державне підприємство „Дзержинськвугілля” звернулось до господарського суду з позовом в інтересах відокремленого підрозділу шахта „Південна” про примусове звільнення дочірнім підприємством „Центральна районна аптека №352” товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія” приміщення, загальною площею 51,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Дзержинськ, п. Ленінське, вул. 8 Березня, 1, орендованого згідно договору оренди № 3 від 01.01.02р. та додаткових угод № 1 від 01.07.03р., № 2 від 31.12.04р. та № 3 від 03.01.05р.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок прокурора, пояснення представників сторін, суд встановив:

Позов обґрунтовано тим, що 01.01.02р. між відокремленим підрозділом шахта „Південна” державного підприємства „Дзержинськвугілля” та дочірнім підприємством „Центральна районна аптека №352” товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія” було укладено договір № 3 оренди приміщення, загальною площею 51,9 кв. м., розташованого за адресою: м. Дзержинськ, п. Ленінське, вул. 8 Березня, 1.

Строк дії зазначеного договору був встановлений до 31.12.04р. Додатковою угодою № 2 від 31.12.04р. сторони продовжили строк дії договору до 31.05.05р., але не пізніше укладання нового договору оренди з Регіональним відділенням Фонду державного майна (далі – РВ ФДМУ).

РВ ФДМУ по Донецькій області була проведена перевірка законності передачі в оренду та ефективності використання державного майна, за результатами якої було складено акт від 26.12.05р. в якому зазначено, що договори укладені на термін один рік і більше, які нотаріально не посвідчені у відповідності до ст.ст. 203, 215 ЦК України визнаються недійсними. Також в акті зазначено, що згідно вимог ст. 287 ГК України орендодавцем майна повинно бути РВ ФДМУ по Донецькій області.

На адресу відповідача було направлено листа № 1/23-1556 від 14.11.05р. з повідомленням про те, що 01.01.06р. договір оренди № 3 від 01.01.02р. припиняє свою дію, у зв’язку з чим для укладання нового договору слід звернутися до РВ ФДМУ по Донецькій області. 11.07.07р. відповідачу було направлено лист № 1/23-880 аналогічного змісту.

Листом № 1/23-1208/а від 25.09.07р. позивач повідомив відповідача про необхідність звільнити займане приміщення у місячний у зв’язку з відсутністю у останнього договору оренди переукладеного з РВ ФДМУ по Донецькій області.

Відповідно до п. 2.4. договору у разі його припинення майно повертається орендарем та вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

На теперішній час договір оренди № 1 від 01.01.02р. припинив свою дію, а новий договір на займане приміщення не укладений, однак відповідач в порушення умов договору та ст. 785 ЦК України не повернув орендоване приміщення, у зв’язку з чим позивачем заявлені вимоги про примусове звільнення відповідачем приміщення, загальною площею 51,9 кв. м., розташованого за адресою: м. Дзержинськ, п. Ленінське, вул. 8 Березня, 1.

Однак, як свідчать надані докази у справі, відповідач згідно акти приймання передачі від 01.012.07р. повернув позивачеві нежитлове приміщення, загальною площею 51,9 кв. м., розташоване за адресою: м. Дзержинськ, п. Ленінське, вул. 8 Березня, 1, однак після звернення позивача з позовом.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору зокрема у таких випадках:

-          припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

-          спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

За таких обставин провадження у справі щодо примусового звільнення відповідачем приміщення, загальною площею 51,9 кв. м., розташованого за адресою: м. Дзержинськ, п. Ленінське, вул. 8 Березня, 1, слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору з віднесенням витрат по держмиту та по забезпеченню судового процесу на відповідача.

Стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь, незалежно від наявності повноважень відособленого підрозділу на подання виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з дочірнього підприємства „Центральна районна аптека №352” товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія”, 85200, м.Дзержинськ, вул. Дзержинського, 55а, ід. код 30099138, р/р 2, МФО 394147, на користь:

- державного підприємства „Дзержинськвугілля”, 85200, м. Дзержинськ вул. 50 років Жовтня, 19, ід. код 33839013, р/р 6321 в ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, витрати по держмиту в сумі 85 грн., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.

.

Суддя Підченко Ю.О.

.