ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.08                                                                                           Справа№ 28/358 А

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Фірма „Львів-Петроль”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 26.06.2007 року №14288/10/23-2

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Гульоватий Ю.В. –представник

Від відповідача: Чабан О.С. –старший державний податковий інспектор

Позов заявлено Закритим акціонерним товариством „Фірма „Львів-Петроль” до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 26.06.2007 року №14288/10/23-2.

Хід розгляду справи наведений у відповідних ухвалах суду. В судовому засіданні 15.02.2008 року оголошувалася перерва до 20.02.2008 року за усним клопотанням представника відповідача, для ознайомлення із матеріалами справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, додатковому поясненні та нормативно-правовому і докуметальному обґрунтуванні адміністративного позову. Позивач просить задоволити позовні вимоги, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 26.06.2007 року №14288/10/23-2, яким ЗАТ „Фірма „Львів-Петроль” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на прибуток у сумі 37872,35 грн (в т. ч. 28245 грн –основного платежу та 9627,35 грн –штрафних (фінансових) санкцій).

Відповідач у поданому суду відзиві на позовну заяву та доповненні до відзиву на позовну заяву, а його представник в судовому засіданні проти позову заперечив, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (повідомлення, направлення, наказ, договори купівлі-продажу, додаткова угода до договору купівлі-продажу, акт перевірки, податкове повідомлення-рішення, заперечення, відповідь на заперечення, скарга, відповідь, акти прийому передачі, декларації з податку на прибуток, положення та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Постанову у повному обсязі складено 25.02.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Працівниками Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова проведено виїзну планову перевірку Закритого акціонерного товариства „Фірма „Львів-Петроль” з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 31.12.2006 рік.

За результатами перевірки складено Акт від 13.06.2007 року №2103/23-2/03482596(далі-Акт перевірки), в якому зазначено, що в порушення п. 1.25 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п. 5.1 ст.5, п. 5.9 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5., п.п 8.3.1 п. 8.3 ст.8, п.п. 8.3.2 п. 8.3 ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року №283/97-ВР (із змінами і доповненнями) перевіркою встановлено заниження податку на прибуток в сумі 28245 грн, в тому числі: в 3 кварталі 2006 року на суму 11538,5 грн, в 4 кварталі 2006 року на суму 16706,5 грн, а також зменшено збитки за 2006 рік на суму 1044944 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення - рішення від 26.06.2007 року №14288/10/23-2, яким ЗАТ „Фірма „Львів-Петроль” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на прибуток у розмірі 28245 грн –основного платежу та 9627,35 грн –штрафних (фінансових) санкцій, усього 37872,35 грн.

Як вбачається змісту Акту перевірки (сторінки 16-17, 23-26 Акту перевірки), донарахована сума основного платежу по податку на прибуток складається із двох частин:

-          перша частина - 11538,5 грн, донарахованих за 3 квартал 2006 року, від встановленого перевіряючими завищення суми амортизації за 3 квартал 2006 року на суму 46154 грн (46154 грн * 25% = 11538,5 грн);

-          друга частина –16706,5 грн, донарахованих за 4 квартал 2006 року, від встановленого перевіряючими заниження валового доходу за 4 квартал 2006 року на загальну суму 272 787 грн, в частині суми 66826 грн (66826 грн * 25%=16706,5 грн)

Решта сум донарахувань за 4 квартал (сторінки 14-17, 18-23 Акту перевірки) пішла на зменшення збитків за 2006 рік в сумі 1044944 грн, і позивачем у даній справі вказане зменшення збитків не оскаржується.

В Акті перевірки зазначено, що згідно даних оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631, представлених до перевірки, на підприємстві рахується сума непогашеної безнадійної протермінованої кредиторської заборгованості, по якій строк позовної даності минув. Станом на 01.01.2007 року протермінована кредиторська заборгованість становить по ТзОВ „Стелс” –272 787 грн (дата виникнення 16.12.2003 року), згідно даних акту прийому –передачі АЗС від 16.12.2003 року та роздруківки оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 „Розрахунки із вітчизняними постачальниками і підрядчиками”. Податковим органом зроблено висновок, що вказана кредиторська заборгованість по ТзОВ „Стелс” є безнадійною, а тому в порушення п.1.25 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року №283/97-ВР (із змінами і доповненнями) підприємством занижено валовий дохід на суму 272 787 грн в 4 кварталі 2006 року.

Проте такий висновок податкового органу є безпідставним і неправомірним, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.11.2003 року між ТзОВ „Стелс” та ЗАТ „Фірма „Львів-Петроль” було укладено Договір купівлі - продажу майна №1/03, за яким Продавець (ТзОВ „Стелс”) передає (продає), а Покупець (ЗАТ „Фірма „Львів-Петроль”) приймає у власність (купує) Майно(АЗС) на загальну вартість 272 787,06 грн (п. 3.1. Договору). Дане майно передано покупцю згідно акту прийому –передачі АЗС від 16.12.2003 року.

Розділом 3 вказаного Договору не визначено строк виконання Покупцем(позивачем) обов’язку по сплаті вказаної суми 272 787,06 грн, в пункті 3.3. Договору визначено лише порядок оплати коштів, але не визначено строк їх оплати.

Відповідно до ст.165 Цивільного кодексу УРСР 1963 року(який був чинним до 01.01.2004 року), ст.530 Цивільного кодексу України (що набрав чинності 01.01.2004 року), якщо строк(термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем в порядку ч.2 ст.71 КАС України не подано доказів направлення з боку ТзОВ „Стелс” на адресу ЗАТ „Фірма „Львів-Петроль” вимоги про оплату суми 272 787,06 грн за Договором купівлі - продажу майна №1/03 від 10.11.2003 року. Як наслідок, не вбачається факту порушення з боку ЗАТ „Фірма „Львів-Петроль” права ТзОВ „Стелс” на отримання вказаної суми коштів по договору.

Враховуючи те, що відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, встановлений статтею 257 ЦК України трьохрічний строк позовної давності по заборгованості в сумі 272 787,06 грн в 4 кварталі 2006 року не минув, внаслідок чого відсутні підстави для визначення даної заборгованості як безнадійної заборгованості чи як безповоротної фінансової допомоги, і як наслідок відсутні підстави для включення даної заборгованості в сумі 272 787,06 грн до складу валового доходу позивача в 4 кварталі 2006 року.

Тому визначення позивачу суми основного платежу по податку на прибуток за 4 квартал 2006 року в сумі 16706,5 грн здійснено податковим органом за відсутності встановлених для цього законом підстав. Як наслідок, відсутні підстави і для застосування штрафних(фінансових) санкцій на цю суму.

Відповідно до п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року №283/97-ВР (із змінами і доповненнями), під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Відповідно до п.п. 8.3.5 п. 8.3 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, облік балансової вартості основних фондів, які підпадають під визначення груп 2, 3 і 4, ведеться за сукупною балансовою вартістю відповідної групи основних фондів незалежно від часу введення в експлуатацію таких основних фондів.

Згідно із ч.2 п.п. 8.3.1 п. 8.3 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, сума амортизаційних відрахувань кварталу, щодо якого проводяться розрахунки (розрахунковий квартал), визначаються шляхом застосування норм амортизації, визначених пунктом 8.6 цієї статті, до балансової вартості груп основних фондів на початок такого розрахункового кварталу.

Крім того, норми п. 11.2 ст.11 Закону визначають дату збільшення валових витрат та не мають відношення до дати збільшення балансової вартості груп основних фондів.

Таким чином, для основних фондів 1 групи нарахування амортизації здійснюється з наступного кварталу після введення його в експлуатацію, а для основних фондів груп 2,3 та 4 –з кварталу, наступного за кварталом оприбуткування матеріальних цінностей, що входять до складу цих груп незалежно від фактичного здійснення розрахунків за такі основні фонди.

Вищенаведена позиція знайшла також своє відображення у Листі ДПА України від 21.04.2003 року N 3859/6/15-1116 «Щодо нарахування амортизаційних відрахувань».

Як вбачається із матеріалів справи, податковий орган вважає, що позивачем безпідставно нараховано амортизаційні відрахування на продані об’єкти АЗС в 3 кваталі 2006 року. При цьому, як вбачається із таблиці, наведеної на сторінках 24-25 Акту перевірки, податковий орган не врахував амортизаційні відрахування, нараховані на ці об’єкти в 3 кваталі 2006 року.

Однак, як вбачається із перелічених вище норм чинного законодавства, при визначенні суми амортизаційних відрахувань розрахункового кварталу враховується балансова вартість груп основних фондів на початок такого розрахункового кварталу. Таким чином, податковим органом неправомірно не враховано суму амортизаційних відрахувань 46 154 грн, нараховану позивачем в 3 кварталі 2006 року на відчужені в цьому кварталі основні фонди(копії договорів купівлі-продажу наявні в матеріалах справи), оскільки така сума визначається від балансової вартості груп основних фондів на початок такого розрахункового кварталу.

Тому визначення позивачу суми основного платежу по податку на прибуток за 3 квартал 2006 року в сумі 11538,5 грн здійснено податковим органом за відсутності встановлених для цього законом підстав. Як наслідок, відсутні підстави і для застосування штрафних(фінансових) санкцій на цю суму.

Відповідно до ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Виходячи із вищенаведеного, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 26.06.2007 року №14288/10/23-2 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді 3 грн 40 коп судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71,86,87,94,98,158,160,162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задоволити повністю.

2.          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 26.06.2007 року №14288/10/23-2, яким ЗАТ „Фірма „Львів-Петроль” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на прибуток у розмірі 28245 грн –основного платежу та 9627,35 грн –штрафних (фінансових) санкцій, усього 37872,35 грн.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства „Фірма „Львів-Петроль” (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ідентифікаційний код 03482596) 3 грн 40 коп - судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Морозюк А.Я.