overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

19.11.2008р.

м.Київ

№ 32/43-А

За позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

До 1. Приватного підприємства "Древал"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо"

Про визнання недійсним договору

Представники сторін:

Від позивача            Пономаренко І.В. –ст.держ.под.інсп.,

Від відповідачів не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним на підставі ст. 49 ЦК УРСР договору, укладеного між відповідачами шляхом обміну документами, зобов'язання відповідача-1 повернути відповідача-2 отримані за договором грошові кошти у сумі 44964,00 грн. та стягнення з відповідача-1 в доход держави вартість робіт, отриманих за договором згідно податкової накладної № 2690 від 30.08.2003 на загальну суму 44964,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2006 провадження у справі зупинено до отримання відповіді від банків на підтвердження розрахунків між відповідачами за спірною угодою.

13.10.2008 Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва направила до Господарського суду міста Києва клопотання про поновлення та закриття провадження у справі у зв’язку з банкрутством та виключенням з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю «Престо».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2008 провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до

Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

28.11.2006 державним реєстратором припинено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Престо»у звязку з банкрутством.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, серед іншого, у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю «Престо»ліквідовано як юридичну особу, заява позивача про закриття провадження у справі визнається судом обґрунтованою. Провадження у справі підлягає закриттю

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Провадження закрити у зв’язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Престо».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               О.О.Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.08
р.
Справа № 4/151

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -    Товариства з обмеженою відповідальністю
“Гранд-С”

м.
Дніпропетровськ

до відповідача -              Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 152090,45грн.
заборгованості, інфляції, 3%річних та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/151.Судове засідання призначити
на  09.09.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу надати документи, які
визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час
розгляду справи, докази отримання товару особисто відповідачем або
уповноваженою ним особою, докази часткового повернення товару відповідачем,
обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства,
оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які
визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з
посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів
документів.

Явка представників сторін
обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №АС13/517-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

До відповідача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Глухів Сумської області

про стягнення 2570 грн. 48 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Деркач Н.А., довіреність від 23.01.2008 року № 419/9-08

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд: стягнути з відповідача 2570 грн. 47 коп. витрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві.

В запереченнях проти позову відповідач вимоги позивача не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання 20.11.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.12.2008 року на 11 год. 55 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2008р. Справа № 21/265

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський консервний комбінат", вул. Миру, 69, с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39323

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", вул. Воровського, 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 4651 грн. 66 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2008р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Явка представників сторін обов"язкова.

3.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008 р.

Справа № 21/114.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча", с. Сенча, Лохвицький район, Полтавська область, 37254

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", вул.Індустріальна, 9, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 23526,27 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Тонконоженко В.В., дор. від 11.06.08 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 23526,27 грн. боргу за поставлену продукцію.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документально обгрунтований відзив на позовну заяву та витребувані документи не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Справу за наявними в ній матеріалами в даному судовому засіданні відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглянути неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню відповідно до вимог ст. 75-77 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2008 р. на 10-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу вдруге надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів щодо самостійного врегулювання спору, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" вересня 2008 р.

Справа №  11/391/08

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Біг-Натс”

(55200, Миколаївська обл.,
м.Первомайськ, вул.Київська, 110)

про:
стягнення 4291,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “14” жовтня
2008р.  о
12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 10.10.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ 53/325-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк"

на ухвалу

від

та на ухвалу

від

господарського суду Харківської області

10.01.2008

Харківського апеляційного господарського суду

15.09.2008

у справі

№ 53/325-07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк"

до

Іванцова Олександра Сергійовича

про

примусове виконання обов'язку

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" від 30.09.2008 № 69-11870 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.01.2008 та на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 у справі № 53/325-07 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.01.2008 та на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 у справі № 53/325-07 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 грудня 2008 року о 12 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №9/355-07нр.

за
позовом: ОСОБА_1, м.Ромни.

До
відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Влад”, м.Ромни;

2) ОСОБА_2, м.
Київ;

3) ОСОБА_3, м. Київ

про
визнання недійсним рішення зборів учасників товариства  з обмеженою відповідальністю “Влад” від
17.01.2003р.

Суддя Моїсеєнко В.М

За
участю  представників сторін:

Позивач:          не з'явився.

Відповідачі:    1); 2) 3) не з'явились

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Петен Я.Л.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить визнати недійсними викладені в  протоколі № 12 від 17.01.2003р. рішення
зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Влад” з моменту їх
прийняття.

Ухвалою
суду від 28.08.2008 р. по справі №9/355-07 в якості другого відповідача був
залучений громадянин ОСОБА_2. та в якості третього відповідача громадянин
ОСОБА_3.; зобов'язано позивача направити другому та третьому відповідачам копії
позовної заяви та доданих до неї документів; зобов'язано другого та третього
відповідачів подати відзив на позов.

Другий
відповідач телеграмою від 28.09.08
направив клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з
неможливістю його представника прийняти участь в судовому засіданні; другий та
третій відповідачі відзиви на позов не подали.

При
таких обставинах суд задовольняє клопотання другого відповідача та відкладає
розгляд справи.

Відповідач
подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю його
представника по поважних причинах прийняти участь в судовому засіданні.

Суд
задовольняє зазначене клопотання.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.10.2008 р. о 10
год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області
за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 308, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати другого та третього
відповідачів подати суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по
справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2008р. Справа № 14/380

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна група "Арт-Прес", вул. Казакова, 3, м. Дніпропетровськ, 49050

до Приватного підприємства "Медіа Груп "Фешин Клаб", вул. Халаменюка, 10, кв. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 5787 грн. 46 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.10.08р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми за підписом керівника та головного бухгалтера, повноваження особи, яка підписала видаткову накладну № РН-0000356 від 18.04.2008р., інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
вересня 2008 р.

№
6-2/08(2-2305/03)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й. -(головуючий-доповідач),

Коваленка
В.М., Мамонтової О.М.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 13.06.2008

у
справі Орджонікідзевського

№
6-2/08(2-2305/03) районного
суду міста Маріуполя Донецької області

за
позовом

ОСОБА_1

до

товариства
з обмеженою відповідальністю «Азовжелезобетон»

про стягнення частки в загальному майні
підприємства 7637178,51 грн.

треті
особиОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у судовому засіданні, яке відбудеться 22.10.2008 о 12 год. 20
хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                                  В.
Коваленко

О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
липня 2008 р.

№
5/284-5037

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука
П.А.,
Вовка І.В.,

Стратієнко  Л.В.,

розглянувши
касаційну  скаргу  Суб'єкта
підприємницької  діяльності   - фізичної
особи  ОСОБА_1на  рішення
господарського суду Тернопільської
області  від 31 січня  2008 року
у  справі № 5/284-5037 за
позовом Товариства  з  обмеженою
відповідальністю ”Акзо  Нобель
Декор України” до Суб'єкта
підприємницької  діяльності   - фізичної
особи  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт  підприємницької  діяльності
- фізична  особа  ОСОБА_1. звернувся до суду з касаційною
скаргою на  рішення  господарського суду Тернопільської  області
від 31 січня  2008 року.

Як
вбачається з матеріалів справи, Суб'єкт
підприємницької  діяльності   - фізична
особа  ОСОБА_1. оскаржував  дане
рішення до  апеляційного  господарського суду.

Постановою  Львівського
апеляційного  господарського
суду   від  26 березня
2008р. рішення  господарського
суду Тернопільської  області  від 31 січня
2008 року залишено  без  змін.

Згідно
положень Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають
право подати апеляційну скаргу, а прокурор -подання на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало законної сили або звернутися з касаційною
скаргою, а прокурор з касаційним поданням на дане рішення, яке набрало законної
сили, та постанову апеляційного суду (ст. ст. 91, 107 ГПК України).

Суб'єкт  підприємницької  діяльності
- фізична  особа  ОСОБА_1. попередньо скористався правом
апеляційного оскарження рішення господарського суду.

Отже,
у  Суб'єкта  підприємницької  діяльності
- фізичної  особи  ОСОБА_1 після прийняття апеляційною
інстанцією постанови, виникло право на касаційне оскарження саме даної  постанови, а не рішення суду, яке вже було
предметом апеляційного  перегляду.

Таким
чином, касаційна скарга позивача на дане
рішення суду першої інстанції не може бути предметом розгляду Вищого
господарського суду України.

Керуючись
ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У
Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу Суб'єкта  підприємницької  діяльності
- фізичної  особи  ОСОБА_1на
рішення  господарського суду
Тернопільської  області  від 31 січня
2008 року  у  справі № 5/284-5037   повернути без розгляду.

Судді
Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко  Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.

Справа № 1/106-11А

За позовом Підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Луцької міської ради

треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача - Департамент містобудування Луцької міської ради, м.
Луцьк та Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", м. Луцьк

про скасування рішення
виконавчого комітету від 24.04.2008 року №258-1

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довір. від 19.03.2007 року,
ОСОБА_2 довір. від 28.05.2008 року

від
відповідача: Гордійчук
М.А., довір.№1.1-8/1682 від 12.05.2008 року

від
3-ої особи - Департаменту містобудування Луцької міської ради: Ольховський М.В., довір. №1.1-14/32
від 11.01.2008 року

від
3-ої особи - ТзОВ "М.Ж.К.": Сторожук
А.Ф., довір. №1494  від 11.08.2008
року

Свідок:
ОСОБА_3 № паспорта
НОМЕР_1від  31.10.1995 року

Свідок:
ОСОБА_4 № паспорта
НОМЕР_2від  14.08.2001 року

Свідок: ОСОБА_5 № паспорта НОМЕР_3від  28.03.1996 року

Суть
спору: Підприємець
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради
про скасування рішення виконавчого комітету від 24.04.2008 року №258-1
"Про скасування рішення виконкому від 13.03.2008 року №155-23 "Про
дозвіл на будівництво".

Позивачем подане клопотання від 19.08.2008
року про колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів.

Для
розгляду головою суду клопотання щодо колегіального розгляду справи та
керуючись ч. 2 ст. 24, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,,
господарський суд -

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на
01.10.2008 р. на  14 год.  20  хв.

2.Явку представників сторін в
судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
М.М. Гончар