ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2008

Справа
№2-5/15254-2007А

Господарський
суд АР Крим у складі:

Головуючого
судді - Гаврилюк М.П.,

за
участю: секретаря Діланян І.К.,

представників
сторін:

Від
позивача -   Боків  А.В., спеціаліст-юрист, дов. № 08 від
14.01.2008р.

Від
відповідача - не з'явився.

Третя
особа - ОСОБА_1, представник, дов. від 06.06.2005р.; ОСОБА_2, адвокат,
посвідчення, ордер  № 1252.

Прокурор
- Кулібаба С.Д., посвідчення.

відкритому
судовому засіданні, розглянувши
адміністративну справу:

За
позовом -   Прокурора Красногвардійського
району, смт. Красногвардійське в інтересах держави в особі Красногвардійського
районного відділу земельних ресурсів, Красногвардійський  район.

До
відповідача -  Петрівської сільської
Ради, с. Петрівка Красногвардійського району.

Третя
особа -   ОСОБА_3, с. Петрівка.

Про
скасування рішення.

Сутність
спору:

Прокурор
Красногвардійського району в інтересах держави
в особі Красногвардійського районного відділу земельних ресурсів
звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом, у якому
просить суд скасувати рішення 18 сесії 24 скликання Петрівської  сільської ради  № 15 від 13.05.2005р. «Про уточнення розміру
земельної ділянки, громадянки  ОСОБА_3,
за адресою: АДРЕСА_1», мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем, при
винесенні спірного рішення порушені
вимоги  п. 4 ст. 116 Земельного
кодексу України, а саме: Рішенням № 67 від 22.05.1998р. Виконавчим комітетом
Петрівської сільської ради передано на праві приватної власності земельну
ділянку площею 0,09га, передача же додатково площі 0,618га рішенням № 15 віл
13.05.2005р. недопустима. Також позивач посилається  на те, що «Акт обміру земельної ділянки» не
відноситься  до числа технічної
землевпорядної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі,
перелік якої вказаний ст. 55 Закону України «Про землеустрій» і не міг
прийматися за основу для ухвалення спірного рішення, у зв'язку з чим, позивач
звернувся до Прокуратури про скасування вказаного рішення.

Відповідач
- Петрівська сільська рада у судове засідання не з'явився, у  відзиві на позов просить позовні вимоги  задовольнити, при цьому пояснив, що спірне
рішення  дійсно винесено з порушенням
норм земельного законодавства.

Третя
особа -  гр. ОСОБА_3  надала суду пояснення щодо сутності спору та
просить суд в позові відмовити, оскільки спірне рішення ні яким чином не
порушує  інтереси держави та права третіх
осіб, крім того, вказане рішення винесено правомірно у відповідності з нормами
дійсного законодавства.

Також
третя особа просить суд відмовити в задоволенні позову, з тих підстав, що
позивачем пропущений строк позовної давності для звернення з адміністративним
позовом до суду.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення
представників сторін, суд  -

ВСТАНОВИВ
:

На
підставі договору купівлі-продажу  від
27.10.1967 року гр. ОСОБА_4, мати гр. ОСОБА_3 - третьої особи у справі,
придбала житловий будинок, розташований
у АДРЕСА_1. Для обслуговування житлового будинку в користуванні ОСОБА_4
та   ОСОБА_3 знаходилася  земельна ділянка.

Розмір
земельної ділянки в різних документах
був відображений по різному: в технічному паспорті на житловий  будинок, складений станом на 19.07.1993р. -
0,1760га, в погосподарський  книзі за
1967-1976р.р. - 0,12га, в погосподарській
книзі за 1976р. - 0,09га..

Рішенням
виконавчого комітету Петрівської сільської ради № 67 від 22.05.1998р. гр.
ОСОБА_3 передана земельна ділянка розміром 0,09га.

Тобто
з матеріалів справи вбачається, що у різних документах розмір земельної ділянки
відображено по-різному.

Рішенням
28 сесії 24 скликання  Петровська
сільська рада № 15 від 13.05.2008р. була встановлена остаточна площа земельної
ділянки у розмірі 0,1518 га після проведення обмірів.

Прокурор
Красногвардійського району  вважає, що
вказане рішення винесено з грубим порушення норм земельного законодавства  та просить суд скасувати його.

Суд
вважає, що позовні вимоги  задоволенню не
підлягають, з огляду на наступне:

Як
випливає з відзиву на позов, відповідач - Петровська сільська рада, визнала
позов в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно
до   п. 4 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання адміністративного  позову відповідачем і не визнає умов
примирення сторін, якщо  ці дії
суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Як
вбачається з матеріалів справи, спірне рішення Петрівської сільської ради № 15
від 13.05.2005р. зачапає права  третьої
особи - гр. ОСОБА_3, про що свідчать пояснення самої гр. ОСОБА_3

Матеріалами
справи встановлено, що з 1963 року у користування гр. ОСОБА_3 знаходилася
земельна ділянка розміром 0,176 га, у різних
документах  розмір земельної
ділянки  визначався  як 0,09-0,12 га, обміром було
встановлено  - 01518га.

Відповідно
до ст. 121 Земельного кодексу України громадяни
України  мають  право на безоплатну передачу їм земельних
ділянок із земель державної або комунальної власності  в таких розмірах: для   будівництва
і   обслуговування   жилого
будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах
-  не більше 0,25  гектара.

Тобто
розмір земельної ділянки, яка може бути передана у власність гр. ОСОБА_3 не
перевищує  встановленої норми.

Суд
критично оцінює доводи прокурора про те, що гр. ОСОБА_3  на підставі спірного рішення вдруге
передається безоплатно земельна ділянка, з огляду на наступне:

Порядок
безоплатної приватизації земельних ділянок громадянам регулюється  ст. ст. 118, 121 Земельного кодексу України,
а факт передачі підтверджується державним актом (ст. 126 Земельного кодексу
України).

На
підставі рішення від 22.05.1998р. № 67 земельна ділянка у власність не
передавалася, акт  користування землею не
оформлявся  та не видавався, як це
передбачено ст. 118 Земельного кодексу України.

Спірне
рішення лише встановлює розмір земельної ділянки, який може бути переданий у
власність. На підставі такого рішення гр. ОСОБА_3   може звернутися до організації, яка має
право складати проект відводу земельної ділянки, погодити його з органами,
встановленими  ч. 9 ст. 118 Земельного
кодексу України та надати його на розгляд
сільської ради.

З
вищенаведеного, суд також не вбачає у діях відповідача  порушення ст. 55 Закону України «Про
землеустрій».

Таким
чином, суд вважає за необхідне в позові відмовити.

У
судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частині постанови.
Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 Кодексу адміністративного
судочинства та  підписана 22 січня 2008
року.

З огляду на викладене  та керуючись ст. ст.  161-163, 167 КАС України, суд -

П О С
Т А Н О В И В  :

1.          В позові відмовити.

Сторони
мають право на апеляційне оскарження даної постанови до Севастопольського
апеляційного господарського суду
протягом 10 днів  з  дня складення постанови в повному
обсязі.

Постанова
набирає законної сили  через 10 днів
після   закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі
ст. 186 КАС України.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Гаврилюк М.П.