ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.08 Справа №10/260/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді Федоров І.О. , Шевченко Т. М. , Яценко О.М.

при секретарі: Лолі Н.О.

за участю представників:

від позивача: Татаренко А.М. (довіреність від 29.10.2008 р. ВМА № 665402);

від відповідача: Галька Н.О. (довіреність від 13.05.2008 р. № 529);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства виробничого комбінату «Тепло-водоканал», м. Енергодар Запорізької області,

на рішення господарського суду Запорізької області від 10.09.2008 р. у справі № 10/260/08

за позовом: Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», м. Енергодар Запорізької області,

до відповідача: Комунального підприємства виробничого комбінату «Тепло-водоканал», м. Енергодар Запорізької області,

про стягнення суми 14574,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 18.11.2008 р. № 2198 справу № 10/260/08 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Федоров І.О. (доповідач), судді: Шевченко Т.М., Яценко О.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за їх згодою у судовому засіданні 20.11.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.09.2008 р. у справі № 10/260/08 (суддя Алейнікова Т.Г.) позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства виробничого комбінату «Тепло-водоканал» на користь Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» 14574,96 грн. збитків та судові витрати: державне мито – 145,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн.

Рішення мотивовано тим, що вимоги пункту 8 Розділу «Умови проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж» Правил охорони електричних мереж розповсюджується на виконавця робіт в межах охоронних зон електричних мереж, якими були працівники КП «ВК «Тепло-водоканал» згідно з нарядом-допуском № 3-07. Посилання відповідача на відсутність з його боку вини у пошкодженні кабельної лінії є необґрунтованим, оскільки відповідно до приписів ст. 1172 ЦК України факт наявності вини з боку юридичної особи у заподіянні майнової шкоди не є необхідною та обов’язковою умовою для притягнення її до відповідальності за шкоду, заподіяну її працівником під час виконання своїх трудових (службових) обов’язків. Відповідач не надав суду доказів наявності обставин, що звільняють його від відповідальності за спричинену шкоду.

Відповідач (КП ВК «Тепло-водоканал») з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та залишити позов без розгляду повністю.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою посилається на неповне з’ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд не звернув увагу на те, що в силу приписів п. 2 Правил охорони електричних мереж та п. 8 Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж позивачем не було здійснено заходів щодо встановлення охоронних зон з метою забезпечення збереження електричних мереж і створення нормальних умов їх експлуатації. Вказує, що суд не врахував, що при проведенні земляних робіт відповідачем не було виявлено обставин, які б перешкоджали проведенню робіт, оскільки за технічними умовами позивача кабельна мережа проходила в іншому місці. У зв’язку з цим вважає, що вини відповідача у виникненні збитків немає.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Позивач (ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС») у запереченнях на апеляційну скаргу вказав, що відповідно до договору від 12.05.2005 р. № 148э, укладеного між сторонами, КП ВК «Тепло-водоканал» зобов’язався забезпечити охорону електричних мереж, які належать ВП ЗАЕС та прокладені по його території, зокрема кабельної лінії 10 кВ. Виконання земельних робіт на території КП ВК «Тепло-водоканал» в охоронній зоні кабельної мережі, що належить до відання позивача, проводились працівниками відповідача за нарядом-допуском № 3-07 з порушенням приписів правил охорони електричних мереж, а саме: наряд допуск не погоджувався з позивачем, земельні роботи проводилися за відсутності представника позивача. Зазначені порушення стали причиною пошкодження кабельної лінії, що належить ВП ЗАЕС. Зазначає, що наявність вини працівників КП ВК «Тепло-водоканал» в заподіянні шкоди ВП ЗАЕС шляхом пошкодження кабельної лінії 10 кВ підтверджена листом відповідача від 29.08.2007 р. № 1741 та наказом відповідача від 07.05.2007 р. № 161. У зв’язку з цим просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що вважає оскаржуване рішення господарського суду законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2007 р. працівниками КП ВК «Тепло-водоканал» проводилися земляні роботи з використанням екскаватора в районі свердловини № 1 відповідно до наряду-допуску від 27.04.2007 р. № 3-07 (а.с. 18-19).

У зв’язку з пошкодженням під час виконання даних робіт кабельної лінії – 10 кВ (ВЛ – 10, ВЛ – 11, інвентарний № 9822 – живлення свердловин 1-7, 27-32), яка належить ВП ЗАЕС, Державне підприємство «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства виробничого комбінату «Тепло-водоканал» 14574,96 грн. реальних збитків, завданих пошкодженням кабельної лінії, що належить ВП ЗАЕС.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.09.2008 р. у справі № 10/260/08 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства виробничого комбінату «Тепло-водоканал» на користь Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» 14574,96 грн. збитків та судові витрати: державне мито – 145,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн.

Колегія суддів погоджується з даним висновком місцевого господарського суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 р. № 209, для створення нормальних умов експлуатації електричних мереж, забезпечення їх збереження та дотримання вимог техніки безпеки встановлюються охоронні зони.

Абзацом 5 пункту 9 вказаних Правил передбачено, що у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється виконання земляних робіт на глибині понад 0,3 метра, а на орних землях - на глибині понад 0,45 метра, а також розрівнювання ґрунту (в охоронних зонах підземних кабельних ліній електропередачі).

Згідно з п. 3 Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж підприємства, установи, організації, окремі громадяни, що мають намір виконувати роботи у межах охоронних зон електричних мереж, повинні не пізніше як за три доби повідомити про це енергопідприємство за умови своєчасного одержання письмового дозволу від нього на виконання цих робіт за формами, наведеними у додатках N 1, 2 до цих Умов. Дозвіл складається у двох примірниках. До нього, за необхідності, додається план із зазначенням розміщення та глибини залягання кабельних ліній електропередачі, складений згідно з актом уточнення їх трас за формою, наведеною в додатку N 3 до цих Умов.

Згідно з п. 5 Умов виконувати земляні роботи в охоронній зоні кабельної лінії до прибуття представника енергопідприємства забороняється.

В порушення вказаних Правил, в охоронній зоні кабельної мережі, що належить до відання ВП ЗАЕС, працівниками КП ВК «Тепло-водоканал» проводились земляні роботи з використанням екскаватора за нарядом-допуском № 3-07, який не погоджувався з ВП ЗАЕС, та за відсутності представника ВП ЗАЕС (а.с. 26).

З метою отримання документально підтвердженої інформації щодо притягнення до відповідальності працівників КП ВК «Тепло-водоканал», винних у порушені Правил, внаслідок чого сталося пошкодження кабельної лінії, ВП ЗАЕС направлено КП ВК «Тепло-водоканал» інформаційний запит від 16.08.2007 р. № 12813-2443 (а.с. 11).

У відповідь на даний запит КП ВК «Тепло-водоканал» листом від 29.08.2007 р. № 1741 повідомив ВП ЗАЕС, що для з’ясування причин, що призвели до пошкодження кабельної лінії 10 кВ в районі господарсько-питного водозабору, представниками КП ВК «Тепло-водоканал» було проведено розслідування. В результаті проведеного розслідування були виявлені причини аварійного відключення електропостачання та накладені стягнення на винних осіб згідно наказу від 07.05.2005 р. № 161 по КП ВК «Тепло-водоканал», призначена їм позапланова перевірка знань з питань безпечної організації робіт підвищеної небезпеки (а.с. 12).

Копія наказу від 07.05.2005 р. № 161 про накладення стягнення міститься в матеріалах справи (а.с. 17).

В матеріалах справи також наявний Акт розслідування аварійного відключення Ф5 на п/ст. «Водозабір», затвердженого директором КП ВК «Тепло-водоканал». Даним Актом встановлено, що працівниками КП ВК «Тепло-водоканал» не було погоджено проведення земляних робіт на території з ВП ЗАЕС (а.с. 18-19).

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт проведення працівниками КП ВК «Тепло-водоканал» земляних робіт за відсутності погодження з ВП ЗАЕС та за відсутності представника ВП ЗАЕС, тобто з порушенням Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж.

Зазначені порушення стали причиною пошкодження кабельної лінії, що належить ВП ЗАЕС.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Факт перебування на балансі ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» кабельної лінії 10 кВ ХПВ, інв. № 9822, початковою вартістю 47 471,31 грн. та балансовою вартістю 5 566,36 грн. станом на 31.05.2007 р. підтверджується довідкою ВП ЗАЕС (а.с. 15).

Сума збитків розрахована позивачем відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. N 116 та підтверджується довідкою-розрахунком розміру збитків за фактом пошкодження 27.04.2007 р. кабельної лінії 10 кВ ХПВ (живлення свердловин 1-7, 27-32) інв. № 9822, на дільниці між 23-25 опорами працівниками КП ВП «Тепло-водоканал» (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Матеріалами справи підтверджено, що пошкодження кабельної лінії, що належить ВП ЗАЕС, сталося з вини працівників КП ВК «Тепло-водоканал», тому відповідач зобов’язаний відшкодувати завдані позивачу збитки незалежно від своєї вини.

Щодо посилань відповідача на недотримання позивачем вимог п. 8 Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж, колегія суддів зазначає, що зазначені вимоги пред’являються до виконавця робіт у межах охоронних зон. Правила не зобов’язують власника електричних мереж встановлювати будь-які покажчики уздовж підземних кабельних ліній, за винятком випадків проведення ним відповідних робіт в межах охоронної зони.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що господарський суд надав вірну оцінку наявним доказам у справі та виніс рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. У зв’язку з цим оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга – без задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати за розгляд апеляційної скарги відносяться на відповідача – заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виробничого комбінату «Тепло-водоканал», м. Енергодар Запорізької області, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 10.09.2008 р. у справі № 10/260/08 залишити без змін.

Головуючий суддя Федоров І.О.

судді Федоров І.О.

Шевченко Т. М. Яценко О.М.