ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/193-2439
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Ротор”, м. Львів, вул. Шевченка, 317.

до відповідача: Дочірнього підприємства „Завод товарів народного споживання” ВАТ «Тернопільський комбайновий завод», м. Тернопіль, вул. Лук’яновича,8.

За участю представників сторін:

Позивача: Сотник О.І. –юрист, довіреність №8 від 26.12.2007р.

Галич П.О. –юрист , довіреність №7 від 08.11.2007р.

Відповідача: Павлова А.М. - юрист , довіреність №45 від 13.12.2007р.

Марціцка І.Б. –юрист, довіреність №06 від 07.02.2008р.

Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції:

Андрушків Т.І. –головний державний виконавець представник по дорученню №19/446-15 від 24.01.2008р.

Суть справи: викладено в рішенні господарського суду від 22 червня 2007 року .

На адресу суду поступила скарга Дочірнього підприємства „Завод товарів народного споживання” ВАТ «Тернопільський комбайновий завод»за №43 від 11.12.2007р., на підставі ст. 121 -2 ГПК України , в якій просить:

- вжити заходи забезпечення скарги у вигляді зупинення стягнення на підставі Постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт коштів боржника б/н від 30.11.2007р., шляхом припинення його дії;

- визнати дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції протиправними;

- скасувати Постанову Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт коштів боржника б/н від 30.11.2007р.

Позивач своїм конституційним правом на захист скористався , явку свого представника в судове засідання забезпечив , надав суду письмовий відзив на скаргу відповідача , в якому просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю та скасувати вжиті судом заходи щодо забезпечення позову.

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача , відповідача та ДВС Тернопільського міського управління юстиції роз’яснено їх права та обов’язки , передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши скаргу відповідача та матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши представників сторін та ДВС Тернопільського міського управління юстиції, суд встановив наступне:

22 червня 2006 року прийнято рішення господарським судом Тернопільської області , згідно якого позов задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства „Завод товарів народного споживання" м. Тернопіль вул. Лук’яновича,8 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто -Ротор" м. Львів вул. Шевченка ,317 –15 100 грн.00 коп. боргу, 1540 грн. 97 коп. пені, 308 грн. 78 коп. - 3% річних, 989 грн. 75 коп. інфляційних збитків, 179 грн. 40 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно - технічних послуг, про що видано наказ від 07 липня 2006 року .

12.11.2007р. Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 5316051 на підставі наказу господарського суду Тернопільської області №3 /193-2439 від 07.07.2006р., в порядку ст.. ст.. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження».

30.11.2007р. ДВС прийнято Постанову про арешт коштів б/н , згідно якої накладено арешт на кошти у межах суми 18 973, 89 грн. , що належать ДП "Завод товарів народного споживання" ВАТ "Тернопільський комбайновий завод", оскільки боржником в добровільний термін не виконано наказ господарського суду Тернопільської області №3/193-2439 від 07.07.06 року , згідно повідомлення ОДПІ має відкриті рахунки в банківських установах.

Відповідно до ст.. 63 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк.

Пунктом 5.1.4. «Інструкції про проведення виконавчих дій» передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах , потрібних для виконання за виконавчими документами , з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. Якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами , то стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Державний виконавець при винесенні постанови про накладення арешту на кошти в межах суми належної до стягнення належним чином керувався діючим законодавством і жодних порушень не вчинив.

У відповідності ч.8 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5.1.4. «Інструкції про проведення виконавчих дій» звернуто стягнення на грошові кошти боржника в розмірах і обсягах , необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до переконання , що скарга Дочірнього підприємства „Завод товарів народного споживання” ВАТ «Тернопільський комбайновий завод» , в порядку ст. 121 -2 ГПК України , документально не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Крім того, ухвалою суду від 13 грудня 2007 року , в порядку ст..ст. 66, 67 ГПК України , вжито заходи щодо забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі Постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт коштів боржника б/н від 30.11.2007р. , шляхом припинення його дії до вирішення скарги в господарському суді.

На підставі наведеного , суд вважає за необхідне ухвалу по справі 3/193-2439 від 13 грудня 2007 року в частині щодо зупинення стягнення на підставі Постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт коштів боржника б/н від 30.11.2007р., визнати такою, що втратила свою чинність.

Керуючись ст.ст. 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені скарги Дочірнього підприємства „Завод товарів народного споживання” ВАТ “Тернопільський комбайновий завод” від 11 рудня 2007 року за №43 –відмовити.

2. Ухвалу по справі 3/193-2439 від 13 грудня 2007 року в частині щодо зупинення стягнення на підставі Постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт коштів боржника б/н від 30.11.2007р., визнати такою, що втратила свою чинність.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції , м. Тернопіль вул. Київська, 3А.

Суддя