ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № 25/89-08(32/231)

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної групи "ПОЛАРІС С", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4616,50 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна Група „Поларіс С”, м. Дніпропетровськ

До : Акціонерного товариства відкритого типу „Концерн „Весна” , м. Дніпропетровськ

Про: припинення договору оренди

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

АТВТ „Концерн „Весна” звернувся з позовом до ТОВ Торгівельна Група „Поларіс С” про стягнення ( з урахуванням уточнення ) 4 478,56 грн. заборгованості з орендної плати , 119,13 грн. –пені та 18,81 грн. –річних за договором оренди № 635 від 01.03.06 р. за період з квітня по червень 2006 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на безпідставну відмову відповідача сплачувати орендну плату за користування наданими в оренду приміщеннями.

ТОВ Торгівельна Група „Поларіс С” позов не визнав , посилаючись на ту обставину , що 16.03.06 р. приміщення , передане позивачем в оренду , було знищено в результаті пожежі .Згідно ж з умовами п.п.7.1.3. договір оренди припиняється у випадку знищення орендованого приміщення або постановки його на капітальний ремонт. За твердженням відповідача ,після пожежі орендоване ним приміщення знищено та не може використовуватися за його призначенням , визначеному в договорі оренди : для зберігання санітарно - гігієнічної продукції . А тому позовні вимоги АТВТ „Концерн „Весна” про стягнення орендної плати за квітень, травень та червень 2006 р. є ( на думку відповідача ) безпідставними, оскільки після пожежі ТОВ Торгівельна Група „Поларіс С” не користувалося орендованим приміщенням. Окрім того відповідачем заявлено зустрічний позов до АТВТ „Концерн „Весна” про припинення договору оренди № 635 від 01.03.06 р. , обґрунтоване посиланням на неможливість його використання за призначенням у зв’язку із знищенням в результаті пожежі (як то було погоджено сторонами під час укладання цього договору оренди) .

АТВТ „Концерн „Весна” проти задоволення зустрічного позову заперечує, зазначаючи, що приміщення в результаті пожежі не знищено, а лише пошкоджено, та його можливо використовувати за призначенням – в якості складу для зберігання санітарно - гігієнічної продукції .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2006р. призначено у справі № 32/231 судову експертизу, яку доручено провести Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

Справу № 32/231 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області з підстав відсутності в Дніпропетровському НДІСЕ спеціалістів по проведенню даного виду дослідження, у зв'язку з чим проведення судової експертизи доручено фахівцям Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

09.01.2008р. справу № 32/231 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області разом із висновком судової комплексної пожежно-технічної та електротехнічної експертизи Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2008р. справу № 32/231 передано для розгляду судді Чередко А.Є. у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Васильєва О.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 64,65, 79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 32/231 прийняти до свого провадження та поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08р. о 10:30год., каб. № 43.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко