ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2008

Справа №2-18/9699-2008

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Український мобільнийзв'язок», м. Київ (вул. Лейпцігська, буд. 15, м. Київ, 01015) в особі Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Сімферополь (вул. Самокиша, буд. 9/7, м. Сімферополь, 95011).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Кристал» (вул. Г. Сталінграду, 33 кв. 68, м. Сімферополь, 95047).

Про стягнення 1342,82 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Нанікашвілі І.А. – представник за довіреністю № 0243/8 від 02.09.2008р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок», м. Київ в особі Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Сімферополь (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Кристал» (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги у сумі 576,74 грн. та договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 2235,84 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 599 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідач ухиляється від належного виконання умов договору про надання послуг мобільного зв’язку та не здійснює оплату у повному обсязі, у зв’язку з чим за ним станом на 01.08.2007 року склалася заборгованість у сумі 576,74 грн. Також пояснює, що відповідно до додаткової угоди до договору, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції, розмір якої за розрахунками позивача становить 766,08 грн.

24.11.2008 року позивач у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 576,74 грн. та договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 766,08 грн., вказуючи, що у позовній заяві було допущено технічну помилку у частині вказання суми договірної санкції.

Суд приймає до свого розгляду дану заяву.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слухання справи відкладалося у порядку передбаченому статтею 77 ГПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Кристал» укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку № 2774391/1.11397654.

Згідно до пунктів 1.1 вказаних договорів, позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України.

Пунктами 2.4.1 та 2.4.2 договорів передбачено, що абонент зобов’язаний користуватися послугами мобільного зв’язку у повній відповідності до умов цього договору та правил користування мережами мобільного зв’язку UМС і своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договорів, нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами UМС, які є невід’ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UМС або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Позивач належним чином виконував свої зобов’язання за укладеними договорами, надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного зв’язку.

Відповідач своєчасно та у повному обсязі не виконав свої зобов’язання за договором про надання послуг мобільного зв’язку, у зв’язку з чим станом на 01.08.2007 року утворилася заборгованість у сумі 576,74 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача рахунок за послуги мобільного зв’язку та деталізовану інформацію про розрахунки за телекомунікаційні послуги ЗАТ «Український мобільний зв’язок».

Дану суму заборгованості відповідач не оплатив, суду доказів такої оплати не представив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідачем не здійснені у повному обсязі розрахунки за надані послуги мобільного зв’язку у період з 01.05.2008 року по 01.08.2007 року, то позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 576,74 грн. підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 766,08 грн.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що його дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

Позивач направляв на адресу відповідача рахунок за послуги мобільного зв’язку у період з 01.05.2007 року по 01.08.2007 року та деталізовану інформацію про розрахунки за телекомунікаційні послуги ЗАТ «Український мобільний зв’язок».

Дану суму заборгованості відповідач не оплатив, суду доказів такої оплати не представив.

Згідно п. 1.2 додаткової угоди до укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг мобільного зв’язку № 2774391/1.11397654, якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 договору, відповідач несе відповідальність у вигляд сплати договірної санкції, розмір якої складає 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв’язку № 2774391/1.11397654, починаючи з дня припинення договору.

Таким чином, договір про надання послуг мобільного зв’язку № 2774391/1.11397654 було достроково розірвано з відповідачем на підставі п. 5.2. Послугами мобільного зв’язку – голосової телефонії, відповідач користувався 331 днів.

Таким чином, сума договірної санкції за неналежне виконання умов договору становить 766,08 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

24.11.2008р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 26.11.2008 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Кристал» (вул. Г. Сталінграду, 33 кв. 68, м. Сімферополь, 95047; р/р в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Київ (вул. Лейпцігська, буд. 15, м. Київ, 01015; п/р 26008526 АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ) 576 грн. (п’ятсот сімдесят шість гривень) 74 коп. заборгованості; 766 грн. (сімсот шістдесят шість грн.) 08 коп. суми договірної санкції за неналежне виконання умов договору; 102 грн. (сто дві грн.) 00 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.