overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

01.12.08

«01»грудня 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

КП «Первомайське ЖКО №2», 55202, м.Первомайськ, вул. Достоєвського, 14.

до відповідача Первомайський міськвиконком Миколаївської області, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

про: стягнення 321713 грн. 11 коп.

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита у розмірі, встановленому законодавством.

Згідно змін, внесених до Декрету КМУ “Про державне мито”, із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлюється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Позов поданий про стягнення 321713 грн. 11 коп.

Відповідно до платіжного доручення № 1264 від 24.11.2008 р. позивачем було сплачено ли-ше 3184 грн. 11 коп.

Керуючись п. 4 ст.63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ :

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 3184 грн. 11 коп., яке перераховане за платіжним дорученням №1264 від 24.11.2008 р. підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 14/270-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", 49021, м. Дніпропетровськ, вул. Гудкова, 15

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Груп", ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 74, оф. 25; ф/а: 49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46, оф. 222

про стягнення 46014,73 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Чеславська Н.Г. - представник за довіреністю за № 12/10-07 від 12.10.2007 року

Від відповідача Папірний О.В. - представник за довіреністю № 1 від 04.08.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Авангард", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Групп", м. Дніпропетровськ, про стягнення заборгованості в сумі 46014,73 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 10.09.2008 року не з'явився.

Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки вважає їх погашеними згідно заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 03/26/08 від 26.08.2008 року (відзив на позовну заяву за № 03/26/09 від 26.09.2008 року).

09.09.2008 року до суду поступило клопотання відповідача № 1 від 09.09.2008 року про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 10.09.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та дослідивши наявні матеріали, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.10.2008 року на 16:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати письмові пояснення на відзив відповідача за № 03/26/09 від 26.09.2008 року.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

Справа № Б-23/6

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни

при секретарі Григорійчуку Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ДПІ в Тлумацькому районі вул. Макуха, 4.,Тлумач,78000

до боржника: ТзОВ "БАШ-ПЕН" вул. Хотимирська, 7,Обертин,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78060

про банкрутство

Представники:

Ліквідатор: Городчук Юрій Дмитрович ( ліцензія серія АБ № 216850 від 21.03.05 року), (довіреність № 6696 від 15.08.2007)

Від заявника:представники не з"явились.

Від боржника: представники не з"явились.

СУТЬ СПОРУ: порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "БАШ-ПЕН", вул. Хотимирська, 7 смт. Обертин Тлумацький р-н, Івано-Франківська область, 78044 () за спрощеною процедурою в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 09.07.08 товариство з обмеженою відповідальністю "БАШ-ПЕН" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 15.10.08.

В судове засідання 15.10.08 ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "БАШ-ПЕН"- Городчуком Ю.Д. подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на два місяці, у зв"язку з невжиттям всіх заходів щодо ліквідації банкрута.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури слід задоволити.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ст 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "БАШ-ПЕН", вул. Хотимирська, 7 смт. Обертин Тлумацький р-н, Івано-Франківська область, 78044 () - Городчука Ю.Д. задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора строком на два місяці та зобов"язати ліквідатора до 15.12.08 подати суду на затвердження ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури.

Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 18.12.08 на 10:15 год.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору-Городчуку Ю.Д. (просп.Промисловий,6, м.Тлумач), Державному управлінню з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 10/083-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м. Вишневе, Київська обл.

на ухвалу,

рішення

та постанову

господарського суду Київської області від 09.06.2008

господарського суду Київської області від 09.06.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.10.2008

у справі

№10/083-07

за позовом

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Відкритого акціонерного товариства "Тікич",

м. Черкаси

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м. Вишневе, Київська обл.

Регіональне відділення Фонду державного майна у Черкаській області

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.11.2008 об 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

3.Зупинити виконання пункту 3 резолютивної частини постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.10.2008 у справі №10/083-07 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Головуючий:                                                             І.Панова

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2008 Справа №19/154-8/186

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства „Дружба”, 38852, с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області.

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бурат-Агро”, 38410, с. Піщане Решетилівського району Полтавської області

про стягнення грошових коштів в розмірі 918 716 грн. 76 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.08р. постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. та рішення господарського суду Полтавської області від 13.09.2007р. скасовані і справа направлена на новий розгляд господарському суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 03.06.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача та відповідача надати суду документально та законодавчо обгрунтувати свої вимоги відповідно до вимог постанови Вищого господарського суду України від 18.032008р.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.08р.

Справа № 14/80-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Восход", 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 86

до Малого приватного багатопрофільного підприємства фірми "Алмаз", 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. К. Маркса, 60

про стягнення 40038,00 грн.

В.о. голови суду Камша Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/80-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничого об'єднання "Восход", м. Дніпропетровськ, до Малого приватного багато профільного підприємства фірми "Алмаз", м. Павлоград, Дніпропетровська обл., про стягнення 40 038,00 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 01.12.2008 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/80-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/80-08 терміном на один місяць, тобто до 01.01.2009 року.

В.о. голови суду

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2008р.

Справа № 8/379

по заяві Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до Орендного підприємства житлово-комунального комбінату "Полтаванафтогазбуд", с. Терешки

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від скаржника - Мицько Н.М., довіреність № 264/10 від 29.12.2007 року (ДК "Газ України"), Лук'яненко О.А.,

від кредиторів - Лук'яненко О.А., довіреність № 51 від 02.04.2008 року, Грицюк А.С. (ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз")

ліквідатор - арбітражний керуючий Болтік С.М.

Розглядається скарга на дії ліквідатора Болтіка С.М. у справі про визнання банкрутом Орендного підприємства житлово-комунального комбінату "Полтаванафтогазбуд", с. Терешки.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

16.04.2008 року господарським судом Полтавської області направлено в Прокуратуру Полтавської області повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України щодо перевірки фактів викладених в скарзі ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" і надання юридичної оцінки.

Від прокуратури Полтавської області надійшов лист (вх. № 07789 від 22.05.2008 року) в якому повідомляється, що за наслідками перевірки, проведеної прокуратурою Полтавського району, 07.05.2008 року у порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.11 ст. 6 КПК України, оскільки за фактами, викладеними у повідомленні суду, є не скасована постанова органу дізнання (ПМУ УМВС України в Полтавській області) про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.11.2006 року.

Прокуратурою міста Полтави перевірено законність рішення, прийнятого ПМУ УМВС України в Полтавській області 27.11.2006 року, за результатами перевірки постанова про відмову у порушенні кримінальної справи скасована, як така що винесена передчасно. Матеріали направлені до ПМУ для проведення додаткової перевірки.

З врахуванням викладеного, розгляд скарги підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 15.07.2008 року на 11 год. 00хв.

2. Явку повноважного представника ДК "Газ України" та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити членам комітету кредиторів, ДК "Газ України" та арбітражному керуючому Болтіку С.М.

Суддя                                                                      С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
липня 2008 р.

№
Б-39/225-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Заріцької
А.О.,

Панової
І.Ю.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова

на
постанову

господарського
суду  Харківської області від
29.05.2008

у справі
господарського суду

№
Б-39/225-07
Харківської області

за
заявою

ТОВ
"Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу
"ЮРПОЛІС"

до

ТОВ
"Альфін"

про

визнання
банкрутом,

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1,

керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну
скаргу  Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова на постанову господарського суду  Харківської області від  29.05.2008 у справі №  Б-39/225-07.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 09 вересня 2008 року о 11
год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб.
№ 330.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 А.О.
Заріцька

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08                                                                                           Справа№ 7/188А

Суддя Б. Білоус

При секретарі Цяпка О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” в особі Кам’янка-Бузького району електричних мереж ВАТ “Львівобленерго”, м. Кам’янка-Бузька

про стягнення 1461,81 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники:

від позивача: Рущак О.О., довір. № 04-2166 від 26.05.08 р.

від відповідача: Борис В.Ю., довір. № 112-5209 від 25.12.07 р.

встановив

що до господарського суду львівської області подано адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” в особі Кам’янка-Бузького району електричних мереж ВАТ “Львівобленерго”, м. Кам’янка-Бузька про стягнення 1461,81 грн.

Представник позивача заявив клопотання (Вх. № 23077 від 21.10.08 р.) про зупинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження по апеляційній скарзі Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області на постанову господарського суду Львівської області від 14.04.08 р. у справі № 30/22А за позовом ВАТ “Львівобленерго” до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про скасування рішення “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”.

Представник відповідача із заявленим клопотанням ознайомлений та щодо зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задоволити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 7/188А.

2. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                     Справа № 43/83

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 214 723,91 грн.

за зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк

про визнання недійсним договору підряду.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Шамов С.Е. - представник

від відповідача: Салазський О.С. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 214 723, 91 грн., за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк про визнання недійсним договору підряду.

Ухвалою від 02.04.2007 р. порушено провадження у справі № 43/83.

Ухвалою від 01.06.2007р. було прийнято зустрічний позов Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк.

Ухвалою від 15.06.2007 р. провадження по справі № 43/83 було зупинено та матеріали справи № 43/83 направлені до прокуратури Донецької області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С. від 02.11.2007 р. справу № 43/83 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Ухвалою від 05.11.2007 р. провадження по справі поновлено.

Ухвалою від 25.02.2008 р. провадження по справі було зупинено за клопотанням відповідача та призначено будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 17.09.2008 р. провадження по справі поновлено.

В судове засідання експерт Вовк Е.Ю. не з’явилась, з невідомих суду причин.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці, починаючи з 29.10.2008 р.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 29.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 05.11.08 р. об 11:00 год.

Зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання експерта Вовк Е.Ю. для надання пояснень стосовно проведеної будівельно-технічної експертизи.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – позивачу;

1прим. –відповідачу;

1 прим. – експерту (пр. Ілліча, 82, м. Донецьк, 83056)

1прим. – до справи

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.08р.

Справа № 35/245-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Повного товариства "Беспалови",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 323,17 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати договір.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати договір;

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № А36/420-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

третя особа на стороні відповідача - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків, м.Дніпропетровськ

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 25.05.2007р.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

01.04.08р. судом було прийнято постанову по справі № А36/420-07 відповідно до якої позовні вимоги задоволено.

08.04.08р. позивач звернувся до суду із клопотанням у якому просить суд визначити розмір судових витрат, понесених позивачем у зв'язку із розглядом господарським судом Дніпропетровської області справи №А36/420-07 відповідно до ст.ст. 87,92.,94, 97, 98 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 ст.97 КАС України встановлено, що суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Статтею 98 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що з клопотанням щодо визначення судом грошового розміру судових витрат, які повинні бути їй компенсовані сторона може звернутись до суду до винесення судом постанови по справі.

Позивач звернувся до суду з вказаним клопотанням після винесення судом постанови по справі.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Позивач із такою заявою до суду не звертався.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Суддя

М.П. Кожан