СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Київ-33, вул.Комінтерна,16
Справа № 10/748-07
Господарський суд Київської області у складі судді
Тищенко О.В., розглянувши справу
акціонера Відкритого акціонерного
товариства “Козаровицьке” ОСОБА_1, с.Козаровичі Вишгородського р-ну (далі
акціонера Відкритого акціонерного
товариства “Козаровицьке” ОСОБА_2, м. Київ (далі -позивач-2)
акціонера Відкритого акціонерного
товариства “Козаровицьке” ОСОБА_3, м. Київ (далі -позивач-3)
Відкритого акціонерного
товариства “Козаровицьке”, с.Козаровичі Вишгородського району
за участю третіх  осіб, які не заявляють  самостійних вимог  на
спору, на стороні відповідача:
акціонера Відкритого акціонерного
ства “Козаровицьке” ОСОБА_4,
с.Н.Петрівці Вишгородського р-ну (далі -третя особа-1);
акціонера Відкритого акціонерного
товариства “Козаровицьке” ОСОБА_5, с.Козаровичі Вишгородського р-ну (далі
Акціонерного товариства
«Український інноваційний банк», м. Київ (далі -третя особа-3)
визнання факту неправомочності
спостережної ради ВАТ «Козаровицьке», обраної загальними зборами акціонерів
25.07.2002 р., визнання недійсними рішень спостережної ради ВАТ
ОСОБА_6, представник за
довіреністю від 14.09.2007 р.;
ОСОБА_6, представник за
довіреністю від 09.01.2008 р.;
ОСОБА_6, представник за
довіреністю від 29.10.2007 р.;
ОСОБА_7, представник за
довіреністю б/н від 17.12.2007 р.;
від третьої особи-1:
ОСОБА_7, представник за
довіреністю б/н від 28.08.2007 р.;
від третьої особи-2:
від третьої особи-3:
ОСОБА_8, представник за
довіреністю №29 від 01.01.2008 р.; ОСОБА_9, представник за довіреністю №102
СПРАВИ:
У листопаді 2007 р. на розгляд
Господарського суду Київської області передані позовні вимоги акціонерів
Відкритого акціонерного товариства «Козаровицьке»ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства «Козаровицьке»про визнання неправомочною
спостережної ради ВАТ «Козаровицьке», обраної загальними зборами акціонерів ВАТ
«Козаровицьке»25.07.2002 р., визнання недійсними усіх рішень спостережної ради
ВАТ «Козаровицьке», прийнятих спостережною радою ВАТ «Козаровицьке»з 25.07.2002
Заявою від 30.01.2008 р.
представник позивачів ОСОБА_6 змінив предмет позовних вимог та просив визнати
рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від 25.07.2002 р.
недійсними в частині обрання спостережної ради.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі посилаються на невідповідність рішення загальних зборів акціонерів ВАТ
«Козаровицьке»від 25.07.2002 р. щодо обрання спостережної ради ВАТ
«Козаровицьке»у складі трьох осіб вимогам ст. 9 статуту ВАТ «Козаровицьке»,
неправомочність засідань спостережної ради ВАТ «Козаровицьке»та прийнятих нею
рішень у зв'язку з порушенням положень статуту ВАТ «Козаровицьке»щодо
кількісного складу спостережної ради.

Ухвалою Господарського суду
Київської області від 03.12.2007 р. порушено провадження у справі, розгляд
справи призначено на 22.01.2008 р.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання 22.01.2008 р. представників відповідача, третіх осіб, необхідністю
витребування додаткових доказів та залучення реєстроутримувача власників
іменних цінних паперів ВАТ «Козаровицьке»-АТ „Укрінбанк” ухвалою Господарського
суду Київської області від 22.01.2008 р. в порядку приписів пунктів 1, 3 ч. 1
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України)
розгляд справи відкладався на 01.02.2008р.

У судовому засіданні 01.02.2008 р.
ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи
копії розпорядження голови правління ВАТ «Козаровицьке»ОСОБА_10 від 17.01.2008
р. №3/1701-08р та копії протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ
„Козаровицьке” від 11.01.2008 р.

Згідно з абзацом десятим частини
другої статті 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться прізвище,
ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків,
які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами,
або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень
щодо представництва від імені юридичної особи;

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних
змін.

Згідно з ч. 3 ст. 18 даного Закону
якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були
до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою,
крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Предметом спору у даній справі є
законність рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від 25.07.2002
р. про обрання спостережної ради даного товариства.

Виходячи із зазначеного, суд
відхиляє клопотання ОСОБА_10 про його процесуальне представництво інтересів ВАТ
«Козаровицьке»у даній справі, припинення представництва інтересів ВАТ
«Козаровицьке»інших осіб на підставі розпорядження від 17.01.2008 р.
№3/1701-08р., проте, долучає до матеріалів справи подані ОСОБА_10 документи.

У судовому засіданні 01.02.2008 р.
до прийняття судового рішення представник ВАТ «Козаровицьке»ОСОБА_11 звернувся
до суду із заявою про застосування в порядку ч. 3 ст. 267 ЦК України позовної
давності. Вказана заява прийнята судом до розгляду для вирішення при
постановленні судового рішення по суті позовних вимог.

Представник позивачів ОСОБА_6 у
судових засіданнях    22.01.2008 р. та
від 01.02.2008 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній
заяві.

Представник ВАТ
«Козаровицьке»ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про припинення
провадження у справі на підставі п. 1 та п. 1№ ч. 1 ст. 80 ГПК України,
посилаючись на непідвідомчість господарським судам позовних вимог акціонерів
ВАТ «Козаровицьке»ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомочною
спостережної ради ВАТ «Козаровицьке», обраної загальними зборами акціонерів ВАТ
«Козаровицьке»25.07.2002 р., визнання недійсними усіх рішень спостережної ради
ВАТ «Козаровицьке», прийнятих спостережною радою ВАТ «Козаровицьке»з 25.07.2002
р. по 23.11.2007 р., а також відсутність предмету спору у зв'язку з
незазначенням реквізитів оспорюваних рішень спостережної ради ВАТ «Козаровицьке».

Зазначене клопотання представника
ВАТ «Козаровицьке»ОСОБА_11 не підлягає задоволенню, враховуючи зміни позивачами
предмету позовних вимог, а також те, що у випадку невідповідності предмету
позову встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен
відмовити у позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю.
(З аналогічної поиції виходив Верховний Суд України у постанові від 13.07.2004
р. по справі №10/732).

Представник відповідача, третьої
особи-1 висловився проти задоволення позовних вимог, зазначаючи про законність
кількісного та персонального складу спостережної ради ВАТ «Козаровицьке»,
обраного на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від
25.07.2002 р., наполягав на припиненні провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Козаровицьке»діє на підставі статуту товариства, затвердженого рішенням
загальних зборів акціонерів 04.03.2000р. (протокол загальних зборів акціонерів
№1 від 04.03.2000 року), зареєстрованого Вишгородською районною державною
адміністрацією 22.05.2000 року. Статутний фонд Товариства створений шляхом
випуску простих іменних акцій в кількості 6942052 штук, вартістю 0,25 грн.
кожна (пункти 4.1, 4.2 статуту ВАТ «Козаровицьке»).

Згідно з виписками №№170, 169 від
09.08.2007 р. з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Козаровицьке»про
стан особових рахунків позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 є власниками відповідно 64225
та 59575 шт. простих іменних акцій ВАТ «Козаровицьке». Розмір статутного фонду
Відкритого акціонерного товариства “Козаровицьке” 1 735 513,00грн.

Загальними зборами акціонерів ВАТ
«Козаровицьке»від 25.07.2002 р. одноголосно було прийнято рішення про обрання
спостережної ради товариства у складі трьох чоловік. Головою спостережної ради
обраного ОСОБА_4, членами спостережної ради ВАТ «Козаровицьке»ОСОБА_5, ОСОБА_3

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 статуту
ВАТ «Козаровицьке»до складу спостережної ради має входити не менше п'яти
членів.

Пунктом 9.9 ст. 9 статуту ВАТ
«Козаровицьке»встановлено, що протоколи всіх засідань спостережної ради
товариства ведуться за встановленим нею порядком. Протоколи повинні надаватися
для ознайомлення будь-якому акціонеру, члену спостережної ради або їх
представникам за юридичною адресою товариства або в іншому місці, визначеному
спостережною радою, протягом робочого часу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи
та досліджені в судових засіданнях докази, господарський суд вважає позовні
вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню. При цьому господарський
суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених
законодавчими актами України, до господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

Згідно з ст. 2 ГПК України
господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема,
підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом
своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні
правосуддя, в силу ст. 2 Закону України „Про судоустрій України” є, зокрема,
захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів
юридичних осіб.

Як вказав Верховний Суд України в
Узагальненні судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням
Закону України „Про господарські товариства” у частині регулювання діяльності
акціонерних товариств, однією з обов'язкових умов визнання акта недійсним є
порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду
справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає
правових підстав для задоволення позову.

Чинним законодавством не
встановлено вичерпного переліку випадків, коли особа, право якої порушено
рішенням загальних зборів чи органів управління товариства, може звернутися по
захист до суду. При розгляді спорів про визнання недійсними рішень загальних
зборів та органів управління товариства слід з'ясовувати, чи відповідає спірне
рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що ухвалив це
рішення, а також встановлювати факт порушення у зв'язку з ухваленням спірного
рішення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Встановлення відсутності чи
наявності факту порушення відповідного права входить до предмета дослідження
при вирішенні спору по суті.

Відсутність права на позов в
матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову в
задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки
лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов'язку
перед особою, якій таке право належить і яка може вимагати виконання такого
обов'язку (вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення) від зобов'язаних
осіб. Отже, лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом,
суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист
яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або
оспорення і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або
відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість
заявлених вимог у зв'язку з відсутністю факту порушення відповідного права.

Згідно з п. 1 розділу І Положення
про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006
р. №1000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2007 р. за
№49/13316) виписка з реєстру -документ, що підтверджує запис у реєстрі
власників іменних цінних паперів щодо зареєстрованих осіб та іменних цінних
паперів, що обліковуються на їх особових рахунках.

З наданих реєстратором Акціонерним
товариством «Український інноваційний банк»виписок №№708, 709 від 30.01.2008 р.
вбачається, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 станом на 25.07.2002 р. були
акціонерами ВАТ «Козаровицьке».

Відповідно до протоколу №1
загальних зборів акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від 25.07.2002 р. позивач ОСОБА_3
приймав участь у загальних зборах акціонерів ВАТ «Козаровицьке»25.07.2002 р.

З протоколу №1 загальних зборах
акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від 25.07.2002 р. також вбачається, що рішення про
обрання спостережної ради у складі трьох чоловік було прийнято одноголосно
усіма учасниками загальних зборів акціонерів, включаючи позивача ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3 не
заперечував участі акціонера ОСОБА_3 у обранні спостережної ради ВАТ
«Козаровицьке»у складі трьох осіб, а також голосування ОСОБА_3 з даного питання
в підтримку обрання спостережної ради ВАТ «Козаровицьке»у складі трьох осіб.

Позивачем ОСОБА_3 не доведено
порушення його прав та охоронюваних інтересів обранням спостережної ради ВАТ
«Козаровицьке»у складі трьох осіб рішенням загальних зборів акціонерів від
22.07.2002 р., за прийняття якого він особисто голосував.

Відповідно до абзацу «а»ч. 1 ст.
10  Закону України «Про господарські
товариства»учасник товариства має право брати участь в управлінні справами
товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком
випадків, передбачених цим Законом.

Акціонери ОСОБА_1, ОСОБА_2 не є
членами спостережної ради ВАТ «Козаровицьке», а тому не довели порушення їх
права на участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в
установчих документах, та інших прав, передбачених законодавством.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України правила Цивільного кодексу України про позовну
давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений
законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 256 -257 ЦК
України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду
з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у три роки.

В силу ч. 4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або
могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Абзацом «г»ч. 1 ст. 10 Закону
України «Про господарські товариства»учаснику товариства надано право
одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство
зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про
його діяльність, протоколи зборів.

Згідно з п. 7.7 статуту ВАТ
«Козаровицьке» акціонери та їхні представники мають право ознайомлюватись з
протоколами загальних зборів акціонерів, які повинні бути доступними в
будь-який час протягом робочого дня.

Таким чином, позивачі мали можливість
ознайомитися з протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ
«Козаровицьке»від  25.07.2002 р. з
26.07.2002 р. за місцем знаходження правління товариства (п. 14.2 статуту ВАТ
«Козаровицьке»).

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів поважності пропуску строку
позовної давності позивачами не надано, а тому позовні вимоги акціонерів
Відкритого акціонерного товариства «Козаровицьке»ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства «Козаровицьке»задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші
витрати, пов'язані з розглядом справи, при відмові в задоволенні позову
покладаються на позивачів.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82 -85
ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И
В:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Тищенко О.В.