ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "04" листопада 2008 р. по справі № 5/107-10

за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади села Білин Володимир-Волинського району в особі Білинської сільської ради

до Володимир-Волинської районної державної адміністрації

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: підприємець Книш Г.К.

про визнання недійсним розпорядження голови Володимир-Волинської районної державної адміністрації від 03.08.07р. №347

Суддя Слупко В.Л.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Захарчук М.Б. – нач. юр. відділу (дов. від 14.10.08р.), Мартіросян А.Г. – адвокат (дов. від 20.08.08р.)

від третьої особи: Басенюк В.В. (дов. від 15.11.07р.)

В судовому засіданні взяла участь старший помічник Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Новікова О.В. (дов. від 03.11.08р.)

За клопотанням представників сторін та прокуратури розгляд справи проводиться без участі представника позивача, який двічі в судове засідання не з’явився та не повідомив про причини неявки.

Суть спору: Володимир-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах Білинської сільської ради із врахуванням уточнених представником в судовому засіданні позовних вимог просить визнати недійсним розпорядження голови Володимир-Волинської районної державної адміністрації від 03.08.07р. №347 про продаж земельної ділянки підприємцю Книш Г.К. площею 14 110 м2, мотивуючи тим, що площа об’єкта нерухомості, який придбаний Книш Г.К. у громадянина Пивовар В.А. становить 185,3 м2, проте в порушення ст. 127 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України підприємцю Книш Г.К. продано земельну ділянку розміром 14 110 м2, що в 75 разів перевищує площу під спорудами, без проведення конкурсу (аукціону). Крім того, прокурор посилається на те, що при прийнятті оспорюваного розпорядження не було враховано інтереси Білинської територіальної громади та інших громадян, оскільки повідомлення про земельну ділянку , яка продавалась Книш Г.К. в засобах масової інформації не публікувалось, питання про відчуження земельної ділянки, яка належить до земель Білинської сільської ради, з радою не погоджувалось.

Володимир-Волинська райдержадміністрація у відзиві на позов та представники в судовому засіданні проти позову заперечують посилаючись на наступне:

-          прокурором заявлено позов в інтересах територіальної громади, яка не є юридичною особою , а тому не може бути стороною в судовому процесі;

- містобудівна документація згідно п.5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про основи містобудування» є основою для вирішення питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи користування земель для містобудівних потреб;

- необхідність розроблення містобудівного обґрунтування було викликано відсутністю генерального плану забудови;

- заява про інвестиційні наміри щодо виділення земельної ділянки для будівництва цеху з виготовлення будівельних матеріалів за межами населених пунктів на землях Білинської сільської ради була опублікована в міськрайонній газеті «Слово правди», вказана заява була погоджена з органом місцевого самоврядування;

- 26.01.07р. головою райдержадміністрації прийнято розпорядження № 23 «Про затвердження містобудівного обґрунтування», яке розроблене комунальним підприємством «Володимир-Волинський районпроект», яке має ліцензію;

- площа земельної ділянки, яка продана підприємцю Книш Г.К. визначена на підставі містобудівного обґрунтування;

- згідно ч. 2 ст. 127 ЗК України в разі викупу земельної ділянки власником нерухомого майна , що розташоване на ній, покупець має виключне право на дану земельну ділянку;

- погодження рішень райдержадміністрації із сільськими радами по питаннях, віднесених до її компетенції, чинним законодавством не передбачено;

Представник Книш Г.К. в судовому засіданні проти позову заперечує, мотивуючи тим, що площу земельної ділянки 14 110 м2 для обслуговування придбаних у власність приміщень визначено проектом землеустрою та містобудівним обґрунтуванням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та врахувавши норми законодавства, чинного на момент прийняття оспорюваного розпорядження№347 від 03.08.07р., суд дійшов висновку про те, що вказане розпорядження є незаконним, а тому підлягає визнанню недійсним.

Висновок суду ґрунтується на наступному:

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади, якими згідно ст. 18 Конституції України в областях та районах являються місцеві державні адміністрації.

Статтею 17 Земельного кодексу України регламентовано, що місцеві державні адміністрації розпоряджаються землями державної власності в межах визначених цим Кодексом .

Розпорядження землями згідно норм Земельного кодексу України здійснюється у формі продажу земельної ділянки новому власнику, або передачі її в оренду чи постійне користування.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності визначено ст.. 127 Земельного кодексу України, а надання в оренду таких земельних ділянок оформляється відповідно до вимог, що містяться в ст.. 124 Земельного кодексу України.

Статтею 127 Земельного кодексу України передбачено, що: 1) Органи державної влади та органи місцевого самоврядування і державні органи приватизації відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до цього Кодексу. 2) Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Володимир-Волинська райдержадміністрація правомірність прийнятого 03.08.07р. розпорядження про продаж земельної ділянки Книш Г.К. мотивує саме ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу України, посилаючись на те, що КнишГ.К., будучи власником нерухомого майна , мала виключне право як покупець на земельну ділянку площею 14 110 м2 без проведення аукціону (конкурсу) згідно проекту землеустрою та містобудівного обґрунтування.

Проте, таке твердження відповідача не ґрунтується на фактичних обставинах справи , оскільки надані суду докази свідчать про наступне:

Згідно нотаріально посвідчених 22.09.06р. договорів купівлі-продажу, які зареєстровані в державному реєстрі під номерами 2917 та 2915, громадянка Книш Г.К. придбала у громадянина Пивовара В.А. цегляне приміщення інкубаторного цеху площею 133,6 м2 , яке розташоване в с. Білин, по вул. Лісовій, 51 та цегляне приміщення лабораторії площею 51,7м2 , яке розташоване в с. Білин, по вул. Лісовій, 51а.

Згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.09.06р. №11981779 та №11981686 громадянка Книш Г.К. зареєстрована власником приміщень відповідно інкубаторного цеху площею 133,6 м2 та лабораторії площею 51,7 м2, які розташовані за адресою: с.Білин, вул. Лісова, 51 та с. Білин, вул. Лісова, 51а.

Зазначеними доказами підтверджується, що об’єкти нерухомості знаходяться в межах населеного пункту - села Білин, а тому, відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження землями під даними об’єктами нерухомого майна повинна здійснювати Білинська сільська рада, а не Володимир-Волинська райдержадміністрація, повноваження якої поширюються на розпорядження землями за межами населених пунктів.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО1 №087464 Книш Г.К., яка проживає в місті Володимир-Волинський (по паспорту дата народження - 29.01.1945р.), 30.10.06р. зареєстрована виконкомом Володимир-Волинської міської ради в якості суб’єкта підприємницької діяльності.

22.11.06р. Книш Г.К. як підприємець звернулась із письмовою заявою до голови Володимир-Волинської райдержадміністрації Михальця Ю.Б. про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 14 110 м2 , що знаходиться біля села Білин на території Білинської сільської ради, за межами населених пунктів, для викупу у власність з земель не наданих у власність та користування для обслуговування приміщень, призначених для виробництва будівельних матеріалів та гуртового продажу непродовольчих матеріалів.

Розпорядженням голови Володимир-Волинської райдержадміністрації від 27.11.06р. №484 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» надано дозвіл підприємцю Книш Г.К. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4 га з земель не наданих у власність та користування що знаходиться біля села Білин на території Білинської сільської ради з метою викупу у власність для обслуговування приміщень, призначених для виробництва будівельних матеріалів та гуртового продажу непродовольчих матеріалів.

04.12.06р. Книш Г.К. звернулась із заявою до начальника відділу будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Володимир-Волинської райдержадміністрації про виготовлення містобудівного обґрунтування на земельну ділянку площею 1,4га (140 000 м2), що знаходиться в селі Білин, вул. Лісова для подальшого викупу у власність з метою виробництва будівельних матеріалів та гуртового продажу непродовольчих матеріалів.

Розпорядженням голови Володимир-Волинської райдержадміністрації від 26.01.07р. №23 затверджено містобудівне обгрунтування розташування земельної ділянки для будівництва цеху по виготовленню будівельних матеріалів за межами населених пунктів на території Білинської сільської ради підприємцю Книш Г.К.

Згідно містобудівного обґрунтування площа забудови становить 3905 м2, що включає в себе цех по виготовленню будівельних матеріалів, склад готової продукції, гараж на 5 боксів, адміністративну будівлю, лабораторію, навіс для зберігання сировини та інше.

Згідно п 6.7 р.1 містобудівного обґрунтування проектований цех по виготовленню будівельних матеріалів відноситься до об’єктів, які згідно ДБН А.2..2-1-2003 становлять підвищену екологічну небезпеку.

Містобудівне обгрунтування , розпорядження голови Володимир-Волинської райдержадміністрації про його затвердження від 26.01.07р. №23, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність підприємцю Книш Г.К. за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розпорядження голови Володимир-Волинської райдержадміністрації від 03.08.07р. №347 про продаж земельної ділянки підприємцю Книш Г.К. площею 14 110 м2 спростовують твердження відповідача та представника Книш Г.К. про те, що вказана в них земельна ділянка підлягала продажу виключно Книш Г.К., оскільки знаходиться під об’єктами нерухомості придбаними нею у ПивоварВ.А.

В проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в якості правовстановлюючого документа знаходиться також договір купівлі-продажу від 22.09.06р., згідно якого Пивовар В.А. продав громадянці Книш Г.К. артезіанську свердловину з водонапірною баштою, який в порушення вимог ст.ст. 181, 657 Цивільного кодексу України нотаріально не посвідчений та не внесений до державного реєстру. Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Крім того, із тексту договору не вбачається, на яких підставах Пивовар В.А. був власником артезіанської свердловини з водонапірною баштою.

Відповідно до ст.. 216 ЦК України недійсний (нікчемний) правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

Враховуючи вищевикладене у Володимир-Волинської райдержадміністрації не було жодних правових підстав здійснювати продаж земельної ділянки площею 14 110 м2 під забудову підприємцю Книш Г.К. шляхом договірного продажу без проведення земельних торгів в порядку визначеному ст.ст. 134-139 ЗК України, а тому оспорюване рішення підлягає визнанню недійсним як незаконне.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 78, 93, 124, 127, Земельного кодексу України, ст.ст. 181, 216, 220, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Україин, господарський суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

1.Визнати недійсним розпорядження голови Володимир-Волинської районної державної адміністрації від 03.08.07р. №347

2. Стягнути з Володимир-Волинської райдержадміністрації в доход Державного бюджету України 203 грн.00коп. судових витрат по справі.

Суддя В.Л.Слупко

Дата виготовлення повного тексту рішення 17.11.08р.

Суддя