ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №АС10/247-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши клопотання Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції №3974/9/10 твід 11.04.2008р. про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № АС10/247-08 за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача відкритого акціонерного товариства «Буринський цукровий завод» м.Буринь про стягнення 1770795,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.04.2008р. було відкрито провадження у справі про стягнення із відкритого акціонерного товариства «Буринський цукровий завод» м.Буринь на користь Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції 1770795,18 грн. податкової заборгованості.

Позивач 14.04.2008р. звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову, мотивуючи це тим, що на забезпечення Договору про відкриття кредитної лінії №221202-Л від 22.12.2005р. ВАТ «Буринський цукровий завод» укладено з ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» договір іпотеки №221205-і від 22.12.2005р. та договір застави №221205-3 від 22.12.05р. (в останній внесено зміни додатковою угодою №1 від 31.05.06р.). Згідно даних договорів з метою забезпечення виконання зобов»язань за основним договором (відкрита кредитна лінія на 7 500 000,0грн.) відповідачем надане у заставу майно підприємства вартістю 12 900 000,0грн., яке оцінено сторонами в сумі 6 000 000,00грн. та передано в іпотеку цукровий завод вартістю 10 800 000,0грн., який оцінено сторонами на суму 5 800 000,00грн.

На даний час згідно отриманої інформації від голови правління ВАТ «Буринський цукровий завод» Горобець В.І. заборгованість станом на 04.04.2008р. перед ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» становить 1 280 000,0грн., а в заставі у банка знаходиться майно підприємства на суму 6 440 000,0грн.

Як зазначив в клопотанні позивач, у разі невиконання ВАТ «Буринський цукровий завод» своїх зобов’язань перед Банком, останнім буде звернуто стягнення на майно підприємства, тоді стане неможливим виконання рішення в адміністративній справі за позовом Конотопської МДПІ.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо icнyє очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частиною третьою вказаної статті суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, суд вважає заявлене клопотання позивача обґрунтованим і задовольняє його.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

2.          Вжити заходів до забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачеві відкритому акціонерному товариству «Буринський цукровий завод» (м.Буринь, вул. Лікарняна,4, і.к. 00372931) вчиняти будь-які дії щодо відчуження активів, яке належить йому на праві власності на суму 1770795,18 грн.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі та Державній виконавчій службі Буринського районного управління юстиції

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА