ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Справа № 12/391

за позовом ПВКФ "Інкомпан" вул.Галицька,67,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ЗАТ "Реста" Шевченка, 9,Івано-Франківськ,76000

до співвідповідача ТзОВ "Підприємство "Росан-цінні папери" вул.Пасічна, 135,м.Львів,79035

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Добрянський І.В. - ліквідатор, (довіреність №18 від 23.01.08р. - представник)

Від відповідача: Леник Ю.М., (довіреність №18 від 23.01.08р. - представник)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про витребування з чужого незаконного володіння акцій ВАТ "Орхім" в кількості 102100 штук та зобов"язання ТзОВ"РеСта" та ТзОВ"підприємство "Росан- Цінні папери" повернути ці акції та внести відповідні зміни до реєстру власників цінних паперів .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Представник відповідача проти позову заперечив , вказав на відсутність правових підстав для звернення позивача до суду із позовом про витребування з чужого незаконного володіння акцій ВАТ "Орхім" в кількості 102100 штук та зобов"язання ТзОВ"РеСта" повернути ці акції та внести відповідні зміни до реєстру власників цінних паперів , оскільки ці акції у володінні відповідача не перебувають .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Рішенням міського суду м.Івано-Франківська від 26.12.03 визнано недійсним договір купівлі-продажу акцій ВАТ"Орхім" №838 Т від 11.06.2002 р. , укладений між ТзОВ"Брокерська контора "Сток Трейдер" та Гайдою В.М. , та передавальне розпорядження від 11.06.2002 р. , та зобов"язано реєстратора внести відповідні зміни до реєстру власників цінних паперів ВАТ"Орхім".

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.04.2004 р. зазначене рішення залишено без змін .

На виконання рішення міського суду м.Івано-Франківська від 26.12.03 видано виконавчий лист від 26.12.03 , який було пред"явлено ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції для виконання . Даний факт підтверджується оглядом в судовому засіданні фотокопій зазначених документів .

Листом Івано-Франківського міського управління юстиції №Уст/201-05-20 від 10.10.05 , фотокопія якого знаходиться в матеріалах справи , позивача повідомлено про те , що виконання рішення міського суду м.Івано-Франківська від 26.12.03 є неможливим у зв"язку із знерухомленням спірних акцій на ТзОВ"підприємство "Росан- Цінні папери".

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про витребування з чужого незаконного володіння акцій ВАТ "Орхім" в кількості 102100 штук та зобов"язання ТзОВ"РеСта" та ТзОВ"підприємство "Росан- Цінні папери" повернути ці акції та внести відповідні зміни до реєстру власників цінних паперів .

Разом з тим , відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так , оглядом в судовому засіданні фотокопії рішення міського суду м.Івано-Франківська від 26.12.03 встановлено , що на виконання наказу господарського суду №373 від 09.01.02 по справі №1/208 спірні акції було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень .

За змістом ч.2ст.388 Цивільного кодексу України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно ч.1ст.190 цього ж кодексу майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки , а ст.179 Цивільного кодексу визначено , що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Наведені підстави дають підставу для висновку суду про те , що спірні акції є майном в розумінні ч.1ст.190 Цивільного кодексу України .

З огляду на викладене , правові підстави для задоволення позову відсутні , тому в позов слід відмовити .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.179 , 190 , 388 Цивільного кодексу України, ст. 33 , 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна