overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № Б26/80/03

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинськ

до приватного підприємства “Корона”, м. Дніпродзержинськ

до про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Корона”, м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчився 01.08.08р.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 01.03.09р. обгрунтоване необхідністю завершення заходів ліквідаційної процедури.

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.03.09р. У цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.03.09р.

Зобов’язати ліквідатора приватного підприємства “Корона”, м.Дніпродзержинськ у строк до 01.03.09р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н. М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08 р.                     Справа № 28/58

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Централь-Строй”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Альтком”,

м. Донецьк

Про стягнення 478691 грн. 64 коп.

Представники:

Від позивача: Артюхова О.Б.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Централь-Строй”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Альтком”, м. Донецьк, про стягнення 478691 грн. 64 коп. у тому числі: суму основного боргу в розмірі 444857 грн. 94 коп., три відсотки річних в сумі 3363 грн. 99 коп., інфляційні витрати в сумі 3558 грн. 86 коп. та пеню в розмірі 26910 грн. 85 коп.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 20.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          належним чином завірені банком документи, які підтверджують часткову сплату суми боргу по накладним вказаним в позовній заяві;

-          податкові накладні, які стосуються предмету спору;

-          докази того, що правовідносини між позивачем та відповідачем були тільки за договором № 9/1 від 09.01.2008р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          письмові пояснення з приводу нарахування позивачем пені, 3 % річних та інфляційних витрат;

-          докази, які підтверджують надання відзиву позивачу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          письмові пояснення стосовно наданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог № 07/02-08-181 юр від 08.10.2008р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"22" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 2/102

За позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

ДО вісімнадцятого окремого загону першого об’єднаного загону державної спеціалізованої служби транспорту, м. Чоп

ПРО стягнення суми 22518,16грн., в тому числі 21110,27грн. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, а також суми 1993,13грн. інфляційних втрат, 1346,56грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 344,39грн. трьох відсотків річних,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Тодавнич Г. –представник по довіреності

від відповідача – Прокоф’єв Є.А. –предст. за дорученням №549 від 27.08.08р.,

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні суду 07.10.2008р. судом за письмовим погодженням сторін судом у відповідності до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 22.10.2008р. для надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору.

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, оскільки від позивача надійшло клопотання погоджене відповідачем з проханням розгляд справи відкласти з метою надання сторонам можливості досягнути згоди стосовно умов добровільного врегулювання спору.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2008 р. о 12:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача - відомості щодо визначення розміру спожитої електроенергії у відповідності до умов договору за показниками лічильника відповідача, а також пояснення з приводу доводів відповідача про відсутність такої заборгованості в повному обсязі, її споживання жильцями будинку, тощо;

- відповідача –письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, а також обов’язково відомості про заселення будівлі мешканцями та розміри споживання такими особами електроенергії, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А28/122-08

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджін сістемз приват компаніЛТД"

про стягнення 741 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.03.08р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 48, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

Відповідачу - пояснення по справі, довідку ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 2-13/3888-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Сало” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2008 року у справі № 2-13/3888-2008 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Сало” до Штормовської сільської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ”Укрросенерго” про визнання незаконним та скасування рішень,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Сало” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2008 року у справі № 2-13/3888-2008 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 грудня 2008 року об 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.08р.

Справа № А39/744-07

За позовом Комунального підприємства Житлово-Експлуатаційної контори-1, смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,

до Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м.Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,

про спонукання до виконання рішення сесії

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту рішення Дніпропетровської області від 17.12.2007р. у справі № А39/744-07, допущено описку в даті підписання постанови, а саме постанову підписано 22.01.2007р., замість - 22.01.2008р.

На підставі частини 1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись 1 ст.169 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2007р.

Вважати за вірне дату підписання постанови –22.01.2008рік.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 33/53-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Емелі", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 616 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.08р.

Справа № 39/465-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання недійсним договіру

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом у якому просить суд визнати недійсним договір зберігання № 60 від 01.08.2005, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що майно, яке є предметом спірного договору належить позивачеві на праві власності, і відповідно відповідач -1 не мав права на укладення будь-яких угод стосовно цього майна.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Від відповідача- 1надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду справи до 21.05.2008р.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 21.05.2008р.

Розгляд справи відкласти на 15.04.08р. о 12:30год., каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № Б24/261-08

За заявою приватного підприємства "Рекламне бюро "Катріна", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Експо-Трейд 2007", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

23.09.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 112 від 23.09.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора–ініціюючого кредитора ПП "Рекламне бюро "Катріна", м.Дніпропетровськ.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 09.10.08 р. на 10:25.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора –ліквідатора.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 10/292

Суддя господарського суду І.В.Івашкович

за участю представників:

заявника ( боржника): Габор О.М.- помічник генерального директора з юридичних питань- начальник юридичного відділу, довіреність №4985 від 11.09.08

стягувача: Бойко М.О. –провідний юрисконсульт, довіреність від 29.02.08

розглянувши матеріали за заявою № 4646 від 20.08.08 боржника ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.07.05 по справі 10/292,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем ДП „Енергоринок” подано клопотання б/н від 30.10.08 про відкладення розгляду заяви, мотивоване наданням можливості сторонам опрацювати умови розстрочення заборгованості.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти та призначити на "25" листопада 2008 р. о 11:30 год.

2. Копію цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику ( заявнику).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/497-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.08р., яке набрало законної сили 04.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.08.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.08
Справа № 19/174

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційне подання
Прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ № 05/1-505 вих-08

та
апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства Івано-Франківське обласне
бюро технічної інвентаризації, м. Івано-Франківськ № 1523 від 18.06.08

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
30.05.08

у справі  №
19/174

за позовом: ПП ОСОБА_1., м. Івано-Франківськ

до
відповідача: Обласного комунального
підприємства Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, м.
Івано-Франківськ

про          стягнення штрафних санкцій в сумі 497
700, 00 грн.

та

за
зустрічним позовом: Обласного
комунального підприємства Івано-Франківське обласне бюро технічної
інвентаризації, м. Івано-Франківськ

до: ПП ОСОБА_1., м. Івано-Франківськ

про
розірвання договору № 1 на участь у частковому будівництві та стягнення пені у
розмірі 972 192, 00 грн.

за
участю Прокурора Івано-Франківської області

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційного подання
та апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти
апеляційне подання Прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ №
05/1-505 вих-08 та апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства
Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, м. Івано-Франківськ №
1523 від 18.06.08 до свого провадження.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні  05.08.08
на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу
за первинним позовом представити суду письмовий відзив на апеляційне подання та
апеляційну скаргу.

4.Явка
повноважних представників -на розсуд сторін.

5.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 6/397-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід інжиніринг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 307,03 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід інжиніринг", м. Дніпропетровськ, - далі по тексту – позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СЕРВІС", м. Дніпропетровськ, – далі по тексту – відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 8 027,50 грн. основного боргу на підставі платіжного доручення № 4324 від 16.04.2008р., претензії №К0080-П від 01.07.2008р.

Додатково, за порушення відповідачем зобов'язання на підставі п.59 Положення про поставку продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №269 від 09.04.1969р., позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмірі 60,83 грн., на підставі п.625 ЦК України - 169,41 грн.- інфляційних та 110,12грн. - 3 % річних, а також у зв’язку з тим, що справу було доведено до суду з вини відповідача, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати по справі у розмірі 102,00 грн. –за сплату держмита та 118,00 грн. –інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Приймаючи до уваги те, що в перше судове засідання 11.11.2008р. представники сторін не з'явилися, витребувані судом документи згідно ухвали суду від 16.10.2008р. без поважних причин не надали, а тому господарський суд, керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст. 86,87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 04.12.2008 р. о 10:00 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2.Позивачу та Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 16.10.2008 року.

3.Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 1/217-08(3/118-08(36/55-08(23/48))

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизмаш", м.Дніпродзержинськ,

до В-1: Державної виконавчої служби у Заводському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ

про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними та повернення сторони правочину в первісний стан

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Лабец І.В., довір. бн від 04.10.2008р., Охрименко М.І., довір. б/н від 04.10.2008р.;

від відповідача-1: представник не з'явився;

від відповідача-2: представник не з'явився;

від відповідача-3: Стеценко О.В., довір. б/н від 23.07.2008р.;

від третьої особи-1: представник не з'явився;

від третьої особи-2: Семененко Ю.І., довір. № 07/10-08-юр від 07.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизмаш" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати прилюдні торги з реалізації арештованого майна недійсними та повернути сторони правочинну в первісний стан.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-1 у судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 07.11.2008р.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, у зв'язку з неявкою представників сторін та ненаданням документів на вимогу суду, з урахуванням клопотання, наданого позивачем та відповідачем-3, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 07.11.2008 р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.10.2008р. об 10:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Зобов'язати позивача надати докази сплати держмита до заяви про зміни та доповнення до позовних вимог (платіжне доручення).

4. У призначене судове засідання повторно зобов'язати надати наступні документи:

Відповідача - 1 та Відповідача - 2 - відзив на позовну заяву та заяву про зміни та доповнення до позовних вимог, документи, що його обґрунтовують; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь