ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2008

Справа №2-27/13059-2007А

За позовом ДПІ в м. Сімферополь АР Крим, м. Сімферополь, вул.. М. Залкі, 1/9.

До відповідача СПД Фролова Любов Альбертівна, м. Сімферополь, вул.. Дружби, 64, кв. 150.

Про стягнення заборгованості у розмірі 3232,25 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Круцюк П. С.

представники:

Від позивача – Шиленко, дор. у справі.

Від відповідача – Кабанцов, дор. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 3232,25 грн.

Позивачем позовні вимоги обґрунтовано тим, що за порушення встановлені під час проведення перевірки, відносно відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 4132,25 грн. Відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 900,00 грн. Залишок заборгованості відмовляється сплачувати в добровільному порядку.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що не вважає вказаний спір публічно – правовим.

Позивач заявою від 18.02.2008 р. просить суд закрити провадження по справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 750,00 грн. Вказане обґрунтовує тим, що відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 750, 00 грн., в зв’язку з чим позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 750,00 грн. Також просить стягнути з відповідача залишок заборгованості у розмірі 2482,25 грн.

Суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 750,00 грн. та ухвалою від 18.02.2008 р. закрив провадження по справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 750,00 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує по мотивам, викладеним у запереченнях на позов.

Суд під час судового розгляду даної адміністративної справи здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст.. 41 КАСУ.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь було проведено перевірку господарського об’єкту – магазину, розташованого за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, пр. Победи, 209 -А, який належить суб’єкту підприємницької діяльності Фролової Любові Альбертівні.

По результатам перевірки було складено акт №001238/01090094/2303 від 15.01.2007 р.

Перевіркою встановлені порушення відповідачем пунктів 1, 2, 6, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем відносно відповідача винесене рішення від 24.01.2007 р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4132,25грн.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III суб’єкти підприємницької діяльності забовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III суб’єкти підприємницької діяльності забовязані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідальність за вказане порушення передбачено п. 1 ст.. 17 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до п. 6 ст. 3 Закону України « Про України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III суб’єкти підприємницької діяльності забовязані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Відповідальність за вказане порушення передбачено п. ст. 17 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Згідно до п. 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III суб’єкти підприємницької діяльності забовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 22 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III, відповідно до якої у випадку невідповідності суми наявних коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначено в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу по розрахункових квитанціях, виданим з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлене невідповідність.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Судом встановлено, що відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 1650,00 грн. Таким чином, в судовому порядку підлягає стягненню залишок заборгованості у розмірі 2482,25 грн.

З матеріалів справи вбачається, що рішення від 24.01.2007 р. № нечинним у встановленому порядку не визнане, ніким не відмінено.

Позивач по суті проти позовних вимог не заперечує, однак не вважає вказаний спір публічно – правовим.

Суд не може погодитися з вказаним в зв’язку з наступним.

Відповідно до Розділу VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАСУ Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності з 1 вересня 2005 року за винятком, встановленим пунктом 2 цього розділу.

Відповідно до п. 6 Розділу VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАСУ до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки органи державної податкової служби України є суб’єктами владних повноважень, то даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 18.02.08 р.

22.02.08 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Фролової Любові Альбертівні, м. Сімферополь, вул.. Дружби, 64, кв. 150, ( ідентифікаційний код , рахунки у банках відсутні ) на користь державного бюджету м. Сімферополь, ( р/р 0002 в УДК в АР Крим, ЗКПО 22301854, МФО 824026, код податку 21080908 ) заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 2482,25 грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.