ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
лютого 2008 р.

№
2-3/1138-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Хандуріна
М.І.,

суддів:

Мамонтової
О.М.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Державного комітету України з державного
матеріального резерву

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р.

у
справі  господарського суду

№
2-3/1138-2007
Автономної Республіки Крим

за
заявою

Державної
податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим та
Кіровського районного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної
політики України

до

Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Родина"

про

визнання
банкрутом,

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно
до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може
бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Колегією
суддів встановлено, що вперше подана касаційна скарга Державного комітету
України з державного матеріального резерву на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р.  була
повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2007р. на
підставі п. 6 ст.1113  Господарського
процесуального кодексу України.

Державний
комітет України з державного матеріального резерву звернувся з повторною
касаційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального
строку на касаційне оскарження.

В
обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження посилається на усунення
недоліки, які були зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від
09.11.2007 р. у зв'язку з чим і був порушений процесуальний строк на подання
касаційної скарги.

Статтею
53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений
процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо
визнає причину пропуску строку поважною.

Колегія
суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального
кодексу  України, поважними визнаються
лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання
Державного комітету України з державного матеріального резерву не містить
будь-яких дійсно поважних причин для відновлення строку для подання касаційної
скарги. Як вбачається, вони стали наслідком порушення скаржником норм
господарського процесуального права, дотримання яких є обов'язковим для всіх
учасників господарського процесу, а тому колегія суддів вважає, що підстав для
відновлення пропущеного процесуального строку не має.

Зважаючи
на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального
кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду в касаційному порядку і
підлягає поверненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 53, ст. 86, п. 5 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити
Державному комітету України з державного матеріального резерву в задоволенні
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі
касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державного комітету
України з державного матеріального резерву на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р. у справі № 2-3/1138-2007
повернути без розгляду.

Головуючий                                                                   М.І. Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко