ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.08 Справа № 30/8

За позовом: ВАТ “Укртелеком” м.Київ, в особі Центру телекомунакаційних послуг продажу послуг ЛФ ВАТ “Укртелеком”

до відповідача: Фонд сприяння молодіжного будівництва, м.Львів

Суддя Н.Мороз

Сума 957,85 грн.

Представники:

від позивача - Пушкар Н.Б-ю/к

від відповідача - н/з

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позов заявлено ВАТ “Укртелеком” м.Київ, в особі Центру телекомунакаційних послуг продажу послуг ЛФ ВАТ “Укртелеком” до Фонду сприяння молодіжного будівництва, м.Львів про стягнення 957,85 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 05.02.2007 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 05.02.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив найменування відповідача : ТзОВ „Західно-Український регіональний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”. Позов просить задоволити відповідно до уточнення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, доказів погашення заборгованості не представив. Згідно відповіді головного управління статистики у Львівській області №20-09/2839 від 26.10.2007р., відповідач - ТзОВ „Західно-Український регіональний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”, м. Львів значиться в ЄДРПОУ за адресою, вказаною у позовній заяві.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд в с т а н о в и в.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Відповідно до ст.3 ЗУ “Про телекомунікації” від 18.11.2003р. №1280-ІV, постанови КМУ “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005р. № 720, відповідачу надавались телекомунікаційні послуги, за що останній повинен вносити відповідну плату. Особовий рахунок абонента - №2762.

За період з 01.02.2007р. по 01.12.2007р. відповідач заборгував позивачу за надані телекомунікаційні послуги 838,07 грн.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Позивачем, за прострочення виконання грошового зобов”язання, у відповідності до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, нараховано пеню, яка становить 26,57 грн. Проте, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки, у відповідності до загальних положень про забезпечення виконання зобов”язань (ст. 547 ЦК України), правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Крім того, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 84,35 грн. та 3% річних на загальну суму 8,86 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.179,180, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 625 ЦК України, ст.ст.3,36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.33,43,49,82,84,85,116 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Західно-Український регіональний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”, м. Львів, вул.Валова,31 (р/р 0601 в ЛФ КБ „ Брокбізнесбанк”, МФО 325774, код ЄДРПОУ ) на користь Центру телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ «Укртелеком», м.Львів, вул.Ген.Чупринки,70 (р/р в ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 325570, )- 838,07 грн.боргу, 8,86 грн. -3% річних, 84,35 грн. –інфляційних втрат, 102,00 грн. державного мита, та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення пені в сумі 26,57 грн. –відмовити.

4.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.