overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008

Справа № 19/423

за позовом Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", вул. Хрещатик, 6,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

до Центральна районна лікарня міста Кременчука , пр. Полтавський, 40,Кременчук,Полтавська область,39627

про Про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю

Суддя: Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про відміна процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю капітального ремонту опалювальної системи хірургічного і травматологічного відділення (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) №13010907 опубліковано в інформаційному бюлетені Тендерної палати України).

Представники сторін в судове засідання не прибули, причини неявки в судове засідання не повідомили, хоча належним чином про час та місце слухання справи були повідомленні.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування у сторін додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.06.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Явка не обов"язкова.

3. Позивачу надати суду документи, на підставі яких публікувалося оголошення № 13010907 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 13 (13) / 18.06.2007р.

4. Відповідачу надати суду документи, що підтверджують направлення для публікації оголошення № К 12006207, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 12 (12) / 11.06.2007р.;

письмово повідомити суду чи направлялося для публікації оголошення, № 13010907, опубліковану в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 13 (13) / 18.06.2007р.

5. Копію ухвали направити сторонам.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України. Крім того, сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч.1 ст.382 КК України.

Суддя                                          Л.Б. Плеханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №8/380-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/380-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях до світанку» (428822, Сумська область, Великописарівський район, с.Попівка, пл. Миру , 1, код 32266396), про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора: Охтирська МДПІ – Сафронов П.О., довіреність № 16589/10/10-031 від 21.12.2007р.

від боржника – не з»явився

Представник за дорученням – Гученко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2007 р. було порушено провадження у справі № 8/380-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях до світанку», В-Писарівський район відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно постанови господарського суду Сумської області від 15.10.2007р. боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Шлях до світанку» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Підгорного В.М.

Ліквідатор по справі – арбітражний керуючий Підгорний В.М. звернувся до суду з клопотанням за № 109 від 15.10.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці до 15.12.2008р., в зв»язку з тим, що на території товариства (окремої юридичної особи), зареєстрованого за адресою боржника незаконно перебуває майно (матеріальні цінності), що є власністю ТОВ «Шлях до світанку».

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши правомірність поданого клопотання, заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора вважає за доцільне продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці до 15.12.2008р.                    Керуючись ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання ліквідатора по справі – арбітражного керуючого Підгорного В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 8/380-07 – задовольнити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 8/380-07 на два місяці до 15.12.2008р. .

3.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                   Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 31/174

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. (доповідач),

Остапенка М.І.,

Грека Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Асканія Інвест Буд" на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2008 в справі господарського суду міста Києва № 31/174 за позовом приватного підприємства "Асканія Інвест Буд" до державного підприємства "Управління капітального будівництва" про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Асканія Інвест Буд" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2008 в справі господарського суду міста Києва № 31/174 та клопотанням про відновлення пропущеного строку на його оскарження.

Наведені приватним підприємством "Асканія Інвест Буд" доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Приватним підприємством "Асканія Інвест Буд" при подачі касаційного подання дотримані вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку.

Задовольнити клопотання приватного підприємства "Асканія Інвест Буд" про відновлення процесуального строку встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України, відновити пропущений строк.

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Асканія Інвест Буд" на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2008 в справі господарського суду міста Києва № 31/174 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19.11.2008 о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

М. Остапенко

Б. Грек
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за :

до :

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на о год.

3.Засідання у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.08                                                                                 Справа № 10/142

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЗРІ", м. Луганськ

про стягнення 505 грн. 05 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.11.2008р. о 12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду; представити суду Умови (Правила) користування мережами мобільного зв’язку UMS; докази направлення рахунків відповідачу; докази відмови абонента від договору або припинення договору з інших підстав; докази фактичного надання послуг помісячно.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, свідоцтво про державну реєстрацію, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту).

6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи надати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЗРІ", м. Луганськ, вул. Дніпровська, 53а, код 33352632. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

27.10.08                                                                                 Справа № 01-10/4-206.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю" Торговий дім " Марс ", м. Луганськ

до Філії відділення Промінвестбанку м. Красний Луч Луганської області Акціонерного комерційного Промислово –Інвестиційного банку, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 587385 грн. 00 коп..

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про та стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 587385 грн. 00 коп..

Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що :

- до винесення ухвали про порушення провадження по справі від заявника надійшла заява про повернення позовної заяви у зв"язку з урегулювання спору.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): –на “ 20“ аркушах. у тому числі: платіжне доручення № 19039 від 23.10.08 на суму 8500 грн. та платіжне доручення № 19040 від 23.10.08 на суму 590 грн..

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 28/55

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Відкритого акціонерного товариства „Локомотив-ресурс”, м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталкер”, м. Донецьк

Про стягнення 443106 грн. 84 коп.

Представники:

Від позивача: Баскевич Д.В.

Від відповідача: Хмара М.О.

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Локомотив-ресурс”, м. Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталкер”, м. Донецьк, про стягнення 443106 грн. 84 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 421667 грн. 98 коп., три відсотки річних в сумі 2862 грн. 53 коп., інфляційні витрати в сумі 1401 грн. 10 коп. та пеню в розмірі 17175 грн. 23 коп.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

03.12.08

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 05.11.08 року.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          докази, щопідтверджують надання відзиву позивачу;

-          письмові пояснення з приводу посилання в видаткових накладних, що є предметом спору, в графі замовлення на договір взаємороз. 18 ( 17.04.2008 );

-          письмові пояснення з приводу наданого позивачем розрахунку штрафних санкцій б/н від 20.08.2008р.;

-          письмові пояснення стосовно посилання в платіжному документі № 882 від 20.08.2008р. в графі призначення платежу на договір № 3 від 01.01.2007р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до 27.10.2008р.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.08

Справа №9121-18/0.

Суддя Господарського суду сумської області заєць С.В. розглянувши матеріали

за позовом : Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп», м. Лебедин

до відповідача: Краснопільського міжгосподарського фізкультурно-оздоровчого клубу «Колос», смт. Краснопілля, Сумська область

Про стягнення 12 322 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Лебединське дочірнє агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» звернувся до суду з позовом до Краснопільського міжгосподарського фізкультурно-оздоровчого клубу «Колос» про стягнення 12 322 грн. 90 коп.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому законом порядку, а саме: дата фіскального чеку № 4566 від 23.10.2008 року не відповідає даті складання позовної заяви № 457 від 11.11.2008 року.

Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 27-ми аркушах повернути позивачу, в тому числі: фіскальний чек № 4566 від 23.10.2008 року; платіжні доручення №№ 1051, 1052 від 13.10.2008 року, платіжне доручення № 1151 від 07.11.2008 року.

СУДДЯ                                                   Заєць С.В.

Суддя Заєць Світлана Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2008р.

Справа № 18/51.

за заявою приватного підприємця Лубенця Павла Михайловича, смт.Шишаки

про відстрочку виконання рішення від 24.02.05р. по справі №18/51

стягувач Управління Пенсійного Фонду України в Шишацькому районі, смт.Шишаки

боржник приватний підприємець Лубенець Павло Михайлович, смт.Шишаки

Суддя Ореховська О.О.

Представники :

від заявника : не з'явився

від стягувача : Михайлик Т.М., дов.№ 6 від 10.10.2007 року

Розглядається заява ПП Лубенця П.М., смт.Шишаки про відстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 18/51 від 24.02.2005 року, яка подана згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи встановив: ухвалою господарського суду від 24.04.08р. заявника зобов"язано надати суду докази надсилання копії заяви про відстрочку виконання рішення Управлінню Пенсійного Фонду України в Шишацькому районі, смт.Шишаки.

Представник заявника (боржник) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду заяви в даному судовому засіданні, вимог п.3 ухвали господарського суду від 24.04.08р. не виконав.

За даних обставин, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд заяви відкласти на 01.07.2008 року на 10 год. 30 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати заявника надати суду докази надсилання копії заяви про відстрочку виконання рішення Управлінню Пенсійного Фонду України в Шишацькому районі, смт.Шишаки.

4. Копію ухвали направити стягувачу, заявнику.

Суддя О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.08 р.                     Справа № 45/133б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Світанок”, с.Комінтернове, Новоазовський район ()

арбітражний керуючий Чернов В.І.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий

в засіданні брали участь:

Ухвалою від 20.09.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Світанок”, с.Комінтернове, Новоазовський район ().

Постановою господарського суду від 03.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 03.01.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Матвійчук Д.В.

Ухвалою суду від 16.01.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 03.07.2008р.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2008р. припинені повноваження арбітражного керуючого Матвійчука В.І. в якості ліквідатора, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Чернов В.І., строк ліквідаційної процедури встановлений до 11.12.2008р.

28.10.2008р. господарським судом отримана скарга арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. б/н від 27.10.2008р. на дії та неналежне виконання обов’язків ліквідатора арбітражним керуючим Черновим В.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.5, 3-1, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги на 10.12.2008р. на 10-15год. (каб.409).

Зобов’язати арбітражного керуючого Матвійчука надати суду документи, які підтверджують понесені витрати по справі, письмові пояснення та правове обґрунтування вимоги про визнання арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. поточним кредитором, а також правові підстави надання ліквідатором арбітражному керуючому Матвійчуку Д.В. звітів про виконану роботу по справі.

Ліквідатору надати письмові пояснення стосовно скарги, а також звіт про виконану роботу.

Явка представників кредиторів, боржника, ліквідатора та арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2008                                                   Справа № 5/146

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

За позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Обласної інфекційної лікарні, м. Ужгород

до юридичної особи-підприємства "Альтернатива компані", м.Боярка Київської області

про відшкодування витрат на лікування у розмірі 930, 42 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 листопада 2008 р. на 10:35 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: -

Відповідача :           - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/98-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р., яке набрало законної сили 20.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.08
р.
Справа № 11/93

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
с.Плещіївка, Костянтинівського району, Донецької області

до відповідача: Тарасівської
сільської ради с.Тарасівка, Костянтинівського району, Донецької області

про стягнення 5149,00грн.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

11/93.Судове засідання призначити
на  12.08.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 326

Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника; розгорнутий розрахунок позовних вимог; довідку про
зарахування  державного мита до
Державного бюджету України. Обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на
представника; документи, які посвідчують правовий статус установи, належним
чином завірені.

Якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/93

Вик. Єрохіна В.В.