ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.08

Справа №АС14/305-07.

за позовом: Контрольно – ревізійного управління в Сумській областідо відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Карла Маркса

Третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління сільського господарства і продовольства Путивльської райдержадміністрації

про повернення безпідставно набутих 7578 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився

третя особа: не з’явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача повернути до державного бюджету України безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 7578 грн. 00 коп.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п.6 ст.71 КАС України).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Під час проведення позивачем перевірки використання бюджетних коштів та стану збереження майна в управлінні сільського господарства і продовольства Путивльської райдержадміністрації за період з 01.01.2003 по 31.08.2005 було встановлено наступне.

Проведеною перевіркою дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті часткової компенсації вартості мінеральних добрив було встановлено, що відповідачу нараховувалась та сплачувалась компенсація вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва згідно Порядку використання коштів державного бюджету, які виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2004 № 13.

Вказаною постановою передбачено, що Міністерство промислової політики регулює (встановлює) з 01.01.2004 по 01.07.2004 за погодженням з Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції, Міністерством аграрної політики і Міністерством фінансів граничний рівень оптово-відпускних цін на мінеральні добрива вітчизняного виробництва, для часткової компенсації вартості яких виділяються кошти державного бюджету.

На виконання Порядку використання коштів державного бюджету, які виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва в управлінні сільського господарства і продовольства Путивльської райдержадміністрації було створено комісію, до складу якої ввійшли: голова комісії Гаркавенко С.В. - начальник управління, Ковтун Л.В. - перший заступник начальника управління, Лютик Г.В. - завідуюча відділом бухгалтерського обліку, звітності, Шаповалов М.Ф. - голова ради сільгосптоваровиробників, Панченко О.С. - голова асоціації фермерів.

Сільгосптоваровиробниками до управління надавалися заяви на отримання компенсації та відповідні документи, які розглядалися комісією та приймалися рішення про нарахування компенсації сільгосптоваровиробникам.

Так, згідно протоколу від 04.02.2004 засідання комісії по визначенню переліку сільгосптоваровиробників, які мають право на отримання компенсації СЗАТ ім. Карла Маркса було включене в реєстр на отримання компенсації вартості міндобрив (карбаміду та аміачної селітри).

Перевіркою підтвердних первинних документів товариства для нарахування та виплати компенсації за придбані мінеральні добрива встановлено, що згідно накладних №№ 2002, 2003 від 20.01.2004 товариством закуплена аміачна селітра в ТОВ "Донагротрейд" м. Донецьк в кількості 127,24 тонн вартістю 685 грн. (з ПДВ) за 1 тонну.

Оплата міндобрив проведена в січні 2004 року згідно платіжних доручень: №13 від 16.01.2004 з рах. №0084 на суму 43840 грн. та № 14 від 16.01.2004 з рах. № 0084 на суму 43840 грн.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2004 № 13 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету, які виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва, та про надання повноважень з регулювання цін на мінеральні добрива" з метою забезпечення сільськогосподарських товаровиробників мінеральними добривами вітчизняного виробництва за оптово-відпускними цінами, визначеними згідно з економічно обґрунтованими витратами на виробництво підприємств - виробників мінеральних добрив, та відповідно до статті 27 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" наказом міністерства промислової політики України від 20.01.2004 № 18 було встановлено, що з 1 січня по 1 липня 2004 року граничний рівень оптово-відпускних цін на мінеральні добрива вітчизняного виробництві, для часткової компенсації вартості яких виділяються кошти державного бюджету, в розмірі (грн. за 1 тонну з ПДВ, на заводі): селітра аміачна (в упаковці) - 550; карбамід (насипом) - 690; вода аміачна -225; нітроамофоска (в упаковці) - 995; комплексні мінеральні добрива (тукові суміші насипом) - 804; суперфосфат (насипом) - 490; каїніт (насипом) - 85.

В порушення вимог постанови КМУ № 13 14.01.2004 та п. п. 1, З наказу Мінпромполітики України від 20.01.2004 № 18 відповідачем були надані документи на отримання часткової компенсації вартості придбаної в ТОВ „Донагротрейд" аміачної селітри за ціною, яка перевищує встановлену межу, що призвело до безпідставного нарахування та виплати бюджетних коштів.

Враховуючи те, що з державного бюджету товариству відшкодовано лише частину витрат на придбання вищевказаної кількості аміачної селітри (75,78 тон), сума незаконних виплат бюджетних коштів склала 7578 грн.

Голова правління товариства Шаповалов М.Ф. з приводу вищевказаного пояснив, що в зв'язку з значним зростанням з початку 2004 року цін на мінеральні добрива та терміновою потребою у внесенні мінеральних добрив, товариством придбана аміачна селітра за цінами, що перевищують граничні для компенсації з бюджету.

Таким чином, в порушення вимог „Порядку використання коштів державного бюджету, які виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва", затвердженого постановою від 14.01.2004 № 13 та п.1 наказу Мінпромполітики України від 20.012004 № 18 товариством ім. Карла Маркса надані, а комісією управління прийняті документи, складений реєстр станом на 01.06.2004, нарахована та незаконно виплачена компенсація вартості аміачної селітри з державного бюджету в сумі 7578 грн.

Кошти перераховані відповідачу згідно платіжного доручення від 14.06.2004 №134.

Позивач звернувся до управління сільського господарства і продовольства Путивльської райдержадміністрації із вимогою від 27.09.2005 № 07-14/3089, в якій зобов'язав третю особу вжити заходи щодо усунення виявленого порушення.

На час звернення до суду із позовом управління сільського господарства і продовольства Путивльської райдержадміністрації не повідомило позивача про усунення виявлених ревізією порушень.

Статтею 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позивачу надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно ст. 7 Бюджетного кодексу України одним з принципів бюджетної системи України є принцип ефективності, який полягає в тому, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Принцип ефективності передбачає максимальне досягнення запланованих бюджетних показників при залученні мінімального об'єму бюджетних коштів. Реалізація цього принципу направлена на досягнення найбільш повної та своєчасної реалізації задач держави. Здійснення цього принципу передбачає перехід до контролю за досягненням кінцевого результату при витрачанні бюджетних коштів, і забезпечує найбільш повне досягнення їх ефективного використання, найбільш повне задоволення потреб за рахунок централізованих грошових фондів.

В даному випадку безпідставної виплати грошових коштів в розмірі 7578 грн. в якості часткової компенсації вартості мінеральних добрив були порушені інтереси держави, оскільки таке використання коштів державного бюджету суперечить принципу ефективності, встановленому ст. 7 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ст. 139 Господарського кодексу України кошти у складі майна суб'єкта господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цього суб'єкта з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство ім. Карла Маркса (41543, Сумська область, Путивльський р-н, с. Мінаково, код 03778154) повернути до державного бюджету України безпідставно набуті кошти в розмірі 7578 грн. 00 коп.

3. Видати виконавчий лист після набрання постанови законної сили.

4. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6. Копію постанови надіслати сторонам по справі.