ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08р.

Справа № 9/25-08

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору:

Головне управління державного казначейства України в Дніпропетровській

області, м. Дніпропетровськ

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору:

Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м.Дніпропетровськ

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору:

Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

про стягнення 99 000 000,00 грн.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації „Дніпрогаз”, м.Дніпропетровськ

до: Кабінету Міністрів України, м. Київ

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору:

Головне управління державного казначейства України в Дніпропетровській

області, м. Дніпропетровськ

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору:

Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м. Дніпропетровськ

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору:

Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про: стягнення 1 692 600 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий колегії Подобєд І.М.

судді - Орєшкіна Е.В. та Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) – Станецька О.В. – головний спеціаліст

відділу представництва інтересів Кабінету Міністрів України в судах України,

довіреність №29-22/1135 від 29.12.07р.

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) – Циганков А.І. – адвокат, довіреність

№15юр від 11.01.08р.

- Дудка Д.В. – начальник сектору по роботі з виконавчими службами служби

правового забезпечення, довіреність №4юр від 03.01.08р.

Від третьої особи-1 – Гусарова К.О. – спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №12-14/13 від

09.01.08р.

Від третьої особи-2 – Шестак А.П. – головний спеціаліст відділу позовної роботи та

кодифікації юридичного управління облдержадміністрації, довіреність №42-751/0/2-08 від

12.02.2008р.

-Вєлієв Х.С. – головний спеціаліст відділу позовної роботи та кодифікації юридичного

управління облдержадміністрації, довіреність №42-753/0/2-08 від 12.02.2008р.

Від третьої особи-3 – Юрченко Я.О. – спеціаліст І категорії юруправління, довіреність

№4/11-546 від 27.12.07р.

В судовому засіданні прийняли участь – Кріпак Н.В. – старший прокурор відділу

прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення №148 від 19.09.03р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся у грудні 2007 року із позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз”, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти в сумі 99 000 000 грн.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 13 жовтня 2007 року на газорегулювальному пункті (ГРП) №161, розташованому в м. Дніпропетровську вул. Набережна Перемоги, сталася відмова в роботі газової апаратури і приладів захисту, що потягло за собою подачу газу під тиском, який перевищував установлені норми в мережі низького тиску, що в свою чергу викликало технічну несправність побутових газових приладів, пошкодження газопроводів, витікання та миттєвий вибух газоповітряної суміші. Внаслідок руйнування 3-го і 4-го під’їздів і конструкцій даху будинку №127 по вул. Мандриківській м.Дніпропетровська загинули або отримали тілесні пошкодження люди, була спричинена матеріальна та моральна шкода фізичним і юридичним особам. З метою проведення першочергових робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що сталася 13.10.07р., і надання допомоги потерпілим, розпорядженням Кабінету Міністрів України №869-р від 13.10.07р. виділено за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету 5 млн. грн. Розпорядженням №870-р від 15.10.07р. на ці ж цілі додатково виділено за рахунок коштів державного бюджету України 94 млн. грн. Відповідно до інформації Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, із виділених коштів проведено видатки по виплаті компенсації на придбання житла за втрачене житло. А також компенсаційні виплати за втрачене майно та облаштування житла. За фактом вибуху природного газу, що потягло за собою тяжкі наслідки, прокуратурою Дніпропетровської області була порушена кримінальна справа стосовно посадових осіб ВАТ „Дніпрогаз”: генерального директора товариства Іванкова І.М., першого заступника Сорокіна М.Ю., головного інженера Бачуріна С.В., яким пред’явлено звинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України. Вважає, із посиланням на норми

ст. ст. 1166 ч.1, 1172 ч.1 ЦК України, що шкоду, завдану майну громадян та фізичних осіб протиправними діями Іванкова І.М., Сорокіна М.Ю., Бачуріна С.В., повинна відшкодувати юридична особа, з якою вони перебували в трудових відносинах, тобто ВАТ „Дніпрогаз”. Вважає також, з посиланням на положення ст. ст. 113 і 116 Конституції України, ст. ст. 27, 29, 35 Закону України „Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру”, ст. 1191 ЦК України, що у Кабінету Міністрів України виникло право зворотної вимоги до ВАТ „Дніпрогаз” в розмірі 99 млн. грн. Вказує, що ст. 121 Конституції України представництво інтересів держави в суді покладено на органи прокуратури і згідно зі ст. 2 ГПК України та з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.99р. прокурори і їх заступники мають право звертатись до суду з позовними заявами в інтересах держави (докладніше у тексті позовної заяви).

ВАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” позовні вимоги не визнає. Вказує у відзиві на позов, що позовна заява складена з порушенням вимог чинного законодавства України. Позовні вимоги Позивача вважає безпідставними та необґрунтованими нормами матеріального та процесуального права з тих підстав, що: позовна заява не містить всіх необхідних реквізитів (банківських рахунків, телефонів зв’язку тощо); позивачем у позовній заяві (арк.1 Позову) не визначені прізвища, ім’я та по-батькові особи, що підписала даний позов та нібито є посадовою особою прокуратури (Дніпропетровської області); поштова адреса Позивача, зазначена в преамбульній частині позовної заяви (арк.1 позову) суттєво відрізняється від його поштової адреси, що вказана у верхній частині бланку Позивача; Позивачем у Позовній заяві визначено, що статтею 121 Конституції України представництво інтересів держави в суді покладено на органи прокуратури, що не відповідає дійсним обставинам справи та є вільним трактуванням положень Основного закону держави з боку Позивача; що Позивач досить вільно трактує нормативно-правові акти, у даному випадку ст. 35 Закону України „Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру”; що відмова в роботі газової апаратури і приладів захисту саме лише на газо регулювальному пункті (ГРП) №161, розташованому у м.Дніпропетровську, вул. Набережна Перемоги, на яку посилається Позивач, не є встановленим фактом ані будь-яким рішенням суду, ні будь-яким іншим документом; що Позивачем у позовній заяві не визначена причина відмови в роботі газової апаратури і приладів захисту; що в матеріалах справи відсутні докази щодо технічної несправності побутових газових приладів, відсутні докази вини Відповідача, а також не доведений причинно-наслідковий зв’язок між відмовою в роботі газової апаратури і приладів захисту та технічною несправністю побутових газових приладів та пошкодження газопроводів. Окрім того, звертає увагу, що виходячи з тексту позовної заяви, на сьогоднішній день Позивачу невідомо чи загинули, чи отримали тілесні пошкодження люди, з невідомих причин не зазначається кількість осіб, яким спричинена моральна та матеріальна шкода, не зазначається перелік таких осіб, вказані особи не залучаються до розгляду даної справи в господарському суді Дніпропетровської області, до позовної заяви не надається розрахунок шкоди тощо.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.08р. до участі у цій справі були залучені Дніпропетровська обласна державна адміністрація у якості третьої особи-2 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору та Дніпропетровська міська рада у якості третьої особи-3 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору відповідно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.08р. був прийнятий зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” до Кабінету Міністрів України, треті особи на стороні позивача за первісним позовом: Головне управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, Дніпропетровська обласна державна адміністрація та Дніпропетровська міська рада про стягнення 1692600,00 грн.

Зустрічні позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” із посиланням на ст. 1167 ЦК України, ґрунтуються на тому, що у відповідності до листа начальника Головного управління МНС України Бутківського В.В. за вих. 5337/16 від 19.11.2007р. та листа начальника управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Дніпропетровської міської ради Дугністій А.С. за вих. №1045 від 11.12.2007р. ВАТ „Дніпрогаз” приймало участь в ліквідації наслідків надзвичайної ситуації державного рівня та безпосередньо виконувало роботи, пов’язані з ліквідацією наслідків аварії та запобіганню виникнення подібних ситуацій у подальшому. З метою ліквідації зазначених наслідків ВАТ „Дніпрогаз” на підставі відповідних договорів, контрактів несло видатки, які за твердженням представників Кабінету Міністрів України, мають бути компенсовані або оплачені Кабінетом Міністрів України в порядку, визначеному вищевказаними розпорядженнями. Загальний розмір таких видатків складає сума 1692600,00 грн., що підтверджується довідками ВАТ „Дніпрогаз” за №0425/4-1 від.11.02.2008р. та №0426/6-1 від 11.02.2008р., що додаються до цієї заяви, і ці видатки не можуть бути заперечені відповідачем за зустрічним позовом, оскільки на дату його пред’явлення вони повністю сплачені.

В судовому засіданні 14.03.08 р. судом було вирішено низку клопотань, зокрема: клопотання Дніпропетровської міської ради про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення міської ради та Управління економіки міської ради, клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації, клопотання прокуратури Дніпропетровської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Жовтневу районну у м.Дніпропетровську раду та клопотання представника Кабінету Міністрів України про витребування додаткових доказів.

Оскільки судове рішення у справі може вплинути на права та обов’язки сторін у правовідносинах з Управлінням праці та соціального захисту населення міської ради, Управлінням економіки міської ради та Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації, які приймали участь у заходах по ліквідації наслідків зазначеної надзвичайної ситуації та у розподілі і витрачанні виділених у зв’язку із цими заходами грошових коштів, клопотання про залучення до участі у справі зазначених осіб було задоволено судом.

Оскільки для повного та всебічного встановлення суттєвих обставин спору необхідно витребувати у ВАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” додаткові докази, клопотання представника Кабінету Міністрів України про витребування зазначених у клопотання документів також було задоволено судом.

Оскільки метою залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача), Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради є лише витребування певних документів в підтвердження розрахунку збитків, що може бути здійснено без залучення цієї особи у якості учасника судового процесу, у задоволенні цього клопотання прокуратури Дніпропетровської області судом було відмовлено.

Враховуючи, що залучення до участі у справі третіх осіб та витребування додаткових доказів необхідно вчинити певні процесуальні дії, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Управління праці та соціального захисту населення міської ради (49061, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 121-б) у якості Третьої особи-4 на стороні позивача за первісним позовом без самостійних вимог на предмет спору.

Залучити до участі у справі Управління економіки міської ради (49000, м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75) у якості Третьої особи-5 на стороні позивача за первісним позовом без самостійних вимог на предмет спору.

Залучити до участі у справі Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 5-а) у якості третьої особи-6 на стороні позивача за первісним позовом без самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 10.04.08р. о 11 год. 00 хв.

Зобов’язати до судового засідання Прокуратуру Дніпропетровської області –своєчасно направити на адресу Третьої особи-4, Третьої особи-5 та Третьої особи-6 копію позовної заяви із доданими до неї документами; докази направлення надати в судове засідання.

Зобов’язати до судового засідання           ВАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” –своєчасно направити на адресу Третьої особи-4, Третьої особи-5 та Третьої особи-6 копію відзива на позов із усіма доповненнями та доданими до нього документами; докази направлення надати в судове засідання; надати наступні документи:

1) договір №04/01-822 від 28.12.2001 року, укладений між ВАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” та ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” з метою передачі в користування ВАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” державного майна, що не підлягає приватизації;

2) додаткову угоду №1 до договору №04/01-822 від 28.12.2001 року про зобов’язання ВАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” використовувати 50% чистого прибутку, отриманого від використання майна ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” на реконструкцію, ремонт, модернізацію, технічне переоснащення газопроводів та устаткування;

3) протоколи загальних зборів акціонерів ВАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” за період 2002-2007 р.р. на предмет розгляду питань про розподіл чистого прибутку підприємства;

4) копію посадової інструкції першого заступника генерального директора ВАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” Сорокіна Максима Юрійовича від 22.08.2007р. №59, затвердженої генеральним директором ВАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз”;

5) копію посадової інструкції головного інженера ВАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” Бачуріна Сергія Вікторовича від 23.09.2007р. №65, затвердженої генеральним директором ВАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз”.

Зобов’язати до судового засідання Головне управління державного казначейства України в Дніпропетровській області –своєчасно направити на адресу Третьої особи-4, Третьої особи-5 та Третьої особи-6 копії своїх пояснень у справі із доданими до них документами, докази направлення надати в судове засідання.

Зобов’язати до судового засідання Дніпропетровську обласну державну адміністрацію –своєчасно направити на адресу Третьої особи-4, Третьої особи-5 та Третьої особи-6 копії своїх пояснень у справі із доданими до них документами, докази направлення надати в судове засідання.

Зобов’язати до судового засідання Дніпропетровську міську раду –своєчасно направити на адресу Третьої особи-4, Третьої особи-5 та Третьої особи-6 копії своїх пояснень у справі із доданими до них документами, докази направлення надати в судове засідання.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення міської ради надати письмові пояснення щодо спірних обставин і правовідносин зі сторонами, зокрема з приводу витрачання та розподілу грошових коштів для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що сталась 13.10.07р. в буд. №127 у м. Дніпропетровську; надати Положення про Управління та довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов’язати Управління економіки міської ради надати письмові пояснення щодо спірних обставин і правовідносин зі сторонами, зокрема з приводу витрачання та розподілу грошових коштів для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що сталась 13.10.07р. в буд. №127 у м. Дніпропетровську; надати Положення про Управління та довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов’язати Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації надати письмові пояснення щодо спірних обставин і правовідносин зі сторонами, зокрема з приводу витрачання та розподілу грошових коштів для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що сталась 13.10.07р. в буд. №127 у м. Дніпропетровську; надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов’язати усіх вище перелічених учасників судового процесу та позивача забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Головуючий колегії

І.М. Подобєд

Суддя                                                                                          Орєшкіна Е.В.

Суддя Пархоменко Н.В.