overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.01.2008 р.                                                                                справа № 36/269пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Дзюби О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій"м.Київ

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

17.12.2007року

у справі

36/269пд (суддя Будко Н.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій"м.Київ

до

Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" м.ДонецькТовариства з обмеженою відповідальністю "ДИРЕКТ ФІНАНС" м.Київ

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та приведення сторін у первісний стан

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" м.Київ звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області про залишення позову без розгляду від 17.12.2007 року по справі №36/270пд у зв'язку з відсутністю його представника у судовому засіданні та отриманням ухвали 28.12.2007 року. У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Суд, розглянувши вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" м.Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 25.02.2008 о 9:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов’язати першого та другого відповідача забезпечити явку представника у судове засідання та до дня слухання справи письмово надати суду та іншім сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

О.М. Дзюба

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2.3 відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.01.2008 р.                                                                                справа № 36/268пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Дзюби О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій"м.Київ

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

17.12.2007року

у справі

36/268пд (суддя Будко Н.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій"м.Київ

до

Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" м.Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИРЕКТ ФІНАНС" м.Київ

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та приведення сторін у первісний стан

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" м.Київ звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області про залишення позову без розгляду від 17.12.2007 року по справі №36/268пд у зв'язку з відсутністю його представника у судовому засіданні та отриманням ухвали 28.12.2007 року. У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Суд, розглянувши вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" м.Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 25.02.2008 о 9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов’язати першого та другого відповідача забезпечити явку представника у судове засідання та до дня слухання справи письмово надати суду та іншім сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

О.М. Дзюба

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2.3 відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.01.2008 р.                                                                                справа № 36/267пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Дзюби О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" м.Київ

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

17.12.2007року

у справі

36/267пд (суддя Будко Н.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" м.Київ

до

Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" м.Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИРЕКТ ФІНАНС" м.Київ

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та приведення сторін у первісний стан

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" м.Київ звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області про залишення позову без розгляду від 17.12.2007 року по справі №36/267пд у зв'язку з відсутністю його представника у судовому засіданні та отриманням ухвали 28.12.2007 року. У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Суд, розглянувши вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" м.Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 25.02.2008 о 9:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов’язати першого та другого відповідача забезпечити явку представника у судове засідання та до дня слухання справи письмово надати суду та іншім сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

О.М. Дзюба

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. 3відповідачам

4 у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.01.2008 р.                                                                                справа № 36/270пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Дзюби О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій"м.Київ

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

17.12.2007року

у справі

36/270пд (суддя Будко Н.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій"м.Київ

до

Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" м.Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИРЕКТ ФІНАНС" м.Київ

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та приведення сторін у первісний стан

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" м.Київ звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області про залишення позову без розгляду від 17.12.2007 року по справі №36/270пд у зв'язку з відсутністю його представника у судовому засіданні та отриманням ухвали 28.12.2007 року. У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Суд, розглянувши вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" м.Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 25.02.2008 о 9:25, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов’язати першого та другого відповідача забезпечити явку представника у судове засідання та до дня слухання справи письмово надати суду та іншім сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

О.М. Дзюба

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2- 3 відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.01.2008 р.                                                                                справа № 36/271пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Дзюби О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" м.Київ

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

17.12.2007року

у справі

36/271пд (суддя Будко Н.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" м.Київ

до

Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" м.Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИРЕКТ ФІНАНС" м.Київ

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та приведення сторін у первісний стан

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" м.Київ звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області про залишення позову без розгляду від 17.12.2007 року по справі №36/271пд у зв'язку з відсутністю його представника у судовому засіданні та отриманням ухвали 28.12.2007 року. У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Суд, розглянувши вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" м.Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційнлої скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 25.02.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов’язати першого та другого відповідача забезпечити явку представника у судове засідання та до дня слухання справи письмово надати суду та іншім сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

О.М. Дзюба

Надруковано: 5прим.

1.позивачу

2.- 3 відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" січня 2008 р. Справа № 9/11-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (24422, вул. Леніна, 2,с. Маньківка, Бершадський район, Вінницька область)

до: ДП "Тростянецький спиртовий завод" (24300, смт Тростянець, Вінницька область)

про стягнення 98000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "31" січня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовомузасіданні). Докази проведення розрахунків відповідачем за поставлену бурякову мелясу, на час розгляду справи в суді (первинні бух. документи), якщо таке мало місце. Статут, довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду –належним чином завірені копії в справу). Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: установчі документи, на підставі яких діє відповідач (у т.р. Статут, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в суді - належним чином завірені копії в справу). Вказати свої банківські реквізити. Відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення протии позову та докази відправки (отримання) копії позивачем. Докази проведення розрахунків з позивачем на час розгляду справи в суді (первинні бух. документи), якщо таке мало місце. Інші докази в обгрунтування заперечень на позов.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"17" січня 2008 р.                                        № 02-03/

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 7-вих від 15.01.08

Позивач:          Прокурор м. Чернігова, вул. Шевченка 1,Чернігів,14000

в інтересах держави в особі          Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", , Кловський узвіз 9/1,Київ 1,01001

в особі          Чернігівське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", , вул. Бєлова 4а, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Приватно-орендне підпримєство "Імені Войкова", , смт.Михайло-Коцюбинське,Чернігівський район, Чернігівська область,15552

Предмет спору: про визнання незаконною передачу та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання незаконною передачу відповідачем на баланс М. Коцюбинської селищної ради квартир № 1 та № 2 житлового будинку № 35 по вул. Польовій в смт. М. Коцюбинське Чернігівського р-ну, повернення квартири № 1 та № 2 житлового будинку № 35 по вул. Польовій в смт. Коцюбинське Чернігівського р-ну на баланс Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України."

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа, або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі й на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з тексту поданої заяви а ні позивач, а ні відповідач не є суб"єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України, встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем зроблено подання позову за правилами КАС України.

З обгрунтування заявленого позову вбачається наявність спору щодо визнання прав на об"єкт нерухомості , тобто існує спір про право власності.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дана справа не може бути розглянута за правилами КАС України, тобто за правилами адміністративного судочинства, сформульовані вимоги позивача підлягають розгляду за правилами ГПК України.

За таких обставин, дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 18 арк.

Суддя                                         Фетисова І.А.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/239-07
Суддя
господарського суду Вінницької області
розглянувши справу
Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький відділ
Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 25)
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 7614,86 грн.
заборгованості по орендній платі
Під час розгляду справи судом  виявлено порушення позивачем норм
господарського процесуального законодавства.
Так, на підставі ст.ст. 65, 86 ГПК
України ухвалами суду від 11.10.2007р. та 10.12.2007р. зобов'язано позивача
надати суду відповідні документи, та вчинити певні дії, що необхідні для
правильного та об'єктивного вирішення спору. Суд попереджав сторони про майнову
відповідальність за невиконання цих вимог ухвали суду.
Відповідно до ст. 115 ГПК України
ухвала суду що набрала законної сили є обов'язковою для виконання.

В порушення наведеного позивач
витребовуваних доказів не надав, про наявність поважних причин які б
перешкоджали виконанню вимог суду в повному обсязі не повідомив.                    Зазначені документи
необхідні були для вирішення господарського спору, оскільки без них суд
позбавлений можливості  з'ясувати всі
обставини справи, дати належну оцінку наданим суду позивачем доказам в
обґрунтування позовних вимог та постановити рішення, яке б відповідало
вимогам  чинного законодавства.

Крім того, уповноважений представник
позивача в судове засідання не з'явився і його нез'явлення, як виявилось,
перешкодило вирішенню спору.

Ст. 83 ГПК України передбачає штраф
до Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Однак, суд вирішив  штрафні санкції не застосовувати, попередивши
позивача про недопущення порушень в майбутньому.

Керуючись, ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати начальника ДП
Міністерства оборони України "Вінницький відділ військової торгівлі № 52
Західного оперативного командування" вжити заходи для усунення порушень
процесуального законодавства, вказані в цій ухвалі.

Про вжиті заходи повідомити
господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої
ухвали.

При наданні відповіді, в листі  з посиланням на номер справи (№
7/239-07)  зробити  позначку „реагування на окрему ухвалу”.

Суддя