Кіровоградської області
У Х В А Л А

03.11.08                                                                      Справа № 5/157

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу приватного підприємства "Кентавр" на дії відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції від 17.10.2008р. по справі № 5/157

за позовом: приватного підприємства "Кентавр", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідачів: приватного підприємства "Авіл", с. Покровка Петрівського району Кіровоградської області

про повернення майна з чужого незаконного володіння

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились;

від ВДВС - Бизова Л.М. , довіреність № 6271 від 03.11.08;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.10.2007 року позовні вимоги приватного підприємства "Кентавр" задоволені частково.

Зобов’язано приватне підприємство "Авіл" негайно повернути приватному підприємству “Кентавр” майно на суму 82700 грн., в решті позову відмовлено. Стягнуто з приватного підприємства “Кентавр” в доход державного бюджету 5 грн. державного мита та з приватного підприємства "Авіл" на користь приватного підприємства “Кентавр” стягнуто 827 грн. державного мита та 112 грн. 93 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

На виконання вказаного рішення, в частині стягнення судових витрат, 08.11.2007 року видано накази.

20.10.2008р. приватне підприємство “Кентавр” звернулось до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову ДВС Петрівського РУЮ від 17.09.08р., визнати дії державного виконавця Бизова Л.М., щодо відмови в прийнятті до виконавчого провадження рішення від 19.10.07р. по справі № 5/157 та у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання, неправомірними та зобов'язати ДВС Петрівського РУЮ відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення від 19.10.07р. по справі № 5/157.

На думку скаржника дії державного виконавця та постанова порушують його права та є незаконними, оскільки, рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.10.07р. по справі № 5/157 відповідає вимогам ст.ст. 18, 19 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема містить резолютивну частину рішення, найменування та інші відомості боржника та стягувача та на його підставі може бути відкрито виконавче провадження.

Відповідач скаргу не заперечив.

Відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.11.07р. та 15.09.08р. до ВДВС було пред'явлено для виконання рішення господарського суду Кіровоградської області № 5/157 від 19.10.07р. про повернення з чужого незаконного володіння майна. Державним виконавцем ВДВС Петрівського РУЮ 27.11.07р. та 17.09.08р. винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, де чітко вказано перелік виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Згідно абзацу 3 пункту 3.8.1 Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження в разі неподання виконавчого документа, зазначеного в пункті 1.1 цієї Інструкції (наприклад, подання судового рішення без виконавчого листа або наказу, у випадках, коли передбачена видача останніх).

Господарський суд, розглянувши подані скаржником матеріали та наведені доводи, дійшов висновку про те, що скарга від 17.10.2008р. є безпідставною, виходячи із наступного.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Рішення господарського суду № 5/157 від 19.10.07р., в частині зобов'язання відповідача повернути позивачеві майно, не містить заходів примусового виконання, в зв'язку з чим наказ суду не видавався.

Отже, дії відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції вчинені з дотриманням вимог ст.ст. 3 та 26 Закону України „Про виконавче провадження”.

Оскарження самої постанови ДВС та зобов'язання ДВС вчинити певні дії з примусового виконання рішення суду ст. 121-2 ГПК України не передбачено.

За викладених обставин у господарського суду відсутні підстави для задоволення скарги приватного підприємства "Кентавр" від 17.10.2008р. з вимогами скасувати постанову ДВС Петрівського РУЮ від 17.09.08р., визнати дії державного виконавця Бизова Л.М., щодо відмови в прийнятті до виконавчого провадження рішення від 19.10.07р. по справі № 5/157 та у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання, неправомірними та зобов'язати ДВС Петрівського РУЮ відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення від 19.10.07р. по справі № 5/157.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги від 17.10.2008р. приватного підприємства "Кентавр", відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції.

Суддя