ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.

№ Б29/59/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -            Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

За участю : представника НВ дослідної агрофірми "Наукова" –Шевченка В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу АТ "Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2007 р. по справі № Б29/59/04 за заявою ЗАТ КБ "ПриватБанк" до науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2004 р. порушено провадження по справі № Б29/59/04 про банкрутство науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2005 р. по справі № Б29/59/04 відкрито процедуру санації відносно боржника –НВ дослідної агрофірми "Наукова" строком на 12 місяців.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2007 р. по справі № Б29/59/04 /суддя Полєв Д.М./ продовжено строк санації боржника до 29.11.2007 р.

Не погоджуюсь з даною ухвалою суду першої інстанції АТ "Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії 14.08.2007 р. подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2007 р. по справі № Б29/59/04 /судді : Білецька Л.М., Науменко І.М., Виноградник О.М./ було відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2007 р.

В касаційній скарзі кредитор - АТ "Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2007 р. скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу боржник - науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску строку поважною і відновити пропущений строк.

Відмовляючи в задоволенні клопотання АТ "Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що кредитор звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 29.05.2007 р. після закінчення трьохмісячного строку з дня прийняття оскаржуваної ухвали, що відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України виключає можливість відновлення строку на апеляційне оскарження.

Але з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції була постановлена 29.05.2007 р., тобто встановлений ст. 93 ГПК України строк на відновлення строку на апеляційне оскарження, спливав 29.08.2007 р.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.06.2007 р. кредитор вперше подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровської області від 29 травня 2007 р., яка була повернута без розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2007 р. на підставі п.2 ст.97 ГПК України.

Належно оформлену апеляційну скаргу з усіма необхідними додатками, в тому числі із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку кредитором було повторно подано 14.08.2007 р., про що свідчить штамп господарського суду Дніпропетровської області на першій сторінці клопотання, фінансові чеки та описи вкладення про відправку копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Тобто, кредитор звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в межах встановленого ст.93 ГПК України трьохмісячного строку, протягом якого можливе відновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, посилання в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду на те, що АТ "Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії пропущений присічний трьохмісячний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2007 р., є таким, що суперечить фактичним обставинам справи.

Приймаючи ухвалу від 30 серпня 2007 р. про відмову у відновленні строку для подання апеляційної скарги, Дніпропетровський апеляційний господарський суд порушив право кредитора на звернення до суду за захистом порушення інтересів, передбачених ст. 55 Конституції України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2007 р. по справі № Б29/59/04 скасувати, як таку, що не відповідає вимогам закону, а справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-1119,11111-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу АТ "Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2007 р. по справі № Б29/59/04 скасувати.

Справу № Б29/59/04 направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді -            Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук