ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2008

Справа №2-12/16132-2007А

За позовом – Джанкойської об’єднаної Державної податкової інспекції (м.Джанкой, вул.Дзержинського,30).

До відповідача – Гаражного кооперативу «Лада» (м.Джанкой, вул..Джанкойська,5).

Про стягнення 1170,00 грн.

Суддя Іллічов М.М.

Секретар судового засідання Запара О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Лукпанова К.В. – ст..ДПІ, довіреність №67 від 08.10.08р.

Від відповідача – Носоленко В.М. – представник, довіреність №01 від 27.09.07р.

Байда А.Д. – голова.

Суть спору: Джанкойська ОДПІ звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Гаражного кооперативу «Лада» про стягнення заборгованості у сумі 1170,00 грн.

Провадження по даної справі було порушено суддею господарського суду АР Крим Колосовою Г.Г. ухвалою від 06.11.2007р.. із привласненням справі номеру 2-24/16132-2007А.

За резолюцією Голови господарського суду АР Крим Луцяка М.І. від 30.07.2008р. у зв’язку із відпусткою та закінченням повноважень судді господарського суду АР Крим Колосової Г.Г. справу №2-24/16132-2007А було передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Іллічову М.М.

Ухвалою від 31.07.2008р. справу було прийнято до свого провадження суддею господарського суду АР Крим Іллічовим М.М.

Позовні вимоги мотивовані тим, що була проведена перевірка, в ході якої було виявлено використання відповідачем у період з 01.01.04р. до 31.05.06р. найманої особи Марчук Л.А., яка працювала охоронцем без оформлення трудових відносин та одержувала заробітну плату у розмірі 150,00 грн. щомісяця, що є порушенням вимог п.1.15 ст.1, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1. Закону України №2181. У зв’язку із виявленими порушеннями норм чинного законодавства було прийняте податкове повідомлення – рішення про донарахування податку з доходів фізичних осіб на суму 390,00 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 780,00 грн. Податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем, оскаржене не було, однак сума, визначена у повідомленні – рішенні, сплачена відповідачем не була.

Відповідач згідно до відзиву на позовну заяву проти позову заперечує та вважає вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що при проведенні перевірки посадові особи ДПІ не відібрали пояснень від громадянки Марчук Л.А. щодо підстав для допуску її до роботи без неналежного оформлення; в акті перевірки та податковому повідомленні – рішенні мова йде по ГСК «Лада», якій не має відношення до гаражного кооперативу «Лада». Більш того, на думку відповідача даний спір повинен розглядатись в порядку ГПК України, а не КАС України.

Ухвалою від 19.08.2008р. суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Після з’ясування усіх обставин справи та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення судових дебатів суд віддалявся до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даної справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, заслухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Гаражний кооператив «Лада» зареєстрований у якості юридичної особи Джанкойської міською радою 29.11.2002р., що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.5).

Згідно до довідки Джанкойської ОДПІ від 03.04.2003р. за №16, Гаражний кооператив «Лада» взятий на податковий облік як платник податків з 03.04.2003р. за №П-1200 (а.с.15).

18 квітня 2007р. головним державним податковим ревізором – інспектором відділу контрольно – перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб, радником податкової служби III рангу І’лясовою Заремою Мурасівною була проведена документальна невиїзна перевірка з урахуванням вимог п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. гаражного кооперативу «Лада» (м.Джанкой, вул..Джанкойська,5, ) з питання використання найманих працівників при здійсненні господарської діяльності за період з 01.10.2004р. до 31.05.2006р.

За результатами перевірки був складений акт перевірки №404/1701/26330752 від 18.04.2007р. «Про результати документальної невиїзної перевірки з питання використання найманих працівників гаражно – будівельним кооперативом «Лада» за період з 01.10.2004р. до 01.06.2006р.» (а.с.18- 20).

З акту перевірки вбачається, що в ході перевірки були виявлені порушення п.1.15 ст.1, п.п.4.2.1 п.4.2, п.22.3 ст.22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003р. із змінами та доповненнями, а саме встановлено, що згідно до пояснення гр.Марчук Л.А., остання працювала охоронцем ГСК «Лада» з 01.04.2004р. до 31.05.2006р. без оформлення трудових відносин у встановленому законом порядку, отримала заробітну плату у розмірі 150,00 грн. та у порушення п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003р. із змінами та доповненнями, при виплаті доходу у вигляді заробітної плати податок з доходів фізичних осіб утриманий не був.

На підставі вказаного акту перевірки 26 квітня 2007р. в.о. начальника Джанкойської ОДПІ Хаведжі Н.О. було прийняте податкове повідомлення – рішення №000480/17-01/0, згідно до якого до ГСК «Лада» донараховано за основним платежем – податок з доходів фізичних осіб суму у розмірі 390,00 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 780,00 грн. (а.с.21).

Податкове повідомлення – рішення від 26.04.2007р. було надіслано на адресу відповідача поштою та отримано керівником Байда А.Д. 27.04.2007р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (зворотній бік а.с.24).

31.05.2007р. на адресу відповідача направлялась перша податкова вимога про сплату боргу у загальній сумі 1170,00 грн. (а.с.25), яка була отримана 15.06.2007р. представником відповідача Байда А.Д., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.25).

17 липня 2007р. на адресу відповідача була направлена друга податкова вимога про сплату боргу, яка була отримана 03.08.2007р. представником відповідача Байда, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.26).

У зв’язку із несплатою суми заборгованості, Джанкойська ОДПІ звернулась до господарського суду АР Крим із відповідним позовом про стягнення суми заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1.15 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003р. із змінами та доповненнями податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Пункт 4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України №889-IV встановлює, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

У зв’язку із тим, що громадянка Марчук Л.А. працювала охоронцем на підприємстві відповідача у період з 01.04.2004р. до 31.05.2006р. без оформлення трудових відносин та отримувала заробітну платню у розмірі 150,00 грн. щомісяця, органами ДПІ було прийняте податкове повідомлення – рішення про донарахування податку у сумі 390,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 780,00 грн.

Вказане податкове повідомлення – рішення було отримано керівником відповідача, що не заперечується відповідачем.

Слід зазначити, що вказане податкове повідомлення – рішення було оскаржене відповідачем в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації в АР Крим.

Рішенням ДПА в АР Крим від 04.09.2008р. за №2333/10/25-023 скаргу було залишено без розгляду у зв’язку із порушенням строків подання відповідної скарги. В даному рішенні відповідачу було повідомлено про неможливість подальшого адміністративного оскарження податкового повідомлення – рішення, однак було повідомлено про можливість оскарження податкового повідомлення – рішення в судовому порядку.

Проте в судовому порядку вказане податкове повідомлення – рішення оскаржене не було.

Тому суд не приймає посилання відповідача на те, що посадові особи Джанкойської ОДПІ повинні були отримати пояснення від гр.Марчук Л.А. щодо підстав її роботи без офіційного оформлення, оскільки в межах даної справи суд не розглядає питання правомірності прийняття податкового повідомлення – рішення, а предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості.

Також суд не приймає посилання відповідача на те, що в акті перевірки, а також податковому повідомленні – рішення від 26.04.2007р. вказаний гаражно – будівельний кооператив «Лада», до якого гаражний кооператив «Лада» не має ніякого відношення. При цьому суд приймає до уваги той факт, що в заяві форми 4-ОПП вх.№1344/6 для взяття юридичної особи на податковий облік, заповненої особисто керівником підприємства Байда А.Д. 03.04.2003р., у графі «скорочене найменування українською мовою» зазначене «ГСК «Лада» (а.с.85-86). Вказані відомості заносяться до Єдиного банку даних платників податків.

Більш того, як вбачається з акту перевірки від 18.04.2007р. та податкового повідомлення – рішення від 26.04.2007р., код ЄДРПОУ підприємства, відносно якого вказані документи були прийняті, співпадає з кодом ЄДРПОУ Гаражного кооперативу «Лада».

Щодо посилань відповідача на те, що дана справа повинна розглядатись за нормами ГПК України, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно – правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Враховуючи той факт, що податкові органи є суб’єктом владних повноважень та останні здійснюють владні, управлінські функції, зокрема, відносно платників податків, даний спір підлягає розгляду в поряду КАС України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не представив суду доказів оскарження або скасування податкових повідомлень - рішень, не представив суду доказів погашення заборгованості, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 09.10.2008р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст.160 КАС України – 13.10.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Гаражного кооперативу «Лада» (м.Джанкой, вул..Джанкойська,5, , р/р 1340 у Філії «Євп. – Грант» АСУБ «Грант» м.Євпаторія, МФО 324690) в дохід місцевого бюджету м.Джанкой (р/р 0014 в УДК в АРК, ЗКПО 34740824, код платежу – 11010100, МФО 824026) заборгованість у сумі 1170 грн.

3.          Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.