overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 10/182-08

За позовом Українського державного науково-дослідного і проектного інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області )

до Приватного підприємства "Промсервіскомплект" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області )

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії АТ "Індустріально-експортний банк"

про визнання договорів розірваними та стягнення збитків у розмірі 1 125 780,51 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Тицький Д.Ю. ( дов. від 25.06.2008 року) - представник від відповідача: не з"явився

від третьої особи: Коробка В.В. (дов. від 24.09.08 р.) - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання договору №01-16 купівлі - продажу цінних паперів від 30.11.2005 року та договір №02-16 купівлі - продажу цінних паперів від 25.09.2006 року розірваними та стягнення збитків в розмірі 1 125 780 грн. 51 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 27, 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.10.2008 року на 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Відповідача , зазначену у довідці ЄДРПОУ ( 51939, Дніпропетровська обл. , м. Дніпродзержинськ , вул. Харківська , б. 25 кв.74.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи . належним чином засвідчені копії ощадних сертифікатів , зазначених у позові .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.2008                                                    Справа № 6/64

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки”, с.Павшино Мукачівського району

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники: - не викликалися;

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви №1134 від 28.10.2008р. Мукачівського міського центру зайнятості, м. Мукачево, про майнові вимоги до боржника у справі про банкрутство №6/64

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою №1134 від 28.10.2008р. про майнові вимоги у справі про банкрутство Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки”, с. Павшино Мукачівського району, в розмірі 188,41 грн. по страхових внесках до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за 3-й квартал 2008 року та зарахування їх до реєстру кредиторських вимог Мукачівського міського центру зайнятості, м. Мукачево.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора банкрута –арбітражного керуючого Руденко О.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст.5, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 02 грудня 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов’язати ліквідатора надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог (визнання або заперечення).

3. Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № 14-14

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод"

Про розсрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.02 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми "Енергоресурс", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод", м. Нікополь

про стягнення 823800,09 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.02 р. у справі № 14/14 з відповідача на користь позивача було стягнуто 823800,09 грн. - боргу, судові витрати.

29.10.08 р. до суду надійшла заява відповідача № 2846 від 15.10.08 р. про розстрочку виконання вищезазначеного рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 12.11.08р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 42.)

2.          Позивачу надати: мотивований відзив на заяву відповідача № 2846 від 15.10.08 р.; статутні документи, копію довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси позивача; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08р.

Справа № 8/240-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Середньої загальноосвітньої школи імені Реріхів - Дочірнього закладу освіти Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-М" (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-М" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа-2: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –технічний висновок про стан спірної нерухомості; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу та третім особам-1,2 –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 36/64-08
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.08р. (дата підписання 28.02.2008р.), яке набрало законної сили 10.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08р.

Справа № 28/127-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с. Чумаки

про стягнення 38427,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- оригінали документів доданих до позову, докази позовних вимог, акт звірки.

Відповідачу- відзив на позов, акт звірки, довідка ЄДРПОУю

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.08                                                                                 Справа № 15/198

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 1.7-6221/1104 від 23.07.2008 року (вх. № 805 від 01.08.2008 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 15.07.2008 року

у справі № 15/198

за позовом Приватного підприємства «Раз-Два», м.Львів

до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

про зобов»язання Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти з Приватним підприємством «Раз-Два» договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, площею 120,7 кв.м., першого поверху будівлі, що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 3.

за участю представників сторін: від позивача –не з»явився, від відповідача -Марусевич Р.Я.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.07.2008 року у справі № 15/198 задоволено позов Приватного підприємства «Раз-Два»до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради: зобов»язано відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м.Львів, пл.. Соборна, 3, у відповідності та на умовах, визначених чинним законодавством.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 року розгляд апеляційної скарги призначено на 15.10.2008 року.

В дане судове засідання позивач явку представника не забезпечив.

В апеляційний суд надійшло клопотання від позивача (вх. № 6282 від 14.10.2008 року), в якому він просить відкласти розгляд справи в зв»язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Апеляційний суд, враховуючи вищенаведене, для забезпечення рівного права сторін на судовий захист, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 15 хв. 29.10.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №АС 9/660-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, Сумська область

до відповідача:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у

м. Ромни Сумської області

про стягнення 11 495 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:           не прибув

Від відповідача          предст. Негреба Н.І. довіреність б/н від 23.10.2008 р.

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 11 495 грн. 00 коп. витрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти вимог позивача, посилаючись на те, що ст. 21 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» дає повний перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються Фондом соціального страхування від нещасних випадків. Державна адресна допомога, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання забезпечення громадян», не відноситься до переліку видів відшкодування завданої каліцтвом шкоди.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача та з метою витребування у сторін додаткових документів в обґрунтування позицій по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 9/660-08 відкласти, призначивши її розгляд на 09.12.08р. о 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220, 2-й поверх.

3.          Зобов’язати сторони надати суду докази в підтвердження своєї позиції по справі, а саме визначитися чи 11 495 грн. 00 коп. витрати, пов’язані з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві чи це є державна адресна допомога.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ            Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 12/432/08

22.10.2008 р. Справа № 12/432/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    відкрите акціонерне товариство «Мегабанк», 61002, м.Харків, вул.Ар-

тема, 30.

відповідач:                    Приватне підприємство “Олімп –Агро”, м.Миколаїв, вул. Обсерва-

торна, 8, кв. 2.

про:                               стягнення 3082471 грн. 17 коп.

Голова господарського суду Коваль Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3082471 грн. 17 коп.

Позов поданий про стягнення з приватного підприємства “Олімп –Агро” на користь відкритого акціонерного товариства «Мегабанк»3082471 грн. 17 коп.

26 серпня 2008 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.10.2008 року.

02.10.08 року розгляд справи було відкладено на 20.10.2008 року.

20.10.2008 року в судовому засіданні встановлено, що з пошти не надійшли докази щодо повідомлення відповідача про час місце проведення судового засідання.

Встановлений статтею 69 ГПК України строк для вирішення спору закінчується 21.10.08 року.

Враховуючи викладене і клопотання судді Семенова А.К., керуючись ст.69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць, тобто, до 21 листопада 2008 року.

Голова

господарського суду                                                              Ю.М.Коваль.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 25/238-08(28/601-07)

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в місті Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",

м. Дніпродзержинськ

про стягнення 504 041,56 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Кучерева Н.В. - дов. №158 від20.02.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення з останнього 504 041,56 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, посилаючись на статті 15, 16, 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008р. у справі № 28/601-07 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2008р. у справі № 28/601-07 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008р. у справі № 28/601-07 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2008р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2008р. у справі № 28/601-07 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2008р. розгляд прийнятої до провадження справи № 25/238-08 (28/601-07) відкладений на 09.10.2008р.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.10.2008р. о 12:00 год., каб. № 43.

Відповідачу надати до судового засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України, та відповідні докази (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 2/436/08

Кредитор: Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області, вул. Веселинівська, 50, м. Миколаїв, 54036

Боржник: Відкритого акціонерного товариства «Нечаянський», вул. Одеська, 17, с. Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57140

Державний реєстратор –Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області

Установа банку: ВАТ “Мегабанк”, м. Миколаїв

Миколаївський обласний відділ з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя - Моргуленко Т.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 13.11.2008 р. об 11-40 г.

Засідання відбудеться у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад, 9 поверх, каб. №924.

3. У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: письмові пропозиції щодо кандидатури ліквідатора та його

згоду на призначення,

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

Установі банку, що обслуговує боржника надати відомості про наявність рахунків боржника ( ), в т.ч. валютного, гривневого, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора, установи банку, Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"24"
липня 2008 р.
Справа № 4/119б

КРЕДИТОР: Чернігівська міжрайонна державна
податкова інспекція,

вул.
Воровського, 6, м. Чернігів, 14000

БАНКРУТ: Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою
господарського суду від 06 травня 2008 року в порядку  ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1(с.Новоселівка) визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора
-Чернігівську міжрайонну державну податкову інспекцію.

Ліквідатором
подано до суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний
звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86
Господарського  процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт
ліквідатора розглянути у засіданні суду 29.07.08 р. о 09:15 год.

Суддя                                                                   М. Г.
Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.08р.

Справа № 23/256-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відділу освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

до Середнього загальноосвітнього навчально-виховного закладу "Академічний ліцей", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виселення відповідача з нежитлових будівель та споруд середньої загальноосвітньої школи № 145, загальною площею 9247,13 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космодромна, 7

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою(дискети будуть повернуті).

Відповідачу – додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна