overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2008 р.

Справа № А5/051-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про
припинення державної реєстрації,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"11" березня 2008 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м.
Бориспіль).

4.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

5.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6.
Зобов'язати позивача
подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог
(предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; довідку
державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його державної
реєстрації.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2008 р.

Справа № А5/048-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Бориспіль

про
припинення державної реєстрації,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"11" березня 2008 р. о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м.
Бориспіль).

4.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

5.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6.
Зобов'язати позивача
подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог
(предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; довідку
державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його державної
реєстрації.

7.
Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.08 р.                     Справа № 17/297

за позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України м. Київ, Державної адміністрації залізничного транспорту України-Укрзалізниці м. Київ, Донецької залізниці м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Шахта Лідієвка” м. Донецьк

про стягнення 2723 грн. 08 коп.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивачів: не з"явилися

від відповідача: Зінченко А.М.- довіреність № 9-236 від 31.01.2008 р.

прокурор: Лисенко С.І. - посвідчення №1348

Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України м. Київ, Державної адміністрації залізничного транспорту України-Укрзалізниці м. Київ, Донецької залізниці м. Донецьк звернувся з позовом до Державного підприємства „Шахта Лідієвка” м. Донецьк про стягнення 2723 грн. 08 коп.

Прокурор позовні вимоги підтримує.

Представники позивачів у судове засідання не з’явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надали.

Представник відповідача позовні вимоги підтримує, але заперечує щодо подання прокурором позову стосовно даних вимог, наполягає на тому, що фактично подано позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності, тому згідно частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України позов не підлягає розгляду у господарських судах України.

У судовому засіданні представник відповідача надав наказ №492 від 18.08.2004 р. “Про створення Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія””, до складу якого шляхом реорганізації увійшов Відокремлений підрозділ „Шахта Лідієвка”.

Відповідно до ст..25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Виходячи з викладеного та неявкою позивачів, керуючись ст.ст.25, 77, 86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача у справі - Державне підприємство „Шахта Лідієвка” м. Донецьк його правонаступником –Державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія”.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 07.04.08 року.

Зобов’язати позивача –Державне підприємство “Донецька залізниця” направити у судове засідання повноважних представників.

Явка прокурора, представників відповідача та Державного підприємства “Донецька залізниця” у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
УХВАЛА

29.02.08                                                                                 Справа
№ 2/14пн.

Суддя Седляр О.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального
підприємства «Бакалія», м.
Стаханов Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 , м. Стаханов Луганської
області

про усунення перешкод у  користуванні майном

в
присутності представників сторін:

від позивача - Луковська І.В.,
дов. від 18.02.08 б/н,

від відповідача -ОСОБА_2, дов.
від 24.01.08 № 161,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання
відповідача впродовж 3-х календарних днів з дня набрання чинності рішенням суду
усунути перешкоди у користуванні позивачем своїм майном, а саме: вбудованим
нежитловим приміщенням площею 89 кв.м. у будівлі складу (червоний куток)
розташованого за адресою: м. Стаханов, вул. Лобачевського, буд. 25, шляхом
звільнення цього приміщення.

Відповідач
відзивом на позовну заяву  від 29.02.08
б/н позовні вимоги відхилив, посилаючись, що після 31.12.03 орендатор СПД ОСОБА_1
не був попереджений позивачем про свій намір щодо відсутності згоди на подальшу
пролонгацію договору оренди комунального майна № 7 від 02.01.01. У зв'язку з
чим він вважає, що договір оренди № 7 від 02.01.01 є продовженим на той же
строк та на тих же умовах, які були передбачені даним договором. Посилання
позивача на оповіщення СПД ОСОБА_1 про закінчення дії договору не можуть бути
належним доказом, внаслідок наявності у листах технічних помилок, у зв'язку з
чим не можливо ідентифікувати строк якого саме договору оренди  сплинув та не підлягає пролонгації.

Приймаючи до
уваги, що:

- для
правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати  додаткові документи, які мають суттєве
значення для розгляду справи.

Розгляд справи
слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 14.03.08 об 11 год. 00 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати
позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; письмові пояснення щодо наявності
інших договорів з відповідачем укладених від 02.01.02; надати оригінал та
належно завірену копію акту приймання-передачі орендованого майна; належні
докази отримання від позивача орендованих платежів після звернення до нього з
пропозицією щодо розірвання договірних стосунків.

4.Зобов'язати відповідача надати:
письмові та документальні підтвердження щодо листування з позивачем відносно
пропозиції щодо подальшої пролонгації договору оренди від 02.01.01 № 7( належні
докази надіслання), у зв'язку з отримання його листів від 12.11.07 № 121, від
06.12.07 б/н.

Суддя
О.О. Седляр
У Х В А Л А

26.02.08
Справа № 01-10/16-78.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»в особі
Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

До фізичної особи -суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганська область

про стягнення 79 595 грн. 82 коп.

в с т
а н о в и в:

До позовної заяви від 19.02.08. за №
02-11/981, яка надійшла до господарського суду Луганської області 26.02.08.,
заявником не додано належних доказів надсилання копії позовної заяви
відповідачу:

- так, як  доказ направлення копії позовної заяви
відповідачу, до позовних матеріалів
додано копію  фіскального
чеку  датованого 20.02.08,  № 4841 , в якому вказана , адреса відповідача  м. Антрацит, але згідно з позовною заявою та
матеріалами доданими до неї відповідач знаходиться за адресою : АДРЕСА_1
. Отже наданий фіскальний чек не може бути належним доказом
направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із п. 36 “Правил надання
послуг поштового зв'язку” (далі - Правила), затверджених постановою КМ
України від 17.08.2002, касовий чек, розрахункова квитанція тощо видається
відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та  послуг" та підтверджує лише факт
надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно п.38 Правил у листах з
оголошеною цінністю у внутрішніх поштових відправленнях пересилаються - цінні
папери, документи (дипломи, паспорти тощо), документи, які становлять цінність
для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб - заяви,
скарги. У зазначених випадках оформлюється відповідно до ч.2 п.78
Правил реєстр опису вкладення, який
заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси
одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів, завірений
відповідним відділенням зв'язку та підписаний відправником.

Крім того, довожу до Вашого відома,
що докази надіслання поштової кореспонденції повинні додаватись в оригіналах, а
не у засвідчених копіях.

За таких обставин дану позовну заяву
слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.6  ст.63 Господарського процесуального
кодексу  України, суд

у х в
а л и в:

1.          Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки заявнику):
-на “32“ аркушах, в т.ч. оригінали платіжних документів на сплату
судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу) від 21.02.08. №№ 61/5, 61/7 на суми
відповідно 795,95 грн. та 118 грн.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.08
Справа № 14/39

Суддя  Лісовицький Є.А.,  розглянув матеріали позовної заяви за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, місто Кремінна
Луганської області,

до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Діброва”, місто Кремінна
Луганської області,

за участю Третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-Приватного підприємства “Іком”, місто Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 82097,53
грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно
до ст. 27 ГПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Приватне підприємство "Іком", м. Сєвєродонецьк

Керуючись стат тями 27,
61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.03.08 об 11
год. 30 хв. засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.
№ 323

3.
Залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача Приватне підприємство "Іком",                        м. Сєвєродонецьк

4.          Зобов'язати позивача чітко визначити предмет позову,
надати:

-          обґрунтований розрахунок суми позову;

-          документальне підтвердження виконання
зобов'язань за договором ;

-          заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких
додані до  позовної заяви, для
огляду  в засіданні;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи;

5.          Зобов'язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало
місце (коли, по якому документу, на яку суму)
в оригіналах для огляду,   копіях
- до справи;

-          належним чином підтвердити статус
юридичної особи.

6.          Зобов'язати  Третю особу:

-   надати відзив на позовну заяву, документальне і
нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази направлення копії відзиву
сторонам;

7.Зобов'язати
Головне управління статистики Луганської області надати відомості
про включення до ЄДРПОУ Сільськогосподарського виробничого кооперативу
“Діброва”, місто Кремінна Луганської області, вул.. Куйбишева, 100,

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                            Є.А.
Лісовицький

Помічник судді
І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" березня 2008 р.                                                            Справа № 4/506

За позовом Костянтинівського державного хімічного заводу, м. Костянтинівка Донецької області,

до Лужанського експериментального заводу, смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 33878,96 грн.

Суддя А. Д. Паскарь

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Зінчук П. Ф., довіреність від 28.12.2007 № 719

СУТЬ СПОРУ: Костянтинівський державний хімічний завод, м. Костянтинівка Донецької області, звернувся з позовом до Лужанського експериментального заводу, смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 33878,96 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договорів № 084/3 від 17.12.2001 та від 10.04.2002.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 12.02.2008 справу передано для розгляду по суті судді Паскарю А.Д.

Ухвалою суду від 12.02.08 провадження у справі було поновлено та розгляд справи призначено на 28.02.2008.

Ухвалою від 28.02.2008 у зв’язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 20.03.2008.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на сплив строків позовної давності та укладення мирової угоди, у зв’язку з чим, як доказ надав суду копію ухвали господарського суду Чернівецької області від 05.04.2006 по справі № 4/538/б.

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні вже вдруге не забезпечив, однак до початку розгляду справи від нього надійшла телеграма у якій позивач просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з перебуванням його представника у відпустці. Одночасно у своїй телеграмі позивач зазначає, що він категорично не погоджується з відзивом відповідача, а всі підтверджуючі документи його представник надасть суду у наступному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, та враховуючи, що у відповідності до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2008 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Зобов’язати сторони виконати пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернівецької області від 28.02.2008 по даній справі.

3.          Попередити позивача, що в разі незабезпечення явки свого представника у наступному судовому засіданні, справа буде розглядатися без його участі за наявними матеріалами.

Суддя           А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08                                                                       Справа№ 2/3-16/1

Суддя Сухович Ю.О. розглядаючи матеріали справи

За заявою: Кам’янка-Бузького районного центру зайнятості, м. Кам’янка-Бузька Львівської області

про: заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам’янка-Бузькому районі Львівської області, м. Кам’янка-Бузька Львівської області

до відповідача Приватної агрофірми „Світанок”, с. Вирів Кам’янка-Бузького району Львівської області

про стягнення 14 127,78 грн. по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття

За участю представників сторін:

від заявника: Черниш І.І. –головний спеціаліст юрисконсульт (довіреність від 25.03.2008 р. № 438/09)

від стягувача: не з’явився

від боржника: не з’явився

від Кам’янка-Бузького ВДВС: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається заява Кам’янка-Бузького районного центру зайнятості, м. Кам’янка-Бузька Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 07.03.2008 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 25.03.2008 р.

Представник заявника в судове засідання з’явився, викладені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження обставини підтримав.

УПФУ в Кам»янка-Бузькому районі Львівської області явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав письмове пояснення по суті заяви, викладене в заяві підтримав.

Боржник та ВДВС явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від 07.03.2008 р. не виконали, письмових пояснень по суті заяви не подали, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення № 2778264 та № 2778280.

Дослідивши обставини справи, судом з’ясовано обставини, які вимагають додаткового дослідження та надання відповідних доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представників стягувача, боржника та ВДВС, з метою повного i всестороннього з'ясування вcix обставин спору, для забезпечення принципу змагальності суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 08.04.08 о 10:45

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 205 (2 поверх).

Заявнику (Кам’янка-Бузький районний центр зайнятості) –явка повноважного представника обов’язкова.

Стягувачу (УПФУ в Кам’янка-Бузькому районі) –надати докази звернення в органи Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження; надати постанову про відкриття виконавчого провадження; надати докази виконання наказу від

Суддя Сухович Ю.О.