ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.01.08 Справа № 30/340

За позовом: ПП „ Себ-Фармація”, м.Київ

До відповідача: ПП „ Інтергруп-фарм”, м.Львів

Суддя Н.Мороз

Сума 3681,02 грн.

Представники:

від позивача - Чемерилова Є,В. - представник

від відповідача - н/з

Позивачу роз’яснено права та обов’язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ПП „ Себ-Фармація”, м.Київ до ПП „ Інтергруп-фарм”, м.Львів про стягнення 3681,02 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 08.11.2007р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.12.2007р.

18.12.2007р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання з”явився, подав уточнення позовних вимог №1014 від 26.12.2007р., в якому просить стягнути основний борг, інфляційні нарахування, річні. Крім того просить стягнути витрати на відрядження в сумі 288,74 грн. Позов просить задоволити відповідно до поданого уточнення.

Відповідач в судове засідання не з”явився, вимоги ухвали суду не виконав, причин неявки суду не повідомив.

Згідно витягу Головного управління статистики № 21-10/6996 від 20.11.2007р. приватне підприємство „ Інтергруп-фарм” значиться в ЄДРПОУ (код –33533105).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

23.07.2007 року між ПП „ Себ-Фармація” та ПП „ Інтергруп-фарм” укладено договір № 456/07 на поставку лікарських засобів.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов”язків, згідно ст.11 ЦК України, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча о однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно п.1.1 договору, продавець (ПП „Себ-Фармація”) зобов”язується поставити покупцеві (ПП „Інтергруп-фарм”) лікарські засоби, а покупець зобов”язується прийняти їх та оплатити в термін, вказаний у накладній.

Порядок розрахунків визначено п.5.1 договору, а саме - покупець зобов”язувався здійснити оплату за отримані лікарські засоби, згідно накладних, але не пізніше 30-ти банківських днів з моменту отримання ним товару.

На виконання умов договору позивачем було поставлено лікарські засоби за видатковою накладною № 34406 від 01.08.2007р. на суму 3225,00 грн. (з урахуванням знижки) з терміном оплати до 10.08.2007р

Відповідно до ст. 526 ЦК України в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

В порушення умов договору, відповідач за поставлені лікарські засоби не розрахувався, відтак заборгованість відповідача становить 3547,50грн. (без врахування знижки, оскільки оплата вчасно не проведена) .

Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ст.625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Позивач правомірно обрахував суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 99,80 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 19,53 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати, пов”язані з розглядом справи в сумі 288,74 грн., які підтверджені матеріалами справи (проїздні документи, посвідчення про відрядження, видатковий касовий ордер). У відповідності до вимог ст.44 ГПК України, до складу судових витрат входять і витрати пов”язані з розглядом справи, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень, що виникають під час розгляду справи (ст.30 ГПК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення відповідно до поданого уточнення.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 267, 526, 625, 638, 639 ЦК України, ст.193,216 ГК України, ст.ст.33,34, 43, 49,69, 82, 84, 85,116 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1.           Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Інтергруп-фарм”, м.Львів, вул. Городоцька, 2 ( р/р 0001 в „Укрсиббанку”, МФО 325978, ) на користь приватного підприємства „Себ-Фармація”, м.Київ, вул. Бутлерова Академіка, 2 (р/р 705 в „Укрсімбанку” м.Києва, МФО 322313, ) - 3547,50 грн. основного боргу, 99,80 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних -19,53 грн., 288,74 грн. –витрат на відрядження, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя