ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" березня 2008 р.

Справа № 28/19-08-303

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Холдингова компанія "КРАЯН";

до відповідача Дочірнє підприємство корпорації "Ріелтор 3Д, інк" "Ріелтор 3Д"

про розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання демонтувати тепличний комплекс з обладнанням та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Кравченко І.В. - за дорученням;

Від відповідача: Безуглий К.В. - за дорученням;

Суть спору: позивач –Відкрите акціонерне товариство „Холдінгова компанія „Краян” звернувся із позовом до Дочірнього Підприємства корпорації „Ріелтор ЗД, інк „Ріелтор ЗД” з вимогами розірвання договору купівлі-продажу № 2003-08 укладеного 29.12.2003р. та зобов’язання до вчинення певних дій.

Представники позивача в судове засідання з’явилися, ухвали суду від 12 лютого 2008 року та 27 лютого 2008 року не виконали, витребувані судом матеріали не надали.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, надав відзив на позовну заяву в якому вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити, з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між відкритим акціонерним товариством „Холдінгова компанія „Краян” та Дочірнім підприємством корпорації «Ріелтор ЗД, інк»«Ріелтор ЗД» був укладений договір купівлі-продажу від 29 грудня 2003 року за № 2003-08, за умовами якого ВАТ «ХК «Краян»/продавець/ зобов'язався передати у власність ДП «Ріелтор ЗД»/покупець/ теплицю (тепличний комплекс з обладнанням), який знаходиться за адресою: 65037 Одеська область, с. Чорноморка, пр. Свободи, на теперішній час: Одеська область Овідіопільський район, с. Мізікевича, ж/м Совіньйон, вул. Володимирська, 9 на земельній ділянці площею 10,4 га, а ДП «Ріелтор ЗД»зобов'язався прийняти вищезазначений об'єкт і сплатити за нього вартість відповідно до умов договору.

Сторони 22 березня 2004 року, на виконання договору купівлі-продажу № 2003-08 від 29.12.2003року, підписали акт приймання-передачі тепличного комплексу, яким визначено перелік будівель, споруд та іншого майна, які перейшли у власність ДП «Ріелтор ЗД». Відповідно до умов вказаного акту, у зв'язку з передачею об'єктів зазначених в акті, ВАТ «ХК «Краян»відмовляється від свого права користування земельною ділянкою площею 10,4 га, на якій розташований тепличний комплекс та не заперечує проти переоформлення права користування на дану земельну ділянку - ДП «Ріелтор ЗД».

Позивач звертає увагу суду на те, що відповідно п. 7.2 договору, питання користування земельною ділянкою вирішується Дочірнім підприємством корпорації «Ріелтор ЗД, інк» «Ріелтор ЗД»/покупцем/, отже відповідач узяв на себе зобов'язання щодо вирішення питання користування земельною ділянкою, на якій розміщений тепличний комплекс після його передачі у власність останнього, але в супереч умовам договору відповідачем не було оформлено належним чином користування земельною ділянкою.

Крім того позивач зазначає, що відмовляючись від користування земельною ділянкою ВАТ «ХК «Краян»розраховував на настання певних наслідків, а саме після переоформлення права користування земельною ділянкою на ДП «Ріелтор ЗД»- ВАТ «ХК «Краян»звільняється від сплати відповідних податків.

Керуючим санацією ВАТ „ХК „Краян” був зроблений запит до відділу земельних ресурсів у Овідіопільському районі Одеської області щодо користувача земельною ділянкою площею 10,4 га, що розташована в селі Мізікевича, ж/м Совіньйон вул..Володимирівська,9 та 8 лютого 2008 року була надана відповідь, що станом на 8 лютого 2008 року правовий статус земельної ділянки не змінений.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27 січня 2006 року по справі № 30/415-05-9576 встановлений факт не звернення ДП «Ріелтор ЗД»до компетентних органів з метою належного оформлення права користування на земельну ділянку площею 10,4 га. Позивач зазначає, що протягом всього часу користування відповідач здійснював лише дії щодо отримання права власності на земельну ділянку, а не право користування згідно закону, у зв'язку з чим своє зобов'язання щодо вирішення питання користування земельною ділянкою останнім на теперішній час не виконано. Таким чином, на сьогодні користувачем вищезазначеної земельної ділянки залишається ВАТ «ХК «Краян», який відповідно до Закону України «Про плату за землю»є платником податку на землю за користування земельною ділянкою та сплачує відповідний податок.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачем невиконанні зобов'язання за договором купівлі-продажу за № 2003-08 від 29.12.2003 року щодо вирішення питання користування земельною ділянкою стосовно переоформлення права користування на ДП «Ріелтор ЗД», що на думку позивача істотно порушуються права та законні інтереси ВАТ «ХК «Краян», оскільки платником податку на землю залишається ВАТ «ХК «Краян», що завдає останньому значних збитків.

В свою чергу відповідач не визнає вимоги позивача та вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки 29.12.2003 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу тепличного комплексу № 2003-08 на підставі дозволу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 04.11.2003 р. та протоколу аукціону від 26.12.2003 р., проведеного Державною акціонерною компанією „Національна мережа аукціонних центрів" Одеський аукціонний центр. Згідно якого тепличний комплекс з обладнанням, розташований за адресою: Одеська обл. с. Чорноморка, пр. Свободи, адреса змінена рішенням виконкому Таїровської селищної ради № 11 на с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Володимирська, 9, на земельній ділянці загальною площею 10,4 га перейшов на праві власності до ДП «Ріелтор ЗД»

31 січня 2005 року рішенням №11 Виконкому Таїровської селищної ради Овідіопільського району Одеської області видано свідоцтво на право власності на будівлі та споруди тепличного комплексу, згідно переліку об’єктів, наведених у технічному паспорті на будівлі та споруди, що знаходяться на території Таїровської селищної ради та отримано свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 29 березня 2005 року. 29 березня 2005 року тепличний комплекс було зареєстровано Овідіопільським районним бюро технічної інвентаризації.

Крім того представник відповідача звертає увагу суду на те, що рішенням господарського суд Одеської області по справі № 12/86-06-1988 від 7 квітня 2006 року встановлено, що сторони всі зобов’язання по договору виконали.

Також відповідач вважає що переоформлення права користування земельною ділянкою є правом, а не обов'язком покупця, що підтверджується підписаним актом прийому-передачі тепличного комплексу, в якому підтверджувався факт повного виконання сторонами умов договору. Крім того, причиною затримки у переоформленні права користування земельною ділянкою площею 10,4 га, на якій розташований тепличний комплекс, є об'єктивні причини. Так, у ході розробки проекту відводу для оформлення права оренди земельної ділянки площею 10,4 га, з'ясовано, що на частину території земельної ділянки розпорядженням Овідіопільської райдержадміністрації № 306 від 20.05.2004 року вже були видані державні акти на право власності на земельні ділянки по 0,06 і 0,12 га членам Садівничого кооперативу «Чайка», у зв'язку із чим виникла судова суперечка, яка триває і дотепер.

Відповідач також звертає увагу суду на той факт, що позивач стверджує, що сплачує земельний податок за користування земельною ділянкою площею 10,4 га, у зв'язку з чим несе збитки, при цьому не додає ніяких доказів сплати цього податку. За таких обставин відповідач просить суд у задоволені позову відмовити повністю.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Позивач обґрунтовує свої вимоги посилаючись на рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2006 у справі № 30/415-05-9576, згідно якого встановлено факт не звернення ДП «Ріелтор ЗД»до компетентних органів з метою належного оформлення права користування на земельну ділянку площею 10,4 га., що на думку позивача є прямим доказом неналежного виконання зобов'язання ДП «Ріелтор ЗД»за договором купівлі-продажу № 2003-08 від 29.12.2003 року щодо вирішення питання користування земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Одеської області від 7 квітня 2006р. по справі №12/86-06-1988 за позовом ВАТ „ХК „Краян” до ДП корпорації „Ріелтор ЗД,інк””Ріелтор ЗД” про визнання недійсним договору купівлі-продажу за №2003-08 від 29.12.2003року, встановлено факт, що сторони всі зобов’язання за договором виконали та у задоволені позову відмовлено. Рішення суду не оскаржувалося та набрало чинності.

Факти, що встановлені в рішенні господарського суду Одеської області від 07.04.2006р. по справі №12/86-06-1988, не підлягають доказуванню. Під час господарського провадження не підлягають доказуванню та не можуть бути спростовані преюдиціально встановлені обставини. Це обставини, які складають фактичну основу раніше прийнятого судового рішення по іншій справі. Факти, що входили до предмету доказування по справі №12/86-06-1988, були вивчені, відображені у судовому рішенні, набули сили достовірності та непорушності, оскільки судове рішення не скасоване у встановленому порядку, а набрало законної сили.

Проаналізувавши підстави, які змусили позивача звернутися до суду з вимогами про розірвання договору та зобов'язання демонтувати тепличний комплекс з обладнанням звільнивши земельну ділянку площею 10,4га., суд зазначає наступне.

Відповідно до загального правила однобічна відмова від виконання зобов'язання й однобічна зміна його умов не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договорів в односторонньому порядку не припускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст.651 Цивільного кодексу України передбачено істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач вказує, що відповідач взяв на себе зобов'язання переоформити право користування земельною ділянкою.

Суд не погоджується з позицією позивача, оскільки п.7.2 договору передбачено, що питання користування земельною ділянкою вирішується покупцем. Тому переоформлення права користування земельною ділянкою є правом, а не обов'язком відповідача, що підтверджується актом прийому-передачі тепличного комплексу, в якому підтверджувався факт повного виконання сторонами умов договору та рішенням господарського суду від 07.04.2006 року по справі №12/86-06-1988.

31 січня 2005 року рішенням №11 Виконкому Таїровської селищної ради Овідіопільського району Одеської області видано свідоцтво на право власності на будівлі та споруди тепличного комплексу, згідно переліку об’єктів, наведених у технічному паспорті на будівлі та споруди, що знаходяться на території Таїровської селищної ради та отримано свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 29 березня 2005 року. 29 березня 2005 року тепличний комплекс було зареєстровано Овідіопільським районним бюро технічної інвентаризації.

Суд приймає як доказ ухвалу Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2007 року, згідно якої постанову Овідіопільського районного суду Одеської області від 06.12.2006 року та постанову Апеляційного суду Одеської області скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, вказана справа є причиною затримки переоформлення права користування земельною ділянкою площею 10,4 га, на якій розташований тепличний комплекс. Оскільки, як вказує відповідач, у ході розробки проекту відводу земельної ділянки площею 10,4 га, було встановлено, що на частину території земельної ділянки розпорядженням Овідіопільської райдержадміністрації № 306 від 20.05.2004 року вже були видані державні акти на право власності на земельні ділянки по 0,06 і 0,12 га членам Садівничого кооперативу «Чайка», у зв'язку із чим виникла судова суперечка.

Крім того позивач стверджує, що сплачує земельний податок за користування земельною ділянкою площею 10,4 га, у зв'язку з чим несе збитки, однак доказів що підтверджують сплату суду надано не було. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також суд зазначає, що позивачем не виконані ухвали суду від 12 лютого 2008 року та від 27 лютого 2008 року, не надані для огляду оригінали наданих матеріалів та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідач в свою чергу надав належним чином засвідчені копії ухвал від 30.05.2006 р. по справі №30/120-06-3791 за позовом ВАТ „ХК „Краян” до ДП корпорації „Ріелтор ЗД” про зовов’язання вчинити певні дії, від 10.07.2006р. по справі №6/176-06-4745 за позовом ВАТ „ХК „Краян” до ДП корпорації „Ріелтор ЗД” про зобов’язання звільнити нерухоме майно, згідно яких позови були залишені без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Постановою господарського суду Одеської області від 24.07.2006р. по справі №6/211-06-5395А за позовом ВАТ „ХК”Краян” до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопільського району Одеської області та Овідіопільського районного бюро технічної інвентаризації за участю третьої особи Дочірнє підприємство „Ріелтор ЗД” Корпорації „Ріелтор ЗД інк” про визнання незаконним рішення № 11 від 31.01.2005 р. Виконавчого комітету Таїровської селищної Ради Овідіопольського району Одеської області; визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Дочірньому підприємству “Рієлтор 3Д” корпорації Рієлтор 3Д, інк”виконавчим комітетом Таїровської селищної ради 29.03.2005р., бланк серії САА № 033977та про зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності ДП Ріелтор 3Д” Корпорації „Ріелтор 3Д, інк.”на нерухоме майно –будівлі та споруди тепличного комплексу, розташовані за адресою: с.Мізікевича, жилмасив “Совіньйон”, вул.Володимирська, 9, згідно якої у задоволені позову відмовлено повністю та постанова набрала чинності.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Гуляк Г.І.