ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2008

Справа №2-16/16090-2007А

За позовом - Закритого акціонерного товариства «Кримвзуття» (95022, м. Сімферополь, вул.. Кубанська , 14, р/р 3329 в КЦВ Промінвестбанку, МФО 324430, ЗКПО 01548616)

До відповідача - Державна податкова інспекція у місті Сімферополі (95053, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9, )

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання Н.С.Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Федоровська Л.А., довіреність № 58 від 20.03.08, гол.бухгалтер;

Від відповідача – Рибалко Ю.Л., довіреність № 6515/9/10 від 05.04.06, ст. держ под. інспектор;

Суть спору - Позивач ЗАТ «Кримвзуття» звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про зобов’язання ДПІ в м. Сімферополі внести зміни до особового рахунку ЗАТ «Кримвзуття» шляхом виключення з нього податкового боргу в сумі 2484,48 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, з яких вбачається, що відповідач заперечує проти позовних вимог та вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, вважає, що сума платежу за податковим зобов’язанням, перерахована ЗАТ «Кримвзуття» платіжним дорученням № 803 від 21.06.2001 року та № 807 від 22.06.2001 року в рахунок сплати податкового зобов’язання з податку на землю, не відображена в картці особових рахунків платника податків правомірно.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 21.03.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу ДПА України від 18.07.2005 року за № 276 «Про затвердження інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справляння яких здійснюється органами державної податкової служби України» відповідач веде особові рахунки по кожному платнику по обліку платежів до бюджету.

Як вбачається з акту № 124 від 15.01.2008 року звірки розрахунків ЗАТ «Кримвзуття» по земельному податку є заборгованість по сплаті земельного податку в сумі 2547,41 грн.

Вказана сума боргу виникла в 2001 році в результаті неперерахування Кримській республіканській дирекції АКБ «Україна» грошових коштів, направлених на погашення узгоджених податкових зобов’язань по земельному податку позивачем платіжними дорученнями № 803 від 21.06.2001 року на суму 1985 грн. та № 807 від 22.06.2001 року на суму 895,92 грн.

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 03.07.2001 року № 266 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.07.2001 року № 595/5786 податкові вимоги формуються в автоматичному режимі на підставі облікових даних з карток особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби.

Відповідачем було сформовано та направлено на адресу позивача податкові вимоги від 04.07.2006 року № 1/2231 на суму 2484,48 грн. по земельному податку.

Однак, відповідно до постанови господарського суду АРК від 22.05.2007 року по справі № 2-19/16052-2006 А, яка набрала законної сили 16.07.2007 року визнана недійсною податкова вимога ДПІ в м. Сімферополі № 1/2231 від 04.07.2006 року на суму 2484,48 грн.

Відповідно до листа від 03.10.2007 року за № 168 відповідач відмовив позивачу вивести (списати) узгоджену суму податкового зобов’язання по земельному податку в сумі 2484,48 грн. , мотивуючи це тим, що в постанові ГС АРК , ані ні в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2007 року по справі № 2-19/16052-2006 А не прийнято рішення про внесення змін до картки особового рахунку позивача та таким чином відсутні підстави виведення суми податкового боргу по земельному податку з картки особового рахунку ЗАТ «Кримвзуття».

З огляду на наведене, вбачається порушення охоронюваних прав і законних інтересів позивача внаслідок невідображення на особовому рахунку платника податків платежу по земельному податку в сумі 2484,48 грн.

Різниця, яка створилася між сумою фактично сплачених податкових платежів, відображена в податковому та бухгалтерському обліку позивача, та даними особового рахунку платника податків веде до подвійного оподаткування з тих же підстав і за тим же об’єктом, та збільшенню поточного податкового зобов’язання на суму розбіжностей. Крім того, помилково відображена на особовому рахунку податкова заборгованість може стати причиною безпідставного застосування примусових заходів по її стягненню

Таким чином, позовна вимога про зобов’язання відповідача нести зміни у картку особового рахунку ЗАТ «Кримвзуття» шляхом виключення з нього податкового боргу в сумі 2484,48 грн. відповідає матеріально - правовому способу захисту порушеного права .

Згідно до п.3, п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Дії відповідача по включенню до особового рахунку позивача податкового боргу в сумі 2484,48 грн. по земельному податку прийняті без врахування усіх обставин зв’язаних з перерахуванням платежу через банк «Україна» , без урахування несприятливих наслідків для прав та інтересів позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки п. 2 ч. 3 розділу VII КАС України передбачено, що розмір судового збору визначається відповідно п.п. б п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, що дорівнює 3, 40 грн., зайво сплачене держмито у сумі 98,60 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, відповідно до п.2 ст. 89 КАС України по його заяві.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч.1.ст. 94 КАС України.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні - 21.03.2008р.

Постанова складена у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –27.03.2008р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 94, ч.ч. 1-3 ст. 160, 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити

2.          Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі внести зміни до картки особового рахунку ЗАТ «Кримвзуття» шляхом виключення з нього податкового боргу в сумі 2484,48 грн.

3.          Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 0002 в банку платника : Головне Управління державного казначейства в АР Крим, Держбюджет, м. Сімферополь, МФО 824026, ЕДРПОУ 34740405) на користь Закритого акціонерного товариства «Кримвзуття» (95022, м. Сімферополь, вул.. Кубанська , 14, р/р 3329 в КЦВ Промінвестбанку, МФО 324430, ЗКПО 01548616) державне мито в розмірі 03,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.