ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.01.08                                                                                 Справа
№ 15/237пд.

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства
"Рубіжанське автотранспортне підприємство - 10972", м.
Рубіжне Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про
визнання договору оренди недійсним

без участі представників сторін.

Державний виконавець ВДВС
Рубіжанського МУЮ поданням від 11.01.2008р. № 133 відповідно до ст. 28 Закону
України «Про виконавче провадження»просить суд роз'яснити хід подальшого
виконання Наказу № 15/237пд від 17.10.2007р. господарського суду Луганської
області.

Розглянувши матеріали справи та
подання державного виконавця ВДВС Рубіжанського МУЮ, суд дійшов висновку про
відхилення подання з наступних підстав.

Рішенням від 27.07.2007р. по справі
№ 15/237пд, позовні вимоги пред'явлені до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 - відповідача у справі, задоволені повністю, а саме визнаний недійсним
договір оренди приміщення б/н від 22 квітня 2005р. та додатки до нього та
зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 звільнити приміщення
площею 161,4 кв.м. в будівлі за адресою: м. Рубіжне Луганської області, вул.
Визволителів, б. 3.

Рішення залишено без змін
постановою Луганського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. та
відповідно до ст. ст. 85, 104 Господарського процесуального кодексу України
набрало законної сили.

Позивач за виконанням рішення
господарського суду Луганської області від 27.07.2007р. № 15/237пд звернувся до
ВДВС Рубіжанського МУЮ.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Положення цієї статті співпадають
зі змістом ст. 28 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно якої у
разі, якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому
документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони
виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий
документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.
При цьому, також вказано, що суд може дати роз'яснення рішення не  змінюючи їх зміст.

Поданням ВДВС Рубіжанського МУЮ, з
посиланням на ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд
роз'яснити хід подальшого виконання наказу № 15/237пд від 17.10.2007р.
господарського суду Луганської області.

Предметом судового провадження у
даній господарській справі за позовною заявою позивача було визнання договору
оренди б/н від 22 квітня 2005 року та додатки до нього недійсним  та
зобов'язання відповідача звільнити приміщення площею 161,4 кв.м. в
будівлі за адресою: м. Рубіжне Луганської області, вул. Визволителів, б. 3.

Так, рішенням від 27.07.2007р. по
справі № 15/237пд позовні вимоги задоволені повністю: визнаний недійсним
договір оренди приміщення б/н від 22 квітня 2005р. та додатки до нього та
зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 звільнити приміщення
площею 161,4 кв.м. в будівлі за адресою: м. Рубіжне Луганської області, вул.
Визволителів, б. 3, що повністю відповідає вимогам позивача і не може
трактуватися по іншому.

Тому, виходячи з вищенаведених
положень законодавства про те, що суд може роз'яснити рішення не  змінюючи їх зміст, суд не вправі надавати
роз'яснення ходу подальшого виконання рішення.

В поданні державного виконавця
фактично ставиться питання не про роз'яснення рішення, а про  порядок виконання рішення.

Суд не може визначати порядок та
умови здійснення виконавчого провадження по виконанню рішення по даній справі,
тому що це є прерогативою виконавчої служби та не віднесено до повноважень
суду.

Така ж позиція наведена в ч. 3 п. 8
Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02. №
04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України”, згідно якого в ухвалі про роз'яснення судових
рішень господарський суд не може визначити порядок та умови здійснення
виконавчого провадження.

Крім того, також слід звернути
увагу, що згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського
процесуального  кодексу України та ст. 11
Закону України «Про судоустрій в Україні»судові
рішення є обов'язковими до виконання усіма органами, громадянами та  юридичними особами на всій території України.

Невиконання судового рішення
свідчить про ігнорування відповідачем у справі вимог Конституції України,
Закону України “Про судоустрій в Україні” і Господарського процесуального
кодексу України щодо обов'язковості виконання
рішень, ухвал та постанов суду. Відповідно до ч.2 ст. 45
Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал
та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену
цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, на підставі вищевикладеного,
подання ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції про роз'яснення
виконання рішення суду підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись,
ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1. Відхилити подання ВДВС
Рубіжанського міського управління юстиції від 11.01.2008р. № 133.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко