ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.01.08р.

Справа № АЗБР3/422-08

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Апостолівський комбікоамовий завод", с. Нива-Трудова, Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл.

до Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, м. Апостолове, Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання протиправною бездіяльність суб'єкту владних повноважень, скасування його рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до п.6 розділу Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу Адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім:

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Відповідача не входять до переліку справ, що підвідомчі господарським судам.

Крім того, ставлячи вимоги про скасування рішення Відповідача – дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки № 3135/3/29 від 29.12.2006р., особу якій надано дозвіл (ТОВ "Рантьє") Позивач не залучає у якості особи, що бере участь у справі, хоча вирішення вказаного спору може вплинути на її інтереси та права.

Також Позивачем не конкретизовано вимоги, не визначено, що саме слід зобов’язання Відповідача: провести аукціон чи конкурс щодо набуття права оренди спірної земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108, Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 розділу Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу Адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачеві усунути в строк до 15.02.08 р. недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков