ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09/157а

"21" лютого 2008 р.                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Олійник А.М.

за участю представників сторін: позивача – Руденко Л.І., Коваленко В.Б. за довіреностями, відповідача –Барська Н.М., Чепурний О.П. за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України (УМВС України) в Черкаській області до Контрольно-ревізійного управління (КРУ) у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано адміністративний позов до КРУ у Черкаській області, у якому він просить визнати протиправною та відмінити вимогу від 16.04.2007 року №23-08/51-2158 в частині зайво виплаченого грошового утримання в сумі 22, 71 тис грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту ревізії безпідставні, вимога не підлягає виконанню, як така, що ґрунтується на неправильному застосуванні та неправильному тлумаченні законодавства, а також не врахування відповідачем роз’яснень вищестоящих органів позивача з питань, які перевірялись. Позивач вважає, що незаконними вимогами відповідач порушив права та охоронювані законом інтереси позивача та його посадових осіб.

Відповідач у письмових запереченнях на позов позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що встановлене ревізією порушення допущене внаслідок невірного застосування нормативних актів та внутрішніх наказів, що регламентують порядок нарахування грошового утримання працівників Міністерства внутрішніх справ.

В судовому засіданні:

- представники позивача підтримали позовні вимоги просили скасувати абзац перший п.2 вимоги та пояснили, що КРУ МВС України також була проведена ревізія за той же період, у тому числі і з того ж питання, що ревізував відповідач, порушень правильності нарахування та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення не встановлено;

- представники відповідача проти позову заперечили, посилаючись на те, що висновки Акту ревізії є обґрунтованими, а вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства є законними.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до плану контрольно –ревізійної роботи ГоловКРУ, плану контрольно –ревізійної роботи КРУ у Черкаській області на І квартал 2007 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 10.02.2007 року №№48,49; від 20.02.2007 року №94; від 01.03.2007 року № 111 ревізорами відповідача проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності УМВС України в Черкаській області за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року, за результатами якої складений акт від 23.03.2007 року №08-26/08 (далі –акт ревізії).

На підставі припису МВС України від 11.08.2006 року №15/6-220 КРУ МВС України проведена документальна ревізія фінансово-господарської діяльності УМВС України в Черкаській області за період з 01.09.2004 року по 31.07.2006 року., за результатами якої складений Акт від 26.09.2006 року, яким встановлено, що вибірковою перевіркою правильності нарахування та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу та заробітної плати працівникам УМВС України у Черкаській області порушень не встановлено.

Позивач не погоджується з наступними висновками, викладеними в акті ревізії:

- вибірковою перевіркою нарахування та виплати 100% надбавки, наданої згідно Указу Президента України від 31.08.2001 року № 771/2001 «Про внесення змін до Указу Президента України від 4 жовтня 1996 року № 926»встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 12.01.20004 р. № 26 «Про поширення чинності Указу Президента України від 26.12.2003 року № 1514 на працівників Міністерства внутрішніх справ України»затверджено Положення про порядок і умови виплати підвищення розмірів посадових окладів особам вищого, старшого та середнього начальницького складу органів внутрішніх справ, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення цих органів. Порядок нарахування зазначеного підвищення доводився до УМВС декількома внутрішніми нормативними документами МВС, зокрема, наказом МВС від 27.01.2004р. № 82 ДСК, листом МВС від 18.01.2005 р. № 463/Пв, Методикою №501. Слід зазначити, що перелічені нормативні документи трактують порядок нарахування підвищення посадового окладу по різному. Так згідно п. 5.2. наказу від 27.01.2004 р. № 82 ДСК та п. 31 Методики № 501 додаткові види грошового забезпечення нараховуються з урахуванням проведеного підвищення посадових окладів, за винятком 100-відсоткової надбавки, яка нараховується до схемного посадового окладу за спеціальним званням і надбавки за вислугу років. В той же час, листом МВС України від 18.01.2005 року № 463/Пв «Про нарахування грошового забезпечення з 1 січня 2005 року»та п. 32 Методики № 501 зазначено, що при підвищенні посадових окладів окремим особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які займаються оперативно-розшуковою діяльністю, інформаційно-аналітичним забезпеченням, формується новий розмір посадового окладу, на який проводиться нарахування надбавок та доплат. В результаті неоднозначного трактування МВС України нормативних актів з питань нарахування грошового утримання в періоді, що перевірявся, допущене понаднормове грошове утримання в сумі 22,71 тис. грн. (аркуші 22-23 акту ревізії).

В порядку реалізації результатів ревізії відповідач направив позивачу вимоги від 16.04.2007 року №23-08/51-2158 «Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності УМВС в Черкаській області», у яких вказав на порушення та зобов’язав їх усунути, у тому числі порушення, які не визнав позивач, а саме: щодо вжиття заходів по відшкодуванню зайво виплаченого грошового забезпечення у зв’язку з нарахуванням 100 % надбавки на посадовий оклад з урахуванням підвищення посадового окладу на суму 22,71 тис грн. та при нарахуванні грошового забезпечення дотримуватись вимог Указу Президента України від 4 жовтня 1996 року № 926 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ»та наказу МВС України від 27.01.2004 р. № 82 ДСК в частині нарахування 100 % надбавки.

В процесі вирішення спору позивач надав пояснення та докази, з якими відповідач не погодився.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Статус Державної контрольно-ревізійної служби в Україні та правові основи її діяльності визначені спеціальним Законом України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993 року №2939 (ЗУ№2939).

Відповідно до ст.2 ЗУ№2939 головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Позивач підпадає під ознаки підконтрольної установи державної контрольної-ревізійної служби в розумінні ст.2 ЗУ №2939.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, затверджений Порядок проведення інспектування державною контрольно –ревізійною службою (далі –Постанова КМУ № 550).

Видом контролю позивача відповідач визначив планову ревізію, яка включена до плану роботи на І квартал 2007 року. За результатами ревізії ревізорами підрозділу відповідача, які діяли як посадові особи, на підставі направлень на проведення ревізії, відповідно до Постанови КМУ №550, складений Акт ревізії.

Відповідно до ст.13 ЗУ №2939 дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку. Скарги на дії службових осіб в районах, містах, районах у містах та службових осіб контрольно-ревізійних управлінь розглядаються і вирішуються начальниками цих управлінь. Скарги на дії службових осіб Головного контрольно-ревізійного управління України та начальників контрольно-ревізійних управлінь Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя розглядаються та вирішуються начальником Головного контрольно-ревізійного управління України.

Скарги на дії службових осіб відповідача позивач не подавав.

Відповідно до пунктів 45, 46 Постанови КМУ №550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Позивач допустив службових осіб відповідача до ревізії, дії ревізорів не оспорює.

Вимоги відповідача, направлені позивачу в порядку реалізації результатів ревізії, зобов’язують позивача вчинити дії по усуненню виявлених порушень, не виконання яких тягне для нього та його посадових осіб відповідні правові наслідки, тому відповідно до ст.ст. 2, 17 КАС України ці дії можуть бути оскаржені до суду.

Спірний абзац 1 пункту 2 вимог,суд вважає протиправним, підлягаючими скасуванню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міліцію»від 20.12.1990 року №565-ХІІ, зі змінами і доповненнями (далі скорочено –ЗУ «Про міліцію») форми і розміри грошового утримання працівників міліції встановлюється Кабінетом Міністрів України (КМУ).

Згідно Указу Президента України від 12.01.2004 р. № 26 «Про поширення чинності Указу Президента України від 26.12.2003 року № 1514 на працівників Міністерства внутрішніх справ України»працівникам МВС запроваджена виплата підвищеного посадового окладу.

Відповідно до листа МВС України від 18.01.2005 р. №463/Пв «Про порядок нарахування грошового утримання з 1 січня 2005 року», зазначено: «При підвищенні посадових окладів… формується новий розмір посадового окладу, на який проводиться нарахування надбавок та доплат». Відповідно до цього листа проводились нарахування грошового утримання співробітників УМВС в 2005-2006 роках. При перевірці правильності нарахування грошового утримання КРУ МВС України зауважень не було. ДФРЕ МВС України також направив підпорядкованим фінансовим управлінням зразок порядку нарахування грошового забезпечення з 1 січня 2005 року.

Враховуючи особливості оплати праці працівників міліції, суд вважає, що у позивача не було правових підстав не враховувати роз’яснення ДФРЕ МВС України щодо застосування нового порядку нарахування грошового забезпечення з 01 січня 2005 року та висновки КРУ МВС України щодо правильності нарахування та виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу та заробітної плати працівникам УМВС України у Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати повністю абзац перший пункту 2 вимог Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області від 16.04.2007 року №23-08/51-2158 «Про усунення порушень, викладених ревізією фінансово-господарської діяльності УМВС в Черкаській області»стосовно вжиття заходів щодо відшкодування зайво виплаченого грошового забезпечення у зв’язку з нарахуванням надбавки на посадовий оклад з урахуванням підвищення посадового окладу на суму 22,71 тис. грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 05 березня 2008 року.