ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.08 Справа №21/9/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Кричмаржевський В.А. , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі Пересади О.В.

за участю:

представника кредитора– Відкритого акціонерного товариства „Банк „БІГ Енергія” в особі Запорізької територіальної філії ВАТ „Банк „БІГ Енергія”, м.Запоріжжя, Панченко О.О., дов. №3 від 15.01.2008р.

- кредитора Богдановського А.Б. (особисто)

- кредитора Гасюк Л.М. (особисто)

- представника боржника - Лісняка Я.В., дов. від 15.10.2007р., Вишневецької Ю.В., дов. від 03.12.2007р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу кредитора - Відкритого акціонерного товариства „Банк „БІГ Енергія” в особі Запорізької територіальної філії ВАТ „Банк „БІГ Енергія”, м.Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.05.2008р.

у справі № 21/9/08

про банкрутство Приватного підприємства „Агротон”, м.Запоріжжя

Установив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2008року (суддя Черкаський В.І.) за заявою Відкритого акціонерного товариства „Банк „БІГ Енергія” в особі Запорізької територіальної філії ВАТ „Банк „БІГ Енергія”, м.Запоріжжя (далі-Банк), порушено провадження у справі № 21/9/08 про банкрутство Приватного підприємства „Агротон”, м.Запоріжжя, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначене підготовче засідання суду.

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.02.2008р. (а.с.122-123 т.1) за результатами підготовчого засідання визнані грошові вимоги Банку у розмірі – 413.908 грн.41коп., зобов’язано кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна особу, що має ліцензію арбітражного керуючого.

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2008р. за результатами попереднього засідання до реєстру вимог конкурсних кредиторів включені Банк, Концерн „Міські теплові мережі”, м.Запоріжжя, фізичні особи – Богдановський А.Б. та Гасюк Л.М., окремо до реєстру включені з шостою чергою погашення: - Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ВАТ „Банк „БІГ Енергія” та ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя (штрафні санкції та пеня).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, один з кредиторів – Банк, оскаржив її до Запорізького апеляційного господарського суду, вважає визнання місцевим господарським судом грошових вимог фізичних осіб: Богдановського А.Б. -490.291,24грн. та Гасюк Л.М. – 52.043,44грн. до боржника, і включення їх до реєстру кредиторів неправомірними, оскільки ці вимоги не підтверджуються фінансовою звітністю. На думку заявника апеляційної скарги суд першої інстанції безпідставно прийняв до уваги лише аудиторський висновок, не дослідивши баланс підприємства-боржника, тобто, звітність, що містить інформацію про його фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів за звітний період, яка надається державним органам та третім особам для прийняття рішень. Просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.05.2008р. у справі №21/9/08 скасувати та відмовити у задоволенні грошових вимог Богдановського А.Б. та Гасюк Л.М. до боржника.

Представник Банку у судових засіданнях підтримала доводи, що викладені в апеляційній скарзі.

Представники боржника, кредитори Богдановський А.Б. та Гасюк Л.М. вважають оскаржену ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу – безпідставною, просять апеляційний господарський суд у задоволенні скарги відмовити.

З метою витребування у боржника фінансових документів, судове засідання, яке відбулося 05 серпня 2008р., відкладено згідно з ухвалою до 18 вересня 2008р. на 10-00год. Вказаною ухвалою у боржника витребувано наказ про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики, договори фінансової допомоги, що укладені з Богдановським А.Б., Гасюк Л.М., оборотно-сальдові відомості щодо руху фінансової допомоги, отриманої від Богдановського А.Б. та Гасюк Л.М., документальні докази руху грошових коштів, отриманих від Богдановського А.Б та Гасюк Л.М. у вигляді фінансової допомоги, касові книги, прибуткові та видаткові касові ордери, інші докази на підтвердження отримання боржником від Богдановського А.Б та Гасюк Л.М. фінансової допомоги.

Витребувані докази були надані боржником у судове засідання для огляду у копіях та оригіналах.

Відповідно до розпорядження першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №1772 від 17.09.2008р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Антоніка С.Г. (головуючого), Кричмаржевського В.А. та Мойсеєнко Т.В.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 1, 6, 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом, неплатоспроможність – це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності, безспірні вимоги кредиторів – вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до статей 14, 15 і 31 Закону про банкрутство вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості боржника перед наступними кредиторами: Банком „БІГ Енергія”, Концерном „Міські теплові мережі”, фізичними особами – Богдановським А.Б. та Гасюк Л.М., Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя.

Стосовно тверджень заявника апеляційної скарги про те, що кредиторські вимоги Богдановського А.Б. та Гасюк Л.М. документально не підтверджені, спростовуються наступним.

Статтею 14 Закону передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Законом передбачається, що кредитори самостійно зобов’язані доказувати свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішення суду, претензії, відповіді на претензію, договорами, актами звіряння, накладними тощо).

Так, кредитором Богдановським подана заява з грошовими вимогами до боржника, де кредитор просить визнати його вимоги у розмірі 490.291,24грн. (а.с.67 т.2). Вимоги обґрунтовані договорами фінансової допомоги, відповідно до яких Богдановський А.Б. (позикодавець) передав у строкове користування ПП «Агротон» (позичальник) кошти у розмірі 490.291,24грн., що підтверджується долученими до заяви квитанціями до прибуткових касових ордерів.

Колегією суддів у судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2008р., в присутності представників сторін були ретельно досліджені оригінали усіх документів, пов'язаних з наданням вищезгаданими особами фінансової допомоги підприємству-боржникові , а саме, власне договори про надання фінансової допомоги, платіжні квитанції, відомості, прибуткові касові ордери, інша бухгалтерська документація, які підтверджують отримання боржником коштів від Богдановського і Гасюк, та подальший їх рух (а.с.101-117 т. 2, копії у долучені до справи).

Відповідно до п.3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (далі - Положення), касові операції оформляються видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

Відповідно до п.3.3 цього Положення приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Згідно з п.3.11 Положення касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів. Реєстрація касових ордерів і видаткових відомостей може здійснюватися за допомогою комп'ютерних засобів, які забезпечують формування і роздрукування потрібних касових документів. Водночас у документі „Вкладний аркуш журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових ордерів”, який формується і роздруковується за відповідний день, забезпечується також формування даних для обліку руху коштів.

Отже, належними доказами кредиторської заборгованості боржника перед Богдановським та Гасюк є касові ордери та записи у касовій книзі підприємства-отримувача (боржника), а тому у даному разі колегія суддів вважає, що вимоги вказаних вище кредиторів є обґрунтованими та таким, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника. Висновок суду першої інстанції щодо визнання цих вимог із задоволенням їх у четверту чергу є правомірним. Щодо кредиторських вимог інших кредиторів, то колегія суддів не вбачає будь-яких порушень при їх визнанні та затверджені реєстру вимог кредиторів.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що боржником при отриманні коштів від Богдановського та Гасюк порушений порядок заповнення прибуткових ордерів, однак зазначене не спростовують факту отримання коштів та виникнення у боржника зобов'язань перед цими кредиторами.

Заявник апеляційної скарги та його представник також звертають увагу суду на те, що аудиторський висновок за №107 (а.с.67 т.3) не може підтверджувати наявність заборгованості Богдановського та Гасюк до боржника, оскільки він не відповідає вимогам Закону України «Про аудиторську діяльність». Однак, цей довід не спростовує висновків суду першої інстанції щодо визнання грошових вимог цих кредиторів, оскільки факт наявності заборгованості підтверджується первинними документами, а аудиторський висновок є документом, що складений відповідно до стандартів аудиту, та передбачає надання впевненості користувачам щодо відповідності фінансової звітності або іншої інформації концептуальним основам, які використовувалися при її складанні, при цьому концептуальними основами можуть бути закони та інші нормативно-правові акти України, положення (стандарти) бухгалтерського обліку, внутрішні вимоги та положення суб'єктів господарювання, інші джерела. Тобто, аудиторський висновок є узагальнюючим документом, який складається за наслідками перевірки господарсько-фінансової діяльності підприємства та дослідженням первинних документів, які, до речі, і були досліджені Запорізьким апеляційним господарським судом в присутності й представника заявника апеляційної скарги.

А відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміні або скасуванні оскарженого рішення.

Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Банк „БІГ Енергія” в особі Запорізької територіальної філії ВАТ „Банк „БІГ Енергія”, м.Запоріжжя, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.05.2008року у справі №21/9/08 залишити без змін.

Справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Кричмаржевський В.А.

Мойсеєнко Т. В.