ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р.
Справа №1/70

За позовом    Прокурор Шевченківського району м.Чернівців
в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі -
5643,00 грн.

Суддя  Желiк Борис
Євграфович

Представники:

позивача  Шпак О.В., Марчук Д.П.

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь  Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

: Справу порушено за позовом прокурора
Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту
економіки виконавчого комітету Чернівецької міської ради м. Чернівці до
приватного підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1), який мешкає у
АДРЕСА_1про:

- розірвання договору оренди
нерухомого майна від 20.10.2006 року № 408, укладеного між Виконкомом
Чернівецької міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1. на оренду
приміщення на АДРЕСА_1;

- зобов'язання приватного
підприємця ОСОБА_1. звільнити приміщення на АДРЕСА_1;

- стягнення 5643грн. заборгованості
з орендної плати на р/р 0712 в УДК Чернівецької області (МФО 856135,
ід.код 25082698.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у
справі, прокурор посилається на наступне.

Відповідно до договору оренди
нерухомого майна № 408 від 20.10.2006 року та договору № 1 від 01.12.2006 року
про внесення змін та доповнень  до
договору № 408 від 20.10.2006 року, виконавчий комітет Чернівецької міської
ради в особі Департаменту економіки передав, а приватний підприємець ОСОБА_1.
прийняв в оренду нерухоме майно, площею 66,8 кв.м, що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_2

Згідно до п. 3.1 договору № 1 від
01.12.2006 року про внесення змін та доповнень до договору № 408 від 20.10.2006
року та додатку № 1/1 до нього (розрахунок орендної плати за нежилі
приміщення), орендна плата за повний місяць оренди з урахуванням ПДВ починаючи
з 01.12.2006 року складає 1113,84грн.

Відповідно до п. 3.3 розмір
орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування
орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.
Орендар щомісячно самостійно нараховує орендну плату з  урахуванням ПДВ та сплачує її в поточному
місяці незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно зі ст. 795 Цивільного
кодексу України, ст. 13 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" та договору оренди нерухомого майна № 408 від
20.10.2006 року, актом приймання-передачі орендованого приміщення від
20.10.2006 року, вказане приміщення було передано в користування приватному
підприємцю ОСОБА_1.

Статтею 526 Цивільного кодексу
України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року,
орендар зобов'язаний вносити оренду плату своєчасно і у повному обсязі.

Проте, в порушення закону та умов
договору і змін до нього, орендарем не здійснюється своєчасне внесення орендної
плати за користування об'єктом оренди, внаслідок чого виникла заборгованість по
її сплаті за період з 01.11.2006 року по 30.11.2007 року в сумі 5643грн.

Оскільки протягом тривалого періоду
відповідач ухиляється від оплати заборгованості по орендній платі, тобто
неналежно виконує свої зобов'язання за договором оренди, а тому відповідно до
п. 11.5 договору орендодавець має право вимагати його розірвання в судовому
порядку.

Ухвалою від 13.12.2007 року розгляд
справи було відкладено судом на 10 січня 2008 року з підстав, наведених в
ухвалі (а.с.18,19).

Відповідач ні в перше, ні в друге
судові засідання не з'явився, незважаючи нате, що його своєчасно і належним
чином було повідомлено про час і місце розгляду справи (а.с.3), у зв'язку з чим
справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК
України.

Позивач, в особі його повноважного
представника (довіреність №2895 від 23.10.2006 року, а.с.24) звернувся до суду
з письмовим клопотанням про припинення провадження у справі за відсутністю
предмету спору в частині стягнення боргу у зв'язку з його погашенням
відповідачем після звернення прокурора з позовом до суду.

Від решти частини позовних вимог
позивач відмовився.

Беручи до уваги заяву позивача про
припинення провадження у справі в частині майнових вимог у зв'язку з їх
задоволенням відповідачем після звернення прокурора з позовом до суду, що є
підставою для припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору,
відповідно до п.11 ст.80 ГПК України; враховуючи, що проти відмови позивача від
позовних вимог про розірвання договору та про звільнення приміщення прокурор не
заперечив; про наслідки відмови позивача від позовних вимог прокурору і
позивачу судом надані роз'яснення; ґрунтуючись на викладеному, матеріалах
справи та керуючись ст.526,530 ЦК України, ст.ст. 44,49 пп.11 ст.80 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(м.АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до державного бюджету 102 грн. державного
мита.

Видати наказ.

Суддя
Б.Є. Желiк