ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.02.08р.

Справа № 16/395-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Підприємства з іноземними інвестиціями “Інтеркерама", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 356 019 грн. 15 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Корнієнко В.С. –юрисконсульт, дов. від 03.09.2007р.;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 356 019грн. 15коп., що складає 327 916грн. 91 коп. - заборгованості за виконані відповідно до умов договору підряду від 30.03.2006р. №15 підрядні роботи, 3 498 грн. 45 коп. –пені, 6 173 грн. 58 коп. –3% річних та 18 430 грн. 21 коп. –індексу інфляції.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 19.12.2007 р. на 21.01.2008р., з 21.01.2008р. на 05.02.2008р. та з 05.02.2008р. на 19.02.2008р.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

- 30.03.2006р. між відповідачем –Закритим акціонерним товариством “Підприємство з іноземними інвестиціями “Інтеркерама” (замовником) та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" (підрядником) було укладено договір №15, відповідно до пунктів 1.1, 2.1 якого підрядник зобов’язується в межах загальної вартості договору, визначеної у пункті 2.1 договору (2 051 258грн. 09коп.) виконати поставку та монтаж зенітних ліхтарів ОРІ 01М (виробництва фірми “Keraplast” Фінлядія) на об’єкті замовника за адресою: 52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Байкальська, 2-Б, а замовник зобов’язується в межах вартості договору, визначеної у пункті 2.1 цього договору прийняти та сплатити підряднику за підрядні роботи визначену договором грошову суму в порядку та строк, визначені договором;

- відповідно до пункту 2.5 зазначеного договору щомісячно та по закінченню всіх робіт замовник сплачує підряднику за виконані протягом вказаного місяця роботи; розрахунок проводиться протягом 5 (п’яти) банківських днів з моменту підписання належним чином уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі виконаних робіт;

- згідно пунктів 6.1, 6.2 договору передача робіт підтверджується актом приймання передачі виконаних робіт, наданого підрядником; замовник у 5-ти денний строк (п’ять робочих днів) після передачі підрядником акта приймання передачі виконаних робіт виконує оплату виконаних робіт;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем були виконані для відповідача роботи з влаштування зенітних ліхтарів на загальну суму 1 949 285 грн. 22 коп., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт: •№1 від 31.07.2006р. за липень 2006 року на суму 165 259 грн. 40 коп.; •№2 від 31.08.2006р. за серпень 2006 року на суму 809 134 грн. 10 коп.; •№3 від 29.09.2006р. за вересень 2006 року на суму 246 947 грн.80 коп.; •№4 від 19.01.2007р. за січень 2007 року на суму 348 924 грн. 01 коп.;•№5 від 28.02.2007р. за лютий 2007 року на суму 378 992 грн. 91 коп.;

- як вбачається відповідачем виконані позивачем роботи були оплачені частково –у сумі 1 621 341 грн. 30 коп.;

-          отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 327 943 грн. 92 коп.;

- таким чином, причиною виникнення спору є несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань по договору від 30.03.2006р. №15 щодо своєчасної та повної оплати виконаних робіт;

- враховуючи положення пункту 4 розділу ІХ „Прикінцеві положення” Господарського кодексу України та пункту 4 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” Цивільного кодексу України, при вирішенні спору суд керується нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України;

- відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу;

- відповідно до приписів пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору;

- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

- згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

- згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- умовами договору сторони передбачили порядок оплати замовником виконаних робіт, а саме: протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання актів приймання-передачі виконаних робіт;

- як вбачається з матеріалів справи позивач виконав для відповідача підрядні роботи, про що підписані акти приймання виконаних підрядних робіт;

- таким чином строк оплати за виконані роботи по договору від 30.03.2006р. №15 вважається таким, що настав;

- сума заборгованості в розмірі 327 916 грн. 92 коп. підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача;

- відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- отже, борг з урахуванням індексу інфляції становить 346 347 грн. 13 коп. за період з 27.01.2007р. по 31.08.2007р., а три відсотка річних - 6 173 грн. 58 коп. за період з 27.01.2007р. по 04.10.2007р., які обчислені відповідно до вимог законодавства та підлягають стягненню з відповідача;

- відповідно до пункту 10.4 договору від 30.03.2006р. №15 за порушення замовником строків оплати за договором, останній зобов’язується сплатити підряднику за кожний календарний день прострочення пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення від суми недоплат, але не більше облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня від суми невиконаного грошового зобов’язання;

- отже, пеня становить 3 498 грн. 45 коп. (з 27.01.2007р. по 04.10.2007р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Підприємство з іноземними інвестиціями “Інтеркерама" (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Байкальська,2-Б; п/р 0559 в КБ “ПриватБанк”, МФО 305299; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" (02068, м. Київ, вул. Уральська, 8, оф.123; п/р 9746 в ЗАТ “ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528; ) 346 347 грн. 13 коп. –боргу з урахуванням індексу інфляції, 6 173 грн. 58 коп. –річних, 3 498 грн. 45 коп. –пені, 3 560 грн. 19 коп. –витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до статті 84 ГПК України,

„07” квітня 2008р.