ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.

№ 19/124-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Квеєнберг-Україна"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2007 року

у справі

№ 19/124-07

господарського суду

Київської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Галицький фонд"

до

Дочірнього підприємства "Квеєнберг-Україна"

за участю третьої особи

про

Спільного закритого акціонерного товариства

"Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

стягнення 218 850, 91 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: Кузьменко Т.Л. (дов. від 14.02.08);

відповідача: Петрик С.А. (дов. від 26.02.07);

третьої особи: Дідурик А.А. (дов. від 14.03.07),

В С Т А Н О В И В:

У березні 2007 року ТОВ "Галицький Фонд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства "Квеєнбергер - Україна" (далі - відповідач) про стягнення збитків у розмірі 218 850,91 грн., що завдані порушенням відповідачем зобов'язань за договором транспортного експедирування від 12.11.01.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06 червня 2007 року (суддя Карпечкін Т.П.) провадження у справі припинено на підставі пункту 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала мотивована посиланнями на пункт 7 договору від 12.11.01, згідно з яким, будь-який спір, що пов'язаний з вказаним договором, повинен розглядатися у відповідності з діючими постановами міжнародного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті в м. Києві.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2007 року (колегією суддів у складі: Писаної Т.О. - головуючого, Мазур Л.М., Мостової Г.І.) апеляційну скаргу ТОВ "Галицький Фонд" задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 06.06.07 скасовано, справу передано для розгляду до суду першої інстанції.

Постанова обґрунтована положеннями статті 1 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", статтею 2 Положення "Про Міжнародний комерційний арбітражний суд" та статтею 1 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду, згідно з якими, до міжнародного комерційного арбітражного суду можуть за угодою сторін передаватись спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї з сторін знаходиться за кордоном. Крім того, апеляційний суд вказав на відсутність заперечень жодної з сторін даного спору щодо його вирішення в господарському суді, як основної передумови для припинення провадження у справі.

Не погоджуючись з винесеною судом апеляційної інстанції постановою, Дочірнє підприємство "Квеєнберг-Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.10.07 скасувати та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 06.06.07, мотивуючи касаційну скаргу доводами щодо порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого судового акта.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 12 листопада 2001 року між сторонами даного спору було укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг № 96 (далі - Договір), предметом якого є оплатне виконання послуг щодо організації міжнародних вантажних перевезень та транспортно-експедиторське обслуговування вантажів.

Пунктом 7 Договору сторони передбачили, що будь-який спір, пов'язаний з даним договором має розглядатися у відповідності з діючими постановами міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті в м. Києві.

Предметом даного спору є стягнення збитків, обумовлених невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду. При цьому, господарський суд, до якого подано позов, з питання, що є предметом арбітражної угоди, повинен припинити провадження у справі, якщо є заперечення однієї з сторін щодо вирішення спору в господарському суді.

Скасовуючи ухвалу про припинення провадження у даній справі, апеляційний суд виходив з того, що вищевказані заперечення сторін у матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим, даний спір підлягає вирішенню в господарських судах.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками апеляційного суду. Так, у відзиві на позовну заяву Дочірнє підприємство "Квеєнберг-Україна", посилаючись на п. 7.1 Договору, вказало на те, що будь-який спір, пов'язаний з Договором повинен розглядатися у відповідності до діючих постанов Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України в м. Києві (а.с. 61-64), що свідчить про виявлення негативної позиції розгляду даного спору в господарських судах.

З огляду на те, що в п. 7.1 Договору міститься арбітражне застереження про розгляд усіх спорів, які можуть виникнути з цього договору в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, а також враховуючи зазначені заперечення Дочірнього підприємства "Квеєнбергер - Україна", колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком Господарського суду Київської області, згідно з яким, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 5 частини першої статті 80 ГПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вказаного не врахував і не спростував доводів місцевого господарського суду.

За таких обставин постанову суду апеляційної інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Натомість, місцевий господарський суд всебічно і повно встановив всі фактичні обставини справи на підставі об'єктивної оцінки наявних в ній доказів та правильно застосував норми процесуального права, а тому прийняте ним рішення належить залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Квеєнберг-Україна" задовольнити.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2007 року скасувати.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 06 червня 2007 року залишити без змін.

Справу № 19/124-07 скерувати до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.