ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

22 січня 2008 р.            Справа 13/362-07

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання           Л. Новожилова

Представники :

позивача : Драчук С.І.

відповідача: не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, вул. Ямська, 32, м. Київ, код 30518866) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (23011, с. Гармаки, Барського району Вінницької області, код 30804391) про стягнення 1397,53 грн. заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на умови договору №2-018 від 19.08.06, додаткової угоди №2-018 від 06.09.06 та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов’язань, останній просить стягнути з відповідача 1397,53 грн. боргу та 322,50 грн. штрафу.

Заявою №138-2/3-11/2453 від 12.12.07 (уточнення та обґрунтування розрахунку боргу) позивач уточнив розмір позовних вимог та просив стягнути 1397,53 грн., в тому рахунку 1075,03 грн. боргу та 322,50 грн. штрафу.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що стверджується штампом канцелярії суду на ухвалі суду від 19.12.07 про направлення останньої відповідачу рекомендованим листом, у зв’язку з чим суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів відповідача та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами договору №2-018 від 19.08.06, позивач (постачальник) зобов’язався передати у власність відповідачу (покупцю) насіння озимих сільськогосподарських рослин, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти це насіння та оплатити його вартість відповідно до умов вказаних у цьому договорі.

Згідно п.п. 3.1 Договору загальна вартість договору становить 30833,36 грн., крім того ПДВ - 6166,67 грн., разом до оплати 37000,03 грн. Як вбачається з п. 3.2 Договору розрахунок проводиться покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника поетапно:

-          суму в розмірі 11100,01 грн. на умові 100% передоплати;

-           суму в розмірі 25900,02 грн. наступним чином:

-           у 2006 р.: 200 грн. до 18.09.06; 200 грн. до 18.10.06; 200 грн. до 18.11.06, 200 грн. до

18.12.06;

-          у 2007 р.: 200 грн. до 18.01.07; 200 грн. до 18.02.07; 200 грн. до 18.03.07, 200 грн. до 18.04.07; 200 грн. до 18.05.07; 200 грн. до 18.06.07; 200 грн. до 18.07.07, 200 грн. до 01.08.07.

06.09.06 сторонами укладено додаткову угоду №2-018 до договору №2-018 від 19.08.06, відповідно до п. 3.1 якої загальна вартість цього Договору становить 47708,36 грн., крім того ПДВ –9541,67 грн., разом до оплати 57250,03 грн.

Згідно п. 3.2 додаткової угоди розрахунок проводиться покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника поетапно:

-          суму у розмірі 17175,01 грн. на умові передоплати;

-          суму заборгованості у розмірі 40075,02 грн. покупець сплачує наступним чином:

-          у 2006 р.: 200 грн. до 04.10.06; 200 грн. до 04.11.06; 200 грн. до 04.12.06:

-          у 2007 р.: 200 грн. до 04.01.07; 200 грн. до 04.02.07; 200 грн. до 04.03.07, 200 грн. до 04.04.07; 200 грн. до 04.05.07; 200 грн. до 04.06.07; 200 грн. до 04.07.07, 200 грн. до 01.08.07.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав повністю, що підтверджується накладними №2-032 від 19.08.06, №2-033 від 19.08.06, №2-035 від 18.08.06, №2-036 від 18.08.06, №2-051 від 08.09.06 (а.с. 11-15) та довіреностями ЯЛВ №407137 від 17.08.06, ЯЛВ №407149 від 08.09.06 (а.с.16-17), відповідно до яких позивач поставив, а відповідач отримав товарно-матеріальні цінності на суму 57250,03 грн.

Відповідач свої зобов’язання згідно договору виконав частково, провівши розрахунок з позивачем на суму 56175,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку позивача (а.с. 34-39).

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача складає 1075,03 грн.

Заборгованість відповідача в сумі 1075,03 грн. підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків від 12.12.07.

Згідно п. 4.2 Договору за несвоєчасне проведення розрахунків покупець сплачує штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості, а тому позовні вимоги позивача в частині стягнення 322,50 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На день розгляду справи у суді доказів погашення решту боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 1397,53 грн., в тому рахунку 1075,03 грн. боргу та 322,50 грн. штрафу.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (23011, с. Гармаки, Барського району Вінницької області, код 30804391, інформація про реквізити: р/р 028 в Вінницькій філії Правексбанку, МФО 302742) 1075,03 грн. (одна тисяча сімдесят п'ять грн. три коп.) боргу, 322,50 грн. (триста двадцять дві грн. п'ятдесят коп.) штрафу, 102 грн. (сто дві) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, вул. Ямська, 32, м. Київ, код 30518866, інформація про реквізити: р/р 2502 в Першій Київській філії АКБ "Форум", МФО 300948).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 22.01.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 22.01.2008 р.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 січня 2008 р.