ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2008

Справа №2-5/9455-2008

За позовом – Українського товариства мисливців і рибалок, м. Київ. До відповідачів – 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Криму», м.Сімферополь; 2) Кримського товариства мисливців та рибалок, м. Сімферополь.

Про усунення перешкод в користуванні майном та виселення.

Суддя М.П. Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Свірідов М.Д., представник, дов. № 99 від 21.05.2008р.

Від відповідачів – Конев Р.В., представник, дов. від 01.01.2008р.

Сутність спору:

Позивач - Українське товариство мисливців і рибалок, м. Київ звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні будівлею № 85 по вул. Радіщева у м. Сімферополі, яка належить на праві власності позивачу та виселити Кримське товариство мисливців та рибалок та Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Криму» з будинку № 85 по вул. Радіщева та всилити позивача у вказане приміщення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що діями відповідачів порушуються його права на користування та розпорядження майном, яке належить позивачу на праві власності.

Відповідачі письмового відзиву на позов не представили.

27.10.2008р. у судовому засіданні оголошена перерва до 06.11.2008р. після перерви судове засідання продовжено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду АР Крим від 06.06.2006р. задоволений позов Українського товариства мисливців та рибалок, усунені перешкоди в користуванні майном – будівлею № 85 по вул. Радіщева у м. Сімферополі. Відповідачі - Кримське товариство мисливців та рибалок та Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Криму» виселені з вказаного приміщення.

Рішення суду набрало законної сили та у його виконання був виданий наказ про виселення відповідачів зі спірного приміщення.

Позивач вказує на те, що добровільне виконання рішення зафіксоване актом Київською районною виконавчою службою Сімферопольського МУЮ від. 26.09.2007р.

При цьому, внаслідок неправомірних дій відповідачів, позивач позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися спірним приміщенням, оскільки відповідачі продовжують користуватися будинком, у зв’язку з чим просить суд усунути позивач перешкоди в користуванні будівлею № 85 по вул. Радіщева у м. Сімферополі, яка належить на праві власності позивачу та виселити Кримське товариство мисливців та рибалок та Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Криму» з будинку № 85 по вул. Радіщева та всилити позивача у вказане приміщення.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

Як на підставу своїх вимог, позивач посилається на Рішення Господарського суду АР Крим, яке набрало законної сили виселення відповідачів зі спірного приміщення.

Однак, суд не може прийняти до уваги таке ствердження позивача, оскільки, відповідачами представлений Договір купівлі-продажу від 05.03.2007р. відповідно до якого, ТОВ «Перлина «Криму» продав, а ТОВ «Градієнт СВ» купив нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване по вул. Радіщева, 85 у м. Сімферополі.

У відповідності з п. 3 Договору відчужене майно належить продавцю – ТОВ «Перлина Криму» на підставі Свідоцтва про право власності від 06.12.2002р. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно 02.03.2007року. Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно виданий Сімферопольським МБРТІ 02.03.2007р.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., який підтвердив, що належність відчужуваного майна продавцю – ТОВ «Перлина Криму» ним перевірена.

Також відповідачами представлений Договір оренди нежитлового приміщення від 01.04.2007р. відповідно до умов якого, ТОВ «Градієнт СВ» - орендодавець передав, а орендар – ТОВ «Перлина Криму» - прийняв в строкове платне користування окреме індивідуальне приміщення, розташоване по вул. Радіщева, 85 у м. Сімферополі.

Таким чином, з матеріалів справи убачається, що відповідач – ТОВ «Перлина Криму» займає спірне приміщення на підставі договору оренди, тобто правомірно.

Відповідно до п.7 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України право витребувати майно з чужого незаконного володіння належить власнику.

Позивачем не представлено суду доказів того, що він є власником спірного приміщення, та того, що відповідач – ТОВ «Перлина Криму» незаконно цім приміщенням користується.

Також позивачем не представлено суду доказів того, що другий відповідач – Кримське Республіканське товариство мисливців та рибалок взагалі знаходиться у спірному приміщення, та будь-яким чином порушує яке-небудь право позивача.

Тим самим, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено тих обставин на які він посилається на як обґрунтування своїх вимог, у зв’язку з чим підстав для задоволення позову не має.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.