ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2008 р.

Справа № 4/75-08-1934

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Лавренюк О.Т.

суддів Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Кубік О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від відповідача: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Горобина” (далі по тексту - ТОВ “Горобина”)

на рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2008 р.

по справі № 4/75-08-1934

за позовом ТОВ “Горобина”

до Приватного підприємства “Спектор” (далі по тексту - ПП “Спектор”)

про стягнення 99 295,29 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач –ТОВ „Горобина” –звернувся з позовом до ПП “Спектор” про стягнення 99 295,29 грн., з яких 89 596,86 грн. сума основного боргу за договором поставки алкогольної продукції № 689 від 14.08.2007 р., 3289,31 грн. - пені, 5915,72 грн. інфляційних збитків, 493,40 грн. - 3% річних.

30.07.2008 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява про зменшення позовних вимог від ТОВ “Горобина”, в якої було зазначено, що ПП “Спектор” була проведена часткова оплата за отриманий товар по договору поставки алкогольної продукції № 689 від 14.08.2007 р. на загальну суму 25 000,00 грн., і тому сума заборгованості ПП “Спектор” перед ТОВ „Горобина” за зазначеним договором складає 64 596,86 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.08.2008 р. по справі № 4/75-08-1934 (суддя Літвінов С.В.) позов задоволено частково, стягнуто з ПП “Спектор” на користь ТОВ “Горобина” суму основного боргу 64 596,86 грн., пеню - 289,31 грн., 3% річних в розмірі 493,40 грн., інфляційних в сумі 5915,72 грн., державне мито 669,34 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу 83,78 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ „Горобина” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 08.08.2008 р. по справі № 4/75-08-1934 скасувати, прийняти нове рішення, яким стягнути з ПП “Спектор” на користь ТОВ “Горобина” суму основного боргу 64 596,86 грн., пеню - 3289,31 грн., 3% річних в розмірі 493,40 грн., інфляційних в сумі 5915,72 грн., державне мито 992,95 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу 118,00 грн., посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначаючи, що висновки, викладені в рішенні суду, не відповідають обставинам справи, а саме підстави, відповідно яких господарським судом першої інстанції було зменшено суму пені, державного мита та ІТЗ судового процесу до стягнення з боржника.

ПП “Спектор” надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає про часткове невизнання вимог апеляційної скарги ТОВ “Горобина”.

17.11.2008 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ТОВ “Горобина”, в якому представник товариства просить суд розглянути апеляційну скаргу за його відсутністю.

В судове засідання від 18.11.2008 р. по даній справі представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та розглянувши наявні матеріали справи і надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 14.08.2007 р. між ТОВ “Горобина” та ПП “Спектор” було укладено договір № 689 постачання алкогольної продукції (далі по тексту - Договір), згідно умов якого ТОВ “Горобина” зобов'язалося поставити ПП “Спектор” алкогольну продукцію, а ПП “Спектор” - прийняти і оплатити товар на умовах Договору.

Згідно товаро-транспортної накладної серії 01 АААН № 647911 від 14.01.2008 р. (а.с. 13) ПП “Спектор” було поставлено товару на загальну суму 89 625,00 грн.

Відповідно до вимоги ТОВ “Горобина” № 1-11-364 від 05.03.2008 р. (а.с. 35), яка була направлена ПП “Спектор”, станом на 05.03.2008 р. заборгованість ПП “Спектор” перед ТОВ “Горобина” за неоплачений товар складає 89 596,88 грн.

Підпунктом 3.1 пункту 3 Договору, ПП “Спектор” проводить оплату партії товару протягом 30 календарних днів з моменту постачання, кожні 5 календарних днів, виходячи з проданої кількості товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ “Горобина”, тобто відповідач повинен був розрахуватись до 15.02.2008 р.

Як передбачає ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до заяви ТОВ “Горобина” про зменшення позовних вимог від 21.07.2008 р., згідно акту звіряння розрахунків від 21.07.2008 р. ПП “Спектор” провів часткову оплату за отриманий товар по Договору на загальну суму 25 000,00 грн., що підтверджують наявні документи у справі, а саме: платіжне доручення № 1332 від 09.06.2008 р. - 5 000,00 грн.; платіжне доручення № 2445 від 10.06.2008 р. - 5 000,00 грн.; платіжне доручення № 2480 від 17.06.2008 р. - 5 000,00 грн.; платіжне доручення № 2563 від 03.07.2008 р. - 10 000,00 грн.

Таким чином, боржник - ПП “Спектор”, сплативши частину заборгованості по Договору, зменшив суму боргу за даним позовом лише 03.07.2008 р.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом, при прийнятті оскаржуваного рішення, не були прийняті до уваги факти, які свідчать про зменшення суми основного боргу вже після подання відповідної позовної заяви до суду та прийняття її до провадження, а тому були зроблені невірні висновки та неправильно застосовані вимоги статті 83 ГПК України та зменшені розмір пені з 3289,31 грн. до 289,31 грн., витрати по сплаті державного мита з 942,74 грн. до 669,34 грн., витрат по сплаті ІТЗ судового процесу з 118,00 грн. до 83,78 грн.

З огляду на вищевказане, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, не дав вірну юридичну оцінку обставинам справи, а тому є підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни рішення в частині стягнення суми пені та розміру витрат по сплаті державного мита за подачу позовної заяви та ІТЗ судового процесу.

Керуючись cm.cm. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ “Горобина” задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2008 р. по справі № 4/75-08-1934 змінити в частині стягнення суми пені, державного мита та плати за ІТЗ судового процесу.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: “Позов задовольнити повністю. Стягнути з ПП “Спектор” (65000, м. Одеса, вул. Балтська дорога, 2, р/р 0303 в Одеській філії КБ “Приватбанк”, МФО 328704, ) на користь ТОВ “Горобина” (40000, м. Суми, вул. Петропалівська, 121, р/р в Сумській філії АБ “Укргазбанк”, МФО 337342, ) суму основного боргу - 64 596,86 грн., пені - 3289,31 грн., 3% річних - 493,40 грн., інфляційних збитків в сумі 5915,72 грн., витрат на оплату державного мита в сумі 942,74 грн. та витрат на оплату ІТЗ судового процесу 118,00 грн.”.

Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф Савицький

Суддя Т.Я Гладишева