ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 березня 2008 р. Справа № 2/193-06
Суддя господарського суду Вінницької області Мельник П.А. розглянувши справу
за скаргою: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій", м. Козятин
до: Державної виконавчої служби у Козятинському районі Вінницької області
про: визнання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області
Подано скаргу про визнання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області по справі № 2/193-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КВС- Україна”, м. Київ до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства “Обрій”, с. Козятин, Козятинський район, Вінницької області про стягнення 103802,24 грн. заборгованості за поставлений, згідно договору №07/10-КК-КМ від 16.04.2004 р., товар (з яких: 103200 грн. основної заборгованості, 602,24 грн. 3 % річних).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28 березня 2008 р. Скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства „Обрій”, про визнання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області задоволено, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області визнано протиправною та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області скасовано.
Під час розгляду скарги судом виявлено порушення суб'єктом оскарження норм господарського процесуального законодавства.
На адресу відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області була направлені ухвали суду від 17.03.2008р. та 24.03.08 р. в яких вимагалося від суб’єкта оскарження надати суду додаткові докази, зокрема матеріали виконавчого провадження щодо стягнення із СВАТ "Обрій" на користь ТОВ " КВС - Україна" 104958,26 грн.; докази направлення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008 р. ТОВ " КВС - Україна" та зобов’язано ВДВС забезпечити явку представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.
Представник відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області в судове засідання не з’явився, витребувані судом додаткові докази не надав. Причин невиконання ухвал суду не пояснив.
Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 за № 01-8/973 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права», неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частини другої статті 22 ГПК України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК України) ;
- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України);
- винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою усунення викладених в даній ухвалі порушень процесуального законодавства, запобігання їх повторення у майбутньому, керуючись ст.86, ч.1,2 ст.90, ст.115 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали, зробивши позначку “реагування на окрему ухвалу”.
Суддя