overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2008 р. Справа № 2/53-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Ленінського району м. Вінниці, в інтересах держави ( 21021 м. Вінниця, вул. Космонавтів,26) - в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії " Украгролізинг" ( 01023, м. Київ, вул. Мечнікова,16а) в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"( 21050, м. Вінниця, вул. Соборна,15а)

до:Відкритого акціонерного товариства Немирівське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт " Райагрохім" ( 22800, вул. Леніна,171, м. Немирів, Вінницької обл.)

про стягнення 10 387,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" травня 2008 р. о 09:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази сплати заборгованості на день розгляду справи.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати прокурору, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 11/7

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,

Глос О.І.,

Муравйова О.В,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Аси-Ойл"

на постанову

від 21.01.2008

Донецького апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Донецької області № 11/7

за позовом

ТОВ "Аси-Ойл"

до

ДП "Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

про

стягнення 623315,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Аси-Ойл" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Колегія суддів констатує, що скаржник, звертаючись з касаційною скаргою на судові акти у справі про припинення провадження у справі, надав в підтвердження сплати державного мита платіжне доручення № 5081 від 20.02.2008 на суму 42,50 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлена позовна вимога про стягнення шкоди в сумі 623315,59 грн.

Згідно підпункту "г" пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито, зокрема, з касаційних скарг на судові акти у спорах майнового характеру справляється в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" у редакції Закону України від 25.03.2005 N 2505-IV, який введено в дію з 31.03.2005, визначено, що державне мито із заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 40 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита від 22.04.1993, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 за № 50, заяви про відміну ухвал про припинення провадження у справі оплачуються державним митом на загальних підставах.

Таким чином, за звернення з касаційною скаргою у даній справі державне мито має бути сплачене в сумі 3116,58 грн., отже, скаржником не доплачено державне мито в сумі 3074,08 грн.

Згідно з приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Аси-Ойл" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2008 у справі господарського суду Донецької області № 11/7 повернути скаржнику, а справу –до господарського суду Донецької області.

Судді                                                             К.В.Грейц

О.І.Глос

О.В.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 березня 2008 р.                                                             № 02.05/4

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак

Розглянувши матеріали

За позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

в особі Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До відповідача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Ужгородського МРЕМ, м. Ужгород

Про стягнення збитків на суму 12177,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Ужгорода пред’явлено позов в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста про стягнення збитків з ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Ужгородського МРЕМ на суму 12177,53 грн. в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку спірні правовідносини виникли у зв’язку із заподіянням шкоди (збитків) Ужгородським МРЕМ місту в особі Управління майном міста Ужгородської міської ради внаслідок проведення ним робіт по прокладенню електричного кабелю по вул. Грушевського –Собранецькій у м. Ужгороді, у зв’язку з чим було пошкоджено коріння дерев (зелених насаджень).

Отже, даний спір не відповідає нормативному визначенню публічно-правового, що підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції (ст. 3 КАС України).

Заподіяна місту шкода є позадоговірною майновою, а отже, спір є цивільно-правовим, тому у зв’язку з наведеним слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Слід зазначити, що заявник може звернутися за захистом порушеного права до господарського суду Закарпатської області в порядку, передбаченому правилами Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Позовну заяву і додані до неї документи на 13 аркушах повернути заявнику.

Суддя                                                                         Л. С. Журавчак

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тим самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" березня 2008 р. Справа № 10/209/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі, 56100, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 84,

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-2000», 56181, Баштанській район, с.Перемога,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1930 грн. 61 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р. Справа № 11/43-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: привтаного сільськогосподарського підприємства "ЛІМА", ст. Кублич Теплицького району

до: відкритого акціонерного товариства "Кублицьке хлібоприймальне

підприємство", ст. Кублич Теплицького району

про стягнення 132189,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" травня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. від 18.03.2008р. та на які є посилання в позові; договір поставки № 85/ячм від 17.02.206р.; додаткову угоду до договору № 1 від 17.08.2006р.; накладну № 76 від 18.09.2006р.; договір складського зберігання № 32/061 від 26.07.2006р.; складську квитанцію № 389 від 17.08.2006р.; обгрунтований розрахунок ціни позову з моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 26.03.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від 18.03.2008р.; договір складського зберігання № 32/061 від 26.07.2006р. та докази його виконання; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 26.03.2008р.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

29 березня 2008 р.

Справа № Б-13/33

розглянувши матеріали

заявника (кредитора) Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі вул. Шевченка,10,Галич,77100

до боржника Галицька дирекція районної кіномережі вул. Осмомисла, 1,Галич,Галицький район, Івано-Франківська область,77100

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Галицької дирекції районної кіномережі та визнання його банкрутом.

Грошові вимоги заявника складають 2438 грн. 06 коп., а саме 1582,31 грн. - штрафні санкції та 855,75 грн. - пеня. Даний факт підтверджується рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками до органів Пенсійного фонду № 983 від 28.11.07р.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та керуючись ст.ст.6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Галицької дирекції районної кіномережі (вул. Осмомисла, 1, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів боржника, які виникли до 29.03.08р. та зобов"язати ДПІ в Галицькому районі повідомити про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08р о 12:30 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної реєстрації ( пл.Волі,1, м.Галич, 77100).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників судове засідання єобов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

31.03.08

Справа № Б-21/59

, розлянувши матеріали

за заявою : Прокурора в інтересах держави в особі:

Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, майдан Шевченка,3, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі , вул. Визволення , 2 , м. Надвірна , Івано-Франківська область , 78400

до боржника: ВАТ "Надвірнянське АТП-12655", с. Пнів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78431 ( )

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11 п.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву .

2. Порушити провадження у справі про банкрутство ВАТ "Надвірнянське автотранспортне підприємство 12655" с. Пнів , Надвірнянський район , Івано-Франківська область , ( )

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 29.04.08р. о 09:30год.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 31.03. 2008 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника, явка обов"язкова.

Кредиторам подати докази безспірності вимог.

Боржнику подати відзив на заяву та інші документи, що будуть підтверджувати його заперечення , провести аудит та подати суду аудиторський висновок.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

5. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю " Універсал", вул. В. Стуса , 24/9 , м. Бурштин , Галицький район , Івано-Франківська область , 77111 ( код 22187418)

до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру)

Ухвалу направити: прокурору , УПФУ в Надвірнянському р-ні, ДПІ в Надвірнянському р-ні , боржнику , державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державному реєстратору (майдан Шевченка , 33 , м. Надвірна).

Суддя                      Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"11"
березня 2008 р.
Справа № 8/37-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом: Прокурора
м. Вінниці (провул. Цегельний , 8, м. Вінниця , 21100) в інтересах держави в
особі виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна , 59, м.
Вінниця , 21050)

до: Приватного адвоката
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
стягнення 1927,97 грн. заборгованості по орендній платі

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "25" березня 2008 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3.
Зобов'язати
прокурора , позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників
сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами,
що посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору
та позивачу :

1.
Оригінали матеріалів згідно додатку до позовної заяви для огляду в судовому
засіданні ;

2.
Докази проведення відповідачем розрахунків за оренду нежитлового приміщення
(платіжні доручення , виписки з банку - оригінали для огляду в судовому
засіданні , належно завірені копії в справу);

3.
Докази за який термін відповідачем не проведена оплата за нежитлове приміщення;

4.  Обґрунтований розрахунок з наданням доказів
суми боргу;

5.
Докази  надіслання (вручення) претензії,
вимоги (претензію , вимогу надати в судове засідання , копію в справу, поштові
квитанції, повідомлення про вручення - оригінали для огляду в судове засідання
, належно завірені копії в справу);

6.
Свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності
(копію в справу , оригінал в засідання).

Відповідачу:

1.
Відзив на позовну заяву та докази його надіслання прокурору та позивачу;

2.
Докази проведення розрахунків з позивачем
за оренду нежитлового приміщення (виписки з банку в справу) ;

3.
Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог.

4.
Свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності
(копію в справу , оригінал в засідання).

5.          Ухвалу надіслати прокурору та сторонам рекомендованим
листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя