ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.

Справа № 14/234-13/104

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Григорчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуського РЕМ, вул.Об"їздна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Калуської міської Ради, вул.Франка,1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДМП "Калуштеплокомуненерго", вул. Б. Хмельницького,80а, м. Калуш, Івано-Франківська область

про стягненя заборгованості в сумі 146 903грн. 25коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Понайда Роман Іванович - юрист, довіреність № 833 від 23.03.07р.

від відповідача: Булавинець М.М. - начальник юридичного відділу, довіреність №971/2-23/24, чинна до 31.12.08

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з"явився

встановив: заявлена вимога про стягнення заборгованості в сумі 146 903грн. 25коп., з них: 88 400грн.80коп. - борг за спожиту електроенергію, 42 000грн.64коп. - борг за вексельними зобов"язаннями, 8 609грн.92коп. - борг за недовраховану електроенергію, 2 479грн.00коп. - борг за компенсацію перетікання реактивної електроенергії, 2 501грн.26коп. - пені, 704грн.84коп. - річних та 2 206грн.79коп. - інфляційних збитків.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просить суд стягнути з Калуської міської ради 146 903грн. 25коп. заборгованості.

В обгрунтування заявленого позову ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуського РЕМ посилається на невиконання відповідачем умов договору поруки №249/2003 від 24.06.03 року щодо солідарної відповідальності перед кредитором ВАТ "Прикарпаттяобленерго" за виконання боржником - ВУ "Міськводоканал" зобов"язань по Договору реструктуризації заборгованості №248/2003 від 24.06.03.

Представник відповідача проти позову заперечив та просить суд в позовних вимогах позивача відмовити.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що договір поруки є недійсним, вказуючи на його укладення з порушенням вимог чинного на той час законодавства та з перевищенням повноважень розпорядника бюджетних коштів (міської ради), мотивуючи тим, що держава не відповідає по зобов"язаннях державних організацій, які є юридичними особами, а ці організації не відповідають по зобов"язаннях держави. Разом з тим, Калуська міська рада в своїх запереченнях посилається на відсутність предмету спору по даній справі, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 06.02.06 року по справі Б-7/28 порушено справу про визнання ДМП "Калуштеплокомуненерго" банкрутом, за наслідками якої, в ході її провадження, затверджено судом реєстр вимог кредиторів боржника, до складу яких включені всі вимоги ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (ухвала суду від 16.05.06 по справі Б-7/29).

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДМП "Калуштеплокомуненерго" в судове засідання повторно не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином: ухвала суду від 11.03.08 року про відкладення розгляду справи на 20.03.08 направлена ДМП "Калуштеплокомуненерго" рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, що підтверджується Реєстром №310 господарського суду Івано-Франківської області на відправлення рекомендованої кореспонденції за 18.03.08р., копія якого долучена до матеріалів справи.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про розгляд справи відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу та надавши належної правової оцінки доказам по справі, суд виходить з наступного:

24 червня 2003р. між Калуською міською радою в особі голови Калуської міської ради Сушко Р.В., що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та рішення Калуської міської ради №251 від 20.06.2003р. (по договору поручитель), ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (по договору кредитор) та Калуським ВУ "Міськводоканал" (по договору боржник) укладено договір поруки № 249/2003 від 24.06.2003р., згідно якого Калуська міська рада зобов"язалась солідарно відповідати перед кредитором - ВАТ "Прикарпаттяобленерго" за виконання платіжних зобов"язань за Договором на користування електричною енергією, за вексельними зобов"язаннями, емітованими 06.07.2000р., та за Договором реструктуризації заборгованості на суму 2 869 413,18 грн.

Згідно Договору реструктуризації заборогованості №248/2003 від 24.06.03, укладеного між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (по договору електропостачальна організація) та Калуським ВУ "Міськводоканал" (по договору споживач) відповідач по справі визнав, що станом на 01.06.03 року існує його дійсна непрострочена заборгованість перед ВАТ "Прикарпаттяобленерго", за якою не пропущені строки позовної давності, на загальну суму 2 869 413,18 грн., зокрема: 1.неоплачені нарахування по договору на користування електричною енергією №150 від 14.04.2000р. на загальну суму 2 491 407грн.31коп., в тому числі: - електроенергія в сумі 2 391 607грн.24коп. (в т.ч. ПДВ - 398 601грн.21коп.); - компенсація за перетоки реактивної енергії в сумі 22 310грн.97коп. (в.ч. ПДВ - 798грн.58коп.) за період з вересня 2000р. по квітень 2003р.; - заборгованість за недовраховану електроенергію за Актами порушення ПКЕЕ: акти №046611 від 02.11.01р., №046442 від 12.03.02, №055217 від 21.06.02р. в сумі 77 489грн.10коп. (в т.ч. ПДВ - 12 890грн.31коп.), по рахунках №3 від 16.11.01р. №2 від 19.03.02, №4 від 27.06.02; 2. за вексельними зобов"язаннями на суму 378 005грн.87коп. (в т.ч. ПДВ - 63 000грн.98коп.) № № 80, 82, 5, 36, емітованими 06.07.2000р. та зобов"язувався погасити вказану заборгованість наступним чином:

- частина заборгованості за використану електроенергію в сумі 1 596 000грн.00коп. реструктуризується на 5 років. Кінцевий термін погашення заборгованості - 01.06.2008р. Погашення заборгованості проводиться шляхом щомісячного, до 5 числа кожного місяця, перерахування грошових коштів в сумі 26 600грн.00коп., починаючи виплати з 01.06.2003р. (п.2.1 вищевказаного договору);

частина заборгованості за використану електроенергію в сумі 795 607грн.24коп. реструктуризується на 3 роки з відстрочкою виплати на 2 роки. Кінцевий термін погашення заборгованості - 01.06.2008р. Погашення заборгованості проводиться шляхом щомісячного, до 5 числа кожного місяця, перерахування грошових коштів в сумі 22 100грн.20коп., починаючи виплати з 01.06.2005р. (п.2.2 вищевказаного договору);

- заборгованість за вексельними зобов"язаннями на суму 378 005грн.87коп. реструктуризується на 3 роки з відстрочкою виплати на 2 роки. Кінцевий термін погашення заборгованості - 01.06.2008р. Погашення заборгованості проводиться шляхом щомісячного, до 5 числа кожного місяця, перерахування грошових коштів в сумі 10 500грн.16коп., починаючи виплати з 01.06.2005р. (п.2.3 договору);

- заборгованість за недовраховану електроенергію за Актами порушення ПКЕЕ в сумі 77 489грн.10коп. реструктуризується на 3 роки з відстрочкою виплати на 2 роки. Кінцевий термін погашення заборгованості - 01.06.2008р. Погашення заборгованості проводиться шляхом щомісячного, до 5 числа кожного місяця, перерахування грошових коштів в сумі 2 152грн.48коп., починаючи виплати з 01.06.2005р. (п.2.4 даного договору);

- заборгованість за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії в сумі 22 310грн.97коп. реструктуризується на 3 роки з відстрочкою виплати на 2 роки. Кінцевий термін погашення заборгованості - 01.06.2008р. Погашення заборгованості проводиться шляхом щомісячного, до 5 числа кожного місяця, перерахування грошових коштів в сумі 619грн.75коп., починаючи виплати з 01.06.2005р. (п.2.5 вищевказаного договору).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема рішення Калуської міської ради №473 від 28.04.04 року, юридичну особу Калуське виробниче управління "Міськводоканал" припинено шляхом приєднання до державного підприємства "Калуштеплокомуненерго" всього майна, прав та обов"язків у відповідності до ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.510 ЦК України сторонами у зобов"язані є кредитор і боржник.

Згідно ст.ст. 512, 520 вищевказаного кодексу кредитор у зобов"язанні може бути замінений шляхом правонаступництва, а боржник може бути замінений іншою стороною (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Як вбачається із поданих сторонами доказів по справі, вищевказане рішення Калуської міської Ради позивачем по справі не оскаржувалось, що свідчить про його згоду на переведення боргу по договору реструктуризації заборгованості №248/2003 від 24.06.03.

Таким чином, у зв"язку з прийняттям рішення Калуської міської ради №473 від 28.04.04 року, права і обов"язки споживача по договору реструктуризації заборогованості №248/2003 від 24.06.03 та права і обов"язки боржника по договору поруки №249/2003 від 24.06.03 року перейшли до державного підприємства "Калуштеплокомуненерго".

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст. 526 вищевказаного кодексу зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З врахуванням вказаної норми та в порушення договірних зобов"язань по Договору реструктуризації заборогованості №248/2003 від 24.06.03 (пунктів 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) боржник ДМП "Калуштеплокомуненерго", як правонаступник ВУ "Міськводоканал" допустив заборгованість за період з липня по жовтень 2006 року, на загальну суму 141 490грн.36коп., що пітверджується долученими до матеріалів справи розрахунками заборгованості, зокрема:

- заборгованість за спожиту електроенергію на суму 88 400грн.80коп.;

- заборгованість за весельними зобов"язаннями на суму 42 000грн.64коп.;

- заборгованість за недовраховану електроенергію на суму 8 609грн.92коп.;

- заборгованість за компенсацію перетікання реактивної енергії на суму 2 479грн.00коп.

Відповідно до п.4 договору реструктуризації у разі недотримання споживачем термінів погашення заборгованості вказаних в п.2.1, 2.2 даного договору, останній сплачує електропостачальній організації пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Згідно п.3.3 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання забезпечених зобов"язань боржника в повному обсязі, в тому числі у вигляді пені в розмірі, передбаченому основним договором.

З врахуванням наведеного, позивачем по справі проведено нарахування пені за кожен день прострочки платежів за період з липня по жовтень 2006 року, яка відповідно до розрахунку, долученого до матеріалів справи складає 2 501грн.26коп.

Відповідно до ч. ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити нарахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вказаної вище норми кодексу позивачем по справі нараховано проценти річних в сумі 704грн.84коп. та 2 206грн.79коп. - інфляційних збитків.

У зв"язку з допущенням ДМП "Калуштеплокомуненерго" вищевказаної заборгованості по договору та з врахуванням п.1.1 Договору поруки від 24.06.03 року, позивачем по справі направлено 20.10.06 року на адресу Калуської міської ради вимогу №1783 про виконання договору поруки - перерахування грошових коштів на рахунок позивача: 88 400грн.80коп. - заборгованості за спожиту електроенергію, 42 000грн.64коп. - заборгованості за вексельними зобов"язаннями, 8 609грн.92коп. - заборгованості за недовраховану електроенергію, 2 479грн.00коп. - заборгованості за компенсацію перетікання реактивної електроенергії, 2 501грн.26коп. - пені, 704грн.84коп. - річних та 2 206грн.79коп. - інфляційних збитків., копія якого долучена до матеріалів справи, однак відповідач по справі вказане зобов"язання не виконав, що зумовило позивача звернутись з даним позовом до суду.

З огляду на вищенаведене, суд розцінює заперечення відповідача на позовні вимоги як безпідставними та необгрунтованими. Посилання останнього на те, що договір поруки є недійсним, вказуючи на його укладення з порушенням вимог чинного на той час законодавства та з перевищенням повноважень розпорядника бюджетних коштів (міської ради), мотивуючи тим, що держава не відповідає по зобов"язаннях державних організацій, які є юридичними особами, а ці організації не відповідають по зобов"язаннях держави, суд спростовує наступним.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається із матеріалів справи, факт встановлення дійсності договору поруки № 249/2003 від 24.06.2003р. підтверджується рішенням господарського суду від 16.10.07 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.08 року по справі №Пр-5/27 за позовом Калуської міської Ради до відповідачів: ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та ДМП "Калуштеплокомуненерго" про визнання договору поруки №249/2003 від 24.06.03 року недійсним.

Таким чином, обов"язок щодо солідарної відповідальності по договору реструктуризації заборгованості №248/2003 від 24.06.03 спростовується вищевказаним фактом.

Щодо посилання відповідача на відсутність предмету спору по даній справі, мотивуючи його тим, що ухвалою суду від 06.02.06 року по справі Б-7/28 порушено справу про визнання ДМП "Калуштеплокомуненерго" банкрутом, за наслідками якої, в ході її провадження, затверджено судом реєстр вимог кредиторів боржника, до складу яких включені всі вимоги ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (ухвала суду від 16.05.06 по справі Б-7/29), суд вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а тому визнання боржником ДМП "Калуштеплокомуненерго" претензії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та включення їх до складу вимог кредиторів, на що посилається відповідач по справі, не є способом припиненя зобов"язання і не свідчить про відсутність предмету спору.

Разом з тим, як випливає із матеріалів справи, заборгованість по договору реструктуризації на суму 146 903грн.25коп. як ДМП "Калушхімремонт" так і відповідачем по справі станом на 20.03.08 року не погашена, що підтверджується відсутністю доказів у справі щодо її сплати.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 510, 512, 520, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 35, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Калуської міської ради (вул.Франка,1, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 33578261) на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (вул.Об"їздна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська област, код 24679315, р/р 0293 в Калуському відділенні "Промінвестбанку", МФО 336387) 88 400грн.80коп. - заборгованості за спожиту електроенергію та 8 609грн.92коп. - заборгованості за недовраховану електроенергію.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Калуської міської ради (вул.Франка,1, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 33578261) на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (вул.Об"їздна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська област, код 24679315, р/р 0293 в Калуському відділенні "Промінвестбанку", МФО 336387) 42 000грн.64коп. - заборгованості за вексельними зобов"язаннями, 2 479грн.00коп. - заборгованості за компенсацію перетікання реактивної електроенергії, 2 501грн.26коп. - пені, 704грн.84коп. - річних, 2 206грн.79коп. - інфляційних збитків, 1 469грн.03коп. - витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.А.Шкіндер

рішення підписано_________________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________О.В. Кудлейчук