overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 8/235-08

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "СОЗИДАТЕЛЬ 2000" (м. Дніпропетровськ)

про розірвання договору оренди та стягнення 208 943,90 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Ткаченко О.В.

від позивача: ЛегенченкоМ.О. - гол.спеціаліст (дов. № 21/3-109 від 10.11.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернувся до Приватного підприємства "СОЗИДАТЕЛЬ 2000" (далі-відповідач) з позовом про:

- стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 196 208,73 грн. та пені в сумі 12 735,17 грн., а всього 208 943,90 грн.

- розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 11.02.08р. № 267-УКВ/08;

- зобов'язання відповідача звільнити визначене договором оренди від 11.02.08р. № 267-УКВ/08 приміщення у п'ятиденний строк з моменту розірвання зазначеного договору оренди та передати його балансоутримувачу - КВ ЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська за відповідним актом приймання-передачі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.08р. на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – додатково повідомити відповідача про час і місце судового засідання; надати докази такого повідомлення; відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.08

Справа №АС12/396-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

За
участю секретаря судового засідання
Сугоняко Н. В.

Представники
сторін присутні в судовому засіданні:

Від
позивача - не прибув

Від
відповідача - не прибув

Розглянувши
матеріали справи АС № 12/396-08

За
позовом :    Управління Пенсійного фонду
України в Глухівському районі

До
відповідача :    приватного підприємця
ОСОБА_1,  с. Годунівка Глухівського
району Сумської області

Про
стягнення  75 грн. 08  коп.

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача 75 грн. 08 коп. заборгованості по
сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,
в тому числі: штрафні санкції 58 грн.73 коп, пеня 17 грн. 07 коп. за
травень-червень місяці 2008 р.

Позивач
надіслав до суду  заяву про припинення
провадження в зв»язку  з повним
погашенням відповідачем заборгованості в сумі
75 грн.  08 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та
закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/396-08 - закрити.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

19.08.2008р. Справа № 16/138

за позовом Полтавська міжрайонна природоохоронна прокуратура в інтересах держави в особі 1. Диканської селищної ради,

2. Полтавської обласної ради,

3. Диканської районної ради,

до Диканська районна державна адміністрація

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області (36038, м. Полтава, вул. Уютна,23).

про Стягнення грошових коштів в сумі 134 100 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивачів: 1.Гнатюк І.Є.,2,3 не з'явились

від відповідача: Саєнко А.М.

від прокуратури: Батраченко В.В.

від третьої особи: Доценко Т.В.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 33, 43,49, 82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Диканської районної державної адміністрації (38500, смт.Диканька, вул.Леніна,70, р/р 0464 в УДК в Диканському районі, МФО 831019, )

- на користь Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області ( 38500, смт.Диканька, вул. Леніна, 133, р/р 0108, МФО 831019, код ЗКПО 34698390, місцевий бюджет Диканської селищної ради, код бюджетної класифікації 21110000 в УДК у Диканському районі) 60 відсотків від суми нарахованих сільськогосподарських втрат - 80460 грн.;

- на користь Полтавської обласної ради ( 36014, м. Полтава, вул. Жовтнева,45, р/р 0001, МФО 831019, код ЗКПО 23809514, місцевий бюджет Полтавської області код бюджетної класифікації 21110000 в ГУДК в Полтавській області) 25 відсотків від суми нарахованих сільськогосподарських втрат - 33525 грн.;

- на користь Диканської районної ради ( 38500, смт.Диканька, вул. Леніна, 70, р/р 107, МФО 831019, код ЗКПО 34698390, місцевий бюджет Диканського району, код бюджетної класифікації 21110000 в УДК у Диканському районі ) 15 відсотків від суми нарахованих сільськогосподарських втрат - 20115 грн.;

- в доход Державного бюджету України ( Отримувач: УДК м. Полтави, ЗКПО: 34698804, Банк: ГУДКУ в Полтавській області, МФО: 831019, Р/р: 0002, КБК: 22090200, Символ звітності банку: 095) 1341 грн. державного мита;

- 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Отримувач: УДК м. Полтави, ЗКПО: 34698804, Банк: ГУДКУ в Полтавській області, МФО: 831019, Р/р: 0002, КБК: 22050000, Символ звітності банку: 259)

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.2008р. Справа № 21/310

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртекстиль", місцезнаходження: вул.Волинська, 53, Київ, 03151 юр. адреса: вул. Мельникова, 12, м.Київ, 04050

до Холдінгової компанії "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 28381,81 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справ.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2008р. о 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

Справа № 5/101

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дятківці" вул.Заводська, 3, м.Коломия, 78200

до відповідача Приватного підприємства "Ценівське" вул.Зелена, 1, с.Ценява, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78255

про стягнення заборгованості в сумі 58590 грн. за отриману сировину, а саме: 46934 грн. основного боргу, штрафу за невиконання умов договору в сумі 9386 грн. та пені за порушення термінів поставки в сумі 2270 грн.

Представники:

Від позивача: Мокляк Г.Я.-юрисконсульт, (доручення № 1 від 04.01.08р.)

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 58590 грн. за отриману сировину, а саме: 46934 грн. основного боргу, штрафу за невиконання умов договору в сумі 9386 грн. та пені за порушення термінів поставки в сумі 2270 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі у зв"язку із погашенням відповідачем основної заборгованості за сировину в сумі 46934 грн. та судових витрат в сумі 703,90 грн. шляхом поставки ячменю на загальну суму 48124 грн. Водночас в даній заяві повідомив суд, що в частині стягнення штрафу в сумі 9386 грн. та пені в сумі 2270 грн. позивач відмовляється.

Представник відповідача в судове засідання черговий раз не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала від 21.10.08р. отримана представником відповідача 24.10.08р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

Розглянувши матеріали справи, подану заяву та вислухавши представника позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення штрафу в сумі 9386 грн. та пені в сумі 2270 грн.

За таких обставин, слід припинити провадження у справі у зв"язку із відсутністю предмету спору та відмовою позивача від позову в частині стягнення штрафу в сумі 9386 грн. та пені в сумі 2270 грн. і прийняття її господарським судом.

Керуючись ст.78 п.п. 1-1, 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення штрафу в сумі 9386 грн. та пені в сумі 2270 грн. і припинити провадження у справі.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.08

Справа №5/583-08.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Шостка Сумської області

до
відповідача - комунального підприємства «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства», м. Шостка Сумської області

про
визнання договору недійсним, визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06 жовтня 2008 р. о 10
год.  40 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,
поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог; подати докази укладення договору № 283 від
01.01.2005 року про надання послуг з водопостачання і водовідведення всупереч
вимогам чинного законодавства; подати для огляду оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; подати докази укладення договору № 283 від 01.01.2005 року
про надання послуг з водопостачання і водовідведення відповідно до вимог
чинного законодавства; інші  матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну
копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

08.07.08
Справа№ 33/174

Господарський
суд Львівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи :

за позовом:

Прокурора Шевченківського району
міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(м. Львів)

про :

стягнення 1 922 (одна тисяча
дев'ятсот двадцять дві) грн. 09 коп.

Суддя :                       Цікало А.І. При
секретарі :         Герасименко
В.С.

Представники:

Прокуратури:

Несторенко А.А. -прокурор
(посвідчення № 55 від 22.06.2007 р.)

Позивача:

не з'явився

Відповідача:

ОСОБА_1. -відповідач (паспорт
НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о 14.12.1995 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду
Львівської області поступила позовна заява Прокурора Шевченківського району
міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради (м. Львів) до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(м. Львів) про
стягнення 1 922 (одна тисяча дев'ятсот двадцять дві) грн. 09 коп.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 13.06.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду,
порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.07.2008 р.

Прокурор вимоги ухвали суду про порушення
провадження у справі від 13.06.2008 р. виконав частково, явку повноважного
представника в судове засідання забезпечив.

Позивач вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі від 13.06.2008 р. не виконав,  явку повноважних представників в судове
засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України,
повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Відповідач вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі від 13.06.2008 р. повністю не виконав, з'явився
в судове засідання.

В судовому засіданні 08.07.2008 р.
відповідач представив суду квитанції про сплату заборгованості, оригінали
оглянуто в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.07.2008 р.
представник прокуратури підтвердив факт сплати відповідачем заборгованості та
просив суд припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету
спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість, яка є предметом спору.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд  дійшов до висновку про те, що провадження у
справі слід припинити за відсутності предмету спору.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись, ст.ст. 33, 43, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,  суд, -

у х в а л и
в:

Провадження у справі за позовом
Прокурора Шевченківського району міста Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської ради (м. Львів) до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1(м. Львів) про стягнення 1 922 (одна тисяча дев'ятсот
двадцять дві) грн. 09 коп. -припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.08р.

Справа № 28/127-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с. Чумаки

про стягнення 38427,97 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 38 427 грн. 97 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №28/219-08.

Суд розглянувши матеріали справи зупинив провадження у справі ухвалою від 22.05.08р., оскільки у справі №28/219-08 оскаржуються акти про порушення споживачем Прав користування електричною енергією, які є підставою позовних вимог у справі №28/127-08.

До суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв"язку з розглядом справи, яка спонукала його зупинення.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 15.12.08р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08р. о 15:30год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обґрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обо"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.11.08р.

Справа № Б29/281-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Тісна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дарс", м. Дніпропетровськ, вул. Виконкоміська, буд. 15, кв. 11 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.11.08 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 1/235-08

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики
України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних
мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про
стягнення 3 052 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.08.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
оригінал договору з додатками - для огляду; оригінали доданих до позовної заяви
документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:
відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал
договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом;
свідоцтво про державну реєстрацію Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи);
копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.08
р.
Справа № 37/169пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до Відповідача: Суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної
особи  ОСОБА_1, м. Донецьк

про: зобов'язання повернути
орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання передачі,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (далі - Позивач)  звернулось до Господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Донецьк (далі - Відповідач) про
зобов'язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання
передачі.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/169пн.Судове засідання
призначити на  09.09.08  року о 15:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати Позивача до дати
судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду);
витяг з ЄДРПОУ відносно статусу та місцезнаходження Відповідача.

Зобов'язати  Відповідача до дати судового засідання надати
суду: письмовий відзив на позов,  доказ
направлення відзиву Позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду,
завірену копію до матеріалів справи).

Зобов'язати учасників справи
забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують
його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників
учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя