донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

08.04.2008 р.                                                              справа № 21/295

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

Болотова Е.І. дов. № 306 від 02.04.2008р.,

від відповідача:

Волобуєв Д.Г. дов. б/н від 01.01.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Тельманівський кар’єр» смт. Тельманове Тельманівський район Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

13.02.2008 року

по справі

№ 21/295

за позовом

Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» вособі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень м. Харків

до

Відкритого акціонерного товариства «Тельманівський кар’єр» смт. Тельманове Тельманівський район Донецької області

про

стягнення 26090грн. 00коп

В С Т А Н О В И В :

Статутне територіально-галузеве об’єднання «Південна залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень м.Харків звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тельманівський кар’єр»смт. Тельманове Тельманівський район Донецької області про стягнення 26090грн.00коп. штрафу за неправильно зазначений у залізничній накладній № 49440629 код вантажоодержувача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, та надав до позовної заяви копію залізничної накладної № 49440629, копію акту загальної форми ГУ-23 № 965 від 04.06.2007р., копію телеграми № 319 від 06.06.2007р., копію претензії № 07-13/1182 від 11.07.2007р., копію листа № ІСЦ-06-15/2018 від 16.06.2007р.

Господарський суд Донецької області рішенням від 13.02.2008р. позовні вимоги задовольнив повністю, визнавши вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній коду одержувача вантажу доведеними матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарський суд залишив без задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, посилаючись на те, що розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і у суда не має підстав вважати його надмірно великим.

Відкрите акціонерне товариство «Тельманівський кар’єр»смт. Тельманове Тельманівський район Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2008р. у справі №21/295 скасувати, прийняти нове рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції за порушення, передбачене ст. 122 Статуту залізниць України, у розмірі якій відповідає допущеному порушенню, конкретним обставинам справи в частині реального розміру заподіяної шкоди та такому розмірі, що відповідає основним принципам господарської діяльності та відповідальності за невиконання договірних зобов’язань, а саме у сумі 2609грн.00коп.

Заявник апеляційної скарги вважає, що господарський суд без достатніх на те підстав залишив без задоволення його клопотання про зменшення розміру штрафу, чим порушив приписи ст.ст. 3, 551 Цивільного Кодексу України, п.3 ст.83, ст.233 Господарського Кодексу України.

На думку заявника апеляційної скарги для забезпечення укріплення виконавчої дисципліни та задоволення претензій позивача обґрунтованим та достатнім є розмір штрафних санкцій у сумі 2609грн.00коп., оскільки неправильне зазначення коду одержувача вантажу у залізничній накладній було своєчасно виправлено та не стало причиною заподіяння матеріальної шкоди чи збитків перевізнику або вантажоодержувачу.

Статутне територіально-галузеве об’єднання «Південна залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень м.Харків вважає рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2008р. у справі №21/295 законним, обґрунтованим, винесеним у відповідності до норм чинного законодавства, та просить залишити його без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.6 Статуту залізниць України, накладна –основний перевізний документ встановленою форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником та залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Відкрите акціонерне товариство «Тельманівський кар’єр»02.06.2007р. за залізничною накладною № 49440629 на станцію призначення Нова Баварія Південної залізниці зі станції Карань Донецької залізниці відправило 5 вагонів з вантажем –щебень гранітний, на адресу АТ «Флас»м.Харків.

Відправником в накладній вказаний код одержувача вантажу - 2073.

Станцією призначення Нова Баварія Південної залізниці було виявлено, що в залізничній накладній № 49440629 неправильно зазначений код одержувача вантажу 2073, тоді як правильний код одержувача вантажу –2304, в зв’язку з цим станцією Нова Баварія Південної залізниці складено акт загальної форми ГУ-23 № 965 від 04.06.2007р

Із листа Інформаційно-обчислювального центру Південної залізниці від 16.06.2007р. № ІСЦ-06-15/2018 (а.с.13), та реєстраційної карти клієнта від 14.06.2007р. (а.с.9) вбачається, що правильний код одержувача вантажу –“2304”

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Чинним законодавством, що регулює відносини за договором перевезення вантажу, встановлений перелік документів –доказів, які є підставою для покладення на перевізника відповідальності за втрату, псування, пошкодження або недостачу вантажу.

Пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів, (затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N 644, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000р. за N863/5084) встановлено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно пункту 2.1 Правил оформлення перевізних документів відправником заповнюються такі графи комплекту перевізних документів, як «Відправник» - зазначається точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи-відправника вантажу та його цифровий код; «Його поштова адреса»- зазначається поштова адреса відправника із назвою міста або населеного пункту, району, вулиці та номера будинку. «Одержувач»і «його поштова адреса»заповнюються у порядку, передбаченому для графи «Відправник».

Акт загальної форми ГУ-23 № 965 від 04.06.2007р, який засвідчив неправильність зазначення коду вантажоодержувача у залізничній накладній № 49440629, згідно ст.129 Статуту залізниць України є відповідним документом, що може бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, є таким, що складений у відповідності до вимог, пред’явлених до його складання Правилами складання актів, тому даний акт є певним засобом доказування.

Згідно ст.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній. Відповідно накладної код вантажоодержувача визначений відправником, про що зазначено в ній та засвідчено підписом відправника.

Згідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначений у накладній код одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п’ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній коду одержувача вантажу підтверджений матеріалами справи, що правильно встановлено господарським судом.

Колегія суддів погоджується із господарським судом у відношенні того, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Однак, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 49440629 коду одержувача вантажу, якій був нарахований залізницею у сумі 26090грн.00коп., та зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій до 5218грн.00коп., виходячи з наступного.

Враховуючи те, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній коду одержувача вантажу підтверджений матеріалами справи, вантажовідправник повинен нести передбачену ст.118, 122 Статуту залізниць України відповідальність у вигляді сплати штрафу.

Відповідно частини 3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно частини 2 статті 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно частини 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи винятковість даного випадку та той факт, що порушення зобов’язання у даній справі не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, нарахована сума штрафу неспіврозмірна із розміром провізної плати, колегія суддів вважає за можливе зменшити належні до сплати штрафні санкції на суму 20872грн.00коп.

Враховуючи наведене, рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2008р. у справі №21/295 підлягає зміні частково, позовні вимоги Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» м.Харків про стягнення з ВАТ «Тельманівський кар’єр»смт. Тельманове 26090грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній коду одержувача вантажу визнаються підлягаючими задоволенню частково у сумі 5218грн.00коп., позовні вимоги про стягнення штрафу у сумі 20872грн.00коп. залишаються без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по оплаті державного мита при подачі позовної заяви у сумі 260грн.90коп. та відшкодуванню витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.0коп., судові витрати по оплаті державного мита при подачі апеляційної скарги у сумі 130грн.45коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тельманівський кар’єр»смт. Тельманове Тельманівський район задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2008р. у справі №21/295 змінити в частині стягнення штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 49440629 коду одержувача вантажу на суму 20872грн.00коп.

Позовні вимоги Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень м.Харків про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Тельманівський кар’єр»смт. Тельманове Тельманівського району 26090грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 49440629 коду одержувача вантажу задовольнити частково в сумі 5218грн.00коп.

У стягненні штрафу у сумі 20872грн. 00коп. відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Тельманівський кар’єр»смт. Тельманове Тельманівського району на користь Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень м.Харків 5218грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 49440629 коду одержувача вантажу, 260грн. 90коп. суми державного мита сплаченого при зверненні з позовною заявою, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС