ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"11" листопада 2008 р.

справа № 5020-11/439

За позовом Приватного підприємства “Брава”

(99011 м. Севастополь, пр. Побуди, 42, кв. 36)

до відповідачів Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5);

Комунального підприємства “Аррікон” Севастопольської міської Ради

(99011 м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 8-2)

про внесення змін до договору оренди №251 від 15.02.2005

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

позивач (Приватного підприємства “Брава”)–Полякова З.В., довіреність б/н від 05.09.08.

відповідач (Фонду комунального майна СМР) –Сарахман С.О., довіреність б/н, від 10.11.08.

відповідач (КП “Аррікон” СМР) –Ігнатенко В.В., довіреність №43, від 25.01.08.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство “Брава” звернулося до господарського суду м. Севастополя з позовом до відповідачів фонду комунального майна Севастопольської міської ради, комунального підприємства “Аррікон” Севастопольської міської ради про спонукання до внесення змін до договору оренди №251 від 15.02.05.

Згідно до ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив:

15.02.05 між КП “Аррікон” СМР та ПП “Брава” був заключний договір оренди комунального майна –будівлі загального туалету, розташованого по вул. Ушакова. Строк договору ухвалений сторонами до 06.09.09.

Листом управління архітектури градобудівництва СМДА об’єкту оренди була привласнена адреса: вул. Леніна, 51А.

Відповідно до акту прийому –передавання від 15.02.05 майно було передано у неналежному стані. У зв’язку з чим на думку позивача вказаній об’єкт неможливо використовувати до цільового призначення.

Відповідно до акту технічного обслідування будівлі загального туалету по вул. Леніна, 51А від 27.11.07 №3299 вказаній об’єкт не можливо використовувати по цільовому призначенню. ПП “Брава” була надіслана заява на адресу КП “Аррікон” СМР з проханням зміни цільового призначення об’єкту.

Однак КП “Аррікон” відмовив ПП “Брава” в зміні цільового призначення об’єкту.

Відповідно до листу головного державного санітарного лікаря м. Севастополя №5050 від 29.09.08 даній туалет не придатним до використання.

Суд вважає позовні вимоги про внесення змін до Договору оренди такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачене законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Зобов’язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів законодавства (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до наданих доказів (акт технічного обслідування та санітарно-епідеміологічне обслідування), судом встановлено, що використовувати об’єкт оренди за цільовим призначенням вказаним у договорі –туалет, неможливо, оскільки він за власними технічними та санітарно-гігієнічними властивостями не придатний до експлуатації у цій якості. Даній факт підтверджується актом технічного обслідування будівлі загального туалету по вул. Леніна, 51А №3299, від 27.11.07, листом головного державного санітарного лікаря м. Севастополя №5050 від 29.09.08.

Згідно ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендар за договором може бути зобов’язаний використовувати об’єкт оренди за цільовим призначенням. Але у зв’язку з неможливістю використання об’єкту оренди за цільовим призначенням, встановленим у договорі, позивач правомірно звернувся з вимогами щодо зміни його цільового призначення, та внесення відповідних змін до договору.

Позивачем запропоновано змінити цільове призначення приміщення на склад. Від відповідачів не надходило пропозицій щодо іншого цільового призначення. Оскільки позивач не має можливості виконувати умови укладеного договору щодо використання об’єкту оренди за його цільовим призначенням, а зобов’язання повинно виконуватися належним чином, суд вважає за необхідне змінити умови договору щодо цільового призначення орендованого приміщення на склад, як цього вимагає позивач.

Суд не приймає посилання відповідача на ст. 629 ЦК України, щодо обов’язковості виконання всіх умов договору, у тому числі і щодо використання об’єкту оренди в якості туалету, оскільки згідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст угоди не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам законодавства. Використання ж об’єкту оренди за цільовим призначенням, встановленим у договорі порушить норми законодавства щодо технічних та санітарно-гігієнічних вимог, які пред'являються до таких приміщень.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Внести зміни у пункт 4.3 договору оренди нерухомого майна №251 від 15.02.2005, укладеного між Комунальним підприємством Севастопольської міської Ради „Аррікон” та Приватним підприємством „Брава”, шляхом викладення його у наступній редакції: „4.3 Принять объект аренды у Арендодателя и пользоваться объектом аренды в соответствии с его целевым назначением, согласно условиям настоящего договора, под склад”.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано 20.11.08

Розсилка:

1. ПП “Брава”

(99011 м. Севастополь, пр. Побуди, 42, кв. 36)

2. Фонд комунального майна СМР

(99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5);

3. КП “Аррікон” СМР

(99011 м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 8-2)

4.Справа

5.Наряд