overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа № 10/118

Миколаїв

Кредитори:

1) УПФУ в Первомайському районі, 55200, м. Первомайськ, вул.
Революції, 36.

2) ВВД ФСС НВВ ПЗ України у Первомайському районі Миколаївської
області,

55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 28.

3) МОВ ВД ФСС ТВП, 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93.

4) ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

5) ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

6) ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чаусівський
гранітний кар’єр”, 55200, м. Первомайськ, вул. Набережна, 2-а.

Ліквідатор: ОСОБА_4, АДРЕСА_4

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від 1-го кредитора: Киричук В.В., дов. від 14.12.07

Від 2-го кредитора: Сало П.І., дов. від 08.01.08

Від 3-го кредитора: Єніна Л.В., дов. від 05.12.07

Інші представники сторін в судове засідання не з’явилися

Суть справи: про банкрутство ТОВ „Чаусівський гранітний кар’єр”

Від Товариства з обмеженою відповідальності «Южний Буг-Граніт»надійшло
клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Від Товариства з обмеженою відповідальності “Сателіт-П.О.”
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням його
представника.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що 4-й, 5-й,
6-й кредитори в судове засідання не з’явилися, докази отримання ними ухвали суду
від 08.07.2008 р. в матеріалах справи відсутні, клопотання ТОВ “Сателіт-П.О.” слід
задовольнити, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Клопотання ТОВ «Южний Буг-Граніт»про залучення його до участі
у справі в якості третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки це не передбачено
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський
суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний Буг-Граніт»про
залучення його до участі у справі в якості третьої особи залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на 09.09.2008 р. о 13 год. 00 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити про розгляд справи всіх
відомих кредиторів банкрута.

Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору, Товариству з обмеженою
відповідальністю “Сателіт-П.О.” (Полтавська область, м.Кобеляки, вул. Шевченко
52/2), Товариству з обмеженою відповідальністю «Южний Буг-Граніт»(55340, миколаївська
область, Арбузинський район, смт.Константинівка, вул..Промислова, 11).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08                                                                                           Справа№ 21/0217

Суддя Л.З. Масловська,

розглянувши матеріали за зустрічним позовом: ДТГО “Львівська залізниця”, м.Львів

до відповідача: ДП “Клесівське лісове господарство”, смт.Клесів

про стягнення 4919,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов заявлено ДТГО “Львівська залізниця” до ДП “Клесівське лісове господарство” про стягнення 4919,64 грн.

Позовні метеріали повертают?ься без розгляду, оскільки:

-          до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору в добровільному порядку.

Крім того, позивач просить повернути державне мито на підставі п.2 ст.8 Декрету КМ України “Про державне мито”.

Керуючись п.2 ст.8 Декрету КМ України “Про державне мито”, п.9 ст. 63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Позовний матеріал на 20 арк. повернути позивачу без розгляду.

2.          Видати довідку про повернення державного мита в сумі 102 грн. (платіжне доручення №2416 від 17.10.2008 року).

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя                                                                                                                Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №АС9/529-08.

За
позовом: Управління пенсійного фонду України в Шосткинському районі

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

с. Миронівка

Про
стягнення 41 514 грн. 17 коп.

Суддя Лущик М.С.

За
участю представників:

Від
позивача:     не з'явився.

Від
відповідача: не з'явився.

Суть
спору:  Позивач просить суд стягнути з
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного
фонду України в Шосткинському районі 41 514 грн. 17 коп. боргу, в тому числі
9696 грн. 22 коп. страхових внесків, 31 817 грн. 95 коп. фінансових санкцій.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

02.10.2008
року від представника відповідача надійшло клопотання відповідно до якого
повідомляє, що у зв'язку з тим, що позивач обчислив до сплати ПП ОСОБА_1.
недоїмку зі страхових внесків за результатами документальної перевірки (згідно
акту № 51 від 27.09.2007 року р.) на підставі вимоги щодо сплати боргу № Ф
02/09 від 28.09.2007 року в сумі 9699 грн. 63 коп. та фінансові санкції на
підставі рішення начальника управління Пенсійного фонду від 28.09.2007 року №
228 в сумі 28896 грн. 52 коп., рішення від 28.09.2007 року № 228 в сумі 2878
грн. 09 коп., рішення від 28.09.2007 року № 229 в сумі 43 грн. 34 коп., а
правильність та законність прийнятих цих рішень Вищим адміністративним судом
України остаточно не вирішена, тому представник відповідача вважає , що розгляд
даної справи  неможливий до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи та просить суд зупинити провадження у справі до
набрання законної сили судовим рішенням за позовом ПП ОСОБА_1. до Управління
пенсійного фонду України в Шосткинському районі про скасування вимоги № Ф 02/09
від 28.09.2007 року та рішень управління пенсійного фонду України  в Шосткинському районі № 227 від 28.09.2007
року, № 228 від 28.09.2007 року, № 229 від 28.09.2007 року, від якого залежить
вирішення даної справи.

Крім того, представник відповідача в судове
засідання подав уточнення до клопотання про зупинення провадження у справі б/н
від 02.10.2008 року, в якому зазначає, що при складанні клопотання відповідачем
була допущена описка - посилання на ст. 79 ГПК України, тому просить суд
зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ст. 156 КАС України.

Суд,
розглянувши наявні в матеріалах справи документи та клопотання відповдіач3,
вважає його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом
3  частини  1  ст.
156 Кодексу Адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право
зупинити   провадження по справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до набрання законної сили судового рішення в іншій
справі.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу
Адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі № АС 9/529-08 -
зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом України пов'язаної справи.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2008

Справа № 9/3

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши документи

За позовом ( від 21.07.2008р. №1296) Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Глобинського районного центру зайнятості, 39000, м. Глоби не Полтавської області, вул. 1 Травня, 13/1

До Селянського фермерського господарства „Тимченко”, 39024, с. Горби Глобинського району Полтавської області

Про стягнення пені в сумі 26 грн. 76 коп.,

в с т а н о в и в :

За п. 6 розд. УІІ „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до початку діяльності окружних адміністративних судів адмінсправи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються господарськими судами за правилами КАСУ.

За цією ж нормою закріплено, що після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані ( до дати початку діяльності окружних адмінсудів) до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно повідомлення Державної судової адміністрації України з 1 липня 2008 року розпочав свою діяльність Полтавський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 36009, м. Полтава, вул. Ст. Кондратенка,6.

Адміністративний позов Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Глобинського районного центру зайнятості №1296 датований 21.07.2008р. з приведенням вмотивувань з посиланням на КАСУ та адресований господарському суду Полтавської області надійшов до останнього 22.07.2008р. вх. №4231.

За зазначених обставин цей спір господарським судом не може бути прийнятим до провадження, як і переданим до Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки дія КАСУ з 01.07.2008р. на господарський суд Полтавської області як окружний адміністративний суд не поширюється, за винятком адмінсправ не закінчених провадженням.

Керуючись підпунктом 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позову від 21.07.2008р. №1296 відмовити.

2. Матеріали позову №1296 в 2-х примірниках з додатками повернути позивачу –Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Глобинського районного центру зайнятості.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 2 резолютивної частини цієї ухвали - Глобинського районного центру зайнятості.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2008 р. Справа № 10/296

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи №10/296 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання «ХОРС»про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кринківське», що знаходиться в провадженні судді Паламарчука В.В.,

Встановив:

В зв’язку із закінченням повноважень судді Паламарчука В.В., справу №10/296 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу №10/296 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області І.І. Пушко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
липня 2008 р.

Справа
№  6/311/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Очаківської об»єднаної державної податкової інспекції,
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

До     Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Адреса
ліквідатора ОСОБА_2.:АДРЕСА_2

Про   надання дозволу на проведення позапланової
перевірки.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на  12
серпня 2008 року о 12:20.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 35/188-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області

на постанову

від 23.09.2008 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 35/188-08 господарського суду Харківської області

за позовом

Черкасько –Лозівської сільської ради

до

Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області

до

Дергачівської районної ради

треті особи

1.Дергачівський районний відділ земельних ресурсів Харківського обласного управління земельних ресурсів

2.ДП "Харківський науково –дослідний і проектний інститут землеустрою"

3.Дергачівський районний відділ Харківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру

про

визнання права користування землею

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.01.2009 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.08

Справа №7/81-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/81-08 порушеної
за заявою кредитора - Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції
до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) про
порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду Сумської області від 17.03.2008р. боржника - Приватного підприємця
ОСОБА_1визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно до Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_2. подав до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс Приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в
засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”,
ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємця ОСОБА_1в засідання
суду на 25 вересня 2008 року об 11 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. Рижков
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

23.09.08
Справа№ 4/73

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю
ліквідатора ОСОБА_1, представника кредитора Слободяна В.С. розглянув у
відкритому судовому засіданні справу про банкрутство приватного підприємства
„Добросин”

ВСТАНОВИВ

Провадження у справі про
банкрутство приватного підприємства „Добросин” порушене 22 квітня 2008 року за
заявою ліквідаційної комісії з урахуванням особливостей процедури, передбачених
ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою від 13 травня 2008 року
господарський суд Львівської області приватне підприємство „Добросин” визнав
банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута суд призначив
арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язав судову процедуру ліквідації приватного
підприємства „Добросин” здійснювати у порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 41,
51 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

Ліквідатор банкрута приватного
підприємства „Добросин” подав суду звіт про виконану роботу, ліквідаційний
баланс на затвердження, просить провадження у справі припинити, банкрута
ліквідувати. Оголошенння про визнання приватного підприємства „Добросин”
банкрутом і відкриття  ліквідаційної процедури
опубліковане в газеті „Голос України” від 27.05.2008р. №99. До поданих суду
документів додано також дані про відсутність майнових активів приватного
підприємства „Добросин”.

З ліквідаційного балансу та доданих
документів вбачається, що вимоги кредитора управління ПФУ у Радехівському районі
у сумі 16532,42 грн. не задоволені. Оскільки вимоги кредитора не задоволені з
причини відсутності майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної
маси, то в силу положень п.6 ст.31 Закону України “Про визнання
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” такі вважаються
погашеними.

Представник кредитора клопотання
ліквідатора підтримав, пропонуює звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
затвердити, банкрута ліквідувати.

Заслухав звіт ліквідатора, думку
представника кредитора суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
слід затвердити, а ліквідаційну процедуру завершити.

Керуючись ст.ст.32, 40 п.6 закону
України “Про визнання платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс приватного підприємства „Добросин” (Радехівський район, с.Павлів,
проспект Юності, 39; ідентифікаційний код 32124160) затвердити.

2.          Приватне підприємство „Добросин”
ліквідувати.

3.          Провадження у справі про банкрутство
приватного підприємства „Добросин” припинити.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам
провадження у справі про банкрутство, державному реєстратору, обласному
управлінню статистики, органам державної податкової служби, пенсійного фонду,
Львівському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
вересня 2008 р.

№
53/89-08

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

СПД-ФО
ОСОБА_1.

на

постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 р.

у
справі

№
53/89-08
Господарського суду Харківської області

за
позовом

СПД-ФО
ОСОБА_1.

до

Харківської
міської ради

ВСТАНОВИЛА:

Подана
касаційна скарга СПД-ФО ОСОБА_1. (зареєстровано ВГСУ за НОМЕР_1 від 03.09.2008
р.) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2008
р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних
підстав.

СПД-ФО
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду
України.

Разом
з тим, відповідно до частини 1 статті 109 ГПК України, касаційна скарга
подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок
покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського
суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх
процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх  встановлення судами.

Враховуючи,
що касаційна скарга СПД-ФО ОСОБА_1. надійшла безпосередньо до суду касаційної
інстанції без справи, факт подання оскаржувачем цієї скарги не через місцевий
або апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті
та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113
ГПК України.

За
таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 86, 109, п.
2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд
України

у х в а л и л а :

Касаційну
скаргу СПД-ФО ОСОБА_1. повернути заявнику.

Головуючий
суддя
Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008

Справа № 18/56.

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі, вул. Леніна, 30, смт. Чорнухи

до Селянського (фермерського) господарства "Калина", с. Мелехи, Чорнухинський район

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явились

ліквідатор: Купрієнко Р.М.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 02.07.08р.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі про визнання банкрутом Селянського (фермерського) господарства "Калина", с. Мелехи.

Розглянувши матеріали справи №18/56, встановив: постановою господарського суду від 01.04.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Купрієнка Р.М.

На виконання п.3 постанови від ліквідатора надійшов звіт по справі. Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідатора не пізніше 01.04.2009р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Селянського (фермерського) господарства "Калина", с. Мелехи.

2.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Купрієнку Р.М.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/4212а

"11"
вересня 2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем  Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Плахтій Л.В. за
довірен.,

від відповідача: не з”явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали справи за позовом
державної податкової інспекції у Маньківському районі, смт. Маньківка,
Черкаська область

до  приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, що не пов"язане з банкрутством,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

На початку розгляду справи
представник позивача подав заяву про відмову від позову в зв”язку з поданням
відповідача декларації про доходи, одержані за І півріччя 2008 року.

Наслідки відмови від позову
представнику позивача роз”яснено.

Суд приймає відмову позивача від
позову до відповідача, оскільки це не протирічить закону і не утискує інтереси
сторін.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа №  1/348/08

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення за рахунок активів
відповідача податкового боргу в сумі 92 868, 91 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Давидченко І.М., довіреність від 10.01.2008р.

Від
відповідача: представник не з'явився.

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про відмову від позову.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва