ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

№
17-4/6090

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової
І.Ю.,

суддів

Заріцької
А.О. (доповідач у справі), Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду Одеської області від           20
червня 2007 року

у
справі господарського
суду

№
17/4-6090  Одеської області

за
позовом

управління
Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі Одеської області

до
за участю

сільськогосподарського
кооперативу "Світлий шлях" (КСГП "Маразліївське") відділу
державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління
юстиції у м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі

на

дії
відділу державної виконавчої служби

з участю представників сторін:

заявника
касаційної скарги ОСОБА_1,

представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду Одеської області від 27
жовтня 1999 року у справі № 17/4-6090 було задоволено позов управління
Пенсійного фонду України в Білгород до колективного сільськогосподарського
підприємства "Маразліївське" (далі -КСП "Маразліївське"),
стягнуто з відповідача на користь позивача 23 037, 32 грн. боргу та 1 151, 85
грн. в доход державного бюджету. На виконання рішення видано наказ від 271
жовтня 1999 року.

Ухвалою суду від 286 лютого 2000 року
звернено стягнення на майно боржника.

У
порядку примусового виконання наказу державною виконавчою службою стягнення
було звернуто на майно боржника, яке за договором купівлі-продажу від 28 серпня
2000 року придбав ОСОБА_1 (а.с. 52).

31
травня 2007 року сільськогосподарський кооператив "Світлий шлях",
правонаступник КСП "Маразліївське", (далі -СК "Світлий
шлях") подав до суду скаргу на дії відділу державної виконавчої
служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції у м.
Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі (далі -ВДВС).

На підставі ст. 1212 ГПК
України просив визнати незаконними дії ВДВС з приводу реалізації майна СК
"Світлий шлях" за виконавчими провадженнями № 545/2 з виконання
наказу арбітражного суду Одеської області у справі № 17/4-6090.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 20 червня 2007 року скаргу відповідача
у справі задоволено, визнано дії ВДВС з приводу реалізації майна СК
"Світлий шлях" за виконавчими провадженнями № 545/2 по виконанню
наказу неправомірними.

В касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції, провадження у справі припинити.

За
розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 7
березня 2008 року № 02-12/I/35 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією
суддів Вищого господарського суду України у складі: судді Панової І.Ю.
-головуючого, суддів Заріцької А.О., Ткаченко Н.Г.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
вивчивши матеріали справи та перевіривши застосування судом норм процесуального
права колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

За
ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження - це
сукупність дій органів і посадових осіб,
зазначених   у  цьому
Законі,  спрямованих  на
примусове виконання рішень судів та
інших  органів  (посадових
осіб),  які здійснюються  на
підставах,  у  спосіб
та  в  межах повноважень, визначених  цим
Законом,  іншими   нормативно-правовими   актами, виданими  відповідно
до  цього  Закону та інших законів,  а також рішеннями,  що відповідно до цього Закону  підлягають
примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 цього Закону примусове
виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Згідно ст. 1212 ГПК
України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з
дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга
на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби може бути подана
впродовж 10 днів. Перебіг цього строку починається з дня вчинення оскаржуваної
дії, дня коли скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії, або дня,
коли дія мала бути вчинена.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідачем скарга на дії ВДВС щодо продажу
майна СК "Світлий шлях" була подана у травні 2007 року.

Як
встановлено судом першої інстанції та вказано у скарзі СК "Світлий
шлях", правонаступник КСП "Маразліївське", дізнався про продаж
його майна фізичній особі - ОСОБА_1, а отже і про порушення його прав, лише 14
червня 2001 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження (а.с.
24).

Зі
статуту правонаступника КСП "Маразліївське" в редакції 2005 року
вбачається, що СК "Світлий шлях" створено на базі реорганізованого
КСП "Маразліївське", є його правонаступником і несе відповідальність
за борговими зобов'язаннями реорганізованого КСП "Маразліївське", а
також є власником дебіторської заборгованості КСП "Маразліївське"
(а.с. 56). Тому, при реорганізації КСП "Маразліївське" його правонаступнику
не могло бути невідомо про об'єкти, які перебувають на балансі кооперативу, і
які вибули з його власності.

Крім
того, при розгляді справи по суті судом в оскаржуваній ухвалі в порушення вимог
ст. 53 ГПК України не зазначено про відновлення процесуального строку для
подання вказаної скарги.

Встановлений
у ч. 1 ст. 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є
процесуальним і тому, відповідно до вимог ст. 53 ГПК України, може бути
відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Таким
чином, судом першої інстанції при прийнятті до розгляду скарги СК "Світлий
шлях" на дії ВДВС було порушено приписи вказаних норм ГПК України.
Матеріали справи не містять клопотання скаржника про відновлення десятиденного
строку для подання даної скарги, а його доводи про те, що строк ним не порушено
не ґрунтуються на матеріалах справи.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції при
розгляді скарги СК "Світлий шлях" порушено п. 6 ст. 80 ГПК України,
оскільки не було припинено провадження у справі у зв'язку з тим, що
підприємство чи організацію, яка є стороною у справі, ліквідовано. В
підтвердження вказаного скаржник зазначає, що відповідно до листа державної
виконавчої служби у м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському
районі від 14 серпня 2008 року № 11-18-25768, копія якого додана до касаційної
скарги, ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської
області було ліквідовано.

Крім
того, як вбачається з листа ВДВС від 11 червня 2007 року                    № 06-57-8137 матеріали
виконавчого провадження по виконанню наказу від                  1 жовтня 1999 року, виданого
на рішення арбітражного суду Одеської області від 1 жовтня 1999 року у даній
справі, знищені у 2003 році, у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання
(а.с. 75).

Відповідно
до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У
зв'язку із зазначеним справа підлягає передачі на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

При новому
розгляді справи суду слід врахувати наведене, вирішити питання про поновлення
пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії ВДВС, про
суб'єктний склад учасників справи, відповідно до            ст. 43 ГПК України оцінити усі
докази наявні в матеріалах справи на підтвердження доводів сторін щодо
пропущення процесуального строку та ліквідації ВДВС, належним чином дослідити
факти та обставини викладені у скарзі СК "Світлий шлях", і прийняти
законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
1119-11113 Господарського процесуального кодексу України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
господарського суду Одеської області від 20 червня 2007 року у справі №
17/4-6090 скасувати.

Справу
№ 17/4-6090 передати до господарського суду Одеської області на новий розгляд.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
А.О. Заріцька

Н.Г. Ткаченко