ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.01.2008

Справа №2-2/15801-2007А

За позовом: Малого приватного підприємства «Ріко» (98612, м. Ялта, вул. Тепла балка, 5 кв.5).

До відповідача: Ялтинської міської Ради, (98600, м. Ялта, пл. Радянська,1)

Про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Суддя В. І. Толпиго

при секретарі Калініної О.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Сорокіна, представник, дов. у справі.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.4.2007р. позивач звернувся до відповідача з проханням передати у довгострокову оренду земельну ділянку орієнтованою площею 0,17га, розташовану за адресою: м. Ялта, в районі будинку №16 по вулиці Дмитрієва, для будівництва та обслуговування готелю та надати дозвіл на складення проекту відведення вказаної земельної ділянки. Але, позивачем не було отримано відповіді від відповідача. Позивач вважає, що не розгляд заяви МПП «Ріко» у встановлений законом строк – це грубе порушення діючого законодавства України, у зв’язку із чим, просить суд: 1. визнати протиправними дії відповідача відносно ненадання МПП «Ріко» у встановлений законом строк відповіді щодо можливості передачі у довгострокову оренду земельної ділянки орієнтованою площею 0,17га, розташованої за адресою: м. Ялта, в районі будинку №16 по вулиці Дмитрієва, для будівництва та обслуговування готелю та надання дозволу на складення проекту відведення вказаної земельної ділянки; 2. зобов’язати відповідача на найближчої сесії розглянути заяву МПП «Ріко» про надання дозволу на розробку проекту відведення вищенаведеної земельної ділянки для будівництва та обслуговування готелю в довгострокову оренду.

У судове засідання, що відбулося 04.12.2007р., відповідач надав пояснення на позовну заяву, у якому повідомляє суду, що позов не визнає, указуючи на те, що дії відповідача неможна назвати протиправними, тому що позивачем до поданої заяви не було залучено ні оригіналів необхідних документів ні належним чином завірених копій, про що позивачу було повідомлено листом (вих. №3554/07 від 09.7.2007р.) в якому також вказувалося на необхідність отримати узгодження управління головного архітектору про можливий розмір та конфігурацію земельної ділянки.

У судове засідання, що відбулося 10.01.2007р., представник позивача не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю у зв’язку з наступним.

Частина 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Позивач звернувся в ГС АРК з вимогами про визнання протиправними дії відповідача відносно ненадання відповіді щодо можливості передачі у довгострокову оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування готелю та надання дозволу на складення проекту відведення вказаної земельної ділянки та зобов’язання відповідача розглянути наведену заяву.

Фактично предметом спору є користування земельною ділянкою.

Спори, що виникають із земельних правовідносин, в яких беруть участь суб’єкти господарської діяльності, у тому числі спори про оренду земельної ділянки, є спорами про право, оскільки земля є об’єктом цивільних прав і обов’язків.

Отже, такі спори не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, а повинні розглядатися в господарських судах за правилами ГПК України.

Пункт 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 94, п. 1-1 ст. 157, ст. ст. 160,186 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

У х в а л и в:

Закрити провадження.

Повернути Малому приватному підприємству «Ріко» (98612, м. Ялта, вул. Тепла балка, 5 кв.5, рахунки невідомі) з держбюджету України (р/р 0002; одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, ЕДРПОУ 34740405, Банк – ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 або із іншого розрахункового рахунку) держане мито в розмірі 03грн.40коп., перераховане за квитанцією від 21 вересня 2007р. № 029К002086.

Після набрання ухвалою законної сили, за заявою позивача видати виконавчий лист.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.