ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"20" лютого 2008 р.                                                            Справа №20/569-НА

За позовом міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал”, м. Хмельницький

до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0/6182 від 14.08.2007 року

Суддя Гладій С.В.

Секретар судового засідання Маліновський Г. М.

Представники:

Від позивача           - Мярковська О. В. –за довіреністю від 20.08.2007 року

Від відповідача                     - Трасковська С. В. –за довіреністю № 36047/9/10 від 10.10.2007 року

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /0/6182 від 14.08.2007 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем „податок на прибуток” в розмірі 30632 грн. з яких за основним платежем 10051 грн., за штрафними санкціями 20581 грн. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в І кв. 2007р. в р. 02 Декларації з податку на прибуток підприємство відобразило коригування валового доходу на суму 1164038 грн., в тому числі коригування валових доходів, задекларованих в III кв. 2004р. в сумі 399960 грн. та в ІV кв. 2005р. в сумі 76162 грн.

Зазначає, що заборони на самостійне виправлення платником податку помилок після закінчення перевірки контролюючого органу, в податковому законодавстві не існує. На підтвердження цього посилається на лист ДПА України від 25.05.2001р. № 6901/7/16-1117.

Вказує на те, що як вбачається з попереднього акту перевірки, перевіряючими не було дотримано абзацу „б” п. п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідно до якого, контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податку у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми податкових зобов’язань, заявлених у податкових деклараціях. Дані про завищення валового доходу підприємства не були відображені в акті перевірки. І оскільки за наслідками перевірки не виносилось податкове повідомлення рішення, то підприємство не мало можливості оскаржувати дії податківців.

Посилається на те, що перевіркою невірно встановлено, що позивачем порушено п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”. МКП „Хмельницькводоканал” правомірно не включав до складу скоригованого валового доходу невикористані суми коштів, одержаних у вигляді, бюджетних капітальних трансфертів, які надійшли від Управління ЖКГ по КЕКВ 2410 в III кв. 2006 р. в сумі 41620 грн. згідно виписки відділення Державного казначейства у м. Хмельницькому № U 1283363 від 28.09.06р. по розрахунковому рахунку № 067, оскільки дана норма Закону взагалі не передбачає включення бюджетних капітальних трансфертів до складу валового доходу як використаних так і невикористаних.

Законом № 1957 внесено зміни до пп.4.1.6 п. 4.1 Закону. Згідно цих змін до складу валового доходу платника податку включається доходи з інших джерел у вигляді сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Відповідно до роз’яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та роз’яснень щодо застосування класифікації кредитування бюджету, затверджених наказом Державного казначейства України від 04.11.2004 р. № 194, визначено, що під терміном „субсидії” розуміють невідплатні поточні виплати підприємствам, що не передбачають компенсації у вигляді спеціально обумовлених виплат або товарів і послуг в обмін на проведені платежі, а також видатки, пов’язані з відшкодуванням збитків державних підприємств.

Також зазначеними вище роз’ясненнями визначено, що капітальними трансфертами є невідплатні односторонні платежі органів управління, які не ведуть до виникнення або погашення фінансових вимог. Вони передбачені на придбання капітальних активів, компенсації втрат, пов’язаних з пошкодженням основного капіталу, або збільшення капіталу отримувачів. Капітальними трансфертами вважаються невідплатні, безповоротні платежі, які носять одноразовий і нерегулярних характер як для донора, так і для їх отримувача (бенефіціара). Кошти, що виділяються з Державного бюджету як капітальні трансферти, мають цільове призначення.

Відповідно до розділу II „Класифікація видатків та кредитування бюджету” додатка І наказу Міністерства фінансів України від 27.12.2001р. № 604 „Про бюджетну класифікацію та її запровадження”, затвердженого згідно з Постановою Верховної Ради України „Про структуру бюджетної класифікації України” від 12.07.96р. № 327 (далі Постанова № 327), визначено, що субсидії та поточні трансферти відображаються по коду 1300, а капітальні видатки, до яких відносяться капітальні трансферти, по коду 2000 Державного бюджету України (далі - наказ №604). При цьому субсидії та поточні трансферти визначено пунктом 3 розділу III „Поточні видатки” розділу II „Видатки бюджету” додатка 5 Постанови № 327, а капітальні трансферти - п. 7 розділу „Капітальні видатки” розділу II „Видатки бюджету” додатка 5 Постанови № 327.

Таким чином, капітальні трансферти не призначені для запобігання збитковості, не носять поточного характеру. Вони мають цільове призначення та носять одноразовий і нерегулярний характер, передбачені на придбання капітальних активів, компенсації витрат, пов’язаних з пошкодженням основного капіталу, або збільшення капіталу отримувачів. При цьому, відповідно до Наказу № 604, субсидії та поточні трансферти і капітальні трансферти мають різні коди бюджетної класифікації.

Враховуючи викладене вище, поняття „капітальні трансферти” не є тотожнім до таких понять, як „дотації” та „субсидії”.

Що стосується капітальних трансфертів, які надаються суб’єктам підприємницької діяльності в інших, ніж державне регулювання цін, цілях, зокрема на фінансування невиробничого (об’єктів соціально-культурного призначення) та виробничого будівництва, то кошти, що передаються з бюджетів розвитку в зазначених цілях, не включаються до валового доходу платників податку. Зазначені кошти (трансферти), отримані платником податку до 01.07.2004р., не відповідають ознакам валового доходу платника податку, установленим п. 4.41 Закону, і не підлягають оподаткуванню відповідно до п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону, як доходи з інших джерел, оскільки їх одержання з бюджету прямо не пов’язане з будь-яким видом діяльності підприємства і спрямоване на реалізацію програм соціально-економічного розвитку держави.

Що стосується доповнень, внесених до Закону Законом № 1957, то такі доповнення не змінюють податкового обліку капітальних трансфертів, тобто зазначені трансферти, отримані платником податку після 01.07.2004р. не включаються до складу валового доходу платника податку, оскільки поняття „капітальні трансферти” не є тотожнім до таких понять, як „дотації” та „субсидії”.

Враховуючи викладене, кошти (вартість майна) платника податку, одержані ним з бюджету у вигляді капітальних трансфертів з метою оподаткування, не включаються до складу його валових доходів.

Зазначає, що вимоги працівників ДПІ про те, що „у податковому обліку вищевказані кошти (вартість майна) відображаються в рядку 01.6 Декларації з податку на прибуток підприємства, у тому звітному (податковому) періоді, коли відбулася така операція. При використанні платником податку коштів (майна), одержаних ним з бюджету у вигляді капітальних трансфертів, за цільовим призначенням слід здійснити коригування валових доходів шляхом відображення витрачених сум (зі знаком „ –”) у рядку 02 Декларації у тому звітному (податковому) періоді, коли відбулася така операція. Таким чином, при одержанні платником податку вищезазначених коштів (майна) з бюджету та використанні їх за цільовим призначенням його скоригований валовий дохід не збільшується.”, оскільки Законом взагалі не передбачено включення бюджетних трансфертів до складу валового доходу як використаних так і невикористаних.

На підставі викладеного, завищення працівниками ДПІ скоригованого валового доходу за ІІІ кв. 2006 року на суму 41620 грн. та за І кв. 2007 року на суму 476122 грн. і як наслідок донарахування податку на прибуток є неправомірним.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що перевіркою, зокрема, встановлено, що Позивачем в І кв. 2007р. в р. 02 Декларації з податку на прибуток підприємства відображено коригування валового доходу на суму 1164038 грн., в тому числі коригування валових доходів, задекларованих в III кв. 2004р. в сумі 399960 грн. та в ІV кв. 2005р. в сумі 76162 грн.

Відповідно до п. п. 4.2.2 п 4.2 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов’язань, заявлених у податкових деклараціях.

За наслідками попередньої планової перевірки Позивача (акт № 3461/23-4/03356128) в розділі 3.1.1 „Валовий дохід” акта перевірки не встановлено завищення суми скоригованого валового доходу за перевіряємий період.

Тобто, підприємством неправомірно здійснено коригування узгодженої суми валового доходу за перевіряємий період.

Перевіркою також встановлено, що в порушення п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, Позивачем не включено до складу скоригованого валового доходу невикористані суми коштів, одержані у вигляді бюджетних трансфертів, які надійшли від Управління ЖКГ по КЕКВ в III кв. 2006 року в сумі 41620 грн. згідно виписки відділення Державного казначейства у м. Хмельницькому № U 1283363 від 28.09.2006р. по розрахунковому рахунку № 1067 та зайво віднесено до складу скоригованого валового доходу в ІV кв. 2006 року використані суми коштів, одержані у вигляді бюджетних трансфертів по КЕКВ 2410 згідно платіжного доручення № 35 від 02.10.2006р. на суму 41620 грн.

П 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” визначено, що валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 01.07.2004р. № 1957, норми якого застосовуються платниками податку з 01.07.2004р., внесено зміни до п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону. Згідно цих змін до складу валового доходу платника податку включаються доходи з інших джерел у вигляді сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Відповідно до роз’яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та роз’яснень щодо застосування класифікації кредитування бюджету, затверджених наказом Державного казначейства України № 194 від 04.11.2004 року, визначено, що під терміном „субсидії” розуміють невідплатні поточні виплати підприємствам, що не передбачають компенсації у вигляді спеціально обумовлених виплат або товарів і послуг в обмін на проведені платежі, а також видатки, пов’язані з відшкодуванням збитків державних підприємств.

Також зазначеним вище роз’ясненням визначено, що капітальними трансфертами є невідплатні односторонні платежі органів управління, які не ведуть до виникнення або погашення фінансових вимог. Вони передбачені на придбання капітальних активів, компенсації витрат, пов’язаних з пошкодженням основного капіталу, або збільшення капіталу отримувачів. Капітальними трансфертами вважаються невідплатні, безповоротні платежі, які носять одноразовий і нерегулярний характер як для донора, так і для їх отримувача (бенефіціара). Кошти, що виділяються з Державного бюджету як капітальні трансферти, мають цільове призначення.

Відповідно до розділу II „Класифікація видатків та кредитування бюджету” додатка І наказу Міністерства фінансів України від 27.12.2001 р. № 604 „Про бюджетну класифікацію та її запровадження”, затвердженого згідно з Постановою Верховної ради України „Про структуру бюджетної класифікації України” від 12.07.1996р. № 327 (далі - Постанова № 327), визначено, що субсидії та поточні трансферти відображаються по коду 1300, а капітальні видатки, до яких відносяться капітальні трансферти, по коду 2000 Державного бюджету України ( далі - Наказ № 604). При цьому субсидії та поточні трансферти визначено п. 33 розділу III „Поточні видатки” розділу II „Видатки бюджету” додатка 5 Постанови № 327, а капітальні трансферти - п. 7 розділу „Капітальні видатки” розділу II „Видатки бюджету” додатка 5 Постанови № 327.

Таким чином, капітальні трансферти не призначені для запобігання збитковості, не носять поточного характеру. Вони мають цільове призначення та носять одноразовий і нерегулярний характер, передбачені на придбання капітальних активів, компенсації витрат, пов’язаних з пошкодженням основного капіталу, або збільшення капіталу отримувачів. При цьому, відповідно до Наказу № 604, субсидії та поточні трансферти і капітальні трансферти мають різні коди бюджетної класифікації.

Враховуючи викладене вище, поняття „Капітальні трансферти” не є тотожними до таких понять, як „дотації” та „субсидії”.

Що стосується капітальних трансфертів, які надаються суб’єктам підприємницької діяльності в інших, ніж державне регулювання цін, цілях, зокрема на фінансування невиробничого (об’єктів соціально-культурного призначення) та виробничого будівництва, то кошти, що передаються з бюджетів розвитку в зазначених цілях, не включаються до валового доходу платників податку. Зазначені кошти (трансферти), отримані платником податку до 01.07.2004 року, не відповідають ознакам волового доходу платника податку, установленим п. 4.1 Закону, і не підлягають оподаткуванню відповідно до п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону, як доходи з інших джерел, оскільки їх одержання з бюджету прямо не пов’язане з будь-яким видом діяльності підприємства і спрямоване на реалізацію програм соціально-економічного розвитку держави.

Що стосується доповнень, внесених до Закону Законом № 1957, то такі доповнення не змінюють податкового обліку капітальних трансфертів, тобто зазначені трансферти, отримані платником податку, оскільки поняття „капітальні трансферти” не є тотожними до таких понять, як „дотації” та „субсидії”.

Враховуючи викладене, кошти ( вартість майна) платника податку, одержані ним з бюджету у вигляді капітальних трансфертів з метою оподаткування, не включаються до складу його валових доходів. У податковому обліку вищевказані кошти (вартість майна) відображаються в рядку 01.6 Декларації з податку на прибуток підприємства, у тому звітному (податковому) періоді, коли відбулася така операція. При використанні платником податку коштів (майна), одержаних ним з бюджету у вигляді капітальних трансфертів, за цільовим призначенням слід здійснити коригування валових доходів шляхом відображення витрачених сум ( зі знаком „ –”) у рядку 02 Декларації у тому звітному (податковому) періоді, коли відбулася така операція. Таким чином, при одержанні платником податку вищезазначених коштів (майна) з бюджету та використанні їх за цільовим призначенням його скоригований валовий дохід не збільшується. На підставі викладеного просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

ДПА у Хмельницькій області проведено виїзну планову перевірку МКП „Хмельницькводоканал” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року, про що складено акт перевірки № 112/2305/03356128 від 08.08.2007 року.

Актом перевірки встановлено, що в порушення п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, Позивачем не включено до складу скоригованого валового доходу невикористані суми коштів, одержані у вигляді бюджетних трансфертів, які надійшли від Управління ЖКГ по КЕКВ в III кв. 2006 року в сумі 41620 грн. згідно виписки відділення Державного казначейства у м. Хмельницькому № U 1283363 від 28.09.2006р. по розрахунковому рахунку № 1067 та зайво віднесено до складу скоригованого валового доходу в ІV кв. 2006 року використані суми коштів, одержані у вигляді бюджетних трансфертів по КЕКВ 2410 згідно платіжного доручення № 35 від 02.10.2006р. на суму 41620 грн.

Позивач не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням звернувся з позовом до суду в якому просить його скасувати.

В зв’язку із наявністю розбіжностей між поясненнями представників позивача та висновками перевіряючих в акті перевірки від 08.08.2007р., ухвалою суду від 15.10.07р. призначено судово-бухгалтерську експертизу по даній справі, на розгляд якої поставлено питання: Чи підтверджуються документально наявність помилки при формуванні валового доходу в ІІІ кв. 2004 року та у ІV кв. 2005 року, а саме : чи включалися до складу валового доходу отримані бюджетні капітальні трансфери в ІІІ кв. 2004 року в сумі 399969 грн. та в ІV кв. 2005 року в сумі 76162 грн.?

За результатами експертного дослідження, судовим експертом складено експертний висновок № 6 від 08.01.2008 року, у розділі „ВИСНОВКИ” якого зазначено : „Документально підтверджується, що МКП „Хмельницькводоканал” включено до скоригованих валових доходів суми отриманих бюджетних трансферів в 3 кв. 2004 року –339,9 тис. грн., в 4 кв. 2005 року –76,2 тис. грн., включення яких до складу валових доходів не передбачено Законом України „Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.1997 року із змінами та доповненнями. Документально підтверджується завищення МКП „Хмельницькводоканал” скоригованих доходів за 3 кв. 2004 року на суму 339,9 тис. грн. та 4 кв. 2005 року на суму 76,2 тис. грн. Документально та нормативно не підтверджується зазначене в акті перевірки ДПА у Хмельницькій області № 112/2305/03356128 від 08.08.2007 року заниження МКП „Хмельницькводоканал” скоригованих валових доходів, задекларованих за 1 кв. 2007 року на суму 476122 грн. У зв’язку з коригуванням валових доходів задекларованих в 3 кв. 2004 року в сумі 399960 грн. та у 4 кв. 2005 року в сумі 76162 грн.

Таким чином, експерт прийшов до висновку, що МКП „Хмельницькводоканал” мало необхідні підстави для корегування в Декларації з податку на прибуток підприємства в 1 кв. 2007 року валових доходів на суму 476122 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Як вбачається з матеріалів справи МКП „Хмельницькводоканал” включено до скоригованих валових доходів суми отриманих бюджетних трансфертів в 3-му кв. 2004р.- 339,9 тис. грн., в 4-му кв. 2005 р. - 76,2 тис. грн.

Відповідно до „Роз’яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету” затв. Наказом Державного казначейства України від 04.11.2004 року № 194 та відповідно до розділу ІІ „Класифікація видатків та кредитування бюджету” додатку 1 наказу Міністерства фінансів України від 27.12.2001 року № 604 „Про бюджетну класифікацію та її провадження” субсидії та поточні трансфери відображаються по коду 1300, капітальні видатки по коду 2000.

Під капітальними видатками розуміються платежі з метою придбання необоротних активів (у тому числі землі, нематеріальних активів тощо), стратегічних і надзвичайних запасів товарів, невідплатні платежі, що передаються одержувачем бюджетних коштів з метою придбання ними подібних активів, компенсації втрат, пов’язаних з руйнуванням чи пошкодженням необоротних активів.

Під кодом 2410 значаться капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям) –капітальні трансферти одержувачам (тобто всі капітальні видатки одержувачів), внески у статутні фонди суб’єктів підприємницької діяльності відповідно до діючого законодавства. та роз’яснень щодо застосування класифікації кредитування бюджету, затверджених наказом Державного казначейства України від 04.11.2004 р. № 194

Зазначеними нормативними документами визначено також, що капітальними трансфертами є невідплатні односторонні платежі органів управління, які не ведуть до виникнення або погашення фінансових вимог. Кошти, що виділяються з Державного бюджету як капітальні трансферти, мають цільове призначення.

Згідно п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про податок на прибуток”, до складу валових доходів включаються доходи з інших джерел у вигляді сум дотацій та субсидій із фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування або фондів, отриманих платником податків.

Так як до капітальних трансфертів застосовуються інші коди економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) ніж дотації та субсидії, то таке поняття, як «капітальні трансферти», не є тотожним з поняттями „дотації” та „субсидії”.

Відповідно, Законом України „Про оподаткування прибутку підприємств” не передбачено включення до складу валових доходів бюджетних коштів, отриманих у вигляді капітальних трансфертів.

Враховуючи зазначене, МКП „Хмельницькводоканал” було завищено валовий дохід за 3 кв. 2004р. на суму 339,9 тис. грн. та 4 кв. 2005р. на суму 76,2 тис. грн. Так як позивачем включено було до скоригованих валових доходів суми отриманих бюджетних трансфертів в 3 кв. 2004р.- 339,9 тис. грн., в 4 кв. 2005р. - 76,2 тис. грн., віднесення яких на валові доходи не передбачено Законом України „Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами та доповненнями.

Відповідно до акту перевірки № 3461/23-4/03356128 від 26.07.2006р., податковим органом не встановлено завищення скоригованого валового доходу, у т. ч. в 3 кв. 2004р. та в 4 кв. 2005р. Акт перевірки підписаний посадовими особами МКП „Хмельницькводоканал”. Крім того, дані в акті перевірки щодо визначення валових доходів за 3 кв. 2004р. та 4 кв. 2005р. співпадають з даними рядка 01.6 Декларацій по податку на прибуток за три кв. 2004р. та 2005р., які самостійно визначені МКП „Хмельницькводоканал”, тобто які позивачем були самостійно узгоджені.

Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надано право платнику податків самостійно виправити помилки у показниках раніше поданої податкової декларації з урахуванням строків давності визначених статтею 15 цього Закону, а саме: 1095 днів.

Порядок виправлення помилок передбачений п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та п. 2 „Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства”, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003р. за № 271/7592.

Тому, якщо в майбутніх податкових періодах платник податку виявляє помилки в показниках раніше поданої декларації, то такий платник податку має право, зокрема, врахувати уточнені показники у складі податкової декларації за будь-який наступний період, якщо з моменту граничного строку подання декларацій, в яких допущено помилки, минуло не більше 1095 днів. Не підлягають виправленню помилки зі строком давності понад 1095 днів, а суми відповідних податків не донараховуються і не повертаються.

Іншої заборони на самостійне виправлення платником податку раніше узгодженої суми податкового зобов’язання (в т. ч. і на виправлення помилки після закінчення перевірки контролюючого органу) не передбачено ні Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ні „Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства”.

Виправлення помилок у складі податкової декларації відображається в т.ч. у рядках 02.2 „Коригування валових доходів у результаті самостійно виявлених помилок за результатами минулих податкових періодів” декларації з податку на прибуток.

На підставі викладеного позивачем правомірно було в Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 кв. 2007 р. відображено суму коригування самостійно виявлених помилок зі знаком «-»: 1164038 грн. Вказане коригування валових доходів зменшує скоригований валовий дохід за 1 кв. 2007р. на суму 1164038 грн.

Враховуючи зазначене, висновок податкового органу щодо заниження позивачем скоригованих валових доходів за 1 кв. 2007 року на суму 476122 грн. у зв’язку з коригуванням валових доходів задекларованих в 3 кв. 2004 року в сумі 399960 грн. та в 4 кв. 2005 року в сумі 76162 грн. не відповідає дійсним обставинам справи. Відповідно, спірне податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал”, м. Хмельницький до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0/6182 від 14.08.2007 року задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /0/6182 від 14.08.2007 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем „податок на прибуток підприємств” в розмірі 30632 грн., з яких за основним платежем –10051 грн., за штрафними санкціями –20581 грн.

Стягнути з державного бюджету України на користь міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал”, (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 03356128) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого держмита.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя