overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 22/389-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 475 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України та керуючись п.п. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої - якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов"язаний витребувати від підприємств та організацій, незалежно від їх участі у справі, документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону; суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали накладних і комактів

Відповідачу: відзив сторонам та суду

4. Зобов"язати Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика "Октябрьська" (85043, м. Белицьке, Донецька обл.) надати суду необхідні дані про вартість 1 тони спірного вантажу (антрацит), відвантажений 03.05.08 р. за залізничною накладною № 50410638 у вагонах за № 66231044 та № 67793620

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 10/231-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Дженералі Гарант" ( м. Дніпропетровськ )

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" ( м. Дніпропетровськ )

Третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - громадянина Ануфрієва Валерія Миколайовича

про стягнення 3504,00 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Удовиченко О.Ю. ( дов.№3480-1/14 від 19.11.-7 р.) - представник

від відповідача: не з"явився

від третьої особи : не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення суми збитків в порядку регресу у розмірі 3504,00 грн.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явилися , витребуваних судом документів не надали . Причини неявки представників суду не повідомили . Клопотання про розгляд справи без участі їх представників не надали .

Враховуючи наведене , господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно зазначеного, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.11.08 р. на 10:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Третій особі : письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третьої особи обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/62-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.08р., яке набрало законної сили 13.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р. Справа № 14/272

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 14/272

за позовом Полтавський районний відділ Пенсійного фонду України, м. Полтава

до ВАТ "Полтавський Райагрохім", с. Залізничне

про стягнення 2702,09 грн.

Встановив:

В зв"язку з виходом з відпустки судді Іваницького О.Т. виникла необхідність змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/272 повернути на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Заступник голови господарського суду Білоусов С. М. Полтавської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №АС7/164-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Орендного підприємства науково-дослідного і конструкторсько – технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фальшованих діелектриків

про стягнення 975 грн. 07 коп.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ

Представники сторін:

Від позивача Перепада С.В., Захарченко Т.М.

Від відповідача Денисенко Л.А.

За участю секретаря судового засідання Кальченко А.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 974 грн. 07 коп., з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень 2008 року, відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Шостка від 29.04.2008 року № 55, в якому зазначає, що з моменту державної реєстрації відповідача, на підприємстві не атестовувалось жодного робочого місця, що дає право на пільгову пенсію. На підставі цього, відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі, і просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалами господарського суду від 28.08.2008 року та від 18.09.2008 року було запропоновано позивачу надати суду належні докази проведення атестації робочих місць на підприємстві – Орендному підприємстві науково – дослідний і конструкторсько – технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків та інші належні докази, які б підтверджували наявність боргу відповідача з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень 2008 року в розмірі 975 грн. 07 коп.

Станом на 29.09.2008 року позивач витребуваних, та будь-яких інших документів не надав.

В судовому засіданні 27.10.2008 року представником позивача було зазначено, що документів, які в нього витребовувалися у нього в наявності немає і він не може надати їх суду, з огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи № АС 7/164-08 відкласти, призначивши її розгляд на 20.11.2008р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 109.

1.          Ухвалу надіслати сторонам по справі..

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2008 р.

Справа № 8/486/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської

філії,

54001, м. Миколаїв, ул. Адміральська, 27,

до товариства з обмеженою відповідальністю “НОРЕС”,

54055, м. Миколаїв, вул. 1-А Слобідська, 8,

про стягнення коштів у сумі 683 грн. 51,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11 грудня 2008 року на 15 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 09.12.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору;

- відповідача - в термін до 09.12.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.08
р.
Справа № 14/106

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”
м.Краматорськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

про стягнення 2195 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

14/106.Судове засідання призначити
на  07.08.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 414

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки,
оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Сторонам провести розширену звірку
розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів
нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена
відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

6.          Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

7.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № Б29/89-08

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 09.06.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 13.10.08 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 11-07/95-6/235/08

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. - головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Мелітопольської міської ради

на постанову

від 17.09.2008

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Запорізької області № 11-07/95-6/235/08

за позовом

ПП комерційної фірми "КІС"

до

3-тя особа

Мелітопольської міської ради

- КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" Мелітопольської міської ради

про

визнання недійсним рішення

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Мелітопольської міської ради до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27.11.2008 об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 20/19

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок",м.Київ

до відповідача: Відкрптого акціонерного товариства "Донецьобленерго",м.Горлівка

про стягення 211909065,20 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко М.О. - за дов.

від відповідача: Гапич Є.А. - за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство "Енергоринок".м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, про стягення 211909065,20 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи до 31.12.08 р.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 04.12.08 року.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 1/448/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ГАММА-ЮГ”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 45/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.12.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № Б24/272-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаньон - Альянс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвія", м. Дніпропетровськ()

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

24.09.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 14.10.08 р. на 10:20.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора –ліквідатора.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/207-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р., яке набрало законної сили 07.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 39/28-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області , с. Карпівка, Шикорівського району, Дніпропетровської області

до відповідача-2: Приватного підприємства Інгулецький ринок "Гала" м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг , Дніпропетровської області

про визнати не дійсним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Зуєва Н.В., дов. № 29 від 20.03.07р.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

від третьої особи: Муходинов М. Л., дов. № 14/17487 від 24.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення Миколаївської селищної ради № 69 від 31.10.2002р. "Про визнання права власності на об'єкти нерухомості".

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

Представник позивача просить витребувати від відповідача-1 відповідно до позовної заяви - рішення Миколаївської селищної ради № 69 від 31.10.2002р. "Про визнання права власності на об'єкти нерухомості".

Відповідно до ст. 38 ГПК України, господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, витребувати рішення Миколаївської селищної ради.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.08р. о 12:00год., каб. 43а.

Витребувати від відповідача-1 рішення Миколаївської селищної ради № 69 від 31.10.2002р. "Про визнання права власності на об'єкти нерухомості".

Зобов’язати відповідачів 1,2 виконати ухвалу господарського суду від 14.12.07р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №6/35-05.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Рижкова М.Б., розглянувши клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ “Ромнафтопродукт” Єфімова С.І. про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі № 6/35-05 ,

за участю:

голова комітету кредиторів- не з»явився

керуючого санацією- не з»явився,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ “Ромнафтопродукт” Єфімова С.І. про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі № 6/35-05.

Керуючий санацією заявляв, що план санації боржника виконано, але активів боржника недостатньо для погашення всіх кредиторських вимог та відновлення платоспроможності боржника, тому збори комітету кредиторів прийняли рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Разом з тим, керуючим санацією не було подано до суду звіту про виконання плану санації, що унеможливило розгляд клопотання про визнання боржника банкрутом по суті.

Розгляд клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ “Ромнафтопродукт” Єфімова С.І. про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі № 6/35-05 було відкладено на 13.11.2008р. та зобов»язати керуючого санацією Рибалченка М.О. подати до суду звіт про виконання плану санації.

В судове засідання керуючий санацією та голова комітету кредиторів не з»явились в умовах належного їх повідомлення про розгляд справи. Керуючий санацією Рибалченко М.О. не подав до суду звіт про виконання плану санації.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ “Ромнафтопродукт” Єфімова С.І. в якому він просить суд відкласти розгляд справи, мотивуючи це тим, що керуючий санацією Рибалченко М.О. подав комітету кредиторів звіт про виконання плану санації, який буде розглядатися на засіданні комітету кредиторів 28.11.2008р.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ “Ромнафтопродукт” Єфімова С.І. про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі № 6/35-05.

Тому, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ “Ромнафтопродукт” Єфімова С.І. про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі № 6/35-05 на 10-10 год. на 08.12.2008р.

2. Повторно зобов»язати керуючого санацією Рибалченка М.О. подати до суду звіт про виконання плану санації.

3. Явку керуючого санацією Рибалченка М.О. в судове засідання на вказану дату і час визнати обов»язковою.

3. Копію даної ухвали надіслати голові комітету кредиторів, керуючому санацією, боржнику.

СУДДЯ                                М.Б.РИЖКОВ