ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" листопада 2008 р. Справа № 17/104

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Мале приватне підприємство-фірма "Промсервіс"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "РОВЕС"

про стягнення в сумі 269 789 грн. 54 коп.

за участю представників сторін

позивача : Чучалін В.І.- представник по довіреності.

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 264 057 грн. 80 коп. основного боргу згідно договорів фінансової допомоги № 18/12 від 18.12.2007 року та № 26/12-07 від 26.12.2007 року, 3 015 грн. 80 коп. 3% річних за період з 01.06.2008 року по 06.10.2008 року та 2 715 грн. 94 коп. збитків від інфляції,

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання двічі не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а.с.25, 30).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

На основі договорів фінансової допомоги № 18/12 від 18.12.2007 року та № 26/12-07 від 26.12.2007 року (а.с.9-10) кредитор (позивач) зобов'язується видать позичальнику (відповідачу) поворотну фінансову допомогу, а позичальник в свою чергу зобов'язується повернути суму фінансової допомоги на умовах даних договорів.

Відповідно до п. 2.1. договору фінансової допомоги № 18/12 від 18.12.2007 року позивачем було перераховано фінансову допомогу в розмірі 410 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 899 від 19.12.2007 року (а.с.11)

Відповідно до п. 2.1. договору фінансової допомоги № 26/12-07 від 26.12.2007 року позивачем було перераховано фінансову допомогу в розмірі 230 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 917 від 27.12.2007 року (а.с.12).

Таким чином, згідно умов договорів , позивачем всього було перераховано відповідачу фінансову допомогу в розмірі 640 000 грн. 00 коп.

Пунктом 3.1. договору фінансової допомоги № 18/12 від 18.12.2007 року визначено строк повернення фінансової допомоги - не пізніше 31.05.2008 року.

Пунктом 3.1. договору фінансової допомоги № 26/12-07 від 26.12.2007 року визначено строк повернення фінансової допомоги - не пізніше 31.05.2008 року.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач свої зобов'язання по поверненню фінансової допомоги виконав частково в сумі 375 942 грн. 20 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи (а.с 14-20). Решта заборгованості в сумі 264 057 грн. 80 коп. залишилась неоплаченою.

Станом на 12.11.2008 року сума основного боргу відповідача становить 264 057 грн. 80 коп., що підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого позивачем розрахунку розмір 3% річних за період з 01.06.2008 року по 06.10.2008 року, складає відповідно 3 015 грн. 80 коп. 3% річних та 2 715 грн. 94 коп. збитків від інфляції.

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 525 - 527, 612 ЦК України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 264 057 грн. 80 коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 625 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню 3 015 грн. 80 коп. 3% річних та 2 715 грн. 94 коп. збитків від інфляції.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЕС" 35300 Рівненська область , Рівненський район, с. Шпанів, вул. Заводська, 1, код 31751702, р/р 1410 в РФ АКБ "Укрсоцбанк" , МФО 333012, на користь Малого приватного підприємства - фірми "Промсервіс", 33027, м. Рівне, вул. Київська, 98, код 13981123, р/р 260032656 в Райффайзен банк "Аваль", МФО 333227, – 264 057 грн. 80 коп. заборгованості, 3 015 грн. 80 коп. 3% річних та 2 715 грн. 94 коп. збитків від інфляції, 2 697 грн. 90 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 14.11.2008р.

Суддя Петухов М.Г.