Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" жовтня 2008 р.

Справа № 6/3058

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Антонюк М.М.- голова СФГ, паспорт ВН 258772

прокурор: Новосад Л.П.,посв. № 65

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства у Житомирській області (м.Житомир)

до Селянського фермерського господарства "Малочернявське" (с.Мала Чернявка Ружинського району)

про стягнення 143200,00 грн.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.10.08р. до 21.10.08р.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь позивача 143200,00 грн. бюджетних коштів, які були сплачені працівникам відповідача в рахунок погашення заборгованості із заробітної плати.

Позивач вимог ухвал суду не виконав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому підстав. Зокрема зазначив, що безпідставно виплачені працівникам відповідача кошти повинні бути стягнуті з відповідача на підставі ч.2 ст.119 Бюджетного кодексу України.

Відповідач у відзиві, поданому представником в судовому засіданні, зазначив, що відповідач не звертався до державних органів стосовно виділення йому коштів на погашення заборгованості із заробітної плати; кошти не поступали на рахунок відповідача, а сам відповідач не являвся розпорядником тих коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши представника відповідача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора обгрунтовані посиланням на постанову Кабінету Міністрів України №1111 від 25.08.2004р., якою затверджено Порядок спрямування надходжень від приватизації державного майна понад обсяги визначені ст. 26 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік".

Згідно з п. 4 зазначеного Порядку, Мінагрополітики, зокрема, зобов'язане до 15 числа місяця, що настає за звітним, подати Міністерству фінансів за формою, визначеною у механізмах перерахування коштів, розрахунки об'ємів коштів, які спрямовуються у пріоритетному порядку на погашення заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу станом на 1 січня 2004р. з передбаченням у механізмі перерахування порядку розрахунку з погашення цієї заборгованості через установи ВАТ "Державний ощадний банк".

7.09.2004 р. Міністерством аграрної політики України та Міністерством фінансів України видано наказ N 325/556 "Про затвердження Порядку перерахування коштів на погашення заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу за станом на 1 січня 2004 р.", який був зареєстрований Міністерством юстиції України 08.09. 2004 р. за N1116/9715.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що для забезпечення його реалізації при Раді міністрів АР Крим, обласних, Севастопольській міській, районних держадміністраціях утворюються комісії для проведення інвентаризації заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу за станом на 01.01.2004р. Пунктом 3 цього ж Порядку передбачено, що комісії Севастопольської міської, районних держадміністрацій проводять інвентаризацію із заробітної плати станом на 01 січня 2004 року збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу, які розміщені на території регіону, складають відомості працівників, яким не виплачена заробітна плата, вказавши при цьому їх ідентифікаційні номери, паспортні дані та адреси. Пункт 4 Порядку передбачає, що перелік підприємств, списки осіб та відомості інвентаризації заборгованості із заробітної плати оформляються протокольно та затверджуються головою районної комісії і подаються на розгляд відповідних комісій при Раді міністрів АР Крим та обласних державних адміністраціях.

Розпорядженням голови Ружинської районної державної адміністрації від 05.10.2004р. №585 було створено комісію з питань проведення інвентаризації заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу" (а.с.37).

На виконання Наказу та з урахуванням реєстру збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу, яким необхідно спрямувати кошти на погашення заборгованості із заробітної плати за станом на 01 січня 2004 року, не погашеної на звітну дату по Ружинському району (а.с.42-44), управлінням сільського господарства та продовольства Ружинської РДА платіжними дорученнями було перераховано 143200,00грн. через Ружинську філію відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" на погашення заборгованості із заробітної плати, із державного бюджету, на особисті рахунки працівників селянського (фермерського) господарства "Малочернявське". (а.с.10,11-14).

Прокурор вважає, що грошові кошти в сумі 143200,00грн. були неправомірно отримані відповідачем, оскільки останнього не визнано банкрутом або ліквідованим підприємством. Посилається на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.01.03р. у справі №1/112"Б", якою провадження у справі про банкрутство селянського(фермерського) господарства "Малочернявське" припинено (а.с.75).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1111 "Про затвердження Порядку спрямування надходжень від приватизації державного майна понад обсяги визначені ст.26 Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік" Мінагрополітики уповноважено на погашення у пріоритетному порядку заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу станом на 1 січня 2004 р. з передбаченням у механізмі перерахування порядку розрахунку з погашення цієї заборгованості через установи ВАТ "Державний ощадний банк".

Спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України №325/556 від 07.09.04 затверджено Порядок перерахування коштів на погашення заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу за станом на 1 січня 2004 р. Для забезпечення реалізації зазначеного Порядку при Раді міністрів АР Крим, обласних, Севастопольській міській, районних держадміністраціях утворюються комісії для проведення інвентаризації заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу за станом на 01.01.2004 р. До складу комісій входять представники структурних підрозділів держадміністрацій, органів державної статистики, територіальних відділень державного органу з питань банкрутства, державної виконавчої служби, представники органів праці та соціального захисту населення, державної контрольно-ревізійної служби.

Перелік підприємств, списки осіб та відомості інвентаризації заборгованості із заробітної плати оформляються протокольно та затверджуються головою районної комісії і подаються на розгляд відповідних комісій при Раді міністрів АР Крим та обласних державних адміністраціях.

Затверджені головами комісій при Раді міністрів АР Крим, обласних, Севастопольській міській держадміністраціях вказані документи направляються Міністерству аграрної політики України до 10-го числа місяця, що настає за звітним. Крім того, подається реєстр збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу, яким необхідно спрямувати кошти на погашення заборгованості із заробітної плати за станом на 1 січня 2004 року, не погашеної на звітну дату, за формою згідно з додатком 1.

Міністерство фінансів України вносить і затверджує зміни до розпису Державного бюджету України на 2004 рік по загальному фонду, визначивши Міністерство аграрної політики України головним розпорядником бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Державне казначейство України за розподілом Міністерства аграрної політики України виділяє асигнування Міністерству агропромислового комплексу Автономної Республіки Крим, головним управлінням сільського господарства і продовольства обласних та Головному управлінню промисловості та сільського господарства Севастопольської міської держадміністрацій відповідно до чинного порядку касового виконання державного бюджету за видатками.

Міністерство агропромислового комплексу АР Крим, головні управління сільського господарства і продовольства обласних держадміністрацій на підставі затверджених відомостей інвентаризації заборгованості із заробітної плати підприємств у встановленому порядку спрямовують відповідні кошти на реєстраційні рахунки управлінь сільського господарства та продовольства райдержадміністрацій.

Управління сільського господарства і продовольства районних та Головне управління промисловості та сільського господарства Севастопольської міської держадміністрацій через установи ВАТ "Державний ощадний банк" перераховують суми заборгованої заробітної плати на особисті рахунки працівників збанкрутілих та ліквідованих підприємств.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, головним розпорядником коштів є Міністерство аграрної політики України, а до повноважень Державного казначейства України відповідно до абзацу 2 пункту 9 Порядку перерахування коштів на погашення заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу за станом на 1 січня 2004 р. віднесено виділення асигнувань відповідно до порядку касового виконання державного бюджету за видатками згідно розподілу головного розпорядника коштів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на момент роботи комісії з питань проведення інвентаризації заборгованості із заробітної плати збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу не мав статусу збанкрутілого або ліквідованого підприємства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, а ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Жодних рішень щодо визнання СФГ "Малочернявське" банкрутом або ліквідованим на час формування реєстру збанкрутілих та ліквідованих підприємств прийнято не було.

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.01.03р. у справі №1/112"Б" провадження у справі про банкрутство селянського (фермерського) господарства "Малочернявське" припинено.

Згідно довідки відділення Державного казначейства в Ружинському районі від 10.02.05 №2-11/114 кошти по виплаті заборгованості із заробітної плати перераховані на рахунок Ружинської філії Ощадбанку для подальшого перерахування на особисті рахунки працівників збанкрутілих підприємств, в тому числі і відповідача.

Матеріали справи свідчать, що відповідач - СФГ "Малочернявське" грошові кошти в сумі 143200,00грн. не отримував.

Відповідно до ст.116 Бюджетного кодексу України бюджетним правопорушенням визнається недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету.

В результаті безпідставного зарахування СФГ "Малочернявське" (відповідач) до реєстру збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу, бюджетні кошти витрачені на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України на 2004р.

Таким чином, наявні ознаки бюджетного правопорушення на стадії виконання Державного бюджету України на 2004 рік у вигляді нецільового використання бюджетних коштів.

Згідно з ч.1 ст.119 Бюджетного кодексу України, нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України.

Частиною 2 ст.119 Бюджетного кодексу України, передбачено, що у разі нецільового використання бюджетних коштів, отриманих у вигляді субвенції, зазначені кошти підлягають обов'язковому поверненню до відповідного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідні посадові особи притягаються до відповідальності згідно з законом.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що саме на підставі ч.2 ст.119 Бюджетного кодексу України мають бути стягнуті з відповідача зазначені кошти.

Господарський суд вважає таку позицію прокурора помилковою, виходячи з наступного.

Зазначена ч.2 ст.119 Бюджетного кодексу України в імперативному порядку визначає, що обов'язковому поверненню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, підлягають кошти, використані за нецільовим призначенням, які були отримані у вигляді субвенції.

Відповідно до п.37 ч.2 Бюджетного кодексу України, субвенції - це міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному тим органом, який прийняв рішення про надання субвенції.

А, відповідно до п.25 ч.2 Бюджетного кодексу України, міжбюджетні трансферти - це кошти, які безоплатно і безповоротно передаються з одного бюджету до іншого.

Тобто, наведені норми Бюджетного кодексу України однозначно свідчать про безпідставність посилання прокурора на ч.2 ст.119 цього кодексу, оскільки спірна сума коштів не була субвенцією.

Господарський суд вважає, що в даному випадку слід керуватись ч.1 ст.119 Бюджетного кодекса України, яка встановлює таки види відповідальності розпорядника бюджетних коштів (а не відповідача, який таким розпорядником не є), як зменшення асигнувань на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України.

Як видно з матеріалів справи, вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 24.09.2007р. у справі №1-8/2007р., який вступив в законну силу, визнані винними: Кириченко П.І., який працював начальником управління сільського господарства і продовольства Ружинської райдержадміністрації, у скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України (службова недбалість), та Мельниченко К.Д., яка працювала на посаді головного бухгалтера управління сільського господарства і продовольства Ружинської райдержадміністрації, у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.2, 367 ч.2 КК України (службове підроблення та службова недбалість).

Вказані особи засуджені за неналежне виконання своїх службових обов'язків, внаслідок чого до реєстру збанкрутілих та ліквідованих підприємств агропромислового комплексу Ружинського району, які визнані банкрутами у визначеному законом порядку, включені підприємства, які фактично цього стасусу не мали, і в результаті чого безпідставно було перераховано кошти на погашення заборгованості по заробітній платі працівникам СФГ "Малочернявське" в розмірі 143,2тис.грн., СВАТ "Топорівське" в розмірі 41,5тис.грн., СТОВ "Хлібороб" в розмірі 131,2тис.грн., всього на загальну суму 317,6тис.грн., чим державі завдано тяжкі наслідки.

Тобто, викладені обставини свідчать, що безпосередньо відповідачем не допущено бюджетного правопорушення. Списання суми заборгованості по заробітній платі працівників з балансу підприємства не є доказом отримання відповідачем бюджетних коштів, а отже, і притягнення його до майнової відповідальності, яку просив застосувати прокурор.

Господарський суд констатує, що в даному випадку допущено бюджетне правопорушення розпорядником бюджетних коштів, а не відповідачем.

Враховуючи, що прокурор наполягав на стягненні заявленої суми саме з відповідача, господарський суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законноїсили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам,

4,5 - прокурору.