overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № А39/549-07

За позовом Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України м.Новомосковськ

про стягнення у сумі 7 935, 17грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.07р. адміністративний позов задоволено.

31.01.2008р. від Позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України м. Новомосковськ його правонаступником Новомосковським міським відділом (з обслуговування міста Новомосковськ та Новомосковського району) управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 23.01.2008р.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити відповідача по справі №А39/549-07 Міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України м. Новомосковськ його правонаступником Новомосковським міським відділом (з обслуговування міста Новомосковськ та Новомосковського району) управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ().

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р. Справа № Б14/070-08/3

За заявою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зевс”, м. Вишгород

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зевс” про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.08р. справа №Б14/070-08 прийнята до провадження суддею Лопатіним А.В., присвоєно №Б14/070-08/3.

На адресу господарського суду Київської області 19.09.08р. від ДПІ у Вишгородському районі надійшов ліквідаційний баланс та звіт за результатами роботи ліквідатора.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на «12»листопада 2008 року на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації). Явка представників сторін обов’язкова.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Лопатін А.В
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 2/664-24/242

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ "Львівський промислово-фінансовий комплекс"

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2008

у справі

№ 2/664-24/242

господарського суду

Львівської області

за заявою

СП "Галев ЛТД"

до

ВАТ "Львівське заводоуправління будівельних матеріалів "

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана ЗАТ "Львівський промислово-фінансовий комплекс" не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

В додатках до касаційної скарги відсутні докази направлення копії скарги на адресу голови комітету кредиторів - СП "Галев ЛТД" та на адресу ДПІ у Галицькому районі м.Львова, яка зверталась, в даному випадку, з апеляційною скаргою.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ЗАТ "Львівський промислово-фінансовий комплекс" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 у справі № 2/664-24/242 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.08 р. Справа № 44/105

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Склярук О.І. та Сковородіної О.М., розглянувши матеріали за скаргою Дочірнього підприємства „ДОНБОРД 100” на дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку щодо поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 28.08.07року по справі № 44/105,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області 14.10.08 року за вхідним номером 02-41/5321 надійшла скарга Дочірнього підприємства „ДОНБОРД 100” на дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку щодо поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 28.08.07року по справі № 44/105.

Суттю вищезазначеної скарг є дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку щодо поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 28.08.07року по справі № 44/105.

Керуючись ст.ст.65, 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду скаргу Дочірнього підприємства „ДОНБОРД 100” на дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку щодо поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 28.08.07року по справі № 44/105.

2.Розгляд скарги призначити на 9 год. 00 хвил. 17.11.08 року, у приміщенні

господарського суду Донецької області, місто Донецьк, вул.Артема 157, кабінет

№ 111.

3.Зобов’язати Дочірнє підприємство „ДОНБОРД 100” надати суду -

а. оригінали документів та інших доказів, на які посилається скаржник;

б. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати виконавчий комітет Донецької міської ради надати суду -

а. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б. докладні письмові пояснення по суті скарги.

5. Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку надати суду -

а. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б. докладні письмові пояснення по суті скарги;

в. належним чином завірену копію виконавчого провадження.

6.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Головуючий

Суддя

Суддя О.І.Склярук

Суддя О.М.Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа № 36/20-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Лінде Газ Україна", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ.

про визнання виконання зобов"язань за договором оренди земельної ділянки та зобов"язання зарахувати надмірно сплачену орендну плату.

Суддя Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянуто в порядку ст. 89 ГПК України про виправлення описки в рішенні Господарського суду від 28.01.2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні рішення Господарського суду від 28.01.2008р. по справі №36/20-08 було допущено описку та викладено дату винесення рішення наступним чином: "28.01.2007р".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду від 28.01.2008р. по справі №36/20-08 та вважати за вірне дату винесення даного рішення: "28.01.2008р.".

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.08р.

Справа № П41/2154-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного Проектно-вишукувального підприємства "Укрпроектхімзахист",

м. Дніпропетровськ

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської міської ради,м. Дніпропетровськ

про стягнення 13995,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порушення ст. 56 Господарського процесуального кодексу України разом з позовом не подано належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Поштовий чек за № 7387 суд не може прийняти в якості такого доказу, оскільки він датований 24.09.08 року, тоді як позовна заява - 30.10.08 року, тобто датою пізнішою, ніж відправлена на адресу відповідача рекомендована кореспонденція за вказаним поштовим чеком.

Наведене є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 29 аркушах.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08р.

Справа № 1/13-08

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву №1107/8718 від 17.09.2008р. підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 1/13-08:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Дніпропетровського обласного управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про стягнення 555 грн. 34 коп.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 11.03.2008р. було стягнуто з відповідача 427грн. 58коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 103грн. 54коп. індексу інфляції, 24 грн. 22 коп. –3% річних, 102 грн. 00коп. - витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 29.03.2008р. видано накази.

Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою в порядку ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, у зв'язку із припиненням юридичної особи Дніпропетровського обласного управління юстиції його правонаступником Головне у правління юстиції у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, заяву підрозділу примусового виоконання рішень ВДВС належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні 09.10.2008р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 45.

До засідання суду стягувачу та боржнику подати: відзив на заяву ВДВС.

Явка в засідання повноважних представників сторін та ВДВС з довіреностями обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № Б24/200-07

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" вособі філії - Правобережне відділення № 6719, м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Поиск", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

Суть справи:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 11.05.07р.

10.11.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 5076 від 07.11.08р. щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 19.12.08р.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.1, 11-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.11.08 р. на 11:30.

Визнати явку обов’язковою ліквідатора –ініціюючого кредитора.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.08р.

Справа № 36/114-08

Суддя Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Алпи", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровська в особі Виконавчогокомітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даному відзиві, пояснення щодо передачі у користування (оренди) або передачі у власність позивачу земельної ділянки, на якої знаходиться спірне приміщення.

Третій особі: пояснення щодо реєстрації за позивачем будь якого нерухомого майна за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3, вул.Комбрига Петрова, №5-Д.

4. Щодо клопотання позивача про виготовлення технічного паспорту, суд вважає за необхідне відмовити, в зв"язку із тим, що позивачем не було надано доказів щодо відмови у видачі даного документу Комунальним підприємством міжміським бюро технічної інвентаризації, а також не визначеного позивачем правового обґрунтування щодо цього питання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 19/155

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Кульмінська В.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Аромат”, м. Макіївка Донецької області

про стягнення 337,50грн. – заборгованості по оплаті послуг, наданих у вересні 2008 року, 1432,95грн. штрафу за неналежне виконання зобов’язань з грудня 2007 року по серпень 2008 року.

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аромат”, м. Макіївка про стягнення 337,50грн. – заборгованості по оплаті послуг, наданих у вересні 2008 року, 1432,95грн. штрафу за неналежне виконання зобов’язань з грудня 2007 року по серпень 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 05.11.08 р. виклав суть позовних вимог. Надав заяву №1879 від 04.11.2008р., якою зменшив позовні вимоги, та просить суд стягнути з Відповідача за неналежне виконання зобов’язань суму штрафу у розмірі 1432,95 грн.; надав копію виписки з банку та розрахунок ціни позову.

Представник відповідача в судове засідання 05.11.08 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 16.10.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 25.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); звірити з відповідачем розрахунки, акт звірення надати суду; надати суду банківські реквізити.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу, звірити з позивачем розрахунки, акт звірення надати суду.

Суддя

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08

Справа №13/668-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг-центр LTD»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс»

про стягнення 24 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
липня 2008 р.

№
19/32-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Дніпродзержинської
міської ради

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 22.05.2008 р.

у
справі

господарського
суду Дніпропетровської області

за
позовом

Дніпродзержинської
міської ради

до
3-тя особа

СПД
ОСОБА_1 Обласного КП "Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації" ПП "Світлана-2000"

про

звільнення
земельної ділянки,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу Дніпродзержинської міської ради на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 22.05.2008 р.  у справі № 19/32-07 до касаційного
провадження.

2. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 13.08.2008 року на 10.40
годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що
незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:                                                                                         Костенко
Т. Ф.

Коробенко
Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/385-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.07р., яке набрало законної сили 08.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.01.11р.
Суддя