overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.                                                              Справа № 8/145

За позовом Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства „Червона зірка”, с. Кибляри Ужгородського району

про стягнення заборгованості в сумі 43755,28 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Мерза Д.Б. – представник, доручення №338 від 09.10.08;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 43755,28 грн.

Представником позивача подано додаткові пояснення №403 від 30.10.08, в якому обґрунтовує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 43755,28 грн. основного боргу.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2008 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          акт звірки;

·          докази про те, що відповідач є правонаступником радгосп-заводу „Червона зірка” (статут, установчі документи, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ).

3.          Зобов’язати відповідача подати:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ, статутні документи.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р. Справа № 3/051-08

За позовом:          Спільного Українсько-Італійського підприємства «Укр-Італ», м. Київ

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр», м. Бориспіль

про          розірвання договору та стягнення 1309353,12 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Висторобець В.О., за дов.

від відповідача: Перетятько В.Є., за дов.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2008р. було відкрито провадження по справі за позовом Спільного Українсько-Італійського підприємства «Укр-Італ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр»про розірвання договору та стягнення 1309353,12 грн. та призначено розгляд справи на 02.07.2008р.

Ухвалою суду від 02.07.2008р. було відкладено розгляд справи на 23.07.2008р., у зв’язку із поданими позивачем уточненнями до позовної заяви.

23.07.2008р. ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 16.09.2008р, у зв’язку з заявою сторін про можлиість укладення мирової угоди.

16.09.08р. розгляд справи було відкладено на 24.09.2008р., у зв’язку з усним клопотанням сторін про повторне відкладення розгляду справи, так як перемови, щодо мирової угоди, тривають.

В судовому засіданні 24.09.2008р. представником відповідача було подано пояснення, у зв’язку з чим, за для повного, всебічного та об’єктивного вивчення додатково поданих документів, розгляд справи було відкладенно.

09.10.2008р. через загальний відділ господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про перенесення розгляду справи №3/052-08, слухання якої відбудеться 09.10.2008р. на іншу дату, у зв’язку з зайнятістю представника СП «Укр-Італ». Дане клопотання судом задоволено.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на “04” листопада 2008 року на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.08р.

Справа № П41/2173-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 619040,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення вказаної норми в поданій позовній заяві:

- не викладено обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зокрема, коли, за якими первинними документами та на яку суму позивачем був поставлений відповідачу товар на виконання умов договору № 19/823т від 20.02.08 року;

- не зазначено доказів, що підтверджують позов, а саме, за якими фінансовими документами та в якому розмірі відповідачем був здійснений частковий розрахунок за отриману продукцію;

- не подано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми (відсутній розрахунок суми основного боргу, розрахунок пені, 3 % річних не містить період їх нарахування).

Наведене є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А33/12-08

За позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю творчого об'єднання "Новий імідж", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

про припинення юридичної особи

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Коваленко В.Ю., довіреність № 26220/9/10-017 від 26.12.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю творчого об'єднання "Новий імідж" про припинення юридичної особи.

Представник позивача в судове засідання зявився та просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання 22.01.08р. представник відповідача не з'явився, документи витребувані ухвалою від 19.12.07р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, з метою змагальності, рівності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 01.02.08р. о 12:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. Надати в судове засідання:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 2/308

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 16.09.08

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"

до

Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації

про

визнання права на службове житлове,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.08 у справі № 2/308 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.2008 року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 23/138

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький шиноремонтний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Акварель” м. Артемівськ

про стягнення 1 469,05 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Донецький шиноремонтний завод” м. Авдіївка, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженої відповідальністю “Акварель” м. Артемівськ, 856 грн. основного боргу, 525,15 грн. інфляційних та 91,86 грн. річних.

Представники сторін у судове засідання не з’явились з невідомих причин, витребувані судом документи не надали.

Оскільки до суду повернувся поштовий конверт, надісланий відповідачу за адресою – вул. Кірова, 42, м. Артемівськ, з поміткою відділення зв’язку, що ТОВ ”Акварель” за вказаною адресою не знаходиться, суд робить запит в Головне управління статистики у Донецької області щодо місцезнаходження відповідача.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 18.11.08 року.

Позивачу надати оригінали додатків до позову (для огляду), документи,що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену) та письмово уточнити ціну позову та назву відповідача.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Головному управлінню статистики Донецької області до дня слухання справи подати відомості щодо знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України товариства з обмеженою відповідальністю ”Акварель” () та його адреси.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа № 10/588/08

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, м.Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18,

ПРО: стягнення фінансових санкцій у розмірі 1498062 грн.,-

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Ходикін М.М., довіреність № 09/07 від 08.01.08р.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1498062 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначено, що розгляд даної справи неможливий до розгляду у Заводському районному суді м.Миколаєва, предмет спору в якій стосується правомірності сплати відповідачем фінансових санкцій.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до розгляду справи к Заводському районному суді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України не можливо розглядати цієї справи до вирішення іншої справи, що розглдяаєтся в порядку конституційного, адміністативного, цивільного чи господарського судочинства –до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 49, п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі № 10/588/08 до набрання законної сили судового рішення у справі в Заводському районному суді м.Миколаєва.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.08р.

Справа № 33/102-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 261 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати відповідачем суми заборгованості по договору поставки № 260 від 19.10.2007р., рішення власника щодо внесення змін стосовно найменування юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.

Справа № 6/441/08

За позовом

Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До відповідача

Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Папаніна, 63.

про

Стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 2716,22 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Короташ А.Р., довіреність від 10.01.2008 року.

Від відповідача

Не з»явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 2716,22 грн.

Від відповідача до судового засідання надійшла телеграма, згідно якої він клопоче перенести розгляд справи у зв’язку з хворобою директора.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка відповідача до судового засідання.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні не заперечують проти клопотання відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 27.11.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 27.11.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 27.11.2008 року о 10:50.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №АС5/616-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника відповідача Сергієнко В.П., представник позивача в судове засідання не з’явився, розглянувши матеріали справи № АС 5/616-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області,

про стягнення 398 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 398 грн. 44 коп. витрат пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує і просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд, зважаючи на те, що представник позивача в засідання суду не прибув, вважає за можливе відкласти розгляд справи та запропонувати позивачу подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням обставин зазначених у відзиві на адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 20 хв. 25.12.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 111, 1-й поверх.

2. Запропонувати позивачу подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням обставин зазначених у відзиві на адміністративний позов.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. До уваги сторін: у відповідності до ст. 128 КАС України, не прибуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.                      Справа № 10/2392

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників :

кредитора –Лук'ященка Ю.І., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-сервіс"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року господарський суд Черкаської області за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

18 травня 2007 року постановою господарського суду Черкаської області товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-сервіс" визнано банкрутом та відкрито процедуру його ліквідації.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора заяв про визнання кредиторських вимог від інших кредиторів не надходило.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації банкрута звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що кошти та майно боржника відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно та кошти для задоволення вимог кредиторів відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-сервіс", затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-сервіс", м. Черкаси, пров. Хіміків, 1, код 22802065, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати ліквідатору, державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, Придніпровському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суддя                      В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008

Справа № 16/200

за позовом Полтавське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до Відкрите акціонерне товариство "Гадяцький восково-вощинний завод", вул.Заводська, 1,Гадяч,Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення 4960,89 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: Фіщук В.В.

Від відповідача: не було

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 4960,89 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.2008 р. на 09.15 год. хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

4.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

5.Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.