Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги
(подання)

07 лютого 2008 р.
Справа № 16/197-07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського
суду у складі: головуючого судді  -
доповідача      І.С. Карбань,   судді
Л.М. Бабакової,   судді        Т.В. Кравець,

розглянувши  у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  (вх. № 269Х/2-4)  ОСОБА_1, с.м.т. Комсомольське  на рішення господарського суду Харківської
області від 17.01.2008  р.  по справі № 16/197-07

за позовом
громадянки ОСОБА_1, с.м.т.
Комсомольське

до 1. Закритого
акціонерного сільськогосподарського товариства «Зміївська овочева фабрика»,
с.м.т. Комсомольське,

2. Закритого
акціонерного товариства ТМ «Зміївська овочева фабрика», с.м.т. Комсомольське,

3.
Громадянина  ОСОБА_2,

4. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Капітал-1»,

5.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-1»,

6. Товариства з
обмеженою відповідальністю  «Кунєро-1»,

7. Товариства з
обмеженою відповідальністю  «Мрія-1»,

8. Зміївської
райдержадміністрації Харківської області

треті особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору -1. Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Харківській області,

2. Міністерство
аграрної політики України,

про визнання права на майновий пай;  визнання проведення конференції від
10.02.2000р. нелегітимною; визнання недійсними всіх рішень  ЗАСТ «Зміївська овочева фабрика»; поновлення
державної реєстрації КСП «Зміївська овочева фабрика»- ТОВ «Капітал-1», ТОВ
«Надія-1», ТОВ «Кунєро-1», ТОВ «Мрія-1»; визнання незаконною передачі майна ТОВ
«Капітал-1», ТОВ «Надія-1», ТОВ «Кунєро-1», ТОВ «Мрія-1»- ЗАТ ТМ «Зміївська
овочева фабрика»; зобов'язанні ЗАТ ТМ «Зміївська овочева фабрика»повернути в
КСП  «Зміївська овочева фабрика»все майно
одержане в якості засновницького внеску від ТОВ «Капітал-1», ТОВ «Надія-1», ТОВ
«Кунєро-1», ТОВ «Мрія-1»; зобов'язання КСП
«Зміївська овочева фабрика» визначити розмір майнового паю та
оформити  підтверджуючи документи

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2008р.
по справі  № 16/197-07  (суддя Здоровко Л.М.) провадження у справі в
частині позовних вимог до  ЗАСТ
«Зміївська овочева фабрика», ТОВ «Капітал-1», ТОВ «Надія-1», ТОВ «Кунєро-1»,
ТОВ «Мрія-1»припинено. Провадження у справі в частині позовних вимог до  ОСОБА_2 припинено. В решті позову відмовлено.

Позивач,  не погодившись з
рішенням  господарського суду Харківської
області від 17.01.2008р. по даній справі
подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати  вказане рішення повність та задовольнити
позовні вимоги,  посилаючись на порушення
норм процесуального та матеріального
права.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в
порушення п. 2 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів
надіслання її копії  відповідачам по
справі, а саме: ТОВ «Капітал-1», ТОВ «Надія-1», ТОВ  «Кунєро-1», ТОВ  «Мрія-1», Зміївської райдержадміністрації
Харківської області та третій особі  по
справі - Міністерству аграрної політики України .

Крім того, додані позивачем ксерокопії описів вкладень у цінний
лист від 28.01.08 р.  про відправку копії
апеляційної скарги відповідачам  по
справі -  ЗАСТ «Зміївська овочева
фабрика», ЗАТ ТМ «Зміївська овочева фабрика»,
ОСОБА_2 та третій особі по справі -Регіональному відділенню Фонду
держмайна України по Харківській області не є належним доказом, оскільки
незасвідчені належним чином, як це визначено п. 2 ст.  36 ГПК України.

Також, розглядом матеріалів справи встановлено, що в порушення п.
3 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 3 Декрету
КМ України «Про державне мито»державне мито  сплачується із позовних заяв немайнового
характеру, що подаються до господарських судів у розмірі 5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян -85 грн., а із апеляційних скарг 50 % ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної заяви -42,50 грн.

Враховуючи, що апелянтом за квитанцією № 38/54 від 28.01.08р. було
сплачено державне мито у розмірі 25,50 грн., у зв'язку з чим   державне мито підлягає доплаті у розмірі 17
грн.

Враховуючи, що  апеляційна
скарга позивачем  була подана з
порушенням вимог п. 2 та п. 3  ст. 97 ГПК
України, тому  дана апеляційна
скарга  підлягає поверненню  апелянту для усунення порушень п. 2 та п. 3
ст. 97 ГПК України.

Керуючись  пунктами 2,  3 частині 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги,
зазначених у пунктах 2, 3  ч. 1 ст. 97
ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а у разі
пропуску строку оскарження  апеляційна
скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його
відновлення.

Головуючого суддя                                                    І.С. Карбань.

Суддя
Л.М. Бабакова.

Суддя
Т.В. Кравець.