ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

18.04.2008р.                                                                      Справа №19/313-16/423

за позовом ВАТ "Укрнафта" в особі Полтавського тампонажного управління

до 1. КП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

2. Виконавчий комітет Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул.Жовтнева,36)

3. Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця Полтавської міської ради" (36002, м. Полтава, вул.Гончарова,17).

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Головне управління капітального будівництва виконкому Полтавської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання відповідача вчинити дії по його реєстрації                                                                       Суддя О.М.Тимощенко

Представники сторін в судовому засіданні 03.04.2008 року:

від позивача: Верьовка Л.В., дов.№юр-434/д від 27.12.07р.

від відповідачів: 1. не було; 2.Божко Р.О., 3. Піскуль В.І.

від третьої особи: Пономаренко А.В., дов.№01-28/09-30 від 08.01.08р.

Рішення приймається після перерви, оголошеної сторонам в судовому засіданні 03.04.2008 року на підставі ст.ст.77,85 ГПК України, для підготовки повного тексту рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання права власності на приміщення продовольчого магазину "Джерело", розташованого у підземному переході за адресою: м. Полтава, вул.Фрунзе,24б, та спонукання Відповідача зареєструвати право власності на вказане приміщення за Позивачем.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач 1 ( БТІ) в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач 2 (Виконавчий комітет Полтавської міської ради) у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на той факт, що підземний перехід в м. Полтава по вул.Фрунзе,24б є об'єктом комунальної власності міста, а позивач отримав лише право на розміщення магазину у переході.

Відповідач 3 (Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця Полтавської міської ради" ) письмового відзиву на позов не надав, його представник в судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник третьої особи підтримав позицію відповідачів та також просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд встановив:

Розпорядженнями голови Полтавської обласної державної адміністрації від 30.10.2000 року № 576 та від 12.06.2002р. №188 вирішені питання, пов'язані з джерелами фінансування реконструкції перетину вулиць Фрунзе та Шевченка в м. Полтаві, розташованого на дорозі загальнодержавного значення Суми - Полтава - Олександрія із спорудженням підземного переходу.

На підставі даних розпоряджень виконкомом Полтавської міської ради прийнято рішення від 28.02.01р. № 58 "Про реконструкцію перетину вулиць Фрунзе та Шевченка зі спорудженням підземного переходу", яким міське Управління житлово-комунального господарства визначено замовником у проведенні названих робіт.

Згідно з рішенням виконкому Полтавської міської ради від 27.06.02р. №187 "Про фінансування реконструкції перетину вулиць Шевченка і Фрунзе із спорудженням підземного переходу" вирішено передати Головному управлінню капітального будівництва бюджетні призначення по видатках, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг, на реконструкцію перетину вулиць Шевченка і Фрунзе із спорудженням підземного переходу у сумі 2,0 млн. грн. коштів спеціального фонду.

Рішенням виконкому Полтавської міської ради від 28.08.02р. №259 затверджений акт державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта "Реконструкція перетину вул. Шевченка та вул. Фрунзе зі спорудженням підземного переходу".

Рішенням дев'ятої сесії Полтавської міської ради двадцять четвертого скликання від 15.11.2003р. затверджено перелік об'єктів комунальної власності міста та оформлення права комунальної власності за територіальною громадою м. Полтави в особі Полтавської міської ради, в якому знаходиться і підземний перехід на перетині вулиць Фрунзе та Шевченка (балансоутримувачем його є міська шляхово-експлуатаційна дільниця).

На замовлення Управління майном комунальної власності міста підприємством БТІ виготовлений технічний паспорт на нежитлові приміщення по вул. Фрунзе, 24-Б в м. Полтаві.

Згідно договору №191 від 17.07.2002р. (далі –Договір), укладеного між позивачем та Головним управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, предметом даного договору є внесення переможцем конкурсу коштів для одержання права на розміщення у підземному переході магазину “Продовольчі товари” загальною площею 84,1 кв.м.

За п.2.1.1 Договору переможець конкурсу (позивач) зобов'язаний у триденний термін з моменту затвердження даної угоди перерахувати замовнику кошти у сумі 134560грн. як безоплатний внесок.

Замовник (третя особа) одержані кошти повинен використати виключно для фінансування будівництва підземного переходу на перетині вулиць Фрунзе і Шевченка (п.2.2.1 Договору).

Платіжними дорученнями №1672 від 26.07.2002р. та №2574 від 17.07.2002р. позивачем сплачено 134560грн. за послуги згідно договору №191 від 17.07.2002р.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на приміщення продовольчого магазину "Джерело", розташованого у підземному переході за адресою: м. Полтава, вул.Фрунзе,24б, та зобов'язати Відповідача 1 (БТІ) зареєструвати право власності на вказане приміщення за Позивачем.

Дослідивши та оцінивши усі подані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності задоволенню не підлягають, а в частині позовних вимог про зобов'язання Відповідача 1 зареєструвати право власності провадження підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами ж договору № 191 від 17.07.2002р. не передбачено перехід права власності на магазин до позивача.

Як свідчать матеріали справи, в наданій позивачем редакції Договору міститься дописаний від руки пункт 5.4, в якому вказано, що при виконанні умов розділу 2 магазин “Продовольчі товари” в підземному переході передається Тампонажному управлінню на правах власності.

Третьою особою (Головним управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради) оригінал свого примірника договору №191 від 17.07.2002р. суду не надано з мотивів знищення за давністю зберігання (пояснення від 24.01.2007р.).

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пункт 5.2 договору встановлює, що всі зміни та доповнення до даного договору мають силу, якщо вони підписані уповноваженими сторонами. Договір від 17.07.2002р. № 191 не містить будь-яких окремих відміток про те, що рукописний текст, а саме п. 5.4 узгоджено обома сторонами.

Інших доказів передачі позивачеві права власності на приміщення магазину сторони суду не надали.

Рішенням виконкому Полтавської міської ради від 28.08.02р. №259 затверджений акт державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта "Реконструкція перетину вул. Шевченка та вул. Фрунзе зі спорудженням підземного переходу".

Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 31.10.2002 року зазначено, що державній комісії пред'явлений закінчений будівництвом продовольчий магазин "Джерело", та технічні паспорти від 23.06.2006р. та від 02.05.2006р. свідчать, що спірне приміщення є частиною підземного переходу на вул. Фрунзе та і Шевченка, крім того спірні приміщення (Літера А-1 №№32, 33, 34) включені до приміщень підземного переходу за технічним паспортом від 02.05.2006р. користувача –Управління майном комунальної власності міста.

Як вбачається з матеріалів справи, балансоутримувачем підземного переходу на перетині вулиць Фрунзе та Шевченка рішенням Полтавської міської ради від 15.11.2003 року було визначена міська шляхово-експлуатаційна дільниця ГУ з питань ЖКОН, яка відноситься до переліку підприємств, установ, закладів, які належать до комунальної власності м. Полтави.

Згідно ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі зазначені у цій статті справи, крім, зокрема, інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п.1 ст. З КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу підпункту 10 п." б" ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, делеговане повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", що визначено ст.1 цього Закону.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на нерухоме майно.

В силу п.4 ст.5 Закону, державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

Місцевими органами державної реєстрації, у відповідності з ст.7 Закону, є відділення державної госпрозрахункової юридичної особи з консолідованим балансом (центру державного земельного кадастру).

У відповідності з п.5 Прикінцевих положень зазначеного закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Повноваження бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно на час звернення позивача щодо здійснення реєстрації також визначені п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445).

Таким чином, Відповідач1 виконує делеговані йому виконавчим органом місцевого самоврядування повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, і у цьому випадку є суб'єктом владних повноважень у розумінні п.7 ст.3 КАС України.

Враховуючи суб'єктний склад та характер правовідносин, суд дійшов до висновку, що в частині зобов'язання Відповідача 1 провести реєстрацію права власності позовні вимоги повинні розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України .

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись ст.ст. 33,43,49, п.1 ст. 80,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити ВАТ "Укрнафта" в особі Полтавського тампонажного управління у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на приміщення продовольчого магазину "Джерело", розташованого у підземному переході за адресою: м. Полтава, вул.Фрунзе,24б.

2. В частині позовних вимог про зобов'язання КП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" зареєструвати право власності провадження у справі припинити.

СУДДЯ                                                                      Тимощенко О.М.