ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № А9/50-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі

м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ

про стягнення 422 грн. 40 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі - Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача -Парнюк А.С.- гол.спец.-ю/к, довіреність № 114/08-14 від10.01.08р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПП Видавництво "Навчальна книга" звернулось у листопаді 2007 року із клопотанням про надання відстрочки виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р. у справі №А9/50-07 до виплати заробітної плати за той місяць, пенсійні внески з якої суд постановив стягнути раніше виплати самої зарплати. Вказує, що така виплата може бути здійснена не раніше 01.03.2008р. Вважає, що Позивач, на користь якого постановлене рішення, є кредитором другої черги, оскільки за прямими нормами закону кредиторами першої черги є працівники, яким належить виплатити зарплату, пенсійні внески з якої суд вирішив примусово стягнути раніше виплати зарплати. До того ж, вказує на відсутність достатніх грошових коштів на рахунках підприємства через те, що в листопаді 2006 року цей же стягувач домігся накладення арешту на рахунок підприємства на виконання аналогічного за предметом рішення, яке ще не набрало законної сили, чим фактично зупинив фінансову діяльність видавництва. Посилається також на три пограбування активів видавництва, вчинених з проникненням в приміщення їх зберігання в квітні, липні та листопаді 2007 р.

Представник УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська заперечував на задоволенні заяви Відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд -

встановив:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р. у справі №А9/50-07 позов був задоволений позов УПФУ в Кіровському районі м.Дніпропетровська до ПП Видавництво „Навчальна книга” та стягнуто з Відповідача на користь Позивача грошові кошти в сумі 422,40 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

На виконання вищевказаної постанови господарським судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист №А9/50-07 від 13.08.07р.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вказує Відповідач у заяві про надання відстрочки виконання судового рішення, у нього не настав строк для виконання своїх зобов’язань і до цього часу відсутній обов’язок з перерахування до Пенсійного фонду України внесків у розмірі 422,40 грн., оскільки ці платежі здійснюються підприємством після, а не раніше виконання зобов’язань по оплаті праці.

Доказів на підтвердження своєї неплатоспроможності та обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, у розумінні положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Отже, фактично Відповідач оскаржує правомірність та обґрунтованість прийнятої у даній справі постанови господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р. по суті спору, а строк на який Відповідач просив надати відстрочку виконання судового рішення на час розгляду справи вже сплинув.

За вказаних обставин, у задоволенні заяви Відповідача про надання відстрочки виконання зазначеної судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 165, 254, 263, п.6 Розділу УІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга” про надання відстрочки виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області №А9/50-07 від 22.05.07р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд