ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"12" лютого 2008 р.

Справа № 21/231-07-9223

За позовом: Дочірнього підприємства „Санданс” Відкритого акціонерного товариства „Експериментально –консервний завод „Лебедянський”, м. Київ;

до відповідачів: Південна регіональна митниця, м. Одеса;

Головного Управління державного казначейства України в м. Києві, м. Київ;

про стягнення 15 692 грн. 57 коп.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді -                                          ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - АНТОЩУК С.І.;

за участю представників сторін:

від Позивача: Горячкіна А.І. –представник ДП „Санданс” ВАТ „Експериментально –консервний завод „Лебедянський” –згідно довіреності від 01.05.2007 р. № б/н.

від Відповідачів: Власенко Г.Ю. –представник Південної регіональної митниці –згідно довіреності від 12.02.2007 р. № 24/27-01/632.

СУТЬ СПОРУ: 18.12.2007 р. Позивач, Дочірнє підприємство „Санданс” Відкритого акціонерного товариства „Експериментально –консервний завод „Лебедянський”, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Південної регіональної митниці та Головного Управління державного казначейства України в м. Києві про повернення надмірно стягнутого мита у розмірі 15 592 грн. 57 коп.

11.01.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання Південної регіональної митниці про припинення провадження по справі № 21/231-07-9223 у зв’язку із непідсудністю вказаного спору господарському суду.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Дочірнього підприємства „Санданс” Відкритого акціонерного товариства „Експериментально –консервний завод „Лебедянський” та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Одеської області вважає, що позовна заява не підлягає розгляду у господарському суді, а справа підлягає припиненню з наступних підстав:

Як зазначено у позовній заяві ДП „Санданс” ВАТ „Експериментально –консервний завод „Лебедянський”, відповідачем - Південною регіональною митницею, було відмовлено позивачу в оформлені товару в режимі вільної торгівлі згідно ст. 1 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про створення зони вільної торгівля, ратифікованої Законом України від 06.1999р. та відповідно Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю, ратифікованої Законом України 21 лютого 1994р., згідно якої сторони зобов'язались не обкладати товари митом, шляхом подачі Сертифіката СТ -1, який і дає змогу на тарифні преференції у звільнені від обкладання митом. На думку позивача митницею не вірно визначено код товару, а тому надмірно нараховане та сплачене мито за його оформлення підлягає поверненню.

Відповідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначена підвідомчість справ господарським судам.

Виходячи з положень пунктів 1,7, 9 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Зокрема, згідно з п. 1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 17 частини 1 статті 1 Митного кодексу України митні органи визначено як спеціально уповноважені органи виконавчої влади в галузі митної справи, на які відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено її безпосереднє здійснення.

Статтею 313 Митного кодексу України передбачено, що класифікацію товарів, тобто віднесення їх до зазначених в УКТЗЕД класифікаційних групувань, покладено на митні органи, рішення яких із цього питання є обов'язковими для підприємств і громадян.

Отже, прийняття рішення Південною регіональною митницею про визначення коду ввезеного ДП „Санданс” ВАТ „Експериментально –консервний завод „Лебедянський” товару, який мав застосовуватися під час митного оформлення останнього, є здійсненням владних управлінських функцій даним органом, тоді як саме рішення породжує для позивача певні правові наслідки і є обов'язковим для нього, тобто являє собою правовий акт індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень.

Таким чином вказаний спір повинен вирішуватись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 Господарського кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Суддя роз’яснив сторонам, що згідно ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Представник відповідача проти припинення справи не заперечував.

Судові витрати підлягають поверненню позивачу, згідно статей 44-49 Господарського –процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44-49 п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 21/231-07-9223 за позовом Дочірнього підприємства „Санданс” Відкритого акціонерного товариства „Експериментально –консервний завод „Лебедянський” до відповідачів: Південної регіональної митниці та Головного Управління державного казначейства України в м. Києві про стягнення 15 692 грн. 57 коп.

2. Видати довідку на повернення державного мита з держбюджету.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам.

Повний текст ухвали підписано 18.02.2007р.

Суддя Зеленов Г.М.