ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 43/334

25.01.08

За позовом закритого акціонерного товариства „АГРОБУД - 1”

до Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому

будівництву „Украгропромбуд”

про визнання недійсним рішення конференції

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Білокриницький О.В. –предст. за дов.,

від відповідача Головатий В.І. –предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „АГРОБУД - 1” (далі –Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд” про визнання недійсним рішення конференції від 24.04.07 про обрання керівником корпорації „Украгропромбуд” Малогулка П.П.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/334 від 26.06.07 порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 06.07.07.

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.07 клопотання закритого акціонерного товариства закритого акціонерного товариства „АГРОБУД - 1” задоволено, заборонено Українській кооперативно-державній корпорації по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд” та будь-яким іншим особам, державним реєстраторам, установам в тому числі і банківським, підприємствам, організаціям та фізичним особам виконувати рішення конференції учасників Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд” від 24.04.07 про обрання керівником корпорації „Украгропромбуд” Малогулка П.П. та інших посадових осіб до вирішення спору по суті.

05.07.07 від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю можливості направити в судове засідання повноважного представника.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Позивача та враховуючи заявлене клопотання, розгляд справи було відкладено на 20.07.07.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.07 про забезпечення позову, Відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу повернуто скаржнику, у зв»язку з його відмовою від скарги, а справу № 43/334 направлено до господарського суду міста Києва.

Справа № 43/334 за резолюцією керівництва передана для подальшого розгляду судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.07 призначено розгляд справи на 25.01.08 та зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні повноважний представник Відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „АГРОБУД - 1” (далі - Позивач) є учасником Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд” (далі - Відповідач).

Правовий статус та діяльність Відповідача врегульовано Статутом Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд” із змінами та доповненнями від 29.03.1993 р., 01.03.1996 р., 26.11.1996, 01.04.1999, 11.01.2002 та 06.03.2002 р.

Українська кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд” діє на підставі Статуту, який є основним внутрішнім документом, що визначає її статус, напрямки діяльності, права та обов”язки її керівних органів та учасників.

П.4.2 Статуту передбачено, що конференція учасників є вищим органом корпорації, до виключної компетенції якої належить обрання Голови корпорації.

Відповідно до Статуту конференція учасників корпорації скликається один раз в п”ять років і визнається правомочною, якщо в ній приймає участь не менш ніж 60 % від загальної кількості уповноважених представників учасників корпорації обраних на конференцію.

24.04.2007 року відбулась конференція учасників, на якій було прийнято рішення про обрання керівником корпорації „Украгропромбуд” Малогулка П.П.

Позивач, зазначає, що всупереч вимог Закону його не було повідомлено про проведення зазначеної конференції, представників, для участі в роботі конференції не обирали.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України кожен суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси захищаються зокрема шляхом:

- визнання наявності або відсутності прав;

- визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування;

- актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання або споживачів;

- припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушенню;

- присудження до виконання обов’язку в натурі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.07 № 32/254 заборонено Українській кооперативно-державній корпорації по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд” вчиняти будь-які дії щодо скликання чи/та проведення конференції учасників корпорації.

Згідно ст. 115 ГПК України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов’язковому виконанню всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, конференція учасників корпорації та обрання її керівника 24.04.2007 р., була проведена з порушенням вимог чинного законодавства.

Отже, за таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.07 у справі № 43/334 клопотання закритого акціонерного товариства „АГРОБУД - 1” задоволено, заборонено Українській кооперативно-державній корпорації по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд” та будь-яким іншим особам, державним реєстраторам, установам в тому числі і банківським, підприємствам, організаціям та фізичним особам виконувати рішення конференції учасників Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд” до вирішення спору по суті.

Оскільки, заходи до забезпечення позову застосовуються з метою забезпечення виконання рішення господарського суду, а спір у справі № 43/334 розглянуто по суті, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 26.06.07.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення конференції від 24.04.2007.

Стягнути з Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд” (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, , з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під виконання рішення) на користь закритого акціонерного товариства „АГРОБУД - 1” (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, ) 85, 00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Забезпечення позову у вигляді заборони Українській кооперативно-державній корпорації по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд” та будь-яким іншим особам, державним реєстраторам, установам в тому числі і банківським, підприємствам, організаціям та фізичним особам виконувати рішення конференції учасників Українській кооперативно-державній корпорації по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд” до вирішення спору по суті, накладеної ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.07 у справі № 43/334 - скасувати.

Суддя М.В.Пасько