СУД
Ухвала

Іменем України

20
лютого 2008 року

Справа
№ 2-23/11042-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Плута В.М.,

суддів
Борисової Ю.В.,

Гонтаря В.І.,

секретар
судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю
представників сторін:

позивача:
не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши
апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя  Іщенко Г.М.) від
26.10.2007 у справі № 2-23/11042-2007А

за
позовом           фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 АДРЕСА_1,Сімферополь,95048)

до           Державної
податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М.
Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про
визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2007 у справі №
2-23/11042-2007А у задоволенні позову відмовлено.

В
основу постанови покладено головний висновок суду про те, що об'єм виручки
позивача від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2006 рік склав
524605,26грн., тобто суб'єкт господарювання перевісив ліміт виручки, який
дозволяє перейти на спрощену систему оподаткування. Такий висновок суд
обґрунтував Указом Президента України “Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 28.06.1999 № 746/99.

Також
суд прийняв до уваги Роз'яснення Державної податкової адміністрації України,
які викладені у листі  від 14.01.2005 №
323/6/17-3116 “Відносно перевищення об'єму виручки 500 тис. грн. у підприємця
-платника єдиного податку”.

Не
погодившись з цим судовим актом, позивач звернувся до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду скасувати, прийняти нове рішення.

Апеляційна
скарга мотивована тим, Роз'яснення Державної податкової адміністрації України,
які викладені у листі  від 14.01.2005 №
323/6/17-3116 “Відносно перевищення об'єму виручки 500 тис. грн. у підприємця
-платника єдиного податку” суперечать Указу Президента України “Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від
28.06.1999 № 746/99, оскільки в указі відсутнє посилання на те, що при
перевищені об'єму виручки за один рік, приватний підприємець не може перейти в
наступному році на спрощену систему оподаткування.

Сторони
у судове засідання не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у
судовому засіданні не скористались, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи,
що чинне законодавство не обмежує коло представників юридичних осіб при
розгляді адміністративної справи,  а
також те, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду,  не
перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає
можливим розглянути скаргу за відсутності нез'явившихся представників сторін.

Повторно
розглянувши справу у порядку статей 185, 195, 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою -підприємцем, про що
їй  видане свідоцтво про державну
реєстрацію №НОМЕР_1.

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_115.03.2007 звернулася до Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим із заявою про застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності на 2007рік.

23.03.2007
Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим направила на адресу
позивача лист вих. № 8885/172, з відмовою у видачі свідоцтва про сплату єдиного
податку.

Свою
відмову податковий орган мотивував тим, що позивачем перевищений об'єм виручки
500 тис. грн., регламентований Указом Президента України “Про внесення змін до
Указу Президента України від 03 липня 1998року №727 “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від
28.06.1999 № 746/99, тому фізична особа - підприємець ОСОБА_1не може
застосовувати спрощену систему оподаткування обліку та звітності у 2007 році.

Згідно
пунктів 1, 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” у редакції Указу
Президента України від 28.06.1999 № 746/99, спрощена система оподаткування,
обліку та звітності вводиться для суб'єктів малого підприємництва, у тому числі
фізичних осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи та у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх родин, протягом
року перебуває не більш 10 чоловік і розмір виручки яких від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн. Суб'єкти
малого підприємництва -фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб
оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про  сплату єдиного податку.

Судом
встановлено, що згідно із звітом платника єдиного податку, наданого фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1. до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим вх. № 277/2 від 04.01.2007 об'єм виручки від реалізації товарів (робіт,
послуг) за 2006 рік склав 524605,26 грн.

Керуючись
статтею 3 Указу від 28.06.1999 № 746, Кабінет Міністрів України постановою “Про
роз'яснення Указу Президента України від 03 липня 1998р. №727” від 16.03.2000 №
507 роз'яснив, що у статті 1 Указу під словом “рік” розуміється календарний рік
(з 01 січня по 31 грудня).

Таким
чином, апеляційною інстанцією вважається повністю обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про те, що позивач з загальної системи оподаткування не може
перейти з 2 кварталу 2007 року на спрощену систему оподаткування. Фізична особа
-підприємець відповідно до Указу Президента України зобов'язана протягом
календарного року, тобто, за 2007р. не перевищувати 500 тис. грн. при
реалізації продукції (товарів, робіт, послуг). При дотриманні даних умов
позивач в 2008 році може перейти на спрощену систему оподаткування.

При
цьому, колегією суддів не вбачається суперечності між Роз'ясненнями Державної
податкової адміністрації України, від 14.01.2005 № 323/6/17-3116 “Відносно
перевищення об'єму виручки 500 тис. грн. у підприємця-платника єдиного
податку”, а також Указом Президента України “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від
28.06.1999 № 746/99.

Так,
згідно вказаним роз'ясненням, платник єдиного податку, який порушив вимоги
статті 1 Указу, зокрема, перевищив граничний об'єм виручки від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за календарний рік (500 тис. грн.),
зобов'язаний відповідно до статті 5 Указу перейти на загальну систему
оподаткування за правилами, установленими 4 розділом Декрету Кабінету Міністрів
України від 26.12.1992 № 13-92 “Про прибутковий податок з громадян”, при цьому
він втрачає можливість бути на спрощеній системі оподаткування, обліку та
звітності в наступному календарному ріки.

Судова
колегія вважає, що вказане роз'яснення лише повторює норми викладені в указі та
більш детально регламентує спірні відносини сторін.

Більш
того, місцевий суд обґрунтовано зазначив, що вказані роз'яснення Державної
податкової адміністрація України повинні розцінюватися відповідно до вимог  підпункту 4.4.2 пункту 4 статті 4 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” як податкове
роз'яснення.

Суд
при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України (частина 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України).

Згідно
зі статтями 19, 67 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не
передбачено  законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов'язаний сплачувати
податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

З
урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що постанова господарського
суду Автономної Республіки Крим є законною та обґрунтованою, а тому підстави
для її скасування відсутні.

Керуючись
статтями 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1. ст. 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2007 у
справі № 2-23/11042-2007А залишити без змін.

Суд
апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5
статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу
суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені
статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.М.
Плут

Судді
Ю.В. Борисова

В.І. Гонтар