КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
№ 14/427
Справа
№ 14/427
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя
М.Г. (доповідач по справі),
Судді
судового засідання
участю представників сторін:
від позивача: Скукіс М.В. -представник за дов. б/н
від відповідача: ОСОБА_3. -паспорт: НОМЕР_1 виданий
18.03.1998року Автозаводським РО ГУ МВС України в Полтавській області;
від третьої особи: ОСОБА_3. -представник за дов. б/н від
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
ухвалу господарського
суду Полтавської області від 27 березня 2008 року
справі № 14/427
(суддя Іваницький О.Т.)
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної
дирекції «Райффайзен Банк Аваль»
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача поручитель
(іпотекодавець) ОСОБА_2
господарського суду Полтавської області від 27 березня 2008 року зупинено
провадження по справі №14/427 до отримання експертного висновку від
Харківського наукового дослідного інституту судових експертиз; зобов'язано
Комунальне підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»в
повному обсязі виконати вимоги ухвали від 26 лютого 2008 року та подати докази
права на заняття професійною оціночною діяльністю і виготовлення висновків про
оцінку майна, а саме: класифікаційне свідоцтво оцінювача; сертифікат суб'єкта
оціночної діяльності; висновки з оцінки нерухомого майна, на підставі яких
внесена інформація про оцінку до Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме
майно ОСОБА_2від 26 жовтня 2004 року №№5186730, 518660, а також зобов'язано
прокуратуру Глобинського району Полтавської області та Харківський наукового
дослідного інституту судових експертиз після завершення експертних висновків по
матеріалам кримінальної справи №06530038 надіслати господарському суду Полтавської
області копію експертного висновку для поновлення провадження по справі та
залучення їх до матеріалів справи.
погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду Відкрите
акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 27 березня 2008
року про зупинення провадження у справі №14/427 та направити справу до
місцевого господарського суду для розгляду по суті.
скарга мотивована тим, що господарський суд Полтавської області при прийнятті
оскаржуваної ухвали порушив норми матеріального та процесуального права, а саме
не врахував чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі
встановлений в ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України, а також
при розгляді справи вийшов за межі повноважень чим порушив вимоги п. 2. ст. 83
Господарського процесуального Кодексу України.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12 червня 2008
року прийнято до провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Полтавської
області від 27 березня 2008 року та призначено до розгляду у судовому засіданні
за участю представників сторін.
заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
26.06.2008 року у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці,
розгляд справи визначено здійснити колегії суддів у складі: головуючий суддя
-Чорногуз М.Г., судді Жук Г.А., Фаловська І.М.
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в судовому засіданні
підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі посилаючись на те що місцевий
господарський суд при розгляді справи вийшов за межі повноважень чим порушив
вимоги  п. 2. ст. 83 ГПК України та
просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.03.2008
року про зупинення провадження у справі №14/427 і направити справу до місцевого
господарського суду для розгляду по суті.
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечила проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просить ухвалу
місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній
скарзі,  та просить ухвалу місцевого
господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та
повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої
інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку про
необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
березня 2008 року, ухвалою господарського суду Полтавської області,  зупинено провадження по справі №14/427 до
отримання експертного висновку від Харківського наукового дослідного інституту
судових експертиз.
79 Господарського процесуального Кодексу України визначено виключний перелік
підстав для зупинення провадження, а саме: господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд
має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1. призначення
господарським судом судової експертизи; 2.надсилання господарським судом
матеріалів до слідчих органів; 3. заміни однієї з сторін її правонаступником
внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Судова
експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування,
тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби
доказування. Господарським судом Полтавської області судова експертиза не
зупинення провадження у справі можливе тільки у разі призначення господарським
судом судової експертизи, в даному випадку суд зупинив провадження у справі до
отримання додаткових доказів
чином, оскаржувана ухвала Господарського суду Полтавської області від 27
березня  2008 року, про зупинення
провадження по справі №14/427 до отримання експертного висновку від
Харківського наукового дослідного інституту судових експертиз по
кримінальній справі №06530038, винесена з порушенням норм процесуального
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на те, що місцевий господарський суд при розгляді
справи вийшов за межі повноважень чим порушив вимоги п. 2. ст. 83
Господарського процесуального Кодексу України, є безпідставним. Оскільки згідно
із приписами ст. 38 ГПК України «Якщо подані сторонами докази є недостатніми,
господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій
незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення
спору. При цьому відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному
і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законодавством, ніякі докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
огляду на зазначене колегія суддів апеляційного господарського суду приходить
до висновку, що апеляційна скарга
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»підлягає
задоволенню, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 27 березня
2008 року про зупинення провадження по справі №14/427 до отримання експертного
висновку від Харківського наукового дослідного інституту судових експертиз по
кримінальній справі №06530038 необхідно скасувати, справу передати на розгляд
місцевого господарського суду.
ст.ст. 99, 101-103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105. 106 ГПК України, Київський
міжобласний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»на ухвалу господарського суду Полтавської
області від 27 березня 2008 року по справі № 14/427 задовольнити.
2.          Ухвалу господарського суду
Полтавської області від 27 березня 2008 року по справі № 14/427 скасувати.
3.          Справу № 14/427 передати на розгляд
господарського суду Полтавської області.
Постанова
апеляційного господарського суду, набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено
протягом одного місяця з дати її прийняття до Вищого господарського суду
України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий
суддя

М.Г.
Чорногуз

Судді

Г.А.
Жук

І.М.
Фаловська

Дата відправки  01.07.08