overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2008р.

Справа № 19/25

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії - Полтавського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", м. Полтава

до 1. Головного управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава, вул. Жовтнева, 45.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Алві", 36023, м.Полтава, вул.Ціолковського, 51, кв.46;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфах", 36000, м.Полтава, вул.Леніна, 65, кв.2;

4. Закритого акціонерного товариства компанія "Райз", 03680, м.Київ, вул.Заболотного, 152.

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Альянс", смт. Машівка

про звільнення майна з-під арешту.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача 1: Шестюк м.О., дор. № 655/11-04 від 06.03.2008р.

від відповідача 2: не з"явився

від відповідача 3: не з"явився

від відповідача 4: Мирко Д.О., дов. №1 від 24.01.2008р.

третя особа: не з"явився

Розглядається позовна заява про звільнення майна з-під арешту, а саме: трактор ХТЗ - 17021, №076-53 НО, 1998 р.в., № машини 356, № двигуна 00302672, № шасі 639445.

Справа прийнята до розгляду суддею Босим В.П. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 11.04.2008 р. про зміну складу суду.

Представник позивача, треті особи та відвідачі в судове засідання не з"явилися, причину своєї неявки суду не повідомили хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

В зв"язку з вищевикладеним, та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відклденню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.08 р. на 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Зобов"язати відповідачів надати суду документально та нормативно обгрунтовані письмові пояснення по суті спору.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                В.П.Босий

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/28-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.08р., яка набрала законної сили 20.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/136-08(39/171-07)
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.08р., яке набрало законної сили 06.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.06.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.08р., яке набрало законної сили 15.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.10.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС18/60-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі,

м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «ЕнергоНафтМаш», м. Суми

Про стягнення 23 070 грн. 68 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 24.11.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.211, 2-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду в судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"28" жовтня 2008 р. Справа № 10/28

Господарський суд Рівненської області у складі судді Крейбух О. Г., секретар судового засідання - помічник судді Шандалюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом від імені якої виступає Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі до відповідача Приватне-орендне підприємство "Вікторія" про стягнення в сумі 1 448 грн. 70 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник Гикавий П.П., довіреність № 2445/07 від 16.10.2008р.

Від відповідача :представник не з'явився

Від органу прокуратури : представник не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України позивачу роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення 1448 грн. 70 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представник органу прокуратури в судове засідання 28 жовтня 2008 року не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями № 4250429 та № 4250399.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане до суду письмове клопотання від 16.09.2008р. №2121/07 про відмову від позову у зв'язку зі сплатою витрат з виплати та доставки пільгових пенсій. Клопотання підтверджується копією платіжного доручення від 01.09.2008р. № 115, наявною в матеріалах справи.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя

підписано "28" жовтня 2008 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.11.08р.

Справа № Б15/305-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РЕНАТ-ІНВЕСТ ЛТД",м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РЕНАТ-ІНВЕСТ ЛТД",м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 44/1 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.11.08 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 18/147.

Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ

до Луганської міської багатопрофільної лікарні № 8, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 548,18 грн. по оплаті вартості робіт з технічного обслуговування газифікованих об’єктів, виконаних за двома договорами від 01.03.2004 № 304 та від 01.01.2006 № 304 (борг за період: вересень 2005 р. –грудень 2006 р. включно).

Відповідач відзивом на позовну заяву від 26.09.2008 визнав позовні вимоги частково на суму 341,81 грн.

Третя особа відзивом на позовну заяву від 17.10.2008 проти позову заперечує.

Ухвалою від 26.09.2008 суд зобов’язував сторони подати необхідні для розгляду справи матеріали.

Однак, сторони не подали суду необхідні для розгляду справи матеріали, їх представники в судове засідання не прибули.

Для повного та всестороннього розгляду справи від сторін слід повторно витребувати необхідні для розгляду справи матеріали. В зв’язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Проте, строк розгляду спору закінчується 01.11.2008, а з урахуванням того, що 01.11.2008 є вихідним днем, –03.11.2008.

За таких обставин, строк розгляду спору слід продовжити на 1 місяць –до 01.12.2008.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 1 місяць –до 01.12.2008.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                                  О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.08
р.
Справа № 1/127

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” м. Київ

до Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1
м. Волноваха Донецької області

про стягнення 200 979 грн. 51 коп.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/127.Судове засідання призначити
на  19.08.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду, докази зарахування державного мита до бюджету,
посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 21/96

Позивач: Військова частина Є 6145 м. Донецьк

до відповідача: Горлівського казенного хімічного заводу м. Горлівка

про стягнення 8 701,69грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача: не з’яв.

управління: Мартинюк О.В. – гол. спец. – юр.

СБУ: Мєшалкіна Є.В. – за дов.

Заявою №31/11-723нт від 31.08.07р. Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області просить замінити стягувача по справі Військову частину Є 6145 на її правонаступника - Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області.

Представник відповідача у судове засідання на виклик не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.77, 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.11.08 року.

Явка повноважних представників сторін, Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області та Служби безпеки України у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – Управлінню ДССЗ ЗІ в Донецькій обл.;

1 – СБУ.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.                     Справа № 3/31

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькбудматеріали” м. Донецьк

до відповідача Фермерського господарства „Лиман” смт. Дробишево, Краснолиманський район, Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 13 036,18 грн., з яких: 10 753,68 грн. – індекс інфляції та 2 282,50 грн. – 3% річних.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Голуб І.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькбудматеріали” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства „Лиман” смт. Дробишево, Краснолиманський район, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 13 036,18 грн., з яких: 10 753,68 грн. – індекс інфляції та 2 282,50 грн. – 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 19.11.08 року.

Зобов’язати відповідача представити довіреність на представника, надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08 р.                     Справа № 7/8

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали заяви

За заявою: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м.Харцизьк

За участю боржника: Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м.Макіївка

За участю виконавчого органу: Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції м.Макіївка

За участю зацікавленої особи: Державного підприємства „Укрвуглеторф-реструктуризація” м.Київ

Про: заміну сторони виконавчого провадження

За участю представників сторін:

від позивача : Шевченко С.А. довіреність від 09.10.2008 р.

від відповідача: не з"явився

від ВДВС: не з"явився

від зацікавленої особи: не з"явився

Рішенням господарського суду Донецької області №7/8 від 28.02.2008р. були задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м.Харцизьк про стягнення з Державного підприємства „Донвуглереструктуризація” м.Макіївка 465 грн. 37 коп.

На виконання рішення, судом були видані відповідні накази.

Через канцелярію господарського суду Донецької області поступила заява ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м.Харцизьк про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст..11 Закону України “Про виконавче провадження”, у зв’язку з припиненням Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м.Макіївка шляхом реорганізації та приєднанням його до ДП „Укрвуглеторфреструктуризація”.

Представники відповідача, ВДВС та зацікавленої особи у судове засідання не з’явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надали.

Сторони ухвалу суду від 07.10.2008 р. не виконали в повному обсягі.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

23.12.08

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 03.11.08 року.

Зобов’язати сторони та ДП „Укрвуглеторф-реструктуризація”, м. Київ виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2008 р. в повному обсягу.

Явка представників сторін та зацікавленої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.08                                                                                           Справа № 4/2166-21/309

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В., Кузя В.Л.

розглянувши апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції № 12040/09-26/7832 від 15.10.2008 року (вх. № 1070 від 24.10.2008 року) та Державного підприємства «Львіввугілля»№ 4/923 від 23.09.2008 року (вх. № 1071 від 24.10.2008 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.09.2008 року у справі № 4/2166-21/309 щодо бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції

по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 27.04.2007 року № 4/2166-21/309

про стягнення з Державного підприємства «Львіввугілля», м.Червоноград, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каріна», м.Червоноград, 84265,76 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Враховуючи клопотання Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції та його документальне обґрунтування, прийшов до висновку про його задоволення та поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1.          Задоволити подане Відділом державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції клопотання та поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.09.2008 року у справі № 4/2166-21/309.

2.          Прийняти апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції та Державного підприємства «Львіввугілля»до свого провадження.

3.          Призначити апеляційні скарги до спільного розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 12.11.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Апелянту - Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції направити сторонам копії апеляційної скарги, а докази направлення подати суду.

5.          Позивачу - представити суду аргументовані заперечення на апеляційну скаргу.

6.          Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце її розгляду. Явка представників осіб, що беруть участь у справі -обов»язкова.

7.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.08 р. Справа № 23/143

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Екотеп” м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Друкарня Новий світ” ДСД к-т 03-01 м. Донецьк

про стягнення 106 095, 34 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/143.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС10/493-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сумський рафінадний завод”, м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення

СУДДЯ          І.В.МАЛАФЕЄВА

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Луніка О. В.

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправними та нечинними податкове повідомлення-рішення від 23.04.2008р. № 2/0/30800 ДПІ в м. Суми про зобов’язання сплатити штраф в розмірі 10% у сумі 3585,29 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб; визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення –рішення від 23.04.2008р. № /0/30801 ДПІ в м. Суми про зобов’язання сплатити штраф в розмірі 20% у сумі 3785,59 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб.

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому проти позову заперечує і просить суд відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову повністю.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, для з’ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.11.2008 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу виконати вимоги судової ухвали від 02.10.2008р.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА