ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 17/559/07-ЗН(08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикамедсервіс" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26 червня 2008 року у справі № 17/559/07-ЗН(08) за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах виконкому Первомайської міської ради в особі Первомайської центральної міської лікарні, Миколаївська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикамедсервіс", Миколаївська область, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Подана 27 жовтня 2008 року до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

З наданих скаржником матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Наслідки невиконання ст. 110 ГПК України передбачено ст. 1113 цього кодексу, відповідно до п. 5, якої, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскільки скаржником не надано доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, а тому підстав для його відновлення немає.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26 червня 2008 року в касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикамедсервіс" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26 червня 2008 року у справі № 17/559/07-ЗН(08) повернути скаржнику, а справу – Господарському суду Миколаївської області.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

І. Волік

М. Михайлюк