overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08                                                                                 Справа№ 13/146А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: прокурора м.Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: державного Львівського дослідно-експерементального заводу технологічного обладнання, м.Львів

третя особа: контрольно-ревізійне управління у Львівській області, м.Львів

про стягнення 10000,00грн. податкового боргу

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Дзьоба Н.С. –пом. прокурора

Від позивача: Авдиківська А.В. –ст.держ.под.інсп.юр.відділу

Від відповідача: не з”явився

Від третьої особи: Танцюра В.А. –пров.спец.-ю/к відділу правової роботи

Відкрито провадження у справі за позовом прокурора м.Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів до відповідача: державного Львівського дослідно-експерементального заводу технологічного обладнання, м.Львів, третя особа: контрольно-ревізійне управління у Львівській області, м.Львів про стягнення 10000,00грн. податкового боргу.

Відповідачем подано пояснення на позов від 25.07.08р. №101, в якому позов визнано обгрунтованим та повідомлено суд про повне погашення боргу, що підтверджено платіжним дорученням №204 від 24.07.08р., в зв”язку з чим сторонами заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, п.3 ст. 157 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

провадження у справі –закрити.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

№ 7/298

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну

скаргу

на постанову

у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донкокс"

Донецького апеляційного господарського суду

від 11.03.2008 р.

№ 7/298

за позовом

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлана"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донкокс"

стягнення суми дебіторської заборгованості 136847,04 грн., з урахуванням індексу інфляції у розмірі 17406,94 грн., 3% річних у сумі 3396,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідача на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року у справі №7/298 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року у справі №7/298. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити строк скаржнику на оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року до Вищого господарського суду України.

Прийняти касаційну скаргу відповідача на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року у справі №7/298 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                               Владимиренко С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 42/63

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ДП "Вугілля України"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 28.05.08

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

ДП "Луганськвугілля"

до

3-тя особа

ДП "Вугілля України"

ВАТ "Дніпроенерго"

про

зобов’язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Строк на подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу ДП "Вугілля України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.08 у справі № 42/63 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.2008 року на 11.00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №15/399-08.

за позовом Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі Сумської філії АКБ «Індустріалбанк», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрезерв», м. Суми

про стягнення 70000 грн. 00 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ткаченко І.М., довіреність №103 від 10.05.2007р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 70000 грн. 00 коп. заборгованості відповідно до договору кредиту №010/980/18110/04/007 від 15.03.2004р.

Відповідач відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про порушення провадження у справі № 15/399-08 від 21.10.2008р., що направлялась судом на адресу яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою «за вказаною адресою адресат не значиться».

Тому, на підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.11.2008 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 9/63б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Панової І. Ю. , Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Ніжинтепломережі"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 року

у справі

№9/63Б

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телемост"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі"

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Ніжинтепломережі" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 року у справі №9/63Б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2008 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.Є. Короткевич

Судді                                                                                  І. Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08р.

Справа № Б40/7-08

За заявою ДПІ в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника державного науково - запроваджувального підприємства «Інвамед»,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 28.01.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Євстаф’єву В. В., яку зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 28.10.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

28.10.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

За розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2008 р. у зв’язку з відсутністю судді Садиліної О.Є. справу передано для розгляду судді Камші Н. М.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 02.12.2008 р. об 10.30 год.

Явку представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 32/182-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-промислова компанія "Зодіак-Україна", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Державне підприємство "Укрдіпромез", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7422,56грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" липня 2008
р.
м.Чернівці
Справа № 14/198

Господарський
суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Швеця Миколи Васильовича,
секретар судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом

Чернівецького
транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної  інспекції на автомобільному транспорті від
імені та за дорученням якої діє територіальне управління
головавтотрансінспекції у Чернівецькій області

до відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

Стягнення
штрафної санкції до Державного бюджету України -1700 грн.

Представники :

Від позивача

Сербенюк
А.А., довіреність №41/2-8-218 від 15.02.2008 року

Від відповідача Прокурор

Не
з'явився Мага
А.А.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецький
транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної  інспекції на автомобільному транспорті від
імені та за дорученням якої діє територіальне управління
головавтотрансінспекції у Чернівецькій області звернувся із позовною заявою до
суду про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 штрафної санкції до
Державного бюджету України -1700 грн..

Представник
позивача в судовому засіданні звернувся із клопотанням від 17.07.2008 року про
зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.
Прокурор не заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно
до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у
разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Суд
виходить з того, що клопотання представника позивача заявлено в межах його прав
передбачених ст. 49 КАС України, не порушує прав та законних інтересів сторін,
в тому числі і відповідача.

Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача,
з'ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи
докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви суд дійшов висновку, що
провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись
ст. 49, ст. 51, 60, п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

1.
Зупинити провадження у справі до 10 вересня 2008 року.

2.
Розгляд справи призначити на 10 вересня 2008 року на 10 год. 30 хв.

3.
Явку сторін визнати обов'язковою.

4.
Зобов'язати:

позивача
надати: довідку про стан штрафних санкцій станом на 10.09.2008 року;
завдання на перевірку

відповідача надати:
обґрунтоване пояснення на позовну заяву; довідку ЄДР.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №АС3/585-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОКОС”, м. Сумидо відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинними податкове повідомлення-рішення

представники:

від позивача: Токарь С. С., Шаповалов М. С.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинними податкове повідомлення-рішення № /0/50765 від 11.07.08р. про визначення ТОВ „Токос” суми податкового зобов’язання за податком на додану вартість у сумі 7819 грн. 50 коп., у тому числі за основним платежем – у сумі 5213 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 2606,50 грн.; податкове повідомлення-рішення № /1/50765 від 19.09.2008р. про визначення ТОВ „Токос” граничних строків сплати суми податкового зобов’язання за податком на додану вартість у сумі 7819 грн. 50 коп., у тому числі за основним платежем – у сумі 5213 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 2606,50 грн.

Позивач подав суду копію рішення Лебединського районного суду від 25.09.08р., копію про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на рішення суду, копію повідомлення апеляційного суду Сумської області.

Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з відрядженням представника ДПІ в м. Суми до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 10 хв. 27.11.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати відповідача подати суду за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву та направити його відповідачу.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2008                                                                                            Справа № 16/185

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за клопотанням           концерну „Військторгсервіс” Міністерства оборони України, м. Київ

про                              зміну способу виконання рішення; роз’яснення стосовно виконання рішення у встановлений спосіб

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.10.03 у справі №16/185 позов Хустської об’єднаної державної податкової інспекції задоволено повністю, скасовано державну реєстрацію Військової туристичної бази „Міжгір’я” та зобов’язано позивача та засновника здійснити заходи щодо ліквідації Військової туристичної бази „Міжгір’я” у встановленому порядку відповідно до п.34 Положення про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності.

Концерн „Військторгсервіс” Міністерства оборони України, м. Київ звернувся до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про зміну способу виконання рішення, а саме замінити „ліквідацію” на „реорганізацію”, а у разі неможливості зміни способу рішення –дати роз’яснення стосовно виконання рішення у встановлений спосіб.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони - Військової туристичної бази „Міжгір’я” його правонаступником - Концерн „Військторгсервіс” Міністерства оборони України, м. Київ.

Отже, суд призначає судове засідання для розгляду клопотання та вирішення питання щодо правонаступництва у порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 12 листопада 2008 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов’язати заявника подати господарському суду: свідоцтво про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та статут концерну„Військторгсервіс” Міністерства оборони України; передавальний баланс; наказ від 25.07.06 №458 „Про реорганізацію державного підприємства Міністерства оборони України „Військової туристичної бази „Міжгір’я”; докази про реорганізації державного підприємства Міністерства оборони України „Військової туристичної бази „Міжгір’я” та приєднання до державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування”.

Явку представника заявника та стягувача у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати заявнику, стягувачу.

Суддя                                                                                 О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.08р.

Справа № 11/276-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімбуд Лтд", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авікс-Метал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 916, 50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази, що підтверджують звернення до відповідача з вимогою здійснити поставку.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08
р.
Справа № 1/111

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк
в особі виробничої одиниці

„Димитровтепломережа” м. Димитров

до Приватного підприємця
ОСОБА_1  м.Димитров

про стягнення  6 590
грн.  83 коп.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/111.Судове засідання призначити
на  20.08.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним
чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
свідоцтво реєстрації в якості приватного підприємця, посвідчення на
представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.