ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2008 р.

№ 2-224/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів:

М.Остапенка, Є. Борденюк,  М. Михайлюка,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу

ОСОБА_1.

на ухвалу

від 31.01.2006 року

апеляційного суду Запорізької
області

у справі

№ 22-243 (2-224/05)

за позовом

ОСОБА_1.

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Дозор"

про

стягнення вартості частки в
статутному фонді

В судове засідання представники
сторін не з'явились

Заслухавши суддю-доповідача -Є.
Борденюк, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У липні 2002 року ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до ТОВ "Меркурій", як правонаступника
реорганізованого ЗАТ "Підприємство громадського харчування (ПГХ)
"Меркурій", про визнання за ним, як акціонером ЗАТ "ПГХ
"Меркурій", права учасника створеного ТОВ "Меркурій" з
долею у статутному фонді 15000 грн.

16 січня 2004 року ОСОБА_1. уточнив
позовні вимоги, зазначав, що з 11 вересня 1992 року він, згідно установчого
договору акціонерного підприємства громадського харчування "Меркурій"
(АПГХ "Меркурій"), є його акціонером зі своєю часткою 1,85% в майні
структурного підрозділу даного підприємства
- ресторані "Козачий Дозор" (а.с. 44-45).

23 березня 1998 року АПГХ
"Меркурій" було реорганізовано в закрите акціонерне товариство "Підприємство
громадського харчування "Меркурій" (ЗАТ "ПГХ
"Меркурій"). Пунктом 1.3 Статуту (третя редакція) ЗАТ "ПГХ
"Меркурій" визначено правонаступництво даного підприємства відносно
майнових прав та обов'язків АПГХ "Меркурій" (а.с. 34). Однак, позивач
до списку акціонерів даного підприємства не був внесений.

Рішенням загальних зборів
акціонерів від 24 вересня 1998 року (протокол № 5) ЗАТ "ПГХ
"Меркурій" реорганізовано в ТОВ "Меркурій", ТОВ
"Смаковніца" і ТОВ "Дозор" (а.с. 35). Цим рішенням
визначено, що дані підприємства є правонаступниками ліквідованого ЗАТ "ПГХ
"Меркурій" в частині переданого по розподільчому балансу майна. Актом
прийому-передачі від 24 листопада 1998 року (а.с. 67-68) майно торгового
комплексу ресторан "Козачий Дозор" передано від ЗАТ "ПГХ
"Меркурій" його правонаступникові - ТОВ "Дозор". Пунктом
2.3 Статуту ТОВ "Дозор" (а.с. 64) визначено, що дане підприємство є
правонаступником ЗАТ "ПГХ "Меркурій" по відношенню до переданого
по розподільчому балансу майна.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 24 липня 2002 року (а.с. 80-81) державну реєстрацію ЗАТ
"ПГХ "Меркурій" скасовано.

У ході вищезазначеної реорганізації
позивачеві не виплачена сума належних йому акцій.

Посилаючись на те, що при створенні
АПГХ "Меркурій" позивач мав частку 1,84%, що складає - 8325 грн. у
ресторані "Козачий дозор", який увійшов в статутний фонд АПГХ
"Меркурій", і який (ресторан) уже після реорганізації перейшов до
статутного фонду ЗАТ "ПГХ "Меркурій", а потім до статутного
фонду ТОВ "Дозор", просив стягнути з ТОВ "Меркурій",
як правонаступника ЗАТ "ПГХ "Меркурій" на його користь в рахунок
вартості його частки у статутному фонді - 8325 грн.

07 червня 2004 року ОСОБА_1. знову
уточнив позовні вимоги та просив стягнути вартість частки 1,85% від вартості ресторану
"Козачій Дозор" у розмірі 8325 грн. з ТОВ "Дозор".

Рішенням Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2005 року (суддя Кухар С.В.), яке залишено без
змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2006 року
(колегія суддів: Спас О.В., Давискиби Н.Ф., Ломейко В.О.), в позові ОСОБА_1.
-відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим,
що  п. 2.3 Статуту ТОВ "Дозор"
(а.с. 64) передбачено, що він є правонаступником ЗАТ "ПГХ
"Меркурій" у відношенні до переданого по розподільчому балансу майна.
Іншого правонаступництва не передбачено. Крім цього, майно у вигляді ресторану
"Козачий дозор" від ЗАТ "ПГХ "Меркурій" до ТОВ
"Дозор" не передавалося, а ввійшло в склад статутного фонду ТОВ
"Дозор" від громадян.

Звертаючись до суду з касаційною
скаргою, позивач просить рішення та ухвалу у справі скасувати, а справу
направити на новий розгляд, посилаючись при цьому на неправильне застосування
норм матеріального права (ст. 41 Конституції України, ст.ст. 10, 13, 19, 21, 22
Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 25, 28, 29, 39
Закону України "Про цінні папери та фондову біржу").

Перевіряючи юридичну оцінку
встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський
суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення,
виходячи з такого.

ОСОБА_1. був акціонером АПГХ
"Меркурій" зі своєю часткою 1,85% в майні структурного підрозділу
даного підприємства  - ресторані
"Козачий Дозор".

Після реорганізації АПГХ
"Меркурій" шляхом перетворення в ЗАТ "ПГХ "Меркурій",
відомостей про включення позивача до списку акціонерів ЗАТ "ПГХ
"Меркурій" не має.

Незалежно від причин припинення
корпоративних прав ОСОБА_1. у ЗАТ "ПГХ "Меркурій", його вимоги
могли бути заявлені до ЗАТ "ПГХ "Меркурій".

У зв'язку з тим, що корпоративні
права ОСОБА_1. у ЗАТ "ПГХ "Меркурій" припинені, подальша
реорганізація ЗАТ "ПГХ "Меркурій" виключає передачу
корпоративних прав ОСОБА_1. товариства, створеним шляхом його реорганізації, а
тому судами першої та апеляційної інстанції відмовлено у позові обґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, ухвала
апеляційного суду Запорізької області у справі відповідає законодавству,
фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її зміни чи скасування
немає.

Керуючись ст.ст.1115,
1117, 1119-11112 Господарського процесуального
кодексу України,  Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1.  залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 31 січня 2006 року у справі № 22-243 (2-224/05)
залишити без зміни.

Головуючий, суддя
М. Остапенко

Судді:
Є. Борденюк

М.
Михайлюк