ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.03.08

Справа № 9/53-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Белнефтехим»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланатекс”

Про стягнення: 229 655 грн. 80 коп.

Суддя Лущик М.С.

Представники:

Від позивача:           Підліснюк В.Ю., довіреність від 30.07.07р.

Від відповідача:           Біловодський О.В., довіреність від 14.02.08р.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 229 655 грн. 80 коп. заборгованості, в тому числі 206 746 грн. 26 коп. основного боргу за поставлений відповідачу товар відповідно до договору купівлі-продажу поліефірного нетканого голкопробивного волокна в асортименті № 411/06/06 від 18.08.06 р., укладеного між сторонами, 17 837 грн. 18 коп. неустойки, передбаченої п. 3 додаткової угоди до Договору, 730 грн. 69 коп. річних, 4 341 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 2 296 грн. 56 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач 18.02.08р. надав заяву про зменшення суми позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 131 746 грн. 26 коп. основного боргу за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № 411/06/06 від 18.08.06 р., 4 341 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 730 грн. 69 коп. річних, 17 837 грн. 18 коп. неустойки, 2 296 грн. 56 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 03.03.08р. позивачем було надано уточнення позовних вимог в частині нарахування пені, інфляційних збитків та 3 % річних, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 131 746 грн. 26 коп. основного боргу за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № 411/06/06 від 18.08.06р., 8 162 грн. 31 коп. інфляційної складової боргу, 1 107 грн. 01 коп. річних, 6 990 грн. 54 коп. пені, 2 296 грн. 56 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач надав суду відзив № 112 від 14.02.2008р. на позовну заяву, в якому суму основного боргу в розмірі 131 746 грн. 26 коп. визнає та у зв`язку з тяжким фінансовим становищем просить суд відстрочити погашення боргу на 25 календарних днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідно до уточненого розрахунку позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до договору купівлі-продажу № 411/06/06, укладеного між сторонами 18.08.2006 року, позивач поставив відповідачу поліефірне неткане голкопробивне волокно в асортименті виробництва ВАТ «Могилевхімволокно» ( Республіка Білорусь, м. Могилев ) на загальну суму 212 446 грн. 26 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0001596 від 22.11.2007р.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди до договору купівлі-продажу № 411/06/06 від 18.08.06р. відповідач здійснює оплату за поставлений товар протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту постачання, шляхом попередньої оплати за партію товару на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

В порушення вимог ст. 526, 527 ЦК України відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлене йому поліефірне неткане голкопробивне волокно в асортименті, що підтверджується платіжними дорученнями № 414 від 12.12.2007р. на суму 5700 грн. 00 коп., № 46 від 25.01.2008р. на суму 25 000 грн. 00коп., № 73 від 07.02.2008р. на суму 50 000 грн. 00 коп. Тому на час розгляду справи сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 131 746 грн. 26 коп., підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Таким чином вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди до договору купівлі-продажу № 411/06/06 від 18.08.2006 року, додатку № 3 уточнюючого розрахунку позивача, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та вимогам чинного Цивільного кодексу України, сума нарахованої пені становить 6 990 грн. 54 коп. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 6 990 грн. 54 коп. ґрунтуються на умовах вищезазначеного Договору та додаткової угоди до нього, заявлені в межах строку позовної давності та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 8 162 грн. 31 коп. та 3 % річних в сумі 1 107 грн. 01 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Зважаючи на те, що відповідач не подав доказів сплати боргу по договору купівлі-продажу № 411/06/06 від 18.08.2006 року та додаткової угоди до нього від 07.11.2007р., суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 131 746 грн. 26 коп. боргу, 6 990 грн. 54 коп. пені. 8 162 грн. 31 коп. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 1 107 грн. 01 коп. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланатекс” (40031, м. Суми, вул. Курська, 147; р/р в СОД АППБ «Аваль» м. Суми, МФО 337483, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Белнефтехим” ( 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 19; р/р 5609 в філіалі ВАТ «Укрексімбанк», МФО 380333, ) 131 746 грн. 26 коп. боргу, 6 990 грн. 54 коп. пені. 8 162 грн. 31 коп. інфляційних збитків, 1 107 грн. 01 коп. 3% річних, 2 296 грн. 56 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                       М.С. ЛУЩИК