Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.01.08 р.                                                                                № 13/4335

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                         Мостової Г. І.

Суддів:

Писана Т.О

Фаловської І.М.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Велика Бурімка»на рішення господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 р.

у справі № 13/4335 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Приватного підприємства «Веста», м. Черкаси

до Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Велика Бурімка», с. Велика Бурімка

про стягнення 156273,31 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 р. позовні вимоги ПП «Веста»до ВАТ «Племінний завод «Велика Бурімка»про стягнення 156273,31 грн. задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 99419,21 грн. боргу, 55210,46 грн. пені, 1189,87 грн. інфляційних, 453,77 грн. річних, 1562,73 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ВАТ «Племінний завод «Велика Бурімка»подало до Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 17.12.2007 р. (вх. суду № 2-04/3/11/7 від 08.01.2008 р.), в якій просить скасувати вказане рішення у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для вирішення справи, а також у зв’язку з порушення норм матеріального права.

Перевіривши матеріали додані до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга повертається без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.92 ГПК України перегляд за апеляційною скаргою рішення місцевого господарського суду здійснює апеляційний господарський суд, повноваження якого поширюються на територію знаходження відповідного місцевого господарського суду. Такі території визначено Указом Президента України від 11.07.2001 р. № 511/2001 «Про утворення апеляційних господарських судів та затвердження мережі господарських судів України».

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита. При оформленні платіжного доручення про перерахування державного мита слід керуватися вимогами Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. №15 та листом Державного казначейства України від 06.02.2003 р. № 03-04/91-1319.

В порушення вимог вищевказаних правових актів, платіжне доручення №917 від 17.12.2007 р. про сплату державного мита за подання апеляційної скарги, надане заявником не в оригіналі, а у факсокопії.

Таким чином, колегія апеляційного суду вважає, що відповідачем доказів сплати державного мита в установленому порядку до суду не подано.

Пунктом 3 частини першої статті 97 ГПК України передбачено, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита в установленому законом порядку, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути відкритому акціонерному товариству «Племінний завод «Велика Бурімка»апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) на рішення господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 р. у справі № 13/4335 без розгляду.

2.          Матеріали справи № 13/4335 повернути до господарського суду Черкаської області.

3.          Після усунення допущених порушень сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий суддя                                                            Мостова Г. І.

Судді:

Писана Т.О

Фаловська І.М.