overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2008 р.                              Справа № 11/192

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1164 від 23.10.08

Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави

В особі:           Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, , вул. Малясова 12, м.Чернігів,14017

Відповідач:           Комунальне підприємство "Рогівське", , с.Рогівка,Новгород-Сіверський район, Чернігівська область,16000

Третя особа на стороні позивача:           Лісконогівська сільська рада Новгород - Сіверського район, с. Лісконогівка, Н-Сіверський район

Предмет спору: про відшкодування збитків в сумі 411,40 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 27,61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2008 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов"язати прокурора забезпечити явку.

5. Зобов'язати Позивача: надати копію Положення про інспекцію, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копію Статуту, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

7. Залучити до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лісконогівську сільську раду Н-Сіверського району, Н-Сіверськйи район, с. Лісконогівка.

8. Зобов"язати Третю особу: надати письмові пояснення щодо суті спору, забезпечити явку в судове засідання компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, її копією та документом, який посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А28/708-07

За позовом Приватного підприємства "Камелія"

до В-1 Дніпропетровської міської ради

В-2 Виконкому Дніпропетровської міської ради

В-3 Земельного управління Дніпропетровської міської ради

про визнання нечинним та скасування розпорядження.

Суддя Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Терещенко В.В. - дов. від 30.01.08р.

Від відповідача 1: не з"явився.

Від відповідача 2: не з"явився

Від відповідача 3: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Камелія" звернулося до господарського суду з адміністративним позовом та просить визнати нечинним та скасувати розпорядження Земельного управління Дніпропетровської міської ради щодо продажу земельної ділянки (прав на оренду земельної ділянки) за кадастровим номером :08:721:0196 загальною площею 0,5135 га.

Ухвалою суду від 31.01.08р. зупинено провадження у справі до 14.02.08р. до 09:20 год.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 14.02.08р. о 09:20год.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.08
Справа № 19/53

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії: суддів Городечної М.І.
(головуючий), Юркевича М.В. та Кузя В.Л.,

розглянувши апеляційну
скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській
області № 10-11-02374 від 25.04.2008 року (вх. № 623 від 12.06.2008 року)

на рішення
господарського суду Львівської області від 22.04.2008 року в справі                  № 19/53

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів

до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області,
м.Львів

про
зобов'язання прийняти рішення (видати наказ) про укладення договору оренди  нерухомого державного майна -нежитлових
вбудованих приміщень площею 6,3 кв.м., балансоутримувачем яких є Львівський
державний центр науково-технічної і економічної інформації, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги та апеляційного подання
до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, - суд  У Х
В А Л И В:

1.           Прийняти апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
на рішення господарського суду Львівської області від 22.04.2008 року в
справі  № 19/53  до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год.
30 хв. 23.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позивачу подати суду до 18.07.2008 року письмові заперечення на
апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5.          Ухвала не підлягає оскарження в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                           М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя                                                                                   В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08                                                                                 Справа № 18/188пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом малого приватного підприємства «Поліпласт», м. Луганськ

до закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м. Київ, в інтересах Луганської філії закритого акціонерного товариства «АСК «Інго Україна», м. Луганськ

про стягнення 481 650,00 грн., визнання частково недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.11.2008р. на 10 год. 00 хвл.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача з документальним та нормативним обгрунтуванням; докази повноважень юридичної особи – довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал статуту; оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази подати суду; подати докази повноважень юридичної особи - установчі документи в оригіналах: статут (положення) філії, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію; подати оригінали: договору від 15.10.2007 № 630121728, - для огляду в засіданні, завірені копії документів - до матеріалів справи.

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м. Київ, вул. Воровського, 33 ідентифікаційний код 16285602 (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № А36/92-08

За позовом Прокурора Центрально - Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 3160,00 грн.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 26.02.08р. о 10:20год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.08р.

Справа № П18/4769-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства "Коопзазаготпромторг" Новомосковської райспоживспілки, м. Новомосковськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Співдружність", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 200 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 21 200 грн. шкоди ( неотриманого доходу - упущеної вигоди за договором оренди нежитлового приміщення № 13 від 01.07.2006 року), посилаючись на ст.ст. 1,12, 22, 23, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Дана позовна заява № 47 від 21.10.2008 року з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі ( немає напису на звороті платіжного доручення).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні надати договір оренди з відповідачем від 01.07.2006 року та пояснення чи орендується на даний час приміщення 35 кв.м. (надати докази).

Керуючись ч.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 212,00 грн., перераховане платіжним дорученням № 192 від 15 10.08 р. підлягає поверненню.

Додаток: на 37 аркушах.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/695-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.08р., яке набрало законної сили 11.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № А39/428-06

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Виробничого об'єднання "Сигналпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 474, 67 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2006р. по справі №А39/428-06, допущено описки у вступній та мотивувальній частинах ухвал, а саме: у вказанні назви відповідача, вказана назва Виробничого об'єднання "Сигшналпром", замість "Виробничого об'єднання "Сигналпром"; в мотивувальній частині вказана сума боргу по страховим внескам - 361грн. 66 коп., замість - 474грн. 67коп.; також в в мотивувальній частині ухвали вказано, що відповідач зареєстрований в УПФУ Ленінського району, замість - УПФУ Кіровського району. В зв’язку з чим, слід внести виправлення до ухвали від 08.11.2006р.

На підставі частини 1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись 1 ст.169 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описку у назві відповідача в ухвалі господарського суду від 08.11.2006р. по справі А39/428-06.

Вважати за вірне назву відповідача - "Виробниче об'єднання "Сигналпром".

Вважати за вірне суму боргу по страховим внескам - 474грн. 67коп.

Викласти абзац другий мотивувальної частини ухвали у наступній редакції: "Відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська та є платником страхових внесків."

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 08.11.2006р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.10.08                                                                                 Справа№ 3/251

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ „Радехівський цукровий завод”, м. Радехів

До відповідача: ВАТ „Агро сервіс”, м. Кам”янка –бузька

Про стягнення 29 363,91 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2008 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- явка в судове засідання на свій розсуд.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2008 р. Справа № 18/2

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 18/2

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку м.Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Полтава", м.Полтава

до Приватної фірми "Сан спрінг", м.Полтава

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв"язку із закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №18/2 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № Б29/103-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Логістіка", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Логістіка", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - ліквідатор Венська О.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Логістіка", м. Дніпропетровськ порушено 17.06.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Логістіка", м. Дніпропетровськ .

Постановою від 03.07.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, ліцензія АБ №176185.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором встановлені та визнані вимоги наступних кредиторів:

- витрати пов'язані зі справою про банкрутство - 203грн.

- ТОВ "Мер-Ка-Ба", м. Дніпропетровськ - 3000грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно довідок КП "Дніпропетровське МБТІ" №10944 від 01.09.2008р., Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при держкомземі України" №Ц/6826 від 27.08.2008р., УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області №14/5810 від 01.08.2008р., Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації №1909-02-13 від 11.08.2008р. за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до довідки АНД ВДВС Дніпропетровського МУЮ №6602 від 05.09.2008р. на виконанні виконавчих документів про стосовно боржника у відділі не перебуває.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Логістіка", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Логістіка", м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2008 р.

Справа № 8/488/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської

філії,

54001, м. Миколаїв, ул. Адміральська, 27,

до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Заводське №

2”,

54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2,

про стягнення коштів у сумі 4567 грн. 79 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11 грудня 2008 року на 16 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 09.12.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору;

- відповідача - в термін до 09.12.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача 25 736 грн. 94 коп. плати за користування вагонами.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору до 31.12.08 р.

В засіданні виникла необхідність звірки розрахунку, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.ст. 77, 86,69 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 31.12.08 р.

Відкласти розгляд справи на 23.12.08 р. 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача на підприємстві відповідача здійснити звірку, докладний акт якої подати до суду.

Зобов'язати відповідача забезпечити проведення звірки.