ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2008 Справа № 4/299-ПН-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по

Херсонській області

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма, ЛТД" м.Херсон

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство "Укрриба" м. Київ

про повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача - начальник відділу юрзабезпечення Щербина О.В.

від відповідача - уповноважена особа Никифоров О.Е.

від третьої особи – не прибув

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача повернути йому державне майно - гідроспоруди, що входять до складу ставкового господарства Збур'ївського рибгоспу, розташованого за адресою с. Стара Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області. Він посилається на те, що зазначене майно утримується відповідачем незаконно, оскільки строк дії договору оренди № 154-23-065 від 02.06.2003 року закінчився 01.06.2006 року та пролонгований не був.

Ухвалою від 12.10.2006 року судом зупинено провадження по справі до вирішення по суті іншої пов'язаної з нею справи № 10/218-АП-06 за позовом відповідача до позивача про спонукання регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області прийняти рішення та здійснити дії по приватизації майна, в тому числі і того, яке є предметом оренди за договором від 02.06.2003року. Цією ж ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство "Укрриба", на балансі якого знаходиться орендоване майно.

Ухвалою від 28.01.2008 року судом поновлено провадження у справі у зв'язку з прийняттям ухвали Запорізьким апеляційним господарським судом від 20.04.2007 року по справі №10/218-АП-06, якою залишено без змін постанову господарського суду Херсонської області від 27.11.2006 року та усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідач позовні вимоги не визнає, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що він звертався до позивача з проханням щодо приватизації майна, яке є предметом спірного договору, однак йому було відмовлено, що змусило його звернутися з позовом до позивача про спонукання регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області прийняти рішення та здійснити дії по приватизації майна на користь відповідача, в тому числі і того, яке є предметом оренди за договором від 02.06.2003року.

Постановою господарського суду Херсонської області від 27.11.2006 року позов задоволено та зобов'язано позивача прийняти рішення і здійснити дії по приватизації наявних гідротехнічних та інженерно- технологічних споруд ставкового господарства, які знаходяться в користуванні відповідача на правах оренди, шляхом їх викупу ТОВ «Гемма, ЛТД». Запорізьким апеляційним господарським судом прийнято ухвалу від 20.04.2007 року по справі №10/218-АП-06, якою залишено без змін постанову господарського суду Херсонської області від 27.11.2006 року. З урахуванням його права на викуп майна, яке є предметом за договором оренди, відповідач вважає, що він на законних підставах користується гідроспорудами, що входять до складу ставкового господарства Збур'ївського рибгоспу, оскільки набув право на їх викуп за рішенням суду і підстав для звільнення майна не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

02 червня 2003року між регіональним відділенням Фонду державного майна України в Херсонській області (позивач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма, ЛТД" (відповідач) укладено договір оренди № 154-23-065 згідно з яким в користування відповідача на умовах оренди позивачем передано державне майно –гідроспоруди ставкового господарства Збур'ївського рибгоспу, розташованого за адресою с. Стара Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ «Херсонрибгосп», але знаходиться на його балансі. В наступному, наказом Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України №297 від 20.10.2003року зазначене майно передано на баланс державного підприємства "Укрриба" (третя особа).

Мета оренди –використання майна за його призначенням.

Строк дії договору відповідно до пункту 10.1 договору оренди сторони погодили з 02.06.2003року до 01.06.2006року.

Пунктом 10.8 договору оренди встановлено, що дія договору оренди припиняється в тому числі і внаслідок закінчення строку договору на який його було укладено, тому відповідно до ч.1 статті 785 ЦК України відповідач зобов’язаний негайно повернути позивачеві орендоване майно у стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.

Пунктом 2.5 договору оренди передбачено повернення майна орендарем орендодавцю та балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі його в оренду. Майно вважається повернутим з моменту підписання акту приймання-передачі.

Матеріали справи свідчать про те, що у зв'язку з закінченням строку дії договору, позивач листом від 31.05.2006року №03-2073 повідомив відповідача про неможливість продовження договору та запропонував повернути майно за актом прийому-передачі, однак зазначене питання не було вирішено в добровільному порядку, тому позивач звернувся до суду.

Посилання відповідача на те, що через безпідставну відмову позивача здійснити приватизацію на його користь орендованого майна у зв'язку із здійсненими поліпшеннями під час дії договору оренди він змушений був звернутися до суду з позовом про спонукання його до здійснення зазначених дій, а також постанова господарського суду від 27.11.2006року про спонукання позивача про здійснення дій по приватизації майна на користь відповідача, яка залишена в силі ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.04.2007 року по справі №10/218-АП-06, є підставою для використання відповідачем майна в майбутньому на інших правових підставах, ніж оренда. Орендоване ж майно він зобов'язаний передати у встановленому законом та договором порядку.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про повернення майна за актом прийому-передачі підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі ст. 785 Цивільного Кодексу України та керуючись ст. 44, 49,82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма, ЛТД" м.Херсон бульвар Мирний, 3 офіс 312 р/р 9 в Херсонській філії «Захід інкомбанк» МФО 352327 код 23132721 повернути по акту прийому – передачі регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області м.Херсон бульвар Мирний, 3 р/р 0014 в УДК Херсонської області МФО 852010 код 21295778 державне майно –гідроспоруди ставкового господарства Збур'ївського рибгоспу, розташованого за адресою Херсонська область Голопристанський район с.Стара Збур'ївка.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма, ЛТД" м.Херсон бульвар Мирний, 3 офіс 312 р/р 9 в Херсонській філії «Захід інкомбанк»МФО 352327 код 23132721:

а) в доход державного бюджету – одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 0002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –85грн.00коп. державного мита.

б) в доход державного бюджету на рахунок р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –118(сто вісімнадцять)грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 29.02.2008року.