СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

30 січня 2008 року

Справа № 2-13/12233-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Прокопанич Г.К.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився, Прокурор міста Ялти ;

представник позивача: не з'явився, Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим;

представник відповідача: Койков Дмитро Геогрійович, довіреність № 02-9-2/30 від 16.01.06, Ялтинська міська рада;

представник третьої особи: Лебедєва Нінель Арсенівна, довіреність № 11 від 28.01.08, Закрите акціонерне товариство "Ялтинська кіностудія"

розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Ялти на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 16 жовтня 2007 року у справі № 2-13/12233-2006А

за позовом прокурора міста Ялти (вул. Кірова, 18, місто Ялта, 98600)

в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)

до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, місто Ялта, 98600)

3-тя особа - закрите акціонерне товариство "Ялтинська кіностудія" (вул. Севастопольська, 4, місто Ялта, 98600)

про визнання недійсним та відміну рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2007 року у справі № 2-13/12233-2006А (суддя А.І. Жукова) у задоволенні позову прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим до Ялтинської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення відмовлено.

Постанова суду обґрунтована тим, що експертизою, проведеною під час розгляду справи, підтверджено грошову оцінку спірної земельної ділянки, вказану у рішенні Ялтинської міської ради № 137 від 03 червня 2004 року.

Не погодившись з постановою суду, прокурор міста Ялта звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована посиланнями прокурора міста Ялта на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин справи.

Заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

В судове засідання прокурор міста Ялта та Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим не з’явились, про дату, час та місце слухання справи повідомленні належним чином ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 січня 2008 року та судовими повістками, які були відправлені рекомендованою кореспонденцією та вручені сторонам у справі, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбутті у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 січня 2008 року здійснена заміна судді Дугаренко О.В. на суддю Ткаченко М.І.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Геопроект” на виконання зобов’язань за договором № 15 від 15 лютого 2004 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю „Геопроект” та закритим акціонерним товариством „Ялтинська кіностудія”, проведена експертна грошова оцінка земельної ділянки площею 128897 кв.м., розташованої за адресою: місто Ялта, вул.. Мухіна, 3.

Відповідно до наявного у матеріалах справи звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки ринкова вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою: місто Ялта, вул.. Мухіна, 3, - становить 6415048,00 грн. (без податку на додану вартість).

Пунктом 1 рішення Ялтинської міської ради № 137 від 03 червня 2004 року „Про приватизацію земельної ділянки шляхом продажу закритому акціонерному товариству „Ялтинська кіностудія” була затверджена експертна грошова оцінка земельної ділянки площею 128897 кв.м., яка розташована за адресою: місто Ялта, вул.. Мухіна, 3, - у сумі 6415048,00 грн.

Пунктом 2 вказаного рішення Ялтинської міської ради відповідна земельна ділянка була продана закритому акціонерному товариству „Ялтинська кіностудія” за ціною 6415048,00 грн.

Прокурор міста Ялта в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Ялтинської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Ялтинської міської ради № 137 від 03 червня 2004 року, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що в ході порушення кримінальної справи за заявою прокуратури міста Ялти у відношенні посадових осіб Ялтинської міської ради було призначено та проведено Кримським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз експертизу. Відповідно висновкам експерта № 1409 від 22 липня 2005 року існуюча ринкова вартість земельної ділянки площею 128897 кв.м., розташованої за адресою: місто Ялта, вул. Мухіна, 3, - станом на дату оцінки 09 лютого 2004 року становить –14623364,00 грн.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови господарського суду Автономної Республіки Крим виходячи з наступного.

Статтею 128 Земельного кодексу України закріплено порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам.

Відповідно до частини 8 статті 128 Земельного кодексу України вартість земельної ділянки визначається на підставі її грошової та експертної оцінки, яка проводиться за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Згідно із статтею 1 Закону України „Про оцінку земель” від 11 грудня 2003 року № 1378-IV експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов'язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Статтею 7 Закону України „Про оцінку земель” визначено, що оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що експертна грошова оцінка спірної земельної ділянки була проведена відповідно до Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, експертами, які мають відповідний рівень кваліфікації.

Враховуючи те, що спір виник у зв’язку із наявністю протиріччя між експертною грошовою оцінкою та реальною вартістю спірної земельної ділянки, а також те, що відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу., ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим по справі були призначені повторна комплексна судово-оціночна та судова будівельно-технічна експертизи.

Відповідно висновку експерта Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз № 414 від 26 червня 2007 року в результаті проведення аналізу звіту про оцінку земельної ділянки площею 128897 кв.м., виконаного товариством з обмеженою відповідальністю „Геопроект” встановлено, що риночка вартість спірної земельної ділянки визначена у відповідності з діючим законодавством та в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів по оцінки майна. Ринкова вартість земельної ділянки площею 128897 кв.м., що розташована за адресою: місто Ялта, вул. Мухина, 3, - станом на дату оцінки 09 лютого 2004 року становить 6415039,00 грн. та на дату продажу –06 вересня 2004 року - не змініться.

Відповідно до норм статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно нормам статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що експертна грошова оцінка спірної земельної ділянки була проведена товариством з обмеженою відповідальністю „Геопроект” з дотриманням вимог діючого законодавства, а також те, що експертизою, проведеною під час розгляду справи, підтверджено експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Автономної Республіки Крим про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та вважає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, прийнятим з урахуванням всіх обставин, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу прокурора міста Ялти залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2007 року у справі № 2-13/12233-2006А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        О.А.Латинін

Судді                                                                      Г.К. Прокопанич

М.І. Ткаченко