ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 р.

№ 2-8/14377-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді, Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представника позивача Д. Жили (дов. від 30.01.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сервісгаз” і товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсервісгаз” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року у справі № 2-8/14377-2007 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсервісгаз” до товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сервісгаз” про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю “Укрсервісгаз” звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до комунального товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сервісгаз” про визнання права власності на рухоме майно, придбане на підставі укладених між сторонами договорів купівлі-продажу від 19 грудня 2006 року № 4 та від 20 грудня 2006 року № 5 та витребувати його у відповідача.

На підставі заяви позивача господарський суд ухвалою від 16 жовтня 2007 року забезпечив позов шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сервісгаз”, а саме: компресор 2/3 куб (1 шт.); телефонна лінія (2шт.); телефон (апарат 2 шт.), що знаходяться за адресою: м. Євпаторія, вул. Роздольненське шосе, 1, а також: автомобіль спеціальний ЗИЛ-131 УКС 400, газ АК-75-13АВ, 1986 року випуску, колір зелений, шасі 0856038, ПАГЗ; автомобіль спеціальний ЗИЛ-75-14АВ, 1987 року випуску, колір зелений, шасі 753675, ПАГЗ; автомобіль спеціальний ЗИЛ-131 УКС 400, газ, АК 75-16 АВ, 1986 року випуску, колір зелений, шасі 720717, ПАГЗ; автомобіль спеціальний ЗИЛ-131 УКС 400, газ, АК 75-12 АВ, 1986 року випкску, колір зелений, шасі 71974 ПАГЗ; автомобіль ЗИЛ-131 ИВ-СПГ, газ, АК 85-43 АМ, 1990 року випуску, колір зелений, шасі 131014925, особливі відмітки: компресор; автомобіль спеціальний ЗИЛ-131 КС 400, АК 154-14 ОК, 1977 року випуску, колір зелений, шасі ВN ПАГЗ; полуприцеп спеціальний, газ, АК 27-27 XX, 1988 року випуску, ОДАЗ 9357 ГПУ, колір сірий, ПАГЗ, що знаходяться за адресою: м. Євпаторія, вул. Ескадронна,25, до вирішення по суті спору.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року (судді В. Сотула, Ю. Борисова, В. Гонтарь) ухвалу скасовано з мотивів неправильного застосування судом статей 66 і 67 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрсервісгаз” вважає, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з огляду на неправильне застосування судом статей 32, 66 і 67 Господарського процесуального кодексу України і просить залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сервісгаз” просить змінити мотивувальну частину постанови у відповідності до доводів касаційної скарги.

Колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

За змістом статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Необхідною умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що майно, яке є у відповідачів на момент пред’явлення позову до них, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Господарський суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в ухвалі місцевого суду відсутні вказівки на обставини, які свідчать про можливість утруднення виконання чи невиконання судового рішення при невжитті заходів щодо забезпечення позову і господарський суд, порушуючи вимоги статей 67 і 86 Господарського процесуального кодексу України, прийняв не умотивовану ухвалу про забезпечення позову.

Зазначені порушення процесуального закону є достатніми підставами для скасування судового акта, а тому вимога товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сервісгаз” змінити мотивувальну частину постанови задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про незаконність в даному випадку забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року у справі № 2-8/14377-2007 залишити без змін, а касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сервісгаз” та товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсервісгаз” без задоволення.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій