ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

13 жовтня 2008 р.            Справа 14/87-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Пилипчаку О.І., за участю представників сторін:

позивача : Левчишин С.О. - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора№21" (вул. Островського, 31, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 61718,74 грн. заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на рішення № 1875 від 09.08.07 р. виконкому Вінницької міської ради та дозвіл № 524 від 24.12.07 р. виконкому Вінницької міської ради, договір оренди приміщень від 09.08.07 р. та договір суборенди приміщення від 24.12.07 р. позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по суборендній платі в сумі 61718,74 грн.

Відповідач всупереч вимогам суду витребуваних доказів не подав, явку свого повноважного представника не забезпечив, не зважаючи на те, що про дату та час судового розгляду даної справи в засіданнях повідомлявся належним чином про що свідчить вихідна кореспонденція суду, а факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням № 71252 від 31.07.08 р., у зв"язку із чим розгляд справи відкладався, що призвело до то, що суд розглядав даний спір поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України на підставі ухвали від 23.09.08 р. голови суду.

13.10.08 р. представником позивача подано заяву про залучення третіх осіб, яку було відкликано останнім в судовому засіданні від 13.10.08 р.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

На підставі рішення від 09.08.07 р. № 1875 виконкому Вінницької міської ради, міському комунальному підприємству "Житлова - експлуатаційна контора № 21" ( в подальшому відповідач ) продовжено оренду приміщення по вул. Щорса, 8 в м. Вінниці загальною площею 168,4 кв. м.

Відповідно до даного рішення виконкому, укладено договір оренди приміщень від 09.08.07 р. № 21-1 Ж з відповідачем, орендна плата за яким складала 170,76 грн. Разом з тим, позивачем надано дозвіл № 524 від 24.12.07 р. на укладення договору суборенди на нежиле приміщення про передачу в суборенду ЗАТ НВФ "Елекомс" з 09.08.07 р. по 09.08.08р.

У зв"язку із укладенням між відповідачем і ЗАТ НВФ "Елєкомс" договору суборенди від 24.12.07 р., відповідно до п. 3 додаткової угоди від 24.12.07 р., сторони погодили розмір орендної плати в сумі 4581,18 грн. Відповідач зобов"язувався перераховувати управлінню комунального майна Вінницької міської ради зазначений розмір орендної плати щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4 зазначеної додаткової угоди орендна плата, визначена в п. 3 нараховується з 09.08.07 р. Перерахунок орендної плати з 09.08.07 р. по 24.12.07 р. проводиться без коригування на індекс інфляції.

Свої договірні зобов"язання відповідач виконував перед позивачем не належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за період з 09.08.07 р. по 30.06.08 р. в сумі 61718,74 грн.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 142 Конституції України, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів.

Відповідно до 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі 61718,74 грн. основного боргу.

Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись : 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора №21" (вул. Островського, 31, м. Вінниця, 21100, ) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, р/р 2213 УДК у Вінницькій області МФО банку 802015, ід. код 13322432) 61718,74 грн. ( шістдесят одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень і сімдесят чотири копійки) заборгованості по орендній платі, 617,19 ( шістсот сімнадцять гривень і дев"ятнадцять копійок) грн. державного мита, 118 ( сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію рішення направити сторонам

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16.10.08 р.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу