ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2008

Справа
№2-27/9855-2007А

За
позовом - Прокурор Центрального району м. Сімферополь в інтересахдержави в
особі  Державної Податкової Інспекції
в  м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул..
М. Залкі, 1/9.

До
відповідача -   Суб'єкт підприємницької
діяльності   ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
стягнення у розмірі  564,42 грн.

Суддя
Н.В. Воронцова.

При
секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від
позивача -      Асадова, дор. у
справі.

Від
відповідача -    не з'явився.

Від
прокурора  -  Кулібаба, посв.

Сутність
спору:

Позивач звернувся до відповідача з
позовом про стягнення недоїмки по єдиному податку у розмірі 870,99 грн. і
нарахованої пені у розмірі 29,93 грн.

Позивач позовні вимоги
обґрунтовував тим,  що за відповідачем
значиться заборгованість з  єдиного
податку у загальному розмірі  900,92 грн.,
яку відповідач відмовляється сплачувати у добровільному порядку.

Позивач
заявою від 13.09.2007 р. уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з
відповідача заборгованість по єдиному податку у розмірі 526,24 грн. і пені в
сумі 38,18 грн. Вказане обґрунтовує тим,
що відповідачем було частково сплачено заборгованість по єдиному
податку.

Суд
прийняв до уваги уточнення позивача.

Позивач
в судовому засіданні,  що відбулося
28.01.2008 р., усно повідомив про те, що відповідачем залишок  заборгованості не сплачено.

Забовязання
по врученню  відповідачу  повістки в судове засідання,  що відбулося 28.01.2008 р., було покладено на
позивача. Позивачем вказана повістка була вручена відповідачу,  про що свідчить розписка,  наявна в матеріалах справи.

Відповідач явку представника в судове
засідання не забезпечив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином.

Суд
під  час  судового
розгляду  даної адміністративної
справи повинен був здійснювати  повне  фіксування
судового   засідання   за
допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст..
41 КАСУ.

Однак в зв'язку з технічними неполадкою,
вказане зроблено не було,  про що було
складено відповідний акт від 28.01.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши
представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача,   суд -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.06.2003 р. був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням
виконкому Сімферопольської  міської ради
від 04.05.2001 р. №НОМЕР_1.

Відповідач
подав у ДПІ в м. Сімферополь заяву про перехід на спрощену систему
оподаткування, обліку і звітності на 2006 р., на підставі якої ДПІ в м.
Сімферополь      було   видано свідоцтво на право сплати єдиного
податку, у якому зазначений вид діяльності - громадське харчування.

Ставка
єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб
встановлюється місцевими Радами по місцю їх державної реєстрації в залежності
від виду діяльності і не може складати менш ніж 20 грн. і не більше 200 грн. на
місяць.

Указ
Президента України “Про спрощенну систему оподаткування, обліку і звітності
субъєтків малого підприємництва” встановлює обов'язок субєкта підприємницької
діяльності - фізичної особи сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 -
го числа наступного місяця.

Також
згідно з п. 10 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку,
затвердженого Наказом ДПА України від 29.10.1999 р. №599, для платника єдиного
податку  встановлюються звітні періоди,
рівні кварталові. На протязі 5 - ти днів по закінченні звітного періода  платник єдиного податку надає звіт за
відповідною формою, що залишається в справі платника єдиного податку.

04.05.2006
р. позивачем було проведено виїзну позапланову перевірку дотримання вимог п. 2
Указу Президента України “Про спрощенну систему оподаткування, обліку і
звітності суб'єктів малого підприємництва” відповідачем.

По
результатам перевірки було складено акт №107/17-252 від 04.05.2006 р. В ході
проведення перевірки було встановлено порушення відповідачем п. 2 Указу
Президента України “Про спрощенну систему оподаткування, обліку і звітності
суб'єктів малого підприємництва”.

На
підставі вказаного акту перевірки позивачем було винесено податкове
повідомлення - рішення №/0/74 від 15.05.2006 р. про донарахування
податкового забовязання по єдиному податку у розмірі 960,00 грн.

З
матеріалів справи вбачається,  що
податкове повідомлення - рішення №/0/74 від 15.05.2006 р.  нечинним
у встановленому порядку не визнане, ніким не відмінено.

Судом
встановлено, що сума заборгованості, з урахуванням часткової сплати,  складає 564,42  грн., з якого
526грн. недоїмки та 38,18 грн. пені.

Згідно
ч. 2 ст. 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва” суб'єкти малого підприємництва
несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність надання
розрахунків і сплати сум єдиного податку згідно законодавства України.

Згідно
п. п. 1.7 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників
податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”  №2181 від 21.12.00 р. під активами платника
податків слід розуміти кошти, матеріальні і нематеріальні цінності, що належать
юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського
відання.

На
адресу відповідача було надіслано першу податкову вимогу від 23.05.2006 р.
№1/1794 на суму 233,24 грн.,  яка не була
отримана відповідачем, в зв'язку з його незнаходженням за місцем проживання,
про що було складено акт від 05.06.2006 р. та перша податкова вимога розміщена
на дошці оголошень.

Також
було надіслано другу податкову вимогу від 29.08.2006 р. №2/2804 на суму 967,10
грн., яка не  була отримана відповідачем,
про що було складено акт від 07.08.2006 р.
та друга податкова вимога вивішена на дошці поштових оголошень. Таким
чином, з цієї дати вказане податкове забовязання вважається узгодженим.

Приймаючи
в увагу, що заборгованість по єдиному податку відповідачем до  бюджету не сплачена, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
грунтуються її вимоги і заперечення.

Відповідно
до п. 11  ст.. 10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в
районах,  містах без районного
поділу,   районах  у
містах,  міжрайонні  та
об`єднані  державні податкові
інспекції виконують такі функції, зокрема, подають   до
судів  позови  до
підприємств,  установ, організацій
та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход  держави коштів, одержаних ними за такими
угодами, а в інших випадках  -  коштів, одержаних без установлених законом
підстав, а також  про  стягнення
заборгованості  перед бюджетом і
державними цільовими  фондами  за
рахунок  їх майна.

Згідно
п. п.3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення забовязань
платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”  №2181 від 21.12.00 р активи платника податків
можуть примусово стягненні в рахунок погашення його податкових забовязань
виключно за рішенням суду ( арбітражного ) суду.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є
обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи  та
підлягають задоволенню.

Вступну
і резолютивну частини постанови проголошено 28.01.2008 р.

Постанову
у повному обсязі складено 04.02.2008 р.

На  підставі викладеного та керуючись ст. ст..
94, 98, 122, 158 - 164, 167  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ( ідентифікаційний код
НОМЕР_2, рахунки у банках відсутні )   на
користь місцевого бюджету Київського району м. Сімферополь, ( р/р
0004 в Головному Управлінні ДКУ в
АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код податку  16050202 ) заборгованість по єдиному
податку   у розмірі  526,24
грн. і пені у розмірі 38,18 грн.

Виконавчий
документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на
користь якої воно винесено.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Воронцова Н.В.