ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.08 Справа №1/350-пд-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді Федоров І.О. , Колодій Н.А. , Яценко О.М.

при секретарі: Шерник О.В.

за участю представників:

від позивача:не з’явився;

від відповідача-1: Ісаков А.М. (довіреність від 13.11.2008 р. № 02-25/7-2928,

головний спеціаліст відділення взаємодії з правоохоронними органами);

від відповідача-2: Барабаш Ю.П. (паспорт МО № 881072 від 27.09.2000 р.,

голова ТОВ «Нива»);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія», с. Миколаївка Високопільського району Херсонської області,

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.09.2008 р. у справі № 1/350-ПД-08

за позовом: Фермерського господарства «Вікторія», с. Миколаївка Високопільського району Херсонської області,

до відповідача-1: Високопільської районної державної адміністрації, смт. Виокопілля Херсонської області,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», с. Ольгино Високопільського району Херсонської області,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.01.08 р. та визнання чинним договору оренди земельної ділянки від 22.04.02 р.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 18.11.2008 р. № 2193 справу № 1/350-ПД-08 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Федоров І.О. (доповідач), судді: Колодій Н.А., Яценко О.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За клопотанням представників відповідачів фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за їх згодою у судовому засіданні 19.11.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.09.2008 р. у справі № 1/350-ПД-08 (суддя Губіна І.В.) провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до набрання чинності постановою господарського суду Херсонської області від 30.05.2008 р. у справі № 16/182-АП-08.

Ухвалу мотивовано тим, що вказаною постановою визнано незаконним та скасовано розпорядження Високопільської районної державної адміністрації від 29.12.2007 р. № 64072 «Про надання в оренду земельної ділянки із земель запасу Новопетрівської сільської ради СТОВ «Нива», на підставі якого укладено спірний договір оренди земельної ділянки.

Позивач (Фермерське господарство «Вікторія») з даною ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду для розгляду по суті.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом без дотримання передбачених законом підстав, які зумовлюють обов’язкове зупинення провадження у справі. Зазначає, що судом не встановлено неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи. Вважає, що справу може бути вирішено судом на підставі поданих позивачем доказів.

До початку судового засідання від позивача надійшла телеграма з клопотанням розглянути апеляційну скаргу без присутності в судовому засіданні його представника.

Колегія суддів задовольнила клопотання позивача, оскільки вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і, оскільки згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, розгляд апеляційної скарги можливий без присутності представник позивача.

Відповідач-1 (Високопільська районна державна адміністрація) та відповідач-2 (ТОВ «Нива») у відзиві на апеляційну скаргу вказали, що вважають оскаржувану ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою, просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач-1 просив перенести розгляд справи на інший термін у зв’язку з неможливістю явки в судове засідання повноваженого представника. У зв’язку з явкою в судове зсідання представника відповідача-1 зазначене клопотання колегією суддів не розглядалося.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу – без змін.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши представників відповідачів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.07.2008 р. порушено провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Вікторія» до Високопільської районної державної адміністрації та ТОВ «Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.01.08 р. та визнання чинним договору оренди земельної ділянки від 22.04.02 р.

02.09.2008 р. відповідач-2 (ТОВ «Нива») звернувся до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження в даній справі до вирішення пов’язаною з нею справи № 16/182-АП-08 (а.с. 37).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.09.2008 р. провадження у справі № 1/350-ПД-08 зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до набрання чинності постановою господарського суду Херсонської області від 30.05.2008 р. у справі № 16/182-АП-08.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі у зв’язку з наступним.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору в даній справі є вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.01.2008 р. № 1548, укладеного між Високопільською районною державною адміністрацією та ТОВ «Нива», а також про визнання чинним договору оренди земельної ділянки від 22.04.2002 р. № 748, укладеного між Високопільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарським «Вікторія».

Позовні вимоги в даній справі позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваний договір укладено відповідачами з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки позивач набув право на поновлення договору оренди земельної ділянки, а передача земельної ділянки в оренду мала здійснюватися на умовах конкурсу.

Предметом спору у справі № 16/182-АП-08 є вимога про визнання незаконним та скасування розпорядження Високопільської районної державної адміністрації від 29.12.2007 р. № 672 «Про надання в оренду земельної ділянки із земель запасу Новопетрівської сільської ради СТОВ «Нива».

Постановою господарського суду Херсонської області від 30.05.2008 р. у справі № 16/182-АП-08 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» до Високопільської районної державної адміністрації, третя особа: СТОВ «Нива», про визнання незаконним та скасування розпорядження, позовні вимоги задоволені. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Високопільської районної державної адміністрації № 672 від 29.12.2007 р. «Про надання в оренду земельної ділянки із земель запасу Новопетрівської сільської ради СТОВ «Нива» (а.с. 75-76).

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови, судом встановлено, що «позивач на день звернення до суду набув право землекористування земельною ділянкою, яка була передана СТОВ «Нива» за спірним розпорядженням, в зв’язку з чим прийняття спірного розпорядження порушує його законні права та інтереси», крім того встановлено, що «райдержадміністрація на підстави заяви СТОВ «Нива» прийняла розпорядження про передачу земельної ділянки без погоджених документів із землеустрою, що є порушенням порядку передачі земельних ділянок в оренду», а також те, що відповідач «зобов’язаний був провести передачу у орендне користування земельної ділянки, яка відноситься до державного майна, на умовах оренди».

Таким чином, фактичні обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги у даній справі та справі №16/182-АП-08, є спільними для обох цих справ, тобто зазначені справи пов’язані між собою підставою позову.

Враховуючи зазначене, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, колегія суддів вважає, що встановлення факту незаконності розпорядження відповідача-1 про передачу земельної ділянки в оренду впливає на збір та оцінку доказів у даній справі.

У зв’язку з цим колегія суддів вважає, що обставини, встановлені постановою господарського суду Херсонської області від 30.05.2008 р. у справі № 16/182-АП-08, мають преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Оскільки на постанову господарського суду Херсонської області від 30.05.2008 р. у справі № 16/182-АП-08 Високопільською районною державною адміністрацією та ТОВ «Нива» подані апеляційні скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду (а.с. 119-121, 129-131), колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність зупинення провадження в даній справі до набрання чинності зазначеною постановою.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції врахував усі обставини справи та виніс ухвалу з дотриманням норм процесуального права. У зв’язку з цим оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга – без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія», с. Миколаївка Високопільського району Херсонської області, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.09.2008 р. у справі № 1/350-ПД-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Федоров І.О.

судді Федоров І.О.

Колодій Н.А. Яценко О.М.