ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2008 р.

№ 18/116

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ", м. Дніпропетровськ (далі –ТОВ "Євроінформ")

на ухвалу господарського суду міста Києва (без дати)

зі справи № 18/116

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НОМОК Паблішінг Україна", м. Київ (далі –ТОВ "НОМОК Паблішінг Україна")

до ТОВ "Євроінформ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –товариство з обмеженою відповідальністю "Віват комп’ютер сервіс", м. Київ,

про припинення порушення права інтелектуальної власності, заборону дій, що порушують авторське право, стягнення компенсації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2008 (суддя Мандриченко О.В.) розгляд даної справи відкладено та зобов’язано сторони подати документи, необхідні для вирішення спору.

20.05.2008 ТОВ "Євроінформ" звернулося до названого господарського суду із зустрічним позовом до ТОВ "НОМОК Паблішінг Україна", в якому просило суд визнати виключні майнові авторські та суміжні права ТОВ "Євроінформ" на java-гру "Real Bowling".

Як зазначено у касаційній скарзі ТОВ "Євроінформ", ухвалою господарського суду міста Києва наведену зустрічну позовну заяву повернуто позивачеві за зустрічним позовом без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2008 (колегія суддів у складі: суддя Іваненко Я.Л. –головуючий, судді Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.) ТОВ "Євроінформ" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва (без дати) про повернення зустрічного позову без розгляду.

ТОВ "Євроінфом" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 01.07.2008 № 36/10-юр, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва (без дати) про повернення зустрічного позову без розгляду скасувати та винести ухвалу про прийняття такого позову до провадження.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку щодо необхідності відмови в її прийнятті з огляду на таке.

Відповідно до приписів частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Матеріали справи № 18/116 містять зустрічну позовну заяву ТОВ "Євроінформ" (а.с. 128 –130), але при цьому не містять зазначеної у касаційній скарзі ухвали господарського суду міста Києва (без дати) про повернення такого позову без розгляду.

Крім того, у відповідь на звернення Вищого господарського суду України від 21.08.2008 № 02-5/893 та від 16.09.2008 № 02-5/943 господарський суд міста Києва повідомив про те, що ним не виносилася ухвала про повернення зустрічного позову ТОВ "Євроінформ" зі справи № 18/116 без розгляду.

Відтак ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали господарського суду першої інстанції, якої не існує.

Згідно з пунктом 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/367 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадку, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено. Наведені обставини виключають перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва (без дати) зі справи № 18/116.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов