КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2008                                                                                           № 46/152

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Радченко А.М. (за довір.),

від відповідача - Кисіль Г.В. (за довір.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного комітету України по державному матеріальному резерву

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.06.2007

у справі № 46/152

за позовом                                Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” (правонаступник ЗАТ “Агромарс”)

до                                                   Державного комітету України по державному матеріальному резерву

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 381 283,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування витрат на відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву в сумі 381283,30 грн. в період з 01.02.2004 р. по 01.02.2007 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.06.2007 р. у справі №46/152 позов задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення від 11.06.2007 р. скасувати, оскільки вважає, що воно постановлено судом внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, при порушенні норм матеріального і процесуального права, просить у справі прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на недоведеність факту здійснення відповідального зберігання вказаних матцінностей саме позивачем, а також заперечує проти заявленого позивачем розміру заборгованості в сумі 381283,30 грн.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами виник з приводу суми заборгованості нарахованої позивачем в сумі 381283,30 грн., оскільки в період з 01.02.2004 р. по 01.02.2007 р. ЗАТ “Агромарс” виконувало відповідальне зберігання матеріальних цінностей (сільськогосподарської продукції) державного матрезерву, які зберігалися в філії “Кагарлицький елеватор” ЗАТ “Комплекс Агромарс” та у Тернопільській філії позивача.

Згідно з наданих позивачем суду апеляційної інстанції копій Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки №1853/2007 з ЄДРПОУ та Статуту, вбачається, що ЗАТ “Комплекс Агромарс” було перетворено у ТОВ “Комплекс Агромарс” у відповідності до прийнятого рішення загальних зборів товариства від 20.06.2007 р., яке є його правонаступником. Відповідні зміни пройшли державну реєстрацію.

Під час розгляду спору судом першої інстанції було встановлено, що згідно рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2004 р. у справі 31/295 було встановлено факт зберігання 856, 8884 тонн сільськогосподарської продукції у філії “Кагарлицький елеватор” ЗАТ “Комплекс Агромарс”. 29.03.2002 р. у справі № 8/4 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким встановлено факт зберігання 452, 985 тонн сільськогосподарської продукції у Тернопільській філії ЗАТ “Комплекс Агромарс”.

Позивач вказує, що станом на 01.02.2007 р. заборгованість відповідача перед позивачем за відповідальне зберігання матеріальних цінностей (сільськогосподарської продукції) становить 381 283, 30 грн., в тому числі за період з 01.02.2004 р. по 01.02.2007 р., за зберігання 856, 884 тонн сільськогосподарської продукції у філії “Кагарлицький елеватор”ЗАТ “Комплекс Агромарс”, заборгованість відповідача склала 205 359, 99 грн.; за період з 09.11.2001 р. по 01.02.2007 р., за зберігання 452, 985 тонн сільськогосподарської продукції у Тернопільській філії позивача, заборгованість відповідача склала 175 923, 16 грн.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на їх недоведеність. Натомість доказів на спростування позовних вимог відповідачем не надано.

Згідно зі ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В зв'язку з тим, що для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду призначила у справі № 46/152 судово-бухгалтерську експертизу , на вирішення якої було поставлено наступні питання: 1) Якій фактичний розмір витрат ЗАТ “Агромарс” по збереженню матеріальних цінностей державного матеріального резерву в період з 01.02.2004 р. по 01.02.2007 р.? 2)Чи правильно проведений позивачем розрахунок фактичних витрат по збереженню матеріальних цінностей державного матеріального резерву за спірний період з 01.02.2004 р. по 01.02.2007 р. у розмірі 381 283, 30 грн.?

Ухвалою суду від 01.11.2007 р. апеляційне провадження у справі №46/152 було зупинено на час проведення судової експертизи, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 18.01.2008 р. апеляційне провадження у справі №46/152 було поновлено, справу призначено до розгляду в зв’язку із надходженням до суду матеріалів справи із експертним висновком.

Враховуючи висновки проведеної у справі судово-бухгалтерської експертизи, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а відтак оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зміні, виходячи з наступного.

Під час розгляду спору господарським судом першої інстанції встановлено, що ЗАТ «Комплекс Агромарс» виконувало відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву. Матеріальні цінності зберігаються в Тернопільській філії та філії «Кагарлицький елеватор» ЗАТ «Комплекс Агромарс», що підтверджується наявними в матеріалах актами контрольної перевірю наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності зерна держрезерву, що знаходиться на відповідальному зберіганні на філії «Кагарлицький елеватор» ЗАТ «Комплекс Агромарс» та на Тернопільській філії ЗАТ «Комплекс Агромарс», форма яких затверджена Наказом голови Держкомрезерву України від 14.04.2003 року № 88.

Відповідно до акту перевірки наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності зерна держрезерву від 16 червня 2005 року (т. 1 а.с. 33) та рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2004 року, справа № 31/295 (т. 1 а.с. 7), у філії «Кагарлицький елеватор» ЗАТ «Комплекс Агромарс» перебуває на зберіганні 856,884 тон сільськогосподарської продукції.

Відповідно до акту перевірки наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності зерна держрезерву від 23 червня 2005 року (т. 1 а.с. 37) та рішення Господарського суду м. Києва від 29.03.2002 року, справа № 8/4 (т. 1 а.с. 15), у Тернопільській філії ЗАТ «Комплекс Агромарс» перебуває на зберіганні 452,985 тон сільськогосподарської продукції.

Згідно довідок про наявність на зберіганні зерна Державного комітету України з матеріального резерву (т. 1 а.с. 80), станом на 28 вересня 2007 року встановлено, що кількість сільськогосподарської продукції не змінилась, відпуск матеріальних цінностей державного резерву не здійснювався ЗАТ «Комплекс Агромарс».

Вказані акти засвідчують наявність, якісний стан зерна держрезерву, що знаходиться на відповідальному зберіганні. Порядок складання та надання юридичної сили документам регламентується статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХГУ та пунктами 1.2 статті 1 та 2.4 статті 2 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.06.1995 р. № 168/704. Документи складені у відповідності до чинного законодавства та скріплені підписами представників Державного комітету України з державного матеріального резерву та представників ЗАТ «Комплекс Агромарс».

Однак, враховуючи висновки судової експертизи за результатами якої встановлено, що розрахунок заборгованості позивача в розмірі 381283,3 грн. не повністю документально підтверджується і відповідає фактичним витратам по збереженню матцінностей за спірний період з 01.02.2004 р. по 01.02.2007 р., судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно висновку №10955 судово-бухгалтерської експертизи за наявними у справі матеріалами підтверджуються витрати позивача по збереженню матцінностей в заявлений період на суму 281522,87 грн. Позивач проти висновків судової експертизи заперечень не надав, в судовому засіданні представник позивача погодився із встановленою судовою експертизою сумою витрат. Відповідач із заявленою сумою витрат позивача на зберігання в розмірі 281522,87 грн. не погоджується, однак позовних вимог не спростував, належних доказів в обґрунтування власної позиції суду не надав.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 532 від 12.04.2002 року «Про порядок відшкодування підприємствам, установам та організаціям витрат, пов'язаних з відповідальним зберіганням матеріальних цінностей державного резерву» відшкодування витрат, пов'язаних із зберіганням матеріальних цінностей державного резерву, здійснюється виключно на підставі договору, укладеного між Держкомрезервом України та відповідальним зберігачем за формою згідно з додатком, за рахунок асигнувань державного бюджету. Серед наданих для проведення експертизи документів відсутні відповідні договори на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 936 Цивільного кодексу України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ч. З ст. 947 Цивільного кодексу України, при безоплатному зберіганні поклажодавець зобов'язаний відшкодувати зберігачеві здійснені ним витрати на зберігання речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 282522,87 грн. витрат за зберігання матцінностей, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від 11.06.2007 р. у справі №46/152 підлягає зміні. Подана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву задовольнити частково.

Рішення Господарського суду м. Києва від 11.06.2007 р. у справі №46/152 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного комітету України з державного матеріального резерву (01601, МПС, м. Київ, вул. Пушкінська, 28, , п/р 0001; 001; 3272; 3272; 3272; 272; 272 в Державному казначействі України ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” (07350, Київська обл., Вишгородський район, с. Гаврилівка, ідентифікаційний код 30160757, п/р 26004896 в ВАТ “Кредитпромбанк”у м. Києві, МФО 300863) 282522,87 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі п’ятсот двадцять дві гривні вісімдесят сім копійок) основного боргу, суму державного мита в розмірі 2825,22 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять п’ять гривень двадцять дві копійки) та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.”

Стягнути з Державного комітету України з державного матеріального резерву (01601, МПС, м. Київ, вул. Пушкінська, 28, , п/р 0001; 001; 3272; 3272; 3272; 272; 272 в Державному казначействі України ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” (07350, Київська обл., Вишгородський район, с. Гаврилівка, ідентифікаційний код 30160757, п/р 26004896 в ВАТ “Кредитпромбанк”у м. Києві, МФО 300863)1 412,61 грн. – витрат за подання апеляційної скарги та 3476,70 грн. – витрат за проведення судової експертизи. Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду м. Києва.

Матеріали справи №46/152 повернути до Господарського суду мі. Києва.

Головуючий суддя

Судді