ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.08 р.                     Справа № 19/106а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: без участі представника

від відповідача: Сандулєєва В.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства “Надія”, м.Горлівка Донецької області

до відповідача Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17 від 13.05.08р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

За зустрічним позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк

До відповідача Комунального підприємства “Надія”, м.Горлівка Донецької області

Про стягнення штрафу в розмірі 15 000,00 грн.

Позивач, Комунальне підприємство “Надія”, м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17 від 13.05.08р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17 від 13.05.2008р., яким до позивача був застосований штраф в сумі 15 000,00 грн. Позивач вважає, що прийняте Рішення не відповідає нормам чинного законодавства, з наступних підстав.

КП „Надія” створено рішенням Горлівської міської ради від 06.09.01р. № ІІІ/19-45 та визначено виконавцем послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкової території. Пунктом 1.4 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, в якому встановлено, що виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків, коли власник житлових будинків бажає визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Власники та наймачі квартир, укладаючи договори на надання житлово-комунальних послуг, мають право на дострокове їх розірвання, тому ствердження в рішенні, що споживачі не можуть відмовитись від виконавця житлово-комунальних послуг, на обслуговуванні якого знаходяться будинки, на думку позивача, не відповідають дійсності.

Рішенням виконкому Горлівської міської ради від 02.11.05р. № 1222 „Про внесення доповнень до рішення виконкому міської ради від 01.06.05р. № 640”, затверджений „Порядок перерахунку населенню щомісячної плати за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій при неповному обсязі надання послуг”, на підставі якого, в разі невиконання обсягів окремих послуг при одночасному збільшенні інших послуг, перерахунок здійснюється в цілому за всіма видами послуг. Тому ствердження у рішенні про надання послуг передбачених тарифами не в повному обсязі, не відповідає дійсності.

Позивач вважає, що його діяльність не містить ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу вважає безпідставним.

Відповідач проти позову заперечив, про що виклав у поясненні № 02-39/2421 від 29.07.2008р. Наполягає, що рішення № 17 у справі № 02-26-59/2007 є правомірним та не має ніяких підстав для його скасування та задоволення вимог позивача. Надав частково копії документів з конкурентної справи № 02-26-59/2007 (оригінал справи № 02-26-59/2007 надавався суду для огляду та вивчення).

23.09.2008 р. Донецьке обласне відділення АМК України ( далі по тексту – Відділення АМК”) звернулося з зустрічним позовом до Комунального підприємства “Надія”, в якому просить суд прийняти рішення про стягнення з КП “Надія” штрафу в розмірі 15 000,00 грн., що підлягає сплаті до Загального фонду Державного бюджету на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, видати наказ про стягнення з рахунку КП “Надія” штрафу в розмірі 15 000,00 грн.

В обґрунтування зустрічного позову Відділення АМК покладає обов”язковість рішення органу Антимонопольного комітету України та невиконання КП “Надія” рішення № 17 від 13.05.2008 р.

02.10.2008 р. до матеріалів справи позивачем подано заяву № 666 від 24.09.2008 р. про уточнення позовних вимог, в якій КП “Надія” доповнює підстави в обґрунтування заявлених ним вимог про визнання недійсним рішення АМК наступним.

КП «Надія» було створено рішенням Горлівської міської ради від 06.09.2001р №111/19-45 для обслуговування та експлуатації житлового фонду та соцкультоб»єктів міської комунальної власності, яким було створено не тільки КП «Надія», а ще цілий ряд інших комунальних підприємств.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 17.10.2001р. № 605 «Про обслуговування житлового фонду міської ради» всім комунальним підприємствам на обслуговування були передані будинки житлового фонду міської ради, визначені Переліком. Але при цьому Перелік переданих на обслуговування кожному КП будинків житлового фонду не є незмінним.

Так, рішенням Горлівської міської ради від 17.03.2004 № 285 «Про упорядкування обслуговування житлового фонду міської ради» будинки житлового фонду були передані на обслуговування від одних комунальних підприємств- іншим. В зв»зку з цим перелік будинків, що обслуговує КП «Надія» з 2004р. змінився. Відповідачем зазначене до уваги не прийнято. Споживачі мають альтернативу в отриманні послуг з утримання будинку, тобто вони не є такими безправними, як їх представляє відповідач. Послався на п.22 Типового договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ від 12.07.2005р. №560 та Закон України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджені Постановою КМУ від 12.07.2005р. №560. Крім того, перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій міста Горлівка, а також вартість таких послуг по м.Горлівка затверджуються рішеннями виконкому Горлівської міської ради.

Наполягає, що КП «Надія» не має фінансової можливості в повному обсязі виконувати всі роботи, передбачені переліком. Комунальне підприємство в першу чергу повинно виконувати роботи з попередження та ліквідації аварійних ситуацій. Також повідомлено про те, що КП «Надія»- є збитковим підприємством.

Відділення АМК в листі № 02-39/4300 від 21.10.2008 р. надало додаткові пояснення щодо незгоди КП “Надія” із визначенням його становища монопольним на ринку утримання будинків та прибудинкової території в м. Горлівка, та щодо визначення розміру штрафу.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, матеріали конкурентної справи № 02-26-59/2007, норми чинного законодавства, заслухавши в засіданнях пояснення представників сторін, господарським судом

в с т а н о в л е н о:

За результатами розгляду колективної заяви мешканців будинку № 12 по вул. Герцена в м. Горлівка, на підставі розпорядження адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.09.07р. № 67-р, розпочато розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 02-26-59/2007, у зв’язку з наявністю в діях КП „Надія” з невиконання в повному обсязі робіт з утримання будинку та прибудинкової території протягом 2004-2007 років, вартість яких включена до квартирної плати, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 02-26-59/2007, на підставі ст.ст. 12, 14 Закону України “Про Антимонопольний комітет України, ст. 48 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, п. 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001р. № 32-р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.03.2001р. за № 291/5482 (зі змінами), п. 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, адміністративною колегією Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 17 від 13.05.08р. “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, яким постановлено:

1.          Визнати, що КП „Надія” у період 2004-2007 роки займало монопольне становище на ринку утримання будинків та при будинкових територій м. Горлівка в межах території, що ним обслуговувалась.

2.          Визнати, що КП „Надія”, виконуючи протягом 2004-2007 років у неповному обсязі роботи з утримання будинку № 12 по вул. Герцена, вартість яких включена до квартирної плати, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 2 ст. 50 та визначене ч. 1 ст. 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3.          Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, за вчинення порушень на КП „Надія” накласти штраф у розмірі 15 000,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня отримання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення у справі може бути оскаржено до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Згідно ст. 56 Закону “Про захист економічної конкуренції”, Рішення від 13.05.2008 р. № 17 по справі № 02-26-59/2007 було направлене позивачу для виконання з листом № 02-38/1555 від 17.05.2008р.

Позивач скористався наданим йому правом на судове оскарження, та просить визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17 від 13.05.08р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

З огляд на приписи чинного законодавства та матеріали конкурентної справи № 02-26-59/2007 слід зазначити наступне.

Рішенням Горлівської міської ради № ІІІ/19-45 від 06.09.01р. „Про створення комунальних підприємств”, було створено комунальне підприємство „Надія”.

Відповідно до п. 4.1. Статуту, підприємство створене з метою утримання і збереження житлового фонду та соцкультоб”єктів міської комунальної власності, забезпечення належного рівня санітарно-гігієнічного стану житлового фонду, благоустрою закріплених дворових територій та житла. Основними напрямками діяльності Підприємства є поточний ремонт та експлуатація житлового фонду і соцкультоб”єктів міської комунальної власності; капітальний ремонт житла; надання комунально-побутових послуг населенню, та т.і.

Житловий фонд м. Горлівка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Горлівка. Управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Горлівка, відповідно до ст. ЗО Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», здійснюють органи місцевого самоврядування, зокрема Горлівська міська рада. Тобто, виконавців послуг з утримання будинків та прибудинкових територій у м. Горлівка обирає саме Горлівська міська рада.

Рішенням Горлівської міської ради № 605 від 17.10.01р. „Про обслуговування житлового фонду міської ради” КП „Надія” доручено прийняти на облік обслуговування та експлуатацію будинки житлового фонду міської ради згідно з додатком; укласти договори по наданню комунальних послуг, необхідних для обслуговування житла з підприємствами міста. Рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради № 285 від 17.03.2004 р. “Про упорядкування обслуговування житлового фонду міської ради” розподілено житловий фонд міської ради між комунальними підприємствами згідно з додатком, до списку будинків житлового фонду КП “Надія” включено будинок № 12 по вул. Герцена в м. Горлівка.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності.

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; сприяння розвитку добросовісної конкуренції ( ст. 3 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”).

Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України (ст. 6 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”).

Закон України “Про захист економічної конкуренції” визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією регулюються Законом України “Про захист економічної конкуренції. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України ( ст. 2 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

Відповідно ст. 36 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за:

заявами суб'єктів господарювання, громадян, об'єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

поданнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.

За приписами ст. 37 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про захист економічної конкуренції” суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо:

на цьому ринку у нього немає жодного конкурента;

не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

КП “Надія”, згідно Закону України “Про житлово-комунальні послуги” є суб’єктом надання житлово-комунальних послуг.

Згідно термінів наданих у ст.1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Залежно від функціонального призначення - до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які включені до складу житлово-комунальних послуг, віднесені послуги з прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо ( ст. 13 того ж Закону).

Розроблена відповідно до статті 12 Закону України “Про захист економічної конкуренції” Методика визначення монопольного ( домінуючого) становища суб”єктів господарювання на ринку, затв. Розпорядженням АМКУ від 05.03.2002 р. № 49-р, , зареєстрована у Міністерстві юстиції України 1 квітня 2002 року за № 317/6605, встановлює порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку і призначена для аналізу діяльності суб’єктів господарювання, груп суб’єктів господарювання та споживачів з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт на загальнодержавних та регіональних ринках.

Відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку(надалі - Методика), монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання - становище, яке дозволяє йому самостійно або разом з іншими суб'єктами господарювання визначати умови обороту товарів на ринку завдяки тому, що суб'єкт господарювання не має на ринку товару жодного конкурента.

Згідно з пунктом 1.2 Методики об’єктами для визначення монопольного (домінуючого) становища є: суб’єкти господарювання; групи суб’єктів господарювання - декілька суб’єктів господарювання, які діють на ринку в певних товарних та територіальних (географічних) межах; обставини, які визначають на відповідному товарному ринку умови здійснення господарської діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт, а також умови придбання та використання зазначених товарів, робіт, послуг.

Встановлення монопольного (домінуючого) становища суб’єкта (суб’єктів) господарювання включає застосування як структурних, так і поведінкових показників, що характеризують стан конкуренції на ринку. При цьому застосування структурних показників зумовлюється встановленням об’єктів аналізу, визначенням товарних, територіальних (географічних), часових меж ринку тощо на підставі інформації, що може бути використана для визначення монопольного (домінуючого) становища.

Згідно з пунктом 5.1 Методики товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах якої споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого.

Пунктом 6.1 Методики передбачено, що територіальні (географічні) межі ринку певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним.

Пункт 1.3 Методики визначає бар’єри вступу на ринок як обставини, що перешкоджають новим суб'єктам господарювання почати конкурувати на рівних із суб'єктами господарювання, що вже діють на певному товарному ринку, а бар’єри виходу з ринку – як обставини, що перешкоджають (обмежують) суб'єктам господарювання, що діють на цьому ринку, покинути його з метою знайти на інших товарних ринках покупців (продавців) у зв'язку з труднощами реалізації того, у що був вкладений капітал.

Аналіз становища КП “Надія” на ринку утримання будинків та прибудинкових територій м. Горлівка, проведений позивачем в межах конкурентної справи № 02-26-59/2007 показує, що КП “Надія” надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій виключно в межах території ( будинків), переданої йому на обслуговування рішеннями Горлівської міської ради, що є невід”ємною умовою реалізації зазначеної послуги.

Споживачами даної послуги є мешканці, власники ( орендарі, наймачі) житлового фонду, який знаходиться на обслуговуванні КП “Надія”.

Послуги з утримання будинків та прибудинкової території надаються споживачам – мешканцям будинків тільки тим суб”єктом господарювання, на обслуговування якому органом місцевого самоврядування передані будинки.

Отже, товарними межами ринку надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території є послуга, що надається КП “Надія” в межах житлового фонду, що закріплений за ним Горлівською міською радою.

Географічними межами ринку є межі території, що обслуговуються КП “Надія” , та які визначаються дислокацією житлових будинків, що передані Горлівською міською радою на обслуговування КП “Надія”.

Вказаний ринок є потенційно доступним для вступу нових суб”єктів господарювання, зокрема суб”єктів недержавної форми власності, створення об”єднань співвласників багатоквартирного будинку. Але вступ на цей ринок послуг є можливим за умови участі суб”єктів господарювання в конкурсі (тендері), що проводиться за ініціативою власників житлового фонду. Рішенням конкурсної комісії переможцем конкурсу може бути визнаний той суб”єкт, який найбільше відповідає умовам конкурсу, має досвід здійснення вказаних робіт. Створення об”єднань співвласників багатоквартирного будинку – потребує для власників квартир значних фінансових витрат.

При вступі на ринок нового учасника відбудеться зміна площі ( території) обслуговування.

З Рішень Горлівської міської ради вбачається та матеріалами конкурентної справи підтверджено, що в межах території будинків, які передані КП “Надія” на баланс та обслуговування – інші суб”єкти господарювання, що надають послуги з утримання цих будинків та при будинкової території – відсутні.

Порядок надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, визначений Правилами утримання житлових будинків та при будинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207).

Відповідно до п. 1.5. Правил № 76, утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, визначених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 N 150 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд", зареєстрованим у Мін'юсті України 21.08.2004 за N1046/9645 (із змінами).

До прийняття зазначених Правил ( № 76) діяло Положення про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції жилих будівель в містах і селищах України, затв. Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 31.12.1991 р. № 135.

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом ( ст.ст. 13,14 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”).

Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво ( ст. 31 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”).

Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. N 560 “Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”.

Відповідно до рішення Горлівської міської ради від 03.08.2005 №900 "Про внесення доповнень до рішення виконкому міської ради від 01.06.2005 №640", рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 20.09.2006 р. № 1087 затверджений перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення м. Горлівка”, в тому числі: промивання системи опалення - 1 раз на 2 роки; проведення робіт з дератизації та дезінсекції - 2 рази на рік.

КП “Надія” невиконання робіт, які включені до послуги з утримання житла, пояснює тим, що житловий будинок №12 по вул. Герцена за підсумками його комісійного обстеження визнано аварійним. У зв'язку з цією обставиною будь-які ремонтні роботи в цьому будинку проводити недоцільно. Тому, з метою створення безпечних умов мешканцям житлового будинку №12 по вул. Герцена, який визнано аварійним, його обслуговування КП "Надія" полягає в усуненні виявлених пошкоджень та несправностей.

Крім того, КП “Надія” наполягає на неможливості виконання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в зв”язку з низькими тарифами, неналежною оплатою мешканцями будинків житлово-комунальних послуг.

Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства ( ст. 16 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”).

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, споживач має право:

одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг;

на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг;

на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг;

на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством;

на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За умови ст. 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, виконавець зобов'язаний:

забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору;

здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень;

своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Матеріалами конкурентної справи № 02-26-59/2007 доведено неналежне надання з боку КП “Надія” послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, в межах відведеної йому території, зокрема, мешканцям будинку № 12 по вул. Герцена в м. Горлівка, що призвело до ущемлення інтересів споживачів цих послуг.

Така поведінка КП “Надія” є зловживанням монопольним становищем, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Суд не приймає зауваження КП “Надія” стосовно неможливості надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в повному обсязі в зв”язку з заниженням від фактичних витрат затверджених тарифів, з огляду на приписи ст. 31 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” .

Спори щодо формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, а також відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, вирішуються в судовому порядку, та не є предметом цього спору.

Антимонопольний комітет України в оспорюваному рішенні правомірно встановив порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції на підставі належних і допустимих доказів, що наявні в матеріалах конкурентної справи, та правомірно застосував стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про:

визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку;

накладення штрафу.

Порядок накладання штрафів на суб”єктів господарювання встановлений статтею 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Статтею 59 Закону України “Про захист економічної конкуренції” визначено підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК, а саме:

неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

При вивченні матеріалів судової справи та справи № 02-26-59/2007 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, судом не виявлено підстав, зазначених в ст. 59 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, для визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17 від 13.05.2008 р.

Враховуючи вищевикладене, вимоги КП “Надія” про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17 від 13.05.2008 р., не підлягають задоволенню.

Розпорядження, рішення, вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України, ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу ( ч.2 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”) .

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (п. 8 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

Частиною 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

Доказів сплати штрафу в сумі 15 000,00 грн., застосованого Рішенням адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 13.05.2008 р. № 17 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” КП “Надія” до матеріалів справи не представлено.

Отже, вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за зустрічним позовом про стягнення з КП “Надія” м.Горлівка штрафу в сумі 15 000,00 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на КП “Надія”.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 60 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Комунальному підприємству “Надія”, м.Горлівка Донецької області у задоволенні позову до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17 від 13.05.08р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

Задовольнити зустрічний позов Донецького обласного територіального відділення до Комунального підприємства “Надія” м. Горлівка Донецької області про стягнення штрафу в сумі 15 000,00грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

Стягнути з Комунального підприємства “Надія” м. Горлівка Донецької області (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 21, рахунок 79 у Горлівському міському відділенні № 2864 Ощадбанку України, МФО 394103, ) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції”, штраф у сумі 15 000,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства “Надія” м. Горлівка Донецької області на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 150,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства “Надія” м. Горлівка Донецької області на користь Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Текст рішення оголошений в судовому засіданні 12.11.2008 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Вик.Мішина М.О.

Надруковано в 3 екземплярах:

2 – сторонам

1 - у справу.