АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31.01.08
Справа  № 6/219

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача -Кравчук
Н.М.

суддів                       Гнатюк
Г.М.

Мирутенко
О.Л.

розглянувши          апеляційне
подання прокурора міста Чернівці за № 1901 вих.07 від 26.12.2007р.

на
рішення
Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2007р.

у справі                     № 6/219

за позовом:                    прокурора міста Чернівці в
інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача:          субґєкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі СПД ФО ОСОБА_1), м.
Чернівці

про                               звільнення
земельної ділянки,

з участю прокуратури: Макогон Ю.І.
-прокурор відділу Львівської області (посвідчення № 28 від 12.03.2007р.)

за участю представників сторін:

від позивача: Антонюк І.Я. -представник
(довіреність № 8/18-79 від 30.01.2007р.)

від відповідача:
не з'явився;

Представнику позивача та прокурору
роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.22, ст.28 ГПК
України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не
поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 11.12.2007р. у справі №6/219 (суддя Паскарь А.Д.)
відмовлено в задоволені позовних вимог прокурора міста Чернівці в інтересах
держави в особі Чернівецької міської ради до СПД ФО ОСОБА_1 про звільнення
земельної ділянки.

Приймаючи рішення, місцевий
господарський суд виходив з того, що оскільки департамент містобудівного
комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради протягом одного
місяця після закінчення строку дії договору оренди письмово не заявив
відповідачеві про припинення договору,
то відповідно до ч.4 ст. 284 ГК України договір вважається продовженим
на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, прокурором м. Чернівці подано апеляційне подання, в якому скаржник
рішення суду першої інстанції вважає незаконним, тому просить рішення скасувати
та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити. Свої вимоги скаржник
обґрунтовує тим, що судом  не враховано
рішення 17 сесії міської ради від 31.05.2007 р. № 323, яким відповідачу
відмовлено в продовженні терміну договору оренди на зазначену ділянку та
зобов'язано земельну ділянку у місячний строк звільнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, відзиву на апеляційне подання не подав.
Враховуючи, що останній про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали суду, колегія
суддів вважає за можливе розглянути апеляційне подання за його відсутності, в порядку
статті 75 ГПК України.

Розглянувши апеляційне подання,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника
позивача, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про
скасування рішення місцевого господарського суду з наступних підстав.

Між Чернівецькою міською радою
(орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (орендар) № 144 від 31.07.2002р. було
укладено договір оренди земельної ділянки № 144, згідно умов якого орендодавець
надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 0,0047 га, яка
розташована в м. Чернівці по вул. Полєтаєва, 1«а». Пунктом 1.2 передбачено, що
земельна ділянка надається в оренду строком до 01.07.2003р. року для
обслуговування торгових кіосків (а.с. 9-10).

В судовому засіданні було
встановлено, що вказаний договір неодноразово пролонговувався до 2006 року.

08.06.2006р. між Чернівецькою
міською радою (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено
додатковий договір до договору оренди земельної ділянки № 144 від 31.07.2002р.,
яким на підставі рішення 2 сесії Чернівецької міської ради V скликання від
25.05.2006р. за № 19 внесли зміни до вищезазначеного договору про наступне, а
саме: п.1.2 сторони погодили, що земельна ділянка надається в оренду терміном
до 29.05.2007р. Відповідно до п.4 після завершення терміну оренди зобов'язано
ОСОБА_1 земельну ділянку по вул. Полєтаєва, 1«а»площею 0,0047 га, привести у
відповідний стан та звільнити (а.с. 7).

Главою 15 Земельного кодексу
України визначено два види користування землею - право постійного користування
земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Порядок передачі земельних ділянок
в оренду визначені ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України
«Про оренду землі».

Згідно ст. 124 Земельного кодексу
України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору
оренди земельної ділянки.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що в зв'язку з
відсутністю доказів, які б підтверджували, що департамент містобудівного
комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради протягом одного
місяця після закінчення строку дії договору оренди письмово заявив
відповідачеві про припинення дії договору (ч.4 ст. 284 ГК України), договір
вважається продовженим на  той самий
строк.

Як зазначалося вище додатковим
договором  від 08.06..2006 р. термін дії
договору оренди було продовжено до 29.05.2007 р. та зобов'язано ОСОБА_1
орендовану земельну ділянку по вул. Полєтаєва, 1«а»площею 0,0047 га,. привести
у відповідний стан та звільнити. Проте, відповідач умов додаткового договору не
виконав.

Управлінням з контролю за використанням
та охороною земель у Чернівецькій області 07.08.2007р. проведено перевірку
дотримання вимог земельного законодавства СПД ФО ОСОБА_1, за наслідками якої
складено акт № 176 (а.с. 5). Перевіркою встановлено, що підприємець
використовує земельну ділянку з земель житлової та громадської забудови по вул.
Полєтаєва, 1«а»м. Чернівці площею 0,0047 га для обслуговування торгових кіосків
на підставі договору оренди земельної ділянки від 31.07.2002р. № 144 та
додаткового договору від 07.06.2006р., однак на момент перевірки термін дії
договору закінчився, земельна ділянка використовується з порушенням ст. 96
Земельного кодексу України.

Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель у Чернівецькій області 08.08.2007р. винесено
припис № 01724, яким встановлено тридцятиденний термін для усунення
вищевказаних порушень (а.с. 13).

Листом № Я-1132/2 від 29.08.2007р.
було повідомлено СПД ФО ОСОБА_1 про те, що рішенням 17 сесії Чернівецької
міської ради V скликання від 31.05.2007р. за № 323 заперечено в продовженні
терміну оренди земельної ділянки по вул. Полєтаєва,1«а»площею 0,0047 га та
зобов'язано звільнити дану земельну ділянку та привести в належний стан (а.с.
23).

Таким чином, колегія Львівського
апеляційного господарського суду прийшла до висновку про зайняття відповідачем
спірної земельної ділянки без достатніх на це підстав. а тому позовні вимоги
прокурора м Чернівці про звільнення відповідачем земельної ділянки є
обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що місцевий
господарський суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи,
рішення суду належить скасувати, а апеляційне подання -задоволити.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103,
104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційне
подання задоволити.

Рішення господарського суду
Чернівецької області від 11.12.2007 року у справі № 6/219 скасувати. Прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

2.          Приватному
підприємцю  ОСОБА_1 звільнити
земельну

ділянку по вул. Полєтаєва, 1 в м. Чернівці розміром 0,0047 га
шляхом

демонтування кіоску. Видати відповідний наказ.

Стягнути з ПП. ОСОБА_1  42,50 грн. державного мита в дохід державного
бюджету за розгляд справи в апеляційній інстанції.  Видати відповідний наказ.

3.    Постанова набирає законної
сили з дня її прийняття та  може бути
оскаржена

в касаційному порядку згідно з
розділом ХІІ-1 ГПК України.

4.           Справу передати в господарський суд
Чернівецької області.

Головуючий суддя
Н.М. Кравчук

судді
Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко