overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.08.2008 р.

Справа № 4/35

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи за № 4/35 про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства "Вишневе", с. Вишневе Пирятинського району Полтавської області, встановив:

Від Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки в інтересах громадян-пайовиків колишнього КСП "Вишневе" надійшла скарга від 22.07.2008 року на дії ліквідатора ПСП "Вишневе" - арбітражного керуючого Крючкової І.В.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити скаргу до розгляду в засідання на 04.09.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Явку арбітражного керуючого Крючкової І.В. та повноважного представника Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки визнати обов'язковою.

3.          Арбітражному керуючому Крючковій І.В. надати письмові пояснення по суті скарги.

4. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Крючковій І.В., кредиторам та Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки (37023, Полтавська область, Пирятинський район, с. Вишневе).

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа №  4/316/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва

вул.Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні  на 06.10.2008р. о
14год.30хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2008 р.                                         справа № 14/149пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Твоя кімната -Донецьк"

м. Донецьк

на рішення господарського суду

від

Донецької області

24.10.08р.

у справі

№14/149пн

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрОйл" м. Донецьк

до

Дочірнього підприємства "Твоя кімната - Донецьк"

м. Донецьк

про

спонукання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Твоя кімната -Донецьк" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.08р. у справі № 14/149пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрОйл" м. Донецьк до Дочірнього підприємства "Твоя кімната - Донецьк" м. Донецьк.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.08р. порушено апеляційне провадження, справу №14/149пн призначено до розгляду на 15.12.08р. о 14год.00хв.

У зв’язку з опискою, допущеною в ухвалі від 12.11.08р., датою розгляду справи № 14/149пн слід вважати 17.12.08р. о 14год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Пункт другий резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.08р. по справі № 14/149пн викласти в наступній редакції:

“Справу призначити до розгляду на 17.12.08р. о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.”

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Г.І. Діброва

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №5/508-08.

за
позовом спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі
товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до
відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

про
стягнення 9662 грн. 31 коп.

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін :

Від
позивача -  предст. Дорда О.А.
(довіреність від 9.09.08р.)

Від
відповідача -  не прибув

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 9662
грн. 31 коп., в тому числі 9314 грн. 69 коп.
заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції
відповідно до договору від 31.01.08р. № 77-2008/ТЦ, 347 грн. 62 коп. пені.

Позивач
подав розрахунок суми позову.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, відзиву на
позовну заяву не подав, про час і місце судового засідання був повідомлений
належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою
витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 6 жовтня 2008 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,
каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують, в тому числі окремий обґрунтований
розрахунок суми інфляційних збитків; докази неналежного виконання відповідачем
умов договору № 77-2008/ТЦ від 31.01.08 р.; інші матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного
найменування, юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
належного виконання умов договору № 77-2008/ТЦ від 31.01.08 р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Попередити сторони, що відповідно до
п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа №  2/305/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському
районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул.
Червоних Партизан, 63-а

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 251,52 грн.

за участю представників:

від позивача: Шевченко О.В.,
довіреність №86-06 від 08.01.08р.

від відповідача: не`явився.

Позивач звернувся до господарського
суду з адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 251,52 грн. за
період  січень -березень 2005 року.

Представник відповідача у судове
засідання 10.09.08р. не з`явився, письмового відзиву щодо позовних вимог
позивача не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №805855
від 29.07.08р.

Представником позивача подано суду
заяву №3471/07 від 09.09.08р.  про
відмову від позову та закриття провадження у справі в зв'язку із сплатою
боржником суми боргу в повному обсязі.

Враховуючи те, що відмова позивача
від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь
прав, свобод чи інтересів суд вважає за необхідне задовольнити клопотання,
прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 51, п.2 ст. 157, ст. 165 КАС України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі №2/305/08  закрити.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.08 р.                     Справа № 42/152б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртанкард” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС - Спектр” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Жданова В.В. – за довіреністю від ТОВ “Укртанкард” м. Донецьк

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 10.11.2008р. за заявою Товариства з- обмеженою відповідальністю “Укртанкард” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС – Спектр” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 23388,40 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, що підтверджується матеріалами справи: рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2008р. по справі №15/39, наказ про примусове виконання рішення від 01.04.2008р. по справі №15/39.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.10.2008р. відповідно до якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

У заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ “Укртанкард” м. Донецьк клопоче про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС - Спектр” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “АВС - Спектр” (), що зареєстроване за адресою: 83095, м. Донецьк, вул. Вузлова, 12.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 17.02.2009р.

3.          Ліквідатором по справі призначити – Товариство з обмеженою відповідальністю “Укртанкард” (), що зареєстроване за адресою: 83025, м. Донецьк, вул. Астрономічна, 4.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 10/194

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши касаційну

скаргу ТОВ "Яблуко"

на постанову           від 01 жовтня 2008 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі           № 10/194 господарського суду Закарпатської області

за скаргами           ЗАТ "Ужгородська швейна фабрика"

ТОВ "Яблуко"

до           відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції

про           оскарження дій відділу державної виконавчої служби

у справі за позовом            ЗАТ "Ужгородська швейна фабрика"

до                      ТОВ "Яблуко"

третя особа           Закарпатська обласна державна адміністрація

про           розірвання контракту, повернення інвестиційного внеску, відшкодування збитків

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.2008 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 33/8

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –доповідач,

Дерепи В.І.,

Разводової С.С.,

розглянувши касаційну скаргу підприємства "Дендрон" спілки кооператорів та підприємців України (СКПУ) на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 в справі № 33/8 за позовом підприємства "Дендрон" спілки кооператорів та підприємців України (СКПУ) до Київського центру спортивної медицини про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Дендрон" спілки кооператорів та підприємців України (СКПУ) звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 в справі № 33/8 та клопотанням про відновлення пропущеного строку на їх оскарження.

Наведені підприємством "Дендрон" спілки кооператорів та підприємців України (СКПУ) доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку.

Задовольнити клопотання підприємства "Дендрон" спілки кооператорів та підприємців України (СКПУ) про відновлення процесуального строку встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України, відновити пропущений строк.

Прийняти касаційну скаргу підприємства "Дендрон" спілки кооператорів та підприємців України (СКПУ) на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 в справі № 33/8 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 21.01.2009 о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

В. Дерепа

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
вересня 2008 р.

№
53/227-07

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого,
судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності

фізичної особи ОСОБА_1

на                    постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 03.06.2008р.

у
справі          № 53/227-07

за
позовом     Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1

до
Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2

3-тя
особа      ОСОБА_3

про
про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1звернувся до Вищого
господарського  суду України з касаційною
скаргою  на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. у справі №53/227-07.

Подана
касаційна  скарга не може бути прийнята
до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.

Основні
вимоги до форми і змісту касаційної скарги, викладені у статті 111
Господарського процесуального кодексу
(ГПК) України.

Відповідно
до ч.3 вказаної норми касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу,
або її уповноваженим представником.

Колегією
суддів встановлено, що подана касаційна скарга
не підписана  скаржником, про що
працівниками канцелярії Харківського апеляційного господарського суду та Вищого
господарського суду України складено
акти, відповідно №53 від 09.07.08 та №3.2-10/261 від 04.09.2008р.
(додаються).

Наведе
є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись
п.1  ч.1 статті 1113 ГПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. у
справі №53/227-07 та додані до неї документи повернути.

2.
Видати Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1довідку на повернення з
державного бюджету 385,00 грн. державного мита, перерахованого відповідно до
квитанції від 03.07.2008 р.

Головуючий,
суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16"
липня 2008 р.

Справа
№  10/438/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя
Горобченко Д.М.,

при  секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників
сторін:

від позивача-Шаповалова
І.В., довіреність № 6584/07 від 15.07.2008 року;

від відповідача -не
з?явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 10/438/08

за
позовом управління
Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську, Миколаївської області, м.
Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у розмірі  239 грн. 52
коп.,-

В С Т
А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного Фонду України в
м.Южноукраїнську Миколаївської області пред?явлено позов до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 239 грн. 52  коп.

В ході розгляду справи на адресу
господарського суду  від представника
позивача надійшла заява  від
16.07.2008р., про закриття провадження провадження у справі  у з?язку з тим,  що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного
позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму фінансових санкцій.

Дослідивши додані до позовної заяви
докази, суд вважає, що заява  управління
Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську, Миколаївської області про закриття
провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від
адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою
закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.              Прийняти відмову управління
Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську
Миколаївської області від адміністративного позову.

2.              Закрити провадження у справі №
10/438/08 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Южноукраїнському
районі Миколаївської області до особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 239 грн. 52  коп.

Суддя