ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.04.08р.

Справа № 8/65-08

За позовом           Приватного підприємства "Хімсервіс-Агро" (м. Павлоград)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство ім. Б. Хмельницького (с. Богданівка Дніпропетровської області)

про                    стягнення 79 777,62 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Хозяїнов В.В._ - представник (дов. б/№ від 13.02.08 р.)

від відповідача:          Шевцов І.В. представник (дов. б/№ від 28.03.08 р.)

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього заборгованості по оплаті простого векселя № 0933 від 15.04.05 р., номіналом 79 777,62 грн., строком платежу - 29.11.05 р., емітованого відповідачем і не оплаченого останнім.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що вказаний вексенль у встановлений строк до платежу не пред'являвся, а оригінал векселя у позивача відсутній.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач емітував на користь позивача простий вексель № 0933 від 15.04.05 р., номіналом 79 777,62 грн., строком платежу - 29.11.05 р.

Факт передачі відповідачем названого векселя позивачу підтверджується двостороннім актом прийому-передачі векселів від 15.04.05 р.

Оригінал вказаного простого векселя був наданий представником позивача в судовому засіданні 18.03.08 р., оглянутий судом і повернутий позивачеві.

Про проведення вказаний дій суддею зроблену відмітку на копії вказаного простого векселя, долученій до матеріалів справи.

Таким чином, позивач є законним векселедержателем названого простого векселя.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.06 р. по справі № 21/321-06, залишеним без змін постановами апеляційної та касаційної інстанцій, в задоволенні позову відповідача про визнання вищезгаданого простого векселя недійсним було відмовлено.

Доказів пред'явлення вказаного векселя до платежу, а також вчинення протесту в його неоплаті сторонами суду не надано.

Станом на момент розгляду справи доказів оплати простого векселя відповідачем суду також не надано.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", вексель –це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

За своєю правовою природою зобов’язання за векселем відрізняється від інших грошових зобов’язань, а саме: воно є абстрактним, тобто незалежним від обставин, які обумовили видачу векселя; вексельне зобов’язання є безспірним і безумовним –сторони не можуть обумовлювати платіж настанням якихось подій; окрім того вексель може бути переданий за індосаментом. За таких умов відносини учасників вексельного обігу регулюються нормами вексельного законодавства.

Вексельний обіг в Україні здійснюється з дотриманням, зокрема, вимог Женевської конвенції № 358, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі та Закону України “Про обіг векселів в Україні”.

До простого векселя застосовуються, оскiльки вони не є несумiсними з природою цього документа, постанови, якi стосуються переказного векселя i якi стосуються індосаменту (статті 11-20), термiну платежу (статтi 33-37); платежу (статтi 38-42); позову у разi неакцепту або неплатежу (статтi 43-50, 52-54), позовної давностi (статтi 70-71), відповідно до ст. 77 Уніфікованого закону.

Згідно ст. 16 Уніфікованого закону, особа, в якої знаходиться переказний (простий) вексель, вважається законним векселедержателем, якщо її право базується на безперервному рядi iндосаментiв, навiть якщо останнiй iндосамент є бланковим.

Таким чином, позивач є законним векселедержателем вищевказаного простого векселя, оскільки вексель був виданий відповідачем безпосередньо позивачу.

Згідно ст. 33 Уніфікованого закону, простий вексель (як і переказний) може бути виданий із строком платежу на визначену дату.

Простий вексель № 0933 від 15.04.05 р., номіналом 79 777,62 грн., має строк платежу - 29.11.05 р.

Відповідно до ст. 38 Уніфікованого закону, держатель простого векселя (як і перказного) векселя зі строком платежу на визначений день повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

Своєчасно несплачений простий вексель (як і переказний) зберігає за собою своє вексельне боргове зобов’язання лише у разі своєчасного протесту, під яким розуміється офіційно засвідчена вимога платежу (акцепту) і його неодержання (ст. 44 Уніфікованого закону).

Як вже було встановлено судом вище, доказів пред'явлення вказаного векселя до платежу, а також вчинення протесту в його неоплаті сторонами суду не надано.

Згідно ст. 42 Уніфікованого закону, якщо простий (переказний) вексель не пред'явлений для платежу протягом строку, встановленого статтею 38, то кожний боржник має право внести його суму у депозит компетентного органу влади за рахунок на страх і ризик держателя.

Доказів внесення суми вказаного простого векселя у депозит компетентного органу влади відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 43 Уніфікованого закону, держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб при настанні строку платежу, якщо платіж не був здійснений.

Непротестування векселя позбавляє позивача права регресу до усіх зобов’заних за векселем осіб, крім акцептанта переказного векселя (ст.53 Уніфікованого закону) та векселедавця простого векселя, оскільки векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем (ст.78 Уніфікованого закону).

Позовнi вимоги, якi випливають з переказного (простого) векселя проти акцептанта (векселедавця простого векселя), погашаються пiсля закiнчення трьох рокiв з дня строку платежу (ст. 70 Уніфікованого закону).

Відповідно до ст. 48 Уніфікованого закону векселедержатель може вимагати вiд того, кому вiн пред'являє позов: 1) суму переказного векселя, неакцептовану або неоплачену, з вiдсотками, якщо вони були обумовленi; 2) вiдсотки, в розмiрi шести вiд дня строку платежу.

Виходячи з наведеного, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі основного боргу –79 777,62 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Уніфікованим законом про переказний i простий вексель, Законом України “Про цінні папери та фондовий ринок”, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство ім. Б. Хмельницького (51464, с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, пров. Парковий, 13, код 30355611, п/р № 5001 у філії КБ "Приватбанк" м. Павлоград, МФО 305727) на користь Приватного підприємства "Хімсервіс-Агро " (51400, м. Павлоград, вул. Степного Фронту, буд. 73, код 32838349, п/р № 0100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653) –79 777,62 грн. основного боргу, 797,78 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін