Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.08 р.                                                                                           № 40/2б-2006/14

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Яковлева М, Л,

Суддів:

Міщенко П. К.

Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Дзвінкове», с. Плесецьке та регіонального відділення Фонду державного майна України на постанову господарського суду Київської області від 23.10.2007 року

по справі № 40/2б-2006/14 (суддя Короткевич О.Є.)

за заявою                    ВАТ "Племінний завод "Дзвінкове"

про                              банкрутство

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Київської області від 23.10.2007 року у справі № 40/2б-2006/14 відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) «Племінний завод «Дзвінкове» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Золотоверх О.М., тощо.

Не погоджуючись із даною постановою суду першої інстанції, ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»та регіональне відділення Фонду державного майна України звернулись до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргами з проханням її скасувати, як таку, що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального законодавства України.

Також скаржниками заявлені клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: заборона арбітражному керуючому Золотоверх О.М. здійснювати будь-які дії з реалізації майна ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»та заборонити Васильківському БТІ видавати довідки-характеристики щодо майна, належного ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове», реєструвати перехід права власності на майно, яке належить боржнику.

Ухвалами Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2007 року, дані апеляційні скарги було прийнято до провадження, їх розгляд призначено на 22.11.2007 року, а клопотання про забезпечення позову були задоволені.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.11.2007 року зазначені вище апеляційні скарги ухвалено розглядати у одному апеляційному провадженні, оскільки оскарженню підлягає один і той самий процесуальний документ, а саме, постанова господарського суду Київської області.

У зв’язку із неявкою у судове засідання ліквідатора Золотоверх О.М. у зазначеному судовому засіданні розгляд справи № 40/2б-2006/14 було відкладено на 29.11.2007 року.

Однак, 22.11.2007 року матеріали даної справи, відповідно до розділу ХII-1 Господарського процесуального кодексу України було направлено до Вищого господарського суду України, у зв’язку із надходженням до апеляційної інстанції касаційних скарг арбітражного керуючого Золотоверх О.М., про перевірку в касаційному порядку ухвал Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2007 року у справі № 40/2б-06/14.

За наслідками касаційного перегляду, ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2007 року, в частині забезпечення позову, до вирішення спору у апеляційному господарському суді, були скасовані.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 98 ГПК України, Київський

міжобласний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 40/2б-2006/14 призначити на 27.03.08р. о 09:30.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Яковлєв М. Л.

Судді

Міщенко П. К.

Тарасенко К. В.

Дата відправки 14.03.08