ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.04.08 р.                     Справа № 35/19

За позовом: Приватного підприємства „Донстрой-Сервіс”, м. Сніжне, Донецька область

До відповідача: Комунального підприємства „Сніжнеміськспецтранс”, м. Сніжне, Донецька область

про стягнення 30632,47 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Глебов І.С. за довіреністю

від відповідача: Данилова Н.Г. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне підприємство „Донстрой-Сервіс”, м. Сніжне, Донецька область з позовом до Комунального підприємства „Сніжнеміськспецтранс”, м. Сніжне, Донецька область про стягнення 30632,47 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 13 від 01.01.06р., копії актів звірки взаємних розрахунків; актів виконаних робіт; претензію № 63 від 18.12.07р., лист № 36 від 15.01.08р., невиконання відповідачем умов договору.

11.03.08р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині суми основного боргу, а в іншій частині позовні вимоги не визнає посилаючись на їх необгрунтованість.

Позивач надав уточнення позовних вимог якими зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 20289,97 грн., 3711,24 грн. пені та 1000,00 грн. витрати за послуги адвоката.

10.04.08р. відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що зменшені позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі.

До матеріалів справи наданий акт звірки взаємних розрахунків підписаний представниками сторін без зауважень.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між Приватним підприємством „Донстрой-Сервіс”, м. Сніжне, Донецька область (підрядчик), Комунальним підприємством „Сніжнеміськспецтранс”, м. Сніжне, Донецька область (замовник) та Управлінням міського господарства (виконавець), діючого на підставі „Положення” з третьої сторони був укладений договір № 13 від 01.01.06р. (надалі Договір), згідно з яким підрядчик зобов’язується виконати роботи по прийманню та розміщенню твердих побутових відходів (далі ТПВ) на спеціалізованому об’єкті, а замовник зобов’язується здійснити роботи по збору ТПВ за рекомендацією виконавця та оплатити підрядчику витрати, пов’язані з розміщенням ТПВ на спеціальному об’єкті (п.1.1. Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору оплата здійснюється замовником на розрахунковий рахунок підрядчика протягом 15 банківських днів з моменту надання рахунку підрядчиком.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг у сумі 20289,97 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 20289,97 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п. 6.1 сторони несуть відповідальність за невиконання зобов’язань по дійсному договору згідно діючого законодавства України.

Згідно з ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

Відповідачем допущене прострочення виконання зобов’язань з квітня 2007р. по лютий 2008р.

Відповідач визнав зменшені позовні вимоги, тому суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 3711,24 грн. підлягають задоволенню.

Факт заборгованості відповідача в сумі 24001,21 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

01.02.08р. між позивачем та адвокатом Глебовим І.С., який дії на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2196 від 05.04.06р. був укладений договір про надання правової допомоги. Позивач сплатив адвокату гонорар у сумі 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12 від 06.02.08р., тому суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу понесені витрати, пов’язані зі сплатою адвокатських послуг у сумі 1000,00 грн.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства „Донстрой-Сервіс”, м. Сніжне, Донецька область до Комунального підприємства „Сніжнеміськспецтранс”, м. Сніжне, Донецька область про стягнення 24001,21 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Сніжнеміськспецтранс”, м. Сніжне, Донецька область на користь Приватного підприємства „Донстрой-Сервіс”, м. Сніжне, Донецька область: 20289,97 основного боргу, 3711,24 – пені, витрати, пов’язані зі сплатою адвокатських послуг у сумі 1000,00 грн., 240,01 грн. - витрати по сплаті державного мита; 92,45 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 10.04.08р.

Суддя Мальцев М.Ю