ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко Н.Б.,

суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Буравльова О.М.

за участю представників сторін:

від кредитора Відкрите акціонерне товариство „Банк народний капітал”: Перкова Н.В. – довіреність б/н від 10.01.08р.

від боржника: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Банк народний капітал”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області про припинення провадження у справі

від 22.11.2007р.

по справі № 15/171/05

кредитор: Відкрите акціонерне товариство „Фермерський земельний акціонерний банк”

боржник: Фермерське господарство „Любава”

про банкрутство

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.11.2007р. по справі № 15/171/05 (суддя Моргуленко Т.Є.), провадження по якій порушено за заявою Відкритого акціонерного товариства „Фермерський земельний акціонерний банк” про визнання банкрутом Фермерського господарства „Любава” (далі ФГ „Любава”), на підставі ст. 25 ГПК України замінено кредитора ВАТ „Фермерський земельний акціонерний банк” його правонаступником Відкритим акціонерним товариством „Банк народний капітал” (далі ВАТ „Банк народний капітал”), провадження у справі припинено по п. 1 ст. 80 ГПК України, клопотання ВАТ „Банк народний капітал” про подальший розгляд справи про банкрутство ФГ „Любава” не задоволено із-за відсутності предмету спору, т. я. рішенням суду від 21.06.2007р. по справі № 3/138 за позовом ВАТ „Банк народний капітал” до ФГ „Любава” про стягнення 88 917,82 грн. повністю відмовлено, позивач не набув права бути кредитором та звертатись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ФГ „Любава”.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ВАТ „Банк народний капітал” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № 11-16/563 від 07.12.2007р., просить вказану ухвалу скасувати, визнати ВАТ „Банк народний капітал” кредитором ФГ „Любава”, направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Миколаївської області по ст. 32 ГПК України, п. 8 ст. 7, ч. 1 ст. 1, ч. ч. 5, 8 ст. 11, ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з посиланням на недослідження судом іншої підстави безспірності вимог кредитора –стягнення з ФГ „Любава” 45 508,46 грн. за Виконавчим написом приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Шиліної Г.М. від 23.04.1999р. за реєстровим № 789 на договорі застави від 18.06.1998р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лактіоновою С.А. за реєстровим № 865.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заслухавши представника скаржника, судова колегія, -

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2005р. ВАТ „Фермерський земельний акціонерний банк” звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою № 23-16/155 про порушення справи про банкрутство ФГ „Любава” у зв’язку з неспроможністю останнього погасити кредит в сумі 88 917,82 грн., стягнених рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.10.2002р. по справі № 31/138, невиконанням виданого господарським судом наказу по останній справі, визнати ВАТ „Фермерський земельний акціонерний банк” кредитором по відношенню до боржника з майновими вимогами на суму 88 917,82 грн. з введенням мораторію на задоволення грошових вимог кредиторів, керуючись ст. ст. 6, 7, 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 2, 66 ГПК України. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.04.2005р. на підставі ст.ст. 6, 7, 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 65, 66, 67 ГПК України порушено провадження у справі № 15/171 про банкрутство ФГ „Любава”.

Ухвалою суду від 22.11.2007р. по справі № 15/171/05 за заявою ВАТ „Фермерський земельний акціонерний банк” про визнання банкрутом ФГ „Любава” на підставі ст. 25 ГПК України замінено кредитора ВАТ „Фермерський земельний акціонерний банк” його правонаступником ВАТ „Банк народний капітал”, провадження у справі за заявою ВАТ „Банк народний капітал” про банкрутство ФГ „Любава” припинено по п. 1 ст. 80 ГПК України з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу виходячи з наступного. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон) заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання, розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання, докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом, докази обґрунтованості вимог кредитора, інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора, до заяви кредитора додаються виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо). Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у ст. 14 цього Закону, тобто протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Згідно п. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. В даному випадку заява № 23-16/155 від 15.04.2005р. ВАТ „Фермерський земельний акціонерний банк” про порушення справи про банкрутство ФГ „Любава” не містить зазначення іншої підстави безспірності вимог кредитора –стягнення з ФГ „Любава” 45 508,46 грн. за Виконавчим написом приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Шиліної Г.М. від 23.04.1999р. за реєстровим № 789 на договорі застави від 18.06.1998р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лактіоновою С.А. за реєстровим № 865. Вищевикладеним на день винесення ухвали від 22.11.2007р., відсутністю в матеріалах справи своєчасно заявлених банком додаткових вимог в порядку ст. 14 Закону з належними і допустимими доказами по ст. 34 ГПК України в підтвердження заборгованості у ФГ „Любава” на суму 45 508,46 грн. спростовуються твердження скаржника щодо неправомірного недослідження судом першої інстанції іншої підстави безспірності вимог кредитора, котрі базуються на виконавчому написі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Шиліної Г.М. від 23.04.1999р. за реєстровим № 789 на договорі застави від 18.06.1998р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лактіоновою С.А. за реєстровим № 865.

Крім того, положення апеляційної скарги щодо визнання апеляційним господарським судом ВАТ „Банк народний капітал” кредитором ФГ „Любава” суперечать приписам ст. 106 ГПК України, в котрій законодавець визначає повноваження апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвали господарських судів, зокрема про припинення провадження по справі.

За таких обставин ухвала господарського суду Миколаївської області від 22.11.2007р. відповідає чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи, правові підстави для її скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 –106 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.11.2007р. по справі № 15/171/05 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя                                                                                 Н.Б.Таценко

Суддя                                                                                                      М.В.Сидоренко

Суддя                                                                                            М.А. Мишкіна

Постанова підписана 16.01.2008р.