ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2008

Справа №2-30/4402-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

Від позивача – Окул, предст. за дов. від 21.02.08р. №482 у справі.

Від відповідача – не з'явився.

розглянувши адміністративну справу

за позовом Державної інспекції по контролю за цінами в АРК, м. Сімферополь, вул. Павленко, 20.

до відповідача Ялтинської міської СЕС, м. Ялта, вул. Руданського, 41.

про стягнення 30960,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція по контролю за цінами в АРК, м. Сімферополь звернулась до господарського суду АРК з позовом до Ялтинської міської СЕС, м. Ялта про стягнення заборгованості в сумі 30960,00 грн., у тому числі 10320,00 грн. економічних санкцій та 20640,00 грн. штрафу за порушення державної дисципліни цін, які застосовані на підставі рішення позивача №83 від 25.12.2006р.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак 25.02.08р. направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою ГС АР Крим від 07.05.2007р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі №2-19/4836-2007А.

Ухвалою від 08.02.2008р. провадження по справі було поновлено та розгляд справи призначений на 25.02.08р.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач тривалий час не сплачує узгоджену суму заборгованості, яка виникла на підставі рішення позивача №83 від 25.12.2006р. в розмірі 30960,00 грн.

З 18 по 22 грудня 2006 року Державною інспекцією по контролю за цінами в АРК була проведена перевірка відповідача на предмет правильності застосування тарифів (прейскурантів) на роботи (послуги), які виконуються та надаються за плату установами і закладами державної санітарно-епідеміологічної служби. За наслідками перевірки було складено акт №0947 від 22.12.2006р. та встановлено необґрунтоване застосування встановлених тарифів на суму 10320,00 грн.

Рішенням Державної інспекції по контролю за цінами в АРК №83 від 25.12.2006р. до Ялтинської міської СЕС застосовані економічні санкції у розмірі 10320,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 20640,00 грн. за порушення державної дисципліни цін.

Однак, позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтєю 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, Ялтинською міською СЕС, м. Ялта було оскаржено рішення позивача №83 від 25.12.2006р., на підставі якого позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 30960,00 грн.

12.07.2007 року господарський суд прийняв постанову по справі №2-19/4836-2007А, якою у задоволенні позову Ялтинській міській СЕС, м. Ялта відмовив.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2007р. по справі №2-19/4836-2007А апеляційну скаргу Ялтинської міської СЕС, м. Ялта задоволено, постанову господарського суду АРК від 12.07.2007р. по справі №2-19/4836-2007А скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Ялтинської міської СЕС, м. Ялта задоволено у повному обсязі, скасовано рішення Державної інспекції по контролю за цінами в АРК, м. Сімферополь №83 від 25.12.2006р.

Таким чином, рішення, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості було скасовано, а тому, відсутні правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 30690,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України, вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 25 лютого 2008 р., постанова складена та підписана суддею 04 березня 2008 р.

Керуючись ст. ст. 94, 158 – 161, п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.