overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 6/185

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі, смт. Воловець

до Воловецького хлібокомбінату районного споживчого товариства, смт. Воловець, Тячівський район

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й.Кадар

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - Мішковська Н.С., головний спеціаліст-юрисконсульт, представник за довіреністю №30/07 від 20ю10ю2008 року,

ліквідатор - Воронцов Ю.М., арбітражний керуючий,

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/185 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі № 6/185 від 03.01.2008р., Воловецький хлібокомбінат районного споживчого товариства, смт.Воловець Тячівський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого –Воронцова Юрія Михайловича.

Ухвалою від 22.07.2008 року судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено та зобов’язано ліквідатора за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор –арбітражний керуючий Воронцов Ю.М., звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подав, натомість подав відомості про хід ліквідаційної процедури, відповідно до яких ним виявлено майно банкрута, у зв'язку з чим просить відкласти срозгляд справи.

З огляду на викладене, у зв’язку з неможливістю завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки, суд вважає за необхідне відкласти заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "17" лютого 2009 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.08р.

Справа № 20/250-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерне товариство закритого типу "Новомосковський завод мінводи",с.Знаменівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Споживчого товариства "РТЦ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 004 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №107 від 01.08.07р, видаткові накладні, довіреності на отримання товару), докази направлення позовної заяви відповідачу як за юридичною - 49040, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 38, так і за фактичною адресою - 49040, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 37; звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування заперечень, договір №107 від 01.08.07р, звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.11.2008 р.                                                                                справа № 11/97

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

М'ясищева А.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.10.2008р.

у справі

№ 11/97 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом

Приватного підприємства "Адемус" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS" м.Донецьк

про

стягнення суми в розмірі 72414,00грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.12.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          А.М. М'ясищев

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Суддя Моргуленко Т.Є. , розглянувши матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-насінницьке господарство “Агрофон”, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Єлизаветівка

про: стягнення 675,14 грн.

встановив:

Позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна господарському суду.

Відповідно до п. 6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України – до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Пунктом 1 ст. 21 Закону України “Про судоустрій” визначено, що місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні, а також військові суди гарнізонів.

Таким чином, заявлені позовні вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, але не в господарському суді. Враховуючи підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, у відповідності до пункту 5 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України.

Керуючись п. 1 ст. 62, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті заяви Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-насінницьке господарство “Агрофон” про стягнення 675,14 грн. –відмовити.

2.          Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08р.

Справа № Б15/348-07

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Анко ЛТД", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 22.11.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Анко ЛТД", м.Дніпродзержинськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 14.10.08 р. о 10:15.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08

Справа № 18/260

За скаргою: Закритого акціонерного товариства "ТАКО" м.Дніпропетровськ на бездіяльність Дерджавної виконавчої служби Служби Саксаганського району м. Кривого Рога

у справі :

за позовом Закритого акціонерного товариства "ТАКО" м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький центральний рудоремонтний завод"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 37 603,33 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: Гриценко В.В.

Від відповідача: не з'явився

ДВС:Корольов О.С. дов.29.05.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду по справі від 17.06.2005 р. позов задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Криворізький центральний рудоремонтний завод” на користь Закритого акціонерного товариства “ТАКО” заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі 35 065,65 грн., річні в розмірі 2 027,28 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 370,93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., про що видано відповідний наказ.

26.02.2008 р. ЗАТ "ТАКО" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби Саксаганського району м.Кривого Рогу.

У судовому засіданні від представника ДВС та представника позивача надійшло узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору у справі до 12.06.08 року у зв"язку з необхідністю надання нових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження розгляду справи до 12.06.08 року.

Керуючись ст. 69, 77. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі до 16.06.08 року.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.07.08
р.
Справа № 19/95

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Каморніков Ю.С., за
довіреністю; Кульмінська В.В., за довіреністю

від відповідача: без участі
представника

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Управління державної
служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області,
м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Харцизьк Донецької області.

про стягнення суми заборгованості
по оплаті наданих послуг у розмірі 503,58 грн., штрафу за неналежне виконання
зобов”язань у сумі 827,37 грн.

Управління державної служби охорони
при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м.Донецьк звернулося
до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Харцизьк Донецької області про стягнення суми заборгованості по
оплаті наданих послуг у розмірі 503,58 грн., штрафу за неналежне виконання
зобов”язань у сумі 827,37 грн.

Представник позивача в судовому засіданні
28.07.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі. На виконання ухвали суду від 14.07.08 р.
надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому
засіданні.

Представник відповідача в судове
засідання 28.07.08 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду
від 14.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних
доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  06.08.08 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус (копії
у справу, оригінали для огляду); банківські виписки про сплату відповідачем сум
за договором № 15796/МК від 01.03.05 р.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та  докази їх направлення Позивачу;
докази сплати сум, що заявлені у позові.

Суддя

Вик.:
Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляри:

1
- у справу;

2-
сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/765-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.08р., яке набрало законної сили 04.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.02.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 17/324-08

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрель Фуд Індастрі" на рішення господарського суду Київської області від 26.08.2008 року у справі № 17/324-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрель Фуд Індастрі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Торг АТД" (Тороговий дім "Агрос") про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрель Фуд Індастрі" на рішення господарського суду Київської області від 26.08.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03 грудня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.08р.

Справа № 39/71-08

За позовом Приватного Підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Рембудмеханізація", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1:Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Ревякіна Н.М., дов.від 27.12.2007р. № 4/11-550

від відповідача-2: Трубіна Т.В., дов. від 20.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столєрова, 27 без додаткових актів введення в експлуатацію.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справу в якості відповідача -2 Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубний завод", обґрунтовуючи, тим, що спірне майно знаходиться на земельній ділянці, яка надана у строкове користування ВАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубний завод" на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 171/12 від 08.10.2003р.

Відповідно до ст. 24 ГПУ України, суд вважає за можливе клопотання задовольни, залучити до участі у справі в якості відповідача -2 ВАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубний завод"

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 8,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.04.2008р. о 12:30год., каб. 43а.

Повторно зобов’язати:

- позивача направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду;

- відповідачів 1,2 до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.08                                                                                           Справа № 6/19

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                   Зварич О.В.

суддів                                                                       Юрченка Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Аксіс плюс»за № 122 від 21.10.2008 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2008 року

у справі № 6/19

за позовом: ТзОВ «Аксіс плюс», м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Відділу освіти Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи на стороні відповідачів: ТзОВ науково-виробничої будівельно-реставраційної фірми «Леополіс-Ампір», м. Львів

про зобов»язання не чинити перешкод при відокремленні поліпшень в орендованому майні

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Аксіс плюс»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2008 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги. Апелянту надати належні докази відправлення копії апеляційної скарги відповідачам та третій особі (квитанції (чеки) зі штампом поштового відділення). Відповідачу-1, відповідачу-2, третій особі подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                             Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

07.11.08                                                                                 Справа № 3/537.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська" дочірнє підприємство Державної холдингової компанії "Луганськвугілля", смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 327850 грн. 66 коп.

Орган виконання судового рішення –Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління

в с т а н о в и в:

ДВАТ «Шахта Білоріченська»звернувся до господарського суду з заявою № 01-414 від 03.11.2008р. про видачу дублікату наказу по справі № 3/537.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити заяву до слухання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 21.11.2008р. о 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 309 /суддя Середа А.П../.

3.Зобов’язати позивача –надати

- заперечення на пояснення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- довідку, підписану керівником та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено та до виконання не предявлено;

- направити заяву про видачу дублікату боржнику, докази надіслання подати до суду.

4.Зобов’язати відповідача –надати пояснення на заяву позивача з доказами його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у поясненні доводів.

5. Зобовязати ВДВС Первомайського МУЮ та Лутугінського РУЮ Луганської області - надати довідку, підписану начальником відділу, про те, що наказ № 3/537 від 03.01.07 до відділу не надходив та виконавче провадження не відкривалося.

6. Зобов’язати відділення звязку смт. Білоріченське Лутугінського району –надати довідку чи документальне підтвердження про те, чи мала місце втрата поштового відправлення господарського суду Луганської області на адресу ДВАТ «Шахта Білоріченська», в якому знаходився наказ господарського суду № 3/537 від 03.01.07 про стягнення 331247 грн. 16 коп.

7. Зобов’язати відділення звязку м. Первомайська –надати довідку чи документальне підтвердження про те, чи мала місце втрата поштового відправлення господарського суду Луганської області на адресу ДП «Первомайськвугілля», в якому знаходився наказ господарського суду № 3/537 від 03.01.07 про стягнення 331247 грн. 16 коп.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обовязкова.

Суддя                                                                      А.П. Середа