overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.08
Справа  № 8/202-4510

м.
Львів

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Юрченка Я.О.

Якімець Г.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу
Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Шумськгаз», м.Шумськ
№ 012-03 від 01.02.2008 року (далі ДП по газопостачанню та газифікації
«Шумськгаз»)

на
рішення господарського
суду Тернопільської області від 21.01.2008 року

у справі № 8/202-4510

за
позовом: ДП по
газопостачанню та газифікації «Шумськгаз»

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.М.Садки Шумського району

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській
області, м.Тернопіль (РВ ФДМУ по Тернопільській області)

про визнання договору оренди нежитлового
приміщення припиненим та зобов'язання повернути орендоване майно

за
участю представників сторін:

від
позивача: Ловчук М.В;
Янчук В.П.

від
відповідача: не з'явився

третя
особа: не з'явився

встановив:

Ухвалою
від 18.07.2008 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 09.09.2008 року.
Повідомленням Львівського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної
скарги перенесено на 30.09.2008 року.

08.09.2008
року до Львівського апеляційного господарського суду РВ ФДМУ по Тернопільській
області подано відзив на апеляційну скаргу № 10-12-03473 від 03.09.2008 р., де
просить розглянути справу без участі представника.

Відповідач
явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини
неявки не повідомив

Враховуючи
вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що
мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти
її розгляд.

Керуючись
ст.ст. 24, 38, 77, 86 ГПК України апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти до 21.10.2008 року о 14
год.00 хв.

2.          Відповідачу подати судовій колегії довідку про
включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду апеляційної скарги; заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
суду направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення; неявка
повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.08 р.                     Справа № 32/104пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко А.М. довіреність від 17.06.08р.

від відповідача: 1. Жоголева В.В. – довіреність від 09.02.08р.

2. не з’явився

у справі за позовом: Приватного підприємства “Реабілітаційно – оздоровчий центр “ОКСІГЕНУМ” м. Маріуполь

до відповідача: 1. Маріупольської міської ради м. Маріуполь

2. Житлово – комунального підприємства “Домовик – 3” м. Маріуполь

про виділення частки в натурі із майна, що є у суспільній частковій власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/104пн за позовом Приватного підприємства “Реабілітаційно – оздоровчий центр “ОКСІГЕНУМ” м. Маріуполь до відповідачів: 1. Маріупольської міської ради м. Маріуполь, 2. Житлово – комунального підприємства “Домовик – 3” м. Маріуполь про виділення частки в натурі із майна, що є у суспільній частковій власності.

В судовому засіданні представник відповідача 1 надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача 2 та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 04.08.08 року.

Зобов’язати Комунальне підприємство “Маріупольське бюро технічної інвентаризації надати інформацію щодо власників нежитлових приміщень будинку, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. 50-річчя СРСР, 43.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

31.07.2008 Справа № 21/205

за позовною заявою Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго", вул. 50р. Жовтня, 19а, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

до Комунального підприємства "Гадяч-житло", вул. Драгоманова, 22, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 15693,34 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з’явились

СУТЬ: Розглядається позовна заява про стягнення 15693,34 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Від позивача надійшло клопотання про відмову від позову про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на суму 15693,34 грн.

Суд прийняв клопотання позивача та визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припини провадження у справі.

2.          Стягнути з Комунального підприємства "Гадяч-житло" (вул. Драгоманова, 22, м.Гадяч, Полтавська область, 37300, р/р 26000648 в Гадяцькій філії АБ "Полтава банк", МФО 331360, ) на користь Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" (вул. 50р. Жовтня, 19а, м.Гадяч, Полтавська область, 37300, р/р 01 в ОПФ "Фінанси та кредит", МФО 331832, код ЗКПО 34401528) -156,93 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                     Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.08 р.                     Справа № 11/130

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Антей”, м.Донецьк

про стягнення суми в розмірі 96 685,95грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Желніна В.В. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс” м.Донецьк звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Антей”, м.Донецьк суму в розмірі 96 685,95грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи у судовому засіданні встановлено, що позов заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю „Антей”, а за матеріалами справи договір укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Антей”.

Представник позивача заявив клопотання та просить замінити відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю „Антей” на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Антей”.

Суд розглянув клопотання та відповідно до ст. 24 ГПК України, вважає необхідним замінити за згодою позивача, відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю „Антей” на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Антей”.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю „Антей” на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Антей”.

Справу слуханням відкласти на 04.12.2008р. об 11-00 годині.

Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви належному відповідачу та докази представити суду.

Зобов’язати відповідача надати докази про часткову оплату боргу.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу № 11/130

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
серпня 2008 р.

Справа
№  13/140/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача -Давидченко І.М., дов. №50/9/10-00 від 10.01.2008
р. (відповідач в судове засідання не з'явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1

про
стягнення боргу з єдиного податку та пені в сумі 1747 грн. 56 коп.,-

УСТАНОВИВ:

ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з
підприємця  ОСОБА_1 боргу по сплаті
єдиного податку  та пені в сумі 1747 грн.
56 коп.

Враховуючи,
що суд провів всі необхідні заходи,
передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду
справи письмові докази,  вирішено питання
про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проте,
суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи
витребувати додаткові документи.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Розгляд
справи призначити на 19.08.2008 р. о 10:00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати
позивача надати розрахунок пені за спірний період згідно вимог податкового
законодавства та довідку з адресного бюро про місце проживання відповідача.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/118-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" жовтня 2008 р. у справі № 1/118-92
Рішення набрало законної сили 25.10.2008 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагросервіс", м.Луцьк, вул. Вахтангова, 2, код 20020148 та Закритого акціонерного товариства агрофірми "Світанок –сервіс", с. Хорохорин Луцького району, код 30391930 на користь Закритого акціонерного товариства виробничо –транспортної фірми "Волиньводгосп", м.Луцьк, вул. Вахтангова, 2, код 01034975 (р/р7001 в ВРУ КБ "Приватбанк" м. Луцьк, МФО 303440) по 42 грн. 50 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та по 59 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 25.10.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 14/70/08

Кредитор: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Миколаївської обласної філії, м. Миколаїв, вул.Фалєєвська,14/1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Лі», м. Миколаїв, вул.Морехідна,14

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: Васалатій Т.М. дов. від 18.12.2007 р.

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Лі» м. Миколаїв.

Боржник в судове засідання не з’явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 14.02.2008 р., яка надсилалась на адресу боржника, повернулась без вручення адресату з вказівкою пошти «адресат вибув».

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 25.03.2008 р. о 10-15 г.

Кредитору надати суду довідку державного реєстратора про знаходження боржника в ЄДР.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18"
липня 2008 р.

Справа
№  9/485/08

за позовом          ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв,
вул.Громадянська, 40.

до           ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 719,47грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.                Прийняти  позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на
12.08.2008р. о 11 год. 20 хв.
Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача:
надати копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача:
відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа №  11/364/08

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Глобус_Плюс”

(54046, м.Миколаїв, вул.Ульянових,
1)

про:
стягнення 13851,72 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “30”
вересня  2008 року  - 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в
строк до 26.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.08
р.
Справа № 39/168

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Красноармійськ

до відповідача:

Приватного підприємства ОСОБА_2 м.
Добропілля

про

стягнення 34 208, 81 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/168.Судове засідання призначити
на  10.09.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08
р.
Справа № 16/143

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:   Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецька обл.

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Харцизськ, Донецька обл.

про
стягнення 16 692, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/143.Судове засідання призначити
на  18.09.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, довідку про
зарахування державного мита до державного бюджету, довіреність на представника,
явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію,  довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008

Справа № 14/292-22/143.

По позову Закритого акціонерного товариства „Містобудівельне управління №8”, 36034, м. Полтава-34, Супрунівський промвузол, а/с 509

До Закритого акціонерного товариства „Кременчуцький регіональний технічний центр”, 39627, м. Кременчук, квартал №278, буд.. 23 кв. 40

Про стягнення збитків в сумі 159 759, 08 грн. ( відповідно до постанови ВГСУ від 07.05.2008 року в справі №14/292)

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Склад суду змінено відповідно до ухвали заступника голови суду від 14.07.2008р.

Представники:

від позивача –відсутні ( див. протокол)

від відповідача – відсутні ( див. протокол)

Суть спору : Стягується 159 759, 08 грн. –сума в відшкодування збитків, понесених позивачем в вигляді додаткових витрат у формі сплати процентів по грошовому кредиту та комісії за користування залученими кредитними коштами.

Відповідач, не забезпечивши представництво в судове засідання, заявивши клопотання про відкладення розглядом справи, в зв’язку з тим, що повноважний представник його знаходиться в закордонному відрядженні.

Не виконані вимоги суду щодо забезпечення представництва і з боку позивача.

Зазначене перешкоджає вирішенню спору по суті та є підставою для відкладення розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.          Справу розглядом відкласти на 04.09.2008р. на 10 годин.

2.          Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони - привести письмове вмотивування вимог (позивачу) з наданням документальних доказів, як і їх спростування (відповідачу), з огляду на висновки касаційної інстанції.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Розпорядженням Голови
господарського суду Донецької області був призначений колегіальний розгляд
справи № 04-05/12-28-62 за позовом Відкритого акціонерного товариства
акціонерного банку „Приватінвест” м. Чернігів до ОСОБА_1м. Краматорськ,
Управління житлового й комунального господарства Краматорської міської ради м.
Краматорськ за участю третіх осіб: ОСОБА_2м. Краматорськ, ОСОБА_3м.
Краматорськ, Першої Краматорської державної нотаріальної контори  м. Краматорськ про визнання угод недійсними,
визнання права власності у складі: головуючого - Сковородіної О.М., судді -
Донець О.Є., судді - Новікової Р.Г.
12.02.08р. був змінений
колегіальний склад суду у зв'язку з находженням у відпустці судді Донець О.Є.
До складу колегії суддів розпорядженням Голови господарського суду був введений
суддя Мальцев М.О.
У зв'язку з находженням у відпустці
суддів Новікової Р.Г. та Мальцева М.Ю., відповідно до ст. 46 Господарського
процесуального кодексу України,
склад колегії суддів.
суддю   на суддю   .
Голова господарського суду                І.Х. Темкіжев
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
серпня 2008 р.

Справа
№  3/201/08

за
заявою            Первомайського міжрайонного
прокурора в інтересах Держави в особі  Головної
державної автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті, м. Київ, вул.
Перемоги, 14

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення нарахованих фінансових санкцій у сумі 1700 грн.,

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Ляховська І.В., за дов. № 41/1-8-212 від 14.01.08 р.;

Від
відповідача: не з'явився;

В
судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
нарахованих фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

Первомайський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті звернувся до господарського суду Миколаївської
області з позовною заявою про стягнення
з відповідача стягнення нарахованих фінансових санкцій у сумі 1700,00
грн.

Ухвала
суду надіслана на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві але до
суду не надійшло поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали
суду.  Відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав,
представник в  судове засідання без
поважних причин не з'явився.

Для
розгляду справи по суті необхідно викликати відповідача в судове засідання.

Враховуючи
викладене, суд вважає  за доцільне
розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28
серпня 2008р. на 15 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

ВДРУГЕ!!!
Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представника
позивача та відповідача  з належним чином
оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова