ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р. Справа № 16/74

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі судового засідання М.В.Муравйовій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою (стягувача): Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрбуд», м.Донецьк

до органу виконання: Відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції, м.Донецьк

про скарга на бездіяльність державної виконавчої служби

за участю представників сторін :

від заявника (стягувача): Батозський В.Г. по довір.

від відповідача: не з’явився

від органу виконання: Савенко Н.Г. - по довір.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції, м.Донецьк.

Представника скаржника було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі чого фіксація не була здійснена. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заявленої скарги заявник посилається на те, що ВДВС Кіровського районного управління юстиції, м.Донецьк, протягом значного часу не прийняті заходи передбачені ст.ст. 24, 49,50,63 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме: не відкрите виконавче провадження та не надіслана постанова про відкриття, не накладено арешту на розрахункові рахунки боржника та не проведено стягнення грошових коштів, не звернене стягнення на майно боржника щодо забезпечення виконання рішення суду.

Представник ВДВС Кіровського районного управління юстиції, м.Донецьк, надав до суду заперечення на скаргу №11-08 від 04.02.2008р, згідно з яким проти задоволення скарги заперечує, вказує, що державним виконавцем прийняті всі заходи для виконання рішення суду, з приводу чого надав до суду постанови виконавчого провадження (постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

23.04.2007р. господарським судом Донецької області було винесено рішення по справі 16/74 , яким вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрбуд», м.Донецьк, були задоволені повністю та підлягало стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Укрбуд”, вул. Туполева, 5А, м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, вул. Постишева, 99, м. Донецьк, - 3 409 грн. 76 коп., з яких : 2 963 грн. 65 коп – заборгованість за спожиту електроенергію , 346 грн. 73 коп. - індексу інфляції , 99 грн. 38 коп. - 3 % річних , 102 - витрати по сплаті державного мита, 118 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ Господарського суду Донецької області по справі № 16/74 від 04.05.2007р. надійшов на виконання у ВДВС Кіровського районного управління юстиції, м. Донецьк, 23.05.2007р., по якому державним виконавцем 25.05.2007р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2007р. боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення до 01.06.2007р. Зазначена постанова була надіслана простою кореспонденцією 25.05.2007р. (в матеріалах справи міститься супровідний лист №2-257/07) .

Відділом державної виконавчої служби надані матеріали виконавчого провадження, з яких судом встановлено, що 21.08.07р. було зроблено запити до БТІ та МРЕВ з метою розшуку майна боржника та виявлення грошових коштів на його рахунках. Згідно акту державного виконавця від 31.10.07р. боржник за адресою, яка відноситься до територіальності до ВДВС у Кіровському районі (вул.Туполєва, 5а, м.Донецьк) не знаходиться. Державним виконавцем було зроблено запит до Головного управління статистики у Донецькій області щодо виявлення місцезнаходження боржника. 01.01.07р. було отримано відповідь з Головного управління статистики у Донецькій області відповідь відповідно до якої боржник знаходиться за адресою: вул.Бурденка, 29, м.Донецьк, що за територіальністю відноситься до ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку. У зв’язку з цим 25.01.08р. постановою виконавче провадження було закінчено та згідно супровідного листа №9-257 від 25.01.08р. виконавчий документ було надіслано до ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку.

ВДВС Калінінського районного управління юстиції 29.02.08р. cупровідним листом №14-695/3835 повернуло виконавчий документ до ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв’язку із тим, що боржник за адресою: вул.Бурденка, 29, м.Донецьк, не знаходиться.

ВДВС Кіровського районного управління юстиції постановою від 07.03.08р. відмовив у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №16/74 на підставі того, що не знайдено місцезнаходження боржника та керучись ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ВДВС у Кіровського районного управління юстиції, м.Донецьк, вжило всіх заходів, щодо виконання рішення господарського суду, його дії є правомірними, обґрунтованими, такими , що відповідають вимогам чинному законодавству, то б то ствердження скаржника про бездіяльність органу виконання є безпідставними .

Суд, на підставі ст. 5, 24 , 26, ст.85 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції, м.Донецьк, залишити без задоволення.

Вимоги щодо зобов`язання Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції, м.Донецьк надати постанову про відкриття виконавчого провадження та провести виконавчі дії по виконанню наказу суду, а саме: зобов’язання виконати виконавчий документ залишити без задоволення, як такі, що являються безпідставними з приводу своєчасного та належного проведення всіх виконавчих дій.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1прим.- Господарському суду Донецької області

1прим. –Позивачу

1прим- Відповідачу

1прим- ВДВС

Виконавець - Муравйова М.В.