ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2008

Справа №2-1/6018-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Л.О.Ковтун,

секретаря судового засідання Баранович Н.М., розглянувши за участю представників:

від позивача – Бормотова Ю.В. – представник, дов. від 25.02.2008р.

від відповідача – не з'явився, повідомлений належним чином,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримігросервіс», (95050, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Шалфейна, 1),

до Виконавчого комітету Судацької міської ради, (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Леніна, 85а),

про визнання незаконною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кримігросервіс» звернулося до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до Відділу архітектури та містобудування Виконавчого комітету Судацької міської ради про визнання незаконної бездіяльності відповідача по відмові узгодити технічну документацію по землеустрою та зобов’язання погодити зазначену технічну документацію.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

В судовому засіданні 07.08.2008р. суд, без виходу до нарадчої кімнати, у порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив заміну неналежного відповідача - Відділ архітектури та містобудування Виконавчого комітету Судацької міської ради на належного - Виконавчий комітет Судацької міської ради.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлявся належним чином – судовою повісткою. Причини неявки суду не відомі.

З огляду на приписи частини 4 статті 128 КАС України, якою передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують відносини між сторонами, у зв’язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Згідно з пунктом 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючі, що провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду АР Крим від 21.05.2008р., тобто до початку діяльності Окружного адміністративного суду АР Крим, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті заявлених вимог.

У судовому засіданні встановлено, 18 червня 2001 року між Новосвітською селищною радою та Приватним підприємством «СудакІгроСервіс» укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0048 га, яка розташована за адресою: смт. Новий світ. Набережна у повороту на 21 балку. Строк оренди за цим договором склав 5 років.

20 березня 2006 року на 41-й сесії 4-го скликання Новосвітською селищною радою прийнято рішення про поновлення ПП «СудакІгроСервіс» права оренди на земельну ділянку для розміщення грального центру ще на 5 років.

На підставі зазначеного рішення, для ПП «СудакІгроСервіс» розроблено технічну документацію по складанню договору оренди земельної ділянки для розташування грального центру.

На підставі рішення від 20 березня 2006 року та розробленої технічної документації 13 грудня 2006 року між Новосвітською селищною радою та Приватним підприємством «СудакІгроСервіс» укладений новий договір оренди вищевказаної земельної ділянки зі строком дії до 20 березня 2011 року.

Вподальшому, на загальних зборах учасників позивача 16 березня 2006 року прийнято рішення приєднати ПП «СудакІгроСервіс» до ТОВ «Кримігросервіс», що підтверджується відповідним протоколом № 3/05 від 16.03.2006р.

17 березня 2006 року засновником ПП «СудакІгроСервіс» прийнято рішення № 1/06 про припинення діяльності ПП «СудакІгроСервіс» шляхом його приєднання до ТОВ «Криігросервіс».

Рішенням загальних зборів учасників позивача (протокол № 4/06 від 17.03.2006 року) створені філії ТОВ «Кримігросервіс», зокрема і філія в м. Судак.

Таким чином, слід зробити висновок, що позивач є правонаступником всіх майнових і немайнових прав і обов’язків Приватного підприємства «СудакІгроСервіс».

На підставі зазначених рішень позивач як правонаступник ПП «СудакІгроСервіс» звернувся до Новосвітської селищної ради із клопотанням про переоформлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0048 га.

Рішенням 17-й сесії 5-го скликання Новосвітської селищної ради від 27 грудня 2007 року (аркуш справи 64) товариству наданий дозвіл на виконання технічної документації по укладанню договору оренди земельної ділянки.

Крім того, зазначеним рішенням ТОВ «Кримігросервіс» зобов'язано протягом одного року надати технічну документацію на узгодження Новосвітської селищної ради.

Під час погодження проекту землеустрою, відповідач відмовив в погоджені технічної документації за вих. № 29/924-28 від 29.02.2008р. (а.с.19). Відмова в погодженні документації мотивована протиріччям її містобудівній документації.

За таких умов, суд находить відмову відповідача у погодженні технічної документації протиправною, а позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок та умови набуття права оренди земельної ділянки встановлено Земельним кодексом України.

Згідно ст.30 Закону України «Про землеустрій» погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч.6 ст.123 Земельного кодексу України, пункту 9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №677, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронними і санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об’єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Таким чином, процес погодження проекту землеустрою включає в себе необхідність отримання погодження відповідача. Заперечуючи проти задоволення клопотання про погодження технічної документації по землеустрою по укладенню договору оренду вказаної земельної ділянки відповідач послався на те, що розміщення грального центру на Набережній в смт. Новий Світ суперечить діючій містобудівній документації.

Крім того, суд зазначає, що право оренди земельної ділянки загальною площею 0,0048 га, яка розташована за адресою: смт. Новий світ, Набережна, поворот на 21 балку надано ПП «СудакІгроСервіс» на підставі рішення Новосвітської селищної ради від 20 березня 2006 року.

Цільове призначення зазначеної земельної ділянки не змінювалось, межі земельної ділянки визначені в натурі (акт від 14.08.2006 року).

Приписами статті 16 Закону України «Про оренду землі» передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення.

Згідно із п. 1.16. «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», затвердженої Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам № 43 від 04.05.1999 року технічна документація повинна включати висновок органу у справах будівництва і архітектури про наявні обмеження на використання земельної ділянки.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від місцеве самоврядування в Україні здійснюється на ряді принципів, зокрема, на принципі законності.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених в заяві (клопотанні), доводиться до відома заявника в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови - а також з роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (стаття 15 Закону України «Про звернення громадян».

Відмова Відділу архітектури та містобудування Виконавчого комітету Судацької міської ради погодити технічну документацію по землеустрою по складанню договору оренди, що викладена у листі № 29/924-28 від 29.02.2008р. є необгрунтованою, оскільки відсутні посилання на відповідні норми діючого законодавства України, а також є незаконною, оскільки Новосвітською селищною радою наданий дозвіл на виконання технічної документації по складанню договору оренди земельної ділянки для розташування грального центру.

Таким чином, відмова Управління є необґрунтованою і порушує права позивача на одержання вказаної земельної ділянки в оренду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.

Способи захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки встановлено в ч.3 ст.152 Земельного кодексу України.

Частиною 3 ст.162 КАС України встановлено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Виходячи з того, що відповідач відмовивши в узгодженні технічної документації порушив право позивача на придбання у оренду земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності (ст.116 ЗК України), право на свободу здійснення підприємницької діяльності (ст.43 ГК України), не дотримався державних гарантій підприємництва (ст.48 ГК України), суд вважає, що для захисту порушених прав ТОВ «Кримігросервіс» слід визнати незаконною бездіяльність Відділу архітектури та містобудування Судацької міської ради, а для відновлення й гарантування дотримання його земельних прав зобов’язати Відділ погодити відповідну технічну документацію.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. На цій підставі понесені позивачем судові витрати з оплати державного мита у розмірі 03,40 грн. присуджуються на його користь з Державного бюджету України.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 09 вересня 2008 року.

У повному обсязі постанова складено 15 вересня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 158-161, п.1, 2 ч.2 ст. 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність Відділу архітектури та містобудування Виконавчого комітету Судацької міської ради по відмові узгодити ТОВ «Кримігросервіс» технічну документацію по землеустрою.

Зобов’язати Відділ архітектури та містобудування Виконавчого комітету Судацької міської ради, (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Леніна, 85а) погодити Товариству з обмеженою відповідністю «Кримігросервіс» технічну документацію по землеустрою по складанню договору оренди земельної ділянки, що розтпшована за адресою:Набережна у повороту на 21 в смт. Новий Світ.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримігросервіс», (адреса: 95050, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Шалфейна, 1, банківські реквізити: рахунок №39 в КФ ВАТ «Інпромбанк», МФО 384481, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 20740897) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.