ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
січня 2008 р.
Справа № 50/03-08

вх. № 171/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача -  ФОП ОСОБА_2 3-ї
особи - Тарасов А.Г.,дов. № 08-11/4114/2-07 від 10.12.2007 р. відповідача - ФОП
ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа
Харківська  міська рада, м.Харків

до  ФОП ОСОБА_1, м.
Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права
власності на нежитлове  приміщення № 310
площею 110,7 кв.м, яке  знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що ним  згідно договорів  № 35 від 29.03.2006 р. та №17 від 25.06.2005
р. було придбано  квартиру №310 за
адресою:АДРЕСА_1та замовлено  відповідачу
на підставі договору №1 від 01.10.2007 р.
її реконструкцію  до стадії
нежитлового приміщення, однак відповідач не здав ці приміщення в експлуатацію,
чим порушим умови договору.

В судове засідання 21.01.2008 р. відповідач надав відзив на
позовну заяву (вх. № 741), в якому заперечує проти позову та  пояснює, що здати спірне приміщення в
експлуатацію виявилося неможливим у зв"язку відсутністю у позивача  права власності на це приміщення.

В даному судовому засідання представник третьої особи надав відзив
(вх. № 784) в якому не заперечує проти визнання права власності за позивачем на
спірне приміщення.

Розглянувши в судовому засіданні 21.01.2008 р. матеріали справи,
заслухавши  учасників процесу, суд
встановив наступне.

Відповідно до Договору № 35 від 29.03.2006 року та договору № 17
від 25.06.2005 року, позивач отримав від ПБК «Прогрес»  квартиру №310 загальною площею 96,8 кв.м за
адресою:АДРЕСА_1(далі - Об"єкт),  як
один з кредиторів ПБК «Прогрес», який здійснював будівництво житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно Довідки № 518 від 02.11.2007 року позивачем було у повному
обсязі виплачено вартість квартири в сумі 292 900, 00 грн. та засвідчено факт
відсутності заборгованості.

Відповідно рішення виконкому Харківської міської ради № 933 від
19.09.2007 року та Акту державної приймальної комісії від 31.08.2007 року
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 було прийнято в експлуатацію.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на
новостворене  нерухоме  майно
(житлові  будинки,  будівлі,
споруди  тощо)  виникає
з  моменту завершення  будівництва (створення майна).  Якщо договором або законом передбачено  прийняття
нерухомого  майна  до  експлуатації,  право
власності  виникає з моменту
його  прийняття до експлуатації.

Таким чином,  з моменту
прийняття будинку до експлуатації, у позивача виникло право власності на  Об"єкт.

01.10.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір
№1, відповідно умов якого  відповідач був
зобов"язаний за дорученням позивача виконати від свого імені  та за рахунок позивача дії, спрямовані на
реконструкцію Об"єкт до стадії нежитлового приміщення

Відповідно до п. 4.3.3 договору №1 позивачем було забезпечено
відповідача матеріалами та устаткуванням необхідним для виконання робіт.

Відповідачем було виконано реконструкцію Об"єкту під нежиле
приміщення.

Внаслідок реконструкції після інвентаризації,  проведеної комунальним підприємством
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,  22.11.2007 р. було виготовлено технічний
паспорт Об"єкту, в якому зазначена нова площа Об"єкту -  110, 7 кв.м.

Відповідно до технічного висновку ТОВ фірми «ВІСТ», всі основні
будівельні конструкції Об"єкту знаходяться в задовільному стані, дефектов
не виявлено та можлива їх подальша експлуатація.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Проте, недотримання відповідачем умов договору створює загрозу
праву власності позивача, оскільки за умов неотримання дозволу на
реконструкцію, вказаний Об"єкт реконструйований незаконно, отже не може
бути зданий в експлуатацію.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду
за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання
права.

Відповідно до ст. 876 ЦК України, власником об'єкта будівництва
або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено
договором.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги правомірними,
обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито у розмірі 85,00
грн. та 118.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу слід відшкодувати позивачу за рахунок
відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.16,  376, 876 ЦК України,  ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 80, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати право власності за фізичною особою  ОСОБА_2(ідент.номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на
нежитлове  приміщення № 310 площею 110,7
кв.м, яке  знаходиться за адресою:АДРЕСА_1

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(ідент. номер
НОМЕР_2, АДРЕСА_3)  на користь фізичної
особи- підприємця ОСОБА_2(ідент.номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) 85 грн. 00 коп
державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя
Усатий В.О.