ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.01.08р.

Справа № А10/545-07

За позовом Закритого акціонерного товариства виробничого об'єднання Український науково - дослідний інститут плодово - ягідного виробництва"(ЗАТ Інститут Виноробства), м. Дніпропетровськ

до Держспоживстандарту України Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" , м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальностю Торговий дім "Маркет-Груп", м. Дніпропетровськ

За участю: гр. Фоміна Ю.М., м. Дніпропетровськ

про розгляд клопотання про вжиття запобіжних заходів забезпечення позову

Суддя Кощеєв І.М.

Представники сторін:

від позивача: Вербова Е.В. (дов№90/10-07 від 15.10.07 р) - представник

Тараненко І.М. (дов№109/12-07 від 10.12.07р. )- представник

від відповідача: Криворучко А.О. (дов№01-31/45 від 11.12.2007 р.) - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача ( згідно уточнення ) про визнання недійсними і скасування приписів про :

- усунення порушень № 65656 від 22.10.2007 р., в частині порушення вимог ГСТУ 202.002-96 " Вина тихі. Загальні технічні умови" ;

- про заборону реалізації партії продукції №56557 від 22.10.07 р.;

- про заборону реалізації партії продукції №56558 від 22.10.07 р.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що зазначене Відповідачем в Акті перевірки твердження, про те що алкогольні напої Позивача не відповідають вимогам нормативної документації і наявність при цьому Сертифікатів Відповідності виданих саме Відповідачем, є прямим підтвердженням застосування подвійних стандартів. При маркуванні споживчої та транспортної тари позначення в назві «..тихе, столове, ординарне»; «..тихе, ординарне»; «...столове, ординарне»; «..кріплене, ординарне, солодке», не носить обов'язковий характер та може використовуватись як додаткова інформація.

Також Позивач вважає, що висновки викладені в акті перевірки від 09.11.2007 р. стосовно порушення порядку маркування вина «Тамянка мускатна»тм «Златна тамянка»1/0,7 - не відповідають вимогам ст.11 Закону № 482 та стандарту № 202.002-96, оскільки ні закон, ні зазначений стандарт не вимагає зазначення на етикетці «ординарний». Крім того, вимоги до маркування алкогольної продукції, які встановлені Законом України «Про безпечність та якість харчових продуктів»від 06.09.2005 р № 2809-1У (далі -Закон № 2809), протирічать нормам статті 11 Закону № 482. Зазначений висновок підтверджується листом Міністерства аграрної політики України від 20.12.2005 р. № 37-13-4-13/20097.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи на тому, що оспорювані приписи було видано за результатами перевірки підприємства ТОВ фірми Торгівельний Дім "Маркет-Груп" на додержання вимог стандартів, норма та правил, на підставі акту перевірки № 373 від 22.10.2007 р. Адміністративний позов до суду подало підприємств яке не має на те повноважень і не є стороною спору. Згідно Розділу III глави 1 ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом та особа, яка вважає що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Третя особа позовні вимоги Позивача підтримала у повному обсязі, зазначивши у письмових поясненнях на тому, що якби алкогольні напої зазначені в Акті перевірки, Приписах та Постановах Відповідача не відповідали вимогам нормативної документації, вони би не змогли пройти сертифікацію і продукція Позивача не мала б Сертифікат відповідності. Таким чином, Третя особа вважає - якщо у підприємства є Сертифікат відповідності на продукцію, це свідчить що, продукція Позивача відповідає вимогам нормативної документації.

По справі оголошувалися перерви з 17.01.2008 р. по 21.01.2008 р., з 21.01.2008 р. по 28.01.2008 р.

В судовому засіданні 28.01.2008 р. було оголошено вступну та резолютивну частини судової постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З 02.10.2007 р. по 22.10.2007 р. державними інспекторами з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил ДП «Дніпростандартметрологія»була проведена перевірка додержання вимог стандартів, норм і правил при зберіганні та реалізації продукції у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний Дім «Маркет-Груп».

В Акті перевірки № 373 від 22.10.2007р. додержання вимог ГОСТ 13741-91 «Коньяки. Общие технические условия», ГСТУ 202.002-96 «Вина тихі. Загальні технічні умови», ТУУ 202.13.029-99 «Вина виноградні ординарні напівдесертні. Технічні умови», ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови»при зберіганні та реалізації вин виноградних, коньяків та тютюнових виробів, Відповідач зазначає про невідповідність партії алкогольної продукції нормативної документації за маркуванням споживчої та транспортної тари відповідно до ГОСТ 13741-91, ГСТУ 202.002-96, в назві вина «Тамянка Мускатна»відсутнє «..тихе, столове, ординарне»; в назві вина «Старий доктор»відсутнє «..тихе, ординарне»; в назві вина «Ркацителі»відсутнє «...столове, ординарне»; в назві вина «Мускат Адалари»відсутнє «..кріплене, ординарне, солодке».

На підставі Акту перевірки за № 373 від 22.10.2007 р. ДП «Дніпростандартметрологія»видало припис про усунення порушень № 65656 від 22.10.2007 р. та приписи про заборону реалізації партії продукції № № 65658, 65659 від 22.10.2007 р.

Оспорювані Позивачем приписи - це юридична форма рішення Відповідача, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, зокрема для Позивача.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.

Прийняті Відповідачем приписи було видано за результатами перевірки підприємства ТОВ фірма Торгівельний Дім "Маркет - Груп" на додержання вимог стандартів, норм та правил, на підставі акту перевірки № 373 від 22.10.2007 р., але стосуються вони продукції, яку виробляє і поставив Позивач, що свідчить про те, що оспорювані приписи порушують права та охоронювані законом інтереси і Закритого акціонерного товариства виробничого об'єднання Український науково - дослідний інститут плодово - ягідного виробництва", яке є Позивачем по цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 3.2. ГСТУ 202.002-96 «Вина тихі. Загальні технічні умови»усі вина поділяють на ординарні, марочні і колекційні. Пункт 3.3. встановлює поділ тихих вин на дві групи: столові і кріплені. Але відповідно до пп. 4.5.1. пункту 4.5. Маркування ГСТУ 202.002-96 дані зазначення при оформленні етикетки не вимагаються, а обмежуються зазначенням: коду підприємства-виробника; товарного знака за його наявності; назви вина; місткості пляшки, л; назви держави (Україна), відомства, управління чи об'єднання (фірми); вмісту спирту, % об.; сахаристості (крім сухого вина), % мас; позначення цього стандарту; номер ліцензії; дати розливу (на зворотній стороні етикетки); національного знака відповідності.

Відповідно до п. 4.5.2. пункту 4.5. Маркування ГСТУ 202.002-96 на ящиках наносяться такі додаткові позначення : назва вина; кількість пляшок; місткість пляшок; дата пакування: рік, місяць, число.

В ст. 36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»зазначено, що забороняється обіг харчових продуктів, етикетування яких не відповідає цьому Закону та відповідним технічним регламентам. Усі харчові продукти, що знаходяться в обігу в Україні, етикетуються державною мовою України та містять у доступній для сприймання споживачем формі інформацію про: назву харчового продукту; назву та повну адресу і телефон виробника, адресу потужностей (об'єкта) виробництва, а

для імпортованих харчових продуктів - назву, повну адресу і телефон імпортера; кількість нетто харчового продукту у встановлених одиницях виміру (вага, об'єм або

поштучно); склад харчового продукту у порядку переваги складників, у тому числі харчових добавок та ароматизаторів, що використовувались у його виробництві; калорійність та поживну цінність із вказівкою на кількість білка, вуглеводів та жирів у

встановлених одиницях виміру на 100 грамів харчового продукту; кінцеву дату споживання "Вжити до" або дату виробництва та строк придатності; номер партії виробництва; умови зберігання та використання, якщо харчовий продукт потребує певних умов

зберігання та використання для забезпечення його безпечності та якості; застереження щодо споживання харчового продукту певними категоріями населення

(дітьми, вагітними жінками, літніми людьми, спортсменами та алергіками), якщо такий продукт може негативно впливати на їх здоров'я при його споживанні.

П. 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлює вимоги, щодо маркування виноробної продукції, яка реалізується в Україні, а саме на етикетці вказується: назва держави; найменування підприємства та його місцезнаходження; знак для товарів і послуг; назва продукції; місткість посуду; вміст спирту (% об.); вміст цукру (крім сухих вин, шампанського, ігристого вина та коньяку) (% мас); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва,

призначеної для реалізації на території України); наявність ароматизаторів, барвників (при їх використанні).

На зазначені у спірних приписах алкогольні напої, є в наявності Сертифікати Відповідності.

Відповідно до ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державним підприємством "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" не доведену суду, що саме в назві вина «Тамянка Мускатна»повинно бути додатково зазначено «..тихе, столове, ординарне», а в назві вина «Старий доктор»повинне бути додатково зазначено «..тихе, ординарне», оскільки положення вищезазначеного законодавства не містять визначення, що саме повинно бути вказано в назві продукції ( вина «Тамянка Мускатна», вина «Старий доктор»).

Відповідно до ст. 20 ГК України Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси

зазначених суб'єктів захищаються шляхом : визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що оспорювані Позивачем акти були прийнятий Відповідачем необґрунтовано, тобто з без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд вважає позовні вимоги Позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 72, 87, 94, 98, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов –задовольнити.

Визнати неправомірними і скасувати приписи Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації":

- про усунення порушень № 65656 від 22.10.2007 р., в частині порушення вимог ГСТУ 202.002-96 " Вина тихі. Загальні технічні умови" ;

- про заборону реалізації партії продукції №56557 від 22.10.07 р.;

- про заборону реалізації партії продукції №56558 від 22.10.07 р.

Стягнути з державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства виробничого об'єднання Український науково - дослідний інститут плодово - ягідного виробництва" ( м. Дніпропетровськ ) –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –31.01.2008 р.