ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.

Справа № 17-2-21-32-18-1-28/8305

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жукової А.М.,

суддів: Величко Т.А., Бойко Л.І.

при секретарі судового засідання: Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Боклаг О.Г.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Агропромислової асоціації “Земля і люди”, м. Київ

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.10.2007р.

у справі № 17-2-21-32-18-1-28/8305

за позовом Агропромислової асоціації “Земля і люди”, м. Київ

до СТОВ “Іллічівська птахофабрика”, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне

про розірвання договору від 16.05.1994 р. за №59 та стягнення заборгованості у сумі 5 500 грн.00 коп.

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2007р. (суддя Зеленов Г.М.) позовну заяву Агропромислової асоціації "Земля і люди" до СТОВ “Іллічівська птахофабрика” про розірвання договору від 16.05.1994 р. за №59 та стягнення заборгованості у сумі 5 500 грн.00 коп. залишено без розгляду з тих підстав, що позивачем не надано до господарського суду витребувані у нього докази, які необхідні для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Агропромислова асоціація "Земля і люди", не погодившись із ухвалою, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд, мотивуючи тим, що витребувані судом документи були передані ним до суду 30 липня 2007 року, що підтверджується відповідною відміткою відділом документального забезпечення та контролю на супровідному листі. Також, позивач зазначає, що уточненою заявою від 25.07.2007р. ними було обмежено позовні вимоги, що стосуються лише договору №59 від 16.05.1994р. та отриманої на його підставі сільськогосподарської техніки, що відміняє потребу розглядати докази, що не стосуються цього договору.

Представник СТОВ “Іллічівська птахофабрика” у судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу необґрунтованою з наступних підстав.

04 грудня 2000р. ухвалою арбітражного суду Одеської області порушено провадження у справі №17-6-28/8305 за позовом Агропромислової асоціації "Земля і люди" до СТОВ “Іллічівська птахофабрика” про розірвання договору від 16.05.94р. за №59 та стягнення на користь позивача боргу у розмірі 5500 грн.

Ухвалою арбітражного суду Одеської області від 01.06.2001р. було порушено провадження у справі про банкрутство СТОВ “Іллічівська птахофабрика”, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 21.05.2002р. на підставі ч.1 ст.79 ГПК України провадження у справі №17-6-28/8305 було зупинено.

15.05.2007р. ухвалою господарського суду Одеської області провадження у справі №17-2-21-32-18-1-28/8305 поновлено.

30.07.2007 р. до господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, за якою Агропромислова асоціація просить розірвати укладений між сторонами договір про сумісну виробничу діяльність по вирощуванню сільськогосподарських культур з використанням високоефективної техніки від 16.05.1994 р. за № 59 та стягнути з СТОВ „Іллічівська птахофабрика” на користь Агропромислової асоціації „Земля і люди” заборгованість у сумі 5 000 грн. 00 коп.

Ухвалами господарського суду від 05.07.2007 р., 30.07.2007 р., 16.08.2007 р. було зобов’язано позивача надати в оригіналі договір від 16.05.1994 р. за № 59, обґрунтований розрахунок боргу у сумі 5 500 грн. 00 коп. з посиланням на законодавство, вказати правові підстави об’єднання позовних вимог з договором від 18.03.1997 р. (надати вказаний договір в оригіналі); надати документи, що підтверджують право власності на техніку –комбайн „Джон –Дір”, оприскувач, сівалку, а саме: митну декларацію, договори купівлі –продажу сільськогосподарської техніки, яка передавалась птахорадгоспу „Одеський”, розрахунок вартості техніки на дату звернення з позовом до суду, довідку бухгалтерії АПА „Земля і люди” щодо обліку спірної техніки протягом всього часу з дня отримання до звернення із позовом, оригінали накладних, доручень про передачу техніки для огляду та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи, усі бухгалтерські документи, які підтверджують розрахунки з птахорадгоспом „Одеський”, КСП „Одеська птахофабрика”, ПП „Птахівник” щодо договорів про сумісну діяльність, докази сплати мита за вартістю техніки; визначити правові підстави розірвання договору № 59 від 16.05.1994 р. з посиланням на законодавство; у зв’язку з перереєстрацією надати належним чином завірені статутні документи, надати докази придбання техніки за рахунок кредиту в іноземній валюті під гарантії Уряду України. Зобов'язано позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Вищезазначені ухвали господарського суду були належним чином відправлені та отримані позивачем.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтується вимоги й заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається із матеріалів справи, вимоги ухвал не виконані, витребувані господарським судом необхідні докази по справі не надані, про що також зазначається у протоколах судових засідань від 05.07.2007р., 30.07.2007р., 16.08.2007р., 28.09.2007р., в яких представники сторін були присутніми.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подавав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, однією із необхідних умов для залишення позову без розгляду є неподання витребуваних господарським судом документів без яких неможливо вирішити спір по суті.

Крім цього, судова колегія звертає увагу на те, що єдиний довід, викладений в апеляційній скарзі, щодо посилання скаржника на супровідний лист з відміткою про отримання відділом документального забезпечення та контролю витребуваних ухвалою суду від 05.07.2007р. документів, не відповідає дійсності. Так як, долучені до справи 30.07.07р. надані Агропромисловою асоціацією "Земля і люди" матеріали, не містять зазначеного переліку документів, вказаних у ухвалах суду, які були необхідні для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

У зв'язку з цим судова колегія вважає, що господарським судом обґрунтовано був залишений позов Агропромислової асоціації "Земля і люди" без розгляду.

Між тим, згідно ч.4 ст.81 ГПК України позивач не позбавлений права після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Одеської області відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України,

суд постановив:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.10.2007р. по справі №17-2-21-32-18-1-28/8305 - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця до ВГСУ.

Головуючий суддя                                                             А.М. Жукова

Судді                                                                                          Т.А. Величко

Л.І. Бойко