ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.08

Справа №АС9/729-07.

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» с. Пирогівкеа

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Шосткінському районі, м. Шостка.

Про визнання неправомірним рішення та скасування.

Суддя           Лущик м.С.

За участю представників сторін:

від позивача:          Сибільов В.В.

від відповідача:            Нездоймишапка О.О.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати неправомірним рішення начальника управління Пенсійного фонду України в шосткінському районі № 188 від 6 вересня 2007 року про накладення штрафних санкцій на ТОВ «Елга» в сумі 29025 грн. 29 коп. та скасувати його.

Відповідач проти позву заперечує та вважає, що дії управління по застосуванню фінансових санкцій є обґрунтованими та такими, що вчиненні на законних підставах з правильним застосуванням норм матеріального права, а вимоги позивача – безпідставними та такими, що не відповідають діючому законодавству те не підлягають задоволенню і просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази для вирішення справи по суті, суд встановив:

Рішенням начальника управління Пенсійного фонду України у Шосткинському районі №188 від 6 вересня 2007р. до підприємства ТОВ «Елга» на підставі п. З ч.9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» застосовані фінансові санкції у розмірі 29025 гривень 29 коп.

В оскаржуваному позивачем рішенні вказується, що на підставі акту документальної перевірки №47 від 28.08.2007р. в ТОВ «Елга» виявлене приховування (заниження) сум заробітної плати 20 000 гривень, повторне приховування (заниження) сум заробітної плати 3008 гри. 43 коп. Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - застосовані фінансові санкції в таких розмірах: 29 025 грн. 29коп. (Двадцять дев'ять двадцять п'ять тисяч гривень 29 коп.) всієї суми у трикратному розмірі прихованої (заниженої) заробітної плати», як зазначено в рішенні.

Незаконне рішення про накладення фінансових санкцій стало можливим в наслідок невірного застосування норм матеріального права, а саме Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Пенсійного фонду №21-1 від 19.12,2003р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004р. за №64/8663, далі Закон та Інструкція, відповідно.

Фактичні обставини оскаржуваних дій суб'єкта владних повноважень полягають в наступному:

В серпні 2006р. при складанні звітності до управління Пенсійного фонду України Шосткинського району за формою, передбаченою додатком 23 п.11.11. Інструкції, бухгалтерією ТОВ «Елга» була допущена арифметична помилка. Помилка призвела до документального заниження відображення в звітності фактично виплаченої заробітної плати на суму 20 000 гривень, відповідно і документального заниження страхових внесків на 6 761 грн. 23 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично страхові внески до Пенсійного фонду перераховані були своєчасно і зі значним перевищенням суми, що підлягала сплаті.

Перевищення фактично сплачених сум на користь ПФУ складало в серпні 2006р. 24577.00 гривень, станом на 8.09,2006р.- 33570 гривень 54 коп., а станом на І січня 2007р. переплата складала 78243 гривень 54 коп.

Це підтверджується таблицею-додатком 5 «Співставлення належних до сплати авансових платежів, що підлягають сплаті одночасно з видачею заробітної плати (доходу) та фактичних надходжень сум страхових внесків» з підписами головного спеціаліста ПФУ Шосткинського району Ковбаси Л.М. та головного бухгалтера ТОВ «Елга» Щербань А.В.

За 2006р. підприємство «Елга» визнано «Кращим страхувальником 2006 року» і за добросовісну сплату, співпрацю і партнерство нагороджено дипломом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Помилка в звіті за серпень 2006р. виявлена самим платником (страхувальником) і виправлена в листопаді 2006р. при розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (додаток 23 до п. 11,11. Інструкції).

Від суми 20 000 грн, на яку помилково занижено у звіті фонд оплати праці (ФОП), до Пенсійного фонду необхідно було сплатити внесок 6 761 грн. 23 коп.

Розрахунок відображений в тому ж таки «додатку 23» за листопад місяць 2006р. з розрахунками і поясненнями помилки. В цьому документі відображено :

в П. 6. Сума, на яку збільшені внески у зв 'язку з виправленням помилки – 6761грн.23 коп. з них:

6.1. - 31,8% - 6360 грн. 00 коп.;

6.2. - 1-5% - 401 грн.23коп.

Зміст помилки — «арифметична помилка за серпень місяць по ФОП» на суму 20 000 грн.

Таким чином, в листопаді 2006р. мало місце документальне уточнення управлінням пенсійного фонду України в Шосткинському районі своєчасно неврахованих внесків у сумі 6360 грн. та 401 гри. 23 коп., а всього 6 761 грн. 23 коп., причому уточнення було здійснено з ініціативи страхувальника, який самостійно виправив помилку в звітності.

Описаний епізод порушення отримав в повній мірі оцінку та реагування начальника управління ПФУ в Шосткинському районі і м. Шостка Петіна І.Т., який 25 грудня 2006р., розглянувши дані звіту товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» за листопад 2006р. №215 від 20.12.06р., своїм рішенням № 300 за наслідками «донарахування» страхових внесків 6360 грн. згідно п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону, п. 4.1. Р.4 Інструкції застосував до ТО В «Елга» фінансові санкції в розмірі 1590 грн.

Рішенням №301 того ж дня, начальник управління ПФУ за наслідками донарахування внесків у сумі 401 грн. 23 коп. за таких самих підстав застосував до товариства «Елга» фінансові санкції у розмірі 100 грн, 31 коп, (рішення з розрахунками додаються до матеріалів справи).

Таким чином, факт арифметичної помилки в звітності по ФОП підприємством «Елга» став відомим управлінню Пенсійного фонду та повністю отримав свою юридичну оцінку з відповідним покаранням ще 25 грудня 2006р. з ініціативи самого порушника.

23 липня 2007р. спеціалістами управління ГІФУ Ковбасою Л.М та Горленко О.В. на основі посвідчення від 5.07.2007р. № 126 була проведена перевірка достовірності наданих ТОВ «Елга» у систему персоніфікованого обліку відомостей. Перевіркою суттєвих порушень та відхилень не було виявлено.

Крім того, в акті № 6 від 23 липня 2007р. відображений факт арифметичної помилки на суму 20 000 гривень у 2006р. за даними звіту ф. 23. Після цієї перевірки і за висновками Акту ніяких претензій (донарахувань, фінансових санкцій) не було.

28 серпня 2007р. спеціаліст ПФУ Ковбаса Л.М. на основі вказаного вище посвідчення знову проводила вже позапланову перевірку на підприємстві «Елга» та склала Акт № 47, у п, 1 Висновків відобразила як виявлений факт заниження сум заробітної плати в сумі 20000 грн., пославшись на п.1.2 цього акту, де помилково відображено - заниження на підприємстві ФОП на 20 000 грн, в серпні 2007р. У висновках акту перевірки помилка, що була самостійно виправлена, кваліфікована як заниження бази справляння страхових внесків - порушення ч.б ст. 17, ст. 19 п. 8 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В п.2 висновків перевірки вказується: «платнику зайво нараховано 38 663 грн. 01 коп. страхових внесків» , але чомусь пропонується в разі несплати такої суми, - вжити заходів примусового стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що цей «акт» став підставою начальнику управління ПФУ Петіну І.Т винести рішення № 188 від 6 вересня 2007р. В ньому вказується, що на підставі акту документальної перевірки №47 від 28.08.2007р. в ТОВ «Елга» виявлене приховування (заниження) сум заробітної плати 20 000 гривень, повторне приховування (заниження) сум заробітної плати 3008 грн. 43 коп. Відповідно до п. З ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - застосовані фінансові санкції в таких розмірах: 29 025 грн. 29коп. (Двадцять дев'ять двадцять п'ять тисяч гривень 29 коп.) всієї суми у трикратному розмірі прихованої (заниженої) заробітної плати.

З вищевикладеного суд визнає, що рішення №188 не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Згідно ч,9. ст.106 Виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції:

«3) за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, накладається штраф у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу), а в разі повторного протягом року такого порушення — штраф у триразовому розмірі суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу)»

Об’єктивною стороною правопорушення, за яке передбачено застосування до страхувальника фінансової санкції п. 3 ч.9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати. Така дія, або бездіяльність підлягає доказуванню. Доказом приховування має бути документоване виявлення цього контролюючим органом.

І навпаки, у випадку, коли сам страхувальник знаходить та виправляє ненавмисну помилку у звітах або розрахунках, повідомляє про це управління пенсійного фонду, це є доказом відсутності «приховування».

Підтвердженням вищевикладеного є також вимоги ст. 9. «Фінансові санкції» п. 9.3.3. Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України».

«За приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, накладається штраф у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу), а в разі повторного протягом року такого порушення — штраф у триразовому розмірі суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу). При цьому складається рішення за формою згідно з додатком 15 цієї Інструкції.

Підставою для прийняття такого рішення є акт документальної перевірки або акт звірки з органами податкової служби.

Фактичні обставини даного випадку свідчать, що ще до перевірки та складення акту №6 в липні 2007р. на підприємстві «Елга» помилки вже були виправлені і ніякого приховування (заниження)по фонду оплати праці на 20 000 грн. не було, а тому і підстав для накладення фінансових санкцій що до цього також не було.

Доказом відсутності правопорушення є акт звірки даних бухгалтерії ТОВ «Елга» з даними Пенсійного фонду станом на 1 січня 2007р. - розбіжностей та недоліків не виявлено.

Рішення №188 начальника ГІФУ про застосування до ТОВ «Елга» фінансових санкцій незаконне ще й тому, що сума заниження фонду оплаті праці 763 грн. 71 коп., виявлена документальною перевіркою (АКТ № 6 л. 2) кваліфікується як повторна на протязі року і стягується у трикратному розмірі, хоча першого порушення контролюючим органом не було виявлено.

Таким чином начальником управління Пенсійного фонду в рішенні №188 неправильно використані норми матеріального права — Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкція «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» (постанова правління ПФУ від 19. 12. 2003р. №64).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати неправомірним рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Шосткінському районі № 188 від 6 вересня 2007 року про накладення штрафних санкцій на Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» в сумі 29 025 грн. 29 коп..

3. Скасувати рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Шосткінському районі № 188 від 6 вересня 2007 року про накладення штрафних санкцій на Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» в сумі 29 025 грн. 29 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.С. Лущик.

Повний текст постанови підписано 30.01.2008 року.