Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р. Справа № 37/219-06 (46/463-05)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко Т.В., довіреність № 08-11/3048/2-06 від 28.12.2006 р.

третьої особи - не прибув

відповідача- Чижової Л.П., довіреність № 1 від 05.01.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4515 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.06 р. по справі № 37/219-06

за позовом Харківської міської ради м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова.

до дочірнього підприємства "Оптима-Восток" товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Оптима Петроліум", м. Харків

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

встановила:

Позивач - Харківська міська рада (3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДПІ у Київському р-ні м.Харкова), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ДП "Оптима-Восток" ТОВ з іноземними інвестиціями "Оптима Петроліум" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.08.1999р. № 109/99, зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, надану за договором оренди земельної ділянки від 18.08.1999р. № 108/99 та привести їх у придатний для подальшого використання стан у відповідності до вимог Земельного кодексу України та п.п. "і" п. 3.2.2 вказаного договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2006 року (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволене повністю. Розірвано договір оренди земельної ділянки № 108/99 від 18.08.1999р., укладений між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ДП "Оптіма-Восток" ТОВ з II "Оптіма Петролеум". Зобов'язано ДП "Оптіма-Восток" ТОВ з іноземними інвестиціями "Оптіма Петролеум" звільнити земельну ділянку по пр. Гагаріна (ріг Сімферопольського шосе), загальною площею 0,1502 га., привести у придатний для подальшого використання стан та повернути її Харківській міській раді Харківської області протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з відповідача на користь державного бюджету 85,00 гркк державного мита, на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ДП "Оптима-Восток" ТОВ з іноземними інвестиціями "Оптима Петроліум", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся $> Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій шсилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить оскаржуване рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує. Позивач, Харківська міська рада, у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що при прийнятті рішення господарським судом Харківської області було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення господарського суду від 22.11.2006 року - без змін.

3-тя особа, ДПІ у Київському районі м. Харкова, відзив на апеляційну скаргу не надала, представник в судове засідання не прибув, про причини неприбуття представника апеляційному суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Товариство з іноземними інвестиціями "Оптима-Петроліум" 14.08.1998 брало участь у земельному аукціоні, який проводився на Харківській товарній біржі. Наслідком торгів стало набуття товариством права довгострокової оренди та отримання дозволу на проектування та забудову земельної ділянки (протокол аукціону до лоту №3 від 14.08.1998).

Рішенням загальних зборів (протокол №23/09 від 23.09.1998) товариство з іноземними інвестиціями "Оптима-Петроліум" сформувало статутний фонд Дочірнього підприємства "Оптима Восток" ТОВ з іноземними інвестиціями "Оптима-Петроліум" шляхом передачі до нього як внеску, наступних прав, придбаних засновником на земельному аукціоні, який проводився на Харківській товарній біржі 14.08.1998: право довгострокової оренди до 50 років земельної ділянки площею 1500 м2 для проектування та будівництва стаціонарної автозаправної станції на 750 заправок на добу за адресою: пр. Гагаріна (ріг Сімферопольського шосе).

18.08.1999 Виконавчий комітет Харківської міської ради згідно з протоколом аукціону до лоту №3 від 14.08.1998 та рішень Виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.09.1998 № 1001 та від 12.05.1999 №536 надав ДП "Оптима Восток" в тимчасове платне користування на умовах оренди земельну ділянку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна (ріг Сімферопольського шосе), загальною площею 0,1502 га І строком до 23.09.2048.

На підставі зазначених рішень 12.08.1999 р. між виконавчим комітетом '' Харківської міської ради та ДП «Оптіма-Восток»товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Оптіма Петроліум»було укладено договір оренди земельної ділянки № 108/99, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування на умовах оренди земельну ділянку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна (ріг Сімферопольського шосе), загальною площею 0,1502 га. Відповідно до п. 1.2. договору спірна земельна ділянка надається строком до 23.09.2048 р. для проектування, будівництва у 1998-1999 рр. стаціонарної АЗС на 750 заправок на добу з кафетерієм та магазином по продажу супутніх товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2005 р. головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради було обстежено земельну ділянку по пр. Гагаріна (ріг Сімферопольського шосе), загальною площею 0,1502 га. та встановлено, що зазначена земельна ділянка неогороджена, будівництво на ній не ведеться, про що був складений акт обстеження, копія якого додана до матеріалів справи.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 Земельного кодексу України, одним із принципів та завдань земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення $рава на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до вимог ст.. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Крім того, відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду згідно зі статтею 15 Закону України «Про оренду землі»є істотною умовою договору.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не виконано своєчасно свої зобов'язаня за договором щодо проектування, будівництва у 1998-1999 рр. стаціонарної АЗС на 750 заправок на добу з кафетерієм та магазином по продажу супутніх товарів як то передбачено умовами договору оренди.

Наявним в матеріалах справи актом обстеження земельної ділянки № 1875/06 від 10.10.2006 р. підтверджується, що станом на 10.10.2006 р. спірна земельна ділянка не використовується, неогороджена, будівництво на ній не ведеться, знаходиться в занедбаному стані.

Отже, зважаючи на наведене, відповідач не використовує за цільовим призначенням земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна (ріг Сімферопольського шосе), загальною площею 0,1502 га., чим допустив істотне порушення умов спірного договору, тому місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки № 108/99 від 18.08.1999 року та задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що місцевим господарським судом не було прийнято до уваги той факт, що право оренди спірної земельної ділянки було набуто ним на підставі результату аукціону, який став підставою для укладення договору оренди № 108/99 від 18.08.1999 р., строк набутого на аукціоні права оренди становить 50 років та на момент прийняття судом рішення не закінчився.

Колегія суддів вважає зазначені доводи безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до статі 7 Закону України" Про оренду землі" в редакції від 06.10.1998 р., яка була чинна на час проведення аукціону та укладення спірного договору оренди, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами.

У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону чи конкурсу.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєтьтся.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з наведених норм, право відповідача на оренду спірної земельної ділянки виникло на підставі договору, а результат аукціону став підставою для укладення цього договору, уклавши який, відповідач прийняв на себе обов'язок щодо проектування, будівництва у 1998-1999 рр. стаціонарної АЗС на 750 заправок на добу з кафетерієм та магазином по продажу супутніх товарів.

Необгрунтованим є також посилання відповідача на те, що оскільки договір оренди земельної ділянки був зареєстрований лише 18.08.1999 р., виконати свій обов'язок по проектуванню, будівництву у 1998-1999 рр. стаціонарної АЗС на 750 заправок на добу з кафетерієм та магазином по продажу супутніх товарів він мав лише з вересня по грудень 1999 р., що значно звужувало його можливості щодо виконання умов договору. Як вже було зазначено 16.09.2005 р. головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради було обстежено земельну Ј ділянку по пр. Гагаріна (ріг Сімферопольського шосе), загальною площею 0,1502 га. та встановлено, що зазначена земельна ділянка неогороджена, будівництво на ній не ведеться, про що був складений акт обстеження, тобто матеріалами справи підтверджується, що відповідач не приступав до виконання свого обов'язку щодо проектування, будівництва стаціонарної АЗС на 750 заправок на добу з кафетерієм та магазином по продажу супутніх товарів, передбаченого п. 1.2. договору на протязі більш ніж 6 років після його укладення.

Також відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що місцевий господарський суд не прийняв до уваги того, що відсутність акту прийому -передачі, за яким позивач повинен був передати йому земельну ділянку згідно з п. 3.1.3. робить неможливим користування земельною ділянкою згідно з його умовами.

Колегія суддів вважає зазначені доводи необгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 22 Земельного кодексу України в редакції від 18.12.1990 р., яка була чинна на час укладення спірного договору оренди, приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користуваня землею забороняється. Таке саме положення міститься в статті 125 Земельного кодексу України в редакції від 01.01.2002р.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про оренду землі" в редакції, що діяла на момент укладення спірного договору передбачено, що приступати до використання земельної ділянки орендар має право після державної реєстрації договору оренди.

Договором оренди також не передбачено заборони орендарю приступати до використання земельної ділянки без складання акту прийому- передачі.

Підпунктом "і" пункту 3.2.2. договору відповідач зобов'язався по закінченні терміну оренди, припиненні чи розірванні договору звільнити в ЗО денний строк земельну ділянку, привести в належний стан та повернути її позивачеві з оформленням акту передачі земельної ділянки.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов правильного висновку , 40 вимоги позивача про звільнення земельної ділянки загальною площею 0,1502 га, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна (ріг Симферопольського шосе) обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2006 р. у справі № 37/219-06 (46/463-05) залишити без змін.

Головуючий суддя Слюсарева Л.В.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Шепітько І.І.