ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2008

Справа №2-15/4937-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача Фермерського господарства «Світлий шлях» (97300, АР Крим, смт. Кіровське, вул.. Кірова, 17; вул.. Дніпропетровська, 37, ідентифікаційний код 30123228)

Про стягнення 718644,79 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Ющенко Т.А., довіреність № 002-Д від 03.01.2008 р., у справі

Від відповідача – Король С.М., довіреність б/н від 01.10.2008 р., у справі

Обставини справи: В провадженні Господарського суду АР Крим знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до Фермерського господарства «Світлий шлях» про стягнення 718644,79 грн. суму недорахованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією № 102918 від 04.03.2008 р. відповідачу була нарахована сума недооблікованої електричної енергії у розмірі 718644,79 грн. Проте, позивач зазначає, що вказана сума по акту у розмірі 718644,79 грн. не була сплачена відповідачем в добровільному порядку та в повному обсязі, через що позивач був змушений звернутися до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію по акту про порушення правил користування електричної енергії № 102918 від 04.03.2008 р. у розмірі 718644,79 грн. в примусовому порядку.

15.05.2008 р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання позивача в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого просить суд призначити по справі судово-бухгалтерську та електротехнічну експертизу, проведення якої доручити за власним розсудом суду спеціалізованій експертній організації, яка має необхідних фахівців. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи відповідає пере розрахунок обсягу недорахованої електричної енергії по акту про порушення Правил користування електричною енергією № 102918 від 04.03.2008 р. вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.; чи мають пломби державного повірителя та ОТК сторонні відтиски, інші сліди порушення.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

21.05.2008 р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи № 2-7/3560-2008 за позовом ФГ «Світлий шлях» до ВАТ «Крименерго» про визнання недійсними рішень (протоколів).

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

09.06.2008 р. до господарського суду АР Крим надійшли заперечення позивача проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.06.2008 р. у справі була призначена судова комплексна економічна та електротехнічна експертиза, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна експертна лабораторія» (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 72, корпус 4, кв. 46)

15.07.2008 р. до господарського суду АР Крим надійшли копії матеріалів справи з висновком судового експерта.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.07.2008 р. провадження у справі було поновлено у зв’язку з тим, що обставини, по яких провадження було зупинено, відпали.

Представник позивача у письмових поясненнях на висновок судового експерта заперечує стосовно перерозрахунку вартості недорахованої електричної енергії.

Представник відповідача не погоджується з висновками судової експертизи, просить суд у позові відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні представником відповідача був представлений додатковий відзив на позов, в якому останній проти позовних вимог заперечує, просить суд провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору

Розгляд справи відкладався згідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у засіданні суду оголошувалася перерва. Після закінчення перерви слухання справи було продовжено.

Строк розгляду справи був продовжений за клопотанням сторін в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

15.09.2003 р. між ВАТ «Крименерго» (Постачальник) (позивач) та Селянським фермерським господарством «Світлий шлях» (Споживач) (відповідач) укладено договір № 319 на користування електричною енергією. (а.с. 18-22).

Згідно з розділом 1 Договору Постачальник відпускає електроенергію, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі у відповідності з умовами дійсного Договору з додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами Договору.

У Договорі № 319 від 15.09.2003 р. сторони погодили керуватися під час виконання умов Договору, а також при вирішенні всіх питань, не обумовлених дійсним договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України, та насамперед Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку. (пункт 2 Договору)

04.03.2008 р. представниками ВАТ „Крименерго” проведена планова перевірка об’єкта Селянського фермерського господарства «Світлий шлях» - пекарня, яка розташована за адресою с. Кіровське, вул. Кірова, 17, в ході якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме “порушення пломби держ. повірки, на пломбах ОТК та держ. повірителя маються сторонні риски, електролічильник не пройшов програмування 06.07.2008 р. в ВАТ «Крименерго» електроенергія споживається, пломбі електропостачальної організації не порушені”, про що був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 102918 від 04.03.2008 р. (а.с.10).

Пунктом 4.2.3. Договору встановлено, що споживач повинен сплатити вартість електроенергії, розраховону виходячи з приєднаной потужності та кількості годин їх використання (Згідно з Методикою обчислення об'єму електричної енергії, недорахованої у зв'язку з порушення споживачем - юридичною особою ПКЕЕ, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562), через такі дії споживача, як самовільне внесення змін у схему розрахункового приладу електричної енергії, зняття з приладів обліку та другого устаткування пломб; пошкодження приладів обліку електричної енергії, втручання у їх роботу та за інших умов, встановлених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Згідно з пунктом 6.40 ПКЕЕ № 28 від 31.07.96р. з наступними змінами та доповненнями (чинними на час складання акту) у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодиннику та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації показань розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Якщо споживач з метою позаоблікового споживання електричної енергії влаштував приховану проводку, пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням № 562 від 04.05.2006 р.

Згідно з пунктом 6.41. ПКЕЕ на підставі акта порушень, визначається обсяг недоврахованної електричної енергії та виписується споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

У разі несплати нарахованих сум у визначений строк постачальник електричної енергії або електропередавальна організація має право подати позов до суду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, акт № 102918 від 04.03.2008 р. був складений та підписаний прадставниками позивача у присутності представника Селянського фермерського господарства «Світлий шлях», а саме у присутності головного енергетика Соболєва Сергія Миколайовича. Представником відповідача в акті зроблений запис про його незгоду з виявленими порушеннями.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України і статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона, (боржник) зобов'язується вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право витребувати від боржника виконання його обов'язку.

Пункт 2 статті 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 діючого Кодексу.

Одночасно, пунктом З статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з закону чи іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність. Таким нормативно-правовим актом є Постанова НКРЕ від 31.07.96р. № 28, якою затверджені Правила користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 1.1 Правил, останні регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. Дія цих правил поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення).

У відповідності зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимог діючого законодавства України.

Згідно статті 27 Закону «Про електроенергетику» правопорушенням у сфері електроенергетики вважається порушення Правил користування електричної енергії.

Згідно з ПКЕЕ споживач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду акту (пункт 7 Акту № 102918 від 04.03.2008 р.) комісією з розгляду актів, згідно чого споживачу була нарахована сума завданих споживачем збитків у розмірі 718644,79 грн., що відображено у протоколі засідання комісії ПКЕЕ № 2168 від 18.03.2008 р. (а.с. 14)

На підставі цього споживачу був виписаний додатковий рахунок для сплати від 19.03.08р. № 53-319, який було відправлено споживачу 22.03.2008р. (а.с. 33-34)

У разі виявлення у споживача порушень, вказаних у договорі про постачання електричної енергії, ПКЕЕ, електропередавальна організація здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але не більше трьох років.

Позивачем розрахунок було здійснено згідно з пунктом 2.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією № 568 від 04.05.2006 р., яка застосовується у випадку виявлення таких порушень, як пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії та виявлення інших дій споживача, передбачених пунктом 6.40 ПКЕЕ які призвели до зміни показів засобів обліку. Перерахунок об’єму недорахованої електричної енергії позивачем було здійснено за період з 04.03.2005 р. по 04.03.2008 р.

З метою перевірки правильності розрахунку, здійсненого позивачем, обсягу недорахованої електричної енергії по акту про Порушення правил користування електричною енергією № 102918 від 04.03.2008 р. вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. Крім того, на вирішення судової експертизи було поставлено питання щодо того, чи мають пломби державного повірителя та ОТК на об’єкті перевірки сторонні відтиски, інші сліди пошкоджень.

Висновком експерта № Э/01-08 від 08.07.2008 р. встановлено, що пломби №№ 1,2, що були вилучені з пекарні СФГ «Світлий шлях», розташованої в с. Кіровське Кіровського району, вскриттю після первісного опломбування та повторному опломбуванню не піддавались; пломбі №№ 3, 4, що були вилучені з пекарні СФГ «Світлий шлях», піддалися вскриттю після первісного опломбування та повторному опломбуванню. Перерозрахунок обсягу недорахованої електричної енергії по акту про Порушення правил користування електричною енергією № 102918 від 04.03.2008 р. не відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, вартість недоврахованої електроенергії складає 253422,04 грн., всього з урахуванням ПДВ - 304106,44 грн.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються зокрема таким засобом як висновки судових експертів.

Згідно до частини 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. (частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у суду відсутні підстави не погоджуватися з висновком судового експерта. Крім того, сторонами вказаний висновок сумніву не піддавався та не спростовувався.

Суд вважає помилковими посилання відповідача в обґрунтування заперечень на акт-вимогу б/н від 04.03.2008 р., в якому строк для усунення недоліків встановлений до 06.03.2008 р.

Так, представниками ВАТ «Крименерго» був виставлений акт-вимога б/н від 04.03.2008 р., в якому зазначено зауваження по схемі обліку, які споживач повинен був усунути в строк до 06.03.2008 р.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлений обов’язок споживача додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про електропостачання.

Згідно з пунктом 7.5.7 вимоги ВАТ «Крименерго» є обов’язковими до виконання, оскільки невиконання вимог електропередавальної організації щодо приведення засобів обліку в належний технічний стан призводить до відключення споживача від електрозабезпечення. Ці вимоги не були виконані споживачем, у зв’язку з чим 11.03.2008 р. було надано попередження, згідно якого позивач знову був попереджений, що за невиконання припису електропостачальної організації щодо приведення схеми обліку згідно з вимогами ПКЕЕ, ПУЕ електропостачання буде припинено.

У вказаній справі предметом розгляду є стягнення з відповідача суми недорахованої електричної енергії, яка виникла по акту про порушення ПКЕЕ № 102918 від 04.03.2008 р., а не питання щодо приведення схеми обліку споживача згідно до норм чинного законодавства України.

Таким чином відповідач не представив суду обґрунтованих доказів оплати заборгованості перед позивачем за актом про порушення ПКЕЕ № 102918 від 04.03.2008 р. у розмірі 304106,44 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в розмірі 304106,44 грн. (згідно с висновком судової експертизи).

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Фермерського господарства «Світлий шлях» (97300, АР Крим, смт. Кіровське, вул.. Кірова, 17; вул.. Дніпропетровська, 37, ідентифікаційний код 30123228) на користь Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, р/р 142 філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ) 304106,44 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію, 3041,06 грн. державного мита та 49,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.