overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                           Справа № 4/109-50

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянув           апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції від 17.10.2008р. № 4264

на ухвалу           Господарського суду Волинської області від 07.10.2008р. про зупинення провадження у справі

у справі           № 4/109-50

за позовом           ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до відповідача           Закритого акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат», м. Луцьк

про           звернення стягнення 28162906,31 грн. на предмет застави

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2008р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Відповідачу у триденний строк з дня отримання цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя Бурда
Н.М., розглянувши позовну
заяву № б/н від 12.08.2008р. Колективного підприємства “Світанок”, вул.
І.Франка, 37, смт. Мельниця -Подільська, Борщівського району, Тернопільської
області до відповідача 1 - Відділу Державної виконавчої служби Борщівського
районного управління юстиції, вул. Верхрайського, 3, м. Борщів, Тернопільської
області, відповідача 2 - Тернопільської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю “Мультисервіс”, вул. Гріга, 3, м. Тернопіль, відповідача 3
-ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про визнання прилюдних торгів та договору дарування
недійсними, відмовляє у її прийнятті у
відповідності з ст. 62 п. 1 ГПК України, враховуючи, що відповідно до
вимог ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в
судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства,
установи, організації, що володіють правами юридичної особи, фізичні особи в
статусі суб'єкта підприємницької діяльності, а спір до фізичної особи ОСОБА_1,
який не може бути стороною (відповідачем) у судовому процесі, господарським
судам не підвідомчий, тому господарський суд повертає позовну заяву, як таку,
що йому не підсудна.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 62 п. 1, 86 ГПК України, суддя господарського
суду

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті
позовної заяви № б/н від 12.08.2008р. Колективного підприємства “Світанок”,
вул. І.Франка, 37, смт. Мельниця -Подільська, Борщівського району,
Тернопільської області відмовити.

Суддя
Н.М. Бурда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 15/174

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2008 р.

у справі

№ 15/174

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Первомайськавтотранс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор"

про

Стягнення 11187,22 грн.

встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Докази про направлення копії скарги позивачу - Відкритому акціонерному товариству "Первомайськавтотранс" в матеріалах доданих до касаційної скарги відсутні.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об’єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

У зв’язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Зокрема, усунувши обставини, а саме, надавши суду належні докази надсилання копії касаційної скарги позивачу, а також мотивоване клопотання про відновлення пропущеного строку відповідно до ст.53 ГПК України є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Повернути касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор".

Головуючий суддя О. Кот

Судді С. Владимиренко

С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 35/220-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м. Нікополь Дніпропетровської області

до Відповідача -1- Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

Відповідача -2- Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс",

м. Макіївка Донецької області

про стягнення 2 641,31 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з"явився

від відповідача-1 - Шляєв І.В., юрисконсульт 1 категорії, дов.№63 від 01.01.2008р.

від відповідача-2 - представник не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з належного відповідача вартість майнової шкоди, спричиненої недостачею вантажу, - 2641,31 грн, посилаючись на комерційний акт БН №756017/61 від 07.05.2008р. та залізничну накладну №50936717.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заяву про відмову від позову у зв’язку з повною сплатою відповідачем-2 вартості недостачі вантажу –коксового дріб’язку - відповідно до платіжних доручень №6925 від 11.11.2008р. та №6926 від 11.11.2008р.

Відповідач-1 проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечив.

Відповідач-2 в судове засідання не з’явився, надіслав до суду повідомлення, в якому зазначив, що ТОВ "Ірбіс-Дон", яке було власником спірного вантажу, в повному обсязі сплатило позивачу вартість недостачі та витрати у справі та просив в позові відмовити.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб та провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача Каплі Д.В., що діє на підставі доручення від 13.03.2007р. за №17-4016. Судом роз’яснені сторонам правові наслідки відмови від позову.

Відповідно до ст. 49 86 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" листопада 2008 р.          Справа № 35/61-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 2584Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від "22" вересня 2008 р. по справі № 35/61-08

за позовом ТОВ "БМБ Маргарин", м. Черкаси

до Науково-виробничого підприємства "Інсолар" ТОВ, м. Харків

про стягнення 53983,80 грн. -

встановила:

10.10.08 р. позивач звернувся звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 22.09.08 р. по справі № 35/61-08. Подання скарги саме 10.10.08 р. підтверджується відповідим штампом відділення зв'язку на конверті та описі вкладення в цінний лист.

Однак дана скарга не може бути прийнята судом до провадження та підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України:

Скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику- матеріали скарги на 17 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга № 375 від 02.10.2008 р. на 3 арк.

платіжне доручення № 5844 від 06.10.2008 р. на 1 арк.

поштовий чек на 1 арк.

опис на 1 арк.

копія ухвали від 01.09.2008 р. на 2 арк.

копія поштового конверту на 2 арк.

лист від 29.09.2008 р. на 2 арк.

копія рішення від 22.09.2008 р. на 3 арк.

опис на 1 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Плужник О.В.

10.11.2008
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 2/374пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Дунаєвської Н.Г.

Мележик Н.І.

перевіривши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж

на постанову

від 29.09.2008 року

Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/374пн

господарського суду Донецької області

за позовом

до

відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж

комунального підприємства "Донецькміськводоканал"

про

визнання відсутності права

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2008 року до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 грудня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н.Дунаєвська

Н.Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 5-29/112-08-2782

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши касаційну

скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт"

на рішення від 06 жовтня 2008 року

господарського суду Одеської області

у справі            № 5-29/112-08-2782 господарського суду Одеської області

за позовом           Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт"

до                      ТОВ "Мілленіум 2003"

про           стягнення вартості витрат з утримання майна

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційні скарги до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 16.12.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 20/81
за позовом: Закритого акціонерного
товариства „Страхова компанія „ВЕСКО”, м.Київ, в особі Донецької філії
до відповідача - 1: Закритого
акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах”, м.Донецьк
до відповідача - 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь”, м.Макіївка
третя особа, що не заявляє
самостійний вимог на предмет спору ОСОБА_1, м.Макіївка
про стягнення  4912,70 грн.
Суддя Донець О.Є.
СУТЬ СПРАВИ:
До господарського суду Донецької
області звернулось Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „ВЕСКО”,
м.Київ, в особі Донецької філії, із позовом до Закритого акціонерного
товариства „Страхова компанія „Інкомстрах”, м.Донецьк, до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь”, м.Макіївка, про  стягнення 4912,70 грн. - суми збитків,
завданих дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу.
Ухвалою суду від 12.05.08 р.
провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судової
автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз.
У зв'язку із усуненням обставин, що
зумовили зупинення провадження по справі та керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Поновити провадження у справі 20/81
Розгляд справи призначити на
04.09.08 о  11:30 у приміщенні
157, кабінет №  320.
Зобов'язати сторони надати суду
посвідчення на представника; письмовіпояснення щодо експертного висновку.
Явка на засідання представників
сторін - обов'язкова.
Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).
Суддя
5. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

21.07.2008

№ .

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі (37300, м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня,12)

до Гадяцької лабораторії по виготовленню ветпрепаратів (37300, м. Гадяч,вул.Гагаріна,72, )

про визнання банкрутом

встановив: дану заяву (вих.5989-2/07-12 від 14.07.2008р.) подано без додержання вимог статті 7 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), а саме:

- до заяви не додано доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів (п.11 ст. 7 Закону).

З врахуванням вищевикладеного, керуючись п.2 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі, м. Гадяч про порушення справи про банкрутство Гадяцької лабораторії по виготовленню ветпрепаратів, м. Гадяч повернути.

Додаток: заява та додані документи.

Суддя                                                                       О.О.Ореховська

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 31/106

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р.

у справі

господарського суду

№31/106

міста Києва

за позовом

державного підприємства "Донецька залізниця"

до

приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна"

про

стягнення 140 979,62грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку та зупинення примусового виконання постанови по справі №31/106, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.12.2008р. о 1215 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №211.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. у справі №31/106 до закінчення касаційного провадження у Вищому господарському суді України.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.

Справа №  13/219/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Центральному районі, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьмкінська, 24

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення боргу з єдиного податку,-

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 30 вересня 2008 року о 10-30 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача надати
докази здійснення відповідачем підприємницької діяльності за спірний період
(звітність або інші докази), підтвердження того, що відповідач проживає за
вказаною у позовній заяві адресою.

Суддя

Ю.М. Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
липня 2008 р.

Справа
№  13/166/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв,
вул.. Г. Петрової, 2-а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності відповідача,-

Керуючись
ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 12 серпня 2008 року о 12-30 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9.

3. Позивачу надати
підтвердження того, що відповідач проживає за вказаною у позовній заяві
адресою.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.07.08р.

Справа № 9/262-08

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільверстоун Трейдінг Гласс",

Дніпропетровська
область  м.Кривий Ріг

до   Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

Дніпропетровська
область  м.Кривий Ріг

про
стягнення 15549 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  02.09.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

-Позивачу
- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською
мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3
аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справиї;

- Відповідачу
- відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення
зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо
такі є, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності,
довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №5/41б
У зв'язку з відпусткою судді
Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/41Б про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Македонівка,
на розгляд судді    Попов О.В.
Голова господарського суду