ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.08

Справа №АС 5/552-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима В.Д.

при секретарі судового засідання:           Сугоняко Н.В., розглянув справу

за позовом Державного підприємства «Дослідного господарства Агрофірми «Надія» Сумського інституту агропромислового виробництва УААН», с. Перехрестівка Роменського району Сумської області

до відповідача – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ромни Сумської області

про зобов’язання вчинити дії

За участю представників сторін:

Від позивача – предст. Алфімов В.В., Ничик В.М.

Від відповідача – предст. Біловол Л.О.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії зі списання безнадійного податкового боргу позивача з прибуткового податку громадян в сумі 568 968 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує повністю та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач зазначає, що на протязі 2003-2005 років у нього виник податковий борг зі сплати прибуткового подат ку з громадян на суму 568968 грн. 29 липня 2008 року він листом №223 звернувся до Роменської МДПІ з заявою про списання безнадійного податкового боргу по прибутковому податку з громадян в сумі 568968 грн., але відповідач відмовив в списанні вищевказаного податкового боргу, мотивуючи відмову тим, що цей борг не відображений в картках особових рахунків, що ведуться в Роменській МДШ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відмова відповідача у списанні безнадійного податкового боргу є незаконною.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 18 п. 18.2.1 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Під терміном "безнадійний" слід розуміти, в тому числі, податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.

Відповідно до ст. 2 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків визначення та списання безнадійного податкового боргу органами державної податкової служби здійснюються щодо: податків і зборів (обов'язкових платежів), контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування яких покладено на відповідні контролюючі органи згідно з законодавством; усіх видів пені та штрафних санкцій, що зараховуються до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів (у тому числі пені та штрафних санкцій, нарахованих за порушення термінів розрахунків під час здійснення операцій у сфері зовнішньоекономічної діяльності), а також плати (процентів) за наданий податковий кредит, які нараховані платникам податків на податковий борг, який визнано безнадійним відповідно до Закону; пені та сум штрафних санкцій, нарахованих на податковий борг, який визнано безнадійним відповідно до Закону, за період з дня виникнення безнадійного податкового боргу до дня прийняття рішення про списання.

В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач посилається на те, що податок з доходів фізичних осіб в сумі 568968 грн. є бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та відповідно не є податковим боргом і тому в податкового органу відсутні правові підстави для списання його як безнадійного у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Крім того, платниками вказаного податку є виключно фізичні особи, а на юридичну особу, в даному випадку позивача, покладено обов'язок нарахування, утримання та сплати податку до бюджету. У зв'язку з тим, що позивач не є платником податку з доходів фізичних осіб, то податкового боргу з цього податку не існує, а заборгованість по утриманому, але не перерахованому до бюджету податку з доходів фізичних осіб, яка відображається тільки по бухгалтерському обліку позивача, вважається бюджетним фондом і повинна належати державі.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний податковий борг з прибуткового податку громадян за 2003-2005 роки не відображений в картках особових рахунків, які ведуться відповідачем.

Пунктом 8 листа ДПА України від 04.11.2003 р. N 17199/7/24-1117, який в розумінні п. 4.4.2 Закону України N 2181-III від 21.12.2000 р., є податковим роз'ясненням, передбачено, що відповідно до Інструкції N 342 підставою для нарахування прибуткового податку з громадян в особовій картці платника, яка ведеться в податкових органах, є рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо обов'язку платника податку сплатити донараховану суму основного платежу та застосованих штрафних санкцій, що приймається за результатами перевірки такого платника, а також суми пені. У разі якщо податковий борг зі сплати прибуткового податку з громадян знайшов своє відображення у картці особового рахунку платника податку і його визнано безнадійним, він підлягає списанню на загальних підставах за встановленим порядком. Органи державної податкової служби не мають законодавчих підстав проводити списання боргу з прибуткового податку з громадян, який рахується тільки за бухгалтерським обліком платника і не знайшов відображення в картці особового рахунку.

Таким чином, відповідач позбавлений права проводити списання боргу з прибуткового податку з громадян, який рахується за бухгалтерським обліком.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                            В.Д.Гудим

Повний текст постанови підписано 24.10.08р.