ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 11/69/08-нв

За позовом: Приватного підприємства “КОРАЛ ГРУП”

(01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 12-А)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Завод “Фрегат”

(55210, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Корабельна, 81)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача: Калаянов І.В. – дов. №253-1954 від 29.10.2008р., Макаров В.С. – дов. №253-2729 від 12.11.2007р., Скалов С.Ю. - №253-1947 від 16.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 70700,0 грн.

Позивач відзив на заяву про перегляд рішення за нововивченими обставинами не надав, представник у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

06.07.2007р. між ВАТ “Завод “Фрегат” (замовник) та ТОВ “Ферум-М” (виконавець) було укладено Договір №06-07-07/МУ про надання маркетингових послуг, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання надавати консультації з питань податкового законодавства, оплати праці та відшкодування матеріальних збитків в інтересах замовника, а замовник, в свою чергу, прийняти роботи та оплатити їх вартість, на умовах визначених договором.

Пунктом 4.1 Договору сторони визначили, що сума винагороди за виконані роботи, яка підлягає платі встановлюється у актах виконаних робіт.

За договором №06-07-07/МУ від 06.07.2007р. ТОВ “Ферум-М” було виконано робіт на загальну суму 70700,0 грн., в підтвердження чого позивачем були надані акти виконаних робіт №1 від 31.07.2007р. та №2 від 20.08.2007р.

Зазначені акти підписані представниками сторін без зауважень.

Строк оплати виконаних робіт сторонами за договором не було визначено.

18.01.2008р. між ТОВ “Ферум-М” та ПП “Корал Груп” було укладено Угоду про відступлення права вимоги, за умовами якої до ПП “Корал Груп”, як нового кредитора, перейшло право вимоги заборгованості у сумі 70700,0 грн. перед ВАТ “Завод “Фрегат” по договору №06-07-07/МУ від 06.07.2007р.

Відповідно до с.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки сторони по договору №06-07-07/МУ від 06.07.2007р. не узгодили строки розрахунків по договору, то згідно приписів ст.530 ЦК України кредитор вправі потребувати виконання у будь-який час, а боржник зобов’язаний виконати його в семиденний строк від дня пре’явлення вимог, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства..

ПП “Корал Груп” неодноразово направляло на адресу ВАТ “Завод “Фрегат” претензії та повідомлення з вимогою про сплату боргу.

У визначений законодавством строк відповідач заборгованість не погасив, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Оскільки, на день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості у сумі 70700,0 грн., суд рішенням від 14.05.2008р. задовольнив позовні вимоги та стягнув з ВАТ “Завод “Фрегат” 70700,0 грн.

03.10.2008р. від відповідача надійшла заява про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить рішення суду від 14.05.2008р. скасувати та постановити нове рішення, в якому в позові відмовити.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що 13.05.2008р. по факту шахрайських дій посадових осіб ВАТ “Завод “Фрегат”, пов’язаних з договором №06-07-07/МУ від 06.07.2007р. та актами виконаних робіт №1 від 31.07.2007р. та №2 від 20.08.2007р. слідчим відділом Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області була винесена постанова про порушення кримінальної справи.

За результатами розслідування вказаної справи було встановлено, що підпис від імені голови правління ВАТ “Завод “Фрегат” Яцівелова В.Ф. на договорі та актах виконаних робіт виконано іншою невідомою особою, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №5677 від 11.07.2008р.

Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України, особа яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ч.2 ст.207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріпляється печаткою.

ВАТ “Завод “Фрегат” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ “Ферум-М” про визнання недійсним договору №06-07-07/МУ від 06.07.2007р. з викладених вище підстав.

Рішенням від 11.09.2008р. господарський суд міста Києва задовольнив позовні вимоги та визнав договір №06-07-07/МУ від 06.07.2007р. недійсним.

Згідно ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для задоволення позовних вимог ПП “Корал Груп” до ВАТ “Завод “Фрегат” про стягнення 70700,0 грн. по справі №11/69/08 було невиконання заводом зобов’язань по договору №06-07-07/МУ від 06.07.2007р.

Після прийняття рішення у справі, договір №06-07-07/МУ від 06.07.2007р. було визнано недійсним.

Оскільки зазначені обставини мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику на момент прийняття рішення по справі №11/69/08, суд вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.112, 114 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ВАТ “Завод “Фрегат” про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення суду від 14.05.2008р.по справі №11/69/08 скасувати.

3. В задоволенні позову ПП “Корал Груп” до ВАТ “Завод “Фрегат” про стягнення 70700,0 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

К.Л.Василяка