ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2008 р. Справа № 16/4478

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Гулової А.Г.

Щепанської Г.А.

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Хоптяра Ю.І. - представника за довіреністю від 02.06.2008р.,

від відповідачів:

-ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці": Варцаби С.А. - представника за довіреністю від 17.07.2008р.,

- ТОВ "Герром Інвест-Чемерівці": Варцаби С.А. - представника за довіреністю від 15.07.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка", с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "14" серпня 2008 р. у справі № 16/4478 (суддя Магера В.В.)

за позовом Державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка", с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці",с.Тарасівка Ярмолинецького району Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Чемерівці", с.Чорна Чемеровецького району Хмельницької області

про розірвання договору про спільну діяльність від 01.10.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.08.2008р. у справі №16/4478 в позові Державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка" (с.Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" (с.Тарасівка Ярмолинецького району Хмельницької області) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Чемерівці" (с.Чорна Чемеровецького району Хмельницької області) про розірвання договору про спільну діяльність від 01.10.2007р. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати з наведених у скарзі підстав та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Мотивуючи апеляційну скаргу (а.с.125), позивач вказує, що в порушення приписів ст.43 ГПК України місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам, зокрема, судом не було встановлено, що:

- згідно п.4.1 договору про спільну діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" зобов'язувалось здійснювати виробничий процес вирощення та збирання врожаю, забезпечивши його необхідними машинно-тракторними агрегатами, технічним обладнанням, інвентарем, паливо-мастильними матеріалами, насіннєвим матеріалом, добривами, засобами захисту рослин та відповідними спеціалістами та працівниками, а відповідно до акту звірки за 30.09.2007р.-31.12.2007р. й прибуткових накладних №ГІ-0000005, №ГІ-0000006 та накладних від 30.11.2007р. позивач забезпечив спільну діяльність насінням на 421112,00 грн. та засобами захисту рослин на 9906,96 грн., здійснив підготовку ґрунту - оранку та дискування на суми 10000,00 грн. і 2086,00 грн. відповідно, тобто фактично судом першої інстанції не прийнято до уваги, що позивач змушений був виконувати частину обов'язків, які договором про спільну діяльність покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" й при цьому, вартість товарів та послуг, наданих позивачем, становить 443105,56 грн., що в два рази більше внеску позивача, передбаченого п.7.1 договору про спільну діяльність;

- отже, внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" умов договору про спільну діяльність від 01.10.2007р. позивач поніс витрати в сумі 443105,56 грн. й змушений був займатися частковою організацією виробничого процесу, що не передбачалось умовами договору, в зв'язку з чим Державне підприємство дослідного господарства "Проскурівка" вимагає розірвання вказаного договору на підставі ч.2 ст.651 ЦК України.

Представник позивача в засіданні суду підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства та неповним з'ясуванням усіх обставин справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення - про задоволення позову.

Відповідач - ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" у відзиві на апеляційну скаргу від 22.10.2008р. (а.с.132-136) та його представник в засіданні суду заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" зазначає, що:

- у зв'язку з тим, що договір про спільну діяльність від 01.10.2007р. було укладено для досягнення спільної господарської мети у сфері сільського господарства, то він розраховував внести 100% своєї частки до закінчення дії договору, тобто до 28.02.2012 р. (п.12.1 договору), оскільки договір про спільну діяльність не визначав строки внесення частки кожної зі сторін;

- починаючи з квітня 2008р. позивач своїми діями почав невиконувати договір про спільну діяльність від 01.10.2007р., зокрема, ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" отримало декілька листів (№48 від 17.04.2008р., №75 від 14.05.2008р., №76 від 14.05.2008р., №78 від 14.05.2008р., №79 від 14.05.2008р., №80 від 14.05.2008р.), в яких позивач безпідставно звинувачував ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" у невиконанні договору про спільну діяльність, на що останнє надіслало офіційну відповідь (лист №75 від 29.05.2008р.) й змушене було звернутись до Хмельницької державної сільськогосподарської станції, в чиєму підпорядкуванні знаходиться Державне підприємство дослідного господарства "Проскурівка", щодо діяльності останнього при виконанні договору про спільну діяльність від 01.10.2007р., проте відповіді на запит відповідачем отримано не було;

- 13.06.2008р. ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" було отримано від Державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка" офіційну пропозицію від 09.06.2008р. про розірвання договору про спільну діяльність від 01.10.2007р., проте, поскільки згідно пункту 12.7 договору його може бути припинено в порядку та на умовах, що визначені ст.1141 ЦК України, ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" було направлено позивачу лист №100 від 24.06.2008р., в якому товариство погоджувалось на розірвання договору, але при умові компенсації йому реальних збитків, як то передбачено ст.1142 ЦК України;

- хибними також є посилання позивача на невиконання ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" своїх зобов'язань за договором про спільну діяльність від 01.10.2007р., внаслідок чого збільшився розмір внеску в спільну діяльність самого Державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка", поскільки у відповідності до п.7.4 договору кожна із сторін вправі збільшити розмір свого внеску шляхом укладення додаткових угод.

Представник ТОВ "Герром Інвест-Чемерівці" в засіданні суду та товариство у відзиві на апеляційну скаргу №126 від 23.10.2008р. (а.с.140-141) проти апеляційної скарги заперечили, вважаючи рішення господарського суду Хмельницької області від 14.08.2008р. таким, що прийняте відповідно до норм процесуального та матеріального права, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Герром Інвест-Чемерівці" зазначає, що згідно умов договору про спільну діяльність від 01.10.2007р. внесок даного товариства у спільну діяльність становив 40226,00 грн., що включало в себе затрати про проведенню бухгалтерського та податкового обліку, а також грошові внески, а на 01.07.2008р. його внесок склав 65880,00 грн., оскільки пунктами 7.3 та 7.4 договору передбачено, що внески сторін можуть змінюватись та коригуватись в залежності від рівня інфляційних процесів, цін, фактичних витрат, змін обсягів робіт й станом на 01.10.2008р. ТОВ "Герром Інвест-Чемерівці" в повному обсязі виконує умови договору про спільну діяльність, що підтверджується бухгалтерськими документами. Також, як вказує товариство, умовами договору від 01.10.2007р. передбачено, що його розірвання здійснюється в порядку, встановленому ст.ст.1141,1142 ЦК України, які визначають, що учасник може вимагати розірвання договору або зробити заяву про вихід з договору з поважних причин за умови компенсації іншим сторонам договору реальних збитків, проте ТОВ "Герром Інвест-Чемерівці" не відомі поважні причини, які можуть бути підставою для розірвання договору Державним підприємством дослідного господарства "Проскурівка", й крім того, останнім не було компенсовано збитки, пов'язані з розірванням договору, іншим його учасникам.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

01.10.2007р. між Державним підприємством дослідного господарства "Проскурівка" (Стороною-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" (Стороною-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Чемерівці" (Стороною-3) було укладено договір про спільну діяльність (а.с.9-12 з врахуванням протоколу №1 до договору про спільну діяльність від 01.10.2007р., а.с.13), згідно п.1.1 якого сторони шляхом об'єднання зусиль, майна та матеріально-технічних ресурсів, що належать сторонам на відповідних правових засадах, у рамках чинного законодавства, у відповідності до Статутів сторін та за згодою Української академії аграрних наук зобов'язались спільно діяти для досягнення господарської мети без створення окремої юридичної особи, зокрема здійснювати ведення рослинництва по наступним культурам: ріпак, пшениця, ячмінь, жито, гречка, кукурудза та інші зернові та технічні культури. Також договором передбачено інші напрямки ведення спільної діяльності (п.1.1).

Державне підприємство дослідного господарства "Проскурівка" (Сторона-1) зобов'язане після підписання цього договору залучити для спільного використання у сумісній діяльності необхідні земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 1929 га ріллі; видати довіреність на право розпорядчого підпису при проведенні грошових операцій та повноважень Стороні-2 для представництва перед третіми особами на укладання договорів, пов'язаних із забезпеченням спільної діяльності; нести витрати, передбачені цим договором, що виникли в результаті виконання своїх обов'язків по спільній діяльності в межах свого внеску (частки) (пункт 3.1 договору).

Згідно п.4.1 договору ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" (Сторона-2) зобов'язалось після набрання чинності цим договором негайно приступити до здійснення комерційних проектів, визначених протоколом про спільну діяльність; здійснювати виробничий процес, забезпечивши його необхідними машинно-тракторними агрегатами, технічним обладнанням, інвентарем, паливо-мастильними матеріалами, насіннєвим матеріалом, добривами, засобами захисту рослин та відповідними спеціалістами та працівниками; дотримуватись правил техніки пожежної безпеки та санітарно-гігієнічних норм безпеки, охорони праці, передбачених законодавством України; укладати договори, пов'язані із забезпеченням спільної діяльності, від свого імені нести обов'язки за цими договорами; нести витрати, передбачені цим договором, що виникли в результаті виконання своїх обов'язків по спільній діяльності в межах свого внеску (частки).

Відповідно до п.5.1 договору ТОВ "Герром Інвест-Чемерівці" (Сторона-3) зобов'язалось після підписання цього договору відкрити в банку окремий розрахунковий рахунок для проведення розрахунків, пов'язаних з операціями по спільній діяльності; внести грошовий вклад в межах свого внеску (частки); вести бухгалтерський облік майна, цінностей, зобов'язань, в т.ч. платіжних та інших операцій, пов'язаних із виконанням цього договору, а також відображати на окремому балансі фінансові та інші результати спільної діяльності і не включати їх в баланс Сторони-3, на яку покладено ведення спільних справ; подавати Стороні-1 та Стороні-2 інформацію про хід виконання спільних робіт згідно етапів, визначених протоколом робіт по даному договору, а також строків подачі статистичної та оперативної звітності.

Згідно пунктів 7.1, 7.2 та 7.3 договору від 01.10.2007р. внески сторін становлять:

- Сторона-1 - 234512,85 грн., яку складають наступні суми: 187248,12 грн., що відповідає 1,5% вартості права користування земельною ділянкою; 3062,02 грн., що відповідає 1% вартості права користування нежитловими приміщеннями; 2350,29 грн., що відповідає 1% вартості права користування транспортними засобами; 41852,42 грн., що відповідає вартості робіт Сторони-1 згідно Програми робіт учасників спільної діяльності; частка в спільній діяльності - 11,7%; Сторона-1 не вносить до спільної діяльності ніякого майна, належного їй на праві власності або на праві господарського відання;

- Сторона-2 - послуги по виконанню робіт, пальне, мастила, насіннєвий матеріал, а також професійні знання, навички та вміння, ділова репутація та ділові зв'язки, тощо на суму 1736785,00 грн.; частка в спільній діяльності - 86,3%;

- Сторона-3 - грошові кошти, затрати по веденню бухгалтерського та податкового обліку всього на суму 40226,00 грн.; частка в спільній діяльності - 2 %.

Пунктом 7.4 договору встановлено, що внески сторін можуть коригуватися в залежності від рівня інфляційних процесів і цін, фактичних витрат.

Відповідно до пунктів 12.1 та 12.2 даний договір починає свою дію з моменту його підписання сторонами та погодження з Українською академією аграрних наук та діє до 28.02.2012р. (договір, як вбачається з першої сторінки останнього, було погоджено з УААН 01.10.2007р.).

Згідно п.12.7 договору він вважається розірваним з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді до цього договору або у чинному в Україні законодавстві. Цей договір припиняється в порядку та на умовах, що визначені ст.1141 ЦК України.

Державним підприємством дослідного господарства "Проскурівка" було здійснено внески - надано послуги та товари, сплачено за користування земельною ділянкою, нежитловим приміщенням та транспортними засобами, що підтверджується атами звірки взаєморозрахунків за 30.09.2007р.-31.12.2007р. та перше півріччя 2008р., а також накладними №ГІ-0000006 від 18.12.2007р. на суму 9906,96 грн., №ГІ-0000005 від 30.10.2007р. на суму 421112,40 грн., від 30.10.2007р. на суму 2086,20 грн., №371 від 30.11.2007р. на суму 9998,86 грн., №388, №389 та №390 від 30.12.2007р. на суми відповідно 46812,04 грн., 587,56 грн. та 765,50 грн. (а.с.14-19,145-148).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" здійснено внески товарами згідно видаткових накладних №ГІ-0000031 від 01.10.2007р. на суму 70158,48 грн., №ГІ-0000049 від 01.10.2007р. на суму 50681,75 грн.; №ГІ-0000036 від 14.11.2007р. на суму 1392,55 грн.; №ГІ-0000032 від 20.11.2007р. на суму 5815,40 грн.; №П-0000030 від 30.11.2007р. на суму 2221,92 грн.; №ГІ-0000035 від 20.04.2008р. на суму 67060,50 грн.; №П-0000018 від 30.04.2008р. на суму 35912,50 грн.; №П-0000020 від 30.04.2008р. на суму 86000,16 грн.; №П-0000021 від 30.04.2008р. на суму 180600,34 грн.; №П-0000022 від 30.04.2008р. на суму 24975,00 грн.; №П-0000023 від 30.04.2008р. на суму 74000,00 грн.; №П-0000024 від 30.04.2008р. на суму 22954,37 грн.; №П-0000025 від 30.04.2008р. на суму 35,84 грн.; №П-0000026 від 30.04.2008р. на суму 1910,39 грн.; №П-0000027 від 30.04.2008р. на суму 43959,55 грн.; №ГІ-0000028 від 30.04.2008р. на суму 1836,42 грн. (а.с.41,43-44,46,48,50,51,53,55,57,59,61,63,65,68-71,75).

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" на виконання умов договору було виконано послуги по підготовці ріллі та оплаті праці, а також сплачено податки, що підтверджується актами здачі приймання робіт (надання послуг) №ГІ-0000007 від 01.10.2007р. на суму 366243,47 грн.; №ГІ-0000004 від 31.10.2007р. на суму 4648,25 грн.; №ГІ-0000003 від 31.10.2007р. на суму 3534,05 грн.; №ГІ-0000002 від 31.12.2007р. на суму 26121,92 грн.; №ГІ-0000001 від 30.04.2008р. на суму 15958,04 грн. (а.с.78,80,82,84,85).

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Чемерівці" було виконано послуги по веденню бухгалтерського обліку, що підтверджується актами здачі приймання робіт (надання послуг) №ЧО-0000004 від 31.10.2007р. на суму 7320,00 грн.; №ЧО-000018 від 30.11.2007р. на суму 7320,00 грн.; №ЧО-000039 від 29.12.2007р. на суму 7320,00 грн.; №ЧО-000007 від 31.01.2008р. на суму 7320,00 грн.; №ЧО-000017 від 29.02.2008р. на суму 7320,00 грн.; №ЧО-000019 від 31.03.2008р. на суму 7320,00 грн.; №ЧО-000025 від 30.04.2008р. на суму 7320,00 грн.; №ЧО-000028 від 30.05.2008р. на суму 7320,00 грн.; №ЧО-000029 від 30.06.2008р. на суму 7320,00 грн. (а.с.86,88,90,92,94,96,98,100,102).

В травні-червні 2008р. сторонами між собою та з іншими особами здійснювалась переписка щодо виконання договору про спільну діяльність від 01.10.2007р. тощо (а.с.24-37).

Також листом №79 від 14.05.2008. Державне підприємство дослідного господарства "Проскурівка" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" про те, що з зв'язку з невиконанням останнім умов п.7.2 договору Державне підприємство дослідного господарства "Проскурівка" знімає з себе відповідальність за виконання договору від 01.10.2007р., а також просило підписати акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2008р. (а.с.21-22,38-39).

09.06.2008р. Державним підприємством дослідного господарства "Проскурівка" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" було надіслано офіційну пропозицію про розірвання договору про спільну діяльність від 01.10.2007р. (а.с.20,40).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" листом №100 від 24.06.2008р. повідомило Державне підприємство дослідного господарства "Проскурівка" про можливість розірвання договору про спільну діяльність за умов виконання п.12.7 договору щодо компенсації реальних збитків ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" в сумі 2050340,38 грн. (а.с.23).

01.07.2008р. Державне підприємство дослідного господарства "Проскурівка" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Чемерівці" про розірвання договору про спільну діяльність від 01.10.2007р. (а.с.2-3).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в порушення умов договору про спільну діяльність від 01.10.2007р. ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" організацією виробничого процесу не займалось, поклавши цей обов'язок на ДП ДГ "Проскурівка", та не виконало своїх зобов'язань по забезпеченню виробничого процесу вирощення та збирання врожаю необхідними машинно-тракторними агрегатами, технічним обладнанням, інвентарем, насіннєвим матеріалом й відповідними спеціалістами та працівниками, що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2007р., з яких вбачається, що внесок ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" в спільну діяльність становив 454013,00 грн., тоді як внесок ДП ДГ "Проскурівка" становив 491268,00 грн., тобто на 444004,00 грн. більше, ніж це передбачено п.7.1 договору, та прибутковими накладними від 30.10.2007р., 18.12.2007р. й накладними від 30.11.2007р., згідно яких ДП ДГ "Проскурівка" забезпечило виробничий процес насінням, проводило роботи з обробітку ґрунту та інші роботи, виконання та фінансування яких договором покладено на ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці", а з квітня 2008 р. ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" припинило проведення та фінансування робіт, передбачених договором, тому, на думку позивача, своїми діями ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" істотно порушило умови договору, поставивши під загрозу можливість отримання врожаю у 2008 році, та отримання запланованих прибутків, в зв'язку з чим, посилаючись на ст.651 ЦК України, позивач просив розірвати договір про спільну діяльність від 01.10.2007р.

Як вже вказувалось вище, рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.08.2008р. (а.с.120-122) в позові було відмовлено.

Судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Стаття 1131 ЦК України встановлює, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі.

Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Відповідно до ст.1132 цього ж Кодексу за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Частина 1 статті 1133 ЦК України визначає, що вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

Як вже вказувалось в цій постанові, в п.12.7 договору від 01.10.2007р. сторони погодили, що договір вважається розірваним з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді до цього договору або у чинному в Україні законодавстві. Цей договір припиняється в порядку та на умовах, що визначені ст.1141 ЦК України.

Згідно ст.1141 ЦК України договір простого товариства припиняється у разі:

1) визнання учасника недієздатним, безвісно відсутнім, обмеження його цивільної дієздатності, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;

2) оголошення учасника банкрутом, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;

3) смерті фізичної особи - учасника або ліквідації юридичної особи - учасника договору простого товариства, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників або заміщення учасника, який помер (ліквідованої юридичної особи), його спадкоємцями (правонаступниками);

4) відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;

5) спливу строку договору простого товариства;

6) виділу частки учасника на вимогу його кредитора, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;

7) досягнення мети товариства або настання обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим.

У разі припинення договору простого товариства речі, передані у спільне володіння та (або) користування учасників, повертаються учасникам, які їх надали, без винагороди, якщо інше не передбачено домовленістю сторін.

Поділ майна, що є у спільній власності учасників, і спільних прав вимоги, які виникли у них, здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.

Учасник, який вніс у спільну власність річ, визначену індивідуальними ознаками, має право уразі припинення договору простого товариства вимагати в судовому порядку повернення йому цієї речі за умови додержання інтересів інших учасників і кредиторів.

З моменту припинення договору простого товариства його учасники несуть солідарну відповідальність за невиконаними спільними зобов'язаннями щодо третіх осіб.

Відповідно до ст.1142 ЦК України учасник може зробити заяву про відмову від подальшої участі у безстроковому договорі простого товариства не пізніш як за три місяці до виходу з договору. Умова про обмеження права на відмову від безстрокового договору простого товариства є нікчемною.

Учасник договору простого товариства, укладеного на визначений строк, або договору, у якому досягнення мети визначено як скасувальна умова, має право вимагати розірвання договору у відносинах з іншими учасниками через поважну причину з відшкодуванням іншим учасникам реальних збитків, завданих розірванням договору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, сторони не досягли згоди щодо розірвання договору про спільну діяльність від 01.10.2007р. в добровільному порядку й не вирішували це питання на умовах ст.ст.1141, 1142 ЦК України.

Як вказувалось вище та вбачається зі змісту позовної заяви (а.с.2-3), Державним підприємством дослідного господарства "Проскурівка" ставилась вимога про розірвання договору про спільну діяльність від 01.10.2007р. на підставі ст.651 ЦК України через порушення, на його думку, Товариством з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" зобов'язань за останнім.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно частин 1-3 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вже вказувалось вище, факт вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Чемерівці" дій, спрямованих на виконання договірних зобов'язань за договором про спільну діяльність від 01.10.2007р. підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, актами здачі-приймання робіт й актом звірки взаєморозрахунків (а.с.15, 41-103).

При цьому, проаналізувавши умови договору про спільну діяльність від 01.10.2007р. (а.с.9-12), судова колегія встановила, що в ньому відсутні строки внесення сторонами визначених у ньому внесків, крім того, погоджено строк дії договору до 28.02.2012р. та те, що внески можуть коригуватися, в залежності від рівня інфляційних процесів і цін, фактичних витрат (пункти 7.4, 12.2 договору), отже, сторони не були позбавлені можливості в повній мірі виконати взяті на себе зобов'язання по внескам на протязі терміну дії договору (до 28.02.2012р.) й відкоригувати внески відповідно до фактичних витрат.

А тому, судовою колегією не приймається до уваги посилання позивача на здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" внесків у меншій, ніж передбачено договором, сумі та те, що внаслідок невиконання останнім умов договору про спільну діяльність, він змушений був виконувати частину обов'язків товариства, в зв'язку з чим вартість послуг, наданих позивачем, відносно його внеску, передбаченого п.7.1 договору про спільну діяльність, значно зросла.

Натомість, зважаючи на те, що позивач відповідно до ст.33 ГПК України повинен був довести ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, а саме істотне порушення договору про спільну діяльність від 01.10.2007р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" (оскільки посилався як в позові, так і в апеляційній скарзі на ч.2 ст.651 ЦК України), проте, з огляду на наведене вище, не підтвердив належними та допустимими доказами таких порушень, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для розірвання договору.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позов Державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Чемерівці" про розірвання договору про спільну діяльність від 01.10.2007р. є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Отже, рішення господарського суду Хмельницької області від 14.08.2008р. у даній справі є обґрунтованим та законним, в зв'язку з чим його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 14 серпня 2008 року у справі №16/4478 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка", с.Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області - без задоволення.

2. Справу №16/4478 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Пасічник С.С.

судді:

Гулова А.Г.

Щепанська Г.А.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачам,

5 - в наряд