ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2008 р.

09:50

Справа № 7/886/07

м.Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера”, 54052, м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 23

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20

про: визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2007р. № 00001237/0 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві про зменшення суми податку на додану вартість, заявленої до відшкодування за листопад 2006 року, на 5669,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Нестеренко О.А., дов. № 37/нк-01 від 14.01.2008р.

Від відповідача: Рибальченко О.О., дов. № 32643/9/10-000 від 27.11.2007 р.

Жушман Г.М., дов. № 990/9/10-016 від 15.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2007р. № 00001237/0 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві про зменшення суми податку на додану вартість, заявленої до відшкодування за листопад 2006 року, на 5669,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що позивачем безпідставно включено до розрахунку бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість в розмірі 5 669,00 грн., яка була фактично сплачена в попередньому податковому періоді, але не була включена до складу податкового кредиту попереднього податкового періоду.

Заслухавши представників сторін дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

09.02.2007 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві здійснила виїзну позапланову перевірку ЗАТ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” (правонаступником якого з 02.10.2007 року є ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера”) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за листопад місяць 2006 року, за результатами якої був складений акт № 99/37/22439446.

На сторінках 26-27 акту перевірки зазначено, що позивачем на порушення п.п. 7.7.1 та п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97 “Про податок на додану вартість” (далі Закон України № 168/97) завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад 2006 року на суму 5 669 грн.:

-          до декларації у складі податкового кредиту зарахована сума у розмірі 5822 грн., сплата згідно платіжного доручення від 12.10.2006 року № у сумі 151872, 00 грн., у тому числі ПДВ з правом включення до податкового кредиту 5822 грн., отримувач ТОВ “Південьфлотсервіс”, податкова накладна № 18 від 01.11.2006 року по вказаній операції включена до складу податкового кредиту у листопаді 2006 року;

-          сума у розмірі 153 грн. не включена підприємством до реєстру сплаченого податкового кредиту попереднього періоду, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

На підставі акту перевірки СДПІ ВПП у м. Миколаєві 16.02.2007 року прийняла податкове повідомлення –рішення від 16.02.2007р. № 00001237/0, згідно з яким ЗАТ “МСП Ніка-Тера” було зменшено суму податку на додану вартість заявлену до відшкодування за листопад 2006 року на 5669,00 грн.

Позивач не погодився з податковим повідомленням–рішення від 16.02.2007р. № 00001237/0 та звернувся до суду з позовними вимогами про його скасування.

Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи кошти в сумі 5822,00 грн. були перераховані ЗАТ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” у жовтні 2006 року, а податкова накладна № 18 ТОВ “Південьфлотсервіс” була надана позивачу в листопаді 2006 року, що не заперечується відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно до підпункту 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України № 168/97 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно вимог підпунктів 7.2.6., 7.4.5. статті 7 Закону України № 168/97 підставою для включення до податкового кредиту є дані податкової накладної, суми податку, не підтверджені податковою накладною, не включаються до складу податкового кредиту.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Отже, тільки після отримання податкової накладної у листопаді 2006 року позивач набув право на включення сум податку до податкового кредиту, що і було здійснено позивачем.

Підпункти 7.7.1, 7.7.2 статті 7 Закону України № 168/97 встановлюють, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Аналіз правової норми - підпункту “а” пункту 7.7.2. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” свідчить, що законодавець однозначно визначив, що відшкодуванню підлягає сума податку на додану вартість, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) не залежно від того чи підлягає цей податок включенню до податкового кредиту попереднього періоду.

Факт сплати позивачем у жовтні 2006 року ПДВ в сумі 99607,00 грн. актом перевірки не спростований, відповідачем в судовому засіданні не заперечується факт сплати в попередньому періоді суми податку на додану вартість, сплаченої позивачем в ціні товару на користь ТОВ “Південьфлотсервіс” в розмірі 5822 грн.

Актом перевірки від 09.02.2007 року підтверджені дані податкової декларації за листопад 2006 р., щодо визначення суми податкового зобов’язання, податкового кредиту, від’ємного значення податку на додану вартість.

Отже, відповідач неправомірно податковим повідомленням –рішенням від 16.02.2007р. № 00001237/0 зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування за листопад 2006 року в сумі 5 669,00 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.02.2007р. № 00001237/0 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві.

3.          Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт “Ніка-Тера” судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук