ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2008 Справа № 3/8-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Добродій", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве ремонтно-будівельне підприємство "Камелот-Буд", м. Херсон

про стягнення 241 493 грн. 30 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Корнелюк В.В. –представник за довіреністю №307/08 від 07.03.08.;

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 241 493,3 грн. основного боргу.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали господарського суду про порушення провадження у справі. Проте в засідання не прибув, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. 29 жовтня 2008 року до господарського суду надіслав відзив, в якому визнає позовні вимоги і просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Сторонами укладено Договір поставки продукції від 02.10.2006 р. (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити продукти харчування (далі –товар) в кількості, асортименті, за ціною та на суму згідно накладних.

Позивачем було поставлено відповідачу продукції на 241 493,3 грн., що підтверджується видатковими накладними № 00063С27.06.2008р., № 000084 від 30.07.2007 р., № 000082 від 03.10.2006 р., № 000008 від 22.02.2007р. На зазначених накладних міститься підпис Генерального директора відповідача - Салюка О.М., а згідно приписів Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України»від 16.07.99. №996-ХІУ керівник підприємства є матеріально-відповідальною особою, яка особисто несе відповідальність за здійснення фінансової діяльності підприємства та її результати, і в даному випадку отримання продукції особисто Генеральним директором підприємства не вимагає надання довіреності на здійснення господарської операції.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що покупець (відповідач у справі) оплачує вартість товару протягом семи календарних днів з моменту його отримання і підписання видаткової накладної.

В порушення умов договору відповідач отриманий від позивача товар не оплатив.

14 липня 2008 р. позивач звернувся до відповідача з претензією (а.с.13), в якій просить погасити заборгованість в строк до 20.07.2008 р. Відповідач борг не погасив, що й спричинило звернення позивача до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач визнає позовні вимоги.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.193, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве ремонтно-будівельне підприємство «Камлот-Буд»м.Херсон, вул. Чорноморська, 6 (Код р/р 254 ХФ ВАТ Укрексімбанк МФО 352639) на користь Приватного підприємства «Добродій»м.Херсон, вул. Чорноморська, 6 (, р/р 717 ХФ ВАТ «Кредо банк»МФО 352413) 241 493,30 грн. –основного боргу, 2415,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 05.11.2008р.