РІШЕННЯ

"08" лютого 2008 р.

Справа № 4/293-4965

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Бурди
Н.М.

Розглянув справу

за
позовом  Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку України вул. Шевченка, 12, м.Київ 1.    в особі Тернопільського центрального
відділення "Промінвестбанку" вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль.

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про звернення стягнення  на
майно на суму  61 515,57 грн.

За участю представників сторін:

позивача:          Віннічик І.М., довіреність № 9006
від 30.08.2007 р.

відповідача:
не
з'явився.

Суть справи:

В судовому
засіданні представнику позивача
роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями
20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач -Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
України,             м. Київ, в особі
філії “Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі”, м. Тернопіль, звернувся до
господарського суду Тернопільської області з позовною заявою  до відповідача - Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Монастирська, Тернопільська область, про
стягнення   11 061 грн. 82 коп.,  заборгованості  по несплачених  відсотках
згідно кредитного договору  про
відкриття  кредитної лінії № 03-746  від 19.12.2005 р.  за рахунок
заставного  майна.

У ході судового
розгляду  справи, Позивач,  відповідно до ст. 22 ГПК України,  збільшив розмір позовних вимог  і просить
звернути стягнення на  суму
несплачених відсотків у розмірі 61 515 грн. 57 коп. на майно
Відповідача,  передане у заставу та
іпотеку  згідно   укладених
договорів, а саме:

- цегляний будинок, загальною площею 108,1 кв.м., що знаходиться
АДРЕСА_2

- цегляний будинок, загальною площею 37,6 кв.м., що знаходиться
АДРЕСА_3

- автомобіль FORD Cargo з реєстраційним НОМЕР_1, 1988 року
випуску. Кузов SBCCXXDJL06398.

- фургон-С, колір білий, котел харчовий - 1 шт., машина протирочна
-1 шт., машина тістомельна -1 шт., пільменоварочний апарат - 1 шт., машина
фасовочно-упаковочна -1 шт., шафа шокової заморозки -1 шт., картоплечистка -1
шт., машина для виготовлення блоків -1 шт., машина для виготовлення бруківки -1
шт., насосний агрегат ЕВ -1 шт., станція захисту упр. ТК- 1 шт., свердловина -1
шт.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те , що Банк
надав Позичальнику кредит у сумі, що не може перевищувати 46 000,00 доларів
США, (ліміт кредитної лінії), для придбання лінії по виготовленню піноблоків,
придбання будматеріалів та інші виробничі потреби зі строком повернення до 15
грудня 2008 р., однак, в обумовлені договором строки та в порушення ст.ст. 1048
та 1054 ЦК України боржник своїх зобов'язань по кредитному договору не виконав,
відсотки за користування кредитом своєчасно не сплатив.

Так, стверджує Позивач, з травня 2007 р. Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особі ОСОБА_1 повністю припинила плату по кредиту ,
включаючи   плату за користування
кредитними коштами.

Станом на 10.12.2007 р. (день звернення з позовом до
господарського суду), загальна суму заборгованості Відповідача за кредитним
договором становила  11 061,82 грн. по
несплачених відсотках за користування кредитом .

Станом   на     29.01.2008
р.,   згідно  поданого
Позивачем      розрахунку,

заборгованість Відповідача збільшилася і становить 61 515,57 грн.,
з яких 49 235,23 грн. - борг по кредиту та 12 280,34 борг по несплачених
відсотках, у зв'язку із чим , в порядку ст. 22 ГПК України , Позивачем
збільшено   суму позову.

Спираючись на те, що умови договорів застави та іпотеки надають
право заставодержателю
(іпотекодержателю),     яким  є
Банк,     право  одержати задоволення з вартості заставленого
майна у разі невиконання Боржником зобов'язань за  кредитним договором, Банк     просить
суд     стягнути  заборгованість у розмірі 61 515,57 грн. за
рахунок заставленого майна Відповідача.

Відповідач   відзиву  на
позов  не  подав,
представника  в  судове
засідання 08.02.2008 р.   не
направив,   витребуваних судом документів
не надав.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника
позивача, оцінивши подані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до
задоволення повністю, виходячи з такого.

19 грудня 2005 р. між Банком, як Кредитором, та Суб'єктом
підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, як Позичальником, був
укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 03-746, на
виконання яких Банк надав Позичальнику кредит в сумі, що не може перевищувати
46 000,00 (сорок шість тисяч) доларів США для придбання лінії по виготовленню
піноблоків, придбання будматеріалів та інші виробничі потреб зі строком
повернення до 15 грудня 2008 р. на умовах щомісячної сплати відсотків за
користування кредитними коштами в розмірі 12,5% річних у валюті кредиту.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору кредит надається Банком
Позичальнику шляхом оплати протягом дії договору розрахункових документів
(платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку,
відкритого Банком, на рахунки контрагентів Позичальника відповідно до цільового
призначення кредиту.

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як
Позичальником, умов Кредитного договору № 03-746 від 19 грудня 2005 р, адже
станом   на   28.01.2008
р.   борг   не
погашений,   а   згідно
кредитного   договору непогашена
сума, що перевищує ліміт кредитної лінії з 15 грудня 2007 р. становить 49
235,23 грн., відсотки за користуванням кредитом становлять 12 280,34 грн.,
відтак загальна сума заборгованості відповідача складає 61 515,57 грн.

На підставі п. 3.1.5 Іпотечного договору від 19.12.2005 р., п.
2.1.6 договору

застави транспортного засобу від 19.12.2005 р., п. 3.1.4 договору
застави від 19.12.2005 р., Банк набуває право звернути стягнення на предмет
застави (іпотеки) не залежно від настання строку виконання Заставодавцем
будь-яких зобов'язань за Кредитним
договором,     зокрема,    у
випадку          порушення     Позичальником  (Заставодавцем) зобов'язань щодо погашення
суми кредиту, сплати відсотків за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні
відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між
кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі
передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та
погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки,
порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі
та погашення кредиту.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і у відповідний термін, згідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського
інтересу.

В силу ст. ст. 19, 20 Закону України "Про заставу" за
рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги
в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках,
передбачених законом чи договором - неустойку), необхідні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги,
якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи договором.

Наявними у справі матеріалами підтверджується, і Відповідачем в
порядку ст. 33,34 ГПК України не спростовується та обставина, що отримавши 46
000,00 (сорок шість тисяч) доларів США кредиту, в порушення договору та
усупереч ст.ст. 525, 526 ЦК України Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 не сплатила 49 235,23 грн. в повернення кредитних коштів
та   12 280,34 грн. відсотків за
користування кредитом.

При таких обставинах справи, доводи Позивача є переконливими, що
надає підстави суду задовольнити позов на суму 61 515,57 грн. шляхом звернення
стягнення на заставне майно Відповідача, яким забезпечено виконання кредитного
договору.

Судові витрати, які включають 615,15 грн. державного мита, 118
грн. витрат в оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,
згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 08.02.2008 р. за згодою представника Позивача
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85
ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, 1054 ЦК
України, ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85,
116, 117 ГПК України, ст. 20 Закону України "Про заставу",
Господарський суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Звернути
стягнення заборгованості Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) за кредитним договором про відкриття кредитної
лінії № 03-746 від 19.12.2005 р. в розмірі 61 515,57 грн. боргу по
неповерненому кредиту та несплачених відсотках за користування кредитом на
заставлене майно :

-          цегляний будинок, загальною площею 108,1
кв.м., що знаходиться АДРЕСА_2

-          цегляний будинок,
загальною площею 37,6 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_3

-          автомобіль FORD
Cargo з реєстраційним НОМЕР_1, 1988 року випуску. Кузов SВССХХDJL06398.

-          фургон-С, колір
білий, котел харчовий -1 шт., машина протирочна - 1 шт., машина тістомельна - 1
шт., пільменоварочний апарат - 1 шт., машина фасовочно-упаковочна - 1 шт., шафа
шокової заморозки - 1 шт., картоплечистка - 1 шт., машина для виготовлення
блоків - 1 шт., машина для виготовлення бруківки - 1 шт., насосний агрегат ЕВ -
1 шт., станція захисту упр. ТК-1 шт., свердловина - 1 шт.

3. Стягнути 733,15 грн. судових витрат з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в Філії
"Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль", ідент. код НОМЕР_2) на
користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, (вул.
Шевченка, 12, м. Київ), від імені якого діє Філія "Відділення
Промінвестбанку в м. Тернополі", (м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11, ).

Накази
видати після набрання рішенням законної сили.

На
рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право
подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з
дня підписання рішення 11 лютого 2008 року через місцевий господарський
суд.

Суддя
Н.М. Бурда