overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 2-6/5683-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2008 року у справі № 2-6/5683-2006 Автономної Республіки Крим за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, за участю боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль",

В С Т А Н О В И В:

Подана Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2008 року у справі № 2-6/5683-2006.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 10 хв. 10 грудня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

Н. Мележик

М. Михайлюк
донецький апеляційний
господарський суд
У Х В А Л А

02.09.2008
р.
справа №40/76пн

Заявник
апеляційної скарги

ОСОБА_1
м.Донецьк

оскаржується
рішення господарського суду

Донецької
області

від

09.06.2008
року

по
справі

№40/76пн

за
позовом

ОСОБА_1
м.Донецьк

до

1)ОСОБА_2.
м.Донецьк; 2)ОСОБА_3. м.Донецьк; 3)Товариства з обмеженою відповідальністю
"Індустріально-виробничий союз Донбасу" м.Донецьк

про

визнання
недійсним рішення зборів засновників

Заступник
голови Донецького апеляційного господарського суду Колядко Т.М., встановив:

02.07.2008р.
ОСОБА_1 м.Донецьк звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з
апеляційної скаргою на рішення господарського суду Донецької області від
09.06.2008р. по справі №40/76пн.

07.07.2008р.
ухвалою про порушення апеляційного провадження розгляд апеляційної скарги був
призначений на 21.07.2008р.

Ухвалою
від 21.07.2008р., відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи був відкладений на 31.07.2008р., в зв"язку з
поданою заявою від ОСОБА_1 про відкладення слухання справи та нез"явленням
в судове засідання представників відповідачів.

Ухвалою
від 31.07.2008р., відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи був відкладений на 01.09.2008р., в зв"язку з
наданим клопотанням від першого та другого відповідачів про відкладення
слухання справи, а також в зв"язку з нез"явленням в судове засідання
третього відповідача.

Ухвалою
від 01.09.2008р., відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи був відкладений на 07.10.2008р., в зв"язку з
наданим клопотанням від другого відповідача про відкладення слухання справи, а
також в зв"язку з нез"явленням в судове засідання першого та третього
відповідачів.

Враховуючи
той факт, що головуючий суддя по справі №40/76пн Мирошниченко С.В. буде
знаходитися у відпустці, розгляд апеляційної скарги продовжується до
08.10.2008р. згідно зі ст.69 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити
строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 м.Донецьк на рішення господарського
суду Донецької області від 09.06.2008р. по справі №40/76пн до 08.10.2008р.

Заступник
голови

Донецького
апеляційного

господарського
суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 20/260-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 227 475 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №19/808т від 24.01.2008р. з додатками, видаткові накладні, довіреності на отримання товару, меморіальні ордери), звірка (позивач до відповідача), довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №19/808т від 24.01.2008р. з додатками, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи, що посвідчують правовий статус, довідку з ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.11.08р.

Справа № Б26/278-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Брокер актив”,

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер Інвест”, м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.12.08 р. об 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

Кредитора –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), явку повноважного представника;

боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явку повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08р.

Справа № 8/263-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополі Дніпропетровської області (м. Нікополь Дніпропетровської області)

до Приватного підприємства "Марстайл" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 61 475, 41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №15/342-08.

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелькарт”, м. Суми

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  м. Суми

про
стягнення 1173 грн. 12 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:   Оніщенко О.В., довіреність
б/н від 23.07.2008р.

Від
відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 1173 грн. 12 коп. заборгованості за поставлений товар по накладним
відповідно до договору постачання продуктів харчування №427 від 20.07.2007р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав. Ухвала про порушення
провадження у справі, направлена на адресу відповідача, повернулася до суду
відділенням пошти з відміткою «не повністю вказаний адрес». Тому, суд вважає за
необхідне зобов'язати позивача подати в слідуюче судове засідання довідку
державного реєстратора про місце реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи
нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність
витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи на 22.09.2008 р. на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка,
18/1, кім. 210.

2.
Зобов'язати позивача подати суду довідку державного реєстратора про місце
реєстрації відповідача.

3.
Вдруге зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.   Повідомити сторони про те, що у разі їх
нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов'язати
представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або
документ що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008

Справа № 3/250

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз”, 36000, м. Полтава, вул. Енгельса, 2

до Державної податкової інспекції у Полтаві, 39608, м. Полтава, вул. Фрунзе,155

про визнання нечинним рішення ДПІ у м. Полтаві від 06.09.2007р. №/0 про визначення суми податкових зобов’язань з податку на прибуток в сумі 161 802, 00 грн., в т.ч. штрафна (фінансова) санкція 161 802, 00 грн.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача – Волошина Т.І., Баранова В.І. (див. протокол)

відповідача –відсутні (див. протокол)

Суть спору : Розглядається адміністративний позов ВАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” про визнання нечинним рішення ДПІ у м. Полтаві від 06.09.2007 р. №/1 про визначення суми податкових зобов’язань з податку на прибуток в сумі 161 802, 00 грн., в т.ч. штрафна (фінансова) санкція 161 802, 00 грн. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог № 14/3936 від 12.12.2007 р.).

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, надав суду клопотання № 7603/9/10-122 від 14.07.2008 р. про відкладення справи розглядом через неможливість прибуття уповноваженого представника.

Суд задовольняє дане процесуальне клопотання відповідача як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

З огляду на вищевикладене наявні підстави для відкладення справи розглядом.

Керуючись ст.ст. 128,133, 150, 158, 160, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти до 04.09.2008 р. на 13-30.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г .І.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.2008р. Справа № 13/291

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Носівський цукровий завод", вул.Заводська, 2, с.Носівка,Носівський район, Чернігівська область,17101

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергозбут", вул.Половки, 66Б, м.Полтава, 36010

про стягнення 324430,20 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2008р. о 09-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2008 Справа № 8/340

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 8/340 За заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м.Пирятин

до Сільськогосподарського кооперативу "Україна", с.Кейбалівка

Про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку із закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 8/340 передати на розгляд судді Ореховській О.О

Заступник голови

господарського суду І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2008 р. Справа № 19/18

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 19/18

за позовом Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект", м. Кременчук

про стягнення 385330,99 грн.

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу № 19/18 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/18 передати на розгляд судді Босому В.П. .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"17" листопада 2008 р.
№8/113-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.11.2008 року по справі № 8/113-48.
Рішення набрало законної сили 17.11.2008 року.

Стягнути з Торчинського виробничого управління житлово –комунального господарства, смт. Торчин Луцького району,

вул. Незалежності, 49, код 03339182, р/р 72 в "Ощадбанку" м.Луцька, МФО 303398

- 186 грн. 88 коп. (сто вісімдесят шість грн. 88 коп.) державного мита в доход Державного бюджету України.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.11.2011 року.

Cуддя                                                                        Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа №  6/324/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора м. Миколаєва в
інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До відповідачаФізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

про

Стягнення фінансових санкцій в
сумі 3140,00 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Представник не з'явився.

Від відповідача

ОСОБА_1.

У судовому засіданні приймає участь
прокурор Дмитрук С.В.

Предмет спору:  про стягнення фінансових санкцій в сумі
3140,00 грн.

Представник позивача до судового
засідання не з»явився.

Відповідачем надано клопотання про
перенесення розгляду справи у зв'язку з необхідністю оскарження у судовому
порядку рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 3140,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити
до 21.10.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
21.10.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на
21.10.2008 року об 11:40.

3.  Явка представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.10.08                                                                                           Справа № 11/59
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                   Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                       Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянув апеляційну скаргу Приватного багатогалузевого підприємства «ПВС», без номера та без дати

на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.09.2008 р.

у справі № 11/59 (суддя –Грязнов В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Екос-92», м. Рівне

до відповідача: Рівненської міської ради, м. Рівне

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Приватного багатогалузевого підприємства «ПВС», м. Рівне

про визнання права власності на нерухоме майно

з участю представників:

від позивача - Лазарчук М.В. –представник (довіреність б/н від 22.10.2008р.)

від відповідача - не з’явився

від третьої особи - не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2008р. по справі 11/59, яким позов задоволено, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Екос-92», м. Рівне право власності на будівлю торгового павільйону № 6 загальною площею 31,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 40-Є.

Скаржником подано заяву без дати (за вх. № канцелярії суду 6504) про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2008р. по справі 11/59 в порядку ст. 100 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання з’явився, проти заяви про відмову від апеляційної скарги не заперечив.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце рогляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.10.2008р. № 365427.

Враховуючи, що відмова скаржника від апеляційної скарги відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

прийняти відмову від апеляційної скарги Приватного багатогалузевого підприємства «ПВС».

Апеляційне провадження по справі № 11/59 припинити.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                                    Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Мурська Х.В.