ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2008 р. Справа № 35/01-08

вх. № 029/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Павлюк Т.В., дов. №4 від 03.03.2008р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Спільне Українсько-Італійське підприємство "Галичина", с.Волоща

до ПП "Промінь", м. Харків

про стягнення 8374,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь заборгованість в сумі 8374,95 грн., яка складається з основного боргу в сумі 7245,00 грн., інфляційних нарахувань в сумі 978,10 грн. трьох відсотків річних в сумі 151,82 грн., а також віднести на нього свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, але через канцелярію господарського суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить позов залишити без розгляду, посилаючись на те, що позивачем не надіслано на його адресу оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що 09.02.07р. між сторонами укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №0903-ЕсП1. Відповідно до умов якого, позивач взяв на себе зобов"язання перевезти вантаж відповідача ,а відповідач сплатити ці послуги.

Позивачем свої зобов"язання за договором виконано в повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією накладної CMR №РА 0045015, оригінал якої, позивачем було надано для огляду у судовому засіданні.

З даної накладної вбачається, що усі вимоги передбачені заявкою №ДБ-000000030 від 09.02.07р. до договору №090ЕсП1 від 09.02.07р., виконано в повному обсязі, а саме перевізником був позивач(СУ-ІП"Галичина"), груз доставлено у встановлений строк та відвантажено грузоотримувачу, вказаному у заявці(ТОВ "Рекорд Електрик"), про що свідчить печатка та підпис останнього на накладній CMR.

Відповідач свої зобов"язання за спірним договором виконав лише частково, сплативши позивачеві 2500,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 7245,00 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими, доведеними документально та підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості в розмірі 7245,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних у розмірі 978,10 грн. та 3% річних, що становить суму у розмірі 151,85 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, ч.2 ст. 625, Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Промінь" (61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях,56, р/р 3830 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м.Харків, МФО 351016) на користь Спільного Українсько - Італійського підприємства "Галичина"( 82130, Львівська обл., Дрогобицький район, с.Волоща, р/р 3001 в ДФ АТ "Укрінбанк" ,м.Дрогобичі, МФО 325785) суму основного боргу в розмірі 7245,00 грн., інфляційних нарахувань в сумі 978,10 грн. трьох відсотків річних в сумі 151,82 грн., 102,00 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 06.03.08р.

Суддя Швед Е.Ю.