overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" листопада 2008 р.                                                   Справа № Б11/265-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий

партнер», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранса»,

с. Катюжанка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 24.09.2008 р. ліквідатором банкрута поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора (ліквідатора).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 12. 11. 2008 р. на 11-50.

2. Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р. Справа № 5/291-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Джулинської сільської ради, с. Джулинка Бершадського р-ну ВІнницької області

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. ВІнниця в особі Бершадського управління газового господарства, м. Бершадь Вінницької області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "НемирівГазсервіс", м. Немирів Вінницької області

про розірвання договору № 1 від 18.01.2008 р., договір № 2 від 22.01.2008 р. з додатковими угодами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" грудня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "НемирівГазсервіс", м. Немирів ВІнницької області.

5. Зобов’язати надати суду:

Відповідачу: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

Третій особі на стороні позивача - ТОВ "НемирівГазсервіс" - відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

6. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2008р. Справа № 21/244

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський консервний комбінат", вул. Миру, 69, с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39323

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЗЕТ", вул. Половка, 66-Б, м. Полтава, 36000

про стягнення 7030 грн. 35 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.08р. о 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄЖДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа №  7/494/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Новобузького району
(55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Дзержинського, 7) в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі,
55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 10

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 876,72 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14
жовтня 2008 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 16/89

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Закарпатполіметали"

на ухвалу

на ухвалу

на ухвалу

та на постанову

господарського суду Закарпатської області від 19.08.2008

господарського суду Закарпатської області від 11.09.2008 про відмову у задоволенні заяви про припинення провадження у справі про банкрутство

господарського суду Закарпатської області від 11.09.2008 про відмову у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду та припинення провадження у справі про банкрутство

Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2008

у справі

№ 16/89 господарського суду Закарпатської області

за заявою

Управління Пенсійного Фонду у Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово

до

ТОВ "Закарпатполіметали"

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Закарпатполіметали" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.08.2008, на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.09.2008 про відмову у задоволенні заяви про припинення провадження у справі про банкрутство, на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.09.2008 про відмову у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду та припинення провадження у справі про банкрутство та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2008 у справі № 16/89 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа № 12/380/08

11.11.2008 р. Справа № 12/380/08

м. Миколаїв

за позовом:                    Південний регіональний центр страхового фонду документації,

м.Одеса, вул. Зелена, 1.

відповідач:                    комунальне підприємство “Експлуатаційне лінейне управління авто-

доріг”, 54003, м.Миколаїв, вул. Гречишникова, 54.

про:                               стягнення 29442 грн. 00 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Меламед І.С. довіреність від 21.01.08 р.

Від відповідача:          Естеркін О.М. довіреність від 09.01.08 р.

Суть спору:           стягнення 29442 грн. 00 коп.

Сторони своїх представників у судове засідання направили.

В судовому засіданні представник відповідача клопоче про відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів та про продовження строку вирішення спору до 30.01.2009 року.

Представник позивача проти цього не заперечує.

Суддя ухвалив клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарсь-кий суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 30.01.2009 року.

2.          Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хвил. 19.01.2009 року.

3.          Зобов’язати позивача надати господарському суду додаткові докази, а саме:

-          Довідку державного департаменту СФД № 34-14/1-06 від 10.07.2006 року (п.п. 3.3. договору);

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №АС 5/648-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Заєць С.В.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М.

Розглянув справу

за позовом : Дочірнього підприємства «Претендент» товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «СКОРПІОН», м. Суми

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

Про визнання недійсним рішення в межах процедури узгодження вимоги про сплату боргу від 12.06.2008 року № Ю-291/1 на суму 106670 грн. 23 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився

Від відповідачів: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсною Вимоги Управління ПФУ в Ковпаківському районі м. Суми № Ю-291/1 від 12.06.2008 року на суму 106670 грн. 23 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 10 хв. 22.12.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 211, 2-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.
Справа № 14/221

Господарський суд Кіровоградської області у
складі заступника голови суду  Наливайко
Є.М., розглянувши матеріали справи №14/221

за позовом:  прокурора Долинського району, в інтересах
держави, в особі Долинської районної державної адміністрації, Кіровоградська
область,                   м. Долинська,
вул. Леніна, 28,

до відповідача: Березівської сільської
ради,  Кіровоградська область,                   Долинський район, с.
Березівка,

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м.
Одеса, АДРЕСА_1,

про визнання недійсним акту на
право приватної власності на землю,

В С
Т А Н О В И В :

Прокурором Долинського району, в
інтересах держави, в особі Долинської районної державної адміністрації подано
позов до Березівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на землю серії КР №004322 від 15.02.2002 року
виданого гр. ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 08.07.2008 року розгляд справи відкладено на 14
год. 30 хв. 21.07.2008 року та витребувано від сторін докази необхідні для
повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

До дня судового засідання
витребувані від сторін докази на адресу господарського суду не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова
господарського суду чи заступник голови
господарського  суду  має право продовжити строк вирішення спору,
але не більш як на один місяць.

У зв'язку з неподанням сторонами
витребуваних доказів, знаходженням судді Колодій С.Б. у плановій щорічній
відпустці, в період з 28.07.2008 року по 08.09.2008 року, великим навантаженням
та значною кількістю справ призначених у липні 2008 року, розглянути дану
справу у двомісячний строк, визначений статтею 69 ГПК України, неможливо, тому
строк вирішення спору по справі №14/221 необхідно продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по
справі  №14/221 строком на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам,
третій особі, прокурору Долинського району та прокурору Кіровоградської
області.

Заступник голови господарського
суду

Кіровоградської
області
Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 13/171пд.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок”, м. Лутугине Луганської області

про спонукання укласти договір в реакції позивача,

Головуючий

Яресько Б.В.

Суддя

Пономаренко Є.Ю.

Суддя

Ворожцов А.Г.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Оріхова О.В. довіреність № 8 від 20.08.08.;

Від відповідача

Федоренко Л.М. довіреність № 38 від 26.09.08.

У судовому засіданні 06.10.2008 р. було оголошено перерву до 27.10.2008р. об 11 год. 50 хв., 27.10.2008 р. оголошено перерву до 10.11.2008р. об 11 год. 40 хв.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 10.11.2008 р. Воронько В.Д., у зв’язку зі складністю справи №13/171пд, для її розгляду призначеного колегію у складі: Яресько Б.В.- головуючий у колегії, Пономаренко Є.Ю., Ворожцов А.Г.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про зобов'язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 150/2 від 01.08.2008 р. в редакції позивача.

Позивач позов підтримав.

Відповідач з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 29.09.2008 р. № 39 проти позову заперечує.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 р. на 14 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати позивача надати: ліцензію на надання послуг з водопостачання та водовідведення (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію – до матеріалів справи); пояснення по справі, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов’язати відповідача надати: пояснення по справі, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Б.В.Яресько

Суддя Є.Ю. Пономаренко

Суддя А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа № Б29/201-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Д.М.М.", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Алекс-Груп", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 23.09.2008р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації та здійснюється із застосуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До суду надійшло клопотання прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі .

Відповідно до чинного законодавства (ст. 22 ГПК України) право на звернення до суду із клопотаннями щодо руху справи мають сторони або учасники провадження у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитор та боржник.

Учасниками провадження у справі про банкрутство, крім сторін, є арбітражний керуючий, власник майна боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом інші особи, які беруть участь у провадження у справі про банкрутство.

Також відповідно до статті 29 ГПК України до участі у розгляді справи може вступати прокурор, на підставі відповідної заяви.

Оскільки в цей час прокурор не є стороною у справі (заява про вступ до суду не надходила), його клопотання від 04.11.2008р. №5201вих.08 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 86 ГПК України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська від 04.11.2008р. №5201вих.08 повернути без розгляду.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.2008 Справа № 10/105-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного дослідного господарства "Тахтаулово" Інституту свинарства імені О.В.Квасницького Української аграрної академії наук, 38720, Полтавський район, с. Тахтаулове, вул. Центральна, 5

до Інституту свинарства імені О.В.Квасницького Української аграрної академії наук, 36006, м. Полтава, вул. Шведська могила, 1

про зобов'язання вчинення дій, а саме : зобов'язання відповідача погодити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачу за межами населених пунктів на території Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та зміни до технічної документації упорядковані за результатами проведеної інвентаризації земельних ділянок,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2008 р. о 09 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Позивачу надати : додаткове обґрунтування підстав залучення до участі у справі третьої особи - Української аграрної академії наук та договір № 25 від 26.08.2008 р., укладений між позивачем та адвокатом Панченко О.О..

5. Відповідачу надати суду (копію - позивачу) документально та нормативно обґрунтований відзив на позов (за наявності заперечень) або докази вчинення дій, що складають предмет вимог.

6. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа №  7/481/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.М.Аркаса, 2

до відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 490,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14
жовтня 2008 року о 11:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати свідоцтво
відповідача про сплату єдиного податку.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
УХВАЛА

18.08.08
Справа №  16/58/08

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - управління Пенсійного фонду
України в Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області, м.Кам'янка-Дніпровська  Запорізької області

Боржник -приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1

про банкрутство

ліквідатор
- арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від кредитора -
не з'явився

від боржника -
ліквідатор ОСОБА_2.

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс приватного підприємеця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1, визнаного банкрутом постановою господарського суду
від 19.05.2008 у справі №16/102/08.

До реєстру вимог кредиторів
банкрута ліквідатором включено:

1. УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському
районі Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі 835,30 грн. шостої
черги задоволення.

2. Кам'янсько-Дніпровський РЦЗ з
вимогами до боржника в розмірі 0,10 грн. другої черги задоволення.

Також до реєстру вимог кредиторів
включено заробітну плату арбітражного керуючого в розмірі 3273,64 грн. першої
черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши
кредитора, присутніх представників, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної
діяльності підприємницьку діяльність приватного підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідент.№ НОМЕР_1 слід припинити, провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом” вимоги не
задоволені за недостатністю майна вважаються
погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс приватного підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1 -  затвердити.

Підприємницьку діяльність
приватного підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1 припинити.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредиторам, ліквідатору, банкруту, державному реєстратору
Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації, ВДВС Кам'янсько-Дніпровського
РУЮ, Кам'янсько-Дніпровській МДПІ, Головному управлінню статистики у
Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата
затвердження ліквід.балансу 18.08.08