ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

02.04.08                                                                                           Справа № 10/Б-251

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Галушко Н.А.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільського обласного сектору з питань банкрутства

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.01.2008р.

у справі № 10/Б-251

за заявою Промінвестбанку України в особі Тернопільського ЦВБ, м.Тернопіль

до ВАТ «Збаразький цукровий завод», м.Збараж

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Півторак В.М.

від боржника –не з»явився

арбітражний керуючий –Кузик Є.І.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Боржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.01.2008р. у справі № 10/Б-251 (суддя Півторак М.Є.) про банкрутство ВАТ «Збаразький цукровий завод», м.Збараж задоволено клопотання Тараса В.М. та достроково припинено його повноваження як ліквідатора боржника, призначено ліквідатором ВАТ «Збаразький цукровий завод»арбітражного керуючого Кузика Є.І. тощо.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник – Тернопільський обласний сектор з питань банкрутства подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали з порушенням норм чинного законодавства призначив арбітражного керуючого-ліквідатора без відповідного погодження даної кандидатури Державним органом з питань банкрутства.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 10/Б-251 про банкрутство ВАТ «Збаразький цукровий завод», м.Збараж.

Постановою господарського суду від 02 грудня 2001 року відкрите акціонерне товариство “Збаразький цукровий завод”, м. Збараж визнано банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тараса Василя Михайловича.

Частиною 7 статті 3 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ визначено, що арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Тарас В.М. використав надане йому ст. 3 Закону право про дострокове припинення своїх повноважень як ліквідатора ВАТ “Збаразький цукровий завод”, подавши відповідну заяву до господарського суду.

Одночасно, кредитор у справі – Збаразька міжрайонна державна податкова інспекція, м. Збараж вніс до суду пропозицію про призначення ліквідатором у справі № 10/Б-251 Кузика Євгена Івановича.

Розглянувши подані клопотання суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою їх задоволив та продовжив строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

Однак, при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не взято до уваги те, що відповідно до ч.2 ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Отже, одним із повноважень державного органу з питань банкрутства є надання господарському суду у випадках, передбачених законодавством, пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.01.2008р. у справі № 10/Б-251 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Тернопільської області.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Мельник Г.І.