overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2008                                                                                Справа №14/349

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Буаро", пров. Зв"язковий, 10, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 5203 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.08.08р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази звернення до районного центру зайнятості та до районного управління праці та соціального захисту населення з інформацією про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 20.08.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 121 від 27.06.2008р.) та додані до неї документи, всього на 5 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №16/519-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-спецмонтаж-плюс, м.Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг-центрLTD», м.Суми

про стягнення 87755 грн.60 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Приходько Д.В.

Від відповідача: Бугрименко М.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 82755 грн.60 коп. заборгованості , а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов від 17.11.2008р., в якому просить частково відмовити в задоволенні позовних вимог . зокрема, за роботи згідно договору № 11-2 від 29.04.2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.12.2008р. на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати позивача подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.11.08                                                                                 Справа № 13/172пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Брянківське управління шахтобудмеханізації”, м. Брянка Луганської області

про спонукання укласти договір в реакції позивача,

Головуючий

Яресько Б.В.

Суддя

Пономаренко Є.Ю.

Суддя

Ворожцов А.Г.

Секретар с.з.

Мелехова О.С.

За участю:

Від позивача

Білан К.О., довіреність № 13 від 20.08.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання № 13/2 від 01.08.2008 р. в редакції позивача.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 17.11.2008 року по справі № 13/172пд, у зв’язку зі складністю справи № 13/172пд для її розгляду призначено колегію у складі суддів: Яресько Б.В. –головуючий у колегії, Пономаренко Є.Ю., Ворожцов А.Г.

Відповідач не надав витребуваних судом документів, не забезпечив участі представника у судовому засіданні, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 р. на 15 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з обґрунтуванням кожного пункту за протоколом розбіжностей; надати належні докази відправлення відповідачу копії позову та документів доданих нього.

4.Зобов’язати відповідача терміново направити позивачу копію відзиву на позовну заяву, докази направлення надати суду.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Б.В.Яресько

Суддя Є.Ю.Пономаренко

Суддя А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12"
червня 2008 р.

Справа
№ 12/3358-А

за
позовом  Управління Пенсійного Фонду
України в Полонському районі м. Полонне

до
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Полонне

про стягнення 173,22
грн.

Суддя  Шпак В.О.

Секретар судового
засідання Кобріна О.В.

Представники
:

від
позивача - не з'явився

від
відповідача - не з'явився.

Листом
від 12.06.2008р. позивачем заявлено клопотання про відмову від
адміністративного позову у зв'язку з добровільним проплатою відповідачем суми
заборгованості.

Оскільки
дана заява про відмову від адміністративного позову подана позивачем з
врахуванням вимог ст.136 КАС України та не суперечить чинному законодавству, не
порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, вона приймається судом.

За
таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись
п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 136, 157,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському
районі м. Полонне до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Полонне про стягнення
173грн. 22коп.  закрити.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.О. Шпак

Віддрук. 3 (три) прим. :
1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.09.08
Справа  № 6/135

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                      Галушко  Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1
від 18.06.2008р, м.Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області

від 03.06.2008року  у справі
№ 6/135

за позовом приватного підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

до відповідача  приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення 8138,29грн.

за участю
представників:

від позивача не з»явився

від відповідача ОСОБА_3

Оскаржується рішення господарського суду Чернівецької області від
03.06.2008р. у  справі   № 6/135, яким частково задоволено позов
приватного підприємця ОСОБА_2, зобов»язано приватного підприємця ОСОБА_1
прийняти роботи з перевезення вантажу  та
підписати акт здачі-приймання виконаних робіт №31 від 06.09.2007р.; присуджено
до стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь позивача 300грн.
боргу, 548,29грн. пені, 300грн. вартості послуг адвоката, 240,64грн. витрат на
проїзд, 187грн. витрат по сплаті державного мита, 118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у решті позовних вимог
провадження у справі припинено.

З метою витребування додаткових документів, для повного і
об»єктивного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

З огляду на
викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, -

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.10.2008р. о
11год. 40хв.

2. Скаржнику (відповідачу) -докази сплати 945 Євро отримувачу
вантажу, відомості про розпорядження зіпсованим вантажем.

5.  Явка повноважних
представників сторін по можливості.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2008 р. Справа № 14/290

Заступник Голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/290

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Холдинг", м. Кременчук

про стягнення 198622,48 грн.

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу № 14/290 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник Голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/290 передати на розгляд судді Коршенку Ю.О. .

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.08
Справа№ 4/131 А

Господарський суд Львівської
області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю
представника позивача Мусійчук А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Залізничному
районі м.Львова до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м.Львова звернулася з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, просить державну реєстрацію відповідача
припинити, оскільки такий не подає обов'язкової податкової звітності.

Відповідач вимог суду не виконав,
заперечення позовних вимог не надав.

Розглянув матеріали справи,
дослідив надані докази суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.46 п.2
закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»однією з підстав для постановлення судом рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року
органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з матеріалами справи суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований Департаментом економічної
політики та ресурсів Львівської міської ради 13 липня 2000 року за №3321-з.
Відповідач узятий на облік платника податків 17 липня 2000 року за № 5811. З
жовтня 2005 року і дотепер відповідач не подає податкової звітності, чим
порушує вимоги ст.9 закону України “Про систему оподаткування”. Заборгованості
перед бюджетом відповідач не має.

Відповідач позову не спростував,
доказів подання податкової звітності у встановлені строки не надав.

Пунктом 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем
є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа,
судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 86, 87,
94, 138, 143, 158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1; АДРЕСА_1) припинити.

Постанова
може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені
ст.ст.186,254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.08 р.                     Справа № 26/321

Гос?подарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

за позовом державного підприємства „Вугілля України” м. Київ

до відповідача – державного підприємства „Донецька дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка,

про стягнення 527 534,95грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2008р. у справі №26/321 скасовано в частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог на суму 68 075,47грн. (у тому числі 61 394,03грн. – основного боргу, 1520,55грн. – пені, 570,21грн. – 3% річних, 4590,68грн. – індексу інфляції) та справу в цієї частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.11.2008р. справу передано на розгляд судді Приходько І. В.

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 25.12.08 на 10:00 год. (кім.№ 318.)

Явка представників сторін у судове засідання господарського суду обов’язкова.

Зобов’язати сторін – надати пояснення щодо вказівок Вищого господарського суду України, що викладені у постанові від 07.10.2008р.

Суддя

Давидовська

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" листопада 2008 р.

Справа № 8/134-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент",

м. Нововолинськ

про стягнення 10 690 грн. 93 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 12.01.2009 р. о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр-т. Волі, 54 а в залі судових засідань № 214.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 05.01.2009 року :

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, книгу реєстрації вхідної кореспонденції за ІІ півріччя 2008 року для огляду в судовому засіданні.

5. Заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми та майно відповідача в межах заявленого позову залишити без задоволення у зв’язку з необгрунтованістю згідно ст. 66 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

6.1. Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відпралення.

Суддя                                                               Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08

Справа №14/168-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали
справи № 14/168-08 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до відповідача
Гребениківської сільської ради Сумської області про визнання права власності та
заяву ОСОБА_1. про виправлення помилки в тексті рішення,

В
С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Сумської області від 04.08.2008 року по справі №14/168-08
було задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до відповідача
Гребениківської сільської ради Сумської області про визнання права власності.

При
цьому при виготовлені тексту рішення та п. 2 резолютивної частини рішення у
справі №14/168-08 від 04.08.2008р. було допущено друкарську помилку, а саме
вказано «Визнати  право власності  за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на
нежитлове приміщення,  загальною
площею  -
230,2  кв.м., яке розташовано за
адресою: вул. Кооперативна, 28, с. Набережне, Тростянецький район, Сумська
область» замість «Визнати  право
власності  за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1 на нежитлове приміщення,
загальною площею  -  230,2
кв.м., яке розташовано за адресою: вул. Кооперативна, 28, с. Набережне,
Тростянецький район, Сумська область».

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає це опискою, в зв'язку з цим виправляє
описку в рішенні господарського суду Сумської області по справі №14/168-08 від
04.08.2008 року про визнання права власності.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву задовольнити.

2.          Виправити описку в п. 2 резолютивної
частини рішення №14/168-08 від 04.08.2008р. господарського суду Сумської
області, зазначивши: «Визнати  право
власності  за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1 на нежитлове приміщення,
загальною площею - 230,2 кв.м., яке розташовано за адресою: вул.
Кооперативна, 28, с. Набережне, Тростянецький район, Сумська область».

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2008 р. Справа № 5/658-14/88

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 5/658-14/88

за позовом Приватного підприємця Томчишена Володимира Сергійовича, м. Полтава

до Державного підприємства "Дібрівський кінний завод № 62", с. Петрівці

про стягнення 245000,00 грн.

Встановив:

В зв’язку з виходом судді Іваницького О.Т. з відпустки справу № 5/658-14/88 необхідно йому повернути.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/658-14/88 повернути на розгляд судді Іваницькому О.Т. .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08р.

Справа № Б15/186-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Астерикс", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.06.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Астерикс", м.Павлоград, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 04.12.08 р. о 10:30.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 11/139

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Аріс” м.Слов”янськ Донецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 1 713,41грн., суми інфляції в розмірі 182,57грн., 3% річних в розмірі 24,20грн., пені в розмірі 120,39грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Караваєва Н.В.– за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ Донецької області звернувся до господарського суду до відповідача, Приватного підприємства „Аріс” м.Слов”янськ Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 1 713,41грн., суми інфляції в розмірі 182,57грн., 3% річних в розмірі 24,20грн., пені в розмірі 120,39грн

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не надіслав.

Враховуючи наведене та у зв’язку з неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст.38, ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40 год. 01.12.08 року.

Зобов'язати відповідача представити суду документи: письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; свідоцтво про державну реєстрацію, належним чином завірене; посвідчення на представника; явка на засідання представника відповідача обов’язкова.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірника

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/139

Вик. Соловйова О.О.

381-91-20