overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25"
лютого 2008 р.
Справа № 16/471

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу № 16/471

за
позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого
акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград

до
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Анел", м.
Київ

про
визнання договору недійсним та повернення майна,

за
участю представників сторін:

від
позивача - Белашов К.В., довіреність № 3 від 10.12.07 р.;

від
відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє
підприємство "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградбуд" звернулося до господарського суду
Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:

-
визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу
недобудованого комплексу будівель і споруд, розташованого за адресою:
Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Петровського, 154,
укладений  23.12.04 р. між товариством з
обмеженою відповідальністю "Титан" та товариством з обмеженою
відповідальністю "Анел";

-
зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Анел" повернути
дочірньому підприємству "Кіровоград-Універсал" відкритого
акціонерного товариства "Кіровоградбуд" недобудований комплекс
будівель і споруд, розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Знам"янка,                                вул.
Петровського, 154.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2008 року розгляд даної
справи відкладено до 25.02.2008 року та зобов'язано відповідача до дня судового
засідання надати суду докази, необхідні для вирішення спору по суті.

В
судовому засіданні 25.02.2008 року представник позивача позов підтримав в
повному обсязі. Відповідач в даному судовому засіданні участі не брав,
витребуваних доказів суду не подав.

З
огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у
зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних доказів, тому на підставі п. 2
ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
відкладає розгляд справи.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд
справи №16/471 відкласти до 15 год. 00 хв. 12.03.2008 року.

2.Засідання
провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

3.Зобов'язати
відповідача до дня судового засідання надати суду: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію; копію Статуту (Положення).

4.Копії
ухвали надіслати сторонам, зокрема відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: 03186, м. Київ,
Солом'янський район, просп. Повітрофлотський, 42, кв. 2.

Суддя

Л. С.
Коротченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" березня 2008 р.
Справа № 14/356

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні справу № 14/356

за
адміністративним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
відповідача:    державної податкової
інспекції у м. Кіровограді,  м.
Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_2, довіреність № 3571
від 14.12.07р.;

від
відповідача - Скрипник О.М., довіреність № 120
від 04.09.07р.;

від
відповідача - Івасенко В.В., довіреність № 34
від 05.03.08р.;

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді
№/0 від 17.07.2007 року, №/1  від 28.09.2007 року, №/0 від
17.07.2007 року та №/1 від 28.09.2007 року.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2008 року розгляд справи
в попередньому судовому засіданні відкладено на 15 год. 30 хв. 05.03.2008 року.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні 05.03.2008 року позов підтримав в
повному обсязі. Представники відповідача проти позовних вимог заперечили,
вважають їх необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню.

Господарським
судом в попередньому засіданні встановлено, що представник позивача підтримує
позов повністю, представники відповідача позов не визнають, визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно
до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками
підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає
справу до судового розгляду.

Керуючись
статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 14/356
закінчити.

2.
Призначити дану справу до судового розгляду на 27.03.2008 року о 17:40 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Запропонувати сторонам до дня судового засідання надати: інші докази (в повному
обсязі) на підтвердження своїх доводів.

5.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6.
Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя
С.Б. Колодій
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" лютого 2008 р.
Справа № 6/13

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у попередньому
судовому засіданні  адміністративну
справу № 6/13

позовом:
Долинського районного центру зайнятості;

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про
стягнення 3417 грн. 74 коп.,

за
участю:

секретаря
судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача
- головного спеціаліста-юрисконсульта Ткаченко С.С., довіреність               № 01-110 від 01.02.07;

відповідача
- участі не брав.

Долинський
районний центр зайнятості звернувся до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства  з позовною
заявою, у якій просить  стягнути з
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1  на свою користь 3417 грн. 74 коп. допомоги по
безробіттю, виплаченої одноразово для
організації  підприємницької
діяльності, докази організації якої відсутні.

Під
час судового розгляду справи № 6/9 залучено іншого суддю, тому в силу ч. 2 ст.
26 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд
адміністративної справи починається спочатку.

Засідання,
призначене ухвалою від 22.01.08 на 21.02.08 о 15:50 проводиться як попереднє
судове засідання.

Відповідачем
без викладення поважності причин не виконано вимог ухвали суду від  22.01.08 про відкриття провадження у справі,
одержаної ним 04.02.08 та не надано заперечення на позовну заяву та докази на
їх підтвердження; участь представника у засіданні не забезпечена.

За
результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про
наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового
розгляду.

Керуючись
ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160,
165,  254, п. 6 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2.
Судовий розгляд справи призначити на 31.03.08
об 11:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград,
вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3.
Зобов'язати відповідача  до дня судового
засідання надати:   письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

4.
Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних
представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5.  Копії ухвали направити сторонам  (відповідачу разом із повісткою про виклик).

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Болгар
Кіровоградської області
У Х В А Л А

26.02.08
р.
№ 14/48

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 14/48

за  адміністративним позовом: Державної
податкової інспекції у                             м. Кіровограді, м.
Кіровоград

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,            м. Кіровоград

про
стягнення 7383,45 грн.

Представники
сторін:

від
позивача - участі не брав

від
відповідача - участі не брав

при
секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Подано
позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості в сумі 7383,45 грн. на користь Державного бюджету України в
особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді за рахунок майна
відповідача.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2008 року
адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у
справі               № 14/48. Справу  призначено до судового розгляду на 26.02.2008
року, сторін зобов'язано надати необхідні для судового розгляду справи
документи.

У
судовому засіданні 26.02.2008 року представники сторін участі не брали, вимоги
ухвали,  про надання необхідних
документів суду, не виконали. Про дату, час та місце судового засідання сторони
належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового
відправлення № 2671104 та № 2671210.

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про відкладення
розгляду справи на інший час та дату у зв'язку з неможливістю прибуття у судове
засідання.

Господарський
суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання відповідача.

Неприбуття
в судове засідання позивача та відповідача, який не є суб'єктом владних
повноважень, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового
розгляду, якщо від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності є
підставою для відкладення судового розгляду справи згідно                       п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін  та задоволення судом поданого відповідачем
клопотання про перенесення судового розгляду справи на інший час та дату,
розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Відкласти судовий розгляд справи на 01.04.2008 року о 15 год. 00 хв.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 210.

3.
Зобов'язати до дня судового засідання надати:

ПОЗИВАЧУ:
відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження
рішень №204, 205, 206 та 208 від 25.07.2007 року в адміністративному
та/або  судовому порядку.

ВІДПОВІДАЧУ:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку рішень №204, 205, 206 та
208 від 25.07.2007 року.

4.
Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                С. Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28"
лютого 2008 р.
Справа № 5/15

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 5/14

за
позовом: Олександрійського учбово-виробничого підприємства українського
товариства сліпих, м. Олександрія Кіровоградської області

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

про
стягнення 1476,44 грн.

Представники
сторін:

від
позивача - Лук'янчук П.П., в.о. директора, розпорядження № 34 від 30.05.2007,
виписка із постанови (протоколу) № 6 - І від 19.06.2007;

від
відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійське
учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих звернулося до
господарського суду з позовною заявою, яка мітить вимоги, до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 наступного змісту: стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість з орендної плати та витрат на оплату комунальних послуг
на суму 984,29 грн. та штраф на суму 492,15 грн., всього 1476,44 грн.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2008 року порушено провадження
у справі № 5/15, сторін зобов'язано надати суду докази необхідні для вирішення
спору по суті.

Відповідач
вимоги ухвали суду від 31.01.2008 року не виконав, письмові заперечення проти
позову та докази на їх підтвердження господарському суду не надав.

У
ході судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати
нові докази необхідні для вирішення спору у даній справі.

З
огляду на викладене, в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, необхідністю
витребування нових доказів спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо,
тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 27.03.2008 року о 11 год.
20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. № 202.

Зобов'язати
до дня судового засідання надати суду:

Позивача:
докази передачі приміщення в користування відповідачу за відповідним
документом; платіжні документи за якими відповідач вносив орендну плату; докази
права власності на споруду (згідно плану споруд літера "А"),
розташовану за адресою: м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17;

Відповідача:
у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з
посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких
ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи як суб'єкта підприємницької діяльності; у разі сплати орендної
плати або її частини - платіжні документи.

Примірники
ухвали надіслати р/листом з повідомленням позивачу та відповідачу.

Суддя

О.А.
Змеул
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28"
лютого 2008 р.
Справа №          17/68

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області

до
відповідача:    Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській
області, м.Кіровоград

про
відміну рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  01.04.08 о 10:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До
дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ:
ліцензії на право торгівлі алкогольними та тютюновими виробами (оригінал для
огляду в судовому засіданні, засвідчену належним чином копію - для долучення до
матеріалів справи); витяг з державного реєстру станом на березень місяць 2008
року на позивача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу  ОСОБА_1; сертифікат на реалізовану
30.01.2008р. горілку.

ВІДПОВІДАЧУ:
обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження
своїх доводів та з посилання на законодавство; докази направлення таких пояснень
позивачеві; докази реалізації позивачем підакцизного товару; відомості про
завдання на перевірку; інформацію про отримання позивачем ліцензії на право
торгівлі алкогольними та тютюновими виробами; всі документи, на підставі яких
приймалось оскаржуване рішення №110088 від 12.02.08р. про застосування
фінансових санкцій; докази направлення його позивачеві; якісну копію акту
перевірки №110186 від 30.01.2008р.; копію довідки про технічне  дослідження документів науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області чи
іншої експертної установи про те, що марка акцизного збору на реалізованій
позивачем пляшці горілки виготовлена не підприємством - виробником і є
підробленою; документи в обгрунтування максимальних роздрібних цін на тютюнові
вироби.

5.
Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати від
Голованівської районної державної адміністрації витяг з державного реєстру на
позивача -  суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

6.
Копію ухвали направити Голованівській районній державній адміністрації, а також
сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідачу додатково  надіслати копію
позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 6/28

28.02.08

За позовом                    Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Медторг»

До відповідача           Державного підприємства «Інститут екогігієни і токсикології ім. Л.І. Медведя»Міністерства оборони України

Про                               визнання неправомірними дій по проведенню торгів та визнання недійсним рішення (протоколу)

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача          не з’явились

Від відповідача           Вернигора О.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «Медторг»до держаного підприємства «Інститут екогігієни і токсикології ім. Л.І. Медведя»Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій по проведенню торгів щодо закупівлі приладів та інструментів медичних, пристроїв вимірювальних точних, обладнання медичного та лабораторного (обладнання для реконструкції діоксинового центру та клініки інституту), інформація про проведення яких опублікована в Інформаційному бюлетені № 49 (120) від 03.12.2007, оголошення № 49005007, а також про визнання недійсним рішення-протоколу від 14.11.2007 про затвердження тендерної документації.

Позовні вимоги мотивовані, відповідач намагається провести повторний аукціон, що грубо порушує права позивача, оскільки предмет закупівлі той самий, що й на попередньому тендері, де позивач був визначений переможцем.

Ухвалою суду від 08.01.2008 було порушено провадження у справі 6/28 та призначено розгляд останньої на 11.02.2008.

Представники сторін на виклик суду не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 11.02.2008 розгляд справи було відкладено на 28.02.2008.

Представник позивача на виклик суду не з’явився повторно, вимоги ухвали від 08.01.2008 не виконав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи складність спору, вирішення якого неможливе без участі представника позивача, а також те, що позивачами не виконано вимоги ухвали суду від 08.01.2008, неповідомлення стороною про причини неявки у судові засідання, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 81 п. 5, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                     С.А. Ковтун

Ухвала підписана 24.03.2008
УХВАЛА

24.01.08
Справа №
11/624пд.

Заступник
голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Стахановської
автомобільної школи товариства сприяння обороні України, м. Стаханов Луганської
області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської
області

про
стягнення 3784 грн. 26 коп. та розірвання договору оренди

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть
спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у
відповідності з укладеним сторонами у справі договором оренди нежитлового
приміщення № 4 від 01.02.2007 в сумі 1600 грн.    00 коп., пені в сумі 1428 грн. 31 коп.,
земельного податку в сумі 755 грн. 95 коп. та розірвання договору оренди, а
також передачу орендованого майна.

Справа
№ 11/624пд знаходиться у провадженні судді Москаленко М.О.

Провадження
у вказаній вище справі порушено ухвалою господарського суду Луганської області
від 30.11.2007.

Розгляд
справи неодноразово відкладався у зв»язку з неявкою повноважних представників
сторін, зокрема, відповідач жодного разу не прибув в судове засідання,
ухиляючись від отримання процесуальних документів суду.

Під
час розгляду справи вимоги господарського суду, викладені в ухвалах від
30.11.2007, 17.12.2007, 04.01.2008, 17.01.2008, сторонами виконані не
були,  позивачем не наданий чіткий,
нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми позову (пені), докази
направлення або вручення відповідачеві рахунків на оплату земельного податку,
інші витребувані господарським судом матеріали. На даний час є необхідним
витребування від сторін у справі додаткових документів, за відсутності яких є
неможливим всебічний та об»єктивний розгляд справи по суті (нормативне та
документальне обґрунтування суми позову, її чіткий розрахунок, докази
направлення або вручення відповідачеві рахунків на оплату земельного податку,
акт приймання -передачі нежитлового приміщення, підписаний обома сторонами
договору, інші документи).

Строк
розгляду даного спору, передбачений ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України, закінчується
30.01.2008.

З
урахуванням викладеного вище строк розгляду справи № 11/624пд необхідно
продовжити на один місяць -до  29.02.2008
включно.

На підставі викладеного та заяви
судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в :

Строк
розгляду справи № 11/624пд продовжити на один місяць - до 29.02.2008 включно.

Заступник голови

господарського
суду
О.В. Рябцева

Луганської
області