ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.08 р.                     Справа № 6/4

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді __Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алєс” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДомСК” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 41 906грн. 02коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Марцинюк Є.В. – представник по довіреності від 29.03.2007р.

від відповідача – не з’явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Алєс” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДомСК” м.Донецьк заборгованості у сумі 26 644грн. 56коп., пені у сумі 4 603грн. 86коп., штрафу у сумі 10 657грн. 60коп. відповідно договору поставки №06 від 09.01.2007р. (Усього 41 906грн. 02коп.)

11.01.2008р. господарський суд Донецької області направив запит до головного управління статистики у Донецькій області, про надання інформації за якою адресою зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю “ДомСК”.

Згідно довідки головного управління статистики у Донецької області від 15.01.2008р. №22-15/66, Товариство з обмеженою відповідальністю “ДомСК” знаходиться за адресою: 83114, м.Донецьк, вул.Університетська, 80, кв.403.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився та у зв”язку з необхідністю направлення ухвали суду за новою адресою відповідача, суд справу слуханням відклав.

12 лютого 2008р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 10.01.2008р. була направлена відповідачу 11.01.2008р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у позові та договорі поставки №06 від 09.01.2007р. Ухвала про відкладення справи від 28.01.2008р. була надіслана йому рекомендованим листом з повідомленням 29.01.2008р. за адресою вказаною у довідці головного управління статистики у Донецькій області 15.01.2008р. №22-15/66, про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Поштові конверти з повідомленнями про вручення рекомендованого листа, надіслані у адресу відповідача, були повернуті з поштового відділення з відміткою про відсутність організації за вказаною адресою. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

9 січня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Алєс” м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю “ДомСК” м.Донецьк був укладений договір №06, згідно умов якого позивач (Постачальник) взяв на себе зобов”язання поставити відповідачу (Покупець) продукцію, а саме: косметичні вироби та товари побутової хімії в асортименті та за цінами, оговореними у специфікації, яка є невід”ємною частиною даного договору, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити її вартість на умовах даного договору.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов укладеного договору, у період з 01.02.2007р. по 10.06.2007р. по видатковим накладним №Рнк-000603 від 07.02.2007р., №Рнк-000748 від 15.02.2007р., №Рнк-000747 від 15.02.2007р., №Рнк-001481 від 03.04.2007р., №Рнк-002544 від 06.07.2007р. за довіреностями серії ЯМТ №498693 від 07.02.2007р., ЯНГ № 685474 від 04.04.2007р., генеральною довіреністю №3 від 09.01.2007р. здійснив поставку косметичних виробів та товарів побутової хімії у адресу відповідача на загальну суму 37 835грн. 86коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки продукції, а саме: видаткові накладні, довіреності та акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2007р., підписаний головними бухгалтерами обох підприємств та скріплений печатками і переконав суд у факті поставки косметичних виробів та товарів побутової хімії у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДомСК” м.Донецьк.

Пунктом 4.3 договору поставки №06 від 09.01.2007р. сторони встановили, що розрахунки за поставлену продукцію здійснюються відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у термін не пізніше двадцяти одного банківського дня з дати її отримання. Але відповідач договірні зобов’язання перед позивачем виконав частково, в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “ДомСК” м.Донецьк перед позивачем виникла заборгованість у сумі 26 644грн. 56коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставленої продукції своєчасно не виконав.

Пунктом 8.4 укладеного договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату продукції відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно сплаченої продукції за кожний прострочений календарний день.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору №06 від 09.01.2007р. і своєчасно не розрахувався за продукцію, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 4 603грн. 86коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в розумінні цього Кодексу є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф), яку учасник господарських відносин зобов”язаний сплатити у разі порушення їм прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання.

Крім того, п.8.6 договору №06 від 09.01.2007р. сторони передбачили, що за порушення терміну оплати продукції, зазначеного у п.4.3 на строк більш ніж тридцять календарних днів відповідач повинен сплатити позивачу штраф в розмірі 40% від вартості несвоєчасно сплаченої продукції, тому суд вважає вимоги позивача щодо стягнення штрафу у сумі 10 657грн. 60коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки дана відповідальність та її розмір узгоджені сторонами у договорі, та не обмежені діючим законодавством.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлена позивачем продукція не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Алєс” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДомСК” м.Донецьк про стягнення 41 906грн. 02коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДомСК” (83114, м.Донецьк, вул.Університетська, б.80, к.403, р/р № 8001 в АКБ “Капітал” м.Донецьк, МФО 334828, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Алєс” (04073, м.Київ, вул.Марка Вовчка,12/14, р/р № 7801 в Оболонській філії АКБ “Київ” в м.Києві, МФО 300830, ) заборгованість у сумі 26 644грн. 56коп., пеню у сумі 4 603грн. 86коп., штраф у сумі 10 657грн. 60коп., витрати по сплаті держмита у сумі 420грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 12.02.2008р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Подколзіна Л.Д.