Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" лютого 2008 р. Справа № 12/2274

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Харчук Ю.О. - дов. від 26.09.07р.

від відповідача Середа Т.П. - дов. від 18.07.06р. №425/02-16

від третьої особи: Дмитренко С.Д. - дор. №844 від 24.10.07р.

прийняли участь:

- Бохенко Н.Г. - дов. № 03-12/63 від 17.01.08р. - представник фінансового управління Попільнянської районної державної адміністрації;

- Коломієць Т.Д. - дор. № 17/366 від 20.03.07р., Гожий А.О. - дов. № 17/8 від 08.01.08р. - представники Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області.

розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Попільнянське автопідприємство 11839" (смт.Попільня)

до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області (смт. Попільня)

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської РДА (смт. Попільня)

про стягнення 76055,00 грн.

У відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України спір вирішується у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 цієї статті.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 76055,00 грн. для покриття збитків від безкоштовного перевезення населення району, що користується пільгами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надав письмові доповнення до позовної заяви від 11.12.07р. (а.с. 110-11, т.1).

Відповідно до уточненого розрахунку позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 76005,70 грн. (а.с. 12, т.2). Вказані уточнення суд розцінює як заяву про зменшення позовних вимог, що не суперечить ст.22 ГПК України.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні позов заперечили.

У письмових поясненнях від 12.09.07р. (а.с 46, т.1), у поясненнях наданих в судовому засіданні від 20.11.07р. (а.с.98, т.1), поясненнях від 10.12.07р. (а.с.130-131, т.1) викладено обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача.

В судовому засіданні надали пояснення представник Фінансового управління Попільнянської РДА та представник Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області.

В судовому засіданні оглядалися матеріали справи №14/985-НМ за позовом ВАТ «Попільнянське автопідприємство 11839 до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про скасування рішення №112 від 26.05.06р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та доповнень до неї (а.с.3-4, 110-111, 140, т.1) 01.01.06р. між сторонами було укладено Договір (а.с.25-27, т.1) на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (далі - Договір). Відповідно до умов даного договору позивач взяв на себе зобов'язання надавати транспортні послуги населенню на маршрутах, рейсах вказаних в п. 1.1 Договору на передбачених Договором умовах. Відповідач, відповідно до п. 2.1.5. Договору взяв на себе зобов'язання сплачувати розрахункову суму дотації, яка виділяється для покриття збитків від безкоштовного перевезення населення району, що користується пільгами, визначеної під час проведення конкурсу за фактично виконану перевізником роботу в строк до 10 числа кожного місяця.

Позивач зазначив, що взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, в зв'язку з чим ним було виставлено Попільнянській районній державній адміністрації розрахунки відшкодування витрат для покриття збитків від безкоштовного перевезення населення району, що користується пільгами за період з січня по грудень 2006 року, що підтверджується розрахунками (а.с.28-44,т.1):

- № 24 від 23 лютого 2006 року на суму 30364,00 грн.;

- № 24 від 23 лютого 2006 року на суму 1336,00 грн;

- № 25 від 23 лютого 2006 року на суму 9803,00 грн.;

- № 25 від 23 лютого 2006 року на суму 1349,46 грн;

- № 41 від 22 березня 2006 року на суму 38489, 60 грн.;

- № 41 від 22 березня 2006 року на суму 1402,80 грн;

- № 61 від 03 травня 2006 року на суму 39380, 22 грн.;

- № 61 від 03 травня 2006 року на суму 1322,64 грн;

- № 75 від 07 червня 2006 року на суму 34471.00 грн.;

- № 91 від 05 липня 2006 року на суму 34509,20 грн.;

- № 100 від 02 серпня 2006 року на суму 33677, 70 грн.;

- № 117 від 23 серпня 2006 року на суму 32474,00 грн.;

- № 135 від 03 жовтня 2006 року на суму 3230,75 грн;

- № 139 від 03 жовтня 2006 року на суму 32912,88 грн.;

- № 149 від 01 листопада 2006 року па суму 30612,72 гри.;

- № 170 від 07 грудня 2006 року на суму 30426.55 грн.;

- № 180 від 27 грудня 2006 року на суму 32882,08 грн. на загальну суму 388644,60 грн.

Відповідачем було частково відшкодовано витрати для покриття збитків від безкоштовного перевезення населення району, яке користується пільгами, на загальну суму 312638,90 грн., що підтверджено виписками банку (а.с.10-24, т.1).

За даними позивача, відшкодування вказаних витрат у зазначеному розмірі пов'язано з перевіркою у ВАТ „Попільнянського АТП 11839" Державною інспекцією з контролю за цінами в Житомирській області порядку формування та застосування тарифів при здійсненні пасажирських перевезень, проведеною у травні 2006 року. За результатами даної перевірки було складено Акт від 19.05.06р. (а.с.113-129, т.1, 14-21 т.2) та прийнято рішення №112 від 26.05.06р. (а.с.22, т.2) про застосування до підприємства - позивача економічних санкцій на суму 547200,00 грн.

Відповідно до листа Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області № 17/699 від 10.07.06р. (а.с.60, т.1), який було направлено на адресу Попільнянської районної державної адміністрації, позивачу було зменшено суму субвенції, врезультаті чого останній недоотримав прибуток на загальну суму – 76,0 тис. грн.

На думку позивача, утримання вищезазначеної суми субвенції в 2006 році за порушення, які було виявлено перевіркою в період з 2003 по 2005 рік, є неправомірним, оскільки останні виникли з інших правовідносин, що грунтувалися на аналогічних договорах за 2003-2005 роки.

Водночас позивач зазначив, що за позовом ВАТ „Попільнянське АТП 11839" до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про скасування рішення № 112 від 26.05.06р., господарським судом Житомирської області було винесено постанову, якою позов ВАТ „Попільнянського АТП 11839" задоволено та рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін" № 112 від 26.05.06р. скасовано (а.с.99, т.1). Вказане вважає підтвердженням неправомірності утримання субвенції.

На думку позивача, загальна сума заборгованості відповідача становить 76005,70 грн. (388644,60 грн. - 312638,90 грн. (а.с.12, т.2)).

У зв'язку з викладеним 16.07.07р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист №148 (а.с.9, т.1) з вимогою провести розрахунки за договором від 01.01.06р., який залишено останнім без відповіді та задоволення.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача пояснили, що за ст. 22 Бюджетного кодексу України управління праці та соціального захисту населення районної держадміністрації (третя особа) є головним розпорядником коштів державного та місцевого бюджетів, які спрямовуються на забезпеченя пільг, передбачених чиним законодавством України для різних пільгових категорій населення. Не заперечили факт укладення з позивачем договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом з умовою відшкодування різниці в цінах за перевезення пільгових категорій пасажирів.

Згідно пояснень відповідача та третьої особи, викладених в листах від 12.09.07р. , 24.10.07р. та від 10.12.07р. (а.с.46-47, 73, 130-131, т.1), в травні 2006 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Житомирській області було проведено перевірку у ВАТ "Попільнянське АТП 11839" щодо порядку формування та застосування тарифів при здійсненні пасажирських перевезень. Врезультаті даної перевірки було встановлено, що в період з 01.05.03р. по 06.10.05р., у зв'язку з завищенням тарифів відносно їх затвердженого граничного розміру позивач отримав 182400,00 грн. необгрунтованої виручки, що стало підставою для прийняття рішення про застосування до підприємства економічних санкцій на суму 547200,00 грн. і з Державного бюджету України безпідставно одержано субвенції в сумі 76,0 тис. грн.

На підставі п.1.6, 3.4 Інструкції від 03.12.01р. "Про затвердження Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", ДІКЦ звернулася до райдержадміністрації (копія листа від 10.07.06р. №17/699 (а.с. 60, т.1) про здійснення перерахунків та зменшення суми субвенції.

Відповідач зазначив, що перерахунки було проведено і за згодою позивача на суму безпідставно одержаної субвенції було зменшено фінансування на 2006рік, що підтверджується, підписаними сторонами актами звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.06р., 01.09.06р.,01.10.06, 01.12.06, 01.01.07р. (а.с.132-134, т.1; 4-6 т.2).

Свої дії по зменшенню суми субвенції відповідач вважає правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, зокрема п.5. Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.02р. №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (надалі - Порядок фінансування).

Представник Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області (а.с.90, т.1) підтвердив факт проведення в травні 2006 року перевірки порядку формування та застосування тарифів на перевезення пасажирів у ВАТ "Попільнянське автопідприємство 11839", в ході якої було виявлено ряд порушень, зокрема безпідставне одержання в 2003-2005 роках з Державного бюджету України субвенції у вказаному відповідачем розмірі.

Зазначив, що відповідно до п.3 Порядку фінансування головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення захисту з виконання державних программ соціального захисту населення є, зокрема, керівники управлінь місцевих держадміністрацій, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення, про результати перевірки було проінформовано управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної держадміністрації.

Відповідно до листа управління праці та соціального захисту населення Попільнянської РДА №720 від 18.08.06р. (а.с.63, т.1) станом на 17.08.06р. суму субвенції зменшено на 76,0 тис. грн.

Представник ДІКЦ та представник фінансового управління Попільнянської районної державної адміністрації вказали, що заявлена до стягнення сума - це зайво отримані позивачем у 2003 та 2005 р.р. бюджетні кошти, повернення яких жодним чином не пов'язано з рішенням № 112 від 26.05.06р., тому, винесена господарським судом Житомирської області постанова, якою позов ВАТ „Попільнянського АТП 11839" задоволено, а рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін" № 112 від 26.05.06р. скасовано, не може бути підтвердженням неправомірності утримання субвенції.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог на підставі слідуючого.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції від 05.04.2001р.) та ст. 11 вказаного закону (в редакції від 23.02.06р.) надання соціально значущих послуг автомобільного транспорту здійснюється відповідно до законодавства з питань поставки продукції для державних потреб. Соціально значущими послугами автомобільного транспорту є послуги з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування за визначеними уповноваженими органами тарифами та на пільгових умовах відповідно до законодавства.

Згідно ст. 41 Закону відносини пасажирського перевізника з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором на перевезення пасажирів за автобусним маршрутом загального користування, в якому визначається державне замовлення на соціально значущі послуги автомобільного транспорту загального користування.

За ч.2 ст.36 Закону види та обсяги пільгових перевезень встановлюються державним замовленням, в якому визначається порядок компенсації пасажирським перевізникам збитків від цих перевезень.

Замовником перевезень на приміських маршрутах в Попільнянському районі визначена Попільнянська райдержадміністрація, яка у відповідності до ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції від 05.04.2001р.) визначає умови перевезень пасажирів.

Аналогічні норми, викладені також в Законі України "Про автомобільний транспорт (в редакції від 23.02.2006р.)

Відповідно до розпорядження голови Попільнянської райдержадміністрації від 26.10.1998р. № 287, між Попільнянською райдержадміністрацією, як замовником перевезень в Попільнянському районі, за період з 2003 по 2006 роки були укладені договори з ВАТ "Попільнянським АТП 11839, у відповідності до умов яких підприємство здійснює перевезення пасажирів на приміських маршрутах.

Згідно матеріалів справи 01.01.06р. сторони уклали договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на період з 01.01.06р. по 01.01.07р. (а.с.25-27, т.1).

За умовами вказаного договору позивач зобов'язався надавати транспортні послуги населенню на маршрутах, рейсах вказаних в п. 1.1 Договору на передбачених Договором умовах; відповідач, відповідно до п. 2.1.5. Договору зобов'язався сплачувати розрахункову суму дотації, яка виділяється для покриття збитків від безкоштовного перевезення населення району, що користується пільгами, визначеної під час проведення конкурсу за фактично виконану перевізником роботу в строк до 10 числа кожного місяця.

03.01.06 між Управлінням праці та соціального захисту населення Попільнянської РДА (третя особа), як платником та ВАТ "Попільнянське АТП 11839", як перевізником, на підставі, зокрема, договору, укладеного між позивачем та відповідачем, укладено Договір на перевезення пільгових категорій населення автомобільним транспортом від 03.01.06. Предметом вказаного договору є відшкодування коштів за надання послуг по перевезенню пільгових категорій громадян перевізником.

На виконання п. 3.2 цього Договору відповідачем третій особі надано розрахунки необхідних сум компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян з січня по грудень 2006 року (а.с.28-44, т.1) на загальну суму 388644,60 грн.

Згідно п.5. Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.02р. № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (надалі - Порядок фінансування), головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).

На виконання п.5 Порядку фінансування позивачем і управлінням праці та соціального захисту населення Попільнянської РДА підписувались акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (а.с.132-134,т.1; 4-6 т.2).

Як вбачається з вказаних актів звірки взаєморозрахунків, перерахунки суми субвенції та зменшення фінансування позивача за перевезення пільгової категорії пасажирів у 2006 році на суму 76,0 тис. грн., дійсно було проведено за згодою останнього.

Зокрема, після отримання листа від 10.07.06 ДІКЦ в Житомирській області (а.с.60 т.1), який був направлений за результатами перевірки, проведеної у ВАТ "Попільнянське АТП 11839" (а.с.113-129 т.1), позивачем та третьою особою був підписаний акт звірки розрахунків станом на 01.08.06 (а.с.133 т.1), згідно якого вбачається, що за рахунок зняття суми 76000,00 грн., компенсація за пільговий проїзд окремих категорій громадян в липні місяці становить мінус 42323,30 грн., яка є різницею сум 76000,00 грн. та 33677,70 грн. (сума 33677,70 грн. підлягала компенсації за липень місяць 2006 р, згідно розрахунку суми компенсації за липень місяць 2006 року (а.с.38 т.1).

Той факт, що позивач і в подальшому підписував акти звіряння розрахунків з третьою особою станом на 01.09.06, 01.10.06, 01.12.06, 01.01.07 (а.с.132, 134 т.1; 4, 6 т.2) вказує на його згоду, що стало наслідком корегування та зменшення сум фінансування.

Саме на підставі вищевказаних актів відбулось недофінансування позивача за перевезення пільгової категорії пасажирів у 2006 році, а не зменшення бюджетних асигнувань та повернення коштів у разі їх нецільового використання. Тому недоречними, в данному випадку, є твердження відповідача про зменшення суми субвенції згідно норм Бюджетного кодексу та в порядку, передбаченому для повернення бюджетних коштів, отриманих як субвенція, до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання.

За таких обставин, суд не вбачає в діях відповідача будь-яких порушень прав позивача, оскільки необхідний обсяг субвенцій на 2006 рік було визначено на підставі п.5 Порядку фінансування шляхом підписання актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги, що не суперечить нормам чинного законодавства.

З огляду на викладене, вказане позивачем обгрунтування позовних вимог частково не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки факт зменшення фінансування останній пов'язує саме із рішення ДІКЦ № 112 від 26.05.06р., винесення якого жодним чином не вплинуло на спірні правовідносини.

Як вбачається з цього рішення (а.с.22, т.2), його приписи вказують лише на застосування до підприємства економічних санкцій на суму 547200,00 грн. за отримання необгрунтованої виручки в сумі182400,00 грн. Безпідставно одержаної субвенції з Державного бюджету в сумі 76,0 тис. грн. воно не стосується.

Тому не являється належним доказом по справі і постанова господарського суду по справі № 14/985-НМ від 23.04.07р., якою позов ВАТ „Попільнянського АТП 11839" задоволено та рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін" № 112 від 26.05.06р. скасовано (а.с.99, т.1).

Крім того, слід зазначити, що позивач безпідставно ціну позову визначив у сумі 76005,70 грн., оскільки, як було встановлено вище недофінасування здійснено на суму 76000,00 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Сікорська Н.А.

Дата підписання: 29 лютого 2008 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам

4-третій особі