ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.01.08 Справа № 17/344

За позовною заявою ТзОВ “Львівська металургійна компанія”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ “БООС”, м. Львів

Про стягнення 19 590,21 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Божко Ю.Л. –представник (Довіреність № 01/031 від 03.01.2007р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

Ухвалою суду від 29.11.2007р. порушено провадження у справі за позовом ТзОВ “Львівська металургійна компанія”, м. Львів до ТзОВ “БООС”, м. Львів про стягнення 19 590,21 грн. та призначено позовну заяву до розгляду на 15.01.2008р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 15.01.2008р. розгляд матеріалів справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернулися поштові конверти з Ухвалами від 29.11.2007р. та 15.01.2008р., відправлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у Довідці Державного реєстратора про включення ТзОВ “БООС” до ЄДРЮО та ФОП: 79000, м. Львів, вул. Коперніка, 20/16.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Між сторонами у справі 24.05.2006р. було укладено Договір поставки № 24/05-1 відповідно до умов якого позивач зобов’язувався здійснити поставку та передати у власність відповідача металопрокат в асортименті, відповідно до умов, обумовлених у Договорі, а відповідач зобов’язувався прийняти товар та сплатити його вартість.

На виконання зобов’язань зо Договором позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 26 373,95 грн., що підтверджується наступними Накладними: № 894 від 25.07.2007р. на суму 2 726,00 грн., № 895 від 25.07.2007р. на суму 658,00 грн., № 909 від 26.07.2007р. на суму 355,81 грн. та № 1108 від 29.08.2007р. на суму 22 633,34 грн.,Довіреністю серії ЯЛД № 091254 та Накладною № 659 від 06.09.2005р. із підписами повноважних представників сторін. Повноваження представника відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей підтверджується наступними Довіреностями серій ЯМК: № 501755 та № 501753 від 24.07.2007р., № 501756 від 25.07.2007р. і № 501767 від 21.08.2007р.

Відповідно до п. 6.2. .Договору, відповідач зобов’язувався оплатити отриманий товар протягом трьох днів від дати поставки.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач своїх зобов’язань щодо оплати товару належно не виконав, оплативши лише 14 482,24 грн. Таким чином, станом на 20.11.2007р. заборгованість ТзОВ “БООС” перед позивачем становила 11 891,71 грн.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представників сторін в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 9.1. та ст.ст. 624, 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочення, що становить 611,45 грн., штраф у розмірі 25 % від вартості переданого відповідачу товару, що неоплачений ним понад десять днів граничого строку, визначеного у Договорі, що становить 5 658,34 грн., інфляційні в сумі 614,06 грн., а також 3% річних від простроченої суми, що становить 114,65 грн.

Загальна сума боргу із врахуванням пені, штрафу, інфляційних нарахувань та 3 % річних становить 18 890,21 грн.

Окрім штрафних санкцій позивач просить суд стягнути з відповідача 700,00 грн. витрат понесених на оплату правової допомоги по даному спору.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та докази надані позивачем в сукупності, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак відповідач не подав доказів які б спростовували наведені у позовній заяві обставини, та підтверджували б своєчасну сплату заборгованості.

.Керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 202, 216 ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 80, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з ТзОВ “БООС” (79000, м. Львів, вул. Коперніка, 20/16. Р/р № 0036 в ЛФ ВАТ “ВТБ Банк”, МФО 385316, код у ЄДРПОУ № 30650004) на користь ТзОВ “Львівська металургійна компанія” (79007, м. Львів, вул. Базарна, 50/23. Р/р. №8001 в Філії АКБ “Імексбанк”, МФО З85491, код у ЄДРПОУ № 30706786) 11 891,71 грн. боргу, 611,45 грн. пені, 5 658,34 грн. штрафу, 614,06 грн. інфляційних, 114,65 грн. 3 % річних, всього –18 890,21 грн.; 700,00 грн. витрат на правову допомогу; 188,90 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.