СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

31 березня 2008 року

Справа № 2-8/5987-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Латиніна О.А.,

секретар судового засідання                                        Дікан Л.І.

за участю представників сторін:

позивача: Аметов С.Д. довіреність № 04Д від 08.01.08,

відповідача: Сазонов О.В., довіреність №12 від 25.02.08,

третьої особи: Сазонов О.В., довіреність № 1 від 14.02.97,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 21 листопада 2007 року по справі № 2-8/5987-2007А

за позовом           Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

до           Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

3-тя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

про визнання недійсним наказу

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2007 року у даній справі Фонду майна Автономної Республіки Крим в задоволенні позову до Фонду державного майна України, за участю 3-ої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання недійсним наказу, відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2008 року задоволено клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга була прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні, призначеному на 31 березня 2008 року, представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу, з підстав, викладених в ній. Представник відповідача та третьої особи заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2006 року Наказом № 1092 Фонду Державного майна України «На виконання наказу Фонду державного майна України від 15 червня 2006 року № 933»наказано внести зміни до раніше затверджених наказів Фонду державного майна України про включення об'єктів груп А та Д до переліку об'єктів які внесені в додатки 1, 2 даного наказу: слова «Автономна Республіка Крим»замінити на слова «м. Севастополь». Також доручено Фонду майна Автономної Республіки Крим у двотижневий термін з моменту отримання цього наказу передати, а Регіональному відділенню ФДМУ по м, Севастополю прийняти за актом приймання - передачі приватизаційні справи об'єктів групи А та Д, які включені до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, і не продані на момент виходу цього наказу (згідно з додатками 1, 2 цього наказу).

Розглянувши справу в подяку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

15 червня 2006 року Наказом № 933 Фонду Державного майна України «Щодо надання Регіональному відділенню Фонду держаного майна України по м. Севастополю повноважень щодо здійснення приватизації об'єктів групи А та незавершеного будівництва державної власності, які розташовані на території АРК»наказано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Севастополю здійснити приватизацію об'єктів групи А та незавершеного будівництва державної власності, що розташовані на території Автономної Республіки Крим, а також скасовано дію наказу Фонду державного майна України від 07 квітня 1997 року № 423 «Щодо надання Фонду майна Автономної Республіки Крим повноважень по здійсненню приватизації об'єктів групи А та об'єктів незавершеного будівництва, які перебувають в державній власності України».

12 липня 2006 року Наказом № 1092 Фонду Державного майна України «На виконання наказу Фонду державного майна України від 15 червня 2006 року № 933» наказано внести зміни до раніше затверджених наказів Фонду державного майна України про включення об'єктів груп А та Д до переліку об'єктів які внесені в додатки 1, 2 даного наказу: слова «Автономна Республіка Крим»замінити на слова «м. Севастополь». Пунктом 2 даного наказу доручено Фонду майна Автономної Республіки Крим у двотижневий термін з моменту отримання цього наказу передати, а Регіональному відділенню ФДМУ по м. Севастополю прийняти за актом приймання - передачі приватизаційні справи об'єктів групи А та Д, які включені до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, і не продані на момент виходу цього наказу (згідно з додатками 1, 2 цього наказу).

07 листопада 2006 року постановою господарського суду автономної Республіки Крим по справі № 2-10/13004-2006А за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до Фонду державного майна України за участю третьої особи Верховної Ради Автономної Республіки Крим, про визнання нечинним наказу, вирішено у позові відмовити.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 січня 2007 року по справі № 2-10/13004-2006А за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до Фонду державного майна України за участю третьої особи Верховної Ради Автономної Республіки Крим, про визнання нечинним наказу, вирішено постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2006 року у справі № 2-10/13004-2006А скасувати. Прийняти нове рішення. Визнати нечинним Наказ Фонду державного майна України від 15 червня 2006 року № 933 „Щодо надання Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севастополю повноважень по здійсненню приватизації об’єктів групи А та незавершеного будівництва державної власності, які розташовані на території Автономної Республіки Крим”.

Судовою колегією встановлено, що 28 лютого 2007 року Наказом № 38-р Фонду Державного Майна України «Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим»наказано перейменувати Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю в Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 01 березня 2007 року. Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повноваження по здійсненню політики у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходяться на території Автономної Республіки Крим та належать до державної власності.

13 червня 2007 року постановою господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-11/4607-2007А за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до відповідача Фонду державного майна України за участю третіх осіб Регіонального відділення Фонду держаного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання недійсним наказу, вирішено визнати нечинним наказ Фонду державного майна України від 28 лютого 2007 року № 38-р «Про орган приватизації в Автономній республіці Крим».

Проте, 17 вересня 2007 року постановою Севастопольського апеляційного господарського суду по справі №2-11/4607-2007А за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до відповідача Фонду державного майна України за участю третіх осіб Регіонального відділення Фонду держаного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання недійсним наказу, вирішено постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2007 року у справі № 2-11/4607-2007А скасувати. У задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 1 Тимчасового положення «Про Фонд державного майна України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07 липня 1992 року № 2558-ХП Фонд державного майна України є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.

Пунктом 3 Тимчасового положення «Про Фонд державного майна України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07 липня 1992 року № 2558-ХП, встановлено, що в Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі Фонд створює регіональні відділення. У разі необхідності Фонд має право створювати представництва в інших містах, а також районах України.

Відповідно до пункту 5 Тимчасового положення «Про Фонд державного майна України»затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07 липня 1992 року № 2558-ХП, одним із завдань Фонду державного майна України є продаж майна, що перебуває у загальнодержавній власності у процесі його приватизації, включаючи майно ліквідованих підприємств і об'єктів незавершеного будівництва.

Згідно з пунктом 2 Положення про Фонд майна Автономної Республіки Крим, Фонд майна Автономної Республіки Крим в своїй діяльності керується Конституцією України, Конституцією Автономної Республіки Крим. законами України, Постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, указами та розпорядження Президента України, декретами, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Фонду майна України. постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим по відношенню та приватизації державного майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим по відношенню до комунального майна Автономної Республіки Крим.

Таким чином, колія суддів зазначає, що Фонд державного майна України вправі наділяти повноваженнями державні органи приватизації щодо здійснення приватизації майна, яке перебуває у загальнодержавній власності. В свою чергу, ці органі мають діяти тільки в межах наданих їм повноважень.

Крім того, відповідно до Наказу № 159 Фонду Державного майна України «Про визнання орендодавця на території Автономної Республіки Крим»від 30 січня 2007 року, право здавати в оренду державне майно, яке розташоване на території Автономної Республіки Крим, надано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севастополю.

З вищевикладеного слідує, що Наказ №1092 Державного майна України «На виконання наказу Фонду державного майна України від 15 червня 2006 року № 933»від 12 липня 2006 року виданий Фондом державного майна України з дотриманням вимог діючого законодавства та в межах наданих повноважень.

Також, враховуючи дію Наказу №38-р Фонду Державного Майна України «Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим»від 28 лютого 2007 року, щодо перейменування Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю в Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а також надання Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повноваження по здісненню політики у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходяться на території Автономної Республіці Крим та належить до державної власності суд не вбачає підстав для визнання недійсним наказу №1092 Фонду Державного майна України «На виконання наказу Фонду державного майна України від 15 червня 2006 року № 933».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, відтак підстав для скасування постанови господарського суду, немає.

Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2007 року у справі № 2-8/5987-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.В. Дугаренко

Судді                                                                      О.Л. Котлярова

О.А.Латинін