ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" лютого 2008 р.

Справа № 14/8789

за позовом Виробничої приватної фірми „Житомирліфт-1” м. Новоград-Волинський Житомирської області

до Відкритого акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції” м. Нетішин

про стягнення 87 036,03 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

представники сторін:

від позивача: Ігнатович Н.В. –за довіреністю від 01.01.08р.

від відповідача: Білявський Ю.С. –за довіреністю №600 від 23.04.07р.

Суть спору: Позивач в своєму позові просить суд стягнути з відповідача 87 036,03 грн. заборгованості , що виникла внаслідок неналежного виконання договору субпідряду №180-ДВ/06-сп від 12.09.06р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечує .

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 12 вересня 2006 року між сторонами був підписаний договір субпідряду № 180-ДВ/06-сп на виконання робіт при будівництві 108-квартирного цегляного житлового будинку по вул. Черняхівського, 108, блок ,.А" в м. Житомир для військовослужбовців Збройних Сил України по монтажу, налагодженні та вводу в експлуатацію 3-х ліфтів, відповідно актів договірної ціни на загальну суму 454471 грн., 00 коп.

Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт, які були підписані при прийнятті ліфтів по налагоджуванні та пуску в роботу , відповідач був забов'язаний розрахуватись з позивачем остаточно але на розрахунковий рахунок відповідача поступило лише 379 045 грн., 00 коп.

При неодноразовій пропозиції розрахуватись відповідач відмовлявся. Позивач надсилав відповідачу претензією віх. № 60 від 1 7 липня 2007 року з проханням надати письмову відповідь, та підписати акт звірки взаємних розрахунків, проте останні відповіді не надав. У зв’язку з наявною заборгованістю позивачем подано позов до суду.

Ухвалою суду від 22.05.07р. порушено провадження у справі №3/195-Б про визнання банкрутом боржника –ВАТ „Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції” м.Нетішин.

З метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів у газеті “Голос України” від 18.09.07 № 166 вміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначенні строки та порядок виявлення кредиторів та осіб, які виявляють бажання у санації боржника, а також передбачено, що вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядають і вважаються погашеними. Аналогічні приписи містить п.5 ст. 31 цього ж закону.

Кредитор Виробничої приватної фірми „Житомирліфт-1” м. Новоград-Волинський Житомирської області у передбачений законом спосіб був своєчасно повідомлений про порушення справи про банкрутство і вправі був заявити свої вимоги відповідно до встановлених процедур.

З матеріалів справи № 3/195-Б вбачається, що позивач з грошовою вимогою до боржника в установлений Законом 30 –денний термін не звертався і не подавав до суду заяву про визнання його кредитором, а від так борг перед позивачем вважається погашеним.

За таких обставин, в позові слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 14, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк