ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 22/102

21.11.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком»

в особі Івано-Франківської регіональної філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Центр»

про стягнення заборгованості в сумі 1 049, 95 грн.

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Бородавко О.Б. (довіреність №24/1-5 від 06.10.2008р.);

від відповідача не з’явились;

21.11.2008р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком»в особі Івано-Франківської регіональної філії (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Центр»(надалі ТОВ «Кредит-Центр», відповідач) 1 049, 95 грн. заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2008р. справу передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору № 8022-8024, позивач надає відповідачу послуги телефонного зв’язку, які підлягають оплаті. За період з лютого 2007р. по травень 31.05.2008р. за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 1 049, 95 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Під час розгляду справи суд не знайшов підстав для забезпечення позовних вимог, як того просив позивач у позовній заяві, а заявлене клопотання судом відхилено через наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову” у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір приховати кошти, наявні на банківських рахунках. Часткове погашення заборгованості відповідачем, що здійснювалось, зокрема і протягом розгляду справи, свідчить про зворотнє.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлялись за всіма відомими адресами, в тому числі на юридичну адресу ТОВ «Кредит-Центр»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій станом на 11.11.2008р. наявна в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2003р. між ТОВ «Оптіма-Телеком» (оператор зв'язку) та ТОВ «Кредит-Центр»(абонент) укладено договір № 8022-8024 про надання послуг телефонного зв'язку, згідно умов якого оператор зобов’язувався за плату виконати роботи, що забезпечують підключення кінцевого пристрою абонента через абонентську телефонну лінію до телефонної мережі загального користування, з наступним наданням платних послуг телефонного зв’язку (у стандартній конфігурації –послуг міського та автоматичного міжміського телефонного зв’язку) у відповідності з умовами договору у приміщенні за адресою вул. Воїнів Інтернаціоналістів 10, м. Івано-Франківськ.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 договору передбачено, що послуги телефонного зв’язку оплачуються абонентом згідно з чинними тарифами оператора; оплата проводиться абонентом щомісяця до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим згідно з виставленими оператором рахунками; рахунки за розрахунковий місяць надходять на пункти оплати не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим та можуть безпосередньо доставлятися абоненту (при наявності можливості оператора), при безготівковій формі оплати кошти перераховуються згідно з реквізитами вказаними у рахунках. Обов’язком абонента згідно п. 6.2.6 договору є належне виконання грошових зобов’язань.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день вирішення спору, відповідач не сплатив грошові кошти за отримані послуги телефонного зв’язку за період з лютого 2007р. по травень 2008р. у розмірі 1 049, 95 грн..

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Рахунки, що виставлялись на оплату наданих послуг за період з лютого 2007р. по травень 2008р. у повному обсязі відповідачем не сплачені. В зв’язку з простроченням оплати наданих позивачем послуг у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1 049, 95 грн. за надані послуги зв’язку, яка станом на час вирішення спору не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи відсутність доказів оплати наданих послуг телефонного зв’язку за період з лютого 2007р. по травень 2008р. у повному обсязі, станом на час вирішення спору, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 049, 95 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Центр»(юрид. адреса: 02125, м. Київ, проспект Визволителів 3, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31954361) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Телеком»(ідент. код 21653930) в особі Івано-Франківської регіональної філії (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 34, р/р 1051 в ФІФ КБ «Приватбанк», МФО 336677, код 25952242) 1 049, 95 грн. (одну тисячу сорок дев’ять гривень 95 копійок) заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Центр»(юрид. адреса: 02125, м. Київ, проспект Визволителів 3, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31954361) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Телеком»(ідент. код 21653930) в особі Івано-Франківської регіональної філії (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 34, р/р 1051 в ФІФ КБ «Приватбанк», МФО 336677, код 25952242) 102,00 грн. (сто дві гривні) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 24.11.2008