ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.08

Справа №11/447.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши скаргу № 31/10-599 від 24.01.2008р. Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, по справі № 11/447, порушеної за позовом Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Теплоенерго”, про стягнення 1 577 701 грн. 41 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача

(скаржника) предст. Мар?їна-Кравець І.О. довіреність № 207/10 від 29.12.2007 р.

Від відповідача предст. Міщенко О.Б.

ВДВС предст. Калашник О.О. довіреність № 22/08 від 13.02.2008 р.

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.12.2003р. по справі № 11/447 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім” “Теплоенерго”на користь Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” 1 415 568 грн. 92 коп. заборгованості, 58 598 грн. 05 коп. інфляційних збитків, 103 534 грн. 44 коп. відсотків річних, 1700 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп., про що були видані відповідні накази.

Позивач по справі звернувся до Господарського суду зі скаргою № 31/10-599 від 24.01.2008р. на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій просить визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Зарічного районного управління юстиції м. Суми, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 12.01.2004 р. по справі № 11/447; визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.07.2004 р., а також зобов?язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 12.01.2004 р. по справі № 11/447.

На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 29.01.2008 р. за № 11/447 Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надав відгук на скаргу № 22-04 від 05.02.2008 р., в якому заперечує проти вимог позивача по справі.

В судове засідання на письмове звернення суду до Головного управління державного казначейства України у Сумській області надійшов лист № 15-19/854 від 29.02.2008 р., в якому зазначено, що на підставі Довідки господарського суду Сумської області б/н від 16.03.2004 р. щодо повернення з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Теплоенерго” помилково сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн. 00 коп. та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Теплоенерго” № 43 від 15.03.2004 р. про перерахування зазначеної суми на рахунок, вказаний у відповідній заяві, платіжним дорученням № 3486 від 19.03.2004 р. з державного бюджету на рахунок Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” перераховано вищевказану суму.

Представникам сторін розяснено вимоги ст. ст. 20-22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх прав та обовязків.

Представники сторін клопотань про ведення аудіо запису судового засідання не подали, тому, відповідно до ст. 81-1 ГПК України, господарський суд здійснює ведення протоколу судового засідання в письмовій формі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги скаржника не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було проведено перевірку, в результаті якої встановлено, що на виконанні у державного виконавця знаходився наказ № 11/447 від 12.01.2004 року, виданий господарським судом Сумської області про стягнення з ТОВ «ТД «Теплоенерго» на користь ДП «Газ України» НАК «Нафтогаз України» боргу в розмірі 1818 грн. 00 коп., який надійшов на виконання 04.02.2004 р.

На підставі ст. 3, 18, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 04.02.2004 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам для відома та добровільного виконання. Боржнику був наданий семиденний термін для добровільного виконання. Боржник рішення суду не виконав в добровільному порядку, тому державним виконавцем були прийняті міри примусового виконання. В ході примусових дій згідно довідки УДК від 24.03.2004 року утримано 1700 грн. 00 коп.; 118 грн. 00 коп. було утримано та перераховано згідно платіжного доручення № 2653 від 22.07.2004 р. І державним виконавцем 22.07.2004 р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”, копія якої разом з наказом направлена до господарського суду Сумської області.

В обґрунтування своєї позиції відповідач по справі - Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції посилається на те, що згідно рішення господарського суду Сумської області № 6/71-04 від 25.10.2004 р. ТОВ “Торговий дім “Теплоенерго”визнано банкрутом. 08.11.2004 р. всі виконавчі документи стосовно боржника були направлені до господарського суду з метою внесення до списку кредиторів.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, а саме з листа Головного управління державного казначейства України у Сумській, в якому зазначено, що на підставі Довідки господарського суду Сумської області б/н від 16.03.2004 р. щодо повернення з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Теплоенерго” помилково сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн. 00 коп. та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Теплоенерго” № 43 від 15.03.2004 р. про перерахування зазначеної суми на рахунок, вказаний у відповідній заяві, платіжним дорученням № 3486 від 19.03.2004 р. з державного бюджету на рахунок Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” перераховано вищевказану суму.

Суд, розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що дії державної виконавчої служби проведено відповідно Закону України “Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999р. із змінами та доповненнями та чинного законодавства України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне скаргу Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 11/447, залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, по справі № 11/447 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                       Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ