ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.

№
5/339-14/83

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г.,  Швеця В.О.

за
участю представників сторін
позивача  відповідача  третіх осіб  розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

не з'явилися, належним чином повідомлені
про час і місце засідання суду  не
з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце засідання  суду Слободянюк І.В., довіреність від  23.07.07 №23-07/07  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Синонім"

на
рішення

господарського
суду Полтавської області

від

22.08.2007
року

у
справі

№
5/339-14/83

за
позовом

Приватного
підприємства “Арей”

до
третя особа, що не заявляє  самостійні вимоги на предмет спора треті
особи, що   заявляють  самостійні вимоги на предмет спора

Закритого
акціонерного товариства “Фундатор” Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зоряний час" Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТК"Сатурн" Дочірнє комунальне підприємство
“Миргородтехінвентаризація”   Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 Товариство
з обмеженою відповідальністю "Синонім"

про

визнання
права власності та спонукання провести державну реєстрацію права
власності

Доповідач:
Гоголь Т.Г.

В
судовому засіданні оголошувалась перерва до 31 січня 2008 року.

Приватне
підприємство "Арей" звернулося до господарського суду Полтавської
області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Фундатор", в
якому просило визнати за Приватним підприємством "Арей" право
власності на нежитлову будівлю, що складається з 536 приміщень загальною площею
5355,2кв.м., яка знаходиться в місті Миргороді Полтавської області вул. Гоголя
буд. 148 та зобов'язати Дочірнє комунальне підприємство
"Миргородтехінвентаризація" (третя особа з боку відповідача) здійснити
державну реєстрацію права власності на зазначену нежитлову будівлю. Позовні
вимоги вмотивовані тим, що 17.08.2005 року між Приватним підприємством
"Арей" та Закритим акціонерним товариством "Фундатор"
укладено договір купівлі-продажу зазначеного приміщення. Зважаючи на те, що
розрахунок за договором в повному обсязі було проведено, передача нежитлових
приміщень відбулась, позивач вважає себе законним власником спірного майна.

Господарський
суд Полтавської області рішенням від 23.06.2006 року (суддя Гетя Н.Г.) позов
задовольнив, визнав право власності за приватним підприємством "Арей"
на нежитлову будівлю, що складається з 536 приміщень загальною площею
5355,2кв.м., яка знаходиться в місті Миргороді Полтавської області вул. Гоголя
буд. 148 та зобов'язав Дочірнє комунальне підприємство "Миргородтехінвентаризація"
здійснити державну реєстрацію права власності на зазначену нежитлову будівлю.
Рішення вмотивоване доведеністю позовних вимог.

З
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України звернувся підприємець
ОСОБА_1, який не був учасником судового процесу, проте стверджував, що рішенням
господарського суду Полтавської області рішенням від 23.06.2006 року
зачіпаються його права, як власника нежитлової будівлі,  яка знаходиться в місті Миргороді Полтавської
області вул. Гоголя буд. 148.

Вищий
господарський суд України переглянув рішення господарського суду Полтавської
області від 23.06.2006 року і постановою від
19.10.2006 року скасував його, справу направив на новий розгляд до
господарського суду Полтавської області, з посиланням на те, що рішення зачіпає
права скаржника, якого не було залучено до участі у справі, що є безумовною
підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою
від 20.02.2007 року господарський суд Полтавської області порушив провадження у
справі і залучив до участі у справі в якості третьої сторони з самостійними
вимогами на предмет спору Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Приватне
підприємство "Арей" подало до господарського суду Полтавської області
заяву про уточнення позовних вимог, в якій просило визнати дійсним договір  купівлі-продажу нежитлової будівлі від
17.08.2005 року, яка знаходиться в місті Миргороді Полтавської області вул.
Гоголя буд. 148, укладений між Закритим акціонерним товариством
"Фундатор" та Приватним підприємством "Арей".

Господарський
суд Полтавської області ухвалою від 12.04.2007 року (суддя Іваницький О.Т.)
залучив до участі у справі в якості інших відповідачів Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зоряний час" та Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТК"Сатурн".

Позовну
заяву про визнання права власності на спірну будівлю подало до господарського
суду Полтавської області Товариство з обмеженою відповідальністю
"Синонім".

Ухвалою
від 26.07.2007 року господарський суд Полтавської області прийняв позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Синонім" до розгляду,
залучивши товариство до участі у справі в якості третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору.

Рішенням
від 22.08.2007 року господарський суд Полтавської області (суддя Іваницький
О.Т.) позов задовольнив частково, припинив провадження у справі в частині
визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного
17.08.2005 року між приватним підприємством " Арей" та Закритим
акціонерним товариством "Фундатор", пославшись на те, що постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 року встановлено
факт дійсності договору купівлі-продажу від 17.08.2005 року; відмовив у позові
Приватного підприємства "Арей" в частині визнання права власності на
нежитлову будівлю та зобов'язанні Дочірнього комунального підприємства
"Миргородтехінвентаризація" здійснити державну реєстрацію права
власності на вищезгадану будівлю; задовольнив позовні вимоги третьої особи що
заявила самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Синонім" визнавши за ним право власності на нежитлову будівлю
загальною площею 5 355,2 кв. м., що складається з 563 приміщень, і знаходиться
за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 148; залишив без
розгляду вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо визнання права на
спірну нежитлову будівлю.

З
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України звернулося Товариство
з обмеженою відповідальністю "Синонім", яке просить скасувати рішення
господарського суду Полтавської області від 22.08.2007 року в частині
припинення провадження у справі щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна, укладеного 17.08.2005 року між приватним підприємством
"Арей" та Закритим акціонерним товариством "Фундатор".
Скаржник вважає, що господарський суд мав розглянути позовні вимоги Приватного
підприємства "Арей" щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу
нерухомості і прийняти рішення по суті позовних вимог.

Інші
сторони у справі не скористалося своїм правом на подання відзиву на касаційну
скаргу.

Заслухавши
доповідь судді Гоголь Т.Г. та пояснення присутнього в судовому засіданні
представника скаржника, перевіривши наявні матеріали справи на предмет повноти
їх встановлення в рішенні господарського суду та правильності застосування норм
процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З
вимог касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю
"Синонім" просить скасувати рішення господарського суду Полтавської
області від 22.08.2007 року лише в частині припинення провадження у справі щодо
визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного
17.08.2005 року між приватним підприємством " Арей" та Закритим
акціонерним товариством "Фундатор".

З
урахуванням зазначених вимог касаційної скарги судова колегія касаційної
інстанції відзначає наступне.

Господарським
судом встановлено, що 17 серпня 2005 року між Приватним підприємством
"Арей" та Закритим акціонерним товариством "Фундатор" було
укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі
загальною площею 5 355,2 кв.м., що складається з 563 приміщень, які знаходяться
за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд.148. Зазначений
договір був предметом судового дослідження у справі № 47/676-06. Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2007 року  у вказаній справі договір купівлі-продажу від
17 серпня 2005 року укладений між Приватним підприємством "Арей" та
Закритим акціонерним товариством "Фундатор" був визнаний дійсним.

У
статті 80 Господарського процесуального кодексу України наведений перелік
підстав, за яких господарський суд припиняє провадження у справі, у тому числі
за відсутності предмета спору та наявності рішення господарського суду, який в
межах своєї компетенції вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і
з тих же підстав.

Виходячи
із встановлених обставин справи норми процесуального законодавства застосовані
господарським судом Полтавської області вірно, а відтак касаційна інстанція не
вбачає підстав для скасування оскарженого судового рішення.

Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий  господарський
суд  України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення
господарського суду Полтавської області від 22.08.2007 року у справі №
5/339-14/83 залишити без змін.

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синонім" залишити без
задоволення.

Головуючий
суддя                                                                      Т.
Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець