overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № К39/16-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Перещепинська пересувна колона механізована колона № 16", м. Дніпропетровськ

до Об"єднання "Дніпрооблагропромбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення та стягнення частки прибутку об'єднання

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Пилипенко М.М., дов. від 31.10.2007р

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення конференції засновників Об'єднання "Дніпрооблагропромбуд" від 19.09.2006р. та стягнення з відповідача на користь позивача частки чистого прибутку об'єднання отриману за період 2001р. по 2006р., також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позивач уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача частку чистого прибутку об'єднання отриману за період 2001р. по 2007р.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.03.08р. о 15:00год., каб. 43а.

Повторно зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 04.02.08р. до засідання подати: баланси Об'єднання "Дніпрооблагропромбуд" в період з 2001 по 2007роки включно; протоколи правління Об'єднання "Дніпрооблагропромбуд" № 7 від 25.09.2007р. та №8 від 26.09.2007р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № Б15/223-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальвадор", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.08.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Сальвадор", м. Павлоград, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 02.12.08 р. о 10:25.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08

Справа №15/418-08.

Суддя Резниченко Е.Ю., рассмотрев материалы дела

по иску Закрытогоакционерного общества «Технология», г.Сумы, Украина

к ответчику Открытому акционерному обществу «Исток», г.Беслан, Республика Северная Осетия, Россия

о взыскании 5 844 980,77 рублей РФ

признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.

Согласно Соглашения о порядке исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств–участников Содружества определяется язык судопроизводства по данному делу – русский.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Законом Украины «О международном частном праве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.          Возбудить производство по делу и принять заявление к рассмотрению.

2.          Дело назначить к рассмотрению в заседании на 27.11.2008г. на 10 час. 00 мин.

Заседание будет происходить в помещении хозяйственного суда по адресу: Украина, г.Сумы, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 210.

Обязать:

1.          Истца подать материалы в обосновании исковых требований, подать для осмотра оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению; другие материалы в обоснование исковых требований.

2.          Ответчику подать суду письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу, доказательства оплаты долга.

3.          Представителям сторон иметь надлежащие полномочия для участия в судебном заседании или документ, который удостоверяет личность.

4.          Уведомить стороны о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их участия.

СУДЬЯ                                                                                  Е.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р. Справа № 20/335/20-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Марсан-Транс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДСВ Україна” (DSV Ukraine)

про стягнення збитків у сумі 114000,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2008 р. було порушено провадження у справі № 30/335 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Марсан-Транс” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДСВ Україна” (DSV Ukraine) про стягнення збитків у сумі 114000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2008 р. справу № 30/335 було передано за підсудністю до господарського суду Київської області, оскільки судом було з’ясовано, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „ДСВ Україна” знаходиться за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Дачна, будинок 1.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. ст. 15, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Справу господарського суду міста Києва № 30/335 прийняти до провадження суддею господарського суду Київської області Бабкіною В.М. з присвоєнням справі № 30/335/20-08.

2.          Розгляд справи призначити на 09.12.2008 р. о 10 год. 45 хв. (засідання

відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.          Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників

сторін.

Суддя                                                                                Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.08 р.                     Справа № 36/173

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2008року ухвала господарського суду Донецької області від 11.09.2008року по справі №36/173 скасована, справу 14.10.2008року передано до господарського суду Донецької області для розгляду.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький бетонний

завод “Фрегат” м. Донецьк

до відповідача - Акціонерного товариства відкритого типу “Шахтспецбуд”

м. Донецьк

про стягнення (з урахуванням уточнень) 369993,03грн. заборгованості, індексу інфляції, 3%річних та пені

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.09.2008року господарський суд наклав арешт на грошові кошти відповідача на суму 369993,03грн.

Ухвалою від 18.09.2008року суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі у зв’язку з надходженням до господарського суду апеляційної скарги Акціонерного товариства відкритого типу “Шахтспецбуд” м. Донецьк на ухвалу від 11.09.2008року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2008року ухвала господарського суду Донецької області від 11.09.2008року по справі №36/173 скасована, справу 14.10.2008року передано до господарського суду Донецької області для розгляду.

Враховуючи повернення справи до господарського суду Донецької області, суд поновляє провадження у справі.

На підставі ст. 79 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 36/173

Розгляд справи призначити на 28.10.08 о 09:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № .

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.08 р. Справа № 32/181пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „САВІ” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод

м. Донецьк

про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/181пн.Судове засідання призначити на 12.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; надіслати на адресу третіх осіб копію позовної заяви, докази відправки представити суду; довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника обов’язкова.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Гречишкіну Ніну Фролівну (далі – третя особа 1), Морозова Олександра Федоровича (далі – третя особа 2) та Морозова Тимура Олександровича (далі – третя особа 3).

Зобов’язати третіх осіб представити документи та учинити дії: письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, третім особам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №15/402-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Півненський цукровий завод», м. Тростянець, Сумська обл.

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумсько-Степанівського цукрового комбінату, смт. Степанівка, Сумський р-н

про стягнення 9393 грн. 31 коп.

СУДДЯ                     Заєць С.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лепишко О.І., довіреність №2 від 03.09.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 9393 грн. 31 коп. заборгованості за отримані матеріально-товарні цінності та надані послуги.

Для долучення до матеріалів справи позивачем подані копія свідоцтва, копія довідки з статистики та довідка із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача. Вказані документи оглянуті судом та долучені до справи.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, але подав клопотання №263 від 06.11.2008р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю представника через виїзд в апеляційну інстанцію.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечує, тому суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Тому, враховуючи клопотання відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.11.2008 р. на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       С.В.ЗАЄЦЬ

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08р.

Справа № А36/197-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дніпровська хвиля", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№/0 від 27.07.2006р., /1 від 20.09.2006р., /2 від 25.10.2006р., /2 від 25.10.2006р.

Суддя Кожан М.П.

Представники не викликались.

Суть спору:

Суть спору була викладена в постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2007р.

ВСТАНОВИВ:

У постанові суду від 26.04.2007р. було допущено описку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 3 ст. 160 , ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Призначити судове засідання о 16год. 00хв. 28.01.2008р.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 36.

Суддя

М.П. Кожан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

№ 31/130

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І. –головуючий,

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці Прикарпатського управління бурових робіт на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 у справі № 31/130 за позовом ВАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці Прикарпатського управління бурових робіт до Акціонерного товариства Фірма "Укргазбуд",

В С Т А Н О В И В :

Подана ВАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці Прикарпатського управління бурових робіт касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник, всупереч зазначеного, касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду подав безпосередньо до Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови господарського суду в касаційному порядку і підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Звертаємо увагу на те, що реалізація права скаржника на повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч.3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, не тягне автоматичного відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ВАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці Прикарпатського управління бурових робіт на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 у справі № 31/130 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                            М.І. Хандурін

Судді          :                                                                      О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 7/106-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий ріг Дніпропетровської області

про стягнення 27 212, 44 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: представник Шаніна І.В., дов. № 5302/4 від 03.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просить стягнути з Відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 27 212, 44 грн. перерахунку страхових виплат, виплачених Фондом потерпілому.

В зв’язку з неявкою Позивача, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 25.11.2008 року о 11:30 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - засвідчену судом копію рішення у справі № 2-4259/2007 р.; докази фактично понесених збитків (докази оплати спірної суми).

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700, 00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №8/83-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугова Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 8/83-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі до боржника – Волокитинського сільського споживчого товариства Путивльської райспоживспілки (41500, Сумська область, Путивльський район, с.Волокітіно, код 01766307), про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредиторів: Привалов О.М.

від боржника – не з»явився

Ліквідатор – Солдаткін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2007 р. було порушено провадження у справі № 8/83-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про визнання боржника – Волокитинського сільського споживчого товариства Путивльської райспоживспілки банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови суду від 19.03.2007р. боржника - Волокитинське сільське споживче товариство Путивльської райспоживспілки було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатором Солдаткіна Сергія В»ячеславовича.

У відповідності до ухвали господарського суду Сумської області від 28.02.2008р. на підставі ст. 22 зазначеного Закону було продовжено строк ліквідаційної процедури до 28.05.2008р.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Солдаткін С.В. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами, суд вважає за доцільне відкласти його розгляд на 10.11.2008р. на 10 год. 50 хв..

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи та призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - Волокитинського сільського споживчого товариства Путивльської райспоживспілки (41500, Сумська область, Путивльський район, с.Волокітіно, код 01766307) по справі № 8/83-07 на 10.11.2008р. на 10 год. 50 хв.

2. Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов»язковою.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ                     Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/455-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.08р., яке набрало законної сили 07.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.04.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 02-7/808-8/334/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Разводової С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

Горбач Анатолія Павловича

на постанову

від 25.07.2008 року

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 02-7/808-8/334/07

за позовом

Горбач Анатолія Павловича

до

закритого акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж"

про

визнання недійсними рішень та положення Спостережної ради

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Горбач Анатолія Павловича на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.07.2008 року до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Разводова

М. Черкащенко