overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/163пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.08.08 року у
справі № 44/163пн, яке набрало законної сили 01.09.2008 року, наказує:
Стягнути з колективного
підприємства „Молодость” на користь суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита
ПІБ:                                    суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа
ІПН:                                   НОМЕР_1
банківські рахунки:      суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:               колективне підприємство
код ЄДР:                         03060847
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа № 8/253-08(23/252-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області)

до Приватного підприємства "Гарт" (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області)

про стягнення 1 445,24 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-позивач) звернулося до Приватного підприємства "Гарт" (далі-відповідач) з позовом про стягнення основного боргу у розмірі 1 237,68 грн., пені - 182,84 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 24,72 грн., а всього 1445,24 грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 11.11.08р. справу № 23/252-08 передано для розгляду судді Дубініну І.Ю.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08р. о 11:30год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.08 р.

Справа № 13/249.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш", вул. М.Бірюзова, 85, м. Полтава, Полтавська область,36007

до Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про визнання недійсним повідомлення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 21.08.08р. на 09-40 годин..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.07.08
Справа № 10/88

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Луганськгаз", м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Старобільськ

про стягнення 1222 грн. 71 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61,
64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у
х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.08.2008р. о 11 год.  15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб.
№ 336.

4.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;
реєстри обсягів реалізації газу за відповідний період; при наявності докази
часткової сплати боргу; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з
відповідачем  на день слухання справи
(виключно за заявлений у позові період),
для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними
документами, за результатами звірення
скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у
належній формі подати господарському суду, надіслати копію позовної заяви
відповідачу АДРЕСА_1, докази надіслання надати суду.

5.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву
з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів; належні докази виконання договірних
обов'язків; свідоцтво про державну реєстрацію; прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній
формі.

6. Витребувати
у Державного реєстратора Старобільської райдержадміністрації - довідку з
Єдиного державного реєстру про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден.НОМЕР_1. За відсутності запису в ЄДР,
докази знаходження в міському реєстрі.

7. Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області:
надати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден.НОМЕР_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306
УХВАЛА

11.08.2008

Справа
№2-14/16565-2007

За позовом СПД
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

До відповідача  Восходненське ВУ ЖКГ, Красногвардейський
район, с. Восход,

вул. Леніна, 1

Про  стягнення
1767,28 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не
з'явився

Від відповідача -
Мойсеєва В.Н., дов. у справі.

Суть спору: Позивач
звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача   1767,28
грн., у тому числі 1411,00 грн. заборгованості, 257,51 грн. пені та
98,77 грн. штрафу.

Заявою від 08.08.2008р.
позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму
заборгованості у розмірі 655,97 грн. Від стягнення заборгованості у
розмірі  755,03 грн., пені у сумі 257,51
грн. та штрафу у сумі 98,77 грн. відмовився. Також у вказаної заяві позивач
просить розглянути справу без його участі.

У засіданні суду
відповідач надав платіжне доручення №252 від 11 серпня 2008р. про сплату
заборгованості у розмірі 655,97 грн.

При таких обставинах, суд
вважає за необхідне провадження по справі припинити в частині стягнення
заборгованості у розмірі 755,03 грн., пені у розмірі 257,51 грн. та штрафу у
сумі 98,77 грн,  відповідно п.4 ст. 80
ГПК у зв'язку з відмовою від позову.

В частині стягнення суми
боргу у розмірі 655,97 грн. провадження по справі підлягає припиненню
відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки погашення
заборгованості здійснено відповідачем після подачі позову до суду, державне
мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу
підлягають віднесенню на відповідача, але заявою від 08.08.2008р. позивач
заявив відмову від стягнення з відповідача судових витрат.

В частині стягнення
судових витрат провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст.
80 ГПК  України у зв'язку з відмовою
позивача від їх стягнення.

З огляду на викладене та
керуючись п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі
припинити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Курапова З.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.08 р.                      Справа № 42/86б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському р-ні, смт. Олександрівка

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Новополтавське” сел. Новополтавка

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 11.08.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському р-ні, смт. Олександрівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Новополтавське” сел. Новополтавка.

Постановою суду від 20.08.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 3 місяці до 20.11.2008р. та призначений ліквідатор – УПФУ в Олександрівському р-ні, смт. Олександрівка.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 17.12.2008р. о 10.40год. (каб.407)

2.          Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2008 р. Справа № 10/80-07

за заявою :Жмеринська ОДПІ Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18

до:ТОВ "Агро-Альянс" Вінницька область, Жмеринський район, с. Коростівці, код 00431906

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/80-07 про банкрутство ТОВ "Агро-Альянс" Вінницька область, Жмеринський район, с. Коростівці.

20.11.2008 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "Агро-Альянс" Лещенка А.М. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №10/80-07 для надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-альянс", до 23.01.09 року.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 12:30 год. 20.01.09р.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора по справі визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду звіт та докази про виконану роботу по справі.          Ухвалу направити кредиторам УПФ України у Жмеринському районі Вінницької області (23100 м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1), ВАТ "Акціонерна компанія Вінницяобленерго", м. Вінниця, вул. 1 Травня, 2 в особі структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Асмолова, 10), Жмеринській ОДПІ (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18), Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Жмеринському районі Вінницької області (м. Жмеринка, Вінницька область, вул. Леніна, 11), Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) та ліквідатору ТОВ "Агро-Альянс" Лещенку А.М. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 7 прим. :

1- до справи,

2- УПФ України у Жмеринському районі Вінницької області (23100 м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1),

3- ВАТ "Акціонерна компанія Вінницяобленерго", м. Вінниця, вул. 1 Травня, 2 в особі структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Асмолова, 10),

4- Жмеринській ОДПІ (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18),

5- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Жмеринському районі Вінницької області (м. Жмеринка, Вінницька область, вул. Леніна, 11),

6- Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22),

7- ліквідатору ТОВ "Агро-Альянс" Лещенку А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2008 р.

Справа № 21/243

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "TIKO TRADING", вул. Строни, 3,Комсомольськ,Полтавська область,39800

до Мале колективне приватне комерційне виробничо-торгівельне підприємство "Техноком", вул.Комсомольська, 19-а,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Мар"єнко Н.М.,керівник,дані паспорту

від відповідача: відсутній

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 4500грн.

Позивач подав суду заяву № 10969 від 21.07.08р. про збільшення суми позову в сумі 2624560,73грн. та залучення до участі в справі співвідповідача -ВАТ "Київметалопром"(Київська обл.,Васильківський район,смт. Калинівка,вул. Індустріальна,7).Вказана заява прийнята судом до розгляду.За таких обставин,розгляд справи підлягає відкладенню.Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.08 р. на 14.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача відкрите акціонерне товариство "Київметалопром"(Київська обл.,Васильківський район,смт. Калинівка,вул. Індустріальна,7),одночасно зобов"язавши другого співвідповідача надати письмовий відзив на позов та довідку з ЄДРПОУ.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 26/32

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхо-будівельне управління № 24"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 р.

у справі

№ 26/32

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхо- будівельне управління № 24"

до

Дочірнього підприємства "Константа-Захід"

третя особа

Служба автомобільних доріг у Львівській області

про

спонукання до підписання акта приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року та стягнення 2 620 913 грн.

в с т а н о в и в:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Тернопільське шляхо-будівельне управління № 24" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхо-будівельне управління № 24" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 11 грудня 2008 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008р.

Справа № 11/422.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", від імені якої діє Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі Полтавської філії "Полтавське головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" , вул. Шведська, 2, м. Полтава, 36029

до 1. Відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних заходів при УМВС України в Полтавській області , вул. Воскресенський узвіз, 7, м.Полтава, 36000

2.Автотранспортна служба Господарчого відділу УМВС України в Полтавській області , вул. Пушкіна, 83 , м. Полтава, 36000

про стягнення грошових коштів

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Колесніков В.О. довіреність від 21.03.2007 р.

від відповідача: 1.Горобець О.М. довіреність від 14.04.2008 р.

2. не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 903,50 грн., з яких: 869,45 грн. сума страхового відшкодування, 34,05 грн. вартість довідки ДАІ.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач 1 проти позову заперечує.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з"явився, надіслав суду відзив на позовну заяву (вхід.№ 12289 від 13.08.2008р.) в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, а також просить подальші судові засідання проводити без участі їхнього представника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2008р. на 09-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 08.09.2008                                         Справа № 19/25
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.08 р.
Рішення набрало чинності 08.09.08р.

СТЯГНУТИ з Головного управління юстиції у Полтавській області (вул. Жовтнева,45, м. Полтава, 36014, р/р не відомий) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(м. Київ, вул. Госпітальна,12 г) в особі філії –Полтавського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»(м. Полтава, вул. Котляревського,22, , МФО 331467,р/р 37394005) –85,00 грн. витрат з оплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.09.2011 р.

Суддя Босий В.П.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

Н А К А З

про примусове виконання рішення

Дата видачі 08.09.2008р.                                         Справа № 19/25

На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.08 р.

Рішення набрало чинності 08.09.08р.

СТЯГНУТИ з Головного управління юстиції у Полтавській області (вул. Жовтнева,45, м. Полтава, 36014, р/р не відомий) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(м. Київ, вул. Госпітальна,12 г) в особі філії –Полтавського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»(м. Полтава, вул. Котляревського,22, , МФО 331467,р/р 37394005) –85,00 грн. витрат з оплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.09.2011 р.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р. Справа № 19/420-08

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї документи

за позовом

Закритого акціонерного товариства „Сільгосптехніка”, смт. Володарка

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Соляріс Україна”, м. Біла Церква

про

відшкодування збитків та моральної шкоди

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява № 97 від 29.10.2008р. Закритого акціонерного товариства „Сільгосптехніка” у справі № 19/420-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Соляріс Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соляріс Україна” про стягнення 53397,50 грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням п. 3. ст. 57 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви № 97 від 29.10.2008р. позивачем об’єднано кілька вимог до позивача, а саме майнового характеру –відшкодування збитків та немайнового –відшкодування моральної шкоди.

В такому випадку, суд звертає увагу позивача, що з позовних заяв, що одночасно носять майновий і немайновий характер, державне мито сплачується окремо по кожній із вимог.

Оглянута судом зустрічна позовна заява містить платіжне доручення № 1226 від 29.10.2008р. з якого вбачається, що державне мито в повному обсязі сплачено лише за майнову вимогу.

Згідно пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір ставок державного мита із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян справляється 5 відсотків ціни позову.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 30000,00 грн. моральної шкоди, а державне мито сплачено у сумі 300,00 грн., що не відповідає вимогам п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, а саме не доплачено 1300,00 грн. до встановленого розміру державного мита.

Таким чином, платіжне доручення № 1226 від 29.10.2008р. про перерахування державного мита у сумі 500,00 грн. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.