overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.08.08 р.
Справа № 42/104б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою
кредитора Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шахтарськ

до боржника  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Шахтарськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

суд визнав представлені матеріали
достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Шахтарськ. та прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 08.09.08 року о 11:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№407 .

3. Зобов'язати кредитора подати
документи та виконати такі дії: явка представника; надати письмову згоду на
призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора
боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

4.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз'яснити, що за ухилення від
виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.08                                                                                 Справа № 3/74

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                             Кравчук Н. М.

суддів                                                                       Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд»(надалі ТзОВ «Інвестжитлобуд») за № 08/06 від 05.08.2008р.

на рішення                    Господарського суду Рівненської області від 22.07.2008 року

у справі                    №3/74

за позовом:                     Акціонерного товариства закритого типу «Рівнебуд»(надалі АТЗТ «Рівнебуд»), м. Рівне

до відповідача:           ТзОВ «Інвестжитлобуд», м. Рівне

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, м. Рівне

про:                    визнання факту виконання робіт на суму 168 683,96 грн.,

за участю учасників судового процесу:

від позивача: Делідон І.М. - представник (довіреність б/н від 06.08.2008р.)

від відповідача: Тютюн Ю.Б. –представник (довіреність № 07/13 від 16.07.2008р.)

від третьої особи: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та обставини справи викладенні в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 13.11.2008р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою добровільного врегулювання спору. Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне клопотання про відкладення розгляду справи задоволити, в зв’язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 20 хв. 04 грудня 2008 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

3.          Участь учасників судового процесу в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/108пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.
розглянувши матеріали справи
позовом:  Відкритого акціонерного
товариства  „ Донбасводбуд”  м. Донецьк
до відповідачів:1.  Донецької міської ради м. Донецьк м. Донецьк,
2. Малого приватного підприємства „ Ремєн”
про визнання права власності
Без участі представників сторін
Відкрите акціонерне товариство  „ Донбасводбуд”  м. Донецьк звернулося до господарського
суду  з позовною  заявою до відповідача: Донецької міської ради
м. Донецьк м. Донецьк про визнання права власності
Ухвалою господарського суду від
17.07.2008р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Мале
ідентифікаційний код 13523283).
Рішенням господарського суду  від 29.07.2008р.  позовні вимоги позивача стосовно другого
відповідача про визнання права власності було задоволено.

В подальшому,   Мале приватне підприємство „ Ремєн”  м. Донецьк звернулося до господарського суду
з заявою про перегляд рішення господарського суду від 29.07.2008р. за
нововиявленими обставинами.

На адресу суду надійшла касаційна
скарга Відкритого акціонерного товариства
„ Донбасводбуд”  м. Донецьк на
рішення господарського суду від 29.07.2008р., у зв”язку з чим, суд, вважає за
необхідне зупинити провадження у справі стосовно розгляду заяви
відповідача  про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами до розгляду справи у Вищому господарському суді
України та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст. 79,  ст.86, ст. 112, 113,113-1 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №
12/51пн  за  позовом:
Відкритого акціонерного товариства
„ Донбасводбуд”  м. Донецьк до
відповідачів:1.  Донецької міської ради
м. Донецьк м. Донецьк, 2. Малого приватного підприємства „ Ремєн”  м. Донецьк про визнання права власності
зупинити до розгляду у Вищому господарському суді України та повернення
матеріалів справи на адресу господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"26" листопада 2008 р.
Справа № 5/113-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/113-59А від 10.11.2008р., яка набрала законної сили 21.11.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 26.11.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08р.

Справа № 30/173-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської районної державної адміністрації, смт. Царичанка Дніпропетровської області

до фермерського господарства "Степовик", с. Ненадівка Царичанського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення шкоди в сумі 5073,55 грн., припинення користуватися земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору:

- докази на підтвердження того, що господарчі будівлі за межами населеного пункту с. Ненадівка належать відповідачу на праві власності;

Позивачу:

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи на господарчі будівлі, розташовані за межами населеного пункту с. Ненадівка;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі:

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
липня 2008 р.
Справа №  10/553/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     18.07.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „19” серпня  2008 року
об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.08 р.                      Справа № 27/126б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Альматея” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники: від кредитора (ліквідатора) – Ворона В.Г. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.07.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Альматея” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 17.07.08р. ТОВ „Альматея” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Державна податкова інспекція у Калінінському районі м.Донецька.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 19.11.08р., від ліквідатора витребувано ряд документів.

В судовому засіданні 19.11.08р. представник ліквідатора звернувся до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури до 15.12.08., посилаючись на те, що ліквідатором не виконані усі заходи щодо проведення ліквідаційної процедури. Витребувані судом документи ліквідатор не представив.

За результатами розгляду в судовому засіданні наданого клопотання, беручи до уваги необхідність проведення ліквідатором заходів по звершенню ліквідаційної процедури, суд визнає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора – Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька до 15.12.2008р. Одночасно суд вважає за необхідне даною ухвалою призначити дату судового засідання з розгляду звіту ліквідатора на 24.12.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/126Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Альматея” м.Донецьк та повноваження ліквідатора - Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька до 15.12.2008р.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 24.12.08р. о 9 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору представити суду звіт про проведену роботу, документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ліквідаційний баланс банкрута.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

Справа № Б-21/62

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

розглянувши клопотання ліквідатора у справі за заявою: ДПІ в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20 м. Івано-Франківськ, 76018 про визнання боржника ДП “Виробниче об'єднання інтегральних мікросхем “Логіка” ВАТ “Родон”, вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, 76000 ( ) - банкрутом.

Без виклику сторін:

Суть : розгляд клопотання ліквідатора про звільнення активів боржника ДП “Виробниче об'єднання інтегральних мікросхем “Логіка” ВАТ “Родон” з податкової застави та виключення її з Державних реєстрів застав рухомого та нерухомого майна.

Встановив, що Постановою господарського суду від 26.09.08р. боржника ДП “Виробниче об'єднання інтегральних мікросхем “Логіка” ВАТ “Родон” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юрківа В.В.

Діючи на підставі постанови господарського суду Івано-Франківської області, ліквідатором встановлено, що всі активи боржника знаходяться в податковій заставі.                               Одним із наслідків визнання боржника банкрутом , відповідно до приписів ст. 23 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " є скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом чи інших обмежень щодо розпорядженням майном боржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт та інші обмеження щодо розпорядження майном ДП “Виробниче об'єднання інтегральних мікросхем “Логіка” ВАТ “Родон”.

Ліквідатору реалізацію майнових активів боржника проводити у відповідності до вимог і порядку встановленого ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008

Справа № 16/18

за позовом Балацький Валерій Петрович, вул. Червоноармійська, 3, кв. 31,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

до Відкрите акціонерне товариство Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" , пл.Кірова, 16/1,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1.Резніченко С.В. ( м. Київ, бульвар Лесі Українки,19, кв. 195),

2. Балацька Лідія Іванівна (м. Лубни, вул.Червоноармійська,3,кв.31)

3. Балацький Олександр Валерійович (м. Лубни, вул.Червоноармійська,1б,кв.10а).

про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

Суддя: Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Піддубна О.В.

від відповідача: відсутні

від третіх осіб:1. відсутні, 2. Піддубна О.В., 3. Піддубна О.В.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача, прийнятих з 1999 року по 28.01.2008 року.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Треті особи письмові пояснення по суті спору не надали.

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України уточнив свої вимоги та просить суд визнати недійсними рішень загальних зборів відповідача, проведених 11.04.2000 року, 22.11.2001 року, 25.03.2002 року, 05.05.2003 року, 24.11.2003 року, 24.11.2004 року та 30.12.2005 року.

Суд приймає заяву позивача до розгляду.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.2008 року на 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду оригінали та завірені належним чином копії рішень загальних зборів відповідача, проведених 11.04.2000 року, 22.11.2001 року, 25.03.2002 року, 05.05.2003 року, 24.11.2003 року, 24.11.2004 року та 30.12.2005 року; докази повідомлення позивача про проведення цих зборів.

4.Третім особам - надати письмові пояснення по суті спору.

5. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                         Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.08.08
Справа № 10/96

Суддя Пономаренко
Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Евросеть ДС», м. Донецьк

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 9 908 грн. 44 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 08.09.2008р. о 10 год. 50 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в
кімнаті № 336 /суддя Мінська Т.М./.

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату
заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- докази передачі орендованого
майна від відповідача позивачу (акт приймання-передачі);

- докази вручення рахунків про
сплату орендної плати відповідачу.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження
сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- свідоцтво про державну реєстрацію
як фізичної особи - підприємця;

- оригінал договору суборенди
нежитлового приміщення  № 76-2/07від
21.10.2007р. та акт-прийому передачі для огляду в засіданні, завірену копію до
справи;

- документальне підтвердження
виконання зобов'язань по спірному договору.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради,
- завчасно до початку судового засідання надати довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців
щодо Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1), а у разі невнесення
підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо
знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР
суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Луганському обласному
адресному бюро: у строк до 08.09.2008р. подати
довідку про місце реєстрації на даний час -
ОСОБА_1. За даними суду зазначена особа зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 43/777

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Печерському районі м.Києва

на постанову

господарського суду м.Києва від 08.02.2008

у справі

господарського суду

№ 43/777

м.Києва

за заявою боржника

Приватного підприємства "Агрофор"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДПІ у Печерському районі м.Києва строк для подання касаційної скарги .

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м.Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 січня 2009 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич