ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/263

02.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

промислового постачання»

До                     Закритого акціонерного товариства «Рем дизель»та

Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти

нерухомого майна»

про                     визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Мазепа Н.М.

Від відповідача 1: Наумець Я.С.

Від відповідача 2: не з’явився ?????

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія промислового постачання» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Ремдизель» (далі Відповідач 1) та до Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” (Відповідач 2) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: адмінбудівлі - загальною площею 69,8кв.м. (в літері ІХ) та побутової будівлі - загальною площею 35,3кв.м. (в літері Х), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 28 та визнання права власності на нерухоме майно - адмінбудівлі - загальною площею 69,8кв.м. (в літері ІХ) та побутової будівлі - загальною площею 35,3 кв.м. (в літері Х), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 28.

Ухвалою суду від 30.07.2008 року було порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12.08.2008 року.

Відповідачем 1 у судовому засіданні подано відзив на позов, в якому позовні вимоги визнані в повному обсязі.

Відповідач 2 в судове засідання вдруге не з’явився , відзив на позов не надав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані ними докази, господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія промислового постачання» та Закритим акціонерним товариством «Ремдизель»було укладено договір за № 02/07-1 (надалі за текстом Договір), у відповідності до пункту 1 якого, Відповідач1 та Позивач зобов’язуються 22 липня 2008 року, у встановленій законом формі та на умовах, визначених цим Договором, укласти договір купівлі –продажу нерухомого майна, а саме: адмінбудівлі - загальною площею 69,8кв.м. (в літері ІХ) та побутової будівлі - загальною площею 35,3кв.м. (в літері Х), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 28.

Частина 1 ст.626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припиненняцивільних прав та обов’язків.

Згідно частини 1 ст.6 Цивільного кодексу України –сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктом 2 Договору, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: предмета договору, ціни договору, умови оплати, момент набуття права власності на нерухоме майно та порядок передачі предмета договору, дати та місця нотаріального посвідчення договору купівлі –продажу нерухомого майна.

Підпунктом 2.9 Договору встановлено, що Відповідач 1 та Позивач зобов’язуються 22 липня 2008 року о 15.15 прибути до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Кочерга Г.Г., який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Юрківська, 8/12, для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, визначеного в п.2.1 Договору від 02.07.2008 року за № 02/07-1.

Оскільки на момент укладання Договору не було повного пакета документів необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, то п.2.6 Договору на Відповідача 1 було покладено обов’язок 22.07.2008 року надати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу, Кочерга Г.Г.: звіт про експертну грошову вартість та довідку –характеристику на нерухоме майно (для відчуження).

Пунктом 2.5 Договору визначено, що Відповідач1 передає Позивачу, під час підписання Договору від 02 липня 2008 року, нерухоме майно, що визначено Сторонами в п.2.1 даного Договору. Передача нерухомого майна здійснюється Відповідачем 1 шляхом передачі Позивачу оригіналу Технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення), довідки про знаходження нежитлових приміщень на балансі Відповідача1 та довідки про балансову вартість нерухомого майна, а також підписання Сторонами акту приймання-передачі нерухомого майна.

На виконання свого обов’язку визначеного п.2.5 Договору, Відповідач1 02.07.2008 року передав, а Позивач прийняв нерухоме майно , що визначено Сторонами в п.2.1 даного Договору, а також оригінал Технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення) та довідку про знаходження нерухомого майна на балансі Відповідача 1 та його балансової вартості, про що Сторони склали, підписали та скріпили своїми печатками Акт приймання –передачі від 02.07.2008 року.

Даний факт підтверджується наявністю у Позивача оригіналу Технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення) та підписаним сторонами договору Актом приймання-передачі від 02.07.2008 року.

Крім того, на виконання умов п.2.3 Договору, Позивач сплатив ціну нерухомого майна, визначену Сторонами у п.п.2.2.3 п.2.3 Договору, здійснивши безготівковий платіж у сумі 216.523,00грн, на рахунок Відповідача 1 вказаний у п.9.1 Договору. Факт оплати підтверджується платіжним дорученням № 145 від «18»липня 2008 року та не опротестовується самим Відповідачем.

Таким чином, Відповідач 1 і Позивач як сторони за договором купівлі-продажу нерухомого майна, домовились щодо усіх істотних умов даного договору, що підтверджується Договором і відбулося фактичне виконання договору купівлі –продажу нерухомого майна, а саме: Позивач сплатив ціну нерухомого майна, визначену згідно домовленості сторін у підпункті 2.2.3 Договору, перерахувавши Відповідачу 1 грошові кошти у розмірі 216.523,00грн, а друга сторона договору, Відповідач 1, прийняв їх, як кошти отримані від продажу нерухомого майна та передав Позивачеві майно за договором, передавши останньому всю технічну документацію на нерухоме майно, що підтвердив підписанням Акту приймання –передачі від 02.07.2008 року.

Однак, 22 липня 2008 року Відповідач 1 в порушення умов п.2.9 Договору, не з’явився до приватного нотаріуса, що у відзиві пояснив терміновим відрядженням Голови правління і в подальшому до звернення Позивача до суду, Відповідач 1 ухилявся від вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання свого обов’язку передбаченого п. 2.9 Договору, щодо його нотаріального посвідчення.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частина 4 ст.202 Цивільного кодексу України визначає, що дво- чи багатостороннім право чином є погоджена дія двох або більше сторін.

Частиною 2 статті 218 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Судом встановлено, що Позивачем належним чином виконано свої зобов’язання за договором, а саме, Позивач передав Відповідачу 1 кошти в розмірі вартості об’єкту нерухомості та прийняв по Акту приймання-передачі даний об’єкт нерухомості, а тому відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, Позивачем у встановленому законом порядку набуто право власності на нерухоме майно.

Відповідно до статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому раз наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частиною 3 статті 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд дійшов висновку, що Позивачем доведено обґрунтованість своїх заявлених позовних вимог, в зв’язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 220, 328, 334 Цивільного кодексу України, статтями 33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Визнати договір купівлі-продажу НЕРУХОМОГО МАЙНА, а саме: АДМІНБУДІВЛІ - загальною площею 69,8кв.м. (в літері ІХ) та ПОБУТОВОЇ БУДІВЛІ - загальною площею 35,3кв.м. (в літері Х), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 28, між Закритим акціонерним товариством «РЕМДИЗЕЛЬ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків,28 (Код р/р 1 в філії АБ «Південний»в м. Києві, МФО320917) та ТОВ «Компанія промислового постачання», що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Марії Раскової, 11, оф. 610 (, р/р 401 в філії АБ «Південний»в м. Києві, МФО) - дійсним.

3. Визнати право власності на НЕРУХОМЕ МАЙНО, а саме: АДМІНБУДІВЛЮ - загальною площею 69,8кв.м. (в літері ІХ) та ПОБУТОВУ БУДІВЛЮ - загальною площею 35,3кв.м. (в літері Х), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 28 за ТОВ «Компанія промислового постачання», що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Марії Раскової, 11, оф. 610 (, р/р 401 в філії АБ «Південний»в м. Києві, МФО).

4. Зобов’язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»зареєструвати право власності на НЕРУХОМЕ МАЙНО, а саме: АДМІНБУДІВЛЮ - загальною площею 69,8кв.м. (в літері ІХ) та ПОБУТОВУ БУДІВЛЮ - загальною площею 35,3кв.м. (в літері Х), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 28 за ТОВ «Компанія промислового постачання», що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Марії Раскової, 11, оф. 610 (, р/р 401 в філії АБ «Південний»в м. Києві, МФО320917).

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «РЕМДИЗЕЛЬ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків,28 (Код р/р 1 в філії АБ «Південний»в м. Києві, МФО320917) суму судових витрат, що складаються з державного мита у розмір 2251,00грн. та витрат на інформаціно-технічне забезпечення у розмірі 118грн., на користь ТОВ «Компанія промислового постачання», що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Марії Раскової, 11, оф. 610 (, р/р 401 в філії АБ «Південний»в м. Києві, МФО320917).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання

Суддя

І.О.Домнічева