СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

№
17/507

23.01.08

За позовом
Національної телекомпанії України

До                    Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Про                 стягнення заборгованості у розмірі
31343,01 грн.

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Войтенко М.М. (довіреність
№8-01-21/2020 від 30.07.2007)

Від відповідача:     не з'явився

Відповідно до ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 21.01.2008 оголошувалась перерва до 23.01.2008.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
договором №413-29 від 30.05.2007 у розмірі 28000,00 грн., інфляційних втрат у
розмірі 1988,00 грн., пені у розмірі 1141,48 грн., річних відсотків у розмірі
213,53 грн.

Відповідач письмових пояснень по
суті спору не надав. В судовому засіданні відповідач повідомив суд про сплату
ним суми основного боргу.

Розглянувши подані сторонами
документи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Договором №413-29 про
розміщення реклами від 30.05.2007 (далі -Договір), укладеним між Національною
телекомпанією України (позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1(відповідач), останній замовив, а позивач зобов'язався надати
відповідачу послуги по розміщенню реклами, що надана відповідачем, на
телеканалі, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг згідно умов
розділу 4 Договору.

Відповідно до п.2.1.3 Договору
зобов'язався підписувати та скріпляти печаткою Акти, отримані від позивача та
повертати підписаний примірник Акту протягом семи робочих днів з дати отримання
відповідних Актів від позивача. У випадку наявності підстав для відмови у
підписанні Актів (Акту), відповідач має в той же строк направити позивачу
рекомендованим листом та факсом письмові обґрунтувані пояснення про причини
такої відмови (п.2.1.4).

Вартість послуг сторони погодили в
Додатку №1 від 05.06.2007 до Договору, яка склала 28000,00 грн., в тому числі
ПДВ -4647,30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач в період з 26.06.2007  по
30.07.2007 надав відповідачу послуги на загальну суму 28000,00 грн., що
підтверджується підписаним сторонами Актом прийому-передачі послуг від
31.07.2007.

Відповідно до п.4.3 Договору
узгоджену ціну послуг відповідач був зобов'язаний сплатити протягом 3-х
банківських днів з дня підписання відповідних Додатків до Договору, але не
пізніше, як за 2 дні до першого розміщення реклами на телеканалі.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного
кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки
(зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання
зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Листом від 16.10.2007 №8-02-21/2872
позивач звертався до відповідача з претензією, в якій просив останнього
сплатити вартість наданих послуг протягом 10 банківських днів з дня отримання
претензії.

Під час розгляду справи судом було
встановлено, що відповідач повністю сплатив основний борг в розмірі 28000,00
грн., перерахувавши платіжним дорученням №4 від 03.12.2007 кошти в розмірі
20000,00 грн. та платіжним дорученням №6 від 14.12.2006 ще 8000,00 грн.
(залучені до матеріалів справи).

Приймаючи до уваги, що на момент
вирішення спору по суті відповідач повністю розрахувався з позивачем за надані
послуги, тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу в
розмірі 28000 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

В той же час, з огляду на те, що
відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання за Договором, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги в частині  стягнення з нього інфляційних втрат, пені та
3% річних виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується,
що відповідач прострочив оплату наданих позивачем послуг і період такого
прострочення становить липень-жовтень 2007р.

Оскільки відповідач припустився
прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України
зобов'язаний сплатити позивачу інфляційні втрати за весь строк прострочки (з
липень-жовтень 2007р.), що за розрахунком позивача становить 1988,00 грн.

Враховуючи, що відповідач
припустився прострочення платежу, з нього на підставі ст.625 ЦК України
підлягають стягненню 3 % річних, розмір яких складає 213,53 грн.

Крім того, оскільки відповідач
припустився прострочення платежу, з нього на підставі п.8.4 Договору та ст.231
Господарського кодексу України підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний
прострочений день за період з 31.07.2007 по 31.10.2007, що становить 1141,48
грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з
відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті
держмита в сумі 113,43 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. ст. 33, 49, 75, 80 п.1-1,
82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В
:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1р/р НОМЕР_1в АКІБ «Укрсиббанк», МФО
НОМЕР_2, код НОМЕР_3), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого
рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, -
на користь Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул.
Мельникова,42, р/р 0821 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код 23152907)
1988 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. інфляційних втрат, 1141
(одну тисячу сто сорок одну) грн. 48 коп. -пені, 213 (двісті тринадцять) грн.
53 коп. -3% річних, 113 (сто тринадцять) грн. 43 коп. державного мита, 118 (сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

4. Припинити провадження у справі в
частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 28000,00 грн.

Суддя
О.А.Кролевець