ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08                                                             Справа№ 4/241

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. по справі про банкрутство колективного підприємства „ТАРА”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство колективного підприємства „ТАРА” порушене господарським судом Львівської області 08 листопада 2007 року за заявою прокурора м.Стрия в інтересах державної податкової інспекції у Стрийському районі. При цьому прокурор просить суд провадження у справі проводити з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (відсутній боржник), у заяві стверджує, що у боржника відсутнє майно, боржник не подає податкової звітності з податку на додану вартість з 2001 року, за юридичною адресою колективного підприємства „ТАРА” не виявлено та відстуня вивіска з назвою „ТАРА”. Кредиторські вимоги державної податкової інспекції у Стрийському районі до колективного підприємства „ТАРА” становлять 438,45 грн.

Прокурор у судове засідання вдруге не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник кредитора у судове засідання не з’явився. Вимоги суду про надання оригіналів доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні, належних доказів про перебування на обліку боржника, як платника податку на прибуток, податку на додану вартість, належних відомостей про стан подання боржником всієї обов’язкової звітності органам державної податкової служби; належних відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника чи відсутності такого за його місцезнаходженням, отриманих від державного реєстратора - не виконано.

Розглянув матеріали справи, наявні докази, суд ухвалює залишити заяву Прокурора Стрийського району в інтересах державної податкової інспекції у Стрийському районі без розгляду виходячи з наступного.

Статтею 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно із ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру (ч.1), визначено, які відомості повинні міститися в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи (ч.2). В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Згідно з ч.7 ст.19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, якщо реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу не була надана юридичною особою в установлений строк, державний реєстратор зобов’язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для юридичної особи для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв’язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою упродовж місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ст.20 наведеного Закону відомості, що містяться в єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб-платників податків.

Кредитором до матеріалів справи, в порушення вимог Закону, не додано доказів внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність колективного підприємства „ТАРА” за його місцезнаходженням, тобто до заяви не додано належного доказу, що дає підставу порушити провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника.

Крім того, до матеріалів справи прокурором не долучено доказів неподання боржником відомостей про стан подання боржником всієї обов’язкової звітності органам державної податкової служби. Представник ДПІ у Стрийському районі у засіданні 29 листопада 2007 року подав суду не завірену печаткою довідку за підписом головного державного податкового іспектора М.П.Боженко, зі змісту якої випливає, що КП „Тара” „...згідно баз даних” не здавала звітність з 2002 року. Суду невідомі повноваження інспектора М.П. Боженко, тому ухвалою від 29 листопада 2007 року суд вимагав від ДПІ уу Стрийському районі належні відомості , тобто за підписом уповноваженої особи, завірені печаткою ДПІ про стан подання боржником всієї обов’язкової звітності органам державної податкової служби. З невідомих причин вимог суду у не виконано, у підготовчому засідання 24 січня 2008 року витребуваних доказів суду не подано.

Відповідно до вимог ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, суду у підготовчому засіданні не надано належних доказів на підтвердження того, що є підстави провадження у справі про банкрутство колективного підприємства „ТАРА” проводити з урахуванням особливостей процедури, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Сума ж кредиторських вимог ДПІ у Стрийському районі (438,45 грн.) є меншою від трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, та не дає підстав для продовження провадження у справі на загальних підставах. Тому заяву прокурора слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 5 ст. 81 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву прокурора м.Стрия в інтересах державної податкової інспекції у Стрийському районі про порушення справи про банкрутство колективного підприємства „ТАРА” (м. Стрий, вул.Б.Хмельницького, 13 А; ідентифікаційний код 22414088) з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

2.          Копію ухвали надіслати прокурору, кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Стрийського МРУЮ, державному реєстратору виконкому Стрийської міської ради; боржнику (рекомендованою поштою).

Суддя                                                                       Гриців В.М.