overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
вересня 2008 р.

№
12/2925

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Муравйова
О.В.-головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авто-транс 2004"

на
ухвалуЖитомирського
апеляційного господарського  суду від
22.07.2008 року

у
справі

№
12/2925 господарського суду Хмельницької області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи                               ОСОБА_1

доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Авто-транс 2004"

провідшкодування шкоди заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю "Авто-транс 2004" на ухвалу
Житомирського апеляційного господарського
суду від 22.07.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.10.2008 року о 12 год. 10 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Муравйов

Судді
А.Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/71-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.08р., яке набрало законної сили 07.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 5/285-08

За позовом КП Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал" в особі відокрем-леного підрозділу "Новомосковське водопровідно- каналізаційне управління" м. Но-вомосковськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання м. Новомос-ковськ Дніпропетровської області

про стягнення 9594,64 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з КП ЖЕО м. Новомосковськ суму 9594 грн. 64 коп., яка складає : 8950 грн. 22 коп. заборгованість за поставлену згідно з договором № 472/059 від 01.11.05р. воду з комунального водопроводу та приймання стічних вод; 644 грн. 42 коп. пені за прострочку оплати.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання він був повідомлений завчасно, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.11.05р. сторонами був укладений договір № 472/059 на постачання води і водовідведення, в період з червня 2005 року по травень 2008 року відповідачу надані послуги з водопостачан-ня і водовідведення відповідно до умов договору, згідно розрахунку сума позову складає заборгованість, яка склалася станом на 01.06.05р., розрахунок на даний період позивачем не наданий, в зв'язку з чим розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 20.10.08р. о 15 год. 00 хвил.

Зобов'язати позивача надати розрахунок суми 13528 грн. 34 коп. із зазначен-ням періоду (щомісячно).

Відповідачу представити відзив на позов, докази оплати боргу.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/95-1
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду
від "03" липня 2008 р.
у  справі                  № 1/95-38
Рішення набрало законної
сили 13.07.2008 року

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 (р/р7 в КБ "Західінкомбанк"
ТОВ, МФО 303484) на  користь Комунального
підприємства  "Луцькводоканал",
м.Луцьк, вул. Дубнівська, 26, код 03339489 (р/р260041942 в ВОД ВАТ
"Райффайзен банк Аваль", МФО 303569)    68 371 грн. 00 коп. заборгованості,  683 грн. 71 коп. в повернення витрат по
сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення
до  13.07.2011 р.

Cуддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08р.

Справа № 33/455-07

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастара", м. Кривий Ріг

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.08 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон-Експорт", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастара", м. Кривий Ріг

про стягнення 327 275 грн.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон-Експорт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастара" про стягнення 327 275 грн. і витрат по справі.

Рішенням господарського суду від 25.02.2008 р. позовні вимоги ТОВ "Торговий дім "Оріон-Експорт" задоволені повністю.

На виконання вищезазначеного рішення 07.04.2008 року видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.08 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2008 року залишено без змін.

Представником боржника подано заяву про розстрочку виконання рішення у зв'язку з відсутністю у боржника коштів.

Суд вважає її такою, що підлягає призначенню та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст., ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви щодо розстрочки виконання рішення від 25.02.08р. на 30.09.08р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Надати в судове засідання:

Стягувачу - відзив на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2008 року, з нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №18/9-08.

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства «Лаверна», с. Дрижина Гребля, Кобеляцький район, Полтавська область

до відповідача: Приватного підприємства «Червонослобідське-2», с. Червона Слобода, Недригайлівський район, Сумська область

Про стягнення 160 076 грн. 46 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за надані послуги на підставі договору підряду № 37 на збирання зернових від 10 серпня 2008 року в сумі 160 076 грн. 46 коп., яка складається з основного боргу в сумі – 156 784 грн. 00 коп. та пені в сумі – 3 292 грн. 46 коп. та витрати по держмиту в сумі 1 600 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 118 грн. 00 коп.;

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, проте подав заяву № 14 від 20.10.2008 року, в якій позивач відзиває свою позовну заяву до приватного підприємства «Червонослобідське – 2 » у зв’язку з тим, що відповідач перерахував кошти заборгованості ФГ “Лаверна».

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, тому суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 04 грудня 2008 року 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 211, 2-й поверх.

2.          Зобов’язати позивача надати не пізніше ніж чим за три дні до судового засідання докази сплати відповідачем заборгованості (платіжне доручення, квитанція, банківська виписка) та письмове пояснення про стягнення з відповідача судових витрат.

3. Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмове пояснення з приводу відмови позивача від позовної заява в зв’язку зі сплатою заборгованості.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р.

Справа № 14/358/08

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ільком»,м.Миколаїв, вул.В.Морська,45

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя –Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ільком», м. Миколаїв.

14.10.2008 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2008 р.

Боржник в судове засідання не з’явились, не виконав ухвали суду.          Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Ухвалою суду від 26.08.2008 р. порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ільком», м. Миколаїв на підставі ст. 51 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 26.08.2008 р. боржника було зобов’язано надати суду первинні документи на виконання договору на надання маркетингових послуг від 12.11.2007 р., аудиторський висновок.

Ухвалою суду від 16.09.2008 р. розгляд справи відкладався, в зв’язку з невиконанням боржником ухвали суду від 26.08.2008 р. та було зобов’язано повторно боржника надати суду первинні документи на виконання договору на надання маркетингових послуг від 12.11.2007 р., аудиторський висновок.

Ухвали суду від 26.08.2008 р., 16.09.2008 р. , які надсилались на адресу боржника, вказану ним в заяві про порушення справи про банкрутство, повернулись без вручення адресату.

Оскільки боржник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заява боржника підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81,ст.86 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Заяву боржника про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ільком», м. Миколаїв залишити без розгляду.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08                                                                                 Справа № 16/189

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом

Відділу культури Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства «Схід-Буд», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 5268 грн. 00 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.10.2008 об 11год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача: чітко визначити предмет позову; надати: докази зарахування державного мита у сумі 102 грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням від 23.09.2008 №2088 до державного бюджету; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи (оригінали документів –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Зобов’язати Державного реєстратора Лисичанської міської ради –надати господарському суду довідку про реєстрацію Приватного підприємства «Схід-Буд», Луганська область, м. Лисичанськ, вул.Чекістів,2,код 32507085.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.                                                             Справа № 10/198

За позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Коопінвестбанк", м.Ужгород

про про визнання незаконними дій щодо зменшення частки у статутному фонді та про зобов'язання виплатити 330000грн. вартості частки у статутному фонді.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

від позивача: -

від відповідача: Рудова Ю.В. - начальник юридичного відділу, довіреність №29/08 від 15.09.2008

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконними дій щодо зменшення частки у статутному фонді та про зобов'язання виплатити 330000грн. вартості частки у статутному фонді.

У судовому засіданні 30.10.2008 за участю представників: позивача - Золоторович Б.С., начальник юридичного відділу, довіреність №03-06/86 від 24.10.2008; відповідача - Рудова Ю.В., начальник юридичного відділу, довіреність №29/08 від 15.09.2008,

оголошувалась перерва до 03.11.2008 10год. 30хв.

Перерву оголошено за клопотанням представника позивача для надання можливості підготувати та подати суду обґрунтування предмету позову відповідно до зазначених в ухвалі суду від 20.10.2008 вимог.

Після оголошеної судом перерви представник позивача для участі в судовому засіданні не з’явилась, однак, до його початку від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю зібрання додаткових доказів.

Представником відповідача заперечень проти клопотання позивача не заявлено.

Клопотання позивача прийнято судом.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" листопада 2008 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського,2а, каб.506

2.Зобов'язати позивача подати господарському суду письмове обгрунтування та конкретизацію предмету позову з посиланням на визначені нормами чинного законодавства способи захисту порушеного права.

3.Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08р.

Справа № 39/84-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київв особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська Аграгна Група", м.Підгороднє

про стягнення боргу за неповернуті кредитні ресурси у сумі 237 550, 29грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
червня 2008 р.

№
2-3101/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,
І. Воліка, М. Михайлюка,

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Закритого акціонерного товариства (ЗАТ)
"Агробуд"

на
ухвалу

від
14.01.2008 року

Харківського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-3101/07

за
позовом

ОСОБА_1

до

1)Товариства
з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Офферта-Регістратор", 2) ЗАТ "Агробуд"

про

визнання
недійсним договору на надання послуг по веденню реєстру акціонерів

У Х В А Л И В  :

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати
державного мита.

Матеріали
справи свідчать, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
14.01.2008 у справі № 2-3101/07 провадження у справі припинено. Відповідно до
п. 40 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від
22.04.1993, заяви про відміну ухвал господарського суду про припинення
провадження у справі оплачуються митом на загальних підставах.

Вищенаведене
свідчить про необхідність сплати скаржником державного мита за подання
касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
14.01.2008 у справі № 2-3101/07, а отже, касаційна скарга підлягає поверненню з
підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ЗАТ "Агробуд" на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 14.01.2008 у справі № 2-3101/07  повернути скаржнику.

Судді:                                                                             Н.
Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.08 р. Справа № 41/181пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „МІНІМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД „ДМС”, м. Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБІЛДІНГ КОРПОРЕЙШН”, м. Донецьк

до відповідача-2: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м. Макіївка

про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/181пн.Судове засідання призначити на 22.10.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати позивача надати документи, що додані до позовної заяви, надати в оригіналах для огляду;

3.          Зобов’язати відповідачів до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус.

4.          Зобов’язати відповідача-2 надати витяги з реєстрів прав на нерухоме майно щодо спірних об’єктів нерухомості.

5.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08р.

Справа № А15/49-07

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до Зеленодольського професійного ліцея, м.Зеленодольськ

про стягнення недоїмки в сумі 5065,78 грн

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 30.03.07 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ до Зеленодольського професійного ліцея, м. Зеленодольськ про стягнення недоїмки в сумі 5065,78 грн.

Постановою господарського суду від 28.08.07р. позовні вимоги Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ задоволені у повному обсязі.

21.01.08р. на виконання постанови господарського суду від 28.08.07р., що набрала законної сили 10.12.07р., видано виконавчий лист.

До господарського суду надійшла заява відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції про відстрочку виконання постанови суду від 28.08.07р.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви ВДВС Апостолівського районного управління юстиції у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 263, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 21.08.08р.о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко