Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.08 р.                                                                                 № 20/76

Колегія суддів у складі:

Головуючого                                        Рудченка С.Г.

Суддів:

Жук Г. А.

Мостової Г. І.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект» на рішення господарського суду Полтавської області від 11.01.2007 року,

у справі № 20/76 (суддя –Киричук О. А.),

за позовом

відкритого акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект»

до

товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Центр ЛТД»

третя особа

Полтавська обласна служба української державної інвестиційної експертизи

про

стягнення 17131,72 грн.

в с т а н о в и в:

У липні 2006 року відкрите акціонерне товариство «Укрнафтохімпроект»(даіл по тексту –ВАТ «Укрнафтохімпроект», позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Центр ЛТД »(далі по тексту ТОВ БФ «Центр ЛТД», відповідач) про зобов’язання відповідача оформити Акт прийому-здачі виконаних робіт № 1782 від 22.01.2004 року відповідно до умов договору № 1020, стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 17131,72 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.01.2007 (далі по тексту –Рішення) року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним Рішенням ВАТ “Укрнафтохімпроект” звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення, а також відновити пропущений строк подання апеляційної скарги в порядку ч. 2 ст. 93 ГПК України.

Ухвалами Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.04.2007 року та від 16.05.2007 року відмовлено ВАТ "Укрнафтохімпроект" у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги на Рішення та повернуто апеляційну скаргу без розгляду на підставі ст. 93 ГПК України. Ухвали мотивовані тим, що відповідач в порушення ст. 53 Господарського процесуального кодексу України не зазначив поважності причин пропуску строку для подання апеляційних скарг.

Не погоджуючись з ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.05.2007 року, ВАТ "Укрнафтохімпроект" подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 16.05.2007 року скасувати, справу направити до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2007 року у справі № 20/76: касаційну скаргу задоволено; ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.05.2007 року у справі № 20/76 скасовано; справу направлено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.10.2007 року апеляційну скаргу ВАТ „Укрнафтохімпроект” на Рішення прийняти до провадження.

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ БФ «Центр-ЛТД»№ 166 від 26.10.2007 року до Верховного суду України на постанову Вищого господарського суду України від 27.09.2007 року, у зв’язку з чим апеляційним господарським судом 09.11.2007 року матеріали справи № 20/76 були направлені до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 29.11.2007 року у справі № 20/76 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду Постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2007 року у справі № 20/76. Справу повернуто до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи № 20/76 призначити на 29.01.08р. о 10:45. засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58 - б, в залі судового засідання № 9.

2.          В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового провадження.

3.          Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Центр ЛТД»та Полтавській обласній службі української державної інвестиційної експертизи право надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним їх обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

4.          Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Центр ЛТД»надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.          Копію ухвали апеляційного суду направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                                                            Рудченко С.Г.

Судді

Жук Г. А.

Мостова Г. І.