ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2008 р. Справа № 12/587

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Сидорчук Ю.С. (довіреність № 61 від 19.03.2007р.), Федоров В.Г. (довіреність № 46 від 05.03.2007р.),

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Корецький цукровий завод"

Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит"

на рішення господарського суду Житомирської області

від "10" жовтня 2007 р. у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Корецький цукровий завод" Акціонерного

товариства закритого типу "Фаворит" (м.Корець Рівненської області)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Граніт" (с.Токарів Новоград-

Волинського району Житомирської області)

про стягнення 816842,66 грн.

та за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Граніт"

до Дочірнього підприємства "Корецький цукровий завод" Акціонерного

товариства закритого типу "Фаворит"

про стягнення 27965,00 грн. вартості цукрових буряків,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року дочірнє підприємство "Корецький цукровий завод" (далі - "Цукровий завод") пред'явило до приватного сільськогосподарського підприємства "Граніт" (далі - "Сільськогосподарське підприємство") позов про стягнення 214097,86 грн. боргу і 602744,80 грн. штрафу, а всього 816842,66 грн. Позов мотивований тим, що відповідач не виконав умови договорів від 25.12.2005р. № 41, від 10.04.2006р. № 82, від 12.04.2006р. № 5 в частині оплати наданих йому послуг і поставки цукрових буряків на суму авансу, отриманого грішми і насінням цукрових буряків (т.1 а.с.3 - 6).

20.03.2007р. сільськогосподарське підприємство подало зустрічний позов про стягнення 27965 грн. боргу, пославшись на те, що у вересні - листопаді 2006 року цукровому заводу було продано 9696,67 тонн цукрових буряків на суму 2278717,51 грн., які завод оплатив грошовими коштами, товарами та послугами на суму 2250752,51 грн. (т.1 а.с.73 - 74).

В заяві про уточнення позовних вимог від 23.05.2007р. цукровий завод просив розірвати договір від 25.12.2005р. № 41 та стягнути із сільськогосподарського підприємства 212701,86 грн. боргу (30000 грн. за оренду сівалки + 78296,40 грн. вартості поставленого насіння цукрових буряків + 104405,46 грн. перерахованого авансу) і 602744,80 грн. штрафу, в заяві про уточнення позовних вимог від 12.09.2007р. - стягнути 104405,46 грн. прямих збитків, 78296,40 грн. вартості поставленого насіння цукрових буряків, 30000 грн. заборгованості за оренду сівалки (разом становить 212701,86 грн.) та 602744,80 грн. штрафу, а всього 815446,66 грн. (т.1 а.с.113 - 115, т.2 а.с.23 - 24).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.10.2007р. в задоволенні первісного і зустрічного позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП "Корецький цукровий завод" просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні первісного позову і прийняти нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 815226,66 грн.

Не погоджується з висновком суду про неукладеність договору від 25.12.2006р. № 41 із-за відсутності в ньому даних про ціну цукрових буряків, оскільки ціна цього товару становила 195 грн. за 1 тонну. Відповідач своїми діями підтверджував і схвалював чинність вказаного договору, прийнявши по ньому в рахунок авансу кошти в сумі 510000 грн. і послуги з копання цукрових буряків на суму 717600 грн., за які розрахувався поставкою цукрових буряків. Позивач зарахував ці буряки по ціні 195 грн. за одну тонну згідно з п.5.1. договору № 41 від 25.12.2005р.

На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, суд не врахував порушення відповідачем п.3.1.2 договору № 41 від 25.12.2005р. в частині недопоставки цукрового буряка в кількості 10303,33 тонн. Висновок суду про те, що послуги з оренди сівалки на суму 30000 грн. та поставка насіння цукрового буряка на суму 800933,70 грн. зараховуються поставленими відповідачем цукровими буряками суперечить заявам позивача про виникнення у відповідача грошових зобов'язань, а не зобов'язань поставити товар (т.2 а.с.107 - 108).

У відзиві на апеляційну скаргу сільськогосподарське підприємство зазначає про безпідставність її доводів, просить залишити оскаржене судове рішення без змін (т.2 а.с.114 - 115).

Апеляційний розгляд справи закінчується за відсутності позивача, який будучи двічі належним чином повідомленим про час і місце судових засідань, свого представника в суд не направив, вимоги ухвали суду від 19.02.2008р. щодо надання додаткових пояснень і доказів не виконав.

Вислухавши в судовому засіданні 19 лютого 2008 року пояснення представника цукрового заводу, який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення представників сільськогосподарського підприємства, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний господарський суд залишає скаргу без задоволення з врахуванням наступного.

25.12.2005р. ДП "Корецький цукровий завод" (замовник) і ПСП "Граніт" (виробник) підписали договір №41, за яким відповідач зобов'язався виростити і продати позивачу в 2006 році 20000 тонн цукрових буряків для виробництва і поставки цукру на внутрішній ринок (пункт 3.1.2). Замовник зобов'язався для вирощування цукрових буряків надати виробнику в рахунок авансу кошти, матеріальні та фінансові ресурси. Аванс оформляється окремою угодою між сторонами (пункт 3.2.2).

Пунктом 5 угоди сторони встановили порядок взаєморозрахунків за цукрові буряки, а саме: замовник оплачує виробнику прийняті в рахунок договору кондиційні цукрові буряки у заліковій вазі для виробництва цукру за квотою "А" за цінами, обумовленими в договорі, але не нижче мінімальної ціни, встановленої постановою Кабінету Міністрів України (пункт 5.1). При розрахунках за цукрові буряки з їх вартості вираховується вартість матеріальних та фінансових ресурсів, наданих виробнику в рахунок авансу за цінами, що діяли на момент складання договору (пункт 5.2). В разі надання замовником послуг по копанню цукрових буряків, виробник сплачує із розрахунку за 1 га викопаних буряків 5 тонн цукрових буряків (пункт 5.6).

Первинні позовні вимоги цукровий завод обґрунтував наступним.

У період з 17 вересня по 20 листопада 2006 року позивач надав відповідачеві послуги з копання цукрових буряків на площі 736 га, що підтверджується актом виконаних робіт (т.1, а.с.33). Згідно з п.5.6 договору №41 від 25.12.2005р. вартість наданих послуг складає 717600 грн. з розрахунку 5 тонн буряків за один гектар площі викопаних коренеплодів (736 га х 5 тн/га = 3680 тн) і ціни 195 грн. за одну тонну буряків.

На виконання пункту 3.2.2. договору від 25.12.2005р. № 41 позивачем було надано відповідачу аванс в сумі 510000,00 грн., що підтверджується виписками Рівненської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" (т.1 а.с.15 - 22).

10 квітня 2006 року між позивачем (орендодавець) і відповідачем (орендар) укладено договір №82 оренди сівалки СТВ-12 на період посіву цукрових буряків (т.1, а.с.34). У пункті 3.1 цього договору сторони визначили, що плата за оренду сівалки складає 50,00 грн. за один гектар посіву. Згідно з актом надання послуг (виконаних робіт) від 10.05.2006р. сівалку позивача використано по посіву цукрових буряків на площі 600 га, за що розмір орендної плати відповідача становить 30000 грн. (т.1, а.с.32).

За договором на поставку насіння цукрового буряка від 12.04.2006р. №5, в тексті якого є посилання на виконання умов договору №41 від 25 грудня 2005 року, позивач поставив відповідачу насіння цукрових буряків на суму 875129,70 грн., про що свідчать видаткові накладні цукрового заводу і довіреності сільськогосподарського підприємства на отримання товарно-матеріальних цінностей (т.1, а.с. 23-25, 27-28, 30-31, 35). Відповідач повернув частину насіння цукрових буряків на суму 74196,00 грн., в результаті чого сума наданого авансу зменшилась до 800933,70 грн. (т.1, а.с. 26,29).

В договорі №5 від 12.04.2006р. зазначено, що загальна вартість насіння цукрових буряків становить 723240,00 грн. і замовник зобов'язується провести розрахунок за поставлене насіння не пізніше 1 листопада 2006 року шляхом продажу замовнику 3708,92 тонн кондиційного цукрового буряка по ціні 195 грн.

Відповідно до підписаного сторонами акта звірки взаєморозрахунків від 20.06.2006р. за відповідачем рахується заборгованість за минулі роки в сумі 46414,81 грн. (т.1 а.с.14).

Позивач вважав, що свої зобов'язання за укладеними договорами виконав повністю на суму 2104948,51 грн. (717600 грн. + 510000 грн. + 30000 грн. + 800933,70 грн. + 46414,81 грн.), тоді як відповідач - частково: поставив цукрових буряків в кількості 9696,67 тонн за ціною 195 грн. за одну тонну на суму 1890850,65 грн. Різниця у взаєморозрахунках складає 214097,86 грн. на користь позивача.

Окрім того, на підставі п.10.4 договору №41 від 25.12.2005р. позивач нарахував штраф у розмірі 30% від вартості не поставлених відповідачем 10303,33 тонн цукрових буряків, сума якого становить 602744,80 грн. (10303,33 тн х 195 грн/тн х 30%) (т.1, а.с.7).

При здійсненні розрахунку вказаної заборгованості позивач обрахував вартість цукрових буряків по ціні 195,00 грн. за 1 тонну, тобто по мінімальній ціні, встановленій постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2006р. № 171 "Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків" (т.1 а.с.60). В обґрунтування цього надав довідку від 16.04.2007р., звіт по придбанню товару, накладні про отримання цукрових буряків від інших постачальників, звіт про заготівлю цукрових буряків станом на 01.01.2007р. (т.1, а.с.92, 93, 96, 138-148).

Як вбачається з матеріалів справи, сільськогосподарське підприємство в листопаді 2006 року поставило цукровому заводу 9696,67 тонн цукрових буряків по ціні 235 грн. за одну тонну на загальну суму 2278717,51 грн., і зокрема:

- за накладною №81 від 06.11.2006р. - 3408,228 тонн на суму 800933,70 грн. із зазначенням: "за отримане насіння цукрових буряків";

- за накладною №98 від 30.11.2006р. - 127,660 тонн на суму 30 000грн.: „за оренду сівалки”;

- за накладною №99 від 30.11.2006р. – 3680 тонн на суму 864800грн.: „за послуги по збиранню цукрових буряків”;

- за накладною №100 від 30.11.2006р. – 2480,782 тонн на суму 582 983,81грн.: "продаж" (т.1 а.с.58-59,75 -76).

Ціну цукрового буряка – 235грн. за одну тонну сільськогосподарське підприємство обґрунтувало довідкою Головного управління статистики в Житомирській області від 12.04.2007р., довідками ВАТ „Коровинецький цукровий завод”, ВАТ „Корнинський цукровий завод”, податковими накладними і податковими деклараціями з податку на додану вартість (т.1 а.с. 102-104, 150 - 191).

Отже, між сторонами склались правовідносини, згідно з якими у них виникли однорідні зобов’язання, жодна із сторін не заперечує можливість погашення взаємної заборгованості саме шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст.601 ЦК України. Однак, на думку позивача, розрахунки необхідно проводити з врахуванням ціни цукрових буряків 195грн. за 1 тонну, як передбачено умовами договору №41 від 25.12.2005р., за доводами відповідача – по ціні 235 грн. за одну тонну. Тобто від вартості однієї тонни цукрових буряків залежить сальдо на користь однієї із сторін. При цьому, якщо за основу взяти ціну 235грн. за одну тонну буряків, то в сільськогосподарського підприємства буде відсутня заборгованість перед цукровим заводом.

Тільки в пункті 5.1 договору №41 від 25.12.2005р. є посилання на ціну цукрових буряків – з прив’язкою до ціни не нижче мінімальної, встановленої постановою Кабінету Міністрів України.

Доводи позивача про мінімальну ціну, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2006; № 171 "Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків", як на ціну товару за договором від 25.12.2005р. № 41, є безпідставними, оскільки в ній визначена мінімальна ціна, не нижче якої сторони в момент підписання договору повинні встановлювати ціну на цукрові буряки. Крім того, постанова Кабінету Міністрів України від 20.02.2006р. №171 була прийнята пізніше, ніж відбулося підписання договору від 25.12.2005р. №41.

Згідно з довідками облстатуправлінь середня ціна цукрових буряків, закуплених у товаровиробників цукровими заводами в Житомирській області, склала 217,00 грн. за 1 тонну без ПДВ, середня ціна реалізації переробним підприємствам цукрових буряків по сільськогосподарських підприємствах в Рівненській області - 197,50 грн. без ПДВ, середня вартість закупівлі 1 тонни цукрових буряків по Новоград- Волинському району в 2006 році – 162,60грн. без ПДВ (т.1 а.с.102, т.2 а.с.19,97).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження домовленості сторін про встановлення ціни цукрових буряків у тому чи іншому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов; істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода; при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Статтею 189 ГК України передбачено, що ціна (тариф) є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб'єкти господарювання і є істотною умовою господарського договору, зазначається в договорі у гривнях.

З розділу 5 "Взаєморозрахунки за цукровий буряк" договору від 25.12.2005р. № 41 видно, що таку істотну умову як ціна, сторони не визначили, що дає підстави вважати такий договір не укладеним. Не зазначення ціни в такому договорі не створює для сторін будь – яких прав і обов’язків.

Суд не досліджує і не встановлює обставину щодо визначення ціни на цукрові буряки, оскільки таке може бути предметом окремого позову, який ні однією із сторін не заявлявся.

За наведеного правового положення та фактичних обставин справи неможливо на підставі договору №41 від 25.12.2005р. вирахувати розмір заборгованості однієї сторони перед другою, в тому числі суму штрафної санкції, оскільки в силу п.5.2 при розрахунках за цукрові буряки з їх вартості вираховується вартість матеріальних та фінансових ресурсів, наданих відповідачу в рахунок авансу.

Окрім того, суд враховує таке.

Відповідно до п.10.4 договору від 25.12.2005р. №41 в разі порушення п.3.1.2 даного договору щодо поставки 20 000 тонн цукрових буряків, виробник виплачує замовнику штраф у розмірі 30 % від вартості недопоставлених буряків.

Одночасно в п.10.6 угоди передбачено, що в разі невиконання зобов’язань перед замовником згідно з договором, у тому числі в разі поставки цукрових буряків іншим, ніж визначеним в договорі особам, виробник сплачує замовнику 20 % від вартості цукрових буряків, недопоставлених згідно з договором, та не пізніше 30 днів з моменту закінчення виробничого сезону переробки цукрових буряків повністю виплачує замовнику вартість матеріальних та фінансових ресурсів, наданих в рахунок авансу.

Отже, умови договору від 25.12.2005р. №41 містять протиріччя щодо розміру відповідальності за недопоставку обумовленого сторонами обсягу цукрових буряків, у зв’язку з чим необґрунтованими є розрахунки позивача суми штрафних санкцій.

Договір оренди сівалки від 10.04.2006р. №82 не може бути підставою для стягнення із сільськогосподарського підприємства 30 000грн. орендної плати, оскільки він є похідним від неукладеного договору №41 від 25.12.2005р. За оренду сівалки відповідач по накладній №98 від 30.11.2006р. поставив позивачу певну кількість цукрових буряків. Із – за не встановлення сторонами ціни за одиницю цього товару суд позбавлений можливості дійти висновку щодо достатності поставлених буряків для розрахунку за оренду сівалки.

Договір від 12.04.2006р. №5, в якому зроблено посилання на розрахунок буряками за ціною 195грн. за одну тонну, теж не може слугувати доказом заборгованості сільськогосподарського підприємства на будь - яку суму за надане йому авансом насіння цукрових буряків, оскільки на вимогу судів першої та апеляційної інстанції позивач не надав оригінал цього договору, а відповідач заперечує його наявність і укладення уповноваженого особою підприємства.

Згідно з п. 5.2 договору №41 від 25.12.2005р. остаточні взаєморозрахунки за здані цукрові буряки між виробником і замовником проводяться не пізніше 30 днів після завершення поставки сировини та проведення остаточної звірки.

В акті звірки за період з 01.01.2006р. по 28.02.2007р. сторони не дійшли згоди щодо розміру заборгованості один перед одним (т.1 а.с.54).

З уточнених позовних вимог ДП „Корецький цукровий завод” від 12.09.2007р. про стягнення 212701,86грн. заборгованості і 602744,80грн. штрафу, а всього 815 446,66грн., неможливо зрозуміти правове походження 104405,46грн. прямих збитків і 78296,40грн. вартості поставленого насіння цукрових буряків.

Окрім того, цукровий завод не обґрунтував вимоги апеляційної скарги про стягнення з відповідача коштів у розмірі 815 226,66грн., сума яких відрізняється від зазначеної в заяві про уточнення позовних вимог.

За таких обставин суд першої інстанції правильно відмовив у позові ДП „Корецький цукровий завод” про стягнення заборгованості і штрафу на підставі договорів №41 від 25.12.2005р., №82 від 10.04.2006р., №5 від 12.04.2006р. та в зустрічному позові ПСП „Граніт” про стягнення боргу за накладними від 06.11.2006р. №81, від 30.11.2006р. за №98 - №100.

В апеляційній скарзі ДП „Корецький цукровий завод” не навело доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції. Оскільки оскаржене судове рішення є законним і обґрунтованим, то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 10 жовтня 2007 року у справі № 12/587 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Корецький цукровий завод" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" - без задоволення.

2. Справу № 12/587 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя

судді:

Повний текст постанови складено та підписано 08.04.2008р.

Надруковано 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - в наряд.