ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" вересня 2008 р.

Справа № 21/4600

За позовом Хмельницького університету управління та права, м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Хмельницький центр оздоровлення імені Г.А.Шичко" с. Волиця Хмельницького району

про стягнення 1897,88 грн. заборгованості

Суддя

Представники сторін:

від позивача: Масловський І.М. –за довіреністю від 15.09.2008р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Хмельницький університет управління та права, м. Хмельницький звернувся з позовом до приватного підприємства "Хмельницький центр оздоровлення імені Г.А. Шичко", с. Волиця Хмельницького району про стягнення суми 1558,90 грн. боргу по орендній платі та суми 338,98 грн. пені нарахованої за період з 15.05.2007р. по 14.07.2008р. за неналежне виконання відповідачем умов договору №70 оренди нежитлового приміщення від 01.07.2005р.

Відповідач на дату прийняття рішення у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні 13.08.2008р. та у письмовому відзиві на позов засновником ПП Степанюком І.М. повідомлено про те, що керівником приватного підприємства являється інша особа згідно купівлі - продажу корпоративних прав, укладеного 01.12.2004р., відомостей про місцезнаходження нового власника підприємства йому невідомі, на підтвердження чого ним надано суду договір купівлі - продажу та довідку головного управління статистики у Хмельницькій області. Згідно довідки статистики, станом на 22.08.2008р. приватне підприємство Хмельницький центр оздоровлення ім. Г.А. Шичко значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за юридичною адресою: с. Олешин, вул. Шестакова, 8 Хмельницького району, керівником є Гарапко Андрій Васильович.

Тому, ухвали суду були надіслані на дві адреси: с. Волиця, вул. Сонячна, 35, Хмельницького району та с. Олешин, вул. Шестакова, 8, Хмельницького району.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами 01.07.2005р. було укладено договір №70 оренди нежитлового приміщення, згідно п.1.1 якого, Хмельницький університет управління та права (надалі позивач) зобов'язався передати приватному підприємству "Хмельницький центр оздоровлення імені Г.А. Шичко", с. Волиця, Хмельницького району (надалі відповідач) в оренду нежитлове приміщення на другому поверсі будівлі по вул. Проскурівська, 57 у м. Хмельницькому, що знаходиться на балансі позивача.

Відповідач, згідно п. 5.1.3. договору, зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати позивачеві орендну плату, сплачувати експлуатаційні витрати по утриманню приміщення.

Відповідно до п. 3.7. договору, орендна плата перераховується відповідачем щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць. У разі домовленості сторін про інші форми і терміни сплати, вони вказуються в додаткових угодах до договору.

Договір оренди діяв з 01.07.2005р. по 31.03.2006р.

Згідно укладеної додаткової угоди №1 до договору оренди нежитлового приміщення №70 від 01.07.2005р. від 01.04.2006р., загальна сума орендної плати з ПДВ - 835,92 грн. за перший місяць оренди по квітень 2006р. Термін дії договору оренди діяв з 01.04.2006р. по 25.03.2007р.

Відповідач розрахунки по орендній платі нежитлового приміщення проводив неналежним чином.

01.06.2007р. позивач звернувся до відповідача з претензією №502/87-04-04/07 про сплату 1558,90 грн. заборгованості по оренді нежитлового приміщення.

Відповідач вказану претензію залишив без відповіді.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем склала 1558,90 грн.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що за прострочення по сплаті орендних платежів нараховується пеня в максимальному розмірі, передбаченому чинним законодавством на момент прострочення.

Позивачем за період з 15.05.2007р. по 14.07.2008р. нараховано пеню у розмірі 338,98 грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналізуючи норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що у стягненні пені позивачу належить відмовити, оскільки останнім в договорі не визначено фіксовану суму нарахування пені.

Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню частково.

Доводи колишнього засновника судом до уваги не беруться, оскільки позов заявлений до приватного підприємства "Хмельницький центр оздоровлення імені Г.А. Шичко" с. Олешин Хмельницького району, як до юридичної особи.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницького університету управління та права м. Хмельницький до приватного підприємства "Хмельницький центр оздоровлення імені Г.А. Шичко" с. Олешин Хмельницького району про стягнення 1897,88 грн. задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Хмельницький центр оздоровлення імені Г.А. Шичко" с. Олешин, вул. Шестакова, 8, Хмельницького району () на користь Хмельницького університету управління та права м. Хмельницький, вул. Театральна, 8 (код 14163438) суму 1558,90 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 90 коп.) заборгованості по орендній платі, суму 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В стягненні суми 338,98 грн. пені відмовити.

Суддя

віддруковано 3 примірники: 1 - дот справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк