ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.08 р.                     Справа № 12/285пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засіданні Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача - Рзаєв Е.Е. , Чернікова О.С.

від відповідача – Зощенко О.С.

від третьої особи

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Інтеграл” м. Київ

до Виробничо-комерційної фірми “Допарі-альфа” м.Донецьк

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївка

про встановлення права власності та спонукання виконати певні дії.

та зустрічного позову

Виробничо-комерційної фірми “Допарі-альфа” м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Інтеграл” м. Київ

про встановлення права власності та спонукання виконати певні дії.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Інтеграл” м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївка про спонукання виконати певні дії, а саме: зареєструвати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно – право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання ”Інтеграл” на частину будівлі, що розташована за адресою: м. Макіївка, вул. Кронштадтська,1 - другий поверх, площею 1134,12 кв.м. та горище.

В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив суд визнати за ним права власності на частину будівлі, що розташована за адресою: м. Макіївка, вул. Кронштадтська,1 - другий поверх, площею 1213,8 кв.м. та горище.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на перепланування ним приміщень, які належать йому на праві власності, цивільне законодавство, тощо.

Відповідач, Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” вважає себе не належним відповідачем, так як воно здійснює лише реєстраційні функції, та повідомило, що у спірній будівлі знаходиться ще один власник - Виробничо-комерційна фірма “Допарі-альфа” м.Донецьк

Ухвалою суду від 25.12.2007 року було здійснено заміну не належного відповідача по справі Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївка на належного - Виробничо-комерційна фірма “Допарі-альфа” м.Донецьк, яка в свою чергу звернулася з зустрічним позовом та просила суд визнати за нею право власності на добудовані приміщення гараж ( Б-1) площею 34 кв.м., гараж (В-2) площею 88,5 кв.м., мех майстерня (Г-1) площею 359,4 кв.м., гараж Д-1 площею 88,2 кв.м., прохідна К-1 площею 28,8 кв.м., гараж ( е-1) площею 55,6 кв.м., всього 699 кв.м.

В подальшому під час судового засідання відповідач уточнив позовні вимоги за зустрічним позовом та просив суд визнати за ним право власності на частину будівлі, що розташована за адресою м. Макіївка, вул.Кронштадська,1, побудовані господарським способом , а саме приміщення гаражу ( Б-1) площею 34 кв.м., приміщення гаражу (В-2) площею 88,5 кв.м., приміщення мех майстерні (Г-1) площею 359,4 кв.м., приміщення гаражу ( Д-1) площею 88,2 кв.м., приміщення гаражу ( е-1) площею 55,6 кв.м., всього 625,7 кв.м.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

24.07.1990 року між Шахтою ім.К.І.Поченкова ( продавець) та Державно –кооперативним підприємством “Інтеграл” ( покупець) підписано договір купівлі-продажу , згідно якого покупець прийняв у власність двоповерхову будівлю колишнього хірургічного корпусу міської лікарні № 5 ( м. Макіївка, (Щегловська) побудоване у 1953 році, корисною площею 2263,55 кв.м. В тексті договору зазначено, що будівля знаходилася у аварійному стані.

24.07.1990 року сторони підписали акт прийома-передачі.

Згідно до ст. 21 Закону України “Про власність” , право колективної власності виникає на підставі: добровільного об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товариств і об'єднань; передачі державних підприємств в оренду; викупу колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інших цивільно-правових угод.

Відповідно до статті 224 ЦК УРСР, договори купівлі - продажу є цивільно-правовими угодами.

Стаття 128 ЦК УРСР встановлює, що право власності до набувача майна за договором переходить з моменту передачі речі, якщо договором або законом не встановлено інше.

Рішенням Донецького обласного державного арбітражу України по справі № 73-6пд від 25.04.1991 року , встановлено укладеність вище зазначеного договору у встановленому законом порядку.

Таким чином, вище зазначений договір на цей, час є дійсним

01.12.1993 року між ВО “Інтеграл” та ПКФ “ДОПАРИ-АЛЬФА” підписано договір про розподіл майна, згідно якого ВО “Інтеграл” набував у власність другий поверх площею 1134, 12 кв.м. та чердак, а ПКФ “ДОПАРИ-АЛЬФА” - перший поверх, площею 1121,43 кв.м. та підвал.

До вказаного договору надано копія акта прийома-передачі, згідно якого ВО “Інтеграл” передав зі свого балансу ПКФ “ДОПАРИ-АЛЬФА” частину будівлі ( підвал та перший поверх площею 1121,43 кв.м. за адресою м. Макіївка вул. Кронштадська, 1

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України закріплює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.

Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до приписів частини 1 ст.186 ЦК України, річ, призначена для обслуговування іншої ( головної ) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором. ( частина 2 ст. 187 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, позивач та відповідач є власниками об'єкта нерухомості – приміщень розташованих на другому поверху площею 1134, 12 кв.м. та на горищі ( власність позивача) , приміщень, які розташовані на першому поверху, площею 1121,43 кв.м. та у підвалі ( власність відповідача).

в будівлі, яка розташована за адресою: м.Макіївка вул.Кронштадська, 1

Під час володіння вище зазначеним майном , позивач та відповідач здійснили реконструкцію свого майна , у тому числі створивши приміщення які є приналежністю до будівлі, користуючись своїми правами, передбаченими ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України.

Враховуючи, що головна річ , в даному випадку нежитлові приміщення, розташовані на другому поверху та горищі є власністю позивача, а нежитлові приміщення розташовані на першому поверсі і у підвалі , є власністю відповідача, то і приналежні до них речі, ( прибудовані або реконструйовані приміщення) також належать позивачу та відповідачу на праві власності, згідно приписів ст.187 ЦК України.

На час розгляду справи у суді, позивач і відповідач володіє, користуються та розпоряджається об'єктами нерухомості. Документи які підтверджують, що володіння, користування та розпорядження спірним майном відбувається з боку позивача та відповідача неправомірно, суду не надано.

З огляду на вищевикладене, враховуючи призумцію правомірності володіння майном, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати покладаються на обидві сторони, так як саме з їх вини виник спір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33,43,49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Первісний позов задовольнити

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Інтеграл» ( м. Київ, пров. Лабораторний,1, ) на нерухоме майно- частину будівлі, що розташована за адресою м.Макіївка вул.Кронштадська, 1, а саме другий поверх площею 1213, 8 кв.м. та горище

Зустрічний позов задовольнити

Визнати право власності за Виробничо-комерційною фірмою «Допарі-Альфа» ( м,Донецкь вул.50-річча СРСР,146, ) на

нерухоме майно – частину будівлі, що розташована за адресою м.Макіївка, вул.Кронштадська, 1, побудовані господарським способом, а саме: приміщення гаражу ( Б-1) площею 34 кв.м., приміщення гаражу ( В-2) площею 88,5 кв.м., приміщення мех. майстерні ( Г-1) площею 359,4 кв.м., приміщення гаражу (Д-1) площею 88,2 кв.м., приміщення гаражу ( е-1) площею 55,6 кв.м., всього 625,7 кв.м.

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні

Суддя Склярук О.І.