ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.

№ 38/64

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні у м. Києві

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибфлот"

на ухвалу

від 02.09.2008

Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 38/64

господарського суду

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибфлот"

до

Відкритого акціонерного товариства "Агрокомбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал"

про

стягнення 681000,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Рибфлот" звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства "Агрокомбанк", згідно якого, уточнивши в ході розгляду справи свої вимоги, просило стягнути з відповідача 680358,74 грн. боргу за векселем, 64121,48 грн. процентів та 3632,96 грн. понесених витрат за векселем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2008 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Корал".

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2008 у справі № 38/64 позов задоволено частково. Стягнено з ВАТ "Агрокомбанк" на користь ТзОВ "Рибфлот" 660358,74 грн. боргу, 42434,76 грн. відсотків за прострочення оплати та 631,01 грн. витрат, пов’язаних з протестом і пересиланням повідомлень. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008, за тією ж справою, зупинено апеляційне провадження у справі № 38/64 до розгляду господарським судом Автономної Республіки Крим справи № 2-13/8441.1-2008 (2-13/15210-2006) за заявою ВАТ "Агрокомбанк" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 02.09.2008. Скарга мотивована тим, що ухвала апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 18, 21, 78, 79, 99 ГПК України.

Відзивів на касаційну скаргу відповідач та третя особа до Вищого господарського суду України не надіслали.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Зупиняючи апеляційне провадження у справі, апеляційна інстанція, як це вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, виходила з того, що розгляд спору по даній справі неможливий, оскільки результат розгляду справи № 2-13/8441.1-2008 (2-13/15210-2006) може вплинути на результат розгляду справи № 38/64 у разі задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі господарського суду Автономної Республіки Крим.

З такими висновками суду в повній мірі погодитись не можна, оскільки останній дійшов до них без належного з’ясування тих обставин, з якими закон пов’язує можливість зупинення провадження у справі.

Зокрема, зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції належним чином не мотивував необхідності такого зупинення і не зазначив в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи про стягнення грошової суми за векселем, а тобто з питань, що регулюються законодавством про вексельний обіг, до вирішення заяви ВАТ "Агрокомбанк" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-13/8441.1-2008 (2-13/15210-2006) про визнання права власності на судно між ТзОВ "Рибфлот" і ТзОВ "Корал" та ДП "Морська адміністрація Керченського морського рибного порту".

Наведене дає підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду для її подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибфлот" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 у справі № 38/64 скасувати, а справу повернути до Київського апеляційного господарського суду для її подальшого розгляду.

Головуючий           Остапенко М.І.

Суддя           Харченко В.М.

Суддя           Борденюк Є.М.