overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" листопада 2008 р. Справа № 10/136-08

за заявою :Державної податкової інспекції у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до:Приватного підприємства "Профіт-К" вул. І.Бевза, б 34, кв.248, м. Вінниця, код 31909612 про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

28.07.08 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/136-08.

14.08.08р. боржника –Приватне підприємство "Профіт-К", вул. І.Бевза, б 34, кв.248, м. Вінниця, код 31909612 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців. Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

20.10.2008 року ліквідатор подав до господарського суду Вінницької області звіт про виконану роботу по справі та клопотання про його затвердження.

Враховуючи викладене, звіт слід призначити до розгляду на 17.12.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд звіту ліквідатора Приватного підприємства "Профіт-К" призначити на 17 год. 17.12.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів: УПФ України в Замостянському районі м. Вінниці, Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці, ТОВ комерційний банк "Столиця", Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Харків", та ліквідатора ДПІ у м. Вінниці визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам УПФ України в Замостянському районі м. Вінниці, Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці, ТОВ комерційний банк "Столиця", Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Харків", та ліквідатора ДПІ у м. Вінниці рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.

Справа № 03/103-70.1А.

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до відповідача Спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», с. рудня Рожищенського району

про припинення юридичної особи

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Сівак А.М.

Представники:

від позивача: Ярошик Т.В. –держ.под. інспектор, дов. в справі

від відповідача: н/з

На клопотання представника позивача технічна фіксація судового процесу не здійснювалася, у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Суть спору: Луцька об’єднана державна податкова інспекція просить суд припинити юридичну особу - Спільне українсько-польське товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»з тих підстав, що відповідач більше року не подає в органи державної податкової служби передбачених законодавством документів бухгалтерської та податкової звітності.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився. Направлені на адресу товариства ухвала суду, позовна заява з додатком та повістка, повернулись на адресу суду з відміткою пошти «За зазначеною адресою не проживає»(а.с.25-52).

Ухвалою господарського суду від 03.11.2008р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали ним не виконані, відповідач в судове засідання не з’явився. Позовна заява з додатком, ухвала про відкриття провадження у справі та повістка повернулись на адресу суду. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.12.2008р. на 11год. 00хв.

2.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2008 р.

Справа № 8/152

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. розглянувши матеріали справи № 8/152

за позовом Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, м. Полтава

до Закритого акціонерного товариства Будівельне управління 9 "Полтаванафтогазбуд", м. Полтава

про стягнення 28 385, 37 грн.

встановив:

В зв‘язку з виходом з відпустки судді Плеханової Л.Б., виникла необхідність у зміні складу суду по справі № 8/152.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 165 КАС України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В:

1.Склад суду для розгляду справи змінити.

2.Справу № 8/152 передати судді Плехпновій Л.Б. для подальшого її розгляду.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                                                Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 3/165-14/197

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Губенко Н.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги релігійної громади римо-католицької церкви, м. Хирів Старосамбірського району Львівської області (далі –Релігійна громада)

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.09.2008

за скаргою Релігійної громади

на дії відділу Державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції, м. Старий Самбір Львівської області

зі справи № 3/165-14/197

за позовом Релігійної громади

до Хирівської міської ради, м. Хирів Старосамбірського району Львівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів,

про звільнення незаконно зайнятого приміщення культової будівлі, визнання права власності на культову будівлю, усунення перешкод у користуванні культовою будівлею та передачу ключів і оформлення свідоцтва на право власності на культову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу релігійної громади римо-католицької церкви до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                    І. Бенедисюк

Суддя                    Н. Губенко

Суддя                    Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" вересня 2008 р.
№ А20/273-08

за позовом           Державної інспекції з контролю за
цінами в Київській області

до відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1

про          стягнення
391,80 грн.

Секретар
судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача:

Денисова О.В., довір. № 1-1518
від 11.07.2008 р.

відповідача:

не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належно.

Обставини
справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в
Київській області № 1-1859 від 20.08.2008 р. до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 391,80 грн.

В судовому засіданні 12.09.2008 р.
Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області звернулась до
господарського суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі у
зв'язку з повною сплатою суми економічних санкцій на виконання рішення
інспекції, що підтверджується квитанцією від 07.07.2008 р. № 11347395, тобто за
примиренням сторін.

Згідно з приписами частини 3 статті
51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягти
примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

Водночас п.3 частини 1 статті 157
Кодексу передбачає закриття провадження судом, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку щодо закриття провадження у даній справі.

Керуючись  ст. ст. 51, 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Провадження у справі № А20/273-08
закрити.

2.          Ухвала набирає законної сили в
порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.          Ухвалу може бути оскаржено в порядку
і строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2008

№22/93

м.Полтава

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфармхолдінг", юр.адреса: м. Донецьк

до Приватного науково-виробничого підприємства "Центральна міська аптека 777", м. Полтава

про стягнення 18624 грн. 66 коп.

встановив:

В зв‘язку з відпусткою судді Пушка І.І. виникла необхідність у зміні складу суду по справі, розгляд якої призначено на 19.08.2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В:

1.          Склад суду змінити.

2.          Справу № 22/93 передати судді Георгієвському В.Д.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                                      Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008р.

Справа № 13/98

за позовом Приватного підприємства "Явір-2000",

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,

про визнання права власності.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Совенко О.П. довіреність №01-38/5 від 04.01.2008 р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання за позивачем право власності на адміністративну будівлю (Аа2), що розташована на земельній ділянці за адресою: м.Кременчук, вул. квартал 101, буд.3 "В" без акта введення в експлуатацію.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю направити повноважного представника в дане судове засідання.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в двох попередніх судових засіданнях 14.05.2008 р. та 19.06.2008 р. було оголошено перерви в розгляді справи, для подання позивачем додаткових доказів позовних вимог, зокрема, докази щодо надання Кременчуцькою міською радою в користування Приватному підприємству "Явір" земельну ділянку під адміністративну будівлю за адресою: м.Кременчук, вул. Квартал 101, будинок 3В.

Однак позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду згідно вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п.5 ст. 81 , ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                 Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.08
р.
Справа № 2/168

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.
Донецьк в особі Виробничої одиниці ”Харцизьктепломережа” м. Харцизьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Іловайськ

про: стягнення заборгованості в
сумі  1813,02  грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/168.Судове засідання призначити
на  23.09.08  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.
Зобов'язати позивача
надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;
забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду відзив
на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм
чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що
підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про
включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки
надати у судове засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання
банкрутом

"30" вересня 2008 р.
Справа  № 9/60

Кредитор: підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Банкрут : Приватне підприємство
"ТРАНС-ЛОГІСТИК" вул. Садова 5,Великий Олексин,Рівненський район,
Рівненська область,35302

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство Демидюк О. О.

Секретар судового засідання:
Щербаков В.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора  :
ОСОБА_2(нот. дов. .ВЕМ  865642 від
24.01.2007 р.)

Від боржника    :
не з"явився.

Про
затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду
Рівненської області від "26" грудня 2007 р. боржник - Приватне
підприємство "ТРАНС-ЛОГІСТИК" вул. Садова 5,Великий
Олексин,Рівненський район, Рівненська область,35302 визнаний банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор  Приватне підприємство
"ТРАНС-ЛОГІСТИК" вул. Садова 5,Великий Олексин,Рівненський район,
Рівненська область,35302 за результатами роботи склав і подав господарському
суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши представника ліквідатора суд встановив, що ліквідатором
повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих кредиторів, у
відповідності із ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Загальна сума грошових вимог
становить  3656грн. 61коп.

Ліквідатором не виявлено майна для
задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних
засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів.
Бухгалтерські документи, статут, свідоцтво про державну реєстрацію, печатки
відсутні.

Вимоги кредитора залишені без
задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою
підприємницьку діяльність, юридична особа
Приватне підприємство "ТРАНС-ЛОГІСТИК" вул. Садова 5,Великий
Олексин,Рівненський район, Рівненська область,35302 підлягає ліквідації. Звіт
та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі-
припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс   Приватне
підприємство "ТРАНС-ЛОГІСТИК" вул. Садова 5,Великий
Олексин,Рівненський район, Рівненська область,35302.

2. Ліквідувати юридичну особу
Приватне підприємство "ТРАНС-ЛОГІСТИК" вул. Садова 5,Великий
Олексин,Рівненський район, Рівненська область,35302, код 34132545.

3. Припинити провадження у справі
№  9/60.

Ухвалу направити сторонам по
справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області,
Рівненському обласному сектору з питань банкрутства, державному
реєстратору  Рівненської
райдержадміністрації, віддлу ДВС
Рівненському району .

Суддя
Демидюк О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                      Справа № 27/120б

за заявою прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі кредитора Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Укрбудресурс” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.07.08р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Укрбудресурс” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 29.07.08р. ПП „Укрбудресурс” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці, ліквідатором призначена Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

До суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 10.12.08р. о 11 год. 15 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду додаток до листа Філії „Донецького РУ” ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” від 12.08.08р. №01/12 (копія виписки по особовому рахунку); письмову інформацію ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” про вартість послуг по закриттю банківського рахунку.

Явка прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя та представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.11.08 р.                     Справа № 42/152б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртанкард” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „АВС – Спектр” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „АВС – Спектр” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.11.08 року о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.08
р.
Справа № 8/132пн

за позовом Фізичної особи
підприємця - ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської
ради, м.Донецьк

Про визнання права

Суддя           А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Головченко О.І. -
по дов.

В засіданні суду брали участь

Фізична особа підприємець -
ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області
з позовом до відповідача, Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання
права.

Виходячи з того, що позивач не
з'явився у судове засідання, а також
враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи,
керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  18.09.08 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; а такожоригінали доданих до позовної заяви
документів.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.08 р.                     Справа № 38/175пд

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Першотравневого районного споживчого товариства пгт.Мангуш, Першотравневого району, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СТС-Імперія” м.Маріуполь Донецької області

про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна

за участю

представників сторін:

від позивача: Краснова І.О. - адвокат за дов. № б/н від 29.08.2008р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Першотравневе районне споживче товариство пгт.Мангуш, Першотравневого району, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТС-Імперія” м.Маріуполь Донецької області про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивач у судове засідання 13.11.2008р. зявився та надав клопотання від 13.11.2008р., яким просить суд залучити до матеріалів справи докази у підтвердження направлення позовної заяви відповідачу та надав витребувані судом докази оплати послуг адвоката, яке судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 13.11.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, але зателефонував та усно повідомив суду про неможливість прибуття до судового засідання та просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 26.11.08 року.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказивідсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.