ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р. Справа № 50/137-08

вх. № 6294/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Задорожна Н.Г., дов. від 18.06.2008 р.,третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Новоіванівський альянс", с. Коломак

до ДП "Центр державного земельного кадастру" в о. Харківської регіональної філії, м. Х-в 3-я особа ТОВ "Омбілік-Агро"

про спонукання виконати зобов"язання по договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором № 21 16 090743 від 12.05.2008 р. і договору №21 16 090744 від 12.05.2008р., а саме: роботи з унесення записів до бази даних АС ДЗК (код послуги 009), роботи з перевірки та обробки земельно-кадастрової інформації на магнітних носіях (код послуги 010), роботи з унесення записів до бази даних АС ДЗК (код послуги 017), роботи з перевірки та обробки земельно-кадастрової інформації на магнітних носіях (код послуги 018), роботи з унесення записів до бази даних АС ДЗК (код послуги 025), роботи з перевірки та обробки земельно-кадастрової інформації на магнітних носіях (код послуги 026), роботи з унесення записів до бази даних АС ДЗК (код послуги 033), роботи з перевірки та обробки земельно-кадастрової інформації на магнітних носіях (код послуги 034); по реєстраційних справах щодо державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та території сільської ради Коломацького району Харківської області, укладених позивачем із фізичними особами, переліченими в позовній заяві.

В судовому засіданні 27.08.2008 р. враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 09.09.2008 р.

В судовому засіданні 09.09.2008 р. представник відповідача надав заперечення на позовну заяву, в якій зазначив, що згідно повноважень власника земельної ділянки на володіння, користування та розпорядження належним йому майном, згідно вираженої волі щодо небажання виникнення договірних відносин відповідно поданих заяв було тимчасово призупинено до узгодження сторонами усіх суперечливих питань укладання договорів оренди землі, надання платних послуг з ведення державного реєстру земель щодо їх державної реєстрації, про було повідомлено позивача листом. Відповідно зазначеного, відповідач надав клопотання про залучення в якості третіх осіб власників земельних ділянок, що подали заяви з проханням не проводити робіт, пов"язаних з реєстрацією договорів оренди землі з ТОВ "Новоіванівський альянс".

В судовому засіданні 09.09.2008 р. представники позивача заперечували проти заявленого відповідачем клопотання.

Заслухавши представників сторін, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 15.09.2008 р. для необхідності надання сторонами додаткових документів.

В судове засідання 15.09.2008 р. представник відповідача надала заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв"язку з тим, що на її думку спір, що стосується надання послуг з проведення державної реєстрації прав на землю не підвідомчий господарським судам України.

Заслухавши представників сторін, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 19.09.2008 р.

17.09.2008 р. через канцелярію суду ТОВ "Омбілік-Агро" надав клопотання, в якому просив суд залучити ТОВ "Омбілік-Агро" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 19.09.2008 р. представник ТОВ "Омбілік-Агро" в обгрунтування наданого клопотання зазначив, що між ТОВ "Омбілік-Агро" та особами, перелік яких вказаний в додатку до його клопотання були укладені договори оренди земельних ділянок на території Коломацького району, однак як вбачається з переліку договорів оренди, наведених в позові, більше половини орендарів уклали договори оренди і з ТОВ "Омбілік-Агро" і з ТОВ "Новоіванівський альянс".

Заслухавши представника ТОВ "Омбілік-Агро", суд відклав розгляд наданої заяви у зв"язку з ненаданням представником заявника обгрунтування того, що рішення з господарського спору по цій справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо відповідача.

В судове засідання 19.09.2008 р. відповідач не з'явився, причин неявки не повідомив, у зв"язку з чим суд відклав розгляд справи на 26.09.2008 р., а також розгляд заявленого клопотання відповідача щодо залучення в якості третіх осіб власників земельних ділянок.

В судовому засіданні 26.09.2008 р. представник ТОВ "Омбілік-Агро" просив суд задовольнити їх заяву та допустити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні 26.09.2008 р. заперечували проти залучення ТОВ "Омбілік-Агро" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник відповідача підтримав клопотання ТОВ "Омбілік-Агро" та не заперечував проти залучення його у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

В судовому засіданні 26.09.2006 р. оголошувалося перерву в судовому засіданні до 30.09.2008 р. для надання сторонами додаткових документів.

В судове засідання 30.09.2008 р. позивач не з"явився, причин неявки не повідомив.

Заслухавши в даному судовому засіданні представника відповідача та ТОВ "Омбілік-Агро", розглянувши клопотання останнього про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, враховуючи, що рішення з цього спору може вплинути на його права та обов'язки щодо відповідача, суд задовольнив вказане клопотання та залучив ТОВ "Омбілік-Агро" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, а також необхідність надання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 15.10.2008 р.

13.10.2008 р. третя особа через канцелярію суду надала клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

В дане судове засідання позивач знов не з"явився, витребуваних документів не представив, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача приймаючи до уваги нез'явлення позивача, просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представники третьої особи заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду та наполягали на розгляді справи по суті.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області продовжений строк розгляду справи на один місяць до 21.11.2008 р.

Заслухавши представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення позивача в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 03.11.2008 р.

В призначене на 03.11.2008 р. судове засідання позивач знов не з"явився, витребуваних документів не представив, причин неявки не повідомив.

В даному судовому засіданні представник відповідача наполягав на залишенні позову без розгляду у зв"язку з нез'явленням позивача на виклик суду.

Відповідно до ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За правилами ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач не з'являється на виклик суду в судові засідання, призначені на 30.09.2008 р., 15.10.2008 р. та 03.11.2008 р. без поважних на те причин, що перешкоджає вирішенню спору по суті, а також не надає витребуваних документів, без яких неможливо вирішити спір по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.32,33,34,43,п.5 ст.81, ст.86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Усатий В.О.