overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.10.2008 р.                                                                                справа № 14/169пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохолдинг" м.Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

14.10.08р.

у справі

№14/169пн

за позовом

Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохолдинг" м.Донецьк

про

спонукання повернути земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 19.11.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати прокурора та позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.

Справа №  13/217/08

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Центральному районі, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьмкінська, 24

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення боргу з єдиного податку,-

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 30 вересня 2008 року о 10-10 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.
Зобов'язати позивача надати докази здійснення відповідачем підприємницької
діяльності за спірний період (звітність або інші докази), підтвердження того,
що відповідач проживає за вказаною у позовній заяві адресою.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.

Справа № 5/106-38

за позовом Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі філії «Волинська дирекція» Акціонерного
товариства «Індустріально-експортний банк»

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 35 417грн.03коп.

Суддя  Слупко В.Л.

Представники:

від
позивача: Куляш С.М. (дов. вд 13.02.08р.

від
відповідача: н/з

Суть
спору: Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» в особі філії
«Волинська дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»
просить стягнути з Підприємця ОСОБА_1 35417грн.03коп. заборгованості по
кредитному договору №89/07-м від 30.08.07р.

Ухвалою
суду від 23.07.08р. розгляд справи було призначено на 11.08.08р. та визнано
явку представників сторін обов'язковою.

Відповідачка
відзиву на позов не представила, в судове засідання не з'явилась.

В
зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1.Відкласти
розгляд справи на 26.08.2008р. на 12год.30хв.

2.Зобов'язати
позивача надати суду докази часткової сплати відповідачкою кредиту.

3.Зобов'язати
відповідача надати суду відзив.

Суддя
В.Л.Слупко

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 5/64-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Коробенко Г.П.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у м. Вінниці,

м. Вінниця

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від 28.07.2008р.

у справі

господарського суду Вінницької області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Вінницький консервний завод", м. Вінниця

до

Компанії "UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED", Республіка Крим, м. Лімасол

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державної податкової інспекції у м. Вінниці,

м. Вінниця

про

визнання недійсними додаткових угод від 20.12.2000 року та від 14.01.2001 року до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ "Вінницький консервний завод" від 19.10.2000 року

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці,

м. Вінниця на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.07.2008р. у справі № 5/64-08 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.10.2008 р. о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Г.П. Коробенко

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 50/257

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Панової І.Ю.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

ДПІ у Подільському р-ні м. Києва

на постанову

від 28.08.2008 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 50/257 господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ "Консалтингова компанія "Квант", м. Київ

до

ЗАТ "Фабрика "Старт", м. Київ

про

банкрутство

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДПІ у Подільському районі м. Києва процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 28.08.2008 р. у справі № 50/257.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Подільському р-ні м. Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 грудня 2008 року о 9 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Зобов'язати заявника касаційної скарги –ДПІ у Подільському районі м. Києва надати суду докази набуття статусу учасника справи про банкрутство (кредитора), зокрема, докази заявлення грошових вимог до боржника в установленому чинним законодавством порядку.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  І.Ю. Панова

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008 р.

Справа № 21/207

За позовом Полтавського обласного комунально виробничогпідприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2-а, м. Полтава, 36008

до Октябрьського районного відділу Полтавського міського управління УМВСУкраїни в Полтавській області, вул. Комсомольська, 10, м. Полтава, 36020

про стягнення 12664,57 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Ковшар Т.Г. дов.№ 19/4 від 02.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 12664,57 грн

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача на позові наполягає.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча й був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), причин поважності неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.07.08р. не виконав, що перешкоджає з"ясувати правову позицію відповідача.

Враховуючи вище викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.08 р. на 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2008 року.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                             Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 2/399

11.11.08

За позовом

Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До

Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»Оболонського району в місті Києві

Про

Стягнення 10 575,56 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Грош М.П.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»Оболонського району в місті Києві про стягнення з останнього заборгованості за Договором від 27.05.08р. про виконання робіт, в розмірі 9852 грн. –основної заборгованості, та 723,56 грн. –пені.

Ухвалою від 29.10.08р. суд прийняв позовну заяву до провадження та призначив справу до розгляду.

Представники позивача в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представником відповідача в судовому засіданні надано платіжні доручення №1684 від 04.11.08р. та №1713 від 11.11.08р., відповідно до яких відповідачем повністю сплачено позивачу заявлену до стягнення суму заборгованості та пені.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що станом на момент розгляду справи в судовому засіданні Відповідачем сплачено суму заборгованості, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Проте, оскільки суму заборгованості Відповідачем було сплачено після звернення позивача до суду з позовом, то у відповідності до ст. 49 ГПК України, з Відповідача стягуються судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 80 (1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»Оболонського району в місті Києві (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-в; код 33597153) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А; код 03366500) 106 (сто шість) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                    І.О. Домнічева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 2-27/4281-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у місті Алушта в Автономній Республіці Крим

на

постанову від 01.06.2006 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№2-27/4281-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" Алуштинського хлібокомбінату

до

Державної податкової інспекції у місті Алушта в Автономній Республіці Крим

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст.ст.53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Поновити Державній податковій інспекції у місті Алушта в Автономній Республіці Крим строк для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 у справі №2-27/4281-2006.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушта в Автономній Республіці Крим на постанову від 01.06.2006 Севастопольського апеляційного господарського суду по справі №2-27/4281-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №215.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.09.2008 р. Справа № 22/181

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/181

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва", вул. Фрунзе, 96, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400

про стягнення 9128 грн. 72 коп.

Встановив:

У зв"язку з клопотанням сторін про розгляд справи у попередньому складі суду та виходом з відпустки судді Георгієвського В.Д. виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/181 повернути на розгляд судді ГеоргієвськомуВ.Д .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2008р. Справа № 13/154

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ченігівський лікеро-горілчаний завод", "Чернігівська горілка", вул.Котляревського, 38, м.Чернігів, 14005

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" , вул.Кагамлика, 80, м.Полтава, 36008

про стягнення 43251,47 грн.

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:Капінос Н.М. довіреність №116 від 08.07.2008 р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" в розмірі 43 251,47 грн. за неналежне виконання договору поставки №2 від 08.01.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання , про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав відзив на позовну заяву, в якому просить припинити провадження у справі, за відсутністю предмету спору у зв"язку з повною сплатою ним боргу на користь позивача (копії платіжних доручень).

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що сума боргу сплачена відповідачем провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80 (п.1.1), 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                     Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.2008р. Справа № 21/338

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Корн", вул. Сковороди,2-а, м. Полтава, 36003

до Закритого акціонерного товариства "Миргородський завод продуктів "Калинка", вул. Багачанська, 2, м. Миргород, Полтавська область, 37601

про стягнення 1077,93 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 16.09.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.11.08                                                                                 Справа№ 31/272

Суддя , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейський лізинг”, м. Київ

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агролайф”, м. Яворів Львівської області

про :

стягнення 138 781,42 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.12.08 о 12:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2. Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача, відповідача до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

надати суду докази проведення оплати юридичних послуг на користь адвоката;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.08 р.                      Справа № 45/205б

Розглянувши матеріал?и за заявою кредитора (заявник?а) Товариства з обмеженою відповідальністю „Донто?ргопт-2007”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілітор”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 22.09.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донторгопт-2007”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілітор”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 30.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 30.12.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

19.11.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілітор”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст.22,32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 26.11.2008р. на 10-30 год. (каб.409).

Ліквідатору надати докази повідомлення засновника підприємства про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви про порушення справи банкрутство

08.08.2008р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги,15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів" (Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Проектна, 7, кв. 6)

про визнання банкрутом

встановив: Дана заява (вих. № 1600 від 31.07.2008 року) не відповідає вимогам ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме:

до заяви не додані докази надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів. Доданий до заяви Опис вкладення не може бути таким доказом з огляду на те, що у вказаному опису вкладення у відомостях про адресата зазначено: Господарський суд Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

Також звертаю Вашу увагу, що відповідно до ст. 4 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом та розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Так, відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується саме за заявою, а не позовною заявою.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів".

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Суддя                                                                      О.О. Ореховська

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.