ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.

№
10-14-01/2759

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук
Л.Й.

за
участю представників :  Профкому ВАТ
"Черкаський завод телеграфної апаратури" -Дибченко Т.В., Кудрі В.О.;
УПФУ у Соснівському районі м. Черкаси -Боднар Н.В., Супряги О.П.; ТОВ
"Фортекс" -Прокопчука О.В.; ДПІ у м. Черкаси -Грязона Р.М.; ВАТ
"Черкасиобленерго" -Горяніна А.О.;
арбітражного керуючого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні  скарги
керуючого санацією  ВАТ
"Черкаський завод телеграфної апаратури" ОСОБА_1,  профспілкового комітету ВАТ "Черкаський
завод телеграфної апаратури"   та
ВАТ "Черкасиобленерго"

на постанову Київського міжобласного
апеляційного  господарського суду від
01.11.2007 р. по справі № 10-14-01/2759 за заявою УПФ України в Соснівському
районі м. Черкаси до ВАТ "Черкаський завод телеграфної
апаратури"  про банкрутство, -

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду  Черкаської області
від 21.08.2004 р. було порушено провадження по справі № 01/2759 про банкрутство
ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

В
газеті "Голос України" від 05.10.2004 р. було опубліковане оголошення
про порушення справи про банкрутство ВАТ " Черкаський завод телеграфної
апаратури".

Ухвалою
попереднього засідання господарського суду
Черкаської області від 01.02.2005 р.
по справі №01/2759 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ
"Черкаський завод телеграфної апаратури".

Ухвалою
господарського суду  Черкаської області
від 16.09.2005 р. по справі №01/2759 введено процедуру санації ВАТ
"Черкаський завод телеграфної апаратури"  строком на 12 місяців, призначено керуючим
санацією боржника  арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду  Черкаської області
від 17.09.2007 р. по справі №10-14-01/2759
/суддя Хабазня Ю.А./  припинено
провадження по справі за клопотанням керуючого санацією боржника ОСОБА_1 про
визнання вимог УПФУ у Соснівському районі м. Черкаси такими, що погашені,  за відсутністю предмету спору;  відмовлено в задоволенні клопотань ДПІ у м.
Черкаси та УПФУ у Соснівському районі м. Черкаси про припинення повноважень
арбітражного керуючого ОСОБА_1 як керуючого санацією; відмовлено в задоволенні
клопотання ДПІ у м. Черкаси,  про
затвердження мирової угоди, укладеної на комітеті кредиторів 22.06.2007 року.

Постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду   від 01 листопада 2007 р. по справі
№10-14-01/2759 /судді
Шкурдова Л.М., Тарасенко К.В., Рудченко С.Г./ апеляційні скарги ДПІ
у                м. Черкаси та УПФУ у
Соснівському районі м. Черкаси задоволено частково, ухвалу господарського
суду  Черкаської області  від 17.09.2007 р. скасовано, справу повернуто
для розгляду до суду першої інстанції.

В
касаційних скаргах -керуючий санацією
ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури"  П.М.Копилець,
профспілковий комітет ВАТ "Черкаський завод телеграфної
апаратури"   та ВАТ
"Черкасиобленерго"  просят   скасувати
постанову  Київського
міжобласного  апеляційного господарського
суду  від 01.11.2007 р.,  посилаючись на те, що вона постановлена з
порушенням норм  матеріального та
процесуального права, а ухвалу господарського суду  Черкаської області  від 17.09.2007 р. залишити без змін.

У
відзивах на касаційні скарги кредитор -ДПІ у
м. Черкаси просить залишити скарги
без задоволення, а оскаржувану апеляційну постанову  - без змін, посилаючись на те, що висновки
суду апеляційної інстанції відповідають вимогам чинного   законодавства.

Заслухавши
доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційних  скарг, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як
було вбачається із матеріалів справи судами попередніх інстанцій, 11.09.2006 р.
до господарського суду  Черкаської
області   подано клопотання керуючого
санацією  ВАТ "Черкаський завод
телеграфної апаратури" ОСОБА_1, в якому він просив суд визнати вимоги УПФУ
у Соснівському районі м. Черкаси такими, що погашені в повному обсязі.

31.08.2007
р. ДПІ у м. Черкаси та УПФУ у Соснівському районі                         м. Черкаси подані
клопотання  про припинення повноважень
керуючого санацією  ВАТ "Черкаський
завод телеграфної апаратури" ОСОБА_1
у зв'язку із неналежним виконанням обов'язків.

03.09.2007
р. ДПІ у м. Черкаси було заявлене клопотання про затвердження мирової угоди,
укладеної 22.06.2007 р. на засіданні комітету кредиторів між кредиторами та
боржником.

Як
було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, на засіданні
комітету кредиторів 22.06.2007 року більшістю голосів кредиторів, а саме  (ДПІ у м. Черкаси - 937 голосів, УПФУ у
Соснівському районі
м. Черкаси 2065 голосів) було прийняте рішення про підписання мирової
угоди між кредиторами та боржником, яка передбачала повну виплату заборгованості
всім кредиторам. Частина кредиторів, а саме ВАТ “Черкасиобленерго” 973 голоси
та профспілковий комітет 25 голосів голосували проти мирової угоди та схвалили
поданий керуючим санацією ОСОБА_1 план санації боржника.

Ухвала
господарського суду  першої інстанції від
17.09.07р. мотивована тим, що 06.07.2006 р.
боржником було виписано простий вексель                 № на суму 2
065980,74 грн., який було надано УПФУ у Соснівському районі м. Черкаси. У
зв"язку із отриманням векселю та розрахунку за його продаж з дисконтом,
боржником та органом УПФУ у Соснівському районі м. Черкаси 23.08.2006 р.
складено акт звірки взаєморозрахунків, за яким заборгованість боржника перед
органом ПФУ на суму, включену до реєстру вимог кредиторів, погашена в повному
обсязі;

-
24.10.2006 р. між ДПІ у м.Черкаси, боржником та ТОВ "Фортекс"
укладено трьохсторонню угоду, відповідно до якої  ТОВ "Фортекс" зобов'язався погасити
за боржника його борг перед ДПІ у м. Черкаси на суму вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів. Платіжними дорученнями  від 31.10.2006 р. №№ 956, 957, 958, 959, 960,
961, 962 та від 29.11.2006 р. №1050  ТОВ
"Фортекс" сплатив ДПІ у м. Черкаси суму основного боргу  боржника
та частину  вимог по штрафним
санкціям і пені, всього на суму 1097754,56 грн. Боржником та ДПІ у м.
Черкаси  02.11.2006 р. складено акт
звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого
заборгованість із суми основного боргу є погашеною;

-
таким чином, поскільки кредиторські вимоги ДПІ у м. Черкаси та УПФУ у Соснівському
районі  м. Черкаси є погашеними, вони не
мали  права голосувати кількістю голосів,
пропорційний сумі погашених вимог основного боргу, на засіданні комітету
кредиторів та приймати рішення про укладення мирової угоди, а отже, підстав для
задоволення клопотання щодо затвердження мирової угоди по справі від 22.06.2007
р. не має;

- отже, клопотання комітету кредиторів
14.09.2007 р. про визнання  дій керуючого
санацією боржника ОСОБА_1 незадовільними,
у зв'язку із не затвердженням мирової угоди, розглянутої комітетом
кредиторів 22.06.2007 р., не підлягає задоволенню, поскільки даної мирової
угоди не існує та комітет кредиторів 14.09.2007 р. був неправомочним. Як
свідчать матеріали справи,  керуючим санацією
боржника ОСОБА_1 надавалась комітету кредиторів інформація щодо майнового стану
боржника та у зв'язку з чим доопрацювувались положення санації і розглядались
питання укладення мирової угоди.

Скасовуючи ухвалу господарського суду
першої інстанції, Київський міжобласний
апеляційний господарський суд виходив з того, що реєстр вимог кредиторів
ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури” затверджений ухвалою
господарського суду Черкаської області від 01.02.2005 р., в якому вимоги ПФУ у
Соснівському районі м. Черкаси  та
Черкаської ОДПІ складають,   2065980,74
грн. та  939754,51 грн., відповідно.  В подальшому грошові вимоги, по яким
затверджено реєстр вимог кредиторів, не переглядаються і вони залишаються
незмінними протягом всього провадження у справі про банкрутство;

- з
огляду на факт незмінності реєстру вимог кредиторів незмінним залишається і
обсяг прав кредиторів на протязі всієї процедури банкрутства, а отже,
неприйняття до уваги рішень комітету кредиторів ВАТ “Черкаський завод
телеграфної апаратури” від 25.04.2007 р. та 14.09.2007 р., які схвалені
більшістю голосів комітету кредиторів згідно з діючим реєстром, відповідно до
ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” є таким, що суперечить вимогам Закону;

-
відповідно до  рішення комітету
кредиторів від 14.09.2007 р.  до
господарського суду Черкаської області кредиторами подані клопотання про
звільнення від виконання обов'язків керуючого санацією арбітражного керуючого
ОСОБА_1 в зв'язку з неналежним виконанням ним своїх обов'язків. Дане клопотання
підлягає задоволенню, поскільки заміна арбітражного керуючого у справі про
банкрутство відноситься виключно дії компетенції комітету кредиторів,
санація  у справі про банкрутство ВАТ
“Черкаський завод телеграфної апаратури” триває більше двох років, план санації
станом на 17.09.2007 р. не схвалений комітетом кредиторів та не затверджений
господарським судом, арбітражний керуючий не виконав рішення більшості комітету
кредиторів про направлення для розгляду до господарського суду мирової угоди.

-
клопотання ДПІ у м. Черкаси  про
призначення нового керуючого санацією, погодженого в установленому порядку з
державним органом з питань банкрутства, не підлягає задоволенню, оскільки
призначення арбітражного керуючого відноситься до компетенції  місцевого господарського суду, який розглядає
справу про банкрутство.

- клопотання УПФУ у Соснівському районі
м. Черкаси та ДПІ у м. Черкаси про затвердження мирової угоди, ухваленої на
засіданні комітету кредиторів 22.06.2007 року не підлягає задоволенню, так як
вона не містить чітких умов щодо порядку проведення розрахунків за боржника
третьою особою, гарантії майнових прав особи, що розрахувалась із  боргами, в подальшому, термін дії банківської
гарантії міжнародного комерційного банку за виконання зобов'язань третьою
особою -ТОВ “Ремонтно-будівельна компанія “Інігма” закінчився 01.10.2007 р., до
тексту мирової угоди не докладені договори переведення боргу, мирова угода не
погоджена у визначеному п.18 ст.11 Закону України “Про управління об'єктами державної
власності” порядку.

Згідно зі ст. 41 ГПК України
господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Відповідно
до ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає
реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника
і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За
результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу, в якій
зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів
кредиторів.

Реєстр
вимог кредиторів повинен містити відомості про кожного кредитора, розмір його
вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір
неустойки (штрафу, пені).

Законом
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” не передбачено внесення будь-яких змін до реєстру після його
затвердження судом.

Протягом процедури банкрутства реєстр
залишається незмінним.

Як було зазначено вище, ухвалою
попереднього засідання господарського суду
Черкаської області від 01.02.2005 р.
затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Черкаський завод
телеграфної апаратури", вимоги УПФУ у Соснівському районі м. Черкаси та
ДПІ у м. Черкаси складають, 2065980,74 грн. та
939754,51 грн., відповідно.

Таким
чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку
про те, що поскільки  реєстр вимог
кредиторів є незмінним то незмінним залишається і обсяг прав кредиторів на
протязі всієї процедури банкрутства залишається незмінним, а саме права
приймати участь в голосуванні своєю визначеною кількістю голосів при вирішенні того
чи іншого питання комітетом кредиторів в даній процедурі, то   господарський суд Черкаської області
безпідставно не взяв до уваги при визначенні подальшого ходу розгляду справи
про банкрутство рішення комітету кредиторів від 25.04.2007 р. та 14.09.2007 р.,
які  схвалені більшістю голосів комітету
кредиторів згідно з діючим реєстром.

Крім того, суд першої
інстанції не звернув увагу на вимоги закону в тій частині, що питання щодо
правильності погашення конкурсної заборгованності в процедурі банкрутства перевіряється
судом відповідно до  ст. 21 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що  постанова
Київського міжобласного  апеляційного
господарського суду від 01.11.2007 р.,
відповідає  вимогам закону  і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи
касаційних скарг не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній
апеляційній постанові.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 -1119,
11110-11113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А
Н О В И В:

Касаційні скарги керуючого санацією  ВАТ "Черкаський завод телеграфної
апаратури" ОСОБА_1,  профспілкового
комітету ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" та ВАТ
"Черкасиобленерго"  залишити
без задоволення.

Постанову  Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від
01.11.2007 р.  по справі №10-14-01/2759
залишити без змін.

,Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук