донецький апеляційний
господарський суд
Постанова

Іменем України

17.07.2008
р.
справа №33/257пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

за
участю представників сторін:

від
позивача:

не
з'явились,

від
відповідачів:

1) не
з'явились, 2) не з'явились,  3)
Березовський Г.В. - за дов. від 18.01.2008р. №1/08

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Квестор"
м.Макіївка

на
рішення господарського суду:

Донецької області

від:

10.06.2008
року

по
справі:

№33/257пн

за
позовом:

Приватного  підприємця ОСОБА_1 м.Харцизьк

до:1) Комунального підприємства
"Житловик-4" м.Макіївка 2) Макіївськоїміської ради м.Макіївка 3)
Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Квестор” м.Макіївка

про:

визнання
за приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Харцизьк права оренди нерухомого майна у
вигляді нежитлового приміщення загальною площею 81,7м2, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 та належить Макіївській територіальній громаді в особі
Макіївської міської ради на умовах раніше укладеного договору оренди №32 від
15.07.2005р.; визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії від
10.07.2007р. в частині надання права оренди ТОВ „Юридична фірма „Квестор” на
комунальне майно у вигляді нежитлового вбудованого приміщення, площею 81,7м2,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 визнання недійсним договору оренди
комунального майна №52 від 13.07.2007р.

за
зустрічним позовом:                     Товариства з обмеженою
відповідальністю “Юридична

фірма “Квестор” м.Макіївка

до:
Приватного
підприємцяОСОБА_1 м.Харцизьк

про:
зобов'язання
усунути перешкоди щодо користування

Товариством
з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” орендованим приміщенням
загальною площею 81,7м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме
- негайно звільнити вказане приміщення; стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1матеріальної шкоди в розмірі 4498грн.07коп., завданої перешкоджанням в
користуванні орендованим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач,
приватний підприємець ОСОБА_1 м.Харцизьк, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства “Житловик-4”
м.Макіївка, Макіївської міської ради м.Макіївка, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Юридична фірма “Квестор” м.Макіївка про визнання за приватним
підприємцем ОСОБА_1 м. Харцизьк права оренди нерухомого майна у вигляді нежитлового
приміщення загальною площею 81,7м2, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 та належить Макіївській територіальній громаді в особі Макіївської
міської ради на умовах раніше укладеного договору оренди №32 від 15.07.2005р.;
визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії від 10.07.2007р. в
частині надання права оренди ТОВ „Юридична фірма „Квестор” на комунальне майно
у вигляді нежитлового вбудованого приміщення, площею 81,7м2, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 визнання недійсним договору оренди
комунального майна №52 від 13.07.2007р.

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Квестор” м.Макіївка звернулось до
господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Харцизьк про зобов'язання усунути перешкоди щодо
користування Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Квестор”
орендованим приміщенням загальною площею 81,7м2, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 а саме - негайно звільнити вказане приміщення; про стягнення
з приватного підприємця ОСОБА_1матеріальної шкоди в розмірі 4498грн.07коп.,
завданої перешкоджанням в користуванні орендованим приміщенням.

Постановою
Вищого господарського суду України від 27.03.2008р. рішення господарського суду
Донецької області від 14.07.2007р. та постанова Донецького апеляційного
господарського суду від 22.01.2008р. були скасовані, а справа №33/257пн
-передана на новий розгляд.

За
результатом нового розгляду рішенням від 10.06.2008р. у справі №33/257пн
господарський суд Донецької області (суддя: Манжур В.В.) позовні вимоги
приватного підприємця ОСОБА_1про визнання за приватним підприємцем ОСОБА_1 м.
Харцизьк права оренди нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення
загальною площею 81,7м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та
належить Макіївській територіальній громаді в особі Макіївської міської ради на
умовах раніше укладеного договору оренди №32 від 15.07.2005р.; визнання
недійсним протоколу засідання конкурсної комісії від 10.07.2007р. в частині
надання права оренди ТОВ „Юридична фірма „Квестор” на комунальне майно у
вигляді нежитлового вбудованого приміщення, площею 81,7м2, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 визнання недійсним договору оренди
комунального майна №52 від 13.07.2007р. задоволені в повному обсязі. У
задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
“Юридична фірма “Квестор” м.Макіївка про зобов'язання усунути перешкоди щодо
користування Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Квестор”
орендованим приміщенням загальною площею 81,7м2, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 а саме - негайно звільнити вказане приміщення; про стягнення
з приватного підприємця ОСОБА_1матеріальної шкоди в розмірі 4498грн.07коп.,
завданої перешкоджанням в користуванні орендованим приміщенням -відмовлено.

Рішення
місцевого господарського суду мотивоване положеннями ч.2 ст.17, ст.28 Закону
України “Про оренду державного та комунального майна” від 114.03.1995р.
№98/95-ВР (зі змінами та доповненнями), п.4 ст.282 Господарського кодексу
України, ст.118 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік” від
19.12.2006р. №489-V, ст.93, ст.203, ст.215 Цивільного кодексу України; тим, що
повідомлення про припинення дії договору оренди комунального майна №32 від
15.07.2005р. з боку Комунального підприємства „Житловик - 4” м.Макіївка на
адресу приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1) не направлялось; тим, що
законодавець  не визначає,  у  якій  формі
повинна   бути   подана
заява   про  припинення
договору  оренди, але у
будь-якому    разі  законодавець
визначає , що  така  заява
повинна    бути    надана
однією    стороною   і
як    наслідок  отримана
іншою, в зв'язку з чим КП “
Житловик-4”  повинно   було
довести    до  відома
ОСОБА_1.  про свій   намір
припинити   укладений   договір
оренди; тим, що особа, яка вважає неможливим продовження дії договору
після спливу строку, на який він укладався, повинна сповістити іншу особу за
договором про свої наміри щодо припинення дії договору; тим, що будь-які
належні докази  щодо відправлення  повідомлень КП “ Житловитк- 4 “  на
адресу приватного підприємця ОСОБА_1. відсутні, що дозволяє припустити,
що  вони
взагалі  не  відправлялися; тим, що відповідно до наданих
платіжних документів орендар продовжує сплачувати, а орендодавець приймає
орендні платежі за приміщення за договором оренди №32 від 15.07.2005р.; тим, що
договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року
(крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених
бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо
цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому
перегляду відповідно до положень ст.118 Закону України „Про Державний бюджет на
2007р.” №489-V від 19.12.2006р., але залишаються незмінними обов'язкові вимоги
Цивільного та Господарського кодексів, положення Закону України „Про оренду
державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (зі змінами та
доповненнями) щодо порядку розірвання, припинення договорів та умов припинення
дії договорів оренди; в зв'язку з чим норми статті 118 Закону України „Про
Державний бюджет на 2007р.” №489-V від 19.12.2006р. мають застосовуватись
суб'єктами господарювання за умови дотримання положень чинного законодавства;
тим, що КП  “ Житловик-4”  не був дотриманий порядок припинення
договору, внаслідок чого він вважається продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах, які були передбачені договором; тим, що оскільки на момент
проведення конкурсу з оренди нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення загальною
площею 81,7м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 діяв договір
оренди комунального майна №32 від 15.07.2005р., укладений між Комунальним
підприємством „Житловик-4” м. Макіївка та приватним підприємцем ОСОБА_1 м.
Харцизьк, то протокол засідання конкурсної комісії від 10.07.2007р. в частині
надання права оренди ТОВ „Юридична фірма „Квестор” на комунальне майно у
вигляді нежитлового вбудованого приміщення, площею 81,7м2, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 підлягає визнанню недійсним через те, що він
суперечить законодавству, порушує права та законні інтереси приватного
підприємця ОСОБА_1м. Харцизьк; тим, що зустрічні позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Квестор” м.Макіївка є
необґрунтованими.

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Квестор” м.Макіївка з прийнятим
рішенням місцевого господарського суду від 10.06.2008р. (підписане
10.06.2008р.) у справі №33/257пн не погодилось та подав апеляційну скаргу,
посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що чинне законодавство
не містить вказівок, яким саме чином сторони повинні виявляти волю щодо
припинення дії договору та не містить норм стосовно обов'язкового доказування
факту отримання іншою стороною будь-яких письмових повідомлень про припинення
дії договору після закінчення строку його дії; на те, що відповідач не тільки
зазначив про свій намір не пролонговувати договір, а й вчинив дії щодо
повідомлення позивача про цей намір; на те, що в пункті 12.2 договору оренди
від 15.07.2005р. №32 зазначено, що продовження договору оренди на новий строк
можливо при наявності двох умов: в силу закону (відсутність заперечень однієї
із сторін протягом місяця) та договірна умова (при наявності згоди власника
майна на продовження договору); на те, що були відсутні обидві умови, необхідні
для пролонгації договору оренди від 15.07.2005р. №32; на те, що на момент
проведення конкурсу на право оренди у КП “Житловик-4” були відсутні договірні
відношення з приватним підприємцем ОСОБА_1.; на те, що відповідно до положень
ст.118 Закону України „Про Державний бюджет на 2007р.” №489-V від
19.12.2006р.  КП “Житловик-4” повинен був
виконати вимоги Закону та укласти новий договір через проведення конкурсу
незалежно від дати закінчення строку дії договору; на те, що з моменту
укладення додаткової угоди до договору оренди від 15.07.2005р. №32 договір
оренди не припинився, але строк договору оренди перевищив 1 рік, а після
пролонгації 25.06.2007р. -перевищив 3 роки, в зв'язку з чим договір оренди
підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню; на те, що з моменту укладення
додаткової угоди від 01.07.2006р. №1 договір оренди від 15.07.2005р. №32 є
нікчемним; на те, що на момент проведення конкурсу на право оренди нежитлового
приміщення площею 81,7 кв.м. станом на 10.07.2007р. у КП “Житловик-4” були
відсутні договірні відносини з приватним підприємцем  ОСОБА_1; на те, що протокол засідання
конкурсної комісії від 10.07.2007р. в частині надання Товариству з обмеженою
відповідальністю “Юридична фірма “Квестор” права на оренду комунального майна у
вигляді нежитлового приміщення площею 81,7м2  та договір оренди комунального майна від
13.07.2007р. №52, який був укладений за результатами конкурсу між КП
“Житловик-4” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма
“Квестор” відповідають чинному законодавству.

Розпорядженням
першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від
27.06.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від
07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя:
Алєєва І.В., судді: М'ясищев А.М., Шевкова Т.А.) по розгляду апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Квестор” м.Макіївка на
рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2008р. (підписане
10.06.2008р.) у справі №33/257пн.

Розпорядженням
першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від
17.07.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від
07.02.2002р. №3018-ІІІ в зв'язку з відпусткою судді М'ясищева А.М. внесено
зміни до складу судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Діброва
Г.І., Шевкова Т.А.) по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю “Юридична фірма “Квестор” м.Макіївка на рішення господарського
суду Донецької області від 10.06.2008р. (підписане 10.06.2008р.) у справі
№33/257пн.

В
судове засідання апеляційної інстанції з'явився лише представник заявника
апеляційної скарги, хоча всі учасники судового процесу були належним чином
повідомлені про дату, час та місце слухання справи в апеляційній інстанції, що
підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучені
до матеріалів справи. З урахуванням зазначеного, судова колегія дійшла висновку
про можливість розгляду справи в апеляційному провадженні.

Судове
засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів
фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99,
ст.101 ГПК України.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова
колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

15.07.2005р.
між Комунальним підприємством "Житловик-4" м.Макіївка
(“Орендодавець”) та приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Харцизьк (“Орендар”) був
укладений договір №32 оренди комунального майна, згідно якого Комунальне
підприємство "Житловик-4" м.Макіївка (“Орендодавець”) передає, а
приватний підприємець ОСОБА_1 м.Харцизьк (“Орендар”) приймає в строкове платне
користування майно - нежитлове приміщення площею 81,7 м2, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1

В
п.2.1 вищезазначеного договору зазначено, що передача об'єкта в оренду
оформлюється актом приймання-передачі, який підписується сторонами одночасно з
підписанням цього договору. З матеріалів справи вбачається, що акт
приймання-передачі був складений, підписаний 15.07.2005р. обома представниками
сторін та доданий до матеріалів справи.

Згідно
з п.2.5 договору оренди комунального майна від 15.07.2005р. №32 повернення
приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Харцизьк (“Орендар”) Комунальному підприємству
"Житловик-4" м.Макіївка (“Орендодавець”) об'єкта оформлюється актом
приймання-передачі, який підписується обома сторонами. Об'єкт вважається
поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно
до пункту 3.3 договору оренди комунального майна від 15.07.2005р. №32 орендна
плата перераховується Комунальному підприємству "Житловик-4"
м.Макіївка (“Орендодавець”) щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця.

Згідно
п.11.7 договору оренди комунального майна від 15.07.2005р. №32 договір припиняється
у разі  закінчення терміну, на який він
був укладений; приватизації об'єкта орендарем; загибелі (знищення) об'єкта;
достроково за погодженням сторін або за рішенням суду; ліквідації орендаря
-юридичної особи чи смерті орендаря -фізичної особи.

Пунктом
12.1 договору оренди комунального майна від 15.07.2005р. №32 встановлено, що
договір діє з дати підписання до 01.07.2006р.

Пунктом
12.2 договору оренди комунального майна від 15.07.2005р. №32 встановлено, що у
разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору
протягом 1 місяця до закінчення строку його чинності, договір вважається
продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим
договором при умові погодження продовження дії цього договору власником майна.

01.07.2006р.
додатковою угодою до договору оренди комунального майна від 15.07.2005р. №32
дія договору була продовжена до 25.06.2007р.

В
постанові Вищого господарського суду України від 27.03.2008р. у справі
№33/257пн зазначено, що закон не містить вказівок яким саме чином сторони
повинні виявляти волю щодо припинення дії договору, як і не містить норм,
які  вимагали б обов'язкового доказування
факту отримання іншою стороною будь-яких письмових повідомлень про припинення
дії договору після закінчення строку його дії.

Відповідно
ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від
10.04.1992р. №2269-ХІІ (зі змінами та доповненнями) термін дії договору оренди
визначається за погодженням сторін. В разі відсутності заяви однієї із сторін
про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін
і на тих самих умовах, які були передбачені. Такі правові наслідки передбачені
і ст. 764 Цивільного кодексу України.

Як
вірно встановлено місцевим господарським судом, Комунальним підприємством
“Житловик-4” не було повідомлено приватного підприємця ОСОБА_1про те, що
орендодавець не має наміру продовжувати термін дії договору оренди комунального
майна від 15.07.2005р. №32.

Господарським
судом першої інстанції правомірно зазначено, що особа, яка вважає неможливим
продовження дії договору після спливу строку на який він укладався, повинна
сповістити іншу особу за договором про свої наміри припинити дію договору.

Бездіяльність
Комунального підприємства “Житловик-4” впродовж місяця після спливу строку
договору об'єктивно є юридичним фактом, який тягне поновлення договору оренди
на новий строк.

Крім
того, як встановлено місцевим господарським судом відповідно до наданих
платіжних документів приватний підприємець ОСОБА_1 м.Харцизьк (“Орендар”)
продовжує сплачувати, а Комунальне підприємство „Житловик - 4” м. Макіївка
(«Орендар”) приймає орендні платежі за приміщення за договором оренди від
15.07.2005р.  №32.

На
момент спірних правовідносин діяла редакція п.3 ст.17 Закону України “Про
оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ, згідно з
якою після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином
виконував свої обов'язки, має переважне право за інших рівних умов на
продовження договору оренди на новий термін.

Дійсно,
в ст.118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” встановлено,
що у 2007р. передача державного та комунального майна здійснюється виключно на
конкурсних засадах. Але в цій статті відсутня норма, якою би передбачалось, що
всі чинні договори оренди комунального майна підлягають припиненню чи
розірванню, оскільки це би суперечило би чинному законодавству.

В
частині 3 ст.118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” лише
зазначено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до
01.01.2007р. (крім договорів на оренду державного та комунального майна,
укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а
також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають
обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

В
зв'язку з набуттям чинності Цивільним кодексом України 2004р. до п.3 ст.17
вищезазначеного Закону в подальшому вносились зміни Законом України від
27.04.2007р. №997-v (набув чинності з 20.06.2007р. з дня оприлюднення в
“Урядовому кур'єрі” від 20.06.2007р. №108). В цих змінах до п.3 ст.17 Закону
також зберігалась процедура реалізації переважного права орендаря на
продовження договору оренди на новий термін.

З
матеріалів справи вбачається, що Комунальним підприємством “Житловик-4” було
повідомлено листом від 02.07.2007р. №642 приватного підприємця ОСОБА_1про
оголошення конкурсу нежитлового приміщення поАДРЕСА_1, площею 81,7м2
для розміщення об'єкту торгівлі та  було
запропоновано взяти участь в конкурсі (див.148арк. Іт.справи).

Згідно
протоколу засідання конкурсного комісії від 10.07.2007р. Товариство з обмеженою
відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” м. Макіївка проголошено переможцем
щодо отримання права оренди на нежитлове приміщення загальною площею 81,7м2,
що розташовано за адресою: АДРЕСА_1

13.07.2007р.
між Комунальним підприємством „Житловик - 4” м. Макіївка та Товариством з
обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Квестор” м. Макіївка був укладений
договір оренди №52 щодо нежитлового приміщення загальною площею 81,7м2,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Місцевий
господарський суд обгрунтовано визнав недійсними протокол засідання конкурсної
комісії від 10.07.2007р. в частині надання права оренди ТОВ „Юридична фірма
„Квестор” на комунальне майно у вигляді нежитлового вбудованого приміщення,
площею 81,7м2, яке розташоване за адресоюАДРЕСА_1 та договір оренди
комунального майна №52 від 13.07.2007р., який був укладений між Комунальним
підприємством „Житловик-4” та ТОВ „Юридична фірма „Квестор”, недійсним,
оскільки на момент проведення конкурсу з оренди нерухомого майна у вигляді
нежитлового приміщення та момент укладення даного договору діяв договір оренди
комунального майна від 15.07.2005р. №32, укладений між Комунальним
підприємством „Житловик-4” м. Макіївка та приватним підприємцем ОСОБА_1 м.
Харцизьк.

Відповідно
встановленим обставинам справи, господарський суд першої інстанції правильно
застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

З
огляду на вищезазначене, вимоги апеляційної скарги Товариство з обмеженою
відповідальністю “Юридична фірма “Квестор” м.Макіївка не підлягають
задоволенню, оскільки рішення господарського суду Донецької області від
10.06.2008р. (підписане 10.06.2008р.) за основним та зустрічним позовами у
справі №33/257пн відповідає фактичним обставинам, нормам матеріального та
процесуального права і з заявлених підстав не підлягає зміні чи скасуванню.

Результати
апеляційного провадження у справі №33/257пн оголошені в судовому засіданні.

Беручи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.50-51, ст.81 1, ст.ст.91-93,
ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, судова колегія Донецького
апеляційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В:

Рішення
господарського суду Донецької області від 10.06.2008р. у справі №33/257пн
-залишити без зміни.

Апеляційну
скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Квестор”
м.Макіївка на рішення господарського суду Донецької області від
10.06.2008р.  у справі №33/257пн
-залишити без задоволення.

Постанова
складена та підписана в повному обсязі 22.07.2008р.

Головуючий:

Судді: