ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.01.08 о 12:10 год. Справа № А17/413-07

Господарський суд Київської області у складі судді В.Г. Сухового

Секретар судового засідання –Деркач Т.Г.;

за участю представників:

позивача: Пилипенко М.І.;

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції

до Малого підприємства “Рояль”

про припинення державної реєстрації

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулася з позовом Державна податкова інспекція у Вишгородському районі (далі – Позивач) до Малого підприємства “Рояль” (далі - Відповідач) про припинення державної реєстрації.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про систему оподаткування», зокрема, відповідач не звітує перед Білоцерківською об’єднаною державною податковою інспекцією більше року, починаючи з 2002 року і по теперішній час, а отже, – у зв’язку з цим просить припинити державну реєстрацію.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2007 справа № А17/413-07 призначена до розгляду на 14.01.2008.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог від 14.01.2008р, в якій він просить припинити юридичну особу - Мале підприємство “Рояль”.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ухвалами суду про відкриття провадження у справі від 26.11.2007р. та повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено вих. № 2465 від 27.11.2007р.” за адресою: Київська обл., білоцерківський р-н, с. Матюші, вул. Леніна, 1, а також повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено вих. № 2466 від 27.11.2007р.” за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Матюші, вул. Леніна, 5, згідно матеріалів справи.

Зазначені ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та повістки про виклик в судове засідання відділ поштового зв’язку повернув до суду з відмітками на конвертах “не знаходиться”.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

Згідно довідки про прийняття на облік платника податків від 22.10.2007 року за № 125 Мале підприємство “Рояль” прийнято на облік Білоцерківською об’єднаною державною податковою інспекцією 12.01.1995р. за № 125.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної норми Мале підприємство “Рояль” не звітує перед Білоцерківською об’єднаною державною податковою інспекцією з 2002 року, про що свідчить залучена до матеріалів справи довідка Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції № 8/15-01.

Згідно з довідкою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції заборгованість зі сплати податків та обов’язкових платежів станом на 10.10.2007р. у Малого підприємства “Рояль” відсутня.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. № 80 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення про звернення до господарського суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації такого платника податків.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації.

Згідно з частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене, господарський суд приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 128, 158, 160 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Задовольнити позов повністю.

2.          Припинити юридичну особу - Мале підприємство “Рояль” (Київська обл., білоцерківський р-н, с. Матюші, вул. Леніна, 1; інша відома адреса: Київська обл., білоцерківський р-н, с. Матюші, вул. Леніна, 5, ).

3.          Копію постанови надіслати відповідачу.

4.          Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (09117 м. Біла Церква; вул. Ярослава Мудрого, 2) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.

Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Суховий В. Г.