overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2008 р. Справа № 6/213-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (21100, вул. Хмельницьке шосе,122, м. Вінниця, р/р в Відділенні Промінвестбанку м. Вінниці, МФО 302571, ідент. код № 01880670)

до:Уладівської сільської ради Літинського району, Вінницької області (вул. Леніна,3, с. Уладівка, р/р 0323 в ГУДКУ Вінницької області, МФО 802015, код. № 04326508)

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" грудня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази ( оригінали та належним чином оформлені копії через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.Установчі документи, зокрема свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України зобов"язати комунальне підприємство Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації подати суду до 05.12.08 р. матеріали інвентаризаційної справи на будівлю - блок допоміжної споруди, що позначений літерою "А" в інвентаризаційній справі загальною площею 242,7 кв. м., що знаходиться по вул. Шкільній,28 а, с. Уладівка, Літинського району, Вінницької області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.08 р. Справа № 19/417

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035

до Виробничого об'єднання "Перспектива", вул. Червоноармійська, 2а, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

про стягнення 1400000,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Морозов В.С. дов. №185 від 17.09.2007 р.

від відповідача: Панченко О.О., дов. від 31.01.2008р.

ген. директор Наумова С.В.,

Справа прийнята до розгляду суддею Босим В.П., згідно ухвали заступника голови Господарського суду Полтавської області від 21.04.2008р.

Розгляд справи продовжується після перерви оголошеної в судовому засіданні від 22.04.2008р. на підставі ст.77 ГПК УКраїни.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за простими векселями №2099 від 07.12.2000 р. на 250000 грн., №2098 від 07.12.2000 р. на 250000 грн., №2096 від 07.12.2000 р. на 300000 грн., №2095 від 07.12.2000 р. на 300000 грн., №2094 від 07.12.2000 р. на 300000 грн. (всього на 1400000 грн.), емітованими відповідачем.

Відповідач надав клопотання про витребування від прокуратури Кобеляцького району (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Леніна, 37) інформацію щодо того чи призначалася та проводилася при проведенні досудового слідства по кримінальній справі № 07580060 по факту службового підроблення особами ВО «Перспектива», за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України судового —почеркознавча експертиза підписів на простих векселях № 2099; № 2098; № 2096; № 2097; № 2094.

В зв"язку з вищевикладеним та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 29.07.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін визначити обов"язковою.

3. Зобов"язати прокуратуру Кобеляцького району надати для огляду в судовому засіданні

оригінали простих векселів № 2099; № 2098; № 2096;

№ 2097; № 2094, надати інформацію щодо того чи призначалася

та проводилася при проведенні досудового слідства по кримінальній справі № 07580060

по факту службового підроблення особами ВО «Перспектива», за ознаками злочину,

передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України судового —почеркознавча експертиза підписів

на простих векселях № 2099; № 2098; № 2096; №

2097; № 2094;

6.Ухвалу надіслати сторонам, прокуратурі Кобеляцького району (39200, Полтавська

область, м. Кобеляки, вул. Леніна, 37) .

Суддя В.П. Босий
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 8/25-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого            Ткаченко Н.Г.

Суддів

Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу арбітражного керуючого Наумової О.В.

на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.02.2008 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. по справі № 8/25-08 за заявою Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімременерго" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Наумової О.В. про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк арбітражному керуючому Наумовій О.В. для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.02.2008 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. по справі № 8/25-08.

2. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Наумової О.В. на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.02.2008 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. по справі № 8/25-08 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 листопада 2008 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Арбітражному керуючому Наумовій О.В. надати суду належні докази направлення копії касаційної скарги від 20.10.2008 р. сторонам по справі.

5. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

6.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді -            Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № Б24/226-07

За заявою Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-Експо", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

30.09.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Колєда І.В., ліцензія серія АВ № 081095.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 02.12.08 р. на 10:40.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Колєду І.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.09.08                                                                                 Справа№ 21/238

Суддя

за позовом: ТзОВ “Хлібосол”, м.Львів

до відповідача:           Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про спонукання до вчинення дій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.08 р. Справа № 38/141
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 07.10.2008р.
Рішення набрало чинності 20.10.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____21.10.2011р.__

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 4/96б

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Прилуцьке споживче товариство,

17500, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 50

про визнання боржника банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 03.01.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 12.02.08р. Прилуцьке споживче товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Цівину О.О.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 04.11.08р. об 11:15 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.10.08                                                                                 Справа № 15/489.

за позовом

Державного підприємства «Укрспецавтобаза», м. Київ

до Приватного підприємства "Транзит", м. Луганськ

про стягнення 584996 грн. 26 коп.

Заступник голови

господарського суду Рябцева О.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа 15/489 знаходиться в провадженні судді Пономаренко Є.Ю.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу:

- про стягнення з відповідача 230081 грн. 26 коп., які були сплачені за товар у відповідності до договору комісії на купівлю транспортних засобів № 5/05/тр.;

- про стягнення з відповідача неодержаного прибутку у розмірі 354915 грн.

Сторони витребувані судом документи не представили, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням витребуваних судом документів та неявкою представників сторін, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Проте, строк вирішення спору закінчується 03.11.2008р.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України слід продовжити строк вирішення спору на 1 місяць до 03.12.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду спору на один місяць –до 03.12.2008р.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                      О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 10/127-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроремонт" ,м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничозбагачувальнийкомбінат" , м. Кривий Ріг

За участю: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про стягнення 39 994,41 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України : суми інфляційних збитків в сумі 30 339 грн. 90 коп. ( за актом здачі-приймання № 4 „а” від 23.01.2001 р. на суму 14 864 грн. 54 коп. за період з березня 2001 р. по січень 2007 р., за актом № 4 від 20.04.2001 р. на суму 14 864 грн. 54 коп. за період з травня 2001 р. по січень 2007 р., за актом № 5 від 25.12.2001р. на суму 29 729 грн. 09 коп. за період з лютого 2002 р. по січень 2007 р., а також за той же період 3% річних на вказані суми в розмірі 9 654 грн. 51 коп. Всього сума заборгованості становить 39 994 грн. 41 коп.

Згідно рішення господарського суду від 15.05.2007р. у даній справі позов задоволено та видано відповідно наказ.

Позивач звернувся зі скаргою на дії Жовтневого ВДВС Криворізького міського управління юстиції та просить скасувати постанови від 09.08.07 р. , від 30.10.07 р. , від 29.02.08 р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №10/127-07.

Ухвалою від 17.04.2008 р. розгляд скарги на дії Жовтневого ВДВС Криворізького міського управління юстиції по справі № 10/127-07 було зупинено до повернення справи № 10/127-07 з Вищого господарського суду України .

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що обставин які зумовили зупинення провадження у справі по розгляду скарги усунені, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Згідно зазначеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі по розгляду скарги на дії Жовтневого ВДВС Криворізького міського управління юстиції поновити.

Розгляд скарги призначити на 21.10.2008 р. на 12:00 год.

До судового засідання надати:

ВДВС: письмові пояснення по суті скарги .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ВДВС обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/482-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.08р., яке набрало законної сили 18.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.02.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 15/161 (10/178)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційних скарг відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області та станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради, м. Чернігів,

на рішення господарського суду Чернігівської області від 15.10.2007

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2008

зі справи № 15/161(10/178)

за позовом станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради

до комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, м. Чернігів Чернігівської області,

про стягнення 42 556,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційні скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області та станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 23 вересня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01.08р.

Справа № АЗБР36/46-08

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "АДА", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд відмінити податкові повідомлення-рішення №2401502/0/34044/10/15-219 від21.09.2007р., №2411502/0/34039/10/15-219 від 21.09.2007р., №2391502/034045/10/15-219 від 21.09.2007р.

Відповідно до додатку до позовної заяви позивач надав до суду наступні податкові повідомлення-рішення №2411502/0/25885/10/15-219 від 17.07.2007р., №2401502/0/25884/10/15-219 від 17.07.2007р, № 2391502/0/25883/10/15-219 від 17.07.2007р., тобто позивачем не було надано до суду копії податкових повідомлень-рішень саме які він просить визнати недійсними.

Відповідно до ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 11.02.2008р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому виді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08 р.                     Справа № 17/168

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м. Нікополь

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 3?040,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Турченко Я.В. - довіреність

від відповідача: не з`явився

Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів”, м. Нікополь звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк про стягнення 3?040,20 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, до канцелярії суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю направлення представника у судове засідання.

Клопотанням судом задоволено.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

.

.

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 26.11.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.10.2008р. в повному обсязі.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08р.

Справа № А18/489-07

За позовом Західно-Донбаського професійного ліцею

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення

Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

м.Дніпропетровськ

про визнання неділя недійсним рішення

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним рішення відповідача № 57/23 від 19.02.2007р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині донарахування внесків та накладення штрафу на суму 22 185 грн. 38 коп. посилаючись на ст. 57 Закону України "Про освіту", Закон України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", Закон України "Про Державний бюджет України на 2006 рік".

Ухвалою суду від 13.12.2007р. провадження у цій справі зупинено для надання сторонами нових доказів до 01.03.2008р., судове засідання призначено на 01.03.2008р. 14:00 годин.

Ухвалою суду від 17.01.2008р. виправлено описку в ухвалі суду від 13.12.2008р. та зазначено дату судового засідання на 03.03.2008р.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За викладених обставин, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у справі, оскільки підстави, яку зумовили зупинення провадження у справі, відпали.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № А18/489-07 поновити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя

В.І. Петрова