overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 січня 2008 р. Справа № 12/331-07

за позовом: Абрамової Ганни Миколаївни (21000, Вінницька обл.,Вінницький р-н, с.Бохоники, 3-й пров. Гніванське шосе, 60)

до: Виробничо-комерційної фірми "АНТІК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, ідент.код 23102855)

3-ті особи на стороні відповідача учасники ВКВ у формі ТОВ "АНТІК" (Абрамов Володимир Володимирович (м. Вінниця, вул. Ф.Кона, 58/98), Абрамов Володимир Миколайович (м. Київ, вул. Тополєва,буд. 4-в, кв. 131), Абрамова Тетяна Романівна та Абрамова Ольга Володимирівна (м. Київ, вул. Тополева, 4/8, кв. 131-132)

про стягнення 121630 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Абрамова Г.М., за довіреністю

позивача: Арустамян А.Е., за довіреністю

відповідача : Ляшенко О.І.- за дорученням,

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 86220 грн. вартості частини майна, 26890 грн. вартості внеску до статутного фонду, 8520 грн. частина прибутку, яка пропорційна частці у статутному фонді.

В судове засідання прибули представники обох сторін. 3-ті особи не з"явились, уповноважених представників в судове засідання не направили. Докази про повідомлення їх про час і місце судового засідання до суду не надійшли.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з хворобою Абрамова В.В.

Представник позивача проти клопотання заперечив, вважає що розгляд справи можливий за відсутності Абрамова В.В.

Клопотання представника відповідача не підтверджено документально, а тому задоволенню не підлягає.

Разом з тим неявка 3-х осіб за відсутності доказів отримання ними ухвали суду про призначення розгляду справи на 08.01.2008 року, унеможливлює розгляд справи у даному судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись п1,2,3, ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2008 р. о 09:20 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1106

2. Зобов’язати сторони та 3-і особи надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку документи, що зазначені у попередніх ухвалах суду.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Копію ухвали надіслати сторонам та 3-м особам

Суддя
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № 2-15/8186-2007
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,
суддів                                                                      Заплава Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи України" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 20.09.2007 у справі № 2-15/8186-2007
про стягнення 1412250,00 грн.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи України" задоволено. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2007 року у справі № 2-15/8186-2007 скасовано. Постановлено нове рішення. У задоволенні позову прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим відмовлено.
Від товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи України" надійшла заява про прийняття додаткової постанови, оскільки при прийнятті Севастопольським апеляційним господарським судом постанови від 14.11.2007 не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони, у зв’язку з чим з Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи України" підлягає стягненню сума держмита, сплачена останнім при зверненні з апеляційною скаргою.
Керуючись статтею 88 Господарського процесуального кодексу України
Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.
Головуючий суддя                                                  Г.К. Прокопанич
Судді                                                                                Л.М. Заплава
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.12.07р.

Справа № 5/615-07

За позовом Приватного підприємства "Кабардаха" м. Сімферополь

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 286,46 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Лоптєва Л.П.- предст. дов. від 10.12.07р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропет-ровськ суму 18286 грн. 46 коп. шкоди, завданої недостачею вугілля, відвантаженого по залізничним накладним №№ 49538247;49538076;49538026;49538019.

Відповідач позов не визнав з мотиву відсутності обґрунтування ціни, засто-сованої в розрахунку суми позову.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що згідно з догово-ром № 116у/36-91 ГП від 27.10.06р. Державне підприємство "Ровенькиантрацит" за залізничними накладними №№ 49538019;49538247;49538076;49538026; в липні 2007 року на адресу позивача було відвантажено вугілля марки АМ клас 13-25мм, на станції призначення вантаж виданий з перевіркою ваги, внаслідок чого встановле-на недостача :

у вагоні № 65352825 кількістю 12000 кг, про що складений комерційний акт № БН 7526682/14 від 08.07.07р.;

у вагоні № 67191247 кількістю 15000 кг, про що складений комерційний акт № БН 752683/15 від 09.07.07р.;

у вагоні № 66812884 кількістю 11250 кг, про що складений комерційний акт № БН 752686/18 від 14.07.07р.;

у вагоні № 60808904 кількістю 6600 кг, про що складений комерційний акт № БН 752688/21 від 02.08.07р.

Відповідно до розділу "Д" комерційних актів на поверхні вантажу у ваго-нах мають місце поглиблення різної величини, що свідчить про незбережливе пере-везення вугілля.

З урахуванням норми природної втрати загальна вартість недостачі за ск-ладеними комерційними актами становить суму 15810 грн. 66 коп.

Рахунки за отримане вугілля позивачем сплачені за ціною вантажовід-правника - 335 грн. за тону без ПДВ в повному розмірі.

Згідно зі ст.ст. 113,114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, при недостачі- у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частко-во, в сумі 15810 грн. 66 коп.

Відповідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторо-ни пропорційно розміру задоволених вимог.

В судовому засіданні за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 113,114 Статуту залізниць України, ст.ст. 44,49,82,116

ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (496-00 м. Дніпропетровськ пр. К. Маркса,108 ) на користь При-ватного підприємства "Кабардаха" (95493 м. Сімферополь вул. Внешня, 2 код ОКПО 25124832) суму 15810 грн. 66 коп. завданої нестачею шкоди; 158 грн. 11 коп. держ-мита;102 грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце-су, наказ видати після вступу рішення в законну силу.

3. В решті суми позову відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко

Рішення підписано: 08.01.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2008 р.

Справа № 9/108/25-2А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Металопостачсервіс», м. Луцьк

До Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: н/з;

Від відповідача: н/з.

У зв’язку з неявкою представників сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Металопостачсервіс»звернувся до господарського суду з адміністративним позовом та просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №/0 від 11.01.2007 р., №/1 від 21.02.2007 р., №/2 від 27.03.2007 р., №/3 від 01.08.2007 р., винесені на підставі акту комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ «Луцьк-Металопостачсервіс»№01921 від 25.12.2006 р., згідно з якими йому визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток підприємства в сумі 430 624,20 грн. (в тому числі, основний платіж –308 020,00 грн., штрафні (фінансові) санкції –122 604,20 грн.). Крім того, просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №/3 від 01.08.2007 р., яким на підставі вищезазначеного акту перевірки донараховано штрафні санкції у розмірі 30 802,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 07.11.2007 р. та про перенесення розгляду справи від 06.12.2007 р. не виконав. Водночас, через канцелярію суду подав клопотання від 29.12.2007 р. №23/012 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання директора підприємства Мельника О.Г. через його відрядження з 04.01. по 11.01.2008 р. у м. Херсон з метою вирішення фінансово-господарських питань товариства.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився також, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю працівника, який здійснював перевірку позивача, просив розглядати справу у більш тривалий термін, ніж передбачено ст.122 КАС України.

Враховуючи клопотання сторін та неявку представників у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у більш тривалий термін, ніж це передбачено ст.122 КАС України.

Керуючись ст.ст.122,128,150 КАС України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 31.01.2008 р. на 11 год. 00 хв.

3. Сторонам: виконати вимоги ухвал суду від 07.11.2007 р. та 06.12.2007 р.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № А41/10-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 864886,05 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Нагорна В.В., довіреність № 159/10-26 від 09.01.08 рокуЧичкан С.В., довіреність № 160/10-26 від 09.01.08 року

Від відповідача: Бакай В.О., довіреність № 04/12 від 09.01.08 року,

Курінська М.В., довіреність № 469/12 від 29.05.07 року

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 07.02.08р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу - копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з наявністю підпису керівника (заступника керівника) УПФ України в Жовтневому районі м. Кривого Рога; докази надіслання або надання відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, копії яких долучені до позову; докази часткової оплати відповідачем заборгованості за спірний період; докази надіслання або надання відповідачу мотивованого рішення за результатом розгляду протоколу розбіжностей к акту № 31 від 06.06.06 року; докази та письмові пояснення (у разі наявності), що спростовують заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов; акт звірки заборгованості відповідача за спірний період (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу - оригінали доданих до відзиву на позов документів; докази, що підтверджують обставини, викладені у відзиві на позов; докази часткової оплати заборгованості, що є предметом позову; контррозрахунок заборгованості, що є предметом позову, з урахуванням поданих заперечень; забезпечити проведення звірки розрахунку заборгованості відповідача за спірний період , акт звірки надати в судове засідання.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08

Справа №АС9/729-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Молодецька В.О.

розглянув справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» с. Пирогівка

до відповідача : Управління пенсійного фонду України в Шосткінському районі

про визнання неправомірним рішення.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Івашин О.О. Довіреність № 13/08-23 від 09.01.2008 року.

Суть спору: позивач просить визнати неправомірним рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Шосткінському районі №188 від 06.09.2007 року про накладення штрафних санкцій на ТОВ «Елга» в сумі 29025 грн. 29 коп. та скасувати його.

Відповідач відповідно до заперечень на позовну заяву, вимоги позивача вважає безпідставними та такими, що не відповідають діючому законодавству та не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважених представників сторін суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення тому суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 00 хв. 29.01.2008р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2.          Вдруге зобов’язати сторін не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати розрахунки(звіти) сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті в серпні 2006 року, грудні 2006 року, січні і травні 2007 року, а також розрахунки (звіти) відповідно до яких приховування (заниження) заробітної плати було виправлено, донараховано і сплачено страхові внески за зазначені вище періоди.

3.          Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                         М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08

Справа №АС9/729-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Молодецька В.О.

розглянув справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» с. Пирогівка

до відповідача : Управління пенсійного фонду України в Шосткінському районі

про визнання неправомірним рішення.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Івашин О.О. Довіреність № 13/08-23 від 09.01.2008 року.

Суть спору: позивач просить визнати неправомірним рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Шосткінському районі №188 від 06.09.2007 року про накладення штрафних санкцій на ТОВ «Елга» в сумі 29025 грн. 29 коп. та скасувати його.

Відповідач відповідно до заперечень на позовну заяву, вимоги позивача вважає безпідставними та такими, що не відповідають діючому законодавству та не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважених представників сторін суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення тому суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 00 хв. 29.01.2008р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2.          Вдруге зобов’язати сторін не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати розрахунки(звіти) сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті в серпні 2006 року, грудні 2006 року, січні і травні 2007 року, а також розрахунки (звіти) відповідно до яких приховування (заниження) заробітної плати було виправлено, донараховано і сплачено страхові внески за зазначені вище періоди.

3.          Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 січня 2008 р. Справа № 12/343-07

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницькоїобласті (24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Радянська, 23, ідент.код 20106157)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" (24412, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Війтівка, вул. Леніна, 120, ідент.код 03733619)

про стягнення 358,30 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Мельниченко С.П., за дорученням

відповідача : Рибак Л.М., директор

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 358,30 грн. заборгованості, що виникла у зв'язку з виплатою та доставкою пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 12.11.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 06.12.2007 року.

Ухвалою суду від 06.12.2007 року розгляд справи відкладено на 08.01.2008 року, в зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання прибув представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечив в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання актів вилучення бухгалтерської документації ПСП " "Війтівське"". Представник позивача проти клопотання не заперечив.

Сторони подали згоду про розгляд справи за межами встановленого 2-х місячного терміну.

Сторонами надано не всі документи витребувані судом.

Керуючись п2,3, ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1106

2. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінал пенсійної справи пенсіонера для огляду в судовому засіданні.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документи щодо вилучення документації ПСП " "Війтівське""( належно завірені копії в справу).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя