overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 7/489/08

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Атвейг”, м.Миколаїв, вул.Колодязнана, 5, кв. 13

Про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бабенко О.М., дов. № 6/9/10-011 від 08.01.2008 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною заявою про надання дозволу на проведення ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва позапланової перевірки ТОВ “Атвейг”.

В судовому засіданні 14.10.2008 року позивач усно повідомив, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.10.2008 року провадження у справі № 2/293/08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Атвейг” - припинено, що підтверджується ухвалою господарського суду Миколаївської області по справі № 2/293/08 від 14.10.2008 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи, що згідно ухвали господарського суду Миколаївської області по справі 2/293/08 від 14.10.2008 року ТОВ “Атвейг” ліквідовано, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № 28/134-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до Комунального житлового підприємства №3

про стягнення 31 743 грн. 16 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Лелеко В.В. - дов. від 10.11.05р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду в особі Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з Комунального житлового підприємства №3 заборгованості з спожиту електричну енергію в сумі 31 743 грн. 16 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.08р. на 09:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08р.

Справа № 34/214-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Мар'янівка", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СільгоспПродукт", Дніпропетровська область, Петропалівський район, с. Васильківське

про визнання договору №16/1 від 16.06.2006р. дійсним;

визнання права власності

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.06 р. по справі №34/214-06 та просить суд викласти словосполучення Баня-пекарня "вул. транспортна 10а" в наступній редакції: " Баня-пекарня вул. Молодіжна 4".

Враховуючи те, що судом в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.06 р. допущено помилку в назві вулиці, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити описку. Дані виправлення не зачіпають суті спору.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в рішенні від 24.07.06 р., словосполучення Баня-пекарня "вул. Транспортна 10а" викласти в наступній редакції Баня-пекарня "вул. Молодіжна 4".

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.08р.

Справа № 33/91-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відпоідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 364 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати суми заборгованості відповідачем по договору поставки № 37 від 10.04.2007 року, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2008 р.

Справа № 12/590/08

12 листопада 2008 р.            Справа 12/590/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом           ВАТ «Укртелеком»в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27.

до відповідача:           Товариство з обмеженою відповідальністю торгова компанія «Агро-світ», м.Миколаїв, вул. Нікольська, 80.

про:                              стягнення 773 грн. 93 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.12.2008 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати господарському суду докази зарахування держмита до держбюджету

(довідку з ДПІ чи УДК).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на

номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № А15/241-07

За позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиінвестбуд", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду від 15.01.08р. припинено юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиінвестбуд", .

При друкуванні вищезазначеної постанови господарського суду у першому абзаці описовій частині судом була допущена описка вказано: "Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі - позивач) просить припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиінвестбуд", м. Дніпропетровськ (далі - відповідача), посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності замість посилаючись на відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням".

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Також відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи може виправити допущені описки чи очевидні арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові господарського суду від 15.01.08 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові господарського суду від 15.01.08 р.

Викласти перший абзац описової частини в наступній редакції: "Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі - позивач) просить припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиінвестбуд", м. Дніпропетровськ (далі - відповідача), посилаючись на відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням".

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 40/75-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р.

у справі

господарського суду

№40/75-08

Харківської області

за позовом

Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мосьпанівської сільської ради

до

відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"

про

та за зустрічним позовом

до

про

повернення мереж до власності

відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"

Мосьпанівської сільської ради

визнання протиправним та скасування рішення та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р. з клопотанням про зупинення примусового виконання оскаржуваного рішення та постанови, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 04.12.2008р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2008р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р. по справі №40/75-08 до закінчення касаційного провадження у Вищому господарському суді України.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08р.

Справа № Б15/104-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтранс", м. Новомосковськ

до боржника Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 24.05.07р.

Провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Воздвиженського О.Л. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, обґрунтоване тим, що на даний час ліквідатором не виконані всі можливі заходи, які мають місце в процедурі ліквідації.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 25.03.09 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 25.03.09 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 25.03.09 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № Б26/84-06

За заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ

до колективного плодово-овочевого підприємства “Кіровське”, с. Степове, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Солошенко С.В. –представник ЗАТ КБ “ПриватБанк”, дор. № 2926 від 27.03.07р

від боржника: Малов А.Р. –керівник боржника

розпорядник майна: Залуцька О.С.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство колективного плодово-овочевого підприємства “Кіровське”, с. Степове, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область перебуває на стадії розпорядження майном, строк процедури розпорядження майном боржника закінчився 01.08.2008р.

Ухвалами господарського суду від 08.09.2008р., 30.09.2008р. зобов’язано комітет кредиторів подати у судове засідання рішення щодо подальшої судової процедури відносно боржника.

15.10.2008р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном колективного плодово-овочевого підприємства “Кіровське” до 01.02.2009р.

Заслухавши у судовому засіданні представника кредитора, керівника боржника та розпорядника майна, господарський суд пришов до висновку про можливість задоволення клопотання розпорядника майна - продовжити строк розпорядження майном до 01.02.2009р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розпорядження майном колективного плодово-овочевого підприємства “Кіровське”, с. Степове, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область до 01.02.2009р.

Зобов’язати комітет кредиторів до 01.02.2009р. подати до господарського суду рішення щодо подальшої судової процедури відносно боржника.

Суддя                                                                        Н.М.Камша

< Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №8/352-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/352-06

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумихімтехнологія», м. Суми

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Пєхтєрєв Д.В. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумихімтехнологія».

.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 27.11.2008р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАС

УХВАЛА
"26" червня 2008 р.

Справа № 01/5936
Господарський суд Черкас ької області в складі: голову ючого - судді Чевгуза О.В., секр етаря судового засідання Олі йник І.С., за участю: представника за довірені стю відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань України в м . Черкаси Арескул О.Ю., предс тавника за довіреністю управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Придніпровському районі м. Черкаси Михно Р.М., ліквідатора Занька М.М., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні господарського суду Черка ської області матеріали спра ви за заявою управління Пенс ійного фонду України в Придн іпровському районі м. Черкас до приватного підприємств а “Гарант -плюс” м. Черкаси про визнання банкрутом від сутнього боржника, -
Господарський суд Ч еркаської області 13 грудня 2007 р оку за заявою управління Пен сійного фонду України в Прид ніпровському районі м. Черка си порушив провадження у спр аві про банкрутство боржника
Постановою господарс ького суду Черкаської област і від 20 грудня 2007 року приватне підприємство “Гарант -плюс” м. Черкаси визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну пр оцедуру строком на шість міс
Протягом ліквідаційної п роцедури були виявлені насту пні кредитори банкрута: - управління Пенсійного фон ду України в Придніпровськом у районі м. Черкаси на суму 4 446 г - відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в м. Ч еркаси на суму 293 грн. 72 коп.
Всі заявлені вказаними кре диторами вимоги ліквідаторо м розглянуті та визнані повн
Ліквідатор надав суду лікв ідаційний баланс банкрута та звіт про проведену роботу по
В судовому засіданн і встановлено, що майнових ак тивів у банкрута немає, керів ні органи за його місцезнахо дженням відсутні, вимоги кре диторів не задоволено.
Розглянувши матеріал и справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а тако ж заслухавши представників к редиторів та ліквідатора, як ий ствердив, що виконані всі н еобхідні дії для встановленн я активів боржника і врахову ючи, що за результатами лікві даційного балансу у боржника немає майна для задоволення вимог кредиторів необхідно затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а бо ржника, як юридичну особу лік
Згідно з п. 6 ст. 40 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” господа рський суд припиняє провадже ння у справі про банкрутство , якщо затверджено звіт лікві датора в порядку, передбачен ому статтею 32 цього Закону.
Керуючись ст. 32 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суд -
Затвердити звіт лік відатора Занька Миколи Микол айовича та ліквідаційний бал анс приватного підприємства
“Гарант -плюс” м. Черкаси.
Ліквідувати приватн е підприємство “Гарант -плюс ” (м. Черкаси, вул. Смілянська собу в зв'язку із банкрутство
Провадження по справі при
Суддя

О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

Справа № Б-7/123-23/75

Розпорядженням голови Господарського суду від 20.10.2008р. справу

за заявою Управління Пенсійного фонду в Галицькому районі, вул. Шевченка, 10 м.Галич про визнання боржника ТзОВ АПК "Захід-Льон", с.Маринопіль Галицький р-н Івано-Франківська область банкрутом у зв"язку із обранням судді Кишинського М. І. на посаду судді місцевого окружного адміністративного суду м. Києва передано на розгляд судді Рочняк Олександрі Вікторівні.

Суддя Рочняк Олександра Вікторівна ознайомившись з матеріалами справи встановила, що ухвалою Господарського суду від 25.05.07 року порушено провадження у справі про визнання боржника- ТзОВ АПК "Захід-Льон"- банкрутом за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.08 року боржника- ТзОВ АПК "Захід-Льон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 3 місяці та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (м.Івано-Франківськ, вул. Миколайчука буд.17А, кв.44) ліцензія серія АБ №176130 від 27.07.05.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 07.10.2008р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 12.01.2009р., однак судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу судом не призначено.

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 15.01.2009р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кім./зал № 14.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства (вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ), ліквідатору - Бігуну Р.Д. (м.Івано-Франківськ, вул. Миколайчука буд.17А, кв.44) .

Ліквідатору повідомити про винесення даної ухвали всіх виявлених у справі кредиторів.

Сторонам забезпечити обов"язкову явку повноважних представників в судове засідання.

За невиконання вимог суду буде застосована відповідальність, визначена п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                            Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________