ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 р.

№ 30/188

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Т. Гоголь

Л. Рогач

за участю представників:

позивача

Вдовіна Л.М. –довіреність від 07.02.2007 р.

відповідачів

- Тетерятник О.В. –довіреність від 15.01.2008 р.;

- Джерелюк Т.В. –довіреність від 11.01.2008 р.;

- Парицька Н.О. –довіреність від 25.09.2007 р.;

- ВальчукН.В. –довіреність від 23.02.2007 р.;

- Єрмак В.О. –довіреність від 27.12.2007 р.

третьої особи

не з’явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайн –М"

на ухвалу

від 27.09.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/188 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайн –М"

до

- Кабінету Міністрів України

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес"

- Міністерства оборони України

- Фонду державного майна України

третя особа

Дніпропетровська квартирно –експлуатаційна частина району

про

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

ТОВ “Лайн - М” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, ТОВ “Луцький завод “Прогрес”, Міністерства оборони України та Фонду державного майна України про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 13.09.2006 р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.07.2007 р. (суддя Ващенко Т.М.) припинено провадження у справі за позовом ТОВ “Лайн - М” до Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

ТОВ “Лайн - М” оскаржило вказане рішення від 12.07.2007 р. до Київського апеляційного господарського суду, який ухвалою від 31.08.2007 р. відновив товариству строк на апеляційне оскарження, прийняв апеляційну скаргу до провадження та призначив розгляд справи на 20.09.2007 р.

Ухвалою від 27.09.2007 р. Київський апеляційний господарський суд (судді: Андрієнко В.В., Малетич М.М., Студенець В.І.) на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинив апеляційне провадження у справі до набрання чинності рішенням господарського суду м. Києва у справі № 37/303, мотивуючи ухвалу тим, що рішення суду у справі № 37/303 матиме суттєве значення для вирішення спору у справі № 30/188.

ТОВ “Лайн - М” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 р., в якій просить її скасувати, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі № 30/188 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції було встановлено, що рішення господарського м. Києва від 13.07.2007 р. у справі № 37/303 за позовом ТОВ “Луцький завод “Прогрес” до Міністерства оборони України та ТОВ “Лайн - М” про визнання недійсним договору № 20/05-06 від 26.05.2006 р. було оскаржено ТОВ “Лайн - М” до апеляційної інстанції, а враховуючи, що позовні вимоги ТОВ “Лайн - М” у справі № 30/188 заявлені на підставі договору № 20/05-06 від 26.05.2006 р., дійшов висновку, що рішення суду з приводу визнання вказаного договору недійсним матиме суттєве значення для вирішення даного спору, оскільки позовні вимоги у справі № 30/188 заявлені на підставі договору № 20/05-06 від 26.05.2006 р.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок суду передчасним та необґрунтованим з наступних підстав.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Вказаний перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є саме неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов’язаність справ підлягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають приюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вбачається з предмету спору у даній справі № 30/188 спірні правовідносини виникли з приводу визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.09.2006 р., укладеного між Державою в особі Верховної Ради України в особі Міністерства оборони України та ТОВ “Луцький завод “Прогрес” з тих підстав, що спірний договір був укладений з боку Держави особою, яка не мала на те належних повноважень.

Разом з цим, предметом спору у справі № 37/303 є визнання недійсним договору № 20/05-06 від 26.05.2006 р. на спільне будівництво (реконструкцію) об’єктів житлового призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладеного між Державою в особі Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лайн-М”.

Проте, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не містить обґрунтованих підстав неможливості розгляду даної справи № 30/188 до вирішення справи № 37/303, а також обґрунтувань щодо пов'язаності вказаних справ, та впливу результату розгляду справи про визнання недійсним договору № 20/05-06 від 26.05.2006 р. на спільне будівництво (реконструкцію) об’єктів житлового призначення, укладеного між ТОВ "Лайн –М" з Міністерством оборони України щодо спільної діяльності у будівництві на земельній ділянці в межах військового містечка, на законність укладення оскаржуваного у справі № 30/188 договору купівлі –продажу нерухомого майна від 13.09.2006 р., укладеного між ТОВ " Луцький завод “Прогрес" та Міністерством оборони України.

Враховуючи викладене, касаційна інстанція вважає, що оскаржувана у справі ухвала Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 р. прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 79, 106, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 р. у справі № 30/188 господарського суду м. Києва скасувати, справу направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Касаційну скаргу ТОВ “Лайн - М” –задовольнити.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                                  Т. Гоголь

Л. Рогач