ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-5/385
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"20" жовтня 2008 р. 16:16                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В., при секретері Макущенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом: Прокурора Нахімовського району міста Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Робоча, 18) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 74)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Система Фіш” (99022 м. Севастополь, вул. Горпіщенка, б. 60, кв. 8)

про стягнення заборгованості в розмірі 193,39 грн.,

Представники сторін:

Прокурор - Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 438 від 20.02.06,

Позивач - Трипус Євген Володимирович, начальник юридичного відділу, довіреність № 9077/10-0 від 05.12.07,

відповідач - не з’явився.

Суть спору:

Прокурор Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Система Фіш, про стягнення заборгованості в розмірі 193,39 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем податкового законодавства України.

Ухвалою суду від 09.09.2008 року підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з’являвся, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку, ухвала про порушення провадження по справі отримана відповідачем особисто 18.08.2008 (поштове повідомлення № 19087 від 20.08.2008, а.с. 28).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача та прокурору роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представника позивача, прокурора, суд

В с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, у підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Севастополя. Податкові державні інспекції в районах, у відповідності з п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", мають право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Разом з цим несплата господарчими суб'єктами податків не дає можливості у реалізації державної податкової політики спрямованої на повноту і своєчасність сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), що потребує захисту.

ТОВ „Система Фіш” є|з'являється,являється| юридичною особою, перебуває на обліку в ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя і зобов'язаний сплачувати до бюджету відповідні платежі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»№ 2181-Ш від 21.12.2000 ТОВ „Система Фіш” є платником податків і зборів (обов'язкових платежів).

В ході перевірки, проведеною прокуратурою Нахімовського району м. Севастополя, було встановлено, наступне.

ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя 24.03.2008 була проведена перевірка з питань своєчасності надання податкової декларації по податку на додану вартість за січень 2008 року.

За результатами перевірки складений акт № 44/15-233/32506243 від 24.03.2008.

У зазначеному акті перевірки зафіксовані порушення відповідачем п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яке виразилось у ненаданні податкової декларації по податку на додану вартість за січень 2008 року у терміни, передбачені законодавством України.

За результатами перевірки відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя було прийняте податкове повідомлення-рішення № /0 від 25.03.2008 про застосування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення одержано відповідачем особисто.

ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя 28.03.2008 була проведена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства з питання своєчасності перерахування до бюджету сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 03.01.2006 по 10.07.2006.

За результатами перевірки складений акт № 235/10/17-124/32506243/46 від 28.03.2008.

У зазначеному акті перевірки зафіксовані порушення відповідачем, ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів".

За результатами перевірки відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя було прийняте податкове повідомлення-рішення № /0 від 10.04.2008 про застосування штрафних санкцій в розмірі 30,00 грн.

Контроль за надходженням грошових коштів, що підлягають внесенню до бюджету, здійснює ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя.

Відповідно до п.10.1. ст.10 Закону України №2181-Ш у разі, коли інші, передбачені Законом, заходи щодо погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів, які знаходяться в його власності. Проте, відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження змін в Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»№66 від 26.02.2003г., зареєстрованому в Мінюсті України під №197/7518 12.03.2003г., з переліку розрахункових документів на стягнення з кореспондентського рахунку банку вилучені розрахункові документи на стягнення податкової заборгованості і відповідно до чинного законодавства безперечне стягнення, безакцептне або примусове списання (стягнення) коштів з таких рахунків проводиться тільки на підставі виконавчих документів, встановлених законами України.

Таким чином, Державна податкова інспекція в Нахімовському районі м. Севастополя не має права проводити подальше погашення податкової заборгованості шляхом безперечного списання грошових коштів з розрахункового рахунку підприємства.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»№ 2181-Ш активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 193,39 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного , керуючись ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Система Фіш” (99022 м. Севастополь, вул. Горпіщенка, б. 60, кв. 8, , відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) до бюджету для сплати податку на додану вартість на р/р 0008, код платежу 140101, банк отримувач ГУДКУ м. Севастополя, МФО 824509, ) суму заборгованості в розмірі 165,00 грн., заборгованість по прибутковому податку на р/р 0008, код платежу 110101, банк отримувач ГУДКУ м. Севастополя, МФО 824509, ) в розмірі 28,39 грн.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

23.10.2008

Розсилка:

1.          Прокуратура міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

2.          Прокурор Нахімовського району міста Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Робоча, 18)

3.          ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 74)

4.          ТОВ „Система Фіш” (99022 м. Севастополь, вул. Горпіщенка, б. 60, кв. 8)

5.          справа

6.          наряд