ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, тел. 77-99-18
пр.Миру,20 тел. 698-166
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2008р. Справа № 8/172

За позовом: Дочірнього підприємства Чернігівського спеціалізованого управління №430 Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж", вул. Князя Чорного, 2а, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства ПМК-82, вул. Ушинського, 36, м. Чернігів, 14014

Про стягнення 314459грн.45 коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Лященко П.В. –представник, довіреність б/н від 03.11.08р., Борсук Є.А. –представник, довіреність б/н від 03.11.08р., Вашкевич В.Л. –директор

Від відповідача: Гребельний І.Ф. –голова правління.

Позивачем заявлено позов стягнення з відповідача 262183грн.98коп. боргу за електромонтажні роботи, виконані на підставі договору підряду №5 від 06.02.2008р., 33475грн.98коп. пені, 14613грн.32коп. інфляційних нарахувань та 4186грн.17коп. процентів річних за неналежне виконання відповідачем зобов’язань.

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі ціни позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача коштів у вигляді заборгованості за несплату виконаних електромонтажних робіт та нарахованих господарських санкцій.

Суд приймає до уваги, що із матеріалів, які представлені позивачем, вбачається відсутність оплати відповідачем електромонтажних робіт, виконаних позивачем, та враховуючи розмір заявленої до стягнення суми, що, в свою чергу, свідчить про відсутність гарантій з боку відповідача забезпечити виконання рішення суду, яке може бути не на його користь, та дає підставі вважати про можливість утруднення в подальшому виконання судового рішення. Враховуючи, що позивачем в судовому засіданні надано заяву про зменшення розміру позовних вимог на 7783грн.53коп. в частині стягнення інфляційних нарахувань, що не суперечить приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому розмір заявленої до стягнення суми становить 262183грн.98коп. основного боргу, 33475грн.98коп. пені, 6829грн.79коп. інфляційних нарахувань, 4186грн.17коп. процентів річних, 3066грн.76коп. державного мита та 115грн.07коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що складає 309857грн.75коп. За таких обставин з метою забезпечення належного виконання судового рішення в подальшому є доцільним накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача в банківських установах в межах стягнутої суми та понесених позивачем судових витрат.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позов підлягає забезпеченню шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Керуючись ст.66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вжити заходів до забезпечення позову.

2. Накласти арешт на грошові кошти в межах суми 309857грн.75коп., які знаходяться на рахунках Відкритого акціонерного товариства ПМК-82, м. Чернігів, вул. Ушинського, 36, (р/р 4001 в ЗАТ “Альфа-Банк” МФО 300346, ідентифікаційний код 14243385).

Ухвала набирає законної сили з 04 листопада 2008р.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання до 04 листопада 2011р.

Суддя Т.Г.Оленич

04.11.08