ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2008 р.

Справа № 6-15-23/71-05-2589

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

(склад судової колегії змінювався відповідно до розпоряджень голови суду № 124 від 10.09.2008 року, № 140 від 29.09.2008 року)

за участю представників сторін в судовому засіданні від 18 листопада 2008 року:

від позивача: Дабіжа В.І.

від відповідачів: Перепелиця Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську

на рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2008 року

по справі № 6-15-23/71-05-2589

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Іллічівську

до відповідачів: Державного підприємства “Іллічівський морський торговельний порт”

Приморської митниці

Південної митниці

про визнання права власності на безхазяйне майно та зобов'язання виконати певні дії

В судовому засіданні 18 листопада 2008 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановив:

У березні 2005 року Державна податкова інспекція у м. Іллічівську звернулась з позовом до ДП „Іллічівський морський торговельний порт” та Чорноморської регіональної митниці про визнання майна безхазяйним та усунення перешкод по розпорядженню майном.

Завою від 13.06.2005 року позивач уточнив свої вимоги та просив: - визнати право власності за державою в особі ДПІ у м. Ілічівську на безхазяйне майно, а саме —сигарети “Warniсk” кількістю 750 коробів загальною вартістю 520 000 грн., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, площа Праці, 6, ІМТП склад № 12; - зобов'язати ДП “ІМТП” передати вантаж —сигарети “Warniсk” кількістю 750 коробів загальною вартістю 520 000 грн., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, площа Праці, 6, ІМТП склад № 12, на користь держави в особі ДПІ у м. Іллічівську; - зобов'язати Чорноморську регіональну митницю зняти з митного контролю майно, а саме: сигарети “Warniсk” кількістю 750 коробів загальною вартістю 520 000 грн., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, площа Праці, 6, ІМТП склад № 12 та передати державі в особі ДПІ у м. Іллічівську.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.06.2005р. по справі № 23/71-05-2589, позов ДПІ у м. Іллічівську задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво - замінено Чорноморську регіональну митницю на Одеську митницю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2005 року по справі № 23/71-05-2589 рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2005 року скасовано, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2008 року по справі № 23/71-05-2589 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2005 року та рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2005 року по справі № 23/71-05-2589 - скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2008р. по справі №15-23/71-05-2589 справа прийнята до провадження судді Петрова В.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2008р. по справі № 15-23/71-05-2589 позов ДПІ у м. Іллічівську до ДП „Іллічівський морський торговельний порт” та Одеської митниці про визнання права власності на безхазяйне майно та зобов’язання виконати певні дії залишено без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2008 року по справі № 15-23/71-05-2589 —скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2008 року справу № 15-23/71-05-2589 прийнято до провадження суддею Демешиним О.А. та присвоєно номер 6- 15-23/71-05-2589.

Ухвалами суду від 07.07.2008 року здійснено правонаступництво відповідача Одеської митниці на Приморську митницю, а також залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Південну митницю.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.09.2008 року по справі № 6-15-23/71-05-2589 (суддя Демешин О.А.) в позові відмовлено з посиланням на недоведеність позивачем факту володіння спірним майном, від якого відмовився власник, відповідно до вимог діючого законодавства. Суд також вказав, що з моменту вивантаження спірний вантаж зберігався на території ДП “ІМТП” під митним контролем, що також є доказом неможливості володіння ДПІ у м. Іллічівську вказаним вантажем.

Встановивши, що орган ДПС не є власником сигарет “Warniсk” у кількості 750 коробів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов'язання ДП “ІМТП” передати державі в особі ДПІ у м. Іллічівську вказане майно. Щодо заявлених вимог про зобов'язання зняти вантаж з митного контролю, то суд вказав про недоведеність позивачем правовими нормами таких вимог та зазначив, що діючим законодавством встановлений відповідний порядок розмитнення вантажів у разі відмови на користь держави.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції від 03.09.2008 року, ДПІ у м. Іллічівську звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ДПІ у м. Іллічівську, а саме —визнати право власності за державою в особі ДПІ у м. Іллічівську на безхазяйне майно —сигарети „Warniсk” кількістю 750 коробів, загальною вартістю 520000 грн.; зобов'язати Південну митницю зняти з митного контролю майно —сигарети „Warniсk” кількістю 750 коробів, загальною вартістю 520000 грн.

Скаржник вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийнято без надання правової оцінки обставинам справи у їх сукупності, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Серед доводів апеляційної скарги ДПІ у м. Іллічівську наводить наступні:

- власник спірного вантажу не звертався за своїм майном, дії стосовно вивезення майна з митної території не здійснив, тим самим відмовився від права власності на майно;

- спірне майно як безхазяйне було взято на облік позивачем, складено акт опису і попередньої оцінки № 1200/22/12 від 18.05.04 року та здійснено попередню оцінку вартості майна;

- статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонено законом. Відповідно до п. 12 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” податковий орган уповноважений проводити роботу, пов'язану з виявленням, обліком і оцінкою та реалізацією у встановленому порядку безхазяйного майна, тому ДПІ у м. Іллічівську є спеціально уповноваженим державним органом по розпорядженню спірним майном;

- з посиланням на ст. 171 Митного кодексу України скаржник вказує, що Держава Україна в особі ДПІ у м. Іллічівську не може бути декларантом стосовно спірного майна, що знаходиться під митним контролем, тому Південна митниця повинна зняти митний контроль та передати вантаж для подальшої реалізації ДПІ у м. Іллічівську.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та Приморської митниці, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено в ході апеляційного провадження, 26.05.2003 року до ДП “Іллічівський морський торговельний порт” на т/х “Рахана” з Болгарії, порт Варна за коносаментом VAR/3372, контейнер RAGU2450602 надійшов вантаж —сигарети “Sobranie Coctail” 400 коробів, “Sobranie Black” 196 коробів, „Warniсk” 750 коробів з зазначенням одержувача вантажу —ТОВ “Шериф”, Молдова.

02.06.2003 року експедиторською компанією ТОВ “Альфатранс” оформлено наряд № 0206/ИЛК на отримання вантажу —сигарети “Sobranie Coctail” 400 коробів, “Sobranie Black” 196 коробів з зазначенням отримувача ТОВ “Шериф”, Молдова.

Відповідно до листа генерального агента контейнерної лінії “NORASIA” Морське агентство “Економу Інтернешнл Шиппінг Едженсі Лтд.” в місті Одесі решта вантажу в контейнері RAGU2450602 —750 коробів „Warniсk” повинна бути надіслана в Порт-Саід (Єгипет) згідно додаткових інструкцій відправника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 04.02.2004 року оперуповноваженим відділу податкової міліції ДПІ у м. Іллічівську складено протокол огляду та вилучення, в якому вказано, що на території складу № 12 ІМТП в контейнері RAGU2450602 зберігаються сигарети без марок акцизного збору вартістю 520 000,00 грн. Вантаж, що знаходиться в даному контейнері, вилучено ВПМ ДПІ у м. Іллічівську та залишено на відповідальне зберігання ДП “ІМТП” склад № 12.

13.02.2004 року оперуповноваженим ВПМ ДПІ у м. Іллічівську винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту виявлення на території складу № 12 ІМТП сигарет імпортного виробництва без марок акцизного збору України встановленого зразку.

Листом від 16.02.2004 року № 23-2/644 перший заступник начальника Чорноморської регіональної митниці повідомив начальника ВПМ ДПІ у м. Іллічівську, що 09.02.2004 року в зоні діяльності митного поста “Іллічівськ” співробітниками митниці спільно з представниками ДПІ у м. Іллічівську проведено митний огляд вантажу в контейнері RAGU2450602. Порушень митного законодавства не виявлено, про що додано акт.

Згідно Акту про проведення митного огляду товарів від 09.02.2004 року місцем проведення митного огляду вантажу в контейнері RAGU2450602 є 12-ий склад ІМТП, вантаж перебуває під митним контролем Чорноморської регіональної митниці відповідно до штампу митниці.

18.05.2004 року ДПІ у м. Іллічівську складено акт № 1200/22/12 опису і попередньої оцінки майна, прийнятого на облік до рішення відповідного органу про визнання майна безхазяйним, згідно якого здійснено опис і попередню оцінку сигарет „Warniсk” 750 коробів на суму 520000, 00 грн за відсутністю власника та марок акцизного збору.

Заявою від 30.05.2005 року № 341 на ім'я начальника ДПІ у м. Іллічівську ТОВ “Шериф” з посиланням на зміну комерційних пропозицій повідомило про відмову на користь держави в особі ДПІ у м. Іллічівську від права власності на сигарети „Warniсk” у кількості 750 коробів, які знаходяться на території ІМПТ, склад № 12 в контейнері RAGU2450602, що прибув на т/х “RAHANA” 26.05.2003 року згідно коносаменту VAR/3372.

ДПІ у м. Іллічівську заявила позовні вимоги про визнання за державою в особі ДПІ права власності на безхазяйне майно; зобов'язання ДП “ІМТП” передати сигарети „Warniсk” кількістю 750 коробів загальною вартістю 520000,00 грн. на користь держави в особі ДПІ у м. Іллічівську та про зобов'язання Чорноморської регіональної митниці зняти з митного контролю спірний вантаж та передати державі в особі ДПІ у м. Іллічівську.

Позивач наполягає, що спірне майно внаслідок відмови від нього власника —ТОВ “Шериф” є безхазяйним, а тому відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” саме органи державної податкової служби у відношенні безхазяйного майна проводять роботу, пов'язану з його виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку.

Колегія суддів зазначає, що повноваження органів податкової служби відносно безхазяйного майна визначені у Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р № 1340.

Відповідно до п. 5 ст. 1 названого Порядку його дія поширюється на майно, визнане безхазяйним відповідно до законодавства.

Згідно з приписами пункту 2 цього Порядку облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання майна, зазначеного у пункту 1 вказаного Порядку, до передачі його для подальшого розпорядження відповідно до пункту 9 Порядку покладаються на органи (організації), що здійснили вилучення або зберігають його.

Отже, складання акту попередньої оцінки відносно безхазяйного майна відповідно до наведених норм можливе лише у разі визнання майна безхазяйним у порядку, встановленому законодавством.

Як свідчать матеріали справи, спірне майно на момент складання податковим органом акту № 1200/22/12 від 18.05.2004 року опису та попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного не було визнано безхазяйним у встановленому законодавством порядку, а відтак, й законні підстави для складання такого акту його опису та попередньої оцінки у ДПІ в м. Іллічівську були відсутні.

Частина 1 ст. 335 Цивільного кодексу України визначає, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341, 343 цього Кодексу.

При цьому особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Інших підстав набуття права власності на безхазяйне майно законодавством України не передбачено.

Всупереч приписам ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, будь-які докази щодо вилучення вказаного майна, його зберігання та безперервного володіння протягом п'яти років саме ДПІ, відсутні. Більш того, матеріали справи та безпосередньо самі позовні вимоги свідчать про зворотне.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що саме власник може пред'явити позов про визнання його права, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Проте із наявних у справі матеріалів та з самих підстав подання ДПІ у м. Іллічівську позову про визнання за державою права власності на майно як безхазяйне випливає, що спірне майно, щодо якого позивач склав акт опису як безхазяйного, не перебуває у власності держави, в протилежному випадку воно не повинно було визначатись податковим органом як безхазяйне майно в акті опису від 18.05.2004 року.

Беручи до уваги вищевикладене, місцевий господарський суд правомірно відмовив позивачу в частині позовних вимог про визнання за державою в особі ДПІ у м. Іллічівську права власності на безхазяйне майно та про зобов'язання ДП “ІМТП” передати позивачу вантаж-сигарети „Warniсk” кількістю 750 коробів загальною вартістю 520000,00 грн.

Що стосується заявлених вимог про зобов'язання Чорноморської регіональної митниці (яку замінено в процесі розгляду справи правонаступником), зняти з митного контролю майно - сигарети „Warniсk” кількістю 750 коробів загальною вартістю 520000,00 грн. та передати державі в особі ДПІ у м. Іллічівськ, то колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, спірний вантаж згідно з актом від 09.02.2004 року перебуває під митним контролем.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України відмова на користь держави - митний режим, відповідно до якого власник відмовляється від товарів, що перебувають під митним контролем, без будь-яких умов на свою користь. У режимі відмови на користь держави на товари не нараховуються і не справляються податки і збори, а також не застосовуються заходи нетарифного регулювання.

Частиною другою ст. 246 Митного кодексу України встановлено, що відмова від товарів на користь держави допускається з дозволу митного органу, який видається у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2003 року № 1955 “Про деякі питання відмови на користь держави від товарів, що перебувають під митним контролем” встановлено Порядок видачі митним органом дозволу на відмову на користь держави від товарів, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 1 зазначеної Постанови встановлено, що у разі наміру власника товарів, що перебувають під митним контролем на митній території України, відмовитися від цих товарів на користь держави без будь-яких умов на свою користь, він або уповноважена ним особа подає до митного органу заяву за формою, що визначається Держмитслужбою України.

Оскільки в даному випадку власник вантажу відомий, він не позбавлений можливості розмістити в установленому порядку вказаний у позовній заяві товар у режим відмови на користь держави.

Крім того, статтею 187 Митного кодексу України встановлено, що питання, пов'язані із здійсненням митного контролю відповідно до заявленого митного режиму, регулюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи (Держмитслужбою), який визначає порядок здійснення такого контролю та надає роз'яснення щодо застосування відповідних митних процедур.

Наказом Держмитслужби від 24.12.2003 року № 906, у відповідності з статтями 187 та 246 Митного кодексу України затверджено Порядок застосування митного режиму відмови на користь держави до товарів, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 1 ст. 189 Митного кодексу України встановлено, що ввезення товарів на митну територію України в режимі імпорту передбачає, зокрема, подання митному органу документів, що засвідчують підстави та умови ввезення товарів на митну територію України.

Місцевим господарським судом встановлено і підтверджено в ході апеляційного розгляду, що спірний вантаж виявлено в контейнері RAGU2450602, який зберігається на складі № 12 ДП “ІМТП” та знаходиться відповідно до ст. ст. 43, 99 Митного кодексу України під митним контролем.

Відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 08.04.1993 року № 33-93 “Про порядок вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться у морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях понад установлені терміни” та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.96 № 536 “Про реалізацію вантажів, що зберігаються в морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях понад встановлені терміни” створена Комісія з питань вилучення та реалізації вантажів, що зберігаються в морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях понад встановлені терміни. У своїй роботі Комісія керується вищевказаними нормативними актами, а також Положенням про комісію, яке було затверджено Головою Комісії за погодженням з Міністерством транспорту, Міністерством фінансів та Міністерством юстиції України.

Згідно з п. 2 та п. 3 вищезгаданих Постанови КМУ та Декрету КМУ, відповідно, реалізацію вантажів з простроченим терміном зберігання доручено здійснювати портам та припортовим залізничним станціям на підставі рішень Комісії, які оформляються актами, що підписуються всіма членами Комісії, визначеними постановою Кабінету Міністрів України.

На розгляд Комісії приймаються документи щодо вилучення та реалізації вантажів, терміни зберігання яких під митним контролем закінчилися і митницею не вжито заходів до їх реалізації у разі відсутності доручення вантажовласників (вантажовідправників) щодо подальшого їх відправлення, з їх вини, а також з незалежних від морських торговельних портів чи припортових залізничних станціях причин.

При цьому Комісією не приймаються до розгляду вантажі, що зберігаються на митних та митних ліцензійних складах, які реалізуються відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.08.1998 року № 1340 “Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним”.

Отже, як випливає із встановлених обставин, позовні вимоги про зобов'язання митниці зняти з митного контролю спірний вантаж, за умови непроведення відповідної митної процедури, є безпідставними, і місцевим господарським судом правомірно відмовлено в цій частині позову.

Колегія суддів вважає, що з огляду на те, що заявлені до митниці позовні вимоги пов'язані зі спором про визнання права власності, тому місцевий господарський суд правомірно розглянув позов ДПІ у м. Іллічівську в частині зобов'язання митниці зняти з митного контролю спірний вантаж та передати його державі в особі ДПІ за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів залишає рішення суду від 03.09.2008 року по справі № 6-15-23/71-05-2589 без змін, як законне, а апеляційну скаргу ДПІ у м. Іллічівську —без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2008 року по справі № 6-15-23/71-05-2589 залишити без змін, апеляційну скаргу ДПІ у м. Іллічівську —без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                       Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                                      О.Т. Лавренюк