СУД
СУД
УХВАЛА

07.02.08                                                                                 Справа № 4/19пн.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Підприємства громадської організації інвалідів " Проміньфарма ", м. Київ

до Кіровського територіально медичного об"єднання Луганської області, м. Кіровськ Луганської області

про відміну торгів

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Лічаєва Н.Ю., дов. № 262 від 04.02.08;

Оніщенко О.І., дов. № 263 від 04.02.08;

Зайцев О.Г., дов. № 261 від 04.02.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про відміну торгів на закупівлю Кіровським територіально медичним об"єднанням Луганської області.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Клопотання позивача № 847 від 17.01.08 про забезпечення позову, відповідно до ст. 66,67 ГПК України, шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо оцінки тендерних пропозицій, акцепту пропозиції учасника –переможця, укладання договору про закупівлю товарів за державні кошти на виконання умов зазначеного договору, розглянуто у судовому засіданні. У задоволенні зазначеного клопотання, суд відмовляє з огляду на ступне.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, у клопотанні позивача, позивача № 847 від 17.01.08 про забезпечення позову, не наведено обґрунтування, та не надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву, № 269 від 04.02.08, зданого до суду 05.02.08, вимоги позову відхилив з підстав викладених у відзиві.

Представник відповідача надав у засідання суду 07.02.08 клопотання № 303 від 07.02.08, в якому зазначає наступне: у зв'язку з погрозою життю та здоров'ю населенню шахтарського міста Кіровська з населенням 40 тис. чол.., з котрих 5 801 діти, жінок дітородного віку 15 тис. чол., пенсіонерів 15 500 чол., інвалідів ВВВ 96 чол., учасників бойових дій 94 чол. - просимо на даний момент не зупиняти діяльність КП „Луганська обласна „Фармація" „Центральна міська аптека №184" життєво важливими медикаментами та фармацевтичними засобами пологове відділення, реанімаційне відділення, стаціонар, станцію швидкої медичної допомоги, тобто всі ургентні служби.

У зв'язку з вищезазначеним просимо Господарський суд вирішити справу у найближчий час та прийняти до уваги, що Підприємство громадської організації інвалідів „Проміньфарма" цікавлять лише особисті фінансові інтереси, а не життя і здоров'я інвалідів за котрими вони приховуються. Клопотання відповідача долучається до матеріалів справи.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог, тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання позивача № 847 від 17.01.08 про забезпечення позову відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 21.02.08 на 14 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в засіданні); документально та нормативно обґрунтувати заявлені вимоги відповідно до чинного законодавства; докази звернення до комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України; відомості про ідентифікаційний код підприємства відповідача.

5.Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заперечення позивача, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; обгрунтувати вимоги викладені у клопотанні № 303 від 07.02.08, докази його надіслання позивачу.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева