Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

06 березня 2008 року справа 13/247

За скаргою боржника

Виробничого кооперативу “Редакція газети “Град Прилуки”

17500 м. Прилуки, вул. Незалежності, 78

Суб’єкт, дії якого оскаржуються Головного державного виконавця Відділу державної

виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції

17500 м. Прилуки, вул. Пушкіна, 73

стягувач                     Виконавчий комітет Прилуцької міської ради

17500 м. Прилуки, вул. Незалежності, 82

на дії органу ДВС

Суддя І.А.Фетисова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: Новіков Ю.М. д. 02-16/76 від 06.04.07 р.

Від боржника: Жайворонко І.В. д. 02/08 від 03.03.08 р.

Від ДВС: Данілевський В.М. –після перерви в судове засідання не з”явився

Ухвала виноситься після оголошеної 04.03.2008 р. перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Боржником подано скаргу на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби в якій просить визнати дії державного виконавця Чайки В.П. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 6298560 від 15.02.2008 р. незаконними, скасувати постанову від 15.02.2008 р.

Заявник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2008 р. оскільки стягувачем в даному випадку є юридична особа Виконавчий комітет Прилуцької міської ради на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а не КП “Прилукижитлобуд” на користь якого покладено виконання рішення та який не є стороною в виконавчому провадженні.

Стягувач та представник ДВС в судовому засіданні заперечили проти поданої скарги та просили відмовити в її задоволенні.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення сторін та представника органу ДВС, з’ясувавши факти обставини за поданою скаргою, суд встановив:

Розгляд скарг, відповідно до ст. 121-2 ГПК України здійснюється за загальними правилами господарського процесу.

Згідно рішення виконкому Прилуцької міської ради № 212 від 10.04.2007 року “Про передачу та списання майна” Комунальному підприємству “Прилукижитлобуд” передано майно від Комунальних підприємств житлово-експлуатаційних контор № 1, 2, 3, 4, 5.

Рішенням виконкому Прилуцької міської ради № 374 від 19.06.2007 р. “Про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади” в зв’язку з реорганізацією комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 1 та передачею об’єктів оренди, які перебували на її балансі, комунальному підприємству “Прилукижитлобуд”, орендну плату за користування майном перераховувати на поточний рахунок останнього.

КП “Прилукижитлобуд” листом № 147 від 03.03.2008 р. повідомив, що будинок № 78 по вулиці Незалежності перебуває на балансі підприємства з 01.06.2007 р.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.11.2007 р. позовні вимоги задоволено та зобов’язано Виробничий кооператив “Редакція газети “Град Прилуки” звільнити (виселити) орендоване приміщення за адресою м. Прилуки, вул. Незалежності, 78 та передати приміщення Комунальному підприємству “Прилукижитлобуд”. 31.01.2008 р. видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 22.11.2007 р. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2007 р.

Рішення господарського суду набрало законної сили 24.12.2007 року.

12.02.2008 року виконавчий комітет ( позивач по справі ) направив до відділу ДВС лист №02-16/47 з наказами суду по справі 13/247 та просив здійснити необхідні заходи для примусового виконання рішення господарського суду від 22.11.2007 року та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2007 року.

15.02.2008 р. державним виконавцем Чайкою В.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу по справі 13/247 від 31.01.2008 р.

Державний виконавець Чайка В.П. листом № 03-28/617 від 18.02.2008 р. заявнику –боржнику направив копію постанови про відкриття виконавчого провадження для виконання, який боржник отримав 19.02.2008 року.

Приписами ст..11 Закону України „Про виконавче провадження” визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, стягувачем є юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а боржником є юридична особа, яка зобов’язана за рішенням вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Розгляд судової справи та захист порушених прав в господарському судочинстві по справі 13/247 відбувався за позовом виконавчого комітету Прилуцької міської ради, який , з урахуванням умов договору оренди, мав статус орендодавця приміщень площею 117,1 м.кв. в будівлі 78 вул.Незалежності м. Прилук.

З урахуванням цього, позивач у справі, на користь якого винесено рішення про звільнення ( виселення) відповідача ( боржника по виконавчому провадженню) з приміщень, став стягувачем у виконавчому провадженню.

Відкриття виконавчого провадження відбувається за заявою стягувача на підставі ст.. 18 Закону України „Про виконавче провадження”, наявність такої заяви підтверджено позивачем по справі.

Наведене свідчить, про невідповідність тверджень скаржника, дійсним обставинам виконавчого провадження та матеріалів справи.

Наявність в резолютивній частині рішення обов’язку відповідача передати приміщення КП „Прилукижитлобуд”, свідчить про те, що позивач як власник та розпорядник комунального майна обрав спосіб захисту, якій не суперечить чинному законодавству, оскільки комунальне підприємство є балансоутримувачем орендованих відповідачем приміщень, що свідчить з тексту договору оренди та наданих стягувачем документів.

Окрім того, виконання рішення не покладалось на КП „Прилукижитлобуд”, як стверджує скаржник.

Посилання скаржника на невідповідність наказу приписам ГПК України, судом до уваги не приймається, з огляду на те, що наявність чи відсутність зазначення по тексту наказу ( виконавчого документу) будь-яких відомостей, не є підставою для скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження, а сторони та державний виконавець маючи певні права та обов’язки у виконавчому проваджені мають право звернутись з заявою за роз’ясненням судового рішення, або виправлення помилки.

Окрім того, приписами ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження” чітко визначені підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, які на момент звернення стягувача із заявою та виконавчим документом були відсутні.

Приписами ст. 115 ГПК України, встановлено, що рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити на тому, що порушення прав боржника, вчиненням дій державним виконавцем по винесенню Постанови про відкриття виконавчого провадження , яку просить заявник скасувати не відбулось, а тому відсутні підстави для судового захисту прав чи інтересів заявника ( боржника у виконавчому провадженні) в межах розгляду цієї скарги.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.11, 18, 26, 85 Закону України “Про виконавче провадження” ст. 77,86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні скарги.

2.Ухвалу надіслати сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції.

Суддя І.А.Фетисова