ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"
серпня 2008 р.
Справа № 35/336-08

вх. № 6238/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов б/н від 21.07.2008р.  відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2., м. Харків

до  Харківська міська
рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2звернувся до господарського суду Харківської області з
позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. „В-2”, загальною
площею 751,6 кв.м., розташованою за адресою:АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22.01.2002р. було
укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_3. продав ОСОБА_2.
нежитлову будівлю літ. „В-1”, загальною площею 224,4 кв.м., за
адресою:АДРЕСА_1. В період з 2003 року по 2008 рік позивачем була
реконструйована спірна будівля, було виконано технічну інвентаризацію та
складено технічний паспорт. Відповідно до технічного висновку ТОВ
„Харківреконструкція” усі основні будівельні конструкції видимих деформації не
мають, знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої
експлуатації.

У зв`язку з необхідністю позивачем отримати правовстановлюючий
документ на підтвердження права власності на спірниий об`єкт нерухомості,
позивач просить суд визнати право власності на даний об`єкт.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з
клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації
судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству,
інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить
суд задовольнити їх в повному обсязі, на підставах, викладених в позовній
заяві.

Представник відповідача у призначене судове засідання не
з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлен належним чином. Надав заперечення напозовну заяву, в якій
просить суд у задоволенні позову відмовити у зв`язку з невиконанням позивачем
реєстрації в Інспекції Державного архітектурно-будівльеного контролю м.Харкова,
затвердження акту державної приймальної комісії органом місцевого
самоврядування.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки,
дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що 22.01.2002р.
було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.1 якого продавець -
ОСОБА_3. продав позивачу нежитлову будівлю літ. „В-1”, загальною площею 224,4
кв.м., що знаходиться вАДРЕСА_1.

Згідно п.104 Рішення Харківської міської ради ХІІІ сесії ХХIV
скликання від 30.04.2003р. за №100/03 „Про надання дозволів на проектування та
розроблення проектів відведення земельних ділянок” дозволено СПД ОСОБА_2.
провести реконструкцію нежитлової будівлі літ. „В-1” з будівництвом прибудови
та надбудови під столярний цех по виробництву металопластикових вікон,
адміністративні, складські приміщення та топкову по АДРЕСА_1, з виділенням черг
будівництва: І черга -  реконструекції
нежитлової будівлі літ. „В-1” від столярний цех по виробництву металопластикових
вікон з будівництвом прибудови під складські приміщення та топкову. ІІ черга -
реконструкції нежитлової будівлі літ. „В-1” з будівництвом надбудови під
адміністративні приміщення. Проектування об`єкта виконати до 01.05.2004р.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області ХХІ
сесії  ХХІV скликання від 28.04.2004р.
№66/04 „Пр онадання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для
будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів” п.20 додатку №1
до рішення позивачу надано земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 1016 кв.м. в
оренду для реконструкції нежитлової будівлі літ. „В-1” з будівництвом прибудови
та надбудови під столярний цех по виробництву металопластикових вікон,
адміністративні, складські приміщення та топкову.

30.05.2005р. Харківське міське управліеея земельних ресурсів
видало позивачу Акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості за
адресою:АДРЕСА_1

14.11.2005р. між відповідачем та позивачем було укладено договір
оренди землі, відповідно до п.1 якого відповідач на підставі рішення ХХІ сесії
Харківської міської ради ХХІV скликання від 28.04.2004р. №66/04 „про надання
юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва(реконструкції)
та подальшої експлуатації об`єктів” надав, а позивач приймав в строкове платне
користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі
промисловсті, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Актом приймання-передачі земельної ділянки від 14.11.2005р.
позивачу була передана в оренду земельна ділянка площею 0,1016 га за
адресою:АДРЕСА_1

14.11.2006р. за №06/486 позивачу був виданий дозвіл на виконання
будівельних робіт для реконструкції нежитлової будівлі літ. „В-1” з
будівництвом прибудови та надбудови під столярний цех по виробництву
металопластикових вікон, адміністративні, складські приміщення та топкову за
адресою:АДРЕСА_1

27.11.2006р. у висновку комплексної державної експертизи №916-06
від 27.11.2006р. по робочому проекту реконструкції нежитлової будівлі літ.
„В-1” з будівництвом прибудови та надбудови під столярний цех по виробництву
металопластикових вікон, адміністративні, складські приміщення та топкову за
адресою:АДРЕСА_1, проведеної Харківською обласною службою української державної
інвестиційної експертизи, вказано, що Харківська обласна служба української
державної інвестиційної експертизи рекомендує до затвердження робочий проект ре
конструкції нежитлової будівлі літ. „В-1” з будівництвом прибудови та надбудови
під столярний цех по виробництву металопластикових вікон, адміністративні,
складські приміщення та топкову за адресою:АДРЕСА_1

Відповідно до п.10 додатку до рішення Харківської міської ради
Харківської області ХІІІ сесії V скликання від 25.04.2007р. за №74/07 „Про
продовження строків будівництва (реконструкції) об`єктів позивачу продовжено
строки реконструкції нежитлової будівлі літ. „В-1” з будівництвом прибудови та
надбудови під столярний цех по виробництву металопластикових вікон,
адміністративні, складські приміщення та топкову за адресою:АДРЕСА_1 з
виконанням черг будівництва: І черга -
реконструекції нежитлової будівлі літ. „В-1” від столярний цех по
виробництву металопластикових вікон з будівництвом прибудови під складські
приміщення та топкову. ІІ черга - реконструкції нежитлової будівлі літ. „В-1” з
будівництвом надбудови під адміністративні приміщення. Проектування об`єкта
виконати до 31.12.2008р.

18.01.2008р. за №58/08 позивачу було видано акт встановлення меж
земельної ділянки на місцевості за адресою:АДРЕСА_1

Як вбачається із матеріалів справи, реалізуючи свої правомочності
землекористувача, позивачем, за власні кошти, на вище вказаній земельній
ділянці була реконструйована будівля літ. „В-1” шляхом прибудови та надбудови
під столярний цех по виробництву металопластикових вікон, адміністративних,
складських приміщень та топкової, розташованої за адресою:АДРЕСА_1

23.07.2008р. Харківським міським бюро технічної інвентаризації
було видано технічний паспорт на виробничий будинок (цех) за адресою:АДРЕСА_1,
власником якого є позивач. Згідно експлікації приміщень до плану поверхів
виробничого будинку №62 літ. „В-2” загальна площа збудованого виробничого
будинку становила 751,6 кв.м.

Відповідно до
техничного висновку ТОВ „Харківреконструкція”, датованого серпнем 2008р. „Про
стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації нежитлової
будівлі літ. „В-2” по АДРЕСА_1” спірне приміщення розташоване на ділянці зі
спокійних рель`єфом.Земельна ділянка знаходиться в користування позивача на
підставі договору оренди. Згідно технічного паспорту загальна площа будівлі
літ. „В-2” складає 751,6 кв.м. Всі основні будівельні конструкції розглядаємого
об'єму н момент дослідження видимих деформацій не мають, знаходяться в
задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації.
Результати дослідження дають можливість стверджувати, що об`ємно планувальні
роботи, прийняті за час проведення будівництва третього поверху відповідають
будівльених, архітектурним, екологічним, санітарно-гігієничним, пожєежним та
іншим нормам та правилам державних стандартів, можуть бути збережені та можуть
використовуватись за призначенням. Будівельна готовність складає 100 відсотків.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.2 ст.331
ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення
майна). З урахуванням вищевикладеного, суду вбачається, що позивачем правомірно
набуто право власності на новостворене майно.

Ст. 182 ЦК України передбачається обов'язкова державна реєстрація
виникнення права власності на таке майно, тобто право власності на вперше
створене нерухоме майно може виникнути тільки з моменту державної реєстрації
або за рішенням суду.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує
його право власності.

Відповідно до п.10 Додатку 1 "Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого
наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 року № 7/5 підставою для реєстрації
права власності на нерухоме майно, тобто правовстановлюючим документом, може
бути рішення суду, третейського суду про визнання права власності на об'єкти
нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об'єкти
нерухомого майна.

Відповідно до ст. ст. 319, 320 ЦК України власники самостійно
здійснюють право власності, виконують будь-які дії по відношенню до свого
майна, що не суперечать закону. Визнання права власності нежитлову будівлю,
літ. “В-2”, розташованої за адресою: АДРЕСА_1необхідне для подальшого здійснення
підприємницької діяльності та не порушує права інших осіб.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 182, 319, 320,
331, 392 Цивільного кодексу України, п.10 Додатку 1 "Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", ст. ст. 22, 33,
34, 43, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Визнати за Фізичною особою підприємцемОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю літ.
“В-2”, загальною площею 751,6 кв.м.,
розташовану  за  адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення підписано 29.08.2008р.

Суддя
Швед Е.Ю.