overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа № П16/4909-08

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Днірпопетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Деко", м.Київ

про стягнення 346 грн. 02 коп.

СУТЬ СПОРУ:

- позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області - звернулося з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Деко", м.Київ про стягнення 346 грн. 02 коп., що складає: 309 грн. 76 коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору від 01.01.2001р. №12/446-АД оренди нежитлових приміщень та 36 грн. 32 коп. - пені;

- згідно частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача;

- територіальна підсудність визначена законом;

- згідно частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви;

- за таких обставин, оскільки відповідач - знаходиться у м. Києві, позовні матеріали слід надіслати до господарського суду м. Києва.

Керуючись частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 17, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) позовні матеріали про стягнення 346 грн. 02 коп., заявлені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства "Деко", м.Київ.

Додаток: позовні матеріали на 15 аркушах.

СУДДЯ

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2008 р.

Справа № 2-159/2006-5/608

Суддя Георгієвський В.Д. розглянувши матеріали справи №2-159/2006-5/608

за позовом Приватного підприємця Клижкої Алли Андріївни, м.Гребінка

Мущенко Валентини Петрівни, м.Гребінка

Яковлевої Людмили Архипівни, м.Гребінка

Міщенко Антоніни Григорівни, м.Гребінка

Ступак Ольги Іванівни, м.Гребінка

Рекун Наталії Вікторівни, м.Гребінка

Жолобецької Лідії Михайлівни, м.Гребінка

Туник Ніни Григорівни, м.Гребінка

Куцевол Людмили Миколаївни, м.Гребінка

Куцевол Валерія Васильовича, м.Гребінка

Іванюти Валентини Павлівни, м.Гребінка

Мащенко Надії Броніславівни, м.Гребінка

Шутенко Катерини Геннадіївни, м.Гребінка

Гой Олени Олександрівни, м.Гребінка

Супрун Наталії Геннадіївни, м.Гребінка

Жили Лідії Іванівни, м.Гребінка

Вершак Тамари Павлівни, м.Гребінка

Лях Лариси Іванівни, м.Гребінка

Таран Лариси Віталіївни, м.Гребінка

Пелих Надії Іванівни, м.Гребінка

Компанець Галини Олексіївни, м.Гребінка

Максюти Світлани Володимирівни, м.Гребінка

Логвиненко Наталії Василівни, м.Гребінка

Михайличенко Любові Гаврилівни, м.Гребінка

Мчедлішвілі Олени Анатоліївни, м.Гребінка

Буйволенко Надії Григорівни, м.Гребінка

Сікірінськоїх Людмили Іванівні, м.Гребінка

Венгер Раїси Львівни, м.Гребінка

Симоненко Ганни Дмитрівни, м.Гребінка

Довбиш Любові Михайлівни, м.Гребінка

Богуш Ніни Василівни, м.Гребінка

Хатьонки Ганни Семенівни, м.Гребінка

Корінь Ірини Анатоліївни, м.Гребінка

Малишко Ольги Григорівни, м.Гребінка

Іванченко Світлани Олександрівни, с.Короваї Гребінківського району

Коваленко Ніни Василівни, с.Слобода-Петрівка Гребінківського району

Яременко Валентини Василівни, с.Загребелля Гребінківського району

Сдобнової Галини Василівни, с.Корніївка Гребінківського району

Мірошниченко Раїси Володимирівни, с.Слобода-Петрівка Гребінківського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю БВКП "Азалія", м. Гребінка

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

встановив:

При друкуванні ухвали від 15.04.2008р. була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме: невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи.

Відповідно до ст.85 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 15.04.2008р. по справі №2-159/2006-5/608 .

2. Викласти пункт перший резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

"Відкласти розгляд справи на 29.05.08р. на 10 год. 55 хв."

Суддя Георгієвський В.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

№ 46/479

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Юрол" (далі –ДПІІ "Юрол")

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

26.06.08

у справі

№ 46/479

господарського суду

міста Києва

за позовом

підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" (далі – ПІІ "Лукойл-Україна")

до

ДПІІ "Юрол",

третя особа:

представництво Івеко Фіат С.П.А.

(далі –Представництво),

про

стягнення 198 943,42 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІІ "Юрол" б/н від 23.07.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 18.09.08 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

ПІІ "Лукойл-Україна" та Представництво –надати відзиви на касаційну скаргу ДПІІ "Юрол" б/н від 23.07.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання ДПІІ "Юрол" б/н від 23.07.08 про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          Зупинити виконання постанови від 26.06.08 Київського апеляційного господарського суду у справі № 46/479 господарського суду міста Києва до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7.          Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

8. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.08р.

Справа № 18/263-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України в м. Кривому

Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал

Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 486,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.10.08                                                                                 Справа№ 11/205

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства “Єврозамок”, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю ТВГ “Центробуд”, м.Львів

Про стягнення 2648,46грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 28/121-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргхарчопромсервіс", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакт - Трейд", м. Кривий Ріг

про стягнення 45604,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову, докази обгрунтування позову.

Відповідачу - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС10/615-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8690)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Комунального підприємства «Сумижитлокомплекс»

Про стягнення 678 грн. 38 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.2008р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 05.12.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 8/2664

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу МПП "СІМТ"

на

рішення господарського суду Житомирської області від 02.06.08р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.08.08р.

у справі

№ 8/2664

за позовом

МПП "СІМТ"

до

Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання "Житомиррембуд"

про

стягнення 57867,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга МПП "СІМТ" відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 02.06.08р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.08.08р. по справі № 8/2664 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 листопада 2008 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 26/92-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", с. Георгіївка

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", с. Георгіївка

до

Васильківської районної державної адміністрації, смт. Васильківка, Дніпропетровська область

про

зобов’язання вчинити певні дії, визнати укладеним договір оренди

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р. у справі № 26/92-08 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.11.2008 р. о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.08р.

Справа № Б15/305-07

За заявою Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рога в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойд", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 23.10.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойд", м. Кривий Ріг, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 09.12.08 р. о 10:20.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку МБТІ.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.08р.

Справа № Б26/46-08

За заявою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Ревю", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Ревю", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

10.11.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Ревю", м. Дніпропетровськ на 27.11.08р. на 10 год. 20 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 27.11.08 р. 10:20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 4/125

За позовом Прокурор м. Ужгорода в інтересах держави

в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

в особі Управління майном міста, м. Ужгород

До відповідача ТОВ „Страйвер”, м. Ужгород

Про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 16373,90 грн.

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

від позивача 1–Полтавцева Т.В., представник по дов. від 15.10.08р. № 02-11/443

від позивача 2–Полтавцева Т.В., представник по дов. від 09.10.2008 № 614/1

від відповідача –не з’явився

за участі –Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян в судах Закарпатської облпрокуратури

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, витребувані судом документи не подав.

З огляду на викладене розгляду справи слід відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "11" листопада 2008 р. о 15:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду наступні докази:

письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази про часткове чи повне погашення заборгованості.

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                     Л. С. Журавчак
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Л А про повернення апеляційної скарги
Справа
№ 26-9/29-08-953
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді - Л.І.
суддів: Т.А Величко, А.М.
апеляційну скаргу і заяву про відкликання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
рішення господарського
суду Одеської області від 23.07.2008р.

зі
справи №
26-9/29-08-953

за позовом  фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до ПП “Анастасія-Г”

про стягнення 97823,65 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 23.07.2008р. позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь
позивача 7895 грн. основного боргу, 2360, 60 грн. збитків від інфляції, 229
грн. - 3% річних, 69673, 37 грн. пені, 801, 58 грн. держмита і 118 грн. витрат
на ІТЗ судового процесу.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
04.08.2008р.  звернувся з апеляційною
скаргою на вказане судове рішення, а 07.08.2008р. - із заявою про її
відкликання.

Відповідно до п. 5 ст.97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до
винесення ухвали про прийняття скарги до провадження, особа, яка подала скаргу,
подала заяву про її відкликання.

Таким
чином, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1підлягає поверненню
без розгляду по суті.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 86, п.5 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

ухвалила:

1.
Апеляційну скаргу  фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                                                 Л.
І. Бойко

Суддя
Т.А. Величко

Суддя
А.М.
Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/196-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 25.09.08р., яке набрало законної сили 10.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.10.11р.
Суддя