ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.08 р. Справа № 25/112

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод ” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Камей» м. Донецьк

про стягнення штрафу за поставлену неякісну продукцію в розмірі 28089грн.60коп. та зобов’язання ТОВ „НПП Камей” провести заміну несправного тензодатчика Flintec RCS-22,5 t на справний тензодатчик Flintec RCS-22,5 t, що відповідає технічним стандартам

за скаргою відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод ” м. Донецьк

про зобов’язання начальника ВДВС Київського РУЮ відмінити постанову про повернення виконавчого документа та здійснити виконавчі дії, направлені на примусове виконання наказу суду № 25/112 від 12.06.2006р.

Суддя І.А.Бойко

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.05.2006р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Камей» м. Донецьк про стягнення штрафу за поставлену неякісну продукцію по договору поставки в сумі 28089грн.60коп. та зобов’язання відповідача провести заміну несправного тензодатчика Flintec RCS-22,5 t на справний тензодатчик Flintec RCS-22,5 t, що відповідає технічним стандартам, були задоволені.

12.06.2006р. на виконання рішення суду від 30.05.2006р. по справі № 25/112 судом був виданий відповідний наказ.

28.02.2008р. відкрите акціонерне товариств „Донецький металургійний завод” м. Донецьк звернулося до господарського суду з скаргою, в якій просить зобов’язати начальника ВДВС Київського РУЮ відмінити постанову про повернення виконавчого документа про примусове стягнення з ТОВ “НПП Камей” на користь ВАТ “Донецький металургійний завод” 31265грн.59коп. та здійснити виконавчі дії, направлені на примусове виконання наказу суду № 25/112 від 12.06.2006р.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.12.2007р. заступником начальника ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку було винесено постанову про повернення виконавчого документа - наказу господарського суду № 25/112 виданого 12.06.2006р у зв’язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів, можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржувальної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо.

Як зазначено скаржником у скарзі та про що свідчить резолюція на супровідному листі ВДВС № 105/15-07 за яким було направлено постанову про повернення виконавчого документа, оскаржувану постанову скаржник отримав 12.02.2008р.

Зі скаргою скаржник звернувся до господарського суду Донецької області 28.02.2008р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду, відображений на першій сторінці скарги.

Вказана скарга була надіслана скаржником до суду засобами поштового зв’язку. З конверту, в якому найшла скарга до суду, вбачається, що скарга скаржником до суду була надіслана 23.02.2007р., про що свідчить штемпель відділення поштового зв’язку.

У скарзі скаржником не наведено поважних причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою, передбаченого ст. 1212 ГПК України, а саме не наведено причин направлення до суду скарги 23.02.2008р. замість 22.02.2008р.

За таких умов, слід вважати, що заявником не наведено причин, які б обєктивно перешкоджали йому звернутись вчасно до суду із скаргою.

Також, досліджуючи скаргу, суд встановив, що скаржник оскаржує дії не відділу Державної виконавчої служби у Київського РУЮ у м. Донецьку, а зокрема, просить суд зобов’язати начальника ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку відмінити постанову про повернення виконавчого документа про примусове стягнення з ТОВ “НПП Камей” на користь ВАТ “Донецький металургійний завод” 31265грн.59коп. та здійснити виконавчі дії, направлені на примусове виконання наказу суду № 25/112 від 12.06.2006р.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В свою чергу, стаття 121-2 Господарського процесуального кодексу України закріплює положення стосовно оскарження дій чи бездіяльності саме органів Державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті скарги відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод” м. Донецьк – ВІДМОВИТИ у звязку з пропуском строку, протягом якого можливе звернення з такою скаргою.

Додаток (тільки для ВАТ “Донецький металургійний завод”): скарга з доданими документами (всього 16-ти арк., конверт).

Суддя Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – заявнику;

1прим. – ВДВС;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи.