ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2008

Справа №2-16/12645-2007А

11 годин 00 хвилин

За позовом – Державного підприємства «Заводшампанських вин «Новий Світ» (98032, м. Судак, с.м.т. Новий Світ, вул.. Шаляпіна, 1, р/р 260056384 у КРД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, )

До відповідача – Державної податкової інспекції в м. Судак (98000, м. Судак, вул.. Яблунєва,10)

Третя особа - Регіональне управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК (95017, м. Сімферополь, вул.. Київська, 73)

Про визнання недійсним рішення

Суддя В.А. Омельченко

Секретар судового засідання Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – Шпорт Н.І., довіреність № 2030 від 23.11.07, нач. юр. відділу;

від відповідача – Хруль С.В., довіреність № 7651 від 27.11.07, гол. держ. под. інспектор;

Третя особа - не з’явився;

Суть спору – Позивач Державне підприємство «Завод шампанських вин «Новий Світ» звернувся до господарського суду АРК з позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідача Державної податкової інспекції в м. Судак та третьої особи Регіональне управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК про визнання недійсним рішення ДПІ в м. Судак № 604/1871/10/23-0 від 01.08.2007 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., та № 605/1872/10/23-0 від 01.08.2007 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 602 грн.

В ході розгляду справи позивачем було надано уточнення до позовної заяви відповідно до якої Державне підприємство «Завод шампанських вин «Новий Світ» прохає визнати недійсним та скасувати рішення ДПІ в м. Судак № 604/1871/10/23-0 від 01.08.2007 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., та № 605/1872/10/23-0 від 01.08.207 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 602 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що винесені рішення ДПІ в м. Судак № 604/1871/10/23-0 від 01.08.2007 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., та № 605/1872/10/23-0 від 01.08.2007 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 602 грн. необґрунтовані, та є такими, що не відповідають діючому законодавству.

Відповідач – Державна податкова інспекція в м. Судак проти позову заперечує вважає висновки позивача про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» необґрунтовані.

Третя особа - Регіональне управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК у своєму поясненні вказує, що відповідальність за продаж вин сухих з тари місткістю від 50 до 600 л. не за місцем розташування підприємства первинного та змішаного виноробства у межах адміністративно - територіальних одиниць (міст, селищ, сіл) передбачена абзацем 8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися у судовому засіданні, що відбулося 06.02.2008 року

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалився для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2007 року Державною податковою інспекцією в м. Судак була здійснена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності господарської одиниці магазину - кафетерій «Новий Світ», розташованого за адресою: м. Судак, вул. Леніна, 40, що належить Державному підприємству «Завод шампанських вин «Новий Світ».

За результатами вказаної перевірки був складений акт № 000115 яким встановлено порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Вказаний акт перевірки від 25.07.2007 року був покладений в основу рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.08.2007 року № 605/1872/10/23-0 яким до ДП «Завод шампанських вин «Новий Світ» було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 602 грн. за порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та рішення про застосування фінансових санкцій від 01.08.2007 року № 604/1871/10/23-0 яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за реалізацію сухого вина на розлив поза межами адміністративно – територіальної одиниці, що є порушенням ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі Закон України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року)

Як вказує відповідач, що в результаті проведеної перевірки виявлено порушення ч. 6 ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, а саме продаж сухих вин власного виробництва не по місцю розміщення таких підприємств в межах адміністративно – територіальних одиниць, та посилаючись на ч. 6 ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року вказує, що продаж вин сухих і з доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних власного виробництва ординарних та марочних на розлив з тари місткістю від 50 до 600 л дозволяється підприємствам первинного та змішаного виноробства виключно за місцем розташування таких підприємств у межах адміністративно-територіальних одиниць (міст, селищ, сіл) із сплатою акцизного збору у розмірі, встановленому Законом України "Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої", якщо у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку ліцензію.

Суд не погоджується з даними висновками відповідача з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року продаж вин сухих і з доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних власного виробництва ординарних та марочних на розлив з тари місткістю від 50 до 600 л дозволяється підприємствам первинного та змішаного виноробства виключно за місцем розташування таких підприємств у межах адміністративно-територіальних одиниць (міст, селищ, сіл) із сплатою акцизного збору у розмірі, встановленому Законом України "Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої", якщо у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку ліцензію.

В ході розгляду справи судом був направлений запит до Міністерства аграрної політики України в порядку ст. 69 КАС України для розгляду спору по суті та в цілях повного та всебічного дослідження обставин справи , з проханням надати суду відомості про те, до якої категорії виноробних підприємств (первинного, вторинного чи змішаного виробництва) у розумінні Закону України «Про виноград та виноградне вино» належить ДП «Завод шампанських вин «новий Світ».

Так, відповідно до листа Міністерства аграрної політики України від 12.12.2007 року № 37.38-15/19793 вбачається, що у відповідності до п. 37 ст. 1 Закону України «Про виноград та виноградне вино» підприємства первинного підприємства це підприємства, які здійснюють переробку винограду, виробництво виноматеріалів, сусла або соку консервованого, концентрату виноградного соку, займаються витримкою вин, а також утилізацією відходів виноробства, п. 38 вказаної статті визначено, що підприємствами вторинного виробництва є підприємства, які займаються розливом вин у посуд відповідно до нормативних документів. Відповідно підприємствами змішаного типу є підприємства, які займаються одночасно первинним і вторинним виноробством.

Частиною 2.1 ст. 2 статуту ДП «Завод шампанських вин «Новий Світ» затвердженого розпорядженням Мінагрополітики від 30.05.2005 року визначено, що підприємство засноване з метою виробництва та реалізації шампанських, ігристих, тихих вин з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Напрямками діяльності підприємства є : виробництво та реалізація шампанських, ігристих, тихих вин з використанням прекурсорів для іспитів (контролю) продукції; роздрібна та оптова торгівля напоями у фірмових магазинах підприємства, продуктами харчування та промисловими товарами тощо.

Виходячи з вищевикладеного Міністерство аграрної політики України вважає, що державне підприємство «Завод шампанських вин «Новий Світ» належить до категорії підприємств вторинного виробництва.

Тому оскільки ДП «Завод шампанських вин «Новий світ» є вторинним виробником, що також підтверджується договорами № 120/11 09.07.2007 року на постачання виноматеріалів (ст. справи 87), № 136 від 25.07.2007 року ( ст. справи 92), договору № 87/137 купівлі – продажу виноматеріалу від 02.08.2007 року (ст. справи 96), договору № 88/140 купівлі – продажу виноматеріалу від 02.08.2007 року ( ст. справи 99), договору № 154 від 15.08.2007 року ( ст. справи 102) договору купівлі - продажу № 157 від 30.07.2007 року він має право на торгівлю не лише в межах адміністративно - територіальної одиниці . Крім того, в акті було зафіксовано реалізацію сухого вина на розлив поза межами адміністративно – територіальної одиниці, а саме в м. м. Судак, вул. Леніна, 40.

Однак, відповідно ч. 6 ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року вказує, що продаж вин сухих і з доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних власного виробництва ординарних та марочних на розлив з тари місткістю від 50 до 600 л дозволяється підприємствам первинного та змішаного виноробства виключно за місцем розташування таких підприємств у межах адміністративно-територіальних одиниць (міст, селищ, сіл) із сплатою акцизного збору у розмірі, встановленому Законом України "Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої", якщо у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку ліцензію.

З ліцензій вбачається , що місцем торгівлі є м. Судак, вул. Леніна, б. 40 магазин – кафетерій «Новий Світ».

Що стосується рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.08.2007 року № 605/1872/10/23-0 яким до ДП «Завод шампанських вин «Новий Світ» було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 602 грн. за порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», то суд вважає, що відповідач неправомірно виніс вказане рішення з наступних підстав.

В акті перевірки вказано, що не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка визначена в денному звіті РРО. Невідповідність склала 120,4 грн., яка виникла в результаті реєстрації продаж через РРО безготівкової форми оплати. В магазині встановлений термінал М 2100 серійний номер s/n : 15 (звіт додається).

Також в акті перевірки вказано, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 1966,54 грн., сума готівкових коштів, вказана в поточному звіті РРО складає 2086,94 грн.

Однак, як вказує позивач на момент перевірки сума вартості товару, що була продана співпадає з сумою, вказаною у денному Х – звіті, яка склала як и зазначено в акті перевірки 2086,94 грн. у тому числі 1966,54 грн. сума на яку видано касових чеків та 120,40 грн. безготівковий розрахунок через РОS термінал, що підтверджується, а саме з касової книги ДП «Завод шампанських вин «Новий Світ» лист 19 ( ст. справи 27-28) вбачається , що 25.07.2007 року по рух по терміналу зафіксований в сумі 120,40 грн. Тобто кошти, які мали надійти позивачу за проданий товар у фірмовому магазині надійшли підприємству у повному обсязі з використанням реєстраторів розрахункових операцій, належним чином зареєстрований та встановлений, що відповідає вимогам п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь – які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі. Ці дані встановляються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників.

Згідно до ч.2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України на підставі ч.1 ст.94 КАС України.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні 06.02.2008 р.

Постанова складена в повному обсязі та підписана відповідно до ст. 160 КАС України – 12.02.2008 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити

2.          Визнати недійсним та скасувати рішення ДПІ в м. Судак № 604/1871/10/23-0 від 01.08.2007 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., та № 605/1872/10/23-0 від 01.08.207 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 602 грн.

3.          Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 0002 в банку платника : Головне Управління державного казначейства в АР Крим, Держбюджет, м. Сімферополь, МФО 824026, ЕДРПОУ 34740405) на користь Державного підприємства «Завод шампанських вин «Новий Світ» (98032, м. Судак, с.м.т. Новий Світ, вул.. Шаляпіна, 1, р/р 260056384 у КРД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, )03,40 грн. державного мита

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст.254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.