ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2008р.

м.Київ

№ 11/378-А

за позовом

Перегінського відкритого акціонерного товариства «Підгір’я»

до

1) Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України;

2) Управління Державного казначейства в Івано-Франківській області

про

стягнення 35.000,00 грн.

Суддя Євсіков О.О.

Секретар судового засідання Пунейко Л.М.

Представники

від позивача

не з’явились;

від відповідача-1

Тарновецький І.І. (представник за дов.);

від відповідача-2

не з’явились.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08.02.2008 о 14 год. 38 хв. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 12.02.2008 на 17 год. 30 хв., про що повідомлено відповідачу-1 після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідачів на користь зайво сплачених грошових коштів за ліцензії на виробництво алкогольних напоїв протягом 2003-2004 років у сумі 35.000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем помилково придбавались ліцензії на виробництво спиртованих соків, які, на думку позивача, відносяться до коду УКТ ЗЕД 2106 90 20 00, а тому не є алкогольними напоями, в зв’язку з чим діяльність з їх виробництва та реалізації не підлягає ліцензуванню.

З урахуванням наведеного позивач вважає, що ним зайво придбавалась ліцензії на здійснення вказаної діяльності, а тому просить стягнути з відповідачів грошові кошти, сплачені за придбання таких ліцензій.

Відповідачі позовних вимог не визнали, мотивуючи заперечення тим, що спиртовані соки, які виготовлялись та реалізовувалися позивачем, відносяться до коду УКТ ЗЕД 2208 90 78 00, а тому є алкогольними напоями, в зв’язку з чим діяльність з їх виробництва та реалізації підлягає ліцензуванню.

Враховуючи викладене, відповідачі просять відмовити у позові повністю.

Ухвалою від 07.12.2005 у справі призначалась судова товарознавча експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19); на вирішення експертизи поставлено наступне питання: до якого коду Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) відноситься соки спиртовані, які виготовляє та реалізовує Перегінське ЗАТ „Підгір’я”.

До матеріалів справи долучено висновок від 15.11.2007 № 7189 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Через канцелярію суду 26.01.2008 надійшло клопотання позивача розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2001-2005 років Перегінське Відкрите акціонерне товариство «Підгір'я»виробляло і реалізовувало спиртовані соки на підставі Ліцензій № 639 від 02.06.1999 на виробництво напівфабрикатів (соків плодово-ягідних спиртованих) та № 109 від 16.08.2004 на виробництво алкогольних напоїв (соків плодово-ягідних спиртованих).

Плата за ліцензію справлялась відповідно до платіжних доручень: № 78 від 31.05.2001 на суму 6000 грн., № 79 від 01.06.2001 на суму 2500 грн., № 35 від 28.05.2002 на суму 10000 грн., № 98 від 15.05.2003 на суму 10000 грн., № 120 від 21.07 2004 на суму 25000 грн.

Всього в період з 31.05.2001 по 17.07.2004 за ліцензії позивачем сплачено 53.500,00 грн.

Відповідно до пп. „4” п. 3 Закону України від 22.05.2003 № 849-ІУ "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2003 рік" та деяких інших законодавчих актів" внесено зміни до першої частини статті 3 Закону України від 07.06.1996 № 178/96-ВР "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої" в частині виключення з тексту слів "та напівфабрикатів: спиртованих соків, морсів, настоїв, які реалізуються для промислової переробки і не підлягають реалізації в роздрібній торгівлі".

Таким чином, спиртовані соки за змінами до статті 1 Закону України від 07.06.1996 № 178/96 ВР "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої", внесеними Законом України від 22 травня 2003 року № 849-ІУ "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2003 рік" та деяких інших законодавчих актів" було виключено з переліку підакцизних товарів.

Суд враховує, що відповідно до Експертного висновку Івано-Франківської регіональної Торгово-промислової Палати № В-107 від 23.03.2005 щодо визначення коду по УКТ ЗЕД на спиртовані соки, які виробляються Перегінським Відкритим акціонерним товариством "Підгір'я” код цієї продукції визначено як 2106 90 20 00 (спиртні продукти, що використовуються під час виробництва напоїв). Аналогічний висновок міститься в листах Державної митної служби України від 17.08.2001 № 6/21-4060-ЕП та від 28.08.2001 № 6/21-4170-ЕП.

Згідно з поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньо-економічної діяльності УКТ ЗЕД спиртовані соки є алкогольними продуктами, які використовуються в промисловості для виробництва різних алкогольних напоїв. Оскільки зазначені спиртовані соки не готові для безпосереднього вживання як напої, а є лише сировиною, тому їх слід відрізняти від алкогольних напоїв групи 22.

Види діяльності, які підлягають ліцензуванню в Україні, встановлено Законами від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та від 1 червня 2000 року № 1775-ІП "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", в редакціях, що діяли на час придбання позивачем ліцензій.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії. До алкогольних напоїв згідно зі ст. 1 цього Закону віднесено продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

З огляду на те, що спиртовані соки за УКТ ЗЕД, за твердженням позивача, мають код 2106 90 20 00, вони не є алкогольними напоями, а тому діяльність з їх виробництва, реалізації не є ліцензійною і не потребує будь-яких ліцензій.

Відповідно ж до експертного висновку № В-1150 від 19.04.2005 Житомирської торгово-промислової палати (копія надана відповідачем-1) соки плодово-ягідні спиртовані визначаються кодом 2208 90 78 00 та, відповідно, згідно з ч. 4 ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" їх виробництво підлягає ліцензуванню.

Таким чином, позивач вважає, що ним зайво придбавалась ліцензії на здійснення вказаної діяльності, а тому просить стягнути з відповідачів грошові кошти, сплачені за придбання таких ліцензій. Відповідачі стверджують, що спиртовані соки, які виготовлялись та реалізовувалися позивачем, відносяться до коду УКТ ЗЕД 2208 90 78 00, а тому є алкогольними напоями, в зв’язку з чим діяльність з їх виробництва та реалізації підлягає ліцензуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, для вирішення питання класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У судовому засіданні 07.12.2005 позивач та відповідачі звернулися до суду з узгодженим письмовим клопотанням про призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 07.12.2005 у справі призначалась судова товарознавча експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19). На вирішення експертизи було поставлене наступне питання: до якого коду Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) відноситься соки спиртовані, які виготовляє та реалізовує Перегінське ЗАТ „Підгір’я”.

До матеріалів справи долучено висновок від 15.11.2007 № 7189 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено наступне.

Об'єктами дослідження експерта були плодово-ягідні спиртовані соки за найменуванням: чорноплідно-горобиновий, червоно-горобиновий, калиновий, вишневий, дослідження яких проводилось за матеріалами справи № 11/378 та за документами, які надійшли до інституту: технологічна інструкція по виробництву соків плодово-ягідних спиртованих, що затверджена Головою правління ВАТ «Підгір'я»Тринчуком В.В. та ДСТУ 4066-2002 «Соки плодово-ягідні спиртовані».

Відповідно до технологічної інструкції [3] весь технологічний процес виробництва соків умовно ділиться на три фази: прийомка спирту етилового ректифікату, збір і переробка плодів і ягід, консервування соків та їх відвантаження.

Технологічна схема виробництва соків така: переробка сировини і спиртування, відстоювання, зняття з осадку, обробка спиртованого соку, фільтрація. По фізико-хімічним властивостям сік повинен відповідати ДСТУ 4066-2002 «Соки плодово-ягідні спиртовані. Технічні умови». Спиртовані соки зберігають в нержавіючих цистернах, відвантажують в автоцистерни по ГОСТ 9218-70».

Відповідно до п. 4.1.5 ДСТУ 4066-2002 за фізико-хімічними показниками соків спиртованих: чорноплідно-горобинового, червоно-горобинового, калинового, вишневого об'ємна частка етилового спирту складає: для лікеро-горілчаних напоїв, концентратів і деалкоголізованих соків - 25%, для безалкогольних напоїв, концентратів і деалкоголізованих соків - 16%.

Відповідно до правила 1 «Основних правил інтерпретації класифікації товарів»[4] класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Виходячи з найменування, досліджувана продукція не може розглядатися у товарній позиції 2009 «Соки фруктові або соки овочеві незброджені, без додавання спирту, з додаванням або без додавання цукру чи інших підсолоджувальних речовин», оскільки містить добавки спирту з концентрацією спирту 16, 25%, що суперечить примітці 5 до групи 20 «Продукти переробки овочів, плодів, горіхів або інших частин рослин».

Відповідно до п. В пояснення до товарної позиції 2208 «Спирт етиловий не денатурований, з концентрацією спирту менш як 80 об. %, спиртні напої, лікери та інші алкогольні напої»плодові чи овочеві соки, що містять добавки спирту з концентрацією спирту понад 0,5%, включаються в інші алкогольні напої, не включені до будь-якої попередньої товарної позиції групи 22 «Алкогольні і безалкогольні напої та оцет.

Таким чином, висновком від 15.11.2007 № 7189 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що досліджувані соки плодово-ягідні спиртовані: чорноплідно-горобиновий, червоно-горобиновий, калиновий, вишневий, які виготовляє та реалізовує Перегінське ЗАТ «Підгір'я», згідно з поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (пояснення до УКТЗЕД) т. 1 відповідають коду УКТЗЕД 2208 90 78 00: Спирт етиловий не денатурований, з концентрацією спирту менш як 80 об. %, спиртні напої, лікери та інші алкогольні напої.

Позивачем такий висновок судового експерта в належний і допустимий спосіб не спростований.

Статтею 1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних РУП Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 2204, 2205, 2206, 2208. Виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності на підставі ліцензій, про що зазначено в ст. 2 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Таким чином, спиртовані соки, які виготовлялись та реалізовувалися позивачем, відносяться до коду УКТ ЗЕД 2208 90 78 00, а тому є алкогольними напоями, в зв’язку з чим діяльність з їх виробництва та реалізації підлягає ліцензуванню.

Суд відзначає, що згідно ч. 3 ст. 2 КАС України щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені онституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували правомірність дій відповідача-1 щодо покладення на позивача обов’язку з придбання відповідних ліцензій, позивач суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі, як суб’єкти владних повноважень довели суду правомірність своїх дій.

На підставі викладеного позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           О.О. Євсіков

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі –12.02.2008.