СУД
СУД
УХВАЛА

08.01.08                                                                                 Справа № 15/574пд.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Первомайський механічний завод", м. Первомайськ

до Первомайського розрахункового бюро технічної інвентаризації Луганської області, м. Первомайськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Відкрите акціонерне товариство «Первомайський машинобудівний завод», м. Первомайськ

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача - Галета О.М. - нач. юр. відд., довіреність № 4104 від 16.11.07.;

від відповідача - Васильєва С.М. - юрист-регістратор, довіреність № б/н від 03.01.08.;

від 3-ої особи на стороні відповідача - не прибув.

До початку слухання справи по суті представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації судового процесу. Клопотання не суперечить ст. ст. 44, 811 ГПК України і задоволено судом.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 200юр-22 від 17.07.2003р. незасвідчений нотаріально - дійсним;

- зобов’язати госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації м. Первомайськ надати документ права власності на склад транспортного цеху –підприємству Закрите акціонере товариство «ПМЗ»згідно договору купівлі-продажу № 200юр-22 від 17.07.2003р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач листом № 7 від 04.01.2008р. позовні вимоги визнав повністю, просить розглянути матеріали позовної заяви без його участі та визнати право власності на будівлю їдальні, будівлю складу транспортного цеху по вул. Правіка, 1, м. Первомайськ за Закритим акціонерним товариством «Первомайський механічний завод» - позивачем у справі.

Третя особа - ВАТ «Первомайський машинобудівельний завод»участь свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не представив.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У зв’язку з тим, що оспорюваний договір укладений між ЗАТ «Первомайський механічний завод»та ВАТ «Первомайський машинобудівельний завод», суд вважає за необхідне залучити третю особу - ВАТ «Первомайський машинобудівельний завод»у якості другого відповідача у справі № 15/574пд.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неявкою представника третьої особи та необхідністю витребувати додаткові докази, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 22.01.2008р. о 10 год. 10 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Залучити третю особу - ВАТ «Первомайський машинобудівельний завод»у якості другого відповідача у справі № 15/574пд.

4. Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на спірне майно;

- докази направлення (вручення) ВАТ «Первомайський машинобудівний завод»пропозицій про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі;

- документальне та нормативне обґрунтування не засвідчення договору нотаріально;

- чітко визначити предмет позову та навести його обґрунтування;

- докази права власності на спірне майно за ВАТ «Первомайський машинобудівельний завод»на день укладення договору купівлі-продажу.

5.Зобов’язати 1-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- надати пояснення до кого належало право власності на спірний об’єкт нерухомості на момент укладення договору позивачем з ВАТ «Первомайський машинобудівельний завод»;

- докази права власності на спірне майно за ВАТ «Первомайський машинобудівельний завод»на день укладення договору купівлі-продажу з позивачем.

6. Зобов’язати 2-го відповідача –надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та відповідачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

- докази права власності на спірний об’єкт нерухомості на момент укладення договору від 17.07.2003р. № 200 юр - 22 з позивачем;

- надати договір від 17.07.2003р. № 200 юр - 22 (оригінал –для огляду, належним чином посвідчену копію – до справи);

- докази передачі приміщення позивачу;

- документальне та нормативне обґрунтування не засвідчення договору нотаріально;

- подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку облстатуправління щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                   Є.Ю.Пономаренко