ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 3/323-06

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Херсон (далі -СПД ОСОБА_1.)

на рішення господарського
суду Херсонської області від 12.02.2007 та

постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 02.10.2007

зі справи №
3/323-06

за позовом
СПД ОСОБА_1.

до
Цюрупинського дитячого будинку-інтернату, м. Цюрупинськ Херсонської області,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
-Головне управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної
державної адміністрації, м. Херсон,

про стягнення
42 264, 22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 12.02.2007 (суддя Губіна І.В.), залишеним без змін
постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 02.10.2007
(колегія суддів у складі: суддя Яценко О.М., судді Мірошниченко М.В., Юхименко
О.В.),  у задоволенні позову відмовлено.

СПД ОСОБА_1. звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою (разом з клопотанням про
відновлення пропущеного строку її подання), в якій просить зазначені судові
рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду
першої інстанції.

Згідно зі статтею 110
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) касаційна
скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням
місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду
законної сили.

Частинами третьою та четвертою
статті 105 ГПК України передбачено, що постанова апеляційної інстанції набирає
законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в
п'ятиденний строк з дня її прийняття.

У даному разі оскаржувану постанову
апеляційного господарського суду від 02.10.2007 оформлено належним чином та
надіслано сторонам 05.10.2007, а відтак строк її оскарження в касаційному
порядку відповідно до частини третьої статті 51 ГПК України закінчився
05.11.2007.

Відповідно до частини першої статті
53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати
причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість
відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних
причин такого пропуску.

Касаційну скаргу датовано
03.12.2007 та відповідно до поштового штемпеля на конверті її було відправлено
04.12.2007, тобто після закінчення процесуального строку її подання.

У клопотанні про відновлення
пропущеного строку подання касаційної скарги касаційної скарги скаржник
зазначає про те, що оскаржувану постанову апеляційної інстанції ним було
отримано "лише 09.10.2007, що позбавило СПД ОСОБА_1
своєчасно ознайомитись із викладеними в ній обставинами та подати відповідну
обґрунтовану касаційну скаргу". На підтвердження викладеного подано копію
конверта, в якому примірник постанови апеляційної інстанції 05.10.2007 було
надіслано на адресу СПД ОСОБА_1 Як вбачається з матеріалів справи, касаційну
скаргу подано лише через два місяці з моменту отримання відповідачем копії
постанови апеляційного господарського суду.

У
поданому клопотанні відсутні будь-які посилання на існування об'єктивно
непереборних обставин, що унеможливили оскарження СПД ОСОБА_1. рішення
господарського суду Херсонської області від 12.02.2007 та постанови
Запорізького апеляційного господарського суду від 02.10.2007 зі справи №
3/323-06 у визначений процесуальний строк.

З урахуванням наведеного у Вищого
господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про
наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги в даній
справі. Тому клопотання скаржника про відновлення цього строку задоволенню не
підлягає.

Пунктом 5 частини першої статті 1113
ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого
для її подання, а клопотання про відновлення цього строку відхилено.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 "Про
державне мито" сплачене СПД
ОСОБА_1. державне мито в сумі 215, 32 грн. підлягає поверненню з
державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктом 5 частини першої статті  1113
ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення строку
подання касаційної скарги у справі № 3/323-06 відхилити.

2. Повернути касаційну скаргу на
рішення господарського суду Херсонської області від 12.02.2007 та постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 02.10.2007 зі справи №
3/323-06 суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1.

3. Повернути суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 державне мито в сумі 215,
32  грн. Видачу довідки на   повернення
державного мита доручити господарському суду Херсонської області.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов