ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 41/58

27.06.08

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії ”Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу ”Енергозбут Київенерго”

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршал"

про            стягнення 171 731,03 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Радзівіло Т.О. - довіреність № Д 07/1833 від 25.03.2008;

від відповідача: Гресь С.В. –голова правління;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася в Господарський суд м. Києва з позовом до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршал" про стягнення 171 731,03 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 690183 від 01.11.2007, в тому числі 159 597, 75 грн. –основного боргу, 11 243, 98 грн. –індексу інфляції, 889, 30 грн. –3% річних, 1 717, 31 грн. –державного мита, 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за спожиту теплову енергію у гарячій воді за вказаним вище договором.

Представник відповідача в судовому засіданні частково визнав заявлену до стягнення суму боргу, посилаючись на часткове її погашення.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив часткове надходження коштів на рахунки АЕК ”Київенерго” та вказав, що заборгованість, яка була заявлена до стягнення станом на 01.05.2008 становить 134 054, 92 грн.

Ухвалою від 29.05.2008 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.06.2008.

17.06.2008 розгляд справи було відкладено на 27.06.2008 у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

27.06.2007 у судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 690183 на постачання теплової енергії у гарячій воді, згідно умов якого позивач постачає теплову енергію, а відповідач зобов'язується її оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно звернення - доручення до Договору визначення кількості спожитої протягом розрахункового періоду (місяця) теплової енергії здійснюється розрахунковим способом згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання абонента в розрахунковий період.

У відповідності з Додатком 2 до Договору відповідач зобов’язався до початку розрахункового періоду сплачувати позивачу вартість заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергію сплачується відповідачем самостійно не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Свої зобов'язання за зазначеним Договором відповідач не виконав, внаслідок чого за період з 01.11.2007 по 01.03.2008 виникла заборгованість в розмірі 159 597, 75 грн., що підтверджується поясненнями позивача, наданим розрахунком, проведеним ним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.

Відповідно до вимог ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Відповідач борг визнав частково, стверджуючи, що станом на 01.05.2008 заборгованість складає 134054,92 грн., обґрунтовуючи свої доводи платіжними дорученнями № 58 від 24.04.2008 на суму 29 000, 00 грн. та платіжним дорученням № 76 від 28.05.2008 на суму 28 000, 00 грн.

Як вбачається з платіжних доручень та не заперечується представниками обох сторін зазначеними платіжними дорученнями було оплачено спожиту теплову енергію за квітень 2008 в сумі 24 835, 20 грн. та за травень 2008 в сумі 6 621, 97 грн., решта коштів сплачених зазначеними платіжними дорученнями в розмірі 25 542, 83 грн. була спрямована на погашення заборгованості, яка була заявлена позивачем в позовній заяві за період з 01.11.2007 по 01.03.2008.

Таким чином, з урахуванням проплат здійснених платіжними дорученнями № 58 від 24.04.2008 та № 76 від 28.05.2008, заборгованість відповідача станом на 01.05.2008 становить 134 054, 92 грн., що не заперечується позивачем та відповідачем.

Оскільки відповідач частково сплатив заборгованість, провадження у справі в частині стягнення 25 542, 83 грн. підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а позовні вимоги в частині стягнення 134 054, 92 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 11 243, 98 грн. –індекс інфляції та 889, 30 грн. –3% річних за прострочення виконання зобов’язання по сплаті теплової енергії.

Перевіривши розрахунки позивача, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3 % річних підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршал" (02156, м. Київ, вул. Маршала Жукова, 31-а, ) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) 134 054 (сто тридцять чотири тисячі п’ятдесят чотири) грн. 92 коп. - основного боргу, 11 243 (одинадцять тисяч двісті сорок три) грн. 98 коп. –індексу інфляції, 889 (вісімсот вісімдесят дев’ять) грн. 30 коп. - 3% річних, 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят п’ять) грн. 66 коп. - витрат по оплаті державного мита, 115 (сто п’ятнадцять) грн. 14 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення основного боргу в розмірі 25 542, 83 грн. провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання.

Суддя Спичак О.М.