ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 р.

№ 5/560

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Селянського (фермерського) господарства "Бублик", с. Карпусі, Полтавська області

на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2007 р.

у справі

господарського суду Полтавської області

за позовом

Селянського (фермерського) господарства "Бублик", с. Карпусі, Полтавська області

до

1)          Полтавської обласної спілки споживчих товариств, м. Полтава

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Опт", с. Абразівка, Полтавська обл.

про

зобов’язання передати майно та накладення арешту

за участю представників:

позивача: не з’явився,

відповідача 1: не з’явився,

відповідача 2: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.04.2007 р. у справі №5/560 в позові Селянського (фермерського) господарства "Бублик" (СФГ "Бублик") про зобов’язання передати майно та накладення арешту відмовлено.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2007 р. з даної справи у прийнятті апеляційної скарги СФГ "Бублик" на зазначене рішення відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, а заява апелянта про продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги не відповідає вимогам ч. 2 ст. 93 ГПК України та подана за межами трьохмісячного терміну, протягом якого можливе поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить ухвалу скасувати, мотивуючи скаргу обмеженням його права на розгляд справи у суді до підсудності якого ця справа віднесена процесуальним законом.

У відзиві Полтавської обласної спілки споживчих товариств на касаційну скаргу, останнє просить ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2007 р. залишити без змін.

Сторони з даної справи не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду Полтавської області від 17.04.2007 р. у справі №5/560 оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України 17.07.2006р.

Первісна апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подана СФГ "Бублик" в установлений строк та надійшла до місцевого господарського суду 28.04.2007р., однак в порушення вимог ст. 91 ГПК України господарським судом Полтавської області зазначена скарга була направлена до суду апеляційної інстанції лише 29.05.2007р.

В свою чергу Київський міжобласний апеляційний господарський суд в порушення вимог ст.ст. 64, 99 ГПК України розглянув апеляційну скаргу СФГ "Бублик" лише 21.06.2007р. про що виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України через відсутність доказів сплати скаржником державного мита у встановлених порядку та розмірі, яку направив сторонам у справі лише 04.07.2007р.

Частиною 3 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

СФГ "Бублик", отримавши зазначену ухвалу 21.07.2007р., цим правом скористалось, подавши 06.08.2007р. апеляційну скаргу повторно, однак ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2006р. з даної справи скарга знов була повернута заявнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, як подана за межами трьохмісячного терміну, протягом якого можливе поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як зазначено у Роз’ясненні ВГСУ від 28.03.2002р. № 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України", відповідно до ст.53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Одним із завдань встановлених законом строків вчинення процесуальних дій є забезпечення ефективного захисту порушених прав особи та забезпечення її конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду відповідно до ст. 129 Конституції України.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, рух та розгляд апеляційної скарги позивача місцевим та апеляційним господарським судом були здійснені з порушенням вимог ГПК України невиправдано довго в часі.

Як наслідок, такі дії суду 1-ї та апеляційної інстанції спричинили штучне скорочення тримісячного строку встановленого ч.2 ст. 93 ГПК України, що поставило під загрозу реалізацію СФГ "Бублик" його права передбаченого ст. 129 Конституції України.

З урахуванням зазначеного, пропуск строку позивачем при поданні апеляційної скарги обумовлених непослідовністю дій місцевого та апеляційного господарського суду, колегія вважає таким, що не може розглядатися як вчинений без поважних причин та підлягає відновленню за ініціативою суду із передачею справи до апеляційного господарського суду для перегляду по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2007 р. у справі № 5/560 скасувати.

Справу направити до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для перегляду по суті.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко