overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2008 р.                              Справа № 6/191

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 01/9-8 від 01.09.08

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛігаІнвестБуд", , вул. Довга, 39 Б, м. Чернігів, 14017

Відповідач:                    Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, , вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:           про визнання права на будівництво та отримання дозволу на будівництва

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. За клопотанням позивача залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівську обласну організацію товариства сприяння оборони України (вул. Комсомольська, 49, м. Чернігів, 14000).

3. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

5. Зобов'язати позивача: надати копію довідки Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій. Забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; копію довідки Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій. Забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: надати письмові пояснення по суті позовних вимог, копію довідки Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій. Забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А ПРО ВИПРАВЛЕННЯ
ОПИСКИ

"09" вересня 2008 р.

Справа № 10/144/06

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді:                Лашина В.В.

Суддів:                                     Єрмілова
Г.А.

Воронюка
О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Ліквідатора Фермерського господарства
"Командор"

на ухвалу  господарського суду Миколаївської  області від 26.06.2008р.

по справі № 10/144/06

за заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1

до
Фермерського господарства "Командор"

про визнання поточних грошових
вимог  в сумі  725 184 грн. 64 коп.

встановила:

04.08.2008р. Одеським апеляційним
господарським судом винесена ухвала, якою відмовлено Ліквідатору Фермерського
господарства  "Командор" у
прийнятті апеляційної скарги  на ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 26.06.08р. по справі № 10/144/06
.

Однак, у вступній та описовій частині
ухвали були допущені описки, а саме, у вступній частині, замість
"ухвалу  господарського суду
Миколаївської  області від 26.06.2008р.",
помилково вказано: "ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 29.05.2008р.".
Перший абзац описової частини
слід читати, як "Ухвалою господарського суду Миколаівської
області  від 26.06.08.р. розгляд справи
відкладено на 02.09.08р., зобов'язано ліквідатора надати відповідні
документи."

Відповідно до ст. 89 ГПК України
суд за заявою сторони, а також за своєю ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про
що виноситься ухвала.

За таких обставин, судова колегія
вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та описовій частині
ухвали.

Керуючись
ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2008р., вказавши у
вступній частині  "ухвала  господарського суду Миколаївської  області від 26.06.08р." замість
"ухвала  господарського суду
Миколаївської  області 29.05.08р.."

В першому абзаці описової частини
ухвали замість "Ухвалою господарського суду Миколаівської області  від 29.05.08.р. розгляд справи відкладено на
26.06.08р., зобов'язано кредитора надіслати на адресу боржника і ліквідатора
копії заяви і доданих до неї документів" вказати "Ухвалою
господарського суду Миколаївської області
від 26.06.08.р. розгляд справи відкладено на 02.09.08р., зобов'язано
ліквідатора надати відповідні документи."

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя                                                                                        О.Л.
Воронюкти
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008

Справа № 3/152.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали справи №3/152 –

За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Карлівський цукровий завод”( 39500, м. Карлівка Полтавської області, вул. Котовського, 5)

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції (39500, м. Карлівка Полтавської області, вул. Леніна, 97)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень КМДПІ: (1) №/0 від 12.03.2007р., (2) №/1 від 10.04.2007р. та (3) №/2 від 22.06.2007р., за якими визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 792 017,10 грн., в с т а н о в и в :

За мотивами, викладеними в ухвалі господарського суду Полтавської області від 25.03.2008р. провадження у справі було зупинено в порядку ст. 156 (пп. 3 п. 2) КАС України, в зв’язку з призначенням додаткової судово-економічної експертизи.

Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С.Бокаріуса здійснена додаткова судово-економічна експертиза в межах повноважень експерта та наданого для експертизи документального матеріалу, про що наданий експертний висновок від 20.08.2008 року №695.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у цій справі усунуті, а тому провадження у ній підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.156, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2008 року на 14 годин 30 хв.

3. Явку повноважних представників сторін та експерта, що здійснював експертизу по цій справі, визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати експертну установу - Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С.Бокаріуса надати суду докази виконання вимог п. 6 ухвали суду від 25.03.2008р. по цій справі.

5. Зобов’язати відповідача –Карлівську МДПІ (при наявності аргументованих спростувань) надати суду та іншим учасникам судового процесу в цій справі в термін до 10 жовтня 2008 року письмове реагування на експертний висновок.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині, та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С.Бокаріуса (36000,м. Полтава, пров. Гористий,11).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008 р.

Справа № 14/10.

за скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2-а, м.Полтава, 36008

до Відділу Державної виконавчої служби Октябрсько міського управління юстиції, вул. Стешенка, 6, м.Полтава, 36023

боржник Приватне підприємство "Легенда-1", вул. Гагаріна, 3, м.Полтава, 36000

на неправомірні дії ВДВС

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: Донілова Н.Н.

від боржника: не з"явився

від ВДВС: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається скарга на дії Державної виконавчої служби.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що божник та стягувач не виконали вимоги суду і, це перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись п. 2 ст. 77 ст. 86 ГРПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2008р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників стягувача, боржника та ВДВС визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати ВДВС Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції - надати суду матеріали виконавчого провадження по справі для огляду в засіданні. А їх копії для залучення до матеріалів справи.

Суддя                                                            Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.                                                  Справа № 16/233

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/233

за позовом: приватного підприємства "Аркадія", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", від імені якого діє Онуфріївська філія райавтодор, смт. Онуфріївка Кіровоградської області

про стягнення 16 833,48 грн.,

Представники:

від позивача - Петров А.О., довіреність № 18 від 17.11.08 р.;

від відповідача - Федіченко О.П., довіреність № 1117 від 19.08.08 р.

Встановив: приватне підприємство "Аркадія" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", в особі Онуфріївської філії райавтодор заборгованості за договором купівлі-продажу № 18/06-08/1 від 18.06.08 р. в сумі 16 833,48 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.10.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 18.11.08 р. та зобов'язано відповідача у строк до 15.11.08 р. надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 31.10.08 р. відповідачем не виконані, витребувані матеріали не подані.

Крім того, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/233 відкласти до 15:30 год. 9 грудня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 05.12.08 р. подати до суду:

Позивача: докази направлення на адресу дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" додатків до позовної заяви;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію Статуту Онуфріївської філії райавтодор дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор"; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків; докази повноважень особи, яка підписала спірний договір купівлі-продажу № 18/06-08/1 від 18.06.08 р.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі для виконання.

Суддя Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

21.08.08
р.
Справа № 22/199пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

За позовом: прокурора м. Авдіївки в
інтересах держави в особі Авдіївської міської ради Донецької області

до: Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Авдіївка

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0090 га під розміщення
торгівельного павільйону, розташовану за адресою м. Авдіївка, АДРЕСА_1та
привести вказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання за
цільовим призначенням стан.

При участі представників:

від позивача: Колесник С.С.- за
довір.

від відповідача: ОСОБА_1. -
особисто

в засіданні брали участь: прокурор
Кілійчук Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Авдіївки в інтересах
держави в особі Авдіївської міської ради Донецької області звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Авдіївка про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0090 га під розміщення торгівельного павільйону,
розташовану за адресою м. Авдіївка, АДРЕСА_1та привести вказану земельну
ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Сторони звернулись до суду з
клопотання про продовження терміну розгляду справи строком на два місяці.

Відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї
сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий
строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку
вирішення спору виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити розгляд справи до
04.12.08.

Призначити засідання суду на
14.10.2008 року о 10:15 год.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №14/296-08.

За позовом: Закритого
акціонерного товариства Страхової компанії “ВУСО”,

м. Донецьк

До відповідача:
Приватного підприємства “Міськдорсервіс”, м. Ромни Сумської області

Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог:

1.ОСОБА_1, м. Ромни
Сумської області

2. Головне Управління
Міського Господарства м. Ромни Сумської області

про стягнення 5 370 грн.
00 коп.

Суддя
Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: не
з'явився

Від відповідача:
Іржавська М.І.

Треті особи: 1. ОСОБА_1

2. Зубан Я.І.; Тарасенко
О.В.

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму завданої матеріальної
шкоди в порядку регресу в розмірі 5370 грн. 00 коп., судові витрати покласти на
відповідача.

Відповідач в судове
засідання подав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги не визнає
вважає їх безпідставними та не обґрунтованими, тому просить суд у задоволені
позову позивачу відмовити.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з необхідністю
витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти і  призначити на 31.07.2008
року об 12 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2. Зобов'язати позивача
подати суду письмові пояснення на відзив відповідача з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі.

3. В разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Явку сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5. Витребуванні документи
подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2008 р. Справа № 9/151

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 9/151

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", м. Миргород

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", м. Полтава

про стягнення 157528,47 грн.

Встановив:

У зв"зку з перебуванням судді Тимошенко К.В. у відпустці виникла необхідність у зміні складу суду у справі № 9/151.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №9/151 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т. .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2008 р.
Справа №13/163

За
позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області.

До
приватного підприємця ОСОБА_1.

Про
стягнення заборгованості по єдиному податку в розмірі 599,92 грн.

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача - Коубіш А.П. - представник. Довіреність № 5/9/10-09 від 09.01.2008 р.

Від
відповідача -  не з'явився.

В
судовому засіданні приймав участь - Пацарєн В.Я. - прокурор.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області звернувся з
позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в розмірі 599,92 грн.

В
судовому засіданні 13.08.2008 р. позивач звернувся із заявою про закриття
провадження по справі в зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості.

За
таких обставин, провадження у справі слід закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд -

У
Х В А Л И  В :

Провадження
у справі закрити.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.2008р. Справа № 22/191

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ЮЛіС", вул. Луначарського, 14а/22, м. Полтава, 36000

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.09.08р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати відповідача надати суду та позивачеві документально-обґрунтований відзив на позов, та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № Б26/353-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Наша Озерка”, м. Дніпропетровськ

До боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Екодек”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

Від кредитора та ліквідатора: Яковлєва Н. Б. –представник ТОВ „Наша Озерка”, довіреність від 17.11.08 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Екодек”, м. Дніпропетровськ порушено 30.10.2007 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Наша Озерка”, м. Дніпропетровська.

Постановою від 27.03.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю „Наша Озерка”, м. Дніпропетровськ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором були встановлені та визнані вимоги наступних кредиторів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю „Наша Озерка”, м. Дніпропетровськ () у сумі 32 760,00 грн., які залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Екодек”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю “Екодек”,

м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 6/406-08

За позовом Товориства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер", м. Павлоград, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол", м. Дніпропетровськ

про стягнення 332 838,97 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Лебедева С.В., довіреність від 20.06.2008р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товориства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер", м. Павлоград, Дніпропетровської області, - далі по тексту –позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол", м. Дніпропетровськ, –далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача за неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання 302 580,89 грн. - заборгованості на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки № 273 від 01.01.2008р., претензії №1037 від 27.05.2008р., а також 30 258,08 грн. - штрафу на підставі п.10.2 вказаного договору, 3 328,39 грн. витрат на сплату держмита і 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приймаючи до уваги те, що 20.11.2008р. в перше судове засідання представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що ухвалою суду про час і місце судового розгляду спору був повідомлений належним чином, що підтверджується долученим до матеріалів справи поштовим повідомленням від 07.11.2008р., а також у зв'язку з тим, що документи, витребувані судом згідно ухвали від 29.10.2008р., відповідач без поважних причин суду не надав, господарський суд, керуючись пп1,2 ст.77, ст.ст.86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 16.12.2008 р. о 10:40 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2.Позивачу та відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 29.10.2008р.

2.Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко