КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

19.-26.11.08 р.                                                                                          № 16/355

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Мельника С.М.

суддів:                              Гаврилюка О.М.

Рудченка С.Г.

при секретарі судового засідання Олійник О.Л.,

за участю представників:

від позивача: Храпач О.С. –представник за довіреністю,

Гавриленко О.І. –перший заступник Гадяцького міського голови;

від відповідача-1: Блоха Н.М. –представник за довіреністю,

від відповідача-2: Новицька Т.А. –представник за довіреністю,

від третьої особи-1: Заліський Ю.М. –представник за довіреністю,

від третьої особи-2: не з’явились,

від третьої особи-3: не з’явились,

від третьої особи-4: Маяковська І.В. –представник за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Гадяцької міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2008 року (підписане 15.07.2008 р.)

по справі          №16/355 (суддя Тимощенко О.М.)

за позовом          Гадяцької міської ради, м. Гадяч, Полтавська область

до                    1.Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго», м. Гадяч, Полтавська область

2.Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго», м. Миргород, Полтавська область

Треті особи на стороні відповідачів:

1.Полтавська обласна рада,

2.Управління майном Полтавської міської ради,

3.Головне управління житлово–комунального господарства Полтавської Обласної державної адміністрації,

4.Полтавська обласна державна адміністрація,

про                    визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Гадяцька міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго»та Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Полтавська обласна рада, Управління майном Полтавської міської ради, Головне управління житлово–комунального господарства Полтавської Обласної державної адміністрації, Полтавська обласна державна адміністрація, про визнання недійсним правочину, який укдадений між Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Миргородтеплоенерго»та Комунальним підприємством теплового господарства «Гадячтеплоенерго»щодо заміни сторін у зобов’язаннях шляхом підписання актів приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості з балансу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго»на виконання рішення Полтавської обласної ради від 29.11.2006 р. на баланс Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго»станом на 01.05.2007 р.

Рішенням господарського суду господарського суду Полтавської області від 10.07.2008 року (підписане 15.07.2008 р.) по справі №16/355 у задоволенні позовних вимог Гадяцькій міській раді відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Гадяцька міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Представник третьої особи 4 в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Третя особа 2 не направила представника у судове засідання, надіславши клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без участі представника Управління майном Полтавської міської ради.

Третя особа 3 не направила представника у судове засідання, надіславши клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без участі представника Головного управління житлово–комунального господарства Полтавської Обласної державної адміністрації.

19.11.2008 р. в судовому засіданні судом була оголошена перерва до 26.11.2008 р. на 14-00 год. для підготовки повного тексту постанови.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що господарського суду Полтавської області від 10.07.2008 року (підписане 15.07.2008 р.) по справі №16/355 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 5 сесії 5 скликання Полтавської обласної ради від 29.11.2006 р. було передано із спільної власності територіальних громад області цілісні майнові комплекси структурних підрозділів з активами і пасивами балансу та чисельністю працюючих обласного підприємства «Миргородтеплоенерго», а саме Гадяцької дільниці за адресою м. Гадяч, вул. 50 років жовтня, 19-а у комунальну власність територіальної громади м. Гадяч.

Відповідно до п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(далі –Закон) з набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст. Майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу. За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об’єктів спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

На виконання вищевказаного рішення, розпорядженням Гадяцької міської ради від 23.01.2007 р. №70, за підписом міського голови Савченко Т.М., була створена комісія по прийняттю-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Гадяч майна Гадяцької дільниці «Миргородтеплоенерго». Згідно п. 3 даного розпорядження, завданням комісії було здійснити прийняття-передачу майна Гадяцької дільниці «Миргородтеплоенерго»у власність територіальної громади м. Гадяч та оформити це відповідними нормативними документами.

Відповідно до ст. 73 Закону акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням восьмої сесії п’ятого скликання Гадяцької міської ради від 12.02.2007 р. було створено на базі Гадяцької дільниці «Миргородтеплоенерго»міське комунальне підприємство «Гадячтеплоенерго».

29.03.2007 р. був складений Акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Гадяцької дільниці Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго», який є спільною комунальною власністю територіальних громад області, у комунальну власність територіальної громади м. Гадяч, який був підписаний всіма членами комісії. Додатками № 3, 4 до даного Акту приймання-передачі майнового комплексу є спірні акти приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості з балансу ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго»на виконання рішення Полтавської обласної ради від 29.11.2006 р. на баланс КПТГ «Гадячтеплоенерго» станом на 01.05.2007 р.

Таким чином, вся процедура прийняття-передачі майна, дебіторської та кредиторської заборгованості була відома позивачу –Гадяцькій міській раді.

У відповідності до ст. 56 Господарського кодексу суб’єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб’єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Згідно Рішення Полтавської обласної ради від 29.11.2006 р. була проведена реорганізація ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго»шляхом виділу.

Виділом, у відповідності до ст. 109 Цивільного кодексу, є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов’язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

У разі виділення одного або кількох нових суб’єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов’язки реорганізованого суб’єкта (ст. 59 Господарського кодексу).

Відповідно до п. 131 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1729 «Про забезпечення споживачів природним газом»якщо в результаті реорганізації суб’єкта господарювання утворюється два і більше суб’єктів господарювання, до яких частково переходять права власності (володіння або користування) на основні засоби реорганізованого суб’єкта господарювання, правонаступниками за борговими зобов’язаннями з оплати спожитого природного газу та послуг з його транспортування визнаються всі зазначені суб'єкти господарювання пропорційно до частки прав власності (володіння або користування) на основні засоби.

Стаття 512 ЦК передбачає, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Таким чином, до КП «Гадячтеплоенерго»перейшли у відповідних частках майнові права і обов’язки ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго», що підтверджується матеріалами справи.

Також матеріалами справи підтверджується, що після підписання Акту від 29.03.2007 р. та всіх додатків до нього, відповідачами 24.05.2007 р. був складений Акт приймання-передачі договорів теплопостачання із юридичними особами по м. Гадяч.

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

На підставі вищевикладеного судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що при вчиненні спірного правочину відповідачами були дотримані вимоги чинного законодавства, у зв’язку з чим відсутні підстави для визнання даного правочину недійсним.

Доводи апеляційної скарги позивача, що не було дотримано форми вчинення правочину та його укладення не було узгоджено з позивачем, судова колегія не приймає, оскільки вони спростовуються доказами по справі і не ґрунтуються на законі.

За таких обставин, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що підстав для скасування, чи зміни рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Гадяцької міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2008 року (підписане 15.07.2008 р.) по справі №16/355 –залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2008 року (підписане 15.07.2008 р.) по справі №16/355 –залишити без змін.

3.          Матеріали справи №16/355 повернути до господарського суду Полтавської області

Головуючий суддя:                                                                      С.М. Мельник

Судді:                                                                                          О.М. Гаврилюк

С.Г. Рудченко

Дата відправки 27.11.08