ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04"
лютого 2008 р.
Справа №19/464-А

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

до Кузьминецької сільської ради
с. Кузьминці Кагарлицького району Київської області

про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Розізнана І.В.
Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

У
судовому засіданні згідно ч. 3 ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну
частини постанови.

Суть
спору: позивач звернувся з позовом про визнання бездіяльності відповідача з
ненадання відповіді на заяву № 07/10-347 від 17.10.07р. неправомірною,
зобов'язання відповідача надати відповідь на зазначену заяву.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, однак позивач подав до суду письмові
обгрунтування адміністративного позову від 25.01.08р., 29.01.08р., 31.01.08 р.,
01.02.08 р., 04.02.08 р., які долучені до матеріалів справи, подав клопотання
про фіксування судового засідання технічними засобами, клопотання про
витребування додаткових доказів та про проведення розгляду справи згідно КАС
України та принципів адміністративного судочинства.

Відповідно
до ст. 41 КАСУ суд здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак відповідач на адресу суду
надіслав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити позивачу у задоволенні
позову та вважає позовні вимоги позивача безпідставними, оскільки відповідь на
заяву № 07/10-347 від 17.10.07 р була отримана позивачем 08.12.07 р., що
підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім
того, відповідач надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника
відповідача та за наявними матеріалами справи.

Розглянувши
матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні
вимоги, судом приймається до уваги
наступне.

В
позовній заяві позивач стверджує, що згідно повідомлення про вручення поштового
відправлення відповідач отримав заяву № 07/10-347 від 17.10.07 р. - 17 жовтня
2007р, однак відповідач отримав дану
заяву 26.10.07 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення, поданими позивачем № 2779947.

Судом
приймається до уваги те, що відповідачем 06.12.2007р. за вихідним .№114
надіслано на адресу позивача лист-відповідь на заяву № 07/10-347 від
17.10.2007р., що підтверджується копією листа №117 від 06.12.2007 р. та витягом
з журналу реєстрації вихідної кореспонденції,
повідомленням про вручення листа -відповіді представнику позивача
08.12.2007 р.

Досліджуючи
надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги  наступне:

Згідно
ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної
влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих
органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Згідно
ч. 1 ст. 9 Закону України “Про інформацію” всі громадяни України, юридичні
особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей,
необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів,
здійснення завдань і функцій.

Відповідно
до ст. 33 Закону України “Про інформацію” задоволення запиту здійснюється
протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду
встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.

Відповідно
до п.п. 1, 2, 6 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження обставин, на
які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд
оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності відповідно п.3 ст.86
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є  захист прав, свобод та інтересів фізичних
осіб,  прав  та
інтересів  юридичних осіб  у
сфері  публічно-правових  відносин
від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і  службових
осіб,  інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій
на  основі  законодавства,  в  тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи факт надання позивачеві
відповіді суд вважає безпідставним твердження позивача про допущену
відповідачем бездіяльність, в свою чергу враховуючи незначне порушення строків
надання відповіді відповідачем на звернення позивача, суд приходить до висновку
про необґрунтованість вимог позивача, щодо порушення його прав, свобод та інтересів
за захистом яких він звернувся до суду.

За
таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача щодо безпідставності
вимог позивача про порушення ним положень Закону України „Про інформацію”
стосовно ненадання відповіді на вказане звернення та зобов'язання надати
відповідь на заяву, а отже в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись
ст.ст. 6, 14, 71, 86,94, 99, 100, 104, 158-163, 167, 254-259, п. 3,6,7 Розділу
7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В
позові Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці Кузьминецької сільської ради
с. Кузьминці Кагарлицького району Київської області про визнання бездіяльності
суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя