ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 р.

№ 6/560

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року у справі № 6/560 Господарського суду міста Києва за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м. Донецьк, до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивача –ВАТ "Донецькміськгаз" –Шулятицький В.О. (дов. № 05/6571 від 10.12.2007 р.);

відповідача –ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" –Мицько Р.М. (дов. № 247/10 від 29.12.2007 р.);

третьої особи –НАК "Нафтогаз України" –Пац В.О. (дов. № 14-30 від 10.01.2008 р.);

встановив:

У липні 2007 року позивач –Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" пред'явив у господарському суді позов до відповідача –Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про зобов'язання вчинити дії, щодо передачі належним чином оформлених актів приймання-передачі природного газу за жовтень, листопад, грудень 2006 року та податкові накладні за вказаний період.

Вказував, що на підставі укладеного між ним (покупцем) та відповідачем (постачальником) договору на постачання природного газу № 0606-49 від 31 січня 2006 року ДК "Газ України" поставив ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", в жовтні 2006 року туркменський природній газ для виробничо-технологічних витрат в загальному обсязі –10 284 куб.м., в листопаді – 11 747 куб.м. та у грудні 2006 року –4 097 куб.м.

Посилаючись на порушення відповідачем умов пункту 5.1 договору, згідно якого остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки та пунктів 7.2.1, 7.2.3. Закону України "Про податок на додану вартість", позивач просив зобов'язати відповідача повернути належним чином оформлені акти приймання-передачі природного газу за жовтень, листопад, грудень 2006 року та відповідні податкові накладні.

У жовтні 2007 року Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду міста Києва з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 6/267 Господарського суду міста Києва предметом дослідження якої є питання здійснення або нездійснення поставки ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" газу з ресурсів НАК "Нафтогаз України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2007 року (суддя Ковтун С.А.), залишену без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року (колегія суддів у складі: Андрієнка В.В. –головуючий, Малетича М.М., Студенця В.І.), зупинено провадження у справі № 6/560 Господарського суду міста Києва на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, у зв’язку з неможливістю розгляду справи до вирішення спору у справі № 6/267, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Ухвала місцевого та постанова апеляційного судів мотивовані посиланнями на ст. 79 ГПК України, згідно якої, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя", посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, а саме ст. 79 ГПК України, просить скасувати ухвалу місцевого та постанову апеляційного суду, а справу передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Застосовуючи частину першу цієї статті, слід мати на увазі, що вона містить дві підстави, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. Перша –у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори. Друга –до вирішення відповідного питання компетентними органами, зокрема, у разі порушення податковими чи іншими компетентними органами кримінальної справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, місцевим та апеляційним судами встановлено, що поставка природного газу Дочірньою компанією "Газ України" споживачам можлива лише з ресурсів НАК "Нафтогаз України".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 10 квітня 2007 року ДК "Газ України" звернувся в Господарський суд міста Києва з позовом до НАК "Нафтогаз України" про зобов'язання вчинити дії, предметом якої є спонукання до документального оформлення обсягів природного газу шляхом підписання актів приймання-передачі газу, що був в подальшому переданий за договорами на постачання природного газу, укладених із споживачами, за період жовтень-грудень 2006 року і, зокрема, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз".

При цьому судами зазначено, що факт знаходження у провадженні Господарського суду міста Києва справи, яка пов’язані із даною справою повністю підтверджується матеріалами справи, у тому числі і ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2007 року про порушення провадження у справі № 6/267.

З огляду на викладене, висновок судів попередніх інстанцій про те, що прийняття рішення у справі № 6/267 за позовом ДК "Газ України" до НАК "Нафтогаз України" має значення для вирішення спору у справі № 6/560, оскільки може підтвердити або спростувати факт постачання ДК "Газ України" газу з ресурсів НАК "Нафтогаз України", слід вважати правильними.

Доводи касаційної скарги правильності висновків суду не спростовують і тому їх належить залишити поза увагою.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про правомірне застосування судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм процесуального законодавства та відсутність будь-яких підстав вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права, тому підстав до її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року у справі № 6/560 залишити без змін.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко