overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
вересня 2008 р.

№
К25/71-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постановувід
24.06.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№ К
25/71-08 господарського суду Дніпропетровської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантікс"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р. у
справі              № К 25/71-08  господарського суду Дніпропетровської  області до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться            11 листопада
2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.

Справа №  17/580/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області, м.
Херсон, вул. Суворова, 29,

До фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

про стягнення  фінансових санкцій  у розмірі 1 700 грн.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на  26 листопада 2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати
у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному
реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток:
позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

Справа № А-6/356

за позовом Калуська ОДПІ вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

до відповідача ДП "Калійний завод " ВАТ "Оріана" Калуш

про заявлено позов про стягнення коштів в дохід бюджету за рахунок активів платника податків в сумі 7666735 грн 92 коп основного боргу та 712457 грн 09 коп пені.

Cуддя Грица Юрій Іванович

При секретарі Цюрак Андрій Михайлович

Представники:

Від відповідача: Закревська Т.В.(довіреність № 91/04-322 від 05.08.08 консультант з юридичних питань ),

Від позивача: Савчук Н.І., (довіреність № 14846/100 від 02.10.06 ГДПІ )

Від позивача: Коржанська Н.М., (довіреність № 781/10/100 від 22.01.07 ГДПРІ )

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення коштів в дохід бюджету за рахунок активів платника податків в сумі 7666735 грн 92 коп основного боргу та 712457 грн 09 коп пені.

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження в частині заявлених вимог в сумі 1296276 грн 08 коп основного боргу та 190 грн 65 коп пені, що відноситься до податків, не віднесених до інших категорій, оскільки Вищим адміністративним судом України знаходиться касаційна скарга по справі №А-3/234-6/22-А-8/131 за позовом ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" до Калуської оДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення на суму 1308900 грн, вимогами якої є включені вимоги Калуської оДПІ до ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" по справі А-6/356.

Відповідно до п.3 ст.156 Кодексу Адміністативного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного. господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі А-6/356 слід зупинити до вирішення пов"язаної з нею справи №А-3/234-6/22-А-8/131.

Керуючись п.3 ст.156 Кодексу Адміністативного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №А-6/356 в частині стягнення 1296276 грн 08 коп основного боргу та 190 грн 65 коп пені, що відноситься до податків, не віднесених до інших категорій , до вирішення пов"язаної з нею справи №А-3/234-6/22-А-8/131.

Суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2008 р.

Справа № 21/191.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", проспект Червонозоряний,51, м.Київі, 03110 в особі директора філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.", вул.Р.Ролана, 12, м.Харків,61000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вало Тімбер Україна", вул. Леніна, 4/28, кв. 20, м.Кременчук,Полтавська область,39630

про стягнення 2490,60 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представники сторін в судове засідання не з"явились, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.08 р. на 11.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                            Тимченко Б.П
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.09.08
Справа  № 4/1475-26/260

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів:                                                                                    Новосад
Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу
СПД-ФО ОСОБА_1. б/н від 16.10.2007 року

на
рішення  Господарського суду Львівської
області від 09.10.2007 року

у
справі        № 4/1475-26/260

за
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю «Поділля-Тютюн», м. Тернопіль

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Золочів Львівської
області

про
стягнення 39 789,30 грн.,

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2.
(довіреність № 405 від 02.09.2008 року);

від
відповідача: не
з'явився,

В С Т А Н О В И В :

У
зв'язку з надходженням до Львівського апеляційного господарського суду висновку
повторної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз документів за
матеріалами справи № 4/1475-26/260 колегія Львівського апеляційного
господарського суду ухвалою від 11.08.2008 року поновила апеляційне провадження
у даній справі та призначила її до розгляду на 02.09.2008 року.

Відповідач
участі уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечив,
02.09.2008 року подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання
йому можливості ознайомитись із висновком повторної судово-почеркознавчої та
судово-технічної експертиз документів за матеріалами справи № 4/1475-26/260.

Враховуючи
те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, з метою повного,
всестороннього та об'єктивного розгляду справи для забезпечення принципу
змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія Львівського
апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність
відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд апеляційної скарги СПД-ФО ОСОБА_1. б/н від 16.10.2007 року відкласти
на:    09.   09.
2008  року    на
10    год.   20
хв.

2.  Явка
представників сторін.

3.
Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників в
судовому засіданні, справа буде розглянута по суті за наявними у ній
матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Г.І. Мельник

Суддя
Д.Ф. Новосад

Суддя
О.В.
Михалюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 5/318-08

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –доповідач,

Дерепи В.І.,

Разводової С.С.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Сумське підприємство “Агротехсервіс” на рішення господарського суду Сумської області від 11.08.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2008 в справі № 5/318-08 за позовом державного підприємства “Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук” до відкритого акціонерного товариства “Сумське підприємство “Агротехсервіс” про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відкритого акціонерного товариства “Сумське підприємство “Агротехсервіс” на рішення господарського суду Сумської області від 11.08.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2008 в справі № 5/318-08 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з таких підстав.

До скарги додані ксерокопії фіскального чеку та опису вкладення цінного листа, що суперечить приписам статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні в справі.

Проте заявником не надані докази направлення копії касаційної скарги стороні в справі - державному підприємству “Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук”.

Згідно пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету -------- грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте на платіжному дорученні № 104 від 06.11.2008 міститься підпис однієї особи.

Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона в справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 11.08.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2008 в справі № 5/318-08 повернути відкритому акціонерному товариству “Сумське підприємство “Агротехсервіс”.

Судді:

Ж. Бернацька

В. Дерепа

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

18.09.08
Справа № 10/71пн-к.

За позовом ОСОБА_1, м. Алчевськ

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укренергобуд", м. Алчевськ

2-го  відповідача  - ОСОБА_2, м. Алчевськ

про
припинення товариства

Суддя  Мінська Т.М.

в
присутності представників сторін:

від позивача -представник не прибув;

від І-го відповідача - ОСОБА_2., директор ТОВ  "Укренергобуд", протокол № 1 від
31.03.06.;

від
ІІ-го відповідача - ОСОБА_2., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС
України в Луганській області від 27.01.99.

Суть спору: позивачем
заявлені вимоги про припинення (ліквідування) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укренергобуд", м. Алчевськ, Луганська область, пр-т
Леніна, 25, код 30619158, та покладення виконання функцій комісії з припинення
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергобуд" на учасника
Товариства ОСОБА_1.

Позивач
клопотанням від 17.09.2008р. просить відкласти розгляд справи у зв'язку з
відрядженням та необхідністю виконання приписів суду.

Сторонами вимоги ухвали суду виконані не в повному обсязі.

У зв'язку з  необхідністю витребування судом додаткових
документів та клопотанням позивача, вирішити спір по суті у даному судовому
засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 02.10.2008  об 15
год. 00 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача: письмово
(заявою) чітко визначити підстави позовних вимог та їх нормативне
обґрунтування; надати документи у підтвердження викладених у позовній заяві
доводів про те, що Товариством фактично не ведеться господарська діяльність, вказати
та документально підтвердити -з якого саме часу; також надати оригінали
документів доданих до позову у копіях - для огляду в судовому засіданні.

3.Зобов'язати І відповідача надати: документальне
підтвердження кількості працівників Товариства (відповідні витяги з трудових
книжок); докази фактичного здійснення Товариством господарської діяльності;
докази щорічного звітування про результати господарської діяльності Товариства
на відповідних загальних зборах учасників Товариства; також надати докази вжиття
заходів щодо проведення чергових (позачергових) загальних зборів учасників
Товариства; наказ про призначення директора Товариства, який виконує вказані
обов'язки на даний час.

4.Зобов'язати ІІ відповідача надати:  письмові пояснення щодо наявності або
відсутності факту скликання  зборів  учасників
товариства  за  ініціативою
ІІ -ого відповідача; документи у підтвердження пояснень.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
вересня 2008 р.

№
13/153/14-13/262/38

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

від
19.06.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№
13/153/14-13/262/38 господарського суду Чернігівської області

за
первісним позовомПрофесійно-технічного
навчального закладу "Чернігівський обласний навчально-виробничий
центр"

до                          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  Управління комунального майна Чернігівської
обласної ради

про

примусове
виселення та повернення майна

за
зустрічним позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до Професійно-технічного навчального
закладу "Чернігівський обласний навчально-виробничий центр"

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  Управління комунального майна Чернігівської
обласної ради

про

спонукання
до укладання договору

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1на постанову  Київського
апеляційного господарського суду від 19.06.2008 р. у справі №
13/153/14-13/262/38 господарського суду Чернігівської області до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться          21 жовтня 2008
року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н.
Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08 р.                     Справа № 7/96

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: ТОВ „Харт” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми неврахованої електроенергії у розмірі 6676 грн. 13 коп.

За участю представників:

від позивача:Ластовецький В.В.- дов № 250-08 від 31 березня 2008р.;

від відповідача: Цікурішвілі Нугзар Йосипович - директор Товариства з обмеженою відповідальністю „Харт” м. Донецьк; протокол №1 від 18.11.1999р.; Лещенок Ф.Д. - дов. № б/н від 17.05.08р.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до Господарського суду Донецької області до ТОВ „Харт” м. Донецьк про стягнення суми неврахованої електроенергії у розмірі 6676 грн. 13 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач заперечує проти позову.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

29.11.08

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 24.11.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати письмове пояснення стосовно суми позову, а також письмове пояснення щодо укладення договору про електропостачання на спірний об’єкт (м. Донецьк, вул. Жарікова,3) з іншими споживачами.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 14/3603а

"18"
вересня 2008 р.             10 год. 00
хв.

Господарський суд у складі
головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній
І.А., не з'явились -представники від позивача та відповідача, розглядає у
відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

адміністративну справу за
позовною заявою

позивача

управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі

до відповідача

фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про

стягнення 1364,40 грн., -

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення
1364,40 грн. страхових внесків, пені та штрафних санкцій станом на 16.07.2008.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, позивач направив суду заяву від 11.10.2008 №5051/07
про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою суми боргу

Суд вважає що ці дії позивача не
суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси у
зв'язку з чим приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.
Враховуючи, що спір виник з вини відповідача судовий збір підлягає стягненню з
останнього.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 136, п.2
ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову, провадження у справі закрити.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного
бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган
державної податкової служби для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м.
Черкаси №0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській
області, МФО 854018, 13,64 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5
днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи -з дня отримання копії
ухвали) та наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хабазня Ю.А.