ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 8/34-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Братислава" (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж" (смт. Кіровське Дніпропетровської області)

про визнання дійсним договору від 05.01.04р., визнання права власності, визнання недійсним договору від 01.07.04р.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Братислава" (далі-позивач) звернулося до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж" (далі-відповідач) з позовом про:

- визнання дійсним договору купівлі-продажу № 08 нежитлової двоповерхової будівлі Будинку побуту по вул. Леніна, 535 в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, укладеного 05.01.04р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "АГРА" та позивачем та не посвідчений нотаріально;

- визнання права власності на нежитлову двоповерхову будівлю Будинку побуту по вул. Леніна, 535 в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової від 01.07.04р. двоповерхової будівлі Будинку побуту, розташованого за адресою: вул. Леніна, 535 в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, укладеного 01.07.04р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "АГРА" та відповідачем.

Ухвалою від 03.07.08р. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

13.10.08р. справу повернуто до господарського суду, у зв'язку із необхідністю витребування у сторін документів, необхідних для проведення експертного дослідження, а саме:

1) оригінал довіреності, яка видана Волкову Д.В. ТОВ "Братислава" № 71 від 09.11.05р.;

2) оригінал договору купівлі-продажу двоповерхової будівлі сільського дому побуту від 01.07.04р.;

3) оригінал третейської угоди між СВК "Агра" та ПП "Спецбудмонтаж" від 27.04.06р.;

4) оригінал заяви від імені Волкова Д.В. до третейського суду від 13.06.06р.;

5) вільні зразки підписів Волкова Д.В., які можуть бути в платіжних відомостях, в податкових документах, в квитанціях, в заявах тощо за 2006 рік (20-25 підписів).

Крім документів, заявлених у клопотанні експерта (№ 07/1950/1956 від 08.10.08р.), експерт у своєму повідомленні № 1481-08 від 26.09.08р., також зазначає додаткові документи, які необхідні йому для проведення експертного дослідження, а саме:

1) оригінал договору купівлі-продажу двоповерхової будівлі сільського дому побуту № 8 від 05.01.04р.;

2) оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 05.01.04р.;

3) оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 09.01.04р.;

4) вільні зразки підпису Волкова Д.В. на документах за 2004-2006 роки.

Розглянувши клопотання експерта, господарським суд, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням № 11-ю від 11.09.08р. позивачем надано оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 05.01.04р., оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 09.01.04р., оригінал договору купівлі-продажу двоповерхової будівлі сільського дому побуту № 8 від 05.01.04р., тобто частково клопотання експерта були виконані сторонами, а частина документів вже міститься в матеріалах справи та надсилалася для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 17.10.08р. сторін зобов'язано надати документи, необхідні для проведення експертного дослідження, але станом на 04.11.08р. позивачем та відповідачем вимоги даної ухвали не виконані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати сторін надати документи, необхідні для проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати повторно позивача та відповідача в строк до 21.11.08р. надати наступні документи:

1) оригінал довіреності, яка видана Волкову Д.В. ТОВ "Братислава" № 71 від 09.11.05р.№;

2) оригінал договору купівлі-продажу двоповерхової будівлі сільського дому побуту від 01.07.04р.;

3) оригінал третейської угоди між СВК "Агра" та ПП "Спецбудмонтаж" від 27.04.06р.;

4) оригінал заяви від імені Волкова Д.В. до третейського суду від 13.06.06р.;

5) вільні зразки підписів Волкова Д.В., які можуть бути в платіжних відомостях, в податкових документах, в квитанціях, в заявах тощо за 2006 рік (20-25 підписів);

6) вільні зразки підпису Волкова Д.В. на документах за 2004-2006 роки;

7) вільні зразки печатки СВК "Агра" на документах 2004-2006 роки.

2. Зобов'язати позивача та відповідача в строк до 21.11.08р. надати вільні зразки печатки СВК "Агра" (не менше 10-ти зразків).

3. Копію ухвали направити експерту Шустовій Ю.Ю. для відома (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361).

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін