overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"11"
січня 2008 р.
Справа № 18/398/47

Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач:
Державна податкова інспекція у м. Чернігові 14000, м. Чернігів, вул.
Кирпоноса, 28

про зобов'язання
вчинити дії

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 -представ.,
дов. нотар. посвід. б/н від 11.01.2008р.

Від відповідача: Машко О.П. -гол.
держподатінспектор, дов. № 10666/9/10-010 від 28.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до
Державної податкової інспекції у м. Чернігові про зобов'язання відповідача
правильно відобразити у особовому рахунку СПД ОСОБА_1 суму нарахувань по платі
за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері
грального бізнесу шляхом зменшення цих нарахувань на 19900,00 грн.

В проведеному попередньому судовому
засіданні з'ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Відповідач надав заперечення проти
адміністративного позову, відповідно до яких позовні вимоги він вважає
необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Сторонам роз'яснено можливість
примирення.

В ході попереднього судового
засідання судом також:

1.уточнено позовні вимоги.

2.уточнено заперечення відповідача
проти адміністративного позову.

3.з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі -представники сторін, які прийняли участь в
попередньому судовому засіданні.

4.визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить
доказувати.

5.з'ясовано, якими доказами сторони
можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

З урахуванням викладеного, суд
доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись
ст. ст. 110, 111, 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В
:

1.           Закінчити  підготовче провадження .

2.          Призначити справу до судового
розгляду на   "17" січня
2008 р.  10:40 .у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 1.

3.Зобов'язати сторін
забезпечити явку повноважних представників з документами, які посвідчують
особу.

4.Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Сидоренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" січня 2008 р. № 6/34-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш", м. Вінниця

до:Майданської сільської ради, с. Майдан

про зобовязання до укладання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" лютого 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Статут ,Довідку з ЄДРПОУ.( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

2. Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в суді).

3. Докази направлення проекту договору Майданській сільській раді, с. Майдан.

Відповідачу :

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Правоустановчі документи ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

3.Докази розгляду проекту договору відповідно до вимог ст. 181 ГК України.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

В порядку ст.38 ГПК України зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної палати Вінницького міськвиконкому, до дня судового засідання надати витяг з державного реєстру щодо ТОВ "Ремтехсільмаш" (вул. Пирогова, 59-А. м. Вінниця) з зазначенням керівника та особи, яка може вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без доручення.

Ухвалу суду окрім сторін направити державному реєстратору Реєстраційної палати Вінницького міськвиконкому Надольному Івану Дмитровичу (м.Вінниця, вул. Соборна 59) рекомендованими листами .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

4 січня 2008р.
Справа № 8/40

За позовом:
Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі  Олбинської сільської ради,  вул. ім. Братів Синицьких 64, с.Олбин,
Козелецький район, Чернігівська область

До відповідача:
Закритого акціонерного товариства "Промінь", с.Савинка, Козелецький
район, Чернігівська область

Про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та спонукання
передачі його до комунальної власності

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: не викликалися

від відповідача: не викликалися

Заступником прокурора Чернігівської
області заявлено позов в інтересах Олбинської сільської ради про визнання
недійсним свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок по
вул..Кузьменків братів, 14 в с.Савинка Козелецького  району та про передачу безоплатно даного
житлового будинку Олбинській сільській раді.

Заступником прокурора Чернігівської
області заявлено  клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та заборонити
відповідачеві відчужувати даний будинок на користь інших осіб.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.66 Господарського
процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Предметом спору по даній справі  є спонукання відповідача до передачі
Олбинській сільській раді житлового будинку №14, розташованого у с.Савинка по
вул.. Кузьменків братів.
Враховуючи, що   майно, яке є
предметом спору, може бути відчужено юридичною особою, право власності якого на
цей будинок зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що в
подальшому може значно утруднити або зробити неможливим виконання судового
рішення по даній справі, суд вважає за доцільне накласти арешт на вказаний
житловий будинок.

Клопотання щодо заборони
відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню будинку іншим особам судом не
задовольняється, оскільки накладення арешту на майно тягне за собою  неможливість відчужити таке майно.

За таких обставин судом мають бути
вжиті заходи до забезпечення позову лише шляхом накладення арешту на спірні
об'єкти нерухомості.

Керуючись ст.ст.66,67, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.           Вжити заходів до забезпечення
заявленого позивачем позову.

2.          Накласти арешт на об'єкт нерухомості:
житловий будинок №14, який розташований за адресою: Козелецький район,
с.Савинка, вул..Кузьменків братів, та який належить Закритому акціонерному
товариству “Промінь”, Козелецький район, с.Савинка.

Ухвала набирає законної сили  з  4
січня 2008р.

Строк пред'явлення ухвали до
виконання  до 5 січня 2011р.

Суддя
Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" січня 2008 р. Справа № 6/35-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до:Управління капітального будівництва Вінницької облдержадміністрації, м. Вінниця.

про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" лютого 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

3.Надати нормативно-правове обгрунтування позовної вимоги в частині способу захисту порушеного права.

4.Докази проведення торгів.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

5.          Ухвалу надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної палати Вінницького міськвиконкому Надольному Івану Дмитровичу (м.Вінниця, вул. Соборна 59) рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

В порядку ст.38 ГПК України зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної палати Вінницького міськвиконкому, до дня судового засідання надати витяг з державного реєстру щодо Управління капітального будівництва Вінницької облдержадміністрації (вул. Театральна, 14 м. Вінниця.) з зазначенням керівника та особи, яка може вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без доручення.

Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" січня 2008 р. Справа № 4/23-08

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України",

вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038,

до: приватного підприємства "Інтерпром", вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Вінницька

область, 23000,

про стягнення 156 555 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" лютого 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 25.02.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивача : оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві №138-2/4-13/187 від 22.11.2007р. (для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали справи); вказати законодавство, яке передбачає право односторонньої відмови від зобов"язання у разі його порушення або договір в якому передбачене таке право (як то вимагають ст. 54 ГПК УКраїни, ст. 611, 615 ЦК України); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 17.11.2008р..

Відповідача: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; докази в підтверження поставки насіння або сплати його вартості (накладні, платіжні доручення, банківські витяги); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 17.11.2008р..

5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

08 січня 2008 року

Справа № 2-5/8499.1-2007

Севастопольський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава
Л.М.,

суддів                                                                      Лисенко
В.А.,

Прокопанич Г.К.,

розглянувши апеляційну скаргу
Алуштинського експериментального спортивно-культурного об'єднання
"Алуштинська асоціація" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 29.11.2007 у справі № 2-5/8499.1-2007

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           Алуштинського експериментального
спортивно-культурного об'єднання "Алуштинська асоціація" (вул.
Перекопська, 2а,Алушта,98500)

Алуштинської міської виконавчої
ради народних депутатів (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)

3-тя особа  Кримське Республіканське підприємство
"Сімферопольське міжміське бюрореєстрації і технічної
інвентаризації"  (вул. Некрасова,
11,Сімферополь,95000)

Акціонерне товариство відкритого
типу "Концерн "Ліко"
(вул. Московська, 49,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011)

про визнання права власності на
майно та витребування його з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 29.11.2007 по справі № 2-5/8499.1-2007 (суддя
Гаврилюк М.П.) позов суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду,
Алуштинське експериментальне спортивно-культурне об'єднання "Алуштинська
асоціація" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої
інстанції скасувати, у позові відмовити.

Судова колегія визнала достатніми
підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського
суду.

Керуючись статтями 46 ,
64, 65, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Алуштинського експериментального спортивно-культурного об'єднання
"Алуштинська асоціація" до провадження Cевастопольського апеляційного
господарського суду та призначити справу до розгляду на 15 січня 2008 року о
11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул.
Суворова,21.

2. Зобов'язати сторін представити
в засідання: - документи, підтверджуючі їх вимоги та заперечення.

3.Сторони мають право представити
відзив на апеляційну скаргу, а також повідомити судову колегію про можливість
розгляду апеляційної скарги у відсутність їх представників.

Головуючий суддя
Л.М. Заплава

Судді
В.А. Лисенко

Г.К.
Прокопанич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" січня 2008 р. Справа № 14/10-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євростиль" ЛТД (вул. Червоноармійська, 14, м. Вінниця)

про примусове звільнення орендованого приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" лютого 2008 р. о 11:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 05.02.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Прокурора, позивача: оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; інші докази в підтвердження позовних вимог; докази виконання сторонами договору №3-135 від 07.03.07; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; оригінал договору №3-135 від 07.03.07; оригінал акту прийому - передачі приміщення (будівлі-споруди) від 10.03.04; оригінал заяви №43/07 від 25.09.07; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" січня 2008 р. Справа № 11/15-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Фірма "Електа", м. Ладижин

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Удич",

с. Удич Теплицького району

про стягнення 68665,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" березня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 1 від 15.01.2008р.та на які є посилання в позові; договір підряду б/н від 30.03.2007р. та докази його виконання; акти здачі-прийняття виконаних робіт №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 за травень 2007 року, №№ 9,10,11,12,13,14 за червень 2007 року, №№ 15,16,17 за липень 2007 року, 18,19,20,21,22,23,24 за серпень 2007 року, 25.26. за жовтень 2007 року; докази часткових розрахунків за договором; обгунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт ( забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 25.01.2008р..

Відповідачу: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір підряду б/н від 30.03.2007р. та докази його виконання; акти здачі-прийняття виконаних робіт №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 за травень 2007 року, №№ 9,10,11,12,13,14 за червень 2007 року, №№ 15,16,17 за липень 2007 року, 18,19,20,21,22,23,24 за серпень 2007 року, 25.26. за жовтень 2007 року; докази часткових розрахунків за договором; ровести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 25.01.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.