ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.08 р.                     Справа № 20/32

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 5413983,48 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Кабанова Л.О. – за довіреністю

від відповідача Хомусяк Л.Б. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулася Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 5413983,48 грн. за договорами № 10/2031 про постачання електричної енергії від 01.01.2004р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 10/2031 про постачання електричної енергії від 01.01.2004р. із додатками, протоколом розбіжностей та додатковими угодами; акти прийому-передачі; рахунки; акт звірки заборгованості; розрахунок суми заборгованості; постанови НКРЕ.

Позивач надав суду заяву № 587 від 03.03.2008р., у якій відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 5036678,30 грн. – суми основного боргу, 286511,32 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 53756,12 грн. – суми 3% річних, 264633,66 грн. – суми пені.

Під час розгляду справи позивач також надав суду лист із відміткою про направлення відповідачеві виправленого розрахунку суми заборгованості № 618 від 05.03.2008р. та розрахунок суми заборгованості.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнав частково, а саме стосовно суми основного боргу, в частині стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних просить суд у задоволенні відмовити, посилаючись на важке фінансове становище підприємства.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.03.2008р. до 20.03.2008р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2004р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь (Постачальник), та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, в особі Маріупольського районного управління, м.Маріуполь (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії № 10/2031.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов’язаний оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 цього договору, з порушення термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2 статуту Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” створене відповідно до рішення Донецької ради від 28.12.2004р. № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007р. № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”. Підприємство є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”.

Отже, відповідач по справі є правонаступником Споживача за договором.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав Споживачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Споживач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання Споживачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, уточнив їх та просить суд стягнути з відповідача 5036678,30 грн. – суми основного боргу за спожиту електричну енергію, 286511,32 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 53756,12 грн. – суми 3% річних, 264633,66 грн. – суми пені.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Уточнені позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 10/2031 про постачання електричної енергії від 01.01.2004р. із додатками, протоколом розбіжностей та додатковими угодами, актів прийому-передачі, рахунків, акту звірки заборгованості.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 5036678,30 грн. – суми основного боргу за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з липня по грудень 2007р., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 286511,32 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 53756,12 грн. – суми 3% річних, 264633,66 грн. – суми пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, але доказів сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 85, , поточний рахунок 8425 в Жовтневому відділенні ПІБ, МФО 334475, ЗКПО 35397832) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Приазовських електричних мереж (87528, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Войнич, 2, поточний рахунок 94 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131,30 грн. – суму основного боргу за спожиту електричну енергію.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 85, , поточний рахунок 8425 в Жовтневому відділенні ПІБ, МФО 334475, ЗКПО 35397832) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Приазовських електричних мереж (87528, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Войнич, 2, поточний рахунок 5048 в Жовтневому відділенні Промінвестбанку м.Маріуполя, МФО 334475, ЗКПО 00131096) 286511,32 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 53756,12 грн. – суму 3% річних, 264633,66 грн. – суму пені, 25500 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 20.03.08р.

Повний текст рішення підписано 24.03.08р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.