ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2008 р.
Справа № 8а/128-2464
УХВАЛА

про закриття провадження у
справі

Господарський
суд Тернопільської області

у складі   судді Гирили І.М.

при секретарі судового засідання  Арзяєві М. І.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора
Кременецького району в інтересах держави, вул. Словацького, 6а, м. Кременець
Тернопільської області в особі Кременецького районного центру зайнятості, вул.
С. Петлюри, 7, м. Кременець Тернопільської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лідихів
Кременецького району Тернопільської області

про стягнення
коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності в сумі 1 659, 71 грн.

За участю представників сторін:

Прокуратури: Стадника
В. О -помічника прокурора Тернопільського району, посвідчення № 15 від
12.06.2007 р.

Позивача: не
з`явився

Відповідача: ОСОБА_1.
-фізичної особи -підприємця, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Кременецьким РВ
УМВС України в Тернопільській області від 03.02.98 р.

В судовому засіданні учасникам
адміністративного процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки,
передбачені ст. ст. 27, 29, 49, 51, 59, 60, 130 КАС України.

Повне фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з
клопотанням присутніх у судовому засіданні представників сторін (клопотання від
09.06.2008 р. в матеріалах справи).

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської
області звернувся з позовом Прокурор Кременецького району в інтересах держави,
вул. Словацького, 6а, м. Кременець Тернопільської області в особі Кременецького
районного центру зайнятості, вул. С. Петлюри, 7, м. Кременець Тернопільської
області про стягнення із Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лідихів
Кременецького району Тернопільської області 1659,71грн. коштів, отриманих
останнім як допомогу по безробіттю одноразово для організації підприємницької
діяльності.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 28.12.2006 р. на підставі п. 7 Порядку повернення
у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітними підприємницької діяльності директором районного центру
зайнятості видано наказ за № 17 «Про відшкодування коштів, виплачених як
допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності»,
згідно якого Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1. рекомендовано повернути кошти
в сумі 1659,71 грн. Однак, всупереч ч.3 п.7 Порядку повернення у 2006 році
коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності, відповідач добровільно кошти не
повернув, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1659,71 грн.

В підтвердження зазначеного
представив заяву б/н від 13.12.2006 р., довідку б/н, б/д про виплату
27.12.2006р. ОСОБА_1. допомоги по безробіттю для організації підприємницької
діяльності одноразово в сумі 1659,71грн., наказ про відшкодування коштів, виплачених
як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності
№ 17 від 28.12.2007 р. та інші документи, належним чином засвідчені копії яких
знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду від 04
червня 2008 року відкрито провадження у адміністративній справі №8а/128-2464 та
з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду,
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110
Кодексу адміністративного судочинства України, в межах підготовчого провадження
призначено попереднє судове засідання на 11:00 год. 07.08.2008 р., яке, в
зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін та
непредставлення ними жодних документів, витребуваних ухвалою суду про відкриття
провадження у адміністративній справі від 04.06.2008р. відкладалося до 14:00
год. 26.08.2008 р. Розгляд в справи в попередньому судовому засіданні 26 серпня
2008 року було відкладено до 12:20год. 29.09.2008р., у зв'язку із нез'явленням
представників позивача та відповідача та непредставленням сторонами
витребовуваних судом документів.

В судове засідання 29 вересня 2008
року представник позивача не з'явився, проте 10 вересня 2008 року звернувся до
суду із письмовим клопотанням за №06/653 від 09.09.2008р. (зареєстровано
канцелярією суду  за вх. №17306(н)
10.09.08р.) про відмову від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. у
справі №8а/128-2464, обґрунтовуючи його рішенням Конституційного суду України №
10-рп/2008 від 22.05.2008р.

В судовому  засіданні 29.09.2008р. прокурор підтримав
клопотання позивача.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представника
відповідача та  думку прокурора, судом
встановлено  наступне:

З матеріалів справи вбачається, що
позивач посилається на те, що відповідач в порушенням вимог чинного
законодавства протягом 6-ти місяців, з дня отримання допомоги для зайняття
підприємницькою діяльністю нею не займався як і не сплачував єдиного
(фіксованого) податку.

Зокрема, Законом України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів
України»від 28.12.2007 р. № 107-VI встановлено, що якщо застрахована особа не
здійснювала підприємницьку діяльність протягом шести календарних місяців з дня
отримання допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької
діяльності (за винятком обставин, що унеможливлюють провадження підприємницької
діяльності), виплачена сума коштів вважається використаною нею не за
призначенням та підлягає поверненню в порядку, установленому спеціально
уповноваженими центральними органами виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, державної податкової політики за погодженням з правлінням
Фонду.

При цьому посилається на отриману
від Кременецької МДПІ відповідь № 10108/17 від 26.12.2007 р. на запит
Кременецького районного центру зайнятості щодо фізичних осіб підприємців, яким
виплачена допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької
діяльності за звітні періоди, які включають шість календарних місяців з дня
виплати коштів (1-3 квартали 2007 р.).

Разом з тим, на підставі Рішення
Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008 р., положення пункту 27
розділу II Закону № 107-VI від 28.12.2007 р. втратили чинність, як такі,
що  є
неконституційними.

Враховуючи прийняття такого
рішення, позивач звернувся до суду з клопотанням від 09.09.2008р., яке
погоджене з прокурором та підтримане ним в судовому засіданні 29.09.2008р. про
відмову від позову у справі №8а/128-2464.

Пунктом 1 статті 112 КАС України
визначено, що позивач в межах підготовчого провадження може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного
позову під час підготовчого провадження має бути викладена в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі (ч. 2 ст. 112 КАС України).

За таких обставин справи, суд
приймає заяву Кременецького районного центру зайнятості вул. С. Петлюри,7,  м. Кременець Тернопільської області, як таку,
що подана відповідно до вимог чинного законодавства, не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів інших осіб, та закриває провадження у даній
адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями
69-71, 86, 94, 95, 99, 104, 112, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В
:

1.          Провадження у адміністративній справі
№ 8а/128-2464 - закрити.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. На ухвалу суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її
оскарження протягом п'яти днів з дня складення ухвали в повному обсязі до
адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом десяти днів після
подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя
І.М. Гирила