СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

07.02.2008

Справа №2-2/198-2008

За позовом: ВАТ «Укртелеком” в
особі Центру електрозв'язку № 1 у м. Євпаторія Кримської філії (97400, м.
Євпаторія, пр. Перемоги, 34).

до відповідача: Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

про стягнення  812 грн.
27 коп.

Суддя Толпиго
В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Волкова Ж.М. - ю/к,
дов. у справі.

Від відповідача : не з'явився.

Суть спору:  Позивач - ВАТ
«Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 у м. Євпаторія Кримської філії звернувся
до Господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача - СПД
ОСОБА_1812грн.27коп. заборгованості за послуги зв'язку, у тому числі:
758грн.54коп. - основного боргу,
11грн.17коп. - пені, 08грн.73коп. - 3% річних та 33грн.83коп. - індексу
інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
між сторонами був укладений Типовий Договір №1069 від 05.12.2006р., відповідно
до якого позивач надає послуги телефонного зв'язку відповідачу. Однак
відповідач оплату вказаних послуг не проводить, що і стало підставою для
звернення позивача з позовом у суд.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи
сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у
справі матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд
встановив:

05.12.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений Типовий Договір
№1069 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до п.1 вищенаведеного договору предметом договору є надання
послуг електрозв'язку,  які наведені у
додатку №1 та безкоштовних послуг, які наведені у додатку №2.

Розрахунки за фактично отримані у кредити послуги електрозв'язку за
кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів зі дня
отримання рахунку, але не пізніш 20-го числа місяця, що слідує за рахунковим
(п.4.5 договору).

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає
поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в
якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана
вчинити   на   користь
другої  сторони (кредитора) певну
дію (передати  майно,  виконати
роботу,  надати послугу,  сплатити
гроші  тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав,  встановлених статтею 11цього
Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог -  відповідно до  звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням,
виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

У виконання узятих на себе
обов'язків за договором, позивач надав відповідачеві передбачені договором
послуги, що підтверджується матеріалами справи у тому числі зворотною відомістю
(а.с. 17).

Відповідно до ст. 36 Закону України
„Про телекомунікації” та п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720 вказані послуги
підлягають сплаті.

Однак, у встановлений договором строк
відповідач не сплатив надані позивачем послуги, заборгованість за період з
01.03.2007р. до 01.08.2007р. складає 758грн.54коп., яка на момент розгляду
спору не погашена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на
відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або
необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

Таким чином, у частині стягнення основного боргу у сумі 758грн.54коп.
позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення
основного боргу заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 11грн.17коп. за
період з 01.03.2007р. по 01.07.2007р, річних у розмірі 08грн.73коп. за період з
01.03.2007р. по 01.08.2007р., інфляції у розмірі 33грн. 83коп. за період з
01.03.2007р. до 01.08.2007р.,

У цій частині суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду виду
наступного:

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК
України, господарський суд може залишити позовну заяву без розгляду якщо
позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або представник
позивача  не  з'явився
на   виклик   у
засідання господарського
суду  і  його
нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Ухвалою від 10.01.2008р. суд
зобов'язав позивача надати розрахунок інфляції, річних з урахуванням
щомісячного боргу. Однак вимога суду, що викладена у Ухвалі позивачем не
виконана.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне позовну заяву у цієї частині залишити без розгляду, тому що позивач
без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору а за наявними у справі матеріалами розглянути
спір у цієї частині не надається можливим.

Витрати по оплаті держмита,
інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на сторони пропорційно
задоволеним вимогам у порядку ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного,  керуючись ст.ст. 49,75, п. 5 ст. 81, ст.ст.
82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1: св-во про держ. Реєстрацію №
НОМЕР_1 ідент. номер: НОМЕР_2) на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 1 в м. Євпаторії Кримської філії (97400, м. Євпаторія, пр.
Перемоги, 34: п/р в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 324021, код
ЗКПО 22236588) борг за телекомунікаційні послуги у розмірі 758грн.54коп.,
95грн.24коп.  держмита, 110грн.18коп.
витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. У частині стягненні пені у
розмірі 11грн. 17коп., річних у розмірі 08грн.73коп., інфляції у розмірі 33грн.
83коп. позов залишити без розгляду.

4. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.