ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.08 р.                     Справа № 32/3пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідачів: 1. не з’явився

2. не з’явився

3. не з’явився

у справі за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк

до відповідачів: 1) Виконавчого комітету Харцизької міської ради м. Харцизьк

2) Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Харцизької

міської ради м. Харцизьк

3) Харцизької міської ради м. Харцизьк

про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів: 1) Виконавчого комітету Харцизької міської ради м. Харцизьк, 2) Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Харцизької міської ради м. Харцизьк про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва.

В обґрунтування позовних вимог він посилався на рішення Виконавчого комітету Харцизької міської ради народних депутатів № 112 від 12.02.1997р.; договір № 1 від 17.02.1997р.; авізо № 1; інвентарну картку № 120 обліку основних засобів.

В судовому засіданні 30.01.08р. представник позивача представив уточнення до позовної заяви, в яких просить суд визнати право власності на об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться по вулиці С. Лазо, 15 у місті Харцизьку, за Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа”. Зазначені позивачем вимоги були прийняті судом і розглядались, як остаточні.

Відповідач 1 у своєму відзиві від 18.01.08р. зазначив, що первісні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, тому просив суд відмовити в їх задоволенні. Аналогічна позиція відповідача була викладена в уточненнях до відзиву від 29.01.08р.

Відповідач 2 зазначив у відзиві, що заперечень проти того, що позивачу був переданий спірний об’єкт на баланс, не існує та що відсутні перешкоди завершенню будівництва.

Ухвалою від 30.01.08р. суд залучив до участі у сп?раві в якості іншого відповід?ача Харцизьку міську раду (відповідач 3).

Ухвалами від 30.01.08р. та 18.02.08р. позивача було зобов’язано надіслати на адресу відповідача 3 копію позовної заяви та уточнень до неї для того, щоб останній підготував відзив.

05.02.08р. господарським судом отримана заява позивача про залишення даної справи без розгляду у зв’язку з відсутністю предмету спору, але доказів, які б підтверджували такий факт, суду не надав.

Тому, ухвалою від 18.02.08р. суд зобов’язав позивача представити докази, які підтверджують відсутність предмету спору між сторонами.

В судові засідання, призначені на 18.02.08р. та 27.02.08р., представник позивача не з’явився, незважаючи на те, що явка була визначена судом обов’язковою.

У зв’язку з ненаданням витребуваних доказів позивачем суд позбавлений можливості всебічно, повно дослідити обставини справи, з’ясувати позицію відповідача 3 щодо позовних вимог та надати правову оцінку вимозі позивача щодо залишення даної справи без розгляду.

З урахуванням того, що нез’явленням представника позивача в судові засідання та ненадання витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5 ст.81 ГПК України.

Судом роз’яснено позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81 п.5, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Харцизької міської ради м. Харцизьк, 2. Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Харцизької міської ради м. Харцизьк, 3. Харцизької міської ради м. Харцизьк про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва.

Суддя Сковородіна О.М.