overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.09.08

Справа №АС14/486-08.

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м.Суми

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про  стягнення 119 грн. 60 коп.

Суддя  С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача -             не
зґявився

Від відповідача -         не
зґявився

Суть спору: Позивач
просив суд стягнути з відповідача 119 грн. 60 коп. заборгованості, яка виникла
за червень 2008 року, відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та
доповненнями.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Представники позивача та
відповідача в засідання суду не з'явилися. Про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС
України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін
або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове
засідання не прибув, але надіслав заяву № 6633/07-10 від 03.09.2008 р. про
відмову від позову в зв'язку з тим, що борг в сумі 119 грн. 60 коп. погашений в
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Законами України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами,
установами, організаціями, та громадянами збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до
Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2
ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Позивач відмовився від
позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 119 грн. 60 коп. погашений в
повному обсязі.

Оскільки позивач
відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд
приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС
України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157,
ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС
14/486-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                                                        С.О.
МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа №  4/344/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Кривоозерської міжрайонної
державної податкової інспекції з Врадіївським відділенням

вул. Героїв Врадіївщини, 137-а, смт. Врадіївка,
Миколаївська область, 56301

до                    фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення державної реєстрації
фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.10.2008р. об
11год.50хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням юридичної адреси   станом на час порушення справи;

- письмові
заперечення проти позову або пояснення
по суті  позовної  заяви на державній мові з посиланням на номер
справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та
докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази
надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року                                                          м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С.,  Шицького І.Б.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, на постанову Вищого
господарського суду України від 18 вересня 2008 року у справі               № 5020-11/180 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Югтрансавто” про
визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 18 вересня 2008 року
скасовано рішення господарського суду м. Севастополя від 2 червня 2008 року, а
справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

У касаційних скаргах ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційних скарг та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 18 вересня 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 18 вересня 2008 року у справі № 5020-11/180.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С. Гуль

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.11.08                                                                                 Справа № 4/115пд.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”в особі Відокремленого підрозділу Первомайського департаменту ТОВ “Луганськвода”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудвугілля”, м. Золоте - 2 Луганської області

про зобов’язання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача - Шевченко О.В. за дов. від 01.08.08. № 3;

від відповідача – Олійник Т.В. за дов. від 10.06.08. № 4,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про зобов’язання відповідача укласти договір на водопостачання та водовідведення № 255/2 від 01.08.08 в редакції позивача.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяця. Це клопотання судом задоволено.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості, також від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог, за таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду даної справи на два місяці до 16.01.09.

2.Розгляд справи відкласти на 04.12.08 на 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження доводів викладених у позовній заяві, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази звернення до відповідача з пропозицією зобов’язання укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 255/2 від 01.08.08; довідку про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача.

5.Зобов’язати відповідача надати: заперечення на пояснення позивача, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, оригінал договору на водопостачання та водовідведення № 255/2 від 01.08.08; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; обґрунтовані пояснення щодо відмови підписання договору на послуги з водопостачання та водовідведення № 255/2 від 01.08.08; нормативно та документально, відповідно до чинного законодавства, обґрунтувати вимоги викладені у відзиві на позовну заяву № 79 від 08.10.08.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Помічник судді С. А. Кулешова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/376пн
Господарський суд Донецької області
на виконання постанови Донецькогоапеляційного господарського суду від
19.08.08року у справі № 44/376пн, яка набрала законної сили 22.08.2008 року,
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Виконавчого комітету Донецької міської ради ( м. Донецьк, вул. Артема,
найменування:          Виконавчий  комітет Донецької міської ради
код ЄДР:                    04052844
банківські рахунки:  суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                       Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа
місцезнаходження:    АДРЕСА_1
ІПН:                                 НОМЕР_1
банківські рахунки:   суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/294-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 22.10.08р., яке набрало законної сили 11.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.11.11р.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.11.2008 р.                                                                                справа № 15/166

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" м.Миколаїв

на рішення господарського суду

Донецької області

від

23.10.2008р.

у справі

№ 15/166 (суддя Богатир К.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" м.Миколаїв

до

Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"м.Єнакієве

про

стягнення 16491грн.60коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.12.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24"
липня 2008 р.
Справа № 19/23

Суддя
Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви № 146 від 08.07.08

Позивач:          Прилуцька районна спілка споживчих
товариств,  вул. Вокзальна 50, м.
Прилуки, Чернігівська область, 17500.

Відповідач:          Підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.

Предмет
спору: про стягнення заборгованості у розмірі 9716,60 грн.

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"07" серпня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів,
проспект Миру 20, кімната № 24.

4.
Зобов'язати позивача надати : витяг
з Єдиного Державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з
належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві
обставини;  витяг з Державного реєстру про
реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Кочергіна Л.Р.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2008 р.                                                                                справа № 16/62

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянув апеляційне подання

Маріупольського транспортного прокурора, м.Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.06.08 р.

у справі

№ 16/62 (Суддя Манжур В.В.)

за позовом

Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м.Київ, Державного підприємства «Азовське морське агентство «ІНФЛОТ», м.Маріуполь Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто», м.Донецьк

про

та за зустрічним позовом

до

про

стягнення грошових коштів в сумі 62 926 грн. 90 коп.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто», м.Донецьк

Державного підприємства «Азовське морське агентство «ІНФЛОТ», м.Маріуполь Донецької області

Визнання недійсним Договору № 6/1-1 від 16.01.07р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто», м.Донецьк та Державним підприємством «Азовське морське агентство «ІНФЛОТ», м.Маріуполь Донецької області.

ВСТАНОВИВ:

Донецьким апеляційним господарським судом 09.09.2008 року було прийнято постанову за апеляційним поданням Маріупольського транспортного прокурора, м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.08р. по справі № 16/62 за позовом Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м.Київ, Державного підприємства «Азовське морське агентство «ІНФЛОТ», м.Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто», м.Донецьк про стягнення суми 84 125 грн. 49 коп. з яких: сума основного боргу – 57 600 грн. 00 коп., інфляційні –10 425 грн. 58 коп., пеня –8 370 грн. 16 коп., 3% річних – 1 329 грн. 75 коп., неустойка –6 400 грн. 00 коп. (т. 2 арк. справи 26) та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто», м.Донецьк до Державного підприємства «Азовське морське агентство «ІНФЛОТ», м.Маріуполь Донецької області про визнання недійсним Договору № 6/1-1 від 16.01.07р.

В абзаці 5 резолютивної частини постанови від 09.09.2008р. по справі №16/62 судом була виявлена описка.

За цих підстав, відповідно до вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в постанові описку, яка не зачіпає суті постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В абзаці 5 резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.08р. на аркуші 11 замість слів: «пені в розмірі 370 грн. 16 коп.»слід читати: «пені в розмірі 8370 грн. 16 коп.».

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надр. 7 прим:

1 –у справу;

2,3 –прокурору;

4 –міністерство;

5 –позивачу;

6 –відповідачу;

7 –ДАГС;

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№  06/2850а

"28" липня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря
судового засідання  Демченко Т.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача : Іванов О.В. -за довіреністю,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за адміністративним
позовом  державної податкової інспекції у
Чигиринському районі

до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
вимогу про припинення державної реєстрації,
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з
підстав не подання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій.

Відповідач
відзиву на позов суду не надіслав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце засідання
суду. Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву
на позов.

Судом
встановлено, що 29.06.2005 року  за
№  0000434 Чигиринською
районною державною адміністрацією проведена державна реєстрація приватного
підприємця і відповідач перебуває на обліку у ДПІ як платник податків та інших
обов'язкових зборів і платежів до бюджету.

Відповідач,
не звітується з 06 квітня 2006 року, про що свідчить акт № б/н від 28.05.2008
р.

Неподання
відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно п.2 ст. 46
Закону України  “ Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17
ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9
Закону України “ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В
зв'язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.Припинити
державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

3.Стягнути
з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1  в доход державного бюджету
України через ДПІ у Чигиринському районі
-3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області
протягом  десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.А.
Анісімов

Постанова  підписана
28.07.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2008 р. Справа № 14/282

Заступник Голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/282

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Полтава

до Приватного підприємства "Комунар", с. Степанівка

про стягнення 8725,34 грн.

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу № 14/282 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник Голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/282 передати на розгляд судді Тимченку Б.П. .

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2008 р.                                                                      Справа № 13/86

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали справи № 13/86

за позовом Прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівської районної Ради

до Приватного підприємеця Дінця Олександра Петровича

про стягнення 47512,51 грн.

встановив, що при написанні рішення по справі № 13/86 невірно зазначено дату прийняття рішення.

Замість вказаної дати :"17.06.2008р." слід зазначити: "31.07.2008р."

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній частині рішення № 13/86.

2. Зазначити датою прийняття рішення по справі № 13/86 - "31.07.2008р.", все інше за тестом - без змін.

Суддя                                                                                          Босий В.П.