ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2008 р. Справа № 37/173-06

вх. № 5460/4-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Кухар Н.М.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Крутько О.Н. директор відповідача - Скриннік І.А. за довіреністю від 06.06.2006р. 3-й особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Аракс", м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу "Ринок Кутузівський", с. Циркуни 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Циркунівська селищна рада Харківського району Харківської області, с. Циркуни

про зобов'язання переміщення торгівельних контейнерів

та зустрічної позовної заяви за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Ринок Кутузівський", с. Циркуни

до Приватного підприємства "Аракс"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Циркунівська селищна рада Харківського району Харківської області, с. Циркуни

про зобов"язання не чинити перешкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Аракс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про зобов"язання відповідача - Акціонерне товариство закритого типу "Ринок Кутузівський" перемістити ряд з 20 торгівельних контейнерів, які встановлено впритул до капітальних споруд позивача і зазначені на наданому Плані АТЗТ "Ринок Кутузівський" та розміщені на земельній ділянці площею 0,3651 га на території Циркунівської сільської Ради Харківського району Харківської області, що розташована на перетині вул.Героїв Праці та Академіка Павлова на відстань не менше 10 метрів від капітальних споруд позивача.

17.05.2007 року справа № 37/173-06 була повернута до господарського суду Харківської області з Харківського апеляційного господарського суду та ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2007 року провадження по справі поновлено та розгляд справи призначено на 19.06.2007 р. о 12:30.

Відповідач не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2007 р. по справі № 37/173-06 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07 травня 2007 року подав касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, у зв’язку з чим провадження по справі було зупинено відповідно до ухвали господарського суду від 04.06.2007р.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2007р. касаційну скаргу АТЗТ "Ринок Кутузівський" було залишено без змін, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2007р. у справі №37/173-06 без змін.

Ухвалою верховного суду України від 16.08.2007р. відповідачу по справі було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2007р.

03.10.2006р. представник АТЗТ "Ринок "Кутузівський" звернувся до суду з зустрічною позовною заявою в якій просить суд зобов"язати ПП "Аракс" спорудити протипожежну стінку біля капітальних споруд ПП "Аракс" упродовж ряду 20 контейнерів, які розташовані на земельній ділянці площею 0,3651га (територія Циркунівської селищьної ради Харківського району Харківської області).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2007р. зустрічну позовну заяву та додані до неї документи було повернуто без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2007р. апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а ухвалу господарського скду Харківської області від 04.10.2007р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2008р. касаційну скаргу відповідача на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.11.2007р. у справі №37/173-06 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Верховного суду України від 06.03.2008р. у порушенні касаційного провадження ухвали Вищого господарського суду України від 23.01.2008р. у справі №37/173-06 відмовлено.

Представник АТ ЗАТ "Ринок Кутузівськй" надав через канцелярію господарського суду 10.04.2008р. зустрічну позовну заяву в якй просить суд зобов"язати ПП "Аракс" не чинити перешкоди в користуванні АТ ЗАТ "Ринок Кутузівський" 20 контейнерами, які розташовані на земельній ділянці площею 0,3651 га (територія Цтркунівської селищної ради Харківського району Харківської області).

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов"язаним з первісним, а також подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

10.04.2008р. представник АТ ЗАТ "Ринок Кутузівськй" надав суду клопотання про забезпечення зустрічного позову шляхом заборони Приватному підприємству „Аракс" (61170, м. Харків, вул. Сидора Ковпака, 97, ) вчиняти дії, пов'язані з експлуатацією магазинів та ресторану „Аракс", які побудовані впритул до контейнерів ринку „Кутузівський", а також будівництво інших будівель і споруд на земельній ділянці на перехресті вулиць Героїв Праці та Академіка Павлова у м. Харкові (територія Циркунівської селищної ради Харківського району Харківської області).

Суд розглянувши дане клопотання відмовляє представнику АТ ЗАТ "Ринок Кутузівськй у задоволенні його оскільки: позивач не надав обгрунтованого підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2008р. було прийнято зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду з первісним.

21 квітня 2008 року (вх. № 103) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача за первісним позовом про відвід судді Светлічного Ю. В. по даній справі та призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 2.04.2008р. було відхилено клопотання відповідача за первісним позовом про відвід судді Светлічного Ю.В. та відхилень клопотання відповідача за первісним позовом про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 24.04.2008р. було змінено колегію у зв’язку з щорічною відпусткою судді Швед Е.Ю. та призначену новий у складі : головуючого судді Светлічного Ю.В., судді Кухар Н.М. та судді Лаврової Л.С.

Представник ПП "Аракс" надав через канцелярію господарського суду 21.04.2008р. відзив на зустрічну позовну заяву в якому з зустрічними позовними вимогами не згоден з підстав зазначених у відзиві на підставі чого просить суд задовольнити первісні позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду 22.04.2008р. лист (клопотання) в якому просить суд розглядати справу у відсутності представника 3-ї особи. Дане клопотання було прийняте та задоволено судом.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що рішенням Київського райвиконкому м. Харкова № 691 від 19.12.1991р. було зареєстровано приватне підприємство „Аракс".

Для здійснення підприємницької діяльності та створення ринку, на підставі Державного акту на право постійного користування землею № 127 від 06.09.1995р. ПП „Аракс" було надано в постійне користування земельну ділянку площею 1 га. на території Циркунівської сільської Ради Харківського району, що розташована на перехресті вул. Героїв Праці та Академіка Павлова.

Розпорядженням Виконавчого комітету Харківської міської ради № 963 від 28.07.1995р. було зареєстровано Акціонерне товариство закритого типу „Ринок Кутузівський".

Внаслідок внесення ПП „Аракс" вкладу до статутного фонду АТЗТ „Ринок Кутузівський", у вигляді права користування земельною ділянкою площею 0,3651га., останній набув право використання її для розташування на ній ринку.

Як вбачається з матеріалів справи в 2004р. в порушення ст. 10 Закону України „Про пожежну безпеку", без попередньої експертизи проектної документації на відповідність вимогам нормативних актів з пожежної безпеки АТЗТ „Ринок Кутузівський " побудував ряд з 20 торгівельних контейнерів, які встановив впритул до капітальних споруд ПП „Аракс" (ресторан, магазин), які зазначені на плані АТЗТ „Ринок Кутузівський". Розміщення зазначених контейнерів порушує вимоги таблиці 1 додатку 3.1 ДБН 360-92 „Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень" в частині недотримання протипожежної відстані до існуючих приміщень ПП „Аракс" не менше 10 метрів (в натурі 2 метри) та створює для капітальних споруд ПП „Аракс" пожежну небезпеку, яка загрожує безпеці як працівників підприємства так і особам, які користуються послугами підприємства „Аракс”.

На звернення ПП „Аракс" до Управління містобудування та архітектури облдержадміністрації щодо перевірки законності об'єктів будівництва, розташованих на території Циркунівської сільської ради, інспекцією держархбудконтролю до АТЗТ „Ринок Кутузівський " застосовані штрафні санкції та повідомлено голову Харківської райдержадміністрації щодо спонукання АТЗТ „Ринок Кутузівський" до приведення об'єктів у відповідність до норм чинного законодавства.

На повідомлення начальника обласної інспекції Держархбудконтролю, рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської Ради Харківського району Харківської області № 129 від 17.05.2005р. було вирішено зобов'язати АТЗТ „Ринок Кутузівський" демонтувати 20 пожежнонебезпечних контейнерів в строк 1 місяць та привести зазначені малі архітектурні форми у відповідність до норм чинного законодавства в строк до 01 серпня 2005 р.

Однак, до цього часу, вказані порушення відповідачем не були усунені, що порушує вказані вимоги та право ПП „Аракс" на належні (встановлені чинним законодавством) умови пожежної безпеки при здійсненні підприємницької діяльності, а незаконно розміщені торгівельні контейнери демонтуванню і переміщенню від капітальної споруди ПП „Аракс" на встановлену законом відстань.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю.

Згідно ч.1 ст. 49 ГК України, підприємці зобов'язані не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об’єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, прав місцевого самоврядування і держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України, право власника земельної ділянки на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил...

Відповідно ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч.7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Оскільки, позивачем за первісним позовом було доведено суду щодо неправомірних дій з боку АТЗТ "Ринок "Кутузівський", колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача за зустрічним позовом, а саме зобов"язати ПП "Аракс" не чинити перешкоди в користуванні АТЗТ "Ринок "Кутузівський" 20 контейнерами, які розташі, які розташовані на земельній ділянці площею 0,3651 га (територія Циркунівської селищної ради Харківського району Харківської області) безпідставні, необгрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

У зв"язку з тим, що позивачем за зустрічним позовом не було сплачено держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд вважає за необхідне стягнути їх з Акціонерного товариства закритого типу "Ринок Кутузівський" () в доход державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. ч.3 ст. 375, 376 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИЛА:

1. Задовольнити клопотання 3-ї особи щодо розгляду справи без його участі.

2. Первісний позов задовольнити повністю.

3. Зобов"язати Акціонерне товариство закритого типу "Ринок Кутузівський" () перемістити ряд з 20 торгівельних контейнерів, які встановлено впритул до капітальних споруд позивача і зазначені на наданому плані АТЗТ "Ринок Кутузівський" та розміщені на земельній ділянці площею 0,3651 га на території Циркунівської сільської Ради Харківського району Харківської області, що розташована на перетині вул.Героїв Праці та Академіка Павлова на відстань не менше 10 метрів від капітальних споруд позивача.

4. Стягнути Акціонерного товариства закритого типу "Ринок Кутузівський" (62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, територія сільської ради, р/р 600467712 у міжрайонному відділенні УСБ, МФО 351577, ) на користь Приватного підприємства "Аракс" (61170, м. Харків, вул. Сидора Ковпака, 97, р/р у ВАТ "Реал-Банк", МФО 351588, код ЄДРПОУ 1408567) держмита у розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В задоволенні зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства закритого типу "Ринок Кутузівський" () відмовити повністю.

6. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Ринок Кутузівський" (62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, територія сільської ради, р/р 600467712 у міжрайонному відділенні УСБ, МФО 351577, ) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Ринок Кутузівський" (62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, територія сільської ради, р/р 600467712 у міжрайонному відділенні УСБ, МФО 351577, ) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 25.04.2008р.

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Кухар Н.М.

суддя Лаврова Л.С.