СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"22" січня 2008 р.
Справа №  04/131

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі -
Голосінській Н.М.,  за участю
представників сторін: від  позивача -
ОСОБА_1- представник за довіреністю, ОСОБА_2- приватний підприємець, від
відповідача -Бражник В.А. -сільський голова,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом   приватного підприємця ОСОБА_2 до Вербівської
сільської ради про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив
позов  про скасування рішення Вербівської
сільської ради від 24.11.2007року №10-1/У ”Про припинення договору оренди з
підприємцем ОСОБА_2 на земельну ділянку водного фонду загальною площею 49,2
га.”

Заявою від 22.01.2008 року позивач
уточнив позовні вимоги і просить суд визнати недійсним рішення відповідача  від 24.11.2007 року №10-1/У.

В обґрунтування своїх позовних
вимог представник позивача в засіданні суду посилається на те, що вказані в
рішенні підстави для припинення та розірвання договору чинним законодавством не
передбачені.

Відповідач у відзиві на позов та
представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечують з мотивів, що
у позивача відсутня технічна документація на об'єкт оренди, позивач допустив
грубі порушення на спецводокористування, відсутній розроблений режим
рибогосподарського  розведення.
Оспорюване рішення прийняте відповідно до вимог п.4 ст. 10 Водного кодексу
України та п.п. 6.1,6.4,8.3 договору.

З матеріалів справи та пояснень
представників сторін вбачається, що рішенням Вербівської сільської ради від
24.11.2007 року №10-1/У  ”Про припинення
договору оренди з підприємцем ОСОБА_2 на земельну ділянку водного фонду
загальною площею 49,2 га.” було припинено та розірвано договір оренди на
земельну ділянку водного фонду площею 49,2 га з підприємцем ОСОБА_2

Підставою для розірвання договору, як
зазначено в рішенні є :

-          не усунено порушення при використанні
земель водного фонду, яке подано 29.10.2007 року прокуратурою області;

-          не дотримано регламенту спорожнення
водойми та забезпечення населенню умов загального водокористування;

-          порушено умови експлуатації водного
об'єкта, що тягне за собою руйнівні наслідки;

-          безпідставно зменшено орендну плату
за користування водоймою згідно з платою за договором попереднього орендаря;

-          невиконання умов природоохоронного
законодавства .

Позивач вважає, що вказані в
рішенні підстави для припинення договору оренди земельної ділянки від
27.01.2004 року укладеного між позивачем і відповідачем не є такими, що дають
право відповідачу в односторонньому порядку припинити договір оренди землі
шляхом його розірвання.

Оспорюване рішення порушує його права
на користування земельною ділянкою площею 49,2 га із земель водного фонду, що
знаходиться в с. Вербівка. Тому, відповідно до ст. 93, п/п 2 п.3 ст. 152
Земельного кодексу України, ст. 291 Господарського кодексу України  він має право на захист свого порушеного
права шляхом  визнання недійсним рішення
сільської ради.

Вислухавши пояснення  представників сторін та оцінивши надані
докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення
з наступних обставин.

Рішенням, Вербівської сільської
ради від 25.12.2003 року  №9-7 “Про
надання в оренду земельної ділянки водного фонду”, позивачу в тимчасове
користування  на умовах оренди, було
надано 49,2 га землі водного фонду для вирощування рибної продукції  терміном на 10 років з орендною платою 188
грн. за 1 га водного плеса.

На виконання цього рішення
сторони  27.01.2004 року уклали договір
оренди земельної ділянки терміном на 10 років, що підтверджується актом про
передачу та приймання земельної ділянки в натурі від 27.01.2004 року.

29.01.2004 року здійснена державна
реєстрація договору за №1 і з цього дня він набрав чинності.

Рішенням Вербівської сільської ради
від 24.11.2007 року №10-1/У ”Про припинення договору оренди з підприємцем
ОСОБА_2 на земельну ділянку водного фонду загальною площею 49,2 га.” позивачу
було припинено та розірвано договір оренди на земельну ділянку водного фонду
площею 49,2 га з підстав :

-          не усунено порушення при використанні
земель водного фонду, яке подано 29.10.2007 року прокуратурою області;

-          не дотримано регламенту спорожнення
водойми та забезпечення населенню умов загального водокористування;

-          порушено умови експлуатації водного
об'єкта, що тягне за собою руйнівні наслідки;

-          безпідставно зменшено орендну плату
за користування водоймою згідно з платою за договором попереднього орендаря;

-          невиконання умов природоохоронного
законодавства .

Відповідно до ст. 141 Земельного
кодексу України підставами для припинення права користування земельною ділянкою
є :

А) добровільна відмова від права
користування земельної ділянки;

Б) вилучення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Кодексом;

В) припинення діяльності державних чи
комунальних підприємств, установ та організацій;

Г) використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним вимогам;

Гі) використання земельної
ділянки не за цільовим призначенням;

Д) систематична несплата земельного
податку або орендної плати.

Розділом 8 договору оренди землі
сторони встановили, що зміна  умов
договору оренди можлива лише за  взаємною
згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди, спір
вирішується в судовому порядку.

Підставою для припинення договору є
:

-          закінчення його терміну;

-          взаємна згода сторін;

-          неможливість використання земельної
ділянки внаслідок обставин, що не залежать від (форс-мажорні).

Підставою для припинення договору
оренди землі в односторонньому порядку є:

-          нецільове використання землі ;

-          не внесення орендної плати більше як
за три місяці.

Отже, як вбачається з оспорюваного
рішення та розділу 8 договору підстав для припинення і розірвання договору
оренди земельної ділянки від 27.01.2004 року у відповідача не було.

Крім того, припинення права на
земельну ділянку можливе у разі не усунення допущених порушень законодавства (
ст. 143 Земельного кодексу України) і лише в примусовому порядку та з
додержанням вимог ст. 144 Земельного кодексу України.

В засіданні суду представник
відповідача не надав суду доказів ( протоколу про порушення) та іншими доказами
не підтвердив порушення позивачем земельного законодавства.

Згідності. 11 ГПК України
підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати
договір посилають пропозиції про це другій стороні за договором.

Підприємство, організація, які
одержали пропозиції про зміну чи розірвання договору  відповідають на неї не пізніше 20 днів після
одержання пропозиції. Якщо сторони по договору, не досягли згоди на розірвання
договору , а також якщо заінтересована
сторона не одержала відповідь у встановлений строк з урахуванням
поштового обігу, то вона має право передати спір на вирішення господарського
суду.

Відповідач порушив ст. 11 ГПК
України і пропозицію про розірвання договору
позивачу не надіслав.

Підставами для визнання акту
недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу , який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного
акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємств чи організації
-позивача у справі.

Оспорюване рішення не відповідає
вимогам чинного законодавства і прийняте з порушенням вимог ст..ст..
93,141,143,144 Земельного кодексу України, ст.. 32 Закону України “Про оренду
землі” та розділу 8 договору оренди землі від 27.01.2004 року.

Враховуючи викладене суд вважає
позов задовольнити і визнати недійсним рішення Вербівської сільської ради від
24.11.2007 року №10-1/У ”Про припинення договору оренди з підприємцем ОСОБА_2
на земельну ділянку водного фонду загальною площею 49,2 га.”

Витрати по держмиту в сумі 85 грн.
та витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України  покладаються на відповідача.

Ухвалою суду від 03.01.2008 року з
метою забезпечення позову відповідачу -Вербівській сільській раді заборонялося
вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки до прийняття рішення по
спору. Необхідність у забезпечення позову відпала.

Тому, відповідно до ст.. 68 ГПК
України суд вважає скасувати ухвалу суду від 03.01.2008 року  про забезпечення позову.

В ході судового слідства було
встановлено, що з боку відповідача допускаються порушення чинного законодавства
зокрема, в оренду надається водний об'єкт, а договір оренди  укладається на землі водного фонду.

Тому, з метою усунення порушень
чинного законодавства суд вважає надіслати Вербівській сільській раді окрему
ухвалу для усунення виявлених порушень.

Керуючись  ст.ст. 49, 68, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення
Вербівської сільської ради від 24.11.2007 року №10-1/У ”Про припинення договору
оренди з підприємцем ОСОБА_2 на земельну ділянку водного фонду загальною площею
49,2га”.

3. Стягнути з  Вербівської сільської ради, с. Вербівка,
Кам”янського району, Черкаської області, код 34176493 на користь приватного
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - 85 грн. витрат по держмиту  та 118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

4.Скасувати ухвалу суду від
03.01.2008 року  про забезпечення позову.

Рішення суду може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
І.І.Упир

Рішення
підписано 24.01.2008 р.