ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2008 р. Справа № 21/164-08

вх. № 5887/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Коновалов О.А. дов. б/н від 17.09.2008 року. відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Гермес - плюс", м. Х-в

до ДП БМП "СМП-166", м. Харків

про стягнення 75171,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 57850,54грн. основного боргу, пені в сумі 4869,09грн., 3%річних в сумі 1141,11грн., інфляційні витрати в сумі 11310,47грн., посилаючись на виконання позивачем обов*язків по договору поставки нафтопродуктів №010/07 від 16.01.2007р., на загальну суму 108710,86грн., що підтверджує видатковими накладними, зазначає, про часткову оплату відповідачем та наявність заборгованості відповідача перед позивачем станом на 24.10.2007р. в сумі 29450,60грн.

Відповідач відзив на позовну заяву та документи в підтвердження своєї позиції по суті спору, не надав.

Справа розглядається за наявними в матеріалах документами в порядку передбаченому ст. 75 ГПК України .

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням терміну розгляду справи в порядку передбаченому ч.4 ст.69 ГПК .

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки нафтопродуктів №010/07 від 16.01.2007р.

Згідно з вимогами договору позивач по видатковим накладним №ГП -000577 від 24.10.2007р., №ГП-000603 від 02..11.2007р.. №ГП- 000625 від 12.11.2007р.,№ГП-000629 від 14.11.2007р., №ГП -000642 від 20.11.2007р., передав відповідачеві нафтопродукти , відповідачем нафтопродукти були прийняті, через своїх представників, що діяли за довіреностями №НБВ 106508 від 23.10.2007р, №НБВ 106557 від 31.10.2007р, №НБВ 106586 від 12.11.2007р, №НБВ 106590 від 13.11.2007р, №НБВ 106609 від 20.11.2007р, однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції в термін передбачений п.4.2., а саме на протязі семи банківських днів з момента отримання товару, здійснив частково, заборгованість складає 57850,54грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 57850,54грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 8.4 договору №010/07 від 16.01.2007р. сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Враховуючи, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені не може перевищувати подвійної ставки НБУ, та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована пеня в сумі 4869,09грн., яка відповідає вимогам договору та діючому законодавству України і підлягає стягненню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 11 310,47грн. та 3% річних в розмірі 1141,11грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП -166"( м.Харків, вул.Рилєєва,42/44, код 30566625, р/р 945 в ХФ ВАТ КБ "Хрещатик", м.Харкова, МФО 350880) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес -Плюс"( Харківська область, м.Харків, вул.Маршала Конева, буд.2, код 24338896, п/р 9001 в АТ "Індекс -банк",ФХД, м.Харкова, МФО 350619) - 57850,54грн. основного боргу, 4869,09грн. пені , інфляційних в сумі 11310,47грн., 3%річних в сумі 1141,11грн., витрати на державне мито в сумі 751,71грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 07.11.2008р.

Суддя