ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №

За позовом                     Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія

«Укр-Кан Пауер»

До                                         Відкритого акціонерного товариства «Науково-технічне

підприємство «Каскад»

Про                              стягнення 33 225,24 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача          Пясецький П.Г.- представник за довіреністю № 22/152 від 24.01.08

від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»до Відкритого акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство «Каскад» про стягнення боргу в сумі 33 225,24 грн. за надані у листопаді за Договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 450047 від 01.04.2001 року, але неоплачені послуги.

Ухвалою суду від 23.01.2008 було порушено провадження у справі № 1/24, розгляд справи призначено на 31.01.2008.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами та зупинення провадження у даній справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 12/123 про визнання незаконним в частині Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 № 955.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі не виконав, в зв’язку з чим розгляд справи був відкладений на 18.02.2008.

04.02.2008 до відділу діловодства суду відповідач направив листа від 01.02.2008, в якому відповідач зазначає про те, що заборгованість в сумі 40 829,13 грн. перед позивач погашена 04.12.2007 про що було повідомлено позивача та суд 17.01.2008 та 25.01.2008.

14.02.2008 відповідач направив до суду телеграму в якій знову наполягає на сплаті перед позивачем боргу в сумі 33 225,24 грн. 04.12.2007 і зазначає, що направив копії платіжних доручень та просить суд розглядати справу без представника відповідача.

18.02.2008 представник позивача порушив письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

З урахуванням листа та телеграми відповідача, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Враховуючи, що в матеріалах справи № 1/24 відсутні будь-які докази, в тому числі платіжні доручення, про сплату відповідачем боргу перед позивачем в сумі 33 225,24 грн. за надані у листопаді 2007 року за Договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 450047 від 01.04.2001 року послуги, що перешкоджає вирішенню спору по суті, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою витребування додаткових документів.

Крім того, представник позивача також звернувся з заявою про заміну сторони Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»його правонаступником Закритим акціонерним товариством «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль», в зв’язку з реорганізацією.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що матеріалами справи, зокрема статутом Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»підтверджується правонаступництво Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»у Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль», господарський суд вважає доцільним здійснити процесуальне правонаступництво позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»замінивши його правонаступником Закритим акціонерним товариством «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль».

Розгляд справи відкласти на о год.

Зобов’язати позивача та відповідача провести взаємозвірку розрахунків станом на день розгляду справи. Обов’язок проведення покласти на позивача, для чого повноважному представнику позивача з’явитись до відповідача, при цьому зобов’язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Акт надати в засідання суду (в разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду).

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.01.2008 та надати належні докази сплати боргу.

Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Звернути увагу позивача, що при ухиленні від участі в судовому засіданні повноважного представника та без поважних причин не подання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, Господарським судом міста Києва позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя