ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.11.08р.

Справа № 30/158-08

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект", м. Дніпропетровськ

До відповідача: державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення заборгованості в розмірі 900 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Ісаєва В.В., довіреність від 24.11.2008 року № 257/11, представник

Від відповідача: Левченко В.В., арбітражний керуючий, ліцензія АВ № 347329

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Дніпробудкомплект" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" (м. Дніпропетровськ) суму заборгованості в розмірі 900 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору оренди №26/11-А від 26.11.2007 року відповідачу надано у користування для здійснення господарської діяльності майно. Відповідач належним чином умови договору оренди №26/11-А від 26.11.2007 року не виконує у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 900 грн.

У зв'язку з порушенням провадження у справі №Б29/39-08 про банкрутство державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", позивач звернувся із заявою про визнання грошових вимог №122/07 від 03.07.2008 року на суму 956959,37 грн., з яких було визнано суму 905629,68 грн. Сума грошових вимог в розмірі 51454,69 грн. відхилена відповідачем, оскільки вона є поточною, тобто такою, що виникла після порушення справи про банкрутство –після 24.04.2008 року.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, однак письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.

За погодженням представників сторін у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Дніпробудкомплект" (орендодавець) та державним виробничим підприємством "Дніпронерудпром" (орендар) був укладений договір оренди майна №26/11-А.

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець зобов'язується передати в користування орендарю за плату на визначений термін майно для здійснення своєї господарської діяльності, а орендар зобов'язується прийняти в тимчасове платне користування майно, склад і вартість якого викладені в Додатку до договору №1 та зобов'язується оплатити орендодавцю орендну плату та виконати інші умови цього договору.

В користування по договору передається індивідуально визначене майно, яке не втрачає в процесі використання своєї споживчої якості (п.1.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору орендоване майно повинно бути передане орендодавцем та прийнято орендарем протягом п'яти робочих днів з дня підписання цього договору.

Строк оренди обладнання встановлюється до 31.12.2008 року, починаючи з дати підписання сторонами акту приймання-передачі (п.4.1 договору).

Згідно акту приймання-передачі майна від 01.12.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект" передало державному виробничому підприємству "Дніпронерудпром" майно відповідно до договору оренди №26/11-А від 26.11.2007 року (а.с. 14).

Відповідно до п.5.1 договору розмір місячної орендної плати складає 300 грн., в тому числі ПДВ. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно авансом, не пізніше 10 числа кожного нового місяця оренди (п.5.3 договору).

Як вбачається з матеріалів справи товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Дніпробудкомплект" виконані умови договору оренди майна №26/11-А від 26.11.2007 року, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг): №ОУ0000019 на суму 300 грн., №ОУ0000023 на суму 300 грн., №ОУ0000027 на суму 300 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Дніпробудкомплект" були виставлені державному виробничому підприємству "Дніпронерудпром" рахунки-фактури на загальну суму 900 грн., а саме: №СФ-0000134 від 30.04.2008 року на суму 300 грн., №СФ-0000360 від 30.05.2008 року на суму 300 грн., №СФ-0000105 від 27.06.2008 року на суму 300 грн.

Причиною виникнення спору є несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань щодо своєчасної сплати орендної плати за договором оренди майна №26/11-А від 26.11.2007 року.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.5.3 договору орендна плата сплачується орендарем щомісячно авансом, не пізніше 10 числа кожного нового місяця оренди. Неотримання орендарем рахунків від орендодавця не звільняє орендаря від сплати орендних платежів по договору (п.5.4 договору).

Таким чином, строк виконання зобов'язання вважається таким, що настав.

В обумовлений сторонами строк державне виробниче підприємство "Дніпронерудпром" не сплатило орендних платежів за договором оренди майна №26/11-А від 26.11.2007 року, у зв'язку з чим у нього склалася заборгованість в розмірі 900 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2008 року у справі №Б29/39-08 порушено провадження у справі про банкрутство Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно повідомлення арбітражного керуючого –розпорядника майна державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" №6/7 від 06.08.2008 року загальна сума визнаних вимог кредитора (товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Дніпробудкомплект"): 905629,68 грн. Суму грошових вимог в розмірі 51454,69 грн. було відхилено, оскільки вона є поточною, тобто такою, що виникла після порушення провадження у справі про банкрутство - після 24.04.2008 року (а.с. 8).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків за період з 24.04.2008 року по 31.08.2008 року станом на 01.09.2008 року державне виробниче підприємство "Дніпронерудпром" має заборгованість перед позивачем в розмірі 956959,37 грн., в тому числі за оренду офісного майна (акти №ОУ0000019 від 30.04.2008 року, № ОУ-0000023 від 30.05.2008 року, №ОУ-0000027 від 27.06.2008 року) в сумі 900 грн. (а.с. 10).

За викладеного позовні вимоги є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 118 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 43, , ІПН 56, рахунок 243 в філії "Промінвестбанк", МФО 305437) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект" (юридична адреса: 49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 4/21; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 118, корп. 3, кв. 3, , рахунок 01 в ВАТ "Фінанси та кредит", МФО 307231, ІПН 89) суму заборгованості в розмірі 900 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 26.11.2008 року)