ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.

№ 3/149-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М., Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Трест "Поліськсільбуд"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2008р.

у справі за позовом

ТОВ "СПМК "Шляховик"

до

1)          ТОВ "Трест "Поліськсільбуд";

2)          КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської ради Київської області"

про

скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2008 року вжито заходів щодо забезпечення позову ТОВ "СПМК "Шляховик" до ТОВ "Трест "Поліськсільбуд" про визнання права власності та витребування майна шляхом арешту нежитлових будівель, розташованих у м. Вишневому на вул. Чорновола, 39.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2008 року апеляційну скаргу ТОВ "Трест "Поліськсільбуд" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції –без змін.

Зазначені судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправомірність та безпідставність арешту майна і просить ухвалу господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, як незаконні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені к касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для скасування судових рішень з огляду на наступне.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходами забезпечення позову відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України є накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що на розгляд суду передано спір щодо права власності на майно та витребування його від відповідача і, за цих обставин, суд вправі вжити заходів щодо забезпечення позову,а, оскільки, заходи до забезпечення позову відповідають предмету позову та вчинені визначеним законом способом і не можуть розглядатися як порушення прав відповідача, підстав для скасування постановлених, з цього приводу, судових рішень судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2008р. –без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко