ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"04" листопада 2008 р.

Справа № 17/86

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С. В.,розглянувши матеріали справи №17/86

за позовом: прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якого виступає відкрите акціонерне товариство національна компанія "Украгролізинг", м. Київ в особі Кіровоградської філії національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Мить", с. Ізмайлівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 80779 грн. 20 коп.

Представники:

від прокуратури: участі не брав;

від позивача: Кравченко Т.О., довіреність №14/20-76-08 від 08.08.2008 року, юрисконсульт;

від відповідача: участі не брав.

Прокурором Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство національна компанія «Украгролізинг» в особі Кіровоградської філії НАК «Украголізинг» подано позов до приватного підприємства «Мить» про стягнення 80779,2 грн. боргу по сплаті лізингових платежів.

Держава реалізує свою політику щодо оперативного управління коштами державного лізингового фонду в тому числі і через національну акціонерну компанію «Украгролізинг», тому прокурор вправі подати позов в інтересах держави в особі відповідних філій компанії, за наявності в органу, що зазначається позивачем, статусу юридичної особи.

Позивачем в судовому засіданні 04.11.2008 р. позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представники прокуратури участі в судовому засіданні не брали, причини неявки не повідомили, хоча і прокуратуру Кіровоградської області, і прокуратуру Олександрійського району Кіровоградської області було належним чином сповіщено про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення відповідно №3581494 від 20.10.2008 р. та №3581486 від 20.10.2008 р. (а.с.28, 29).

Відповідач до суду не з’явився, причини неявки не повідомив. Ухвала господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі №17/86 від 17.10.2008 р. була повернута органом поштового зв'язку з відміткою на конверті про те, що за вказаною адресою приватне підприємство "Мить" не значиться (а.с.33). Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, виходячи з наступного.

Ухвалу про порушення провадження у справі №17/86 від 17.10.2008 р. господарським судом надіслано на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, а саме: 28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Ізмайлівка, вул.Жовтнева, 57.

Згідно довідки головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-8196 від 21.10.2008 р., надісланої останнім на вимогу суду, приватне підприємство "Мить" зареєстровано за адресою: 28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Ізмайлівка, вул.Жовтнева, 57. Отже, про зміну свого місцезнаходження відповідач державного реєстратора не повідомляв.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. №01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвалу про порушення провадження у справі №17/86 від 17.10.2008 р. за місцем реєстрації відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Між відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" («лізингодавець») та приватним підприємством «Мить» («лізингоодержувач») укладено договір №11-05-101 фл від 15.02.2005р. (далі- договір від 15.02.2005 р.).

За умовами даного договору лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору "Кількість, ціна і вартість предмета лізингу", за умови сплати лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість, розмір і строк сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів (п.1 договору від 15.02.2005 р.).

За своєю правовою природою даний договір є договором лізингу.

Відповідно до статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачені) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Пунктом 4.1. договору від 15.02.2005 р. передбачено, що з моменту одержання предмета лізингу за користування останнім лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує суму вартості предмета лізингу та суму щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7% невідшкодованої вартості.

Сторонами в пункті 4.2 договору від 15.02.2005 р. також визначено, що розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюється додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів" (а.с.22).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору від 15.02.2005 р. передано відповідачеві згідно акту приймання – передачі сільськогосподарської техніки від 31.03.2005 р. майно (два трактора МТЗ-82126) на загальну суму 157600 грн. (а.с. 21).

Відповідач прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконав, лізингові платежі відповідно до узгодженого з лізингодавцем графіку не здійснював, внаслідок чого утворився борг за період з 31.03.2006 р. по день вилучення предмету лізингу (19.03.2008 р.) в розмірі 80779,20 грн. (а.с.23, 35, 36).

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази сплати відповідачем 80779,20 грн. заборгованості по лізинговим платежам в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, а тому позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 80, 82-84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Мить» (2800, м.Олександрія Кіровоградської області, с.Ізмайлівка, вул.Жовтнева, 57, ідентифікаційний код 31802840, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, б. 84, ідентифікаційний код 24717375, р/р 260048168 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 323538) - 80779,20 грн. заборгованості по лізинговим платежам.

Стягнути з приватного підприємства «Мить» (2800, м.Олександрія Кіровоградської області, с.Ізмайлівка, вул.Жовтнева, 57, ідентифікаційний код 31802840, відомості про банківські реквізити відсутні) в доход державного бюджету (отримувач коштів- УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0002, код 24145329) - 807, 79 грн. державного мита.

Стягнути з приватного підприємства «Мить» (2800, м.Олександрія Кіровоградської області, с.Ізмайлівка, вул.Жовтнева, 57, ідентифікаційний код 31802840, відомості про банківські реквізити відсутні) в доход Державного бюджету (отримувач коштів- УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0002, код 24145329) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя