overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.08 р.                     Справа № 24/162

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Престіж”, м. Донецьк

про стягнення 1950 грн. 09 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Тищенко Ю.С. - довір.

Від відповідача не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Престіж”, м. Донецьк про стягнення 1950 грн. 09 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позову, вимоги суду в повному обсязі не виконав, усно у судовому засіданні повідомив, що борг виник в період з 25 грудня 2008р. по 01 лютого 2008р. включно.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 22.10.08 року.

Позивачу надати розгорнутий розрахунок суми боргу із зазначенням, в тому числі, застосованого індексу інфляції помісячно без наростаючого підсумку.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов, посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, акт звірки розрахунків.

Зобов’язати державного реєстратора м. Донецька надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Приватного підприємства „Престіж”, .

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.08 р. Справа № 36/36
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31 липня 2008 року по справі №36/36, яке набрало законної сили 11 серпня 2008 року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2008р.

Справа № 4/262

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Виробничо-комерційної фірми "Оріол ЛТД", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Крицький Р.Г., довіреність № 933/К/ від 11.02.2008 року (ДПІ у м. Полтаві)

від боржника - Романенко І.Г.

ліквідатор - арбітражний керуючий Несвіт В.І.

Розглядається справа про банкрутство Виробничо-комерційної фірми "Оріол ЛТД", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 07.11.2006 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Несвіта В.І.

Ухвалою суду від 24.01.2008 року термін ліквідаційної процедури продовжено до 07.05.2008 року та зобов'язано ліквідатора до 12.05.2008 року надати суду ліквідаційний баланс Виробничо-комерційної фірми "Оріол ЛТД" та звіт про проведену роботу" в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На даний час вимоги суду ліквідатором не виконані, належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута суду не надано.

Керівник ВКФ "Оріол ЛТД" в судовому засіданні заперечує підстави виникнення податкового боргу та факт відсутністю підприємства за його місцезнаходженням.

Для надання можливості кредитору надати свої письмові пояснення по суті заперечень керівника ВКФ "Оріол ЛТД" , розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2008 року на 10год. 40хв.

2. Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора визнати обов'язковою.

3. ДПІ у м. Полтаві надати суду письмові пояснення по суті заперечень керівника ВКФ "Оріол ЛТД" та довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження ВКФ "Оріол ЛТД" на дату звернення з заявою про порушення справи про банкрутство.

4. Копії ухвали направити кредитору, боржнику та арбітражному керуючому Несвіту В.І.

Суддя                                                                      С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 6/356-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра", м. Лисичанськ, Луганська область

до Приватного підприємства "Бедевля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 111 000,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Калініченко В.Я., довіреність № 11 від 01.10.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра", м. Лисичанськ, Луганська область до Приватного підприємства "Бедевля", м. Павлоград, Дніпропетровська область про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 111 000,00 грн. на підставі домовленості про поставку товару, а також держмита - 1 110,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

02.10.2008 р. позивач в судове засідання не з'явився, витребувані господарським судом документи не надав. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідач в судове засідання з'явився, відзив на позов не надав, витребувані господарським судом документи надав частково.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з’явився, господарський суд вважає слухання справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 30.10.2008 р. о 11:00 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Позивачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 01.09.2008 р.: надати свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію–для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату; докази зарахування державного мита до бюджету.

3. Відповідачу надати відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал та копію статуту; акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.08 р.                     Справа № 17/160

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”, м. Єнакієве

про стягнення 835 763,13 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Маркєвич К.А. довіреність №02-2497 від 15.09.2008 р.

від відповідача:Косенко Л.В. довіреність № 01/4-15172 від 09.09.2008 р.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області звернулась з позовом до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”, м. Єнакієве про стягнення 835 763,13 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що акт перевірки №21 від 01.02.2007 р. не містить факту встановлення понаднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферу, а позовні вимоги ґрунтуються виключно на розрахунках здійснених за результатами перевірки та відбору проб в 2005 р., за що з відповідача відповідним рішенням господарського суду вже були стягнуті суми на відшкодування шкоди навколишнього природного середовища.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 02.12.08 року.

Зобов’язати позивача направити до суду компетентних представників длянадання пояснень щодо підстав для стягнення спірної суми шкоди.

Зобов’язати відповідача надати суду оригінал для огляду та засвідчену належним чином копію у справу: позовної заяви, розрахунків та рішення господарського суду, яким за забруднення навколишнього природного середовища у 2006 р. була стягнута спірна сума шкоди.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2008р.                                                                                Справа № 4/23

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області, смт. Семенівка Полтавської області

до Дочірнього підприємства "Відродження" Селянського (фермерського) господарства "Колосок", с. Дем'янівка Семенівського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредитора - Зубченко І.О., довіреність № 1 від 08.01.2008 року

ліквідатор - арбітражний керуючий Боровик Р.Л.

Розглядається справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Відродження" Селянського (фермерського) господарства "Колосок", с. Дем'янівка Семенівського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 13.03.2008 року дочірнє підприємство "Відродження" Селянського (фермерського) господарства "Колосок" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Ліквідатор надав суду проміжний звіт ( залучено до матеріалів справи) про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута. Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати ліквідатора Боровика Р.Л. до 13.03.2009 року надати суду ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства "Відродження" Селянського (фермерського) господарства "Колосок", с. Дем'янівка Семенівського району Полтавської області та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2. Копію ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Боровику Р.Л.

Суддя                                                            С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.08                                                                      № 02-08/462

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши позовні матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар", с. Бережани Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Вікторія", с. Соколівське Кіровоградського району та області

про стягнення 6 513,55 грн.,

Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою б/н від 20.10.2008 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Вікторія" боргу в сумі 6 513,55 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем даної вимоги не дотримано, що підтверджується актом загального відділу господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2008 р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовну заяву слід повернути без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України після усунення допущених порушень позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 20.10.2008 р., додані до неї документи (всього на 13-ти арк., в тому числі платіжне доручення № 2774 від 17.10.2008 р. на суму 102,00 грн. та платіжне доручення № 2767 від 17.10.2008 р. на суму 118,00 грн.), поштовий конверт та акт загального відділу господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2008 р. на 1-му арк. повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар" без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № А28/31-08

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства Нікопольська трубна компанія, м.Нікополь

про стягнення 552244,92 грн

Суддя Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Шевченко Н.П. - дов. від 09.01.08р.

Від відповідача: Луговський В.Г. - дов. №3 від 04.01.08р..

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства Нікопольська трубна компанія заборгованості в сумі 552 244 грн. 92 коп.

Закрите акціонерне товариство "Нікопольська трубна компанія" звернулось до суду з клопотанням про заміну відповідача - Закрите акціонерне товариство "Нікопольська трубна компанія" на її правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб".

Суд вважає за необхідне задовільнити клопотання та замінити сторону на правонаступника.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Закрите акціонерне товариство "Нікопольська трубна компанія" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб".

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 10/257

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           Державного підприємства "Житлово-комунальна контора"

на постанову           від 07 липня 2008 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі           № 10/257 господарського суду Львівської області

за позовом            Галицької районної державної адміністрації

до           Державного підприємства "Житлово-комунальна контора"

про                     зобов'язання до вчинення дій

керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.12.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 55/332-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М., Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "САТП-2001"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2008р.

у справі за позовом

ТОВ "УТН-Восток"

до

ТОВ "САТП-2001"

про

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ "САТП-2001" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2008р. подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку та відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Процесуальний строк на подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 13.11.2008р. о 1015 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.08                                                                                           Справа № 8/8

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.05.2008 року.

у справі №8/8

За заявою: Головного управління юстиції у Львівській області

до: ВАТ «Львівський дослідний нафтомаслозавод»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2008р. о 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

15 жовтня 2008 р. Справа № 11/83-08

за позовом:Первинної профспілкової організації Вінницького підшипникового заводу, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова

компанія", м. Вінниця

про спонукання до виконання зобов'язань за договором

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Тютюнов П.Л. - голова;

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов"язання адміністрацію ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" виконати умови колективного договору, зобов"язання зробити перерахунок заробітної плати найманих працівників за період з 17.05.2007 року по 15.05. 2008 року відповідно до діючого законодавства Генеральної угоди та колективного договору, а також зобов"язання сплатити найманим працівникам підприємства різницю між фактично нарахованою заробітною платою та мінімальними розмірами встановленими статтею 11 Закону України "про оплату праці" ст. 96 КЗпП та пунктом 2.2. Розділу ІІ діючої Генеральної угоди за період з 17 травня 2007 року по 15 травня 2008 року.

Під час судового засідання 15.10.2008 р. представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що в даний час між позивачем та відповідачем за участю представників Вінницької обласної державної адміністрації відбувається переговорний процес щодо умов виконання колективного договору.

Також під час судового розгляду судом встановлено, що відповідачем не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 18 листопада 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08р.

Справа № (33/44-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційний Альянс", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 886 грн. 74 коп.

за зустрічною позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційний Альянс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 95 192 грн. 55 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційний Альянс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автомобільних станцій" про стягнення 13 886 грн. 74 коп. і витрат по справі.

17.03.08 р. господарським судом Дніпропетровської області отримано зустрічний позов за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційний Альянс" про стягнення 95 192 грн. 55 коп. та судових витрат по справі.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" до сумісного розгляду з первісним.

Керуючись ст. 60, 61, 64, 65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційний Альянс" про стягнення 95 192 грн. 55 коп.

Судове засідання призначити на 02.04.2008р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудовська