ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 р.

№
1/30-Д

Доповідач -суддя Плюшко
І.А.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши у
відкритому

судовому засіданні
касаційну

скаргу           ОСОБА_1

на
рішення           господарського суду Житомирської
області від 10 липня 2007 р

та
на постанову           Житомирського апеляційного
господарського суду від 03 квітня 2008 року

у
справі          № 1/30-Д

господарського
суду          Житомирської області

за
позовом          ОСОБА_2

до
відповідачів           1.ОСОБА_1

2.ОСОБА_3

3.Товариства
з обмеженою відповідальністю "САВ-ЛАБРАДОР"

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на
предмет спору:          Черняхівської районної державної
адміністрації Житомирської області

про          визнання недійсним договору про
продовження діяльності товариства, протоколів зборів та змін до статуту

за
участю представників:

позивача
-          ОСОБА_2

відповідача
-          1.ОСОБА_4

2. не з'явились

3.ОСОБА_5

третьої
особи           не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Житомирської області
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черняхівської
районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним
договору про продовження діяльності ТОВ «Сав-Лабрадор», протоколів зборів
учасників ТОВ «Сав-Лабрадор»від 02.04.2003 року та від 27.05.2003 року і змін
до Статуту ТОВ «Сав-Лабрадор»від 11.04.2003 року.

Рішенням господарського суду
Житомирської області (суддя Сичова О.П.) від 10.07.2007 року у справі №1/30-Д
задоволені позовні вимоги, визнано недійсними: протокол зборів учасників ТОВ
«Сав-Лабрадор»від 02.04.2003 року; договір про продовження діяльності ТОВ «Сав-Лабрадор»,
який зареєстрований 11.04.2003 року; зміни до Статуту ТОВ «Сав-Лабрадор», які
зареєстровані 11.04.2003 року; протокол зборів учасників ТОВ «Сав-Лабрадор»від
27.05.03 року.

Постановою Житомирського апеляційного
господарського суду від 03.04.2008 року (судді: Майор Г.І, Горшкова Н.Ф.,
Зав`язун В.С.) рішення господарського суду Житомирської області від 10.07.2007
року у справі №1/30-Д змінено, визнано недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Лабрадор», оформлене
протоколом №3 від 02.04.03р.; визнано недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Лабрадор», оформлене
протоколом №2 від 27.05.03р.; визнано недійсним установчий договір про
продовження діяльності ТОВ «Сав-Лабрадор», який зареєстрований 11.04.2003 року;
визнано недійсними зміни до Статуту ТОВ «Сав-Лабрадор», які зареєстровані
11.04.2003 р.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Житомирської області від 10.07.2007 року та постановою
Житомирського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 року ОСОБА_1
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від
10.07.2007 року у справі №1/30-Д та постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 03.04.2008 року у справі №1/30-Д повністю і прийняти
нове рішення, яким відмовити позивачу у позові повністю, обґрунтовуючи свої
доводи тим, що у позивач не вправі звертатися до суду за захистом прав та
інтересів інших учасників ТОВ «Сав-Лабрадор».          Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши
матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої
та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п. 2 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду
касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову
апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення. Підставами
для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду
або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи
оскаржуване рішення та постанову, господарськими судами не встановлено, чи будуть
відновлені корпоративні права позивача у разі визнання недійсними установчого
договору та змін до Статуту ТОВ «Сав-Лабрадор», що зареєстровані 11.04.2003
року.

Зокрема,
судами першої та апеляційної інстанцій не надано правову оцінку тому факту, що
ОСОБА_2 вибув із складу учасників ТОВ «Сав-Лабрадор»і зміни до установчих
документа ТОВ «Сав-Лабрадор» з приводу зміни складу учасників ТОВ
«САв-Лабрадор», зареєстровані Черняхівською районною державною адміністрацією
26.09.2003 року за реєстр. №292.

Господарськими
судами не надано правову оцінку заяві ОСОБА_2 від 24.09.2003 року про вихід із
складу учасників ТОВ «САВ-Лабрадор»та передачу частки у розмірі 60% ОСОБА_6;
змінам до Статуту ТОВ «САВ-Лабрадор», зареєстровані Черняхівською районною
державною адміністрацією 26.09.2003 року; витягу з протоколу зборів учасників
ТОВ «САВ-Лабрадор»№4  від 24.09.2003
року; змінам до установчого договору ТОВ «САВ-Лабрадор», зареєстровані
Черняхівською районною державною адміністрацією 26.09.2003 року. З моменту
реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Сав-Лабрадор», а саме: з 26
вересня 2003 року, учасниками  ТОВ
«Сав-Лабрадор»стали ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Господарські
суди не взяли до уваги той факт, що визнання недійсними установчого договору та
змін до Статуту ТОВ «Сав-Лабрадор», що зареєстровані 11.04.2003 року не
відновлять прав позивача на участь в управлінні ТОВ «Сав-Лабрадор».

Відповідно
до ЗУ "Про судоустрій України" правосуддя в Україні здійснюється у
формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та
конституційного судочинства Конституційним Судом України та судами загальної
юрисдикції. Цим же Законом передбачається принцип гарантування усім суб'єктам
правовідносин захисту їхніх прав, свобод та законних інтересів незалежним і
неупередженим судом, утвореним відповідно до закону (ст. 6 Закону). Коло осіб,
які вправі звертатися до суду за захистом свого порушеного права чи інтересу
визначено процесуальним законодавством і залежить від форми правосуддя.

Згідно
з положеннями ст. 1 ГПК України фізичні особи, що не є суб`єктами
підприємницької діяльності, у випадках, передбачених законодавчими актами
України, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У частині 2
статті 16 ЦКУ визначено перелік основних способів захисту цивільних прав та
інтересів, серед яких має місце визнання правочину недійсним. зазначений спосіб
захисту цивільних прав застосовується у тих випадках, коли необхідно відновити
становище, що існувало до укладення правочину з порушенням умов його дійсності.
Метою звернення до суду з таким позовом є застосування наслідків його
недійсності, тобто реституції. Для того, щоб подати цей позов необхідно, щоб
суб`єктивне право можна було відновити шляхом застосування наслідків
недійсності правочину. Відновити право позивача на участь в управлінні ТОВ
«Сав-Лабрадор», визнавши недійними установчий договір та змін до Статуту ТОВ
«Сав-Лабрадор», що зареєстровані 11.04.2003 року неможливо.

Господарські
суди при винесенні оскаржуваного рішення та постанови не встановили наявність в
особи, яка звернулась з позовом, суб`єктивного матеріального права або
законного інтересу, на захист якого подано позов та не врахували той факт, що
позивач не вправі обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших учасників
ТОВ «Сав-Лабрадор».

За
таких обставин, колегія суддів погоджується з твердженням скаржника про те, що
судом першої та апеляційної інстанцій, невірно надано правову оцінку
правовідносинам, що були предметом розгляду у даній справі, оскільки суди не
дослідили ту обставину, що положення установчих документів (зареєстровані
11.04.2003 року), які заявлені до визнання недійсними, не порушують права
позивача на участь в управлінні ТОВ «Сав-Лабрадор», через те, що позивач вибув
із складу учасників ТОВ «Сав-Лабрадор»на підставі заяви від 24.09.2003 року
(дата заяви про вихід із складу учасників ТОВ «Сав-Лабрадор»є більш пізньою ніж
редакція установчих документів, що визнана недійсними судами першої та апеляційної
інстанцій) та передав всю свою частку (у розмірі 60% Статутного фонду) ОСОБА_6.

В
силу вимог статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України,
зазначені обставини є підставою для скасування рішення та постанови і прийняття
нового рішення, яким відмовити позивачу у позові повністю, через відсутність у
позивача суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист
якого подано позов.

Ухвалою
господарського суду Житомирської області про порушення провадження у справі
№1/30-Д від 20.03.2007 року вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони
відповідачам по справі та третім особам в період розгляду справи в суді вносити
будь-яких зміни в установчі документи, відчужувати та здійснювати продаж майна
ТОВ «Сав-Лабрадор»ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Керуючись
ст.ст. 68, 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального
кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 03.04.2008 року зі справи №1/30-Д та
рішення господарського суду Житомирської області від 10.07.2007 року зі справи
№1/30-Д скасувати.

3. В позові відмовити.

4.
Скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.03.2007 року
зі справи №1/30-Д у частині вжиття заходів забезпечення позову.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С.
С. Разводова

С.
С.Самусенко