overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ Б-39/210-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Катеринчук Л.Й., Коваленка В.М.

розглянувши

касаційну скаргу

акціонерного банку "Факторіал-Банк"

на ухвалу

та постанову

господарського суду Харківської області від 13.06.2008 (про відхилення вимог акціонерного банку "Факторіал-Банк")

Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2008

у справі

№ Б-39/210-07 господарського суду Харківської області

за заявою

Приватного підприємства "Фатон"

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга акціонерного банку "Факторіал-Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2008, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2008 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 28.10.2008.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.10.2008 у звязку з необхідністю викликати для надання пояснень представників ДПІ у Київському районі м. Харкова, приватного підприємства "Фатон" розгляд справи відкладено до 18.12.2008 на 12:40.

У зв’язку з хворобою судді –доповідача Удовиченка О.С., розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за касаційною скаргою акціонерного банку "Факторіал-Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 у справі № Б-39/210-07 відкласти.

2. Розгляд справи за касаційною скаргою акціонерного банку "Факторіал-Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 у справі № Б-39/210-07 відбудеться у судовому засіданні 9 грудня 2008 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий                                                                        О.Є. Короткевич

Судді                                                                                  Л.Й. Катеринчук

В.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.08

Справа №6/224-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Роуд Сервіс» (41100, Сумська область, м.Шостка, пров.Енгельса, 4 код 32478892)

про банкрутство,

за участю:

представник кредитора – не з»явився,

представник боржника – не з»явився,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.11.08р. було порушено провадження у справі № 6/224-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Роуд Сервіс» та призначено розгляд справи на 27.11.08р.

27.11.08р. в судовому засіданні оголошено перерву до 28.11.08р. до 11-00 год.

На вказану дату і час представники сторін не з»явились, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Тому, керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 6/224-08 відкласти на 11-30 год. 11.12.2008р.

2.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2008                                                                                Справа №5/508-13/261

Суддя Босий В.П.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС"

до Світловодської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон 3000"

про Скасування (визнання недійсним) податкового повідомлення-рішення

встановив, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2008р. постанову господарського суду Полтавської області від 04.12.2007р. по справі № 5/508 скасовано, а справу наравлено на новий розгляд до господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2008р. на 11-00 годин.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Запропонувати сторонам подати до суду свої міркування з приводу ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2008р.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2008 р. Справа № 20/6

Заступник Голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 20/6

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії "Полтавське головне регіональне управління"

до Спільного українсько-білоруського підприємства з обмеженою відповідальністю "Авіс"

про стягнення 1242200,12 грн.

Встановив:

В зв’язку з виходом з відпустки судді Іваницького О.Т. справу № 20/6 необхідно повернути йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник Голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №20/6 повернути на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2008р. Справа № 14/442

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Реал-Інвест", вул. Матросова, 2, м. Полтава, 36003

про стягнення 8995,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.12.08р. о 9 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.08
Справа № 12/28-570

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді                                                  Галушко Н.А.

суддів
Краєвської М.В.

Орищин
Г.В.

отримавши
апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль б/н від 12.05.2008р.

на
ухвалу господарського
суду Тернопільської області від 14.04.2008р.

у
справі №12/28-570

за
позовом: приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль до відповідача: відкритого
акціонерного товариства «Тернопільагроспецмонтаж», м.Тернопіль

про визнання майнового права на офісне приміщення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93,
98  ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Тернопіль б/н від 12.05.2008р. до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2008
року на 12.25 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Відповідачу  подати
відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з
повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою
для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Краєвська М.В.

Суддя
Орищин Г.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07"
серпня 2008 р.          Справа №
17/381-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді
,

розглянувши
апеляційну скаргу відповідача  вх.
№ 1901С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від
"19" червня 2008 р. по справі № 17/381-08

за
позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності

встановила:

Апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до
п. 2-г ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" за подання апеляційної
скарги на судове рішення підлягає сплаті держмито в розмірі  50 % ставки, що підлягає сплаті у разі
подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

При цьому,
розмір державаного мита, який підлягає сплаті за подання позову про визнання
права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна та
з огляду на приписи п.п. 29, 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України від 22.04.93 р. за № 15 (постанова ВСУ від 25.12.07 р. за № 8/219-07,
Інформаційний лист ВГСУ від 21.04.08 р. № 01-8/241).

Відповідно до
залученого до матеріалів справи оцінювального акту № 1 (а.с. 13), яким
керувався суд першої інстанції під час прийняття позовної заяви до провадження
та визначення розміру держмита, яке підлягало оплаті при  поданні вказаної заяви, вартість спірного
майна становить 25707 грн. При цьому за подання позову позивачем було сплачено
257 грн.

Разом з тим, як
свідчать матеріали поданої апеляційної скарги, відповідачем відповідно до
квитанції № 000058 від 07.07.2008 р. за її подання сплачено лише42,50 грн.,
тобто в даному випадку держмито сплачене ним не в тому розмірі, який
передбачено Декретом КМУ " Про державне мито", що з урахуванням вимог
п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги
заявникові.

Враховуючи
вищевикладене, та керуючись  п.  3 ст. 97
ГПК України судова колегія -

ухвалила:

1. Повернути
апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути
заявнику  матеріали скарги на  8
арк., у т.ч.:

апеляційна
скарга  від 07.07.2008 р. на 2 арк.

поштовий чек на
1 арк.

опис на 1 арк.

заява на
переказ готівки (квитанція) № 000058 від 07.07.2008 р. на 1 арк.

копія рішення
від 19.06.2008 р. на 2 арк.

копія
довіреності № 77/05-26 від 24.01.2008 р. на 1 арк.

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 7/179

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких західних електричних мереж м.Ясинувата

До відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електроенергію у сумі 745 293 грн. 03 коп., 3% річних у сумі 2 036 грн. 25 коп., пені у сумі 16 290 грн. 03 коп.

За участю представників:

від позивача: Компанієць Т.Є. - дов. № 269-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: не з"явились.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких західних електричних мереж м.Ясинувата звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ про стягнення заборгованості за активну електроенергію у сумі 745 293 грн. 03 коп., 3% річних у сумі 2 036 грн. 25 коп., пені у сумі 16 290 грн. 03 коп.

Позивач наполягає на задоволенні уточнених позовних вимог .

Відповідач не з’явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись пп. 1,2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

15.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 25.11.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: акт звірки підписаний повноважними представниками обох сторін; письмовий відзив по суті позовних вимог.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 20/220-07/19/13

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяву голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Кремець С.В. про відвід судді Ткаченко Н.Г. у справі № 20/220-07/19/13 за позовом Софіївсько-Борщагівської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Київтекстиль" про розірвання договору оренди земельної ділянки та про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В заяві від 26.11.2008 р. про відвід голова Софіївсько-Борщагівської сільської ради Кремець С.В. посилається на те, що: суддя Ткаченко Н.Г. намагалась вплинути на рішення суддів апеляційної інстанції в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Київтекстиль"; зазначену справу було безпідставно передано на розгляд до судової палати з розгляду справ про банкрутство, так як справи з господарських спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства, якою є справа № 20/220-07/19/13, розглядає судова палата з розгляду спорів, пов'язаних з державним регулюванням економічних відносин; 10.11.2008 р. матеріали справи № 20/220-07/19/13 було передано на розгляд судді Ткаченко Н.Г. і вже 14.11.2008 р. названою суддею винесено ухвалу Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Київтекстиль" до провадження та призначення її до розгляду на 26.11.2008 р.

За результатами розгляду заяви про відвід судді Вищого господарського суду України Ткаченко Н.Г. заступник Голови Вищого господарського суду України дійшов висновку про відсутність обставин, що свідчили б про упередженість судді, а отже і передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

заяву голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Кремець С.В. про відвід судді Ткаченко Н.Г. у справі № 20/220-07/19/13 залишити без задоволення.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України А.Й.Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС/524-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Конотоп

про
стягнення 1700 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
09.10.2008 року о 11 год. 20 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачам - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачам  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008

Справа № 4/110.

По позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма „Насіння-сервіс", 36029, м. Полтава, вул. Шведська,2

до 1. Української універсальної біржі, 36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 52

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Петролеум”

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –1. Миргородська об’єднана державна податкова інспекція, 37600, м. Миргород, вул. Гашинського, 26

2. Дочірнє комунальне підприємство „Миргородтехінвентаризація”, 37600, м. Миргород, вул. Гоголя,64

про визнання недійсними:

(1) цільового аукціону, який відбувся 04.05.2006р. на УУБ з продажу об’єкту нерухомого майна, що належить ТОВ „Агрофірма „Насіння-сервіс” –будівля ЛМРД загальною площею 684 м. кв., розташованої за адресою м. Миргород, вул. Гоголя, 176-б;

(2) протоколу №1 проведення цільового аукціону від 04.05.2006р.;

(3) договору купівлі-продажу будівлі ЛМРД загальною площею 684 м. кв., розташованої за адресою м. Миргород, вул. Гоголя, 176-б.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача –відсутні ( див. протокол)

від відповідачів –відсутні ( див. протокол)

третя особа І –Тимошенко В.В., Нестеренко Н.П. ( див. протокол)

третя особа ІІ - відсутні

Суть спору : Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма „Насіння-сервіс" м. Полтава

про визнання недійсними: (1) цільового аукціону, який відбувся 04.05.2006р. на УУБ з продажу об’єкту нерухомого майна, що належить ТОВ „Агрофірма „Насіння-сервіс” –будівля ЛМРД загальною площею 684 м. кв., розташованої за адресою м. Миргород, вул. Гоголя, 176-б; (2) протоколу №1 проведення цільового аукціону від 04.05.2006р.; (3) договору купівлі-продажу будівлі ЛМРД загальною площею 684 м. кв., розташованої за адресою м. Миргород, вул. Гоголя, 176-б ( в редакції доповнень та уточнень до позовної заяви від 12.06.2008р. вх. №08875).

Враховуючи, що (1) позивач не забезпечив представництво в судове засідання як і відповідачі та третя особа ІІ, (2) представники третьої особі І заявили клопотання про необхідність слухання справи в попередньому складі суду ( залучено до матеріалів справи), (3) невиконання позивачем, відповідачами та третьою особою ІІ вимог суду, викладених в ухвалі від 12.06.2008р. по цій справі, що перешкоджає вирішенню спору по суті, наявні підстави для відкладення розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 11.09.2008р. на 11 годин

2. Явку повноважних представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони, треті особи виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в п.п. 2-6 резолютивної частини ухвали суду від 12.06.2008р. в цій справі.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третім особам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08
р.
Справа № 12/146пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1м. Донецьк, ОСОБА_2м. Донецьк, ОСОБА_3м. Донецьк,
ОСОБА_4м. Донецьк, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Санпрофдезінфекція Ленінського району м. Донецька” м. Донецьк

за участю третьої особи: ОСОБА_5м.
Донецьк

про спонукання провести чергові
збори засновників з питань звіту про фінансово-господарську діяльність з
2005року, з питань виплати дивідендів, переобрання директора; спонукання
надання для ознайомлення установчих документів; призначення аудиторської
перевірки.

За участю

представників сторін:

від позивачів  -  не
з”явився

від відповідача -  Цвєткова І.Є. за довіреністю

від третьої особи- ОСОБА_5 за
довіреністю

ОСОБА_1м. Донецьк, ОСОБА_2м. Донецьк,
ОСОБА_3м. Донецьк, ОСОБА_4м. Донецьк, звернулися до господарського суду  з позовною
заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Санпрофдезінфекція Ленінського району м. Донецька” м. Донецьк,  за участю третьої особи: ОСОБА_5м. Донецьк  про спонукання провести чергові збори
засновників з питань звіту про фінансово-господарську діяльність з 2005року, з
питань виплати дивідендів, переобрання директора; спонукання надання для
ознайомлення установчих документів; призначення аудиторської перевірки.

В судове засідання представники
позивача  не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   п.1  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  25.09.08 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.                               ї
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.08 р. Справа № 32/295пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

без участі представників сторін

розглянувши зустрічну позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Меркурій” м. Харцизьк

до відповідача: Харцизької міської ради м. Харцизьк

за участю Прокурора міста Харцизька Донецької області

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/295пн за позовом Прокурора міста Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради м. Харцизьк до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Меркурій” м. Харцизьк про визнання права власності на самочинно збудовані об’єкти нерухомості.

11.11.2008р. господарським судом отримано зустрічний позов Товариства? з обмеженою відповідальністю фірми „Меркурій” м. Харцизьк до Харцизької міської ради м. Харцизьк, за участю Прокурора міста Харцизька Донецької області про визнання права власності.

Положеннями ст. 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 54, 57, 60, 61, 64, 65, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/295пн.Судове засідання призначити на 12.11.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

.

Суддя Сковородіна О.М.