overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

Справа № Б-13/130

Суддя господарського суду Івано - Франківської області Шкіндер П.А.

розглянувши заяву лівідатора Сидоака О.О.про визнання недійсними біржових торгів по справі №Б-13/130

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі м-н Шевченка,3,тел.235-42,Надвірна,78400

до відповідача ДП "Делятинський лісгосп" вул.16 липня, 11,Делятин,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78442

про визнання боржника ВАТ "Делятинський лісокомбінат" банкрутом

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ: В ході провадження у справі ліквідатором ВАТ "Делятинський лісокомбінат" Сидораком О.О. подано заяву про визнання недійсними біржових торгів у справі про визнання банкрутом ВАТ "Делятинський лісокомбінат".

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про доцільність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 11.11.08. на 10 год. 45 хв.

Зобов"язати з"явитися в судове засідання повноважних представників сторін та ліквідатора.

Дану ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому Ящишину О.Ю.(м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 17 Б квартира 7 ), ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Яремчанський РЕМ, м.Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, ТзОВ "Західна фінансово - промислова біржа", вул. Комунальна,7,м. Надвірна, Івано - Франківська область, Семаку Олександру Ігоровичу, вул. Гетьмана Мазепи,17-Б, кв.5, м. Івано - Франківськ,76000.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Вінтоняк Оксана Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р

Справа № Б26/58/04

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нижньодніпровець”, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н. М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 27.05.08р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 01.11.08р., зобов’язано ліквідатора банкрута у строк до 01.11.08р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 04.11.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до господарського суду не надходили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1,16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов’язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 27.05.08р., у строк до 04.12.08р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н. М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08                                                                                 Справа № 13/180пд

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до Перевальської районної ради Луганської області, м. Перевальськ Луганської області

про спонукання укласти договір в реакції позивача,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.10.2008р. об 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з обґрунтуванням кожного пункту за протоколом розбіжностей.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6.Державному реєстратору Перевальської міської ради: надати відомості щодо реєстрації та юридичної адреси відповідача: Перевальської районної ради Луганської області, м. Перевальськ Луганської області, вул. Леніна, буд. 38, іден. код 04051508.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.08р.

Справа № П20/2160-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВДАЛИЙ УЛОВ", м.Луганськ

до Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 547 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.а) ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру мито сплачується в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподоткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із позовної заяви, ціна позову складає 547,79 грн. Відповідно платіжного доручення № 854 від 03.10.08р. позивач сплатив державне мито у сумі 51,00 грн., що є менше встановленого мінімуму.

З огляду на викладене, позивач не сплатив державне мито у встановленому розмірі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та до неї документи без розгляду відповідно п.4 ст.63 ГПК України.

Відповідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підлягає поверненню, якщо позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням №854 від 03.10.2008р.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення №854 від 03.10.2008р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2008р.

Справа № 14/542.

За позовом Полтавського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Дочірнього автосервісного підприємства "Наддніпрянськ-Авто" АТ "Полтава-Авто", вул. Портова, 33, м. Комсомольськ, 39800

про стягнення 1786,86 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Фищук В.В., дов. № 04-1/1 від 08.01.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1786,86 гривень, з яких 1667,86 гривень - адміністративно-господарська санкція та 119,00 гривень пені за не створення одного робочого місця для працевлаштування інваліда в 2006 році.

До початку судового засідання від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Клопотання судом прийнято, розглянуто та задоволено.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2008 р. - 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- відповідача: документально обґрунтовані заперечення проти позову в разі їх наявності, докази по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та Відкритому акціонерному товариству "Полтава-Авто", вул. Великотирнівська, 1, м. Полтава, 36028.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 7/68-75

За позовом Колективного підприємства "Ковельбуд", м. Ковель

до відповідача: Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

та Виконавчий комітет Ковельської міської ради, м. Ковель

про визнання права власності

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Волинської області від 24.03.2008р. провадження у справі було зупинено до закінчення судової експертизи.

На адресу господарського суду 30.10.2008р. надійшов висновок № 0178 судової будівельно-технічної експертизи.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження по справі № 7/68-75 необхідно поновити, а справу призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2008р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Сторонам надати суду документи в підтвердження позовних вимог та заперечення на останні.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.08

Справа №Ас12/567-08.

06.11.2008р.Справа № АС 12/567-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового засідання Бардакової О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача – Губар С.І.

Від відповідача – не прибув

Розглянувши матеріали справи АС № 12/567-08

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

До відповідача: Комунального підприємства «Редакція Охтирської міськрайонної

газети «Прапор перемоги», м. Охтирка

Про стягнення 550 грн. 97 коп.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Охтирка 550 грн. 97 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за серпень 2008р.

Відповідач заперечення на позов не подав, в засідання суду не з’явився, тому, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач у судовому засіданні подав суду заяву № 10035-07/23 від 24.10.2008р. про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/567-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2008 р. Справа № 18/135

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 18/135

за заявою Приватного підприємства "Шапік", м.Полтава

до Спільного підприємства Об'єднання підприємств громадського харчування, смт.Нові Санжари

про визнання банкрутом

Встановив:

У зв"язку із закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №18/135 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 16/194.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтервурст”, м. Авдіївка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод м’ясних виробів “БІС”, смт. Білокуракіне Луганської області

про стягнення 5400 грн. 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Мелехова О.С.

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув;

Попова К.Я. –учасник судового процесу, паспорт серії ЕМ №230888, виданий РВУУАВС України Луганської області 13.07.99.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 5400 грн. 00 коп., сплачених на користь позивача як передоплату за поставку товару, на підставі договору від 23.01.08. №5.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що представники сторін не прибули у судове засідання, не надали витребуваних документів, слухання справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.11.2008 о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача: чітко визначити предмет позову; надати: докази зарахування державного мита у сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. до державного бюджету; докази обставин, вказаних у позовній заяві, докази надіслання відповідачу письмової відмови від виконання обов’язку в натурі; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях – до справи.

3.Зобов'язати відповідача надати: докази виконання обов’язку за укладеним договором; відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; оригінал договору від 23.01.2008 № 5; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи .

Суддя                                                                       Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2008 р. Справа № 19/407

Голова господарського суду області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 19/407

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Полтава

до Дібрівського кінного заводу № 62, с. Петрівці

про стягнення 13517,42грн.

Встановив:

В зв'язку зі зміною складу колегії справ по банкрутству, справу 19/407 необхідно передати для подальшого розгляду судді Іванницькому О.Т.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/407 передати на розгляд судді Іванницькому О.Т .

Голова

господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/50пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  (ІН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України  державне мито  в  розмірі 187,00грн.
Рішення набрало чинності з 25.07.2008р.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 41/152

29.08.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту

до Житлово-будівельного кооперативу "Підземшляхбудівець"

про стягнення 25 756,75 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

Від позивача          Ромась Д.М. –довіреність № 184 від 27.06.08;

Від відповідача           не з”явилися

Обставини справи :

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Житлово - будівельного кооперативу "Підземшляхбудівець" про стягнення 25 756,75 грн. заборгованості за Договором № 05470/4-05 від 11.02.2005 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.

Ухвалою суду від 01.08.2008 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 29.08.2008.

29.08.2008 позивач в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі.

Вказане клопотання судом задоволено. Оскільки між позивачем та відповідачем укладено Договір № 1 від 12.09.2008 про реструктуризацію заборгованості за заявлений до стягнення період, в зв’язку з чим провадження у справі щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 20 041, 09 грн. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 5 715, 67 грн. підлягають припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

На підставі наведеного та керуючись п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Підземшляхбудівець" (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 11, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, ) 200 (двісті) грн. 41 коп. - державного мита та 91 (дев’яносто одна) грн. 82 коп. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 34/168-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 300,18 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - предст., Тищенко Т.А., дов. №102 від 27.05.2008р.

від відповідача - предст., Алексєєва Р.М., дов. б/н від 07.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 3 300,18 гн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.09.2008р.

Позивач подав клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач погасив суму, заявлену до стягнення у позовній заяві (на суму 3 200,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями).

Господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання Позивача та припинити провадження у справі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.49 , 80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" (49000, м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, 18/283, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. запорізьке шосе,22, ) суму 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, про що видати наказ.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.08                                                                                 Справа № 14/204

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Суходільської виправної колонії №36, м. Суходільськ, Краснодонський район Луганської області

про стягнення 1465 грн. 30 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.11.08 об 11 год. 50 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323

4. Зобов'язати Позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

- уточнити у позові заявлений період виникнення боргу;

- обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу;

- за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду;

- нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством;

- на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази направлення копії відзиву позивачу;

- оригінал договору на постачання електричної енергії від 01.04.02 №86 з додатками до нього;

- за наявністю докази погашення боргу;

- документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код;

- довідку копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (копію до справи).

6.Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію - Суходільської виправної колонії №36, м. Суходільськ, Краснодонський район Луганської області, вул. Карпинського, 46, код 08680388.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький