overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

26.02.2008 р.                                                  справа № 10/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/21 від 04.02.2008 року

за заявою кредитора – Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції , м. Знам’янка Кіровоградської області,

до боржника – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Підлісне” (далі – СТОВ „Підлісне”), с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього боржника

Представники сторін:

від кредитора - Знам"янська ОДПІ - Лепіть О.В., головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № б/н від 14.01.2008 року;

від боржника - Кушніров О.М., представник СТОВ "Підлісне", довіреність № б/н від 25.02.2008 року;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.02.2008 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника СТОВ „Підлісне”. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін необхідні докази.

Боржник вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав.

В судовому засіданні представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представнику боржника ознайомитися з матеріалами справи.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, а також створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, клопотання боржника задовольнити.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до 25.03.2008 року на 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 24.03.2008 року подати:

боржника: боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; бухгалтерський баланс за останній звітний період; копії установчих документів (статуту); список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копії ухвали направити кредитору; боржнику (за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64 - рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення).

Суддя                                         (підпис)                                        В.В. Жак
СУД
СУД
УХВАЛА

21.02.08                                                                                 Справа № 2/562пн.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю., судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут", м. Київ

до Служби автомобільних доріг України в Луганської області, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову – Луганська митниця, м. Луганськ

про спонукання здійснити певні дії

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача –Латарія Л.М., дов. від 22.09.07 № б/н,

від 3-ої особи –Яблоновська І.В., дов. від 21.01.08 № 1-17/579,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача надати письмову згоду на вилучення з постійного користування Служби автомобільних доріг України у Луганської області земельної ділянки площею 0,003 га біля магістральної автомобільної дороги державного значення М-03 Київ - Харків - Должанський км 875+960 (праворуч за ходом кілометражу) у прикордонного пункту "Должанський" (згідно плану вказаного в акті вибору земельної ділянки для розміщення об‘єкту від 17.11.04, складеного постійною діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об‘єктів Свердловської міської ради) для надання її в оренду позивачу для розміщення павільйону для надання страхових послуг.

Позивачем у засідання суду надане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю прибути у засідання суду повноважному представникові.

Приймаючи до уваги, що:

- позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 21.01.08 у частині надання витребуваних судом документів та здійснення покладених на його судом дій, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.08 о 14 год. 30 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін та 3-ої особи у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача – надіслати на адресу 3-ої особи копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати у засідання суду; надати належну план-схему з вказанням розміщення земельної ділянки, наданої відповідачем для розміщення павільйону.

4. Зобов’язати відповідача – надати належні документи, у підтвердження користування спірною земельною ділянкою, з наданням плану-схеми розміщення даної ділянки.

5. Зобов’язати 3-ю особу – надати письмові пояснення на позовну заяву, нормативне та документальне підтвердження викладених доводів.

Суддя О.О. Седляр

Суддя Є.Ю. Пономаренко

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“11” лютого 2008р. справа № 5/241б/58б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Приватне підприємство «Чернігівський спортивний клуб «Майстер»

(вул. О.Молодчого, 6, м. Чернігів, 14013)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

В межах справи про визнання боржника банкрутом розглядається звіт ліквідатора.

З матеріалів справи встановлено:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2007р. у порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Приватне підприємство «Чернігівський спортивний клуб «Майстер», м. Чернігів, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у місті Чернігові.

Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надходило.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується довідками 1-го міжрайонного відділення ДАІ № 8/6-657 від 15.05.07р. та Чернігівського МБТІ № 17302 від 02.10.07р. та Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради № 6256 від 19.12.07р., вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Чернігівський спортивний клуб «Майстер».

2. Ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство «Чернігівський спортивний клуб «Майстер» (вул. О.Молодчого, 6, м. Чернігів, 14013, код 34259333).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити подальші заходи щодо ліквідації банкрута, в тому числі закрити всі розрахункові рахунки банкрута у банківських установах, передати до архівної установи всі документи банкрута та виключити Приватне підприємство «Чернігівський спортивний клуб «Майстер»з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців код 34259333.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                       В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

Справа № 6/452

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Юрія Івановича при секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ПП "Владар" с.Міжгір"я,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77722

до відповідача ПП "Інсбрук" с.Росільна, Богородчанський р-н

третя особа на стороні відповідача: Міжгірська сільська рада, с.Міжгір"я Богородчанського р-ну

про визнання права власності на об"єкти незавершеного будівництва

Представники:

Від позивача: Хоптій М.В., (довіреність № б/н від 22.02.08 адвокат )

Від позивача: Ошколуп Л.С., директор

Від відповідача: Ошколуп В.С, засновник ПП " Інсбрук"

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання права власності на об"єкти незавершеного будівництва

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №6/452 за позовом ПП "Владар" Міжгір"я,Богородчанський район, Івано-Франківська область до відповідача ПП "Інсбрук" с.Росільна, Богородчанського р-ну про визнання права власності на об"єкти незавершеного будівництва .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 29.12.01 між ПП "Інсбрук" (продавець) та ПП "Владар" (покупець) було укладено договір купівлі -продажу №29-12 виробничих приміщень (недобудованих) типу "Ангар", договір купівлі-продажу №29-12/02 недобудованих навісів, договір купівлі-продажу №29-12/03 розпочатого будівництва будівлі цеху, договір купівлі -продажу №29-12/05 недобудованих навісів. Дані об"єкти незавершеного будівництва розміщені за адресою в с.Міжгір"я Богородчанського району . Разом з недобудованими будівлями ПП "Владар" передано всю проектну документацію на земельну ділянку площею 0,40 га, що знаходиться в с.Міжгір"я Богородчанського району, на якій розміщені дані будівлі.

В зв"язку з цим позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права власності на об"єкти незавершеного будівництва .

Як вбачається з довідки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03.03.06 припинена державна реєстрація приватного підприємства "Інсбрук", с.Росільна Богородчанського району в зв"язку з визнання його банкрутом.

Відповідно до п.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію які є стронами ліквідовано.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до п. 6 ст.80 ГПК України, провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21.02.2008 Справа № 6/123
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецової І.Л.(доповідача)
суддів: Чимбар Л.О.; Верхогляд Т.А.
при секретарі Гайдук Ю,А.
за участю представників сторін :
від позивача: Самарін А.С., довіреність №15 від 03.09.07
від відповідача: не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши матеріали справи господарського суду Кіровоградської області № 6/123
за позовом відкритого акціонерного товариства “Кіровоградпродтовари”, м.Кіровоград
до державної податкової інспекції у м.Кіровограді
про визнання нечинними актів та зобов’язання вчинити певні дії
-25.04.2006р. відкрите акціонерне товариство (далі-ВАТ) “Кіровоградпродтовари” звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про зобов’язання державної податкової інспекції в м.Кіровограді внести зміни до картки особового рахунку товариства зі сплати земельного податку, а саме: виключити з картки особового рахунку земельного податку суми штрафів в розмірах 447грн.70коп., 446грн.39коп., 446грн.28коп., 446грн.17коп., 447грн.66коп., 42грн.36коп., 899грн.19коп., 3 624грн.40коп.;
Відповідно до ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення.
З огляду на викладене та враховуючи, що стосовно вказаної частини позовних вимог апеляційним судом були досліджені надані сторонами докази, колегія суддів вважає за необхідне прийняти по справі додаткову постанову.
Керуючись ст.ст. 168, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ:
- визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ:
- в частині визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Кіровоградської ОДПІ:
- постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя Л.О.Чимбар
Суддя Т.А.Верхогляд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.08                                                                                 Справа № 8/244(4/323-27/52,4/1364-2/135)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” (вх. № 1958 від 20.12.2007 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2007 року у справі № 8/244 (4/323-27/52; 4/1364-2/135)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго”, м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м. Львів

про стягнення 14829028,15 грн.

та зустрічний позов про визнання недійсними актів приймання-передачі вугілля.

за участю представників: від позивача –Луцюк С.С., від відповідача –Сивик А.П., Федорів С.С.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.11.2007 року у справі № 8/244 (4/323-27/52; 4/1364-2/135) задоволено частково первісний позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” до Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”: стягнено 5562677,26 грн. основного боргу, 367811,56 грн. пені, 113206,93 грн. – 3% річних, 316387,13 грн. витрат від інфляції, 743,07 грн. в відшкодування витрат по сплаті державного мита та 51,58 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в решті позовних вимог –відмовлено. Також даним рішенням припинено провадженя у справі за зустрічним позовом про визнання недійсними актів приймання-передачі вугілля.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційний суд надійшло від позивача по первісному позові - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” клопотання про здійснення фіксування судового процесу (вх. № 1318 від 20.02.2008 року) та доповнення до апеляційної скарги (вх. № 1319 від 20.02.2008 року), яке було вручено представнику відповідача безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідачем в судовому засіданні подано суду та позивачу відзив на апеляційну скаргу № 08-411 від 20.02.2008 року.

Також сторонами в зв‘язку з поданням безпосередньо в судовому засіданні вищезазначених документів заявлено усні клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з ними та подання письмових заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 20 хв. 19.03.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
СУД
СУД
УХВАЛА

18.02.08                                                                                 Справа № 13/5.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДПА”, м. Донецьк

до Приватного підприємства “Інтер-Лис”, м. Лисичанськ Луганська область

про стягнення 160439 грн. 93 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

Марченко І.М., довіреність № б/н від 26.07.07.

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача боргу у розмірі 154075 грн. 51 коп., пені в сумі 6364 грн. 42 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2008 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

3. Зобов'язати Позивача - подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення; у разі повного або часткового погашення боргу надати належні докази;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                           Б.В.Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа № 14/18пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі Ровеньківської міської ради , м. Ровеньки, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп ЛТД- А”, м. Антрацит, Луганської області

про повернення земельної ділянки

при секретарі судового засідання Веснянцевій К.Л.

за участю представників :

від позивача – не прибув;

від відповідача – Карун С.С., довіреність № 9 від 09.01.08;

від заявника –прокурор, Шидлаускас П.В. посвідчення № 129 від 09.10.06;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про звільнення відповідачем земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Ровеньки-6 біля недіючого породного відвалу №2 шахти Ѕ Ровеньківська та приведення її у належний для використання стан.

Сторони витребувані документи суду не надали, позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

А також, для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 11.03.08. о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3. Зобов’язати заявника та позивача надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати документи, що підтверджують місце розташування, площу самовільно зайнятої земельної ділянки, провести обстеження даної ділянки на момент розгляду справи, акт обстеження надати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження, оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький