overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08                                                                                           Справа№ 7/189А

Суддя Б. Білоус

При секретарі Цяпка О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” в особі Городоцького району електричних мереж ВАТ “Львівобленерго”, м. Городок

про стягнення 1145,76 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники:

від позивача: Рущак О.О., довір. № 04-2166 від 26.05.08 р.

від відповідача: Борис В.Ю., довір. № 112-5209 від 25.12.07 р.

встановив

що до господарського суду львівської області подано адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” в особі Городоцького району електричних мереж ВАТ “Львівобленерго”, м. Городок про стягнення 1145,76 грн.

Представник позивача заявив клопотання (Вх. № 23075 від 21.10.08 р.) про зупинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження по апеляційній скарзі Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області на постанову господарського суду Львівської області від 14.04.08 р. у справі № 30/22А за позовом ВАТ “Львівобленерго” до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про скасування рішення “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”.

Представник відповідача із заявленим клопотанням ознайомлений та щодо зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задоволити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 7/189А.

2. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 38/113

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Стадницький спиртовий завод", с. Стадниця Тетіївського району Київської області,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2008

зі справи № 38/113

за позовом державного підприємства "Стадницький спиртовий завод"

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 грудня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2008 р. Справа № 14/280

Заступник Голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/280

за позовом УправлінняПенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці

до Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук", м. Кременчук

про стягнення 4191,26 грн.

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу № 14/280 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник Голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/280 передати на розгляд судді Пушку І.І. .

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08

Справа №11/193.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши скаргу № 21 від 24.10.2008р. Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області на дії органів Державної виконавчої служби – Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділу примусового виконання рішень по справі №11/193

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії

«Свема»

про стягнення 726 872 грн. 49 коп.,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області на дії органів Державної виконавчої служби - Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділу примусового виконання рішень по справі №11/480 на 17 листопада 2008р. на 13 год. 05 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань каб.309.

2.          Органу ВДВС надати в судове засідання письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції, стосовно викладених у скарзі обставин.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі та на адресу ВДВС – Головного управління юстиції в Сумській області підрозділу примусового виконання рішень

СУДДЯ                                                                        Лиховид Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"31" жовтня 2008 р.

Справа № 5/509/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЕРИНГ», 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 42, код 35273652

Установа банку: МФ ТОВ «Укрпромбанк», м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Суть справи: про банкрутство ТОВ «БЕЛЕРИНГ»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 29.10.2008 р. у зв’язку з рішенням власника підприємства (рішення учасника № 2 від 01.10.2008р. та № 3 від 20.10.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЕРИНГ»(54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 42, код 35273652) –банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЕРИНГ»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЕРИНГ» та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 09.12.2008 р. о 12 год. 00 хв.

5.          Копію постанови надіслати боржнику, ліквідатору, установі банку, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ Б-39/383-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Малетича М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет", с. Тернова Харківського району Харківської області

на ухвалу

від 15.09.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ Б-39/383-03 господарського суду Харківської області

за заявою

ХТВО комунального промислового водопостачання "Харківкомунпромвод", м. Харків

до

державного підприємства Навчально-дослідного господарства "Комуніст" ("Докучаєвське") Харківського державного університету ім. Докучаєва, смт. Рогань Харківської області

про

визнання банкрутом

арбітражний керуючий

Полтєва Л.О.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 65, 86, 107, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 листопада 2008 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

М.М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.08
р.
Справа № 32/117пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Артемівськ

до відповідача: Артемівської
міської ради м. Артемівськ

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65
ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/117пн.Судове засідання
призначити на  04.08.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: належнимчином засвідчені копії документів, доданих до
позовної заяви; довіреність на представника; явка представника позивача
обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий
статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з
актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника; явка представника відповідача обов'язкова.

Залучити до участі  у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне
підприємство „Артемівське бюро технічної інвентаризації” м. Артемівськ.

Зобов'язати третю особу представити
документи та учинити  дії: документи, які
підтверджують правовий статус; письмові пояснення по суті позовних вимог з
посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів;
довіреність на представника; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, третій особі,
що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 26/306

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради" (далі –Комунальне підприємство)

на рішення

господарського суду міста Києва

від

17.07.08

у справі

№ 26/306

господарського суду

міста Києва

за позовом

приватного підприємства "Скіфія" (далі –Приватне підприємство)

до

Печерської районної ради м.Києва (далі –Райрада)

про

припинення права на частку у спільному майні

та, керуючись ст.ст. 38, 53, 65, 107, 110, 1112, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.           З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України поновити строк для подання касаційної скарги Комунального підприємства

№ 1682 від 23.10.08 на рішення від 17.07.08 господарського суду міста Києва, як особи, яку не було залучено до участі у справі, щодо якої, на його думку, суд прийняв судове рішення, що стосується його прав і обов'язків, та прийняти таку скаргу до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 04.12.08 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Скаржника –строком до 27.11.08 надати суду та сторонам у справі письмові уточнення до касаційної скарги № 1682 від 23.10.08 в частині дати оскарженого процесуального документа та номеру справи, у якій його винесено, оскільки у вступній частині вказаної скарги йдеться про рішення від 17.07.08 господарського суду міста Києва у справі № 26/306, а у прохальній –рішення від 30.07.07 господарського суду міста Києва у справі № 17/263;

Приватне підприємство та Райраду –надати відзиви на касаційну скаргу Комунального підприємства № 1682 від 23.10.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення відмовити, оскільки скаржником некоректно визначено дату такого рішення та номер справи, у якій його винесено.

5. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

6.           Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" про стягнення 50 946 грн. 58 коп. - основної заборгованості, 1 528 грн. 39 коп. - 3% річних і витрат по справі.

В судове засідання 13.11.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 30.10.2008 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.08 р. о 11:20 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/179-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р., яке набрало законної сили 06.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № К39/101-08

За позовом Бузіян Георгія Яковича, м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м.Дніпропетровськ

до відповідача -2: Українсько-російсько-бельгійського акціонерного товариства "Сетмаш", м. Дніпропетровськ

до відповідача -3: Кандаурової Любові Олексіївни, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Козловський Д.Є., дов. від 16.04.2008р.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Малоголовкіна І.Б., від 15.06.2006р.

від відповідача-3: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №3-339 від 26.12.1994р. укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Відповідачі1, 3 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідачів та необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, на підставі ст. п.п.1, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.04.08р. о 17:00год., каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № Б40/265-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека, охорона, гарантія», м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “ОРБ-Сервіс”, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека, охорона, гарантія»,

м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “ОРБ-Сервіс”, м. Нікополь Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 25.09.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю “ОРБ-Сервіс”, м. Нікополь Дніпропетровської області визнано банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рудницького О. С.

Ухвалою суду від 25.09.2008 р. ліквідатора у справі арбітражного керуючого Рудницького О. С. зобов'язано у строк до 25.10.2008 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.10.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання кредитора про зупинення провадження у справі.

20.10.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, у зв’язку з чим було призначено нову дату слухання справи на 11.11.2008р.

У судове засідання 11.11.2008р. представники сторін не з’явились, витребуванні судом документи не надали, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти на іншу дату та повторно зобов’язати ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду від 21.10.2008р.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом", ст.86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.12.2008 р. об 12 год. 05 хв., в каб. №16.

Повторно зобов’язати ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду від 21.10.2008р.

Визнати явку представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язковою

Суддя Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.09.08                                                             Справа№ 4/158

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” до житлово-експлуатаційної контори м.Винники про стягнення 76350,65 грн., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008 року о 1430 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Прокурору надати суду оригінали доданих до позову документів надати суду для огляду у судовому засіданні. Належні докази надання послуг на суму 76350,65 грн., розрахунок суми позовних вимог із вказанням дати та підстави (акт, рахунок тощо) виникнення заборгованості, підписаний уповановаженою особою надати для долучення до матеріалів справи.

4.          Зобов’язати позивача повідомити суд, чи підтримуються позовні вимоги прокурора, заявлені в його інтересах.

5.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

6.          Роз’яснити прокурору, сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

7.          Участь повноважних представників прокуратури, сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали направити прокурору, сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                       Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.                     Справа № 21/187

Позивач: Державне підприємство “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Костянтинівський завод “Втормет” м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення 21 145,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Карпов С.В. – за дов. від 4.11.08р.

Державним підприємством „Придніпровська залізниця” подано позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Костянтинівський завод “Втормет” 21 145,00грн. штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 50554807 маси вантажу (вагон № 64121049).

Позивач у судове засідання на виклик не з’явився, відповідач відзив на позов не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 27.11.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18