ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2008

Справа №2-15/8969-2008

За позовом Закритого акціонерного товариства “Доставка” (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 12, ідентифікаційний код 33433894)

До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Терновського Сергія Вікторовича, (96185 АР Крим, Джанкойський район, с. Ярке поле, вул. Мира, 64, ідентифікаційний номер )

Про стягнення 9265,00 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Фістіна Ю.В., довіреність б/н від 01.08.2008 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Закрите акціонерне товариство “Доставка” звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до Терновського Сергія Вікторовича про стягнення 9265,00 грн., в тому числі 8500,00 грн. основного боргу, 765,00 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки № 212 від 13.04.2005 р. щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар, в результаті чого за ним склалася заборгованість у розмірі 8500,00 грн., що стало приводом для звернення Закритого акціонерного товариства “Доставка” з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку та нарахуванню штрафних санкцій.

Представником позивача була надана заява від 26.09.2008 р. у якої позивач просить суд прийняти відмову від стягнення пені.

Суд приймає вказану заяву до розгляду.

Відповідач явку представника у судове засідання тричі не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

13.04.2005 р. між Закритим акціонерним товариством “Доставка” (Постачальник) (позивач) та Суб’єктом підприємницької діяльності Терновським Сергієм Вікторовичем (Покупець) (відповідач) був укладений договір поставки № 212 (а.с. 7-9).

Згідно з пунктом 1.1 Договору Постачальник приймає на себе зобов’язання поставити на підставі письмових замовлень Покупця товар, а Покупець прийняти та оплатити товар Постачальника, вказаний у накладних.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах, які узгоджуються сторонами.

Факт поставки товару підтверджується Сторонами шляхом оформлення накладної, підписаної уповноваженими представниками Сторін. При цьому фактична передача товару від Постачальника Покупцю здійснюється з моменту підписання накладної обома сторонами (пункт 2.3 Договору).

У відповідності з пунктом 4.1 Договору Покупець оплачує поставлений на умовах Договору товар у розмірі, вказаному у відповідній накладній, протягом 7 календарних днів з моменту фактичної передачі товару від Постачальника Покупцю, шляхом перерахування суми, вказаній у відповідній накладній на поточний рахунок Постачальника.

Строк дії вказаного Договору обумовлений пунктом 10.2 Договору та становить з моменту підписання до 31.12.2005 р., а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором, з можливістю пролонгації.

Так сторони, передбачили, якщо за тридцять днів до закінчення строку дії договору жодна сторона не заявить про намір розірвати договір, то він вважається продовженим на один рік на тих самих умовах.

Доказів розірвання договору поставки № 212 від 13.04.2005 р. сторонами не представлено, а отже договір на час розгляду справи вважається дійсним.

На виконання вимог вказаного Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 13391,12 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи видатковою накладною № С-00005746 від 11.09.2005 р., підписаною обома сторонами. (а.с. 10-11).

Відповідачем була здійснена часткова сплата отриманого товару у розмірі 4891,12 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача.

Таким чином матеріалами справи підтверджується заборгованість Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Терновського Сергія Вікторовича перед Закритим акціонерним товариством “Доставка” у розмірі 8500,00 грн. за невиконання відповідачем прийнятих на себе обов’язків за договором поставки № 212 від 13.04.2005 р. з повної та своєчасної оплати вартості переданого товару.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України не представив доказів сплати заборгованості за отриманий товар, за такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 8500,00 грн. заборгованості за поставлений товар, через що вимоги позивача про стягнення з Суб’єкта підприємницької діяльності Терновського Сергія Вікторовича заборгованості у розмірі 8500,00 грн. підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представником позивача була надана заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 765,00 грн. пені.

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, прийняти відмову від частини позовних вимог, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

З врахуванням викладеного, провадження у справі в частині стягнення пені у розмірі 765,00 грн. підлягає припиненню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, пунктом 4 частиною 1 статті 80, статтями 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Терновського Сергія Вікторовича, (96185 АР Крим, Джанкойський район, с. Ярке поле, вул. Мира, 64, ідентифікаційний номер ) на користь Закритого акціонерного товариства “Доставка” (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 12, ідентифікаційний код 33433894, р/р в КРД РБ “Аваль” в м. Сімферополь, МФО 324021) 8500,00 грн. заборгованості, 93,58 грн. державного мита та 108,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині провадження у справі припинити.

4.          Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.