overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.08                                                                                           Справа № 30/197

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу державного територіально-галузевого об’єднання (далі ДТГО) «Львівська залізниця»від 24.10.08р. №209/ДН70

на рішення господарського суду Львівської області від 09.10.2008р.

у справі №30/197

за позовом Комунального підприємства (далі КП) «Тернопільводоканал», м.Тернопіль

до відповідача ДТГО «Львівська залізниця», м.Львів

про          стягнення 28518,69 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.10.2008р. у справі №30/197 (суддя Мороз Н.В.) задоволено позов КП «Тернопільводоканал»до ДТГО «Львівська залізниця»та стягнено з відповідача на користь позивача 37315,32 грн. заборгованості.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ДТГО «Львівська залізниця», оскаржило рішення суду.

Одночасно апелянтом подано суду клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги у зв’язку із тим, що оскаржуване рішення отримано останнім по пошті лише 15.10.2008р., тому апеляційна інстанція, задовольняючи таке клопотання, вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.53, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДТГО «Львівська залізниця»строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ДТГО «Львівська залізниця»від 24.10.08р. №209/ДН70 до свого провадження і приєднати її до справи.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10.12.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

4.          Від позивача –відзив на апеляційну скаргу.

5.          Дану ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя О.П.Дубник

Суддя Т.С.Процик

Суддя М.Г.Слука
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2008 р.                                                                                справа № 32/99пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Старовойтової Г.Я. , Калантай М.В.

Представники сторін:

від позивача:

Опихайленко Є.А. за довіреністю

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Колективного підприємства "Народний ремонтно - механічний завод "Спецшахтобуріння", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

02.10.2008р.

у справі

№ 32/99пн

за позовом

Колективного підприємства "Народний ремонтно - механічний завод "Спецшахтобуріння", м. Донецьк

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про

визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.10.2008 року у справі № 32/99пн відмовлено у задоволені позову Колективного підприємства "Народний ремонтно-механічний завод "Спецшахтобуріння" м. Донецьк до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач, Колективне підприємство "Народний ремонтно-механічний завод "Спецшахтобуріння" м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про його скасування.

Апеляційну скаргу прийнято до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та було призначено на 19.11.2008р.

19.11.2008р. до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надійшло клопотання б/н, в якому відповідач просить суд, розгляд скарги відкласти у зв'язку з виробничою завантаженістю та відпусткою спеціаліста.

Представник позивача, що був присутній в засіданні суду вважає можливим розгляд скарги за наявними матеріалами в справі.

Судовою колегією клопотання відповідача прийнято до уваги та підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача до апеляційного суду, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77,86,99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 03.12.08 о 10:20, зал судових засідань № 7

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Г.Я. Старовойтова

М.В. Калантай

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2008 р.                                                   Справа № 2/268-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Українська тентова компанія», м.                                         Харків

до відповідача           приватного підприємства «Торгово-виробнича фірма «Віктор», м. Славутич

про           стягнення 136135,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на “16” грудня 2008р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, зал засідань №2).

2. Зобов’язати позивача подати детальний розрахунок суми боргу на день розгляду справи.

3. Зобов’язати позивача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

4. Зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; примірник договору поставки від 11.12.2006р. № 11/12/02, наявний у відповідача;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази належної поставки товару за договором.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя           Конюх О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 23/105-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго"

на ухвалу

господарського суду м.Києва від 19.05.2008

у справі

господарського суду

№ 23/105-б

м.Києва

за заявою

до

ТОВ "Компанія "АСКАФ"

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" касаційна скарга не може бути прийнято Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Однак, із касаційної скарги вбачається, що вона подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв судове рішення, чим порушено приписи ст. 109 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, ч. 1 п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.05.2008 у справі № 23/105-б повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
липня 2008 р.

Справа
№  2/257/08

Суд в складі:

Судді
Моргуленко Т.Є., при
секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому
районі Миколаївської області, 55500, смт. Єланець, вул. Дзержинського, 24/1

до
відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 821,49 грн.

за
участю представників:

від
позивача: Максименко
В.В., довіреність №5256/07 від 24.12.07р.

від
відповідача:
не`явився.

Відповідач
у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відзивом
від 16.06.08р. відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ніякої
заборгованості перед позивачем  у нього
немає, страхові внески за 2007 рік ним сплачено в повному обсязі, що
підтверджено наданими суду квитанціями №38/1 від 30.10.07р., № 405/1 від
14.08.07р., №193/1 від 14.05.07, № 38/1 від 02.03.07р., актом від 11.03.08р.
про  перевірку правильності і повноти
нарахування та своєчасності сплати збору за 2005 -2008 роки.

Представник
позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи
викладене, з метою з'ясування фактичних обставин справи, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторони здійснити звірку
розрахунків із складанням відповідного акту, який подати в судове засідання.

Керуючись
ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 12.08.2008 р.
об 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Зобов'язати сторони здійснити звірку
розрахунків, акт звірки надати в судове засідання. Ініціативу проведення звірки
покласти на позивача.

3.          Явку сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                           Справа № 6/161-29/228

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу УПФУ в Шевченківському районі м. Львова та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.09.2008 року.

у справі №6/161-29/228

кредитор: УПФУ в Шевченківському районі м. Львова

боржник: ВАТ «Львівський мехсклозавод»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу УПФУ в Шевченківському районі м. Львова та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові до свого провадження.

2.Об’єднати розгляд апеляційних скарг УПФУ в Шевченківському районі м. Львова та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові в одне провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2008р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08                                                                                 Справа № 21/8

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Гунька О.,

з участю представників:

позивача не з”явився,

відповідачів не з”явилися,

третьої особи не з»явився,

розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Київхлібопродукт», м.Київ

на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.2008 року, судова колегія у складі головуючого-судді Паскарь А.Д., суддів Миронюк С.О., та Проскурняк О.Г., у справі № 6/178

за позовом           закритого акціонерного товариства «Київхлібопродукт», м.Київ

до відповідача 1: колективного підприємства «Чернівецький дріжджовий завод», м.Чернівці

до відповідача 2: приватного підприємства «Лісодеревопромустаткування», с.Великі Грибовичі Жовківського району

до відповідача 3: Буковинської товарної біржі, м.Чернівці

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ліквідатора Катеренюк Л.В., м.Чернівці

про визнання недійсним торгів та протоколу про хід торгів щодо продажу майнового комплексу КП «Чернівецький дріжджовий завод»,

в с т а н о в и в :

позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.2008 року в справі за номером 6/178.

В судове засідання представники сторін не з”явилися, причин неявки не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою учасників процесу та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 08.12.2008 р., на 10 год. 30 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.08
р.
Справа № 8/161пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк

про спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/161пн.Судове засідання призначити
на  18.09.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус позивача, довідку про
юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08р.

Справа
№ Б26/124-08

За
заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

До боржника приватного підприємства
"ПАПІРОПТТОРГ", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники:

від
кредитора: не з'явився

від
боржника: ОСОБА_1. -представник ліквідатора, дов. №1 від 03.03.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

За
заявою кредитора ухвалою від 26.05.2008р. господарським судом Дніпропетровської
області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" про визнання боржника - приватного підприємства
"ПАПІРОПТТОРГ", м.Дніпропетровськ
- банкрутом.

Постановою
господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2008р. боржника визнано
банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у
справі ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

В
ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена
кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

1.
ОСОБА_1. - у сумі 320,00 грн.

2.
ТОВ БМК «Енерготранссервіс»-у сумі 77149,82грн.

Згідно
довідок Державтоінспекції ДВ РЕР №1 №14/1РЕР-2806 від 21.08.08р.; КП
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»№9157 від 18.07.08р.;
ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»№18/5788/7 від
02.07.08р. Інспекції Держтехнагляду №1593-02-13 від 04.07.08р.за боржником  нерухомого майна, транспортних засобів, сільськогосподарської
техніки, земельних ділянок  не
зареєстровано.

Розглянувши
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо
його затвердження.

За
результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно
п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Відповідно
до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає
припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32
цього Закону.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс
та звіт ліквідатора  приватного підприємства
"ПАПІРОПТТОРГ", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу
-приватне підприємство "ПАПІРОПТТОРГ", м.Дніпропетровськ ().

Провадження
у справі припинити.

Копії
цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.
2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя

Н.М.
Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 14/178

05.11.08

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали справи

№ 14/178

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудбетон»

про

стягнення 20712,66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача

- не з’явився

від відповідача

- не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудбетон»про стягнення 20712,66 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2008 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 05.11.2008 р. та зобов’язано сторони виконати певні дії.

В судове засідання представники сторін не з’явились.

Через канцелярію господарського суду міста Києва 21.10.2008 р. надійшла заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»про відмову від позову та припинення провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що подана заява підписана уповноваженою особою, а відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, остання приймається судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 14/178.

Суддя М.М. Нарольський