overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.02.08р.

Справа № А33/1-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного науково-виробничого підприємства "Промхімекспорт", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про припинення юридичної особи - приватного науково-виробничого підприємства "Промхімекспорт".

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з березня 2006 року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України “Про державну податкову службу”, ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу – приватне науково-виробниче підприємство "Промхімекспорт", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бульвар Слави, 47/56; ).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.08 р.                     Справа № 17/78

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 4135,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Манерова Ю.В. - довіреність

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця”про стягнення 4135,30 грн.

Сторони надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 23.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 24.11.08 р. об 11:00 год.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08                                                                                           Справа№ 22-256а

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів

до відповідача Державного територіально-галузевого підприємства „Львівська залізниця”, м. Львів

про стягнення 17790,51 грн.

Суддя М.Желік

при секретарі Дімітровій О.

Представники

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

Розглядається адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів до Державного територіально-галузевого підприємства „Львівська залізниця”, м. Львів про стягнення 17790,51 грн.

Ухвалою від 06.09.2007р. провадження у справі зупинено, оскільки на розгляді в Львівському апеляційному адміністративному суді знаходиться справа № 5/175а, яка безпосередньо пов’язана з розглядом зазначеної справи.

На адресу господарського суду надійшло клопотання Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області ( вих. № 20-4645 від 24.10.2008р. ) про поновлення провадження у справі № 22/256а, оскільки Львівським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 02.07.2008р. у справі № 5/176а, якою апеляційну скаргу ДТГО „Львівська залізниця” залишено без задоволення.

Оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись п.5 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27.11.2008р. о 10 год. 20 хв.

3.          Зобов”язати сторони забезпечити явку повноважних представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 12/139

за позовом державного підприємства „Садовод”, с. Верхнєсадове м. Севастополь Автономна Республіка Крим

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро”, с. Бадалово Берегівського району

про стягнення суми 481 913,50 грн. –основного боргу; 30 583,18 грн. –пені; 186 136,40 грн. –відсотків за користування чужими грошовими коштами та 33 733,94 грн. –штрафу.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – не з’явився (явка на розсуд сторін, не обов’язкова)

Від відповідача –не з’явився (явка на розсуд сторін, не обов’язкова)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов державним підприємством „Садовод”, с. Верхнєсадове м. Севастополь Автономна Республіка Крим до товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро”, с. Бадалово Берегівського району про стягнення суми 481 913,50 грн. –основного боргу; 30 583,18 грн. –пені; 186 136,40 грн. –відсотків за користування чужими грошовими коштами та 33 733,94 грн. –штрафу.

Позивач не надав суду копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідач не надав суду письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ, чим не виконав ухвалу суду від 08.10.2008 року, проте надісланим на адресу суду письмовим клопотанням просить відкласти розгляд справи на пізніший термін, через обставини перебування керівника підприємства у відрядженні за кордоном та перебування уповноваженого представника відповідача на лікуванні.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, оскільки не з’ясовано позицію відповідача щодо позову, а тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "05" грудня 2008 р. о 11:00 в кабінеті № 407.

2. Повторно (!) зобов’язати сторони:

Позивача:

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ. Відповідача:

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку добровільного врегулювання спору –суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Суддя Тисянчин В. М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 2/358-08(39/156-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Апостолівський райагробуд"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 28 серпня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 2/358-08

Дніпропетровської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства Апостопівський райагробуд"

до

Об'єднання "Дніпрооблагробуд"

про

визнання недійсним рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Апостолівський райагробуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2008 у справі № 2/358-08.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.08 р.                      Справа № 27/151б

за заявою боржника Державного відкритого акціонерного товариства „Вуглебуд” м.Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.08.07р. порушена справа про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства „Вуглебуд” м.Макіївка відповідно до ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 28.08.07р. Державне відкрите акціонерне товариство „Вуглебуд” м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 28.02.08р., ліквідатором по справі призначена голова ліквідаційної комісії Когут В.В.

Ухвалами суду від 15.02.08р. та від 14.08.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 28.07.08р. та до 28.01.2009р.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотаннями про затвердження витрат ліквідатора за квітень, травень, червень, липень та серпень 2008р. та про затвердження додаткової винагороди ліквідатору за результатами роботи в розмірі 5500грн. До клопотання додані: звіти ліквідатора про проведену роботу; звіти ліквідатора по витратах; протоколи засідань комітету кредиторів, на яких комітетом кредиторів прийняті рішення про затвердження звітів ліквідатора по витратах та встановлення додаткової винагороди ліквідатору.

Суд вважає за необхідне призначити клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 11.11.08р. об 11 год. 30 хв. (каб. 408).

Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

№ 42/98

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

"Кременчукгаз"

на постанову

від 10.09.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 42/98

за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

ВАТ "Кременчукгаз"

про

зобов'язання укласти договір

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Кременчукгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2008 року у справі № 42/98 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № 20/213-08

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави: Міністерства палива та енергетики України, м. Київ в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації доріг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 62 208 грн. 14 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Ткаченко О.В., помічник прокурора, довіреність №2710 від 16.09.2008р.

Волинська Л.П., довіреність від 15.05.2008р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації доріг" суму основного боргу - 51 120, 00 грн.3% річних - 1 075,62 грн., пеню - 2 549,00 грн., інфляційні - 7 463, 52 грн.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Представник прокурора просить задовольнити позовні вимоги.

Міністерство палива та енергетики України надало лист, в якому позов не підтримують, посилаючись на ті підстави, що вони не отримували позов від прокурора.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до лист позивача, неявку відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 27.11.2008 року на 12 год. 20 хв.

Прокурору - направити Міністрерству палива та енергетики України копію позовної заяви, докази направлення надати до суду, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Позивачу - довідку банку про зняття з рахунку позивача коштів та перерахування їх на рахунок відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №611/07 від 11.04.07р. з додатками), акт приймання виконаних робіт (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір №611/07 від 11.04.07р. з додатками), акт приймання виконаних робіт (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2008 р.

Справа № 22/293

Заступник голови Пушко І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвський шпалопросочувальний завод", с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області

до Приватного підприємства "Енергомедкомплект", м. Полтава

про визнання третейської угоди недійсною

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Енергомедкомплект", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвський шпалопросочувальний завод", с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області

про визнання недійсним протоколу зборів учасників та наказів "По особовому складу"

Встановив:

В зв'язку з великою навантаженністю судді Ціленка В.А. по виконанню ним адміністративних функцій як голови суду, справу № 22/293 необхідно передати для розгляду іншому судді.

Керуючись ст. 86Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 22/293 передати на розгляд судді Георгієвському В.Д.

Заступник голови суду І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2008 р.

Справа № 22/293

Суддя Ціленко В. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвський шпалопросочувальний завод", с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області

до Приватного підприємства "Енергомедкомплект", м. Полтава

про визнання третейської угоди недійсною

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Енергомедкомплект", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвський шпалопросочувальний завод", с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області

про визнання недійсним протоколу зборів учасників та наказів "По особовому складу"

Встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2007 року призначено судову експертизу по справі, її проведення доручено Харківському науково-дослідному інститутусудових експертиз ім. проф. Бокаріуса, м. Харків.. Провадження у справі зупинено до закінчення експертизи.

17.03.2008 року за № 12365 та 07.05.2008 року за № 1996 до суду надійшли Висновоки судово-технічної експертизи документів по справі № 22/293.

Керуючись ст. 79Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по справі № 22/293.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 3 червня 2008 року.

3. Сторонам по справі забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання.

Суддя В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 серпня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/317-07

за
заявою :ДПІ у м.
Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця. АДРЕСА_1, ідент. ном. НОМЕР_1

про
визнання банкрутом

Суддя      Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

20.12.2007
року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі
№10/317-07 за заявою: ДПІ у м. Вінниці до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця про визнання банкрутом.

22.01.2008
року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання
Суб"єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців. Ліквідатором
банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

Станом
на 14.08.2008 року інформації про хід ліквідаційної процедури суду не подано.

Враховуючи
викладене, звіт ліквідатора про виконану роботу по справі слід призначити на
28.10.08 року.

Керуючись
ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури Суб"єкта підприємницької діяльності -
громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця. АДРЕСА_1, ідент. ном. НОМЕР_1  до 31.10.08 року.

Призначити
розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі на 11:20 год. 28.10.08
року.

Явку
в судове засідання ліквідатора ДПІ у м. Вінниці визнати обов'язковою.

Зобов'язати
ліквідатора подати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по
справі.          Ухвалу направити ДПІ у
м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21 та Суб"єкту
підприємницької діяльності - громадянину ОСОБА_1 м. Вінниця. АДРЕСА_1  рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

Віддруковано 3
примірників:

1- до справи;

2- ДПІ у м.
Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21,

3- Суб"єкту
підприємницької діяльності - громадянину ОСОБА_1 м. Вінниця. АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 39/216-07

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Сітіус" м. Дніпродзержинськ

третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 30 227 грн. 23коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Становська Д.А., дов. № 1145/4 від 11.09.07р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Никоненко В.А., дов. № 08-126 від 29.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача коштів, оплачених в наслідок завищення відповідачем вартості робіт із капітального ремонту житлового фонду в сумі 30227 грн. 23 коп.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що позивачем не доведено факту завищення вартості ремонтних робіт.

Для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2008р. провадження у справі зупинено, справу для проведення судової експертизи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: програмного комплексу АВК на 2004р.

Листом від 03.04.2008р. сторін зобов'язано надати програмний комплекс АВК на 2004р. 21.08.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа без висновку експерта, в зв'язку з тим, що сторони не надати програмного комплексу АВК на 2004р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2008р. сторін викликано до господарського суду, для з'ясування обставин ненадання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторони та третю особу в строк до 10.10.2008р. надати письмові пояснення, щодо ненадання витребуваних судом доказів, а саме: програмного комплексу АВК на 2004р.

Суддя

О.В. Ліпинський