ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 13/100

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку та матеріали касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на рішення

господарського суду м. Києва від
10.11.05

у справі

№ 13/100

господарського суду

м. Києва

за позовом

Приватного підприємства
"Елітбуд"

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 85544,47 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Подана касаційна скарга не може
бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки подана з пропуском
встановленого строку на касаційне оскарження, а клопотання про відновлення
цього строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оспорюване рішення прийняте
26.03.05. З 06.04.05 почався перебіг місячного строку, встановленого для його
оскарження в касаційному порядку (відповідно до ст. 110 Господарського
процесуального кодексу України). Застосування цього місячного строку є обов'язковим
для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.
Таким чином останнім днем для подання касаційної скарги був 07.05.05, після
цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

06.11.07 (тобто з пропуском процесуального
строку понад 2,5 роки) заявник звернувся до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою  та з клопотанням, в
якому просить визнати причини пропуску процесуального строку для подання
касаційної скарги поважними. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на
те, що йому не було надіслано рішення суду.

Втім, дане клопотання не підлягає
задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 85) скаржнику
стало відомо про це рішення 16.04.07, але він не оскаржував його в касаційному
порядку понад півроку. Натомість відповідач звертався із заявою про перегляд
справи за нововиявленими обставинами. Втім, невірне обрання способу захисту
(зокрема, подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) не
є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не
свідчить про неможливість оскарження судового акту.

Тобто, не оскарження відповідачем
рішення господарського суду

м. Києва від 10.11.05 не пов'язане
з дійсними істотними труднощами у користування своїми правами, а залежало від
волі скаржника. Тому в даному випадку Вищий господарський суд України не вбачає
підстав для відновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського
суду м. Києва від 10.11.05.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 53, 110, 107, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В
:

Відхилити клопотання Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про відновлення пропущеного процесуального
строку для подання касаційної скарги. Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду м. Києва від
10.11.05 у справі № 13/100 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко