overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2008 р. Справа № 5/570-07

за позовом:ТОВ "Агро Інвест Україна", м. Київ

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Стояни", с. Велика Вулига Тиврівського р-ну ВІнницької області

про визнання права власності на будівлю

Суддя

В С Т А Н О В И В :

26.11.08 до господарського суду Вінницької області надійшла заява філії "Стояни" ТОВ "АгроІнвестУкраїна", с. Велика Вулига Тиврівськогор-ну ВІнницької області про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 13 листопада 2008 р. № 5/570-07 за нововиявленими обставинами.

Для з’ясування всіх обставин справи та розгляду заяви, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 112, 113, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 13 листопада 2008 р. № 5/570-07 за нововиявленими обставинами призначити судове засідання на 04 грудня 2008 р. о 11:50 , кімн. № 1102 .

Явку уповноважених представників сторін для надання пояснень (для представників сторін-доручення, для керівників підприємств та організацій – документи, що посвідчують їх посадове становище) та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення) визнати обов’язковою .

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 12/138-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект", м. Дніпропетровськ

до Біленщинської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області,

с. Біленщина П'ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 51003 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази виконання роботи за договором від 03.06.2008р.; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та копію акту звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов;провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та копію акту звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.08 р.                     Справа № 12/184пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ РЕМАК” м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуплоль

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Румеліотіс В.В. за довіреністю

від відповідача – Філіпченко Є.С. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ РЕМАК” м. Маріуполь звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання права власності.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали поясненя.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

03.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 02.12.08 року.

Позивачу надати до суду документи, підтверджуючі підстави визнання права вланості в розумінні ст. 376 Цивільного кодексу України.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № Б26/179-08

За заявою приватного підприємства "Модуль", м. Дніпропетровськ

До боржника приватного підприємства "Модуль", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

Від кредиторів: Обертович М. Г. –представник ДПІ у Бабушкінському районі, доручення №35903/10/10-012 від 13.08.08 р.;

від боржника: Ткаліч В. В. –представник ПП „Модуль”, доруч. від 24.07.08 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Модуль”, м. Дніпропетровськ порушено 19.08.2008 р. за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства „Модуль” Кирилушкіна С. І.

Постановою від 29.08.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором

голову ліквідаційної комісії приватного підприємства „Модуль” Кирилушкіна С. І.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Голос України” №179 (4429) від 20.09.2008 р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором були встановлені та визнані вимоги наступних кредиторів:

1. приватного підприємця Немировського Ю. В. (м. Дніпропетровськ,вул. Робоча, 164-а, кв. 121, ідент. №) за договором №03/1501 від 15.01.2008 р. у сумі 82 860,00 грн.,

2. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у сумі 320 972,42 грн.,

всього на загальну суму 403 832,42 грн., які залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 51, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства „Модуль”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу - приватне підприємство „Модуль”, м. Дніпропетровськ

().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.М. Камша
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

15.09.08
Справа№ 17/203

Суддя    Ділай У.І.

за позовом ТзОВ
“Трансметалпродукт”, м. Новоград-Волинський

до відповідача:
СПД-ФО ОСОБА_1, м. Новий Розділ

про
стягнення 3 374,48 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 07.10.08   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128 -каб.506

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача: надати
суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви;  акти виконаних робіт; докази виконання п. 4
Договору-доручення № 42 від 14.02.2008р.; забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

Відповідача:
надати суду свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим
обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №АС10/390-08.

за
позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

довідповідача:     приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення
731 грн. 50 коп.

Суддя

Б.І.

За
участю представників сторін:.

Від
позивача:          Луніка О.В.,
довіреність від 12.03.2008 року № 17073/9/10-009

Від
відповідача:      не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті
фінансових санкцій на загальну суму 731 грн. 50 коп.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника
відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
28.08.2008 року на 10 год. 20  хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі
подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
неявки їх представників та неподання витребуваних судом документів, справа буде
розглянута за наявними матеріалами.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.08 р. Справа № 35/247

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління, м.Слов’янськ, Донецька область

до відповідача : Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов’янський курорт” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м. Слов’янськ, Донецька область

про стягнення 20784,06 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/247.Судове засідання призначити на 09.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/125-2
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду від 28.08.2008р. у справі №7/125-91
Рішення
набрало законної сили 08.09.2008р.

Стягнути
з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) до Державного бюджету (р/р НОМЕР_2
в ГУДКУ у Волинській  області, одержувач
коштів м. Ковель, ід. код 21740379, МФО 803014, код платежу 22080200)  261,77 грн. заборгованості по орендній платі,
та 11,56 грн. пені.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 08.09.2011р.

Суддя
М.С. Шум

Суддя
М.С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 2-25/6860-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Дунаєвської Н.Г.

Мележик Н.І.

перевіривши

касаційну скаргу

промислово-виробничого кооперативу "Арабат"

на постанову

від 30.09.2008 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-25/6860-2008

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

до

відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі Ленінського району електричних мереж

промислово-виробничого кооперативу "Арабат"

про

стягнення 2119,67 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу промислово-виробничого кооперативу "Арабат" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 року до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 грудня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н.Дунаєвська

Н.Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2008 р. Справа № 4/77

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/77

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві

до Приватного підприємства "Рісан-Агро"

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з перебуванням у відпустці судді Іванко Л.А., справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/77 передати на розгляд судді Ореховській О.О .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.
№ 12/37

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи №12/37

за позовом: Фонду комунального
майна Олександрійської міської ради,              м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,            м.
Олександрія Кіровоградської області

про внесення змін до договору оренди,

В
С Т А Н О В И В:

Фонд комунального майна
Олександрійської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської
області з позовною заявою, в якій просить
суд внести до договору оренди нерухомого майна № 82/108 від 09.11.2006
року зміни, відповідно до яких встановити обов'язок фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 сплачувати орендну плату за час користуванням об'єкту оренди за новою
ставкою.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2008 року  дану справу
передано на розгляд судді  Шевчук
О.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №12/37 до свого
провадження.

2.Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.2008р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, (39000, м. Глобине, вул. 1 Травня,13/1)

до Селянського фермерського господарства "Вікторія", (39062, Полтавська область, Глобинський район, с. Манжелія, )

про визнання банкрутом

встановив: дану заяву (вих.№1260 від 07.07.2008року подано без додержання вимог статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), а саме:

- до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала заяву, (п.1 ст.7 Закону)

- до заяви не додано доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів (п.11 ст.7 Закону).

З врахуванням вищевикладеного, керуючись п.п.1,2 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, м.Глобине до Селянського фермерського господарства "Вікторія", с. Манжелія повернути.

Додаток: заява та додані до неї документи

Суддя                                                                      О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.08 р.                      Справа № 1/145

за позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Концерн “Тріон” м. Димитров

про стягнення 31 790 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до Концерну “Тріон”м. Димитров про стягнення за рішенням Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 15 від 05.05.2008р. штрафу у сумі 17 000 грн. 00 коп. та пені за прострочення сплати штрафу у сумі 14 790 грн. 00 коп.

Ухвалою від 24.09.2008р. розгляд справи було зупинено у зв'язку з порушенням Донецьким окружним адміністративним судом справи № 2-а-16396/08 за позовом Концерн “Тріон” м. Димитров до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення № 15 від 05.05.2008р., яким накладено штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Ухвалою від 22.10.2008р. провадження у справі поновлено, оскільки Донецьким окружним адміністративним судом провадження по вищевказаній справі закрите.

В судове засідання сторони не з’явилися. Позивач надав заяву про відмову від позову у зв’язку з тим, що рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідачем виконано, що підтверджується платіжним дорученням № 441 від 17.06.2008р. про сплату штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп.

Суд приймає відмову від позову, вона не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вказане право позивача передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому

керуючись ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 1/145 за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Концерну “Тріон” м. Димитров про стягнення за рішенням Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 15 від 05.05.2008р. штрафу у сумі 17 000 грн. 00 коп. та пені за прострочення сплати штрафу у сумі 14 790 грн. 00 коп.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" листопада 2008 р.                                         Справа № Б3/284-08

за заявою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород,

Київська область

до Приватного підприємства «Октава-Сервіс», м. Вишгород,

Київська область

про порушення справи про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника: не з’явився,

від боржника: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2008р. було порушено провадження у справі про банкрутство, прийнято заяву Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Приватного підприємства «Октава-Сервіс»про порушення справи та призначено заяву до розгляду в підготовчому засіданні на 05.11.2008р. о 15-20.

В підготовчому засіданні 05.11.2008р. виникла необхідність витребувати у представника заявника додаткові відомості щодо статусу боржника, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «03»грудня 2008 року на 16:15 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати заявника надати у наступне судове засідання витяг з ЄДРПОУ щодо статусу боржника.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали заявнику, боржнику та державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Лопатін А.В