ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № 41/250-07

За позовом Europcell GmbH, Germany, Hanay

до Дніпропетровського учбово-виробничого об'єднання "ЛУЧ" Українського Товариства Сліпих Нікопольського учбово-виробничого підприємства, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 30303,50 доларів США

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Филипенко В.К., довіреність б/н від 01.08.07 року

Від відповідача: Роговська А.О., довіреність б/н від 14.02.06 року

Рак О.А., довіреність № 290 від 06.08.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, яким просить суд:

- стягнути з Дніпропетровського учбово-виробничого об'єднання "ЛУЧ" Українського Товариства Сліпих Нікопольського учбово-виробничого підприємства, що знаходиться за адресою: 52064, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Приморська,1, на користь фірми Europcell GmbH, Germany, Hanay, що знаходиться за адресою: Germany, Hanay, Willy-Brandt-Strasse, 23,D 63450 (Германія, м. Ханау, вул. Віллі-брандт,23) суму заборгованості, яка складає 24462,34 доларів США, суму 1672,08 доларів США, нараховану із розрахунку 3 відсотків річних, суму 4169,11 доларів США, нараховану на суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції;

- витребувати у відповідача реквізити всіх наявних у нього рахунків , крім тих, що зазначені у позовній заяві.

В обгрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за умовами укладеного між сторонами контракту № 1 від 01.11.04 року.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, іноземні підприємства і організації мають право звернення до господарських судів згідно з встановленою підвідомчістю і підсудністю господарських спорів за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно роз'яснення Президії Вищого Господарського Суду України від 31.05.02 року № 04-5/608 у розгляді справ у спорах за участю іноземних підприємств і організацій господарським судам України слід виходити із встановленої ч. 3 ст. 4 господарського процесуального кодексу України пріоритетності застосування правил міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо правил, передбачених законодавством України.

Пунктом 10 контракту купівлі-продажу № 1 від 01.11.04 року сторонами узгоджено, що усі спори та розбіжності, які можуть виникнути за контрактом або в зв'язку з ним, повинні бути вирішені за мірою можливості шляхом переговорів. Якщо Сторони не можуть досягнути згоди шляхом переговорів, то спірне питання передається на розгляд та остаточне вирішення у Міжнародний комерційний арбітражний суд в Цюріху, Швейцарія, за винятком випадків, підсудних загальним судам.

Оскільки сторони зовнішньоекономічного контракту передбачили передачу спорів, що виникають з такого договору на вирішення в Міжнародний комерційний арбітражний суд в м. Цюріху, Швейцарія, тобто ця домовленість чітко визначила, який саме орган вирішення спорів обрали сторони, провадження у справі слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Витрати по справі віднести на позивача.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська