РІШЕННЯ

"27" березня 2008 р.

Справа № 5/33-875

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дутар», вул..Лозовецька, 28, м.Тернопіль

За участю представників сторін:

Позивача: Кузьма Г.Р. –юрисконсульт (дов.№18-02/56 від 26.12.2006р.)

Відповідача: не з’явився

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дутар»- 2290грн.99коп., із них: 1856грн.95коп. боргу за надані послуги бізнес-мережі, 105грн.01коп. пені, 294грн.15коп. втрат від інфляції, 34грн.88коп. -3% річних.

Відповідач в судове засідання не з’явився, у відзиві на позов з сумою боргу не погоджується, обґрунтовуючи це тим, що в попередженні №03/03/1751 від 06.06.2007р. станом на 01.05.2007р. сума боргу становить 1220,07грн., але в розрахунку станом на цю ж дату сума боргу –2120,07грн., також зазначив, що позивач не попередив його про припинення договору №667 від 01.12.2006р., оскільки , як слідує із квитанції про відправлення рекомендованого листа №010, повідомлення долучене до справи, було відправлене іншому адресату: отримувач - ПП Салена.

Позивач у відповіді на відзив відповідача та його повноважний представник в судовому засіданні пояснив, що жодних розбіжностей у сумі боргу, зазначеній в попередженні №03/03/1751 від 06.06.2007р., на яке вказує відповідач, не має, оскільки станом на 01.05.2007р. згідно карточки обліку розрахунків заборгованість відповідача за послуги бізнес-мережі складала 2120,07грн., а в період з 08.05.2007р. по 16.05.2007р. відповідачем частково сплачено борг на суму 900,00грн., тому попередження було надіслано за залишкову суму боргу за травень 2007р., що складає 1220,07грн., також зазначав, що повідомлення відповідача про припинення дії договору підтверджується квитанцією №037 від 28.09.2007р..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

-          01 грудня 2006 року між ВАТ «Укртелеком»та ТОВ «Торговий дім «Дутар»укладено договір про надання послуг бізнес-мережі №667, далі –договір, згідно з умовами якого (п.2.1.1, 3.2.8) –Оператор, позивач по справі, взяв на себе зобов’язання надавати Бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, далі –послуги, а Бізнес-абонент, відповідач по справі, зобов’язався отримати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів; послуги замовляються шляхом укладення відповідних додаткових угод до договору.

Укладений сторонами договір за його природою є договором про надання послуг, цивільні правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901, ст.. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності п.п.2.2.3 п.2.2 договору відповідач зобов’язався проводити оплату послуг у терміни, визначені договором, а саме: оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим), шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора, оплата проводиться в національній валюті.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 525 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як слідує з матеріалів справи, а саме: карточки обліку розрахунків та рахунків за послуги зв’язку, копії яких знаходяться в матеріалах справи, позивач на виконання умов договору протягом грудня 2006 року по вересень 2007 року надав відповідачу послуги на загальну суму 4562грн.46коп., однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов’язання щодо оплати даних послуг і починаючи з листопада 2007 року за ним рахується заборгованість в сумі 1856грн.95коп..

Позивач стверджує, що не зважаючи на надіслані відповідачу лист-попередження №03/03/1751 від 06.06.2007р., а також лист від 28.09.2007 року з вимогою в т.ч. сплачувати заборгованість за надані послуги бізнес-мережі, а також зобов’язання відповідача, викладені ним в листі №1211/В-01 від 12.11.2007р., погасити заборгованість, яка виникла станом на 12.11.2007р. в сумі 1856,95грн., частинами до 20.12.2007р. станом на день заявлення позову за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1856грн.95коп.

Відповідач не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про протилежне, а його посилання, викладені у відзиві на позов, спростовуються вищенаведеним, а тому згідно ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість у сумі 1856грн.95коп.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність передбачену умовами Договору (п.4.2), п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у вигляді сплати пені, що за період з 01.09.2007р. по 29.02.2008р. становить 105грн.01коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з червня 2007р. по лютий 2008р. становить 294грн.15коп., та 3% річних від простроченої суми, що за період з 01.09.2007р. по 29.02.2008р. становить 34грн.88коп.

При таких обставинах справи та у відповідності до Закону України «Про телекомунікації», позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 82, 84, 85 ГПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України та ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дутар», вул..Лозовецька, 28, м.Тернопіль, , на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль, - 1856грн.95коп. боргу за надані послуги бізнес-мережі, 105грн.01коп. пені, 294грн.15коп. втрат від інфляції, 34грн.88коп. -3% річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „____”________2008р. через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків