ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10"
липня 2008 р.
Справа №12/11/7367-А

За
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці

до
Богданівської
сільської Ради с.Богданівка Броварського району Київської області

про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя       В.О. Шпак
Секретар судового засідання О.В. Кобріна

Представники
:

від
позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть
спору:

Позивач
в судове засідання не з'явився.

Листом
від 19.06.2008р. позивач заявив клопотання про розгляд справи за його
відсутності, використовуючи всі наявні матеріали зі справи.

Позивач
в своєму позові просить визнати бездіяльність відповідача з ненадання відповіді
на заяву №05/07-66 від 05.07.07р. неправомірною та зобов'язати суб'єкта  владних повноважень - Богданівську сільську
раду Броварського району Київської області надати відповідь на заяву позивача №
05/07-66 від 05.07.2007р. із зазначенням наступного:

1)  скільки по площі з номером поля та ділянки та
знаходженням за межами населеного пункту або в населеному пункті є вільної
землі, на яку на даний час не оформлені договором оренди та відповідно можуть
бути надані в оренду для
сільськогосподарського тваринного виробництва;

2)  скільки по площі з номером поля та ділянки є
вільних земель, на яких передбачено створення селянсько-фермерського
господарства;

3)
скільки по площі є вільних від оренди земель водного фонду на території
сільської ради (в межах населеного пункту або за межами) - передбачених для
риборозведення, створення зон відпочинку та спортивного рибальства.

Відповідач
повноважного представника в судове засідання не направив, вимог суду викладених
в ухвалах суду не виконав, про причини неявки та невиконання вимог суду, не
повідомив.

Розглянувши
матеріали справи, з'ясувавши
фактичні  обставини, на  яких
ґрунтуються  позовні  вимоги,
судом приймається до уваги
наступне.

Позивач
заявою №05/07-66 від 05.07.07р. звернувся до відповідача із проханням надати
відповідь на запитання зазначенні в заяві.

Доказом
надіслання позивачем заяви є копія списку згрупованих поштових відправлень від
09.07.07р, та повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.07.2007
р.

Однак,
протягом визначеного законодавством терміну позивач відповіді на своє звернення
не отримав.

Доказів направлення позивачу
відповіді на його звернення відповідачем
не надано.

Досліджуючи  надані
докази,  оцінюючи  їх  в  сукупності, судом приймається до уваги  наступне:

Згідно
ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної
влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих
органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Згідно
ч. 1 ст. 9 Закону України “Про інформацію” всі громадяни України, юридичні
особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей,
необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів,
здійснення завдань і функцій.

Відповідно
до ст. 33 Закону України “Про інформацію” задоволення запиту здійснюється
протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду
встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.

Відповідно
до п.п. 1, 2, 6 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження обставин, на
які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд оцінює
належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності відповідно п.3 ст.86
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно
до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових  відносин  від
порушень  з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій  на  основі
законодавства,  в  тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Оскільки
представник відповідача в судові засідання не з'являвся, доказів надання
відповіді надання на заяву позивача відповідно до вимог чинного законодавства
не подав, суд вважає, що відповідачем відповіді на заяву позивача № 05/07-66
від 05.07.07 р. не надано, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість
вимог позивача, щодо порушення його прав, свобод та інтересів в частині
ненадання відповіді на його заяву.

За
таких обставин, суд погоджується з доводами позивача стосовно допущеної
неправомірної бездіяльності відповідачем та з правомірністю вимог позивача про
зобов'язання надати відповідь на заяву, а отже позов в цій частині слід
задовольнити.

В
частині позовних вимог стосовно зобов'язання відповідача надання відповіді на
конкретно визначені ним питання, а саме, скільки по площі з номером поля та ділянки та
знаходженням за межами населенного пункту або в населеному пункті є вільної
землі, на яку на даний час не оформлені договором оренди та відповідно можуть
бути надані в оренду для
сільськогосподарського тваринного виробництва; скільки по площі з
номером поля та ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення
селянсько-фермерського господарства; скільки по площі є вільних від оренди
земель водного фонду на території сільської ради (в межах населеного пункту або
за межами) - передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та
спортивного рибальства, в позові необхідно відмовити, оскільки чинним
законодавством не передбачено переліку та об'єму питань, на які повинен давати
відповідь орган місцевого самоврядування.

Керуючись
ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 100, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7
Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов  Приватного підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці  до Богданівської сільської Ради
с.Богданівка Броварського району Київської області про визнання
бездіяльності  неправомірною,
зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати
бездіяльність Богданівської сільської ради с.Богданівка Броварського району
Київської області з ненадання відповіді на заяву від 05.07.2007 року № 05/07-66
неправомірною.

Зобов'язати
Богданівську сільську раду с.Богданівка Броварського району Київської області
надати відповідь Приватному підприємцю ОСОБА_1 м. Дунаївці на заяву від
05.07.2007 року № 05/07-66.

В решті позову відмовити.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 14.07.2008р.

Віддрук. 4  прим.: 1 - до справи,  2 - позивачу, 3,4 - відповідачам.