ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.08 р.                      Справа № 34/39а

нарадча кімната – кабінет 212, господарський суд Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157)

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючого - Кододової О.В. ,

Суддів: Гаврищук Т.Г., Ушенко Л.В.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративний позов

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

до Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції.

Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 01.07.2003 року №/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 63559300грн. та штрафної санкції 54349250,00грн. та №/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 49064170,00грн. та штрафної санкції 49064170,00грн., від 27.08.2003року №/1 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 4282474,00грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Щербіна Ю.В., Середа О.Г. ( за довір)

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка звернувся до суду з позовною заявою до Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 63559300грн. та штрафної санкції 54349250,00грн. та №/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 49064170,00грн. та штрафної санкції 49064170,00грн., від 27.08.2003року №/1 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 4282474,00грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 19 жовтня 2006 року провадження у справі було зупинено у зв’язку із призначенням судово – бухгалтерської експертизи по справі.

До господарського суду Донецької області надійшов висновок судово-бухгалтерської експертизи (вхід № 02-41/6079 від 26.02.2008р.) та матеріали справи № 34/39а.

Суд, листом від 04 березня 2008року запросив уповноважених представників сторін на 12 березня 2008р. на 13 год. 30 хвил. до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

Позивач у судове засідання не з”явився.

Представники відповідача у судовому засіданні наполягали на поновленні провадження по справі.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 12 березня 2008р. замінено у складі колегії суддів суддю Ханову Р.Ф. на суддю Ушенко Л.В.

До господарського суду Донецької області від 30.08.2006р. надійшло клопотання від відповідача про заміну Державної податкової інспекції у м. Горлівка її правонаступником Горлівською об”єднанню державною податковою інспекцією з копіями наказів та довідкою ЄДРПОУ.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 34/39а за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка до Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень. Продовжити судове засідання 27 березня 2008р. на 13 год. 00 хвил.

2. Замінити Державну податкову інспекцію у м. Горлівка на Горлівську об”єднану державну податкову інспекцію згідно клопотання від 30.08.2006. (вхід. №02-41/32571).

3. Позивачу надати детальний розрахунок сум податку на прибуток на додану вартість до податкових повідомлень рішень, які він оспорює.

4. Сторонам визначитися із необхідністю виклику судового експерта у судове засідання.

Колегія суддів

Головуючий суддя Кододова О.В.

Суддя Гаврищук Т.Г.

Суддя Ушенко Л.В.

Суддя Кододова О.В.