ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № А3/537-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до В-1: Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

В-2: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділення Державного Казначейства в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Мартиненко С.М., дов. від 05.11.2007р. Курицин А.В., дов. від 06.12.2007р.

відповідача-1 - Василенко О.В., юрисконсульт юридичного відділу, дов.№7и - 17/1037юр від 16.11.2007р.

відповідача-2 - Василенко О.В., юрисконсульт юридичного відділу, дов.№7и - 17/1037юр від 16.11.2007р.

3-ї особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача відшкодувати з місцевого бюджету на користь Позивача різницю між економічно обґрунтованими витратами, пов'язаними з обслуговуванням підприємством житлового фонду м. Дніпродзержинська та затвердженими 31.08.2006р. рішенням №578 виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у місті, нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво за період з 01.03.2005р. до 31.08.2006р. у розмірі 9 540 400,00 грн.

У судовому засіданні від Відповідача-2 надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивована тим, що спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, а не адміністративного. Заява Відповідача-2 задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закон) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Згідно зі ст. 28 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності. Таким чином вказаний спір підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні від Відповідача-1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Департамент забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради (51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2), мотивоване тим, що відповідно до Положення про Департамент забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради, затверджене рішенням виконавчого комітету міської ради від 13.06.2007р. №361, Департамент є виконавчим органом Дніпродзержинської міської ради, що утворюється міською радою шляхом злиття управління житлово-комунального господарства міської ради, управління транспорту і зв'язку міської ради, управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення міської ради. Департамент є юридичною особою. Одним з основних завдань Департаменту відповідно до Положення є забезпечення в межах повноважень на території міста реалізації державної політики у сфері життєзабезпечення населення міста; здійснення контролю у сфері експлуатації і ремонту житла, благоустрою, інших послуг; сприяння реалізації прав громадян на отримання якісних житлово-комунальних послуг, розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення умов для підвищення житлово-комунальних послуг та інше. Позивач заперечував у задоволенні клопотання. У задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки даний спір не може вплинути на права та інтереси Департаменту, так як згідно зі ст. 28 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності. Частиною 4 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що у разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Тобто обов'язки відшкодування різниці у тарифах лежить саме на органі який затверджує ціни/тарифи.

3-я особа у судове засідання не з'явилася, документи, витребувані судом не надала.

З метою визначення обґрунтованості розрахунку позовних вимог суд вважає за необхідне призначення судової економічної експертизи, у зв’язку з чим сторонам слід запропонувати надати проекти питань судовому експерту.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, 3-я особа у судове засідання не з'явилася, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.52, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 18.01.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

У задоволенні заяви Відповідача -2 про закриття провадження у справі –відмовити.

У задоволенні клопотання Відповідача -1 про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи –Департамент забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради - відмовити.

До судового засідання подати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиву Відповідачів, проекти питань для проведення судової експертизи щодо обґрунтованості тарифів на послуги Позивача, пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення судової експертизи.

Відповідачу-1 - проекти питань для проведення судової експертизи щодо обґрунтованості тарифів на послуги Позивача, пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення судової експертизи.

Відповідачу-2 - проекти питань для проведення судової експертизи щодо обґрунтованості тарифів на послуги Позивача, пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення судової експертизи.

3-й особі –пояснення на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков