overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2008 р.                                        Справа №          12/78

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", м. Кіровоград,

до відповідача: селянського фермерського господарства "Галина", Кіровоградська область, м. Олександрія,

про стягнення 195 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання надати суду:

Позивача: довідку ДВС про наявність чи відсутність в даний час на виконанні наказу господарського суду № 16/294 від 03.10.2007 року; докази існування боргу по кредитному договору № 16 від 06.03.2006 року, його розміру.

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; докази існування заставленого майна або докази, які свідчать, що відповідачем повідомлявся позивач про неможливість збереження предмету застави; докази які свідчать, що відповідачем запропоновано позивачу інше рівноцінне майно взамін втраченого; докази відшкодування шкоди.

5. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - селянського фермерського господарства "Галина", що зареєстроване за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Космічна, 49.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 15.10.2008 року.

7. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

8. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

9. Примірники ухвали направити сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.08 р. Справа № 20/249пд

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж”, м.Донецьк

до відповідача – 1 Дочірнього підприємства „Донецьке пуско-налагоджувальне управління № 414” Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж”, м.Донецьк

до відповідача – 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке пуско-налагоджувальне управління”, м.Донецьк

про визнання договорів купівлі-продажу недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/249пд.Судове засідання призначити на 18.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача – 1 та відповідача – 2 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; оригінали спірних договорів (для огляду).

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1. позивачу 2-3. відповідачу

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08                                                                                 Справа № 13/182

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Луганська обласна паливно-енергетична компанія», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Петровськтепло Плюс», м. Петровське Луганська область

про стягнення 3 813 грн. 30 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.10.2008 року о 10 год. 50 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повного або часткового повернення коштів надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5. Державному реєстратору Краснолучської райдержадміністрації надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації - Комунального підприємства «Петровськтелпо Плюс», м. Петровське Луганська область, вул. Леніна, 25, іден. код 35019324.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 3/120-08

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2008 року у справі № 3/120-08 за позовом прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради та Музею історії м. Дніпродзержинська до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання в засіданні Вищого господарського суду України на 03 грудня 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П.Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 2/442-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", мДніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд", м.Дніпропетровськ

про стягнення суми в розмірі 53311,78 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від позивача - Поплавський А.В., довіреність 08-21 від 11.08.08р.від відповідача - Титаренко Н.В., довіреність № 13 від 01.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2008р. по справі 2/442-08.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову і припинення провадження по справі.

Позивачу роз`яснені наслідки процесуальних дій.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує інтереси інших осіб, в зв`язку з чим приймається судом.

Керуючись викладеним, ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.08 р.                     Справа № 3/125

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернота Л.Ф.

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства „Антрацит” м. Антрацит

до відповідача: Приватного підприємства „Віста” м. Донецьк

про зобов’язання ПП „Віста” усунути перешкоди у здійсненні ДП „Антрацит” права використання та розпорядження своїм майном

Позивач, Державне підприємство „Антрацит” м. Антрацит, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Віста” м. Донецьк, про зобов’язання ПП „Віста” усунути перешкоди у здійсненні ДП „Антрацит” права використання та розпорядження своїм майном.

12.08.2008р. до Господарського суду Донецької області надійшла касаційна скарга Приватного підприємства „Віста” м. Донецьк на ухвалу господарського суду від 25.07.2008р.

Ухвалою від 13.08.2008р. провадження по справі було зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП „Віста” та повернення справи №3/125 до господарського суду Донецької області.

У зв‘язку з надходженням справи № 3/125 до господарського суду, суд вважає доцільним поновити провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст.79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 3/125

Розгляд справи призначити на 14.10.08 о 11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 326.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; оригінали всіх документів, які подані до позову, для огляду.

Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Гассій О.В.

Надруковано 3 примірники

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу          вик. Соловйова О.О.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/225-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 07.08.08р. та постанови Дніпропетровського апеляційного госпо-дарського суду від 30.09.08р., які набрали законної сили 02.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 39/465-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання недійсним договіру

Розгляд скарги на дії державної виконавчої служби

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Кванс" звернувся до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області та просить суд визнати незаконними дії ДВС щодо відмови у відкритті виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця Ковальського В.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.11.06 р. з примусового виконання ухвали №39/456-06; зобов'язати ДВС відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.06 р. по справі №39/456-06.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Від ДВС надійшов відзив на скаргу, в якій просить відмовити в задоволенні скарги в зв'язку з її необґрунтованістю.

Також від ДВС надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника ДВС.            У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.38, 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 13.05.2008р. о 15:45год., каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників та представника ДВС учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №7/1-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді М.І.Гордієнко, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 7/1-08 порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до боржника – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, ід. код 00955880)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника – не з’явився

Ліквідатор: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.01.2008 року порушено провадження у справі № 7/1-08 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів».

Відповідно до ухвали суду від 04.03.2008 р. по справі № 7/1-08 кредитором у газеті “Голос України” № 57 від 25.03.2008 р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області № 7/1-08 від 22.09.2008 року затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство на 20.10.2008 року.

У зв’язку з тим, що 20.10.2008 року справа знаходиться на розгляді у Харківському апеляційному господарському суді, суд вирішив відкласти розгляд справи до надходження її з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 7/1-08 до надходження її матеріалів з Харківського апеляційного господарського суду.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № 33/73-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КОЛІСНИКА", с. Чумаки, Томаківський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Славутич", м. Марганець

про витребування 87744 кг зерна пшениці 4 класу

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КОЛІСНИКА", звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про витребування з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" 87744 кг зерна пшениці 4 класу та стягнення витрат по справі.

Рішенням господарського суду від 21.06.2007 р. задоволені позовні вимоги ТОВ "АГРОФІРМА КОЛІСНИКА".

На виконання вищезазначеного рішення 09.07.2007 року видано наказ.

Представником стягувача подано заяву про зміну способу виконання рішення у зв'язку з відсутністю у боржника витребуваного рішенням майна.

Суд вважає її такою, що підлягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст., ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви щодо зміни способу виконання рішення від 21.06.07р. на 25.01.07р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № 39/130-08

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Приватного Підприємства "Будівельник", смт. Солоне, Дніпропетровська область

про розірвання договору підряду та стягнення безпідставно отриманих коштів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Ісламова І.В., дов. від 19.11.07р. № 9192

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору підряду від 15.06.2008р.; стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 8728, 00грн; пені в розмірі - 533, 11грн. та судових витрат.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.04.08р. о 12:30год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 04.03.2008р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.10.08                                                                                 Справа № 16/191.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасшахтотепломонтаж”, м. Луганськ

про стягнення 31 237 грн. 51 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Макогон А.О., дов. № 01-026-25 від 21.01.08, Попова Ю.Г., дов. № 01-026/633 від 01.10.08;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 31 237 грн. 51 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д. від 30.10.08 справу № 16/191 передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Позивачем до суду надано заяву № 026-29/1 від 29.10.08 про зменшення позовних вимог, за якою останній зменшує суму позовних вимог на 161 грн. 90 коп. та просить суд стягнути з відповідача борг з урахуванням встановленого індексу інфляції і 3% річних в загальній сумі 31 075 грн. 61 коп. Зазначена заява приймається судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що представник відповідача не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, а також те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.11.08 о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; акт прийому-передачі товару, оформлений у встановленому законом порядку.

4.Зобов'язати відповідача надати: пояснення на заяву про зменшення позовних вимог; відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; оригінал договору від 05.02.2007 № 078/322; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.10.08                                                                                 Справа№ 23/238

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Схід Меркурія”, м. Львів,

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Галичина””, м. Львів,

про стягнення 132 070,31 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.11.08 о 12:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на 27.10.08 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, адвокатське посвідчення Петруняка Є.П., акт приймання виконаних робіт до Договору № 10/08 від 16.10.08 р., рахунок 10/08 від 16.10.08 р., забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.