ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.08 р.                     Справа № 32/182пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Сімоненко О.О. довіреність від 05.12.07р.

від відповідача: Гуреєв М.К. довіреність від 01.10.08р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод м. Донецьк

про визнання права власності на об’єкти нерухомості.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецький металургійний завод” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод м. Донецьк про визнання права власності на об’єкти нерухомості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач відмовляється від укладання договору оренди, посилаючись на те, що у ВАТ „Донецький металургійний завод” відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності останнього на майно, яке є предметом цього договору.

Відповідач в ході судового розгляду справи не заперечував проти задоволення вимог позивача щодо визнання за останнім права власності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

06.01.05р. між виконавчим комітетом Донецької міської ради та ВАТ „Донецький металургійний завод” був укладений договір оренди земельних ділянок, на яких позивачем господарським способом (без отримання належного дозволу) були побудовані об’єкти нерухомості, що знаходяться у останнього на балансі, а саме:

ангар на 10 постановочних місць, літ 11Ч-1, загальна площа 1022,0 м.кв.;

будівля мінікотельної, літ 12Ч-1, загальна площа 45,0 м.кв.;

склад агрегатний АТУ, літ 13Ч-1, загальна площа 213,9 м.кв.;

контрольно-технічний пункт, літ 14Ч-2, загальна площа 188,8 м.кв.;

майданчик, літ 30ч;

резервуар для нафтопродуктів, літ 38ч;

резервуар для нафтопродуктів, літ 39ч;

резервуар для нафтопродуктів, літ 40ч;

будівля мийки автомобілів, літ 51Ч-1, загальна площа 308,3 м.кв.;

будівля цеху технічного обслуговування автомобілів, літ 52Ч-1,2, загальна

площа 2221,1 м.кв.;

мачта освітлювальна, № 02000825;

мачта освітлювальна, № 02000826;

мачта освітлювальна, № 02000827;

автодорога від Апшеронської до овочевої бази, № 15;

автодорога від ТП Куйбишевського РЕС, № 16, що знаходяться за адресою:

м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122;

будівля трансформаторної підстанції заводоуправління для СК «Металург», літ А-1, загальна площа 34,7 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122г;

гараж на 2 автобуси, літ 113-1, загальна площа 164,4 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Апшеронська, 2а;

будівля станції насосної питної води, літ Б-1, загальна площа 80,8 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 25б.

В подальшому, 01.09.08р. між позивачем та відповідачем був укладений попередній договір оренди № 01051952, за яким сторони дійшли згоди протягом одного місяця з моменту підписання цього договору укласти договір оренди майна, відповідно до якого ЗАТ „Донецьксталь” – металургійний завод” приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що є власністю ВАТ „Донецький металургійний завод”.

Відповідно до умов вищевказаного договору орендар (відповідач у справі) взяв на себе зобов’язання щодо прийняття в оренду об’єктів нерухомості та вчасного перерахування орендної плати, розмір якої повинен бути встановлений в основних договорах оренди.

Однак, як вбачається з листа відповідача № 17/17-25/1юр від 01.10.08р., він відмовляється від укладання основного договору оренди, посилаючись на відсутність у позивача правовстановлюючих документів на майно, яке є предметом попереднього договору № 01051952 від 01.09.08р.

Висновки Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехком” (державна ліцензія серія АБ № 104632 від 04.05.2005р.) про технічний стан об’єктів нерухомості підтверджують, що об’єкти нерухомості знаходяться в задовільному технічному стані та придатні до експлуатації.

Спірне майно було проінвентарізоване БТІ, про що складені відповідні технічні паспорти.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У ч. 3 ст. 376 ЦК України зазначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України)

Як вказано вище земельні ділянки, на яких знаходиться збудовані об’єкти нерухомості, позивачу були надані у відповідному порядку, який встановлений законодавством.

З урахуванням приписів ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача про визнання права власності обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод м. Донецьк про визнання права власності на об’єкти нерухомості.

Визнати право власності за Відкритим акціонерним товариством „Донецький металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченко, 122; ) на об’єкти нерухомості, а саме:

ангар на 10 постановочних місць, літ 11Ч-1, загальна площа 1022,0 м.кв.;

будівля мінікотельної, літ 12Ч-1, загальна площа 45,0 м.кв.;

склад агрегатний АТУ, літ 13Ч-1, загальна площа 213,9 м.кв.;

контрольно-технічний пункт, літ 14Ч-2, загальна площа 188,8 м.кв.;

майданчик, літ 30ч;

резервуар для нафтопродуктів, літ 38ч;

резервуар для нафтопродуктів, літ 39ч;

резервуар для нафтопродуктів, літ 40ч;

будівля мийки автомобілів, літ 51Ч-1, загальна площа 308,3 м.кв.;

будівля цеху технічного обслуговування автомобілів, літ 52Ч-1,2, загальна

площа 2221,1 м.кв.;

мачта освітлювальна, № 02000825;

мачта освітлювальна, № 02000826;

мачта освітлювальна, № 02000827;

автодорога від Апшеронської до овочевої бази, № 15;

автодорога від ТП Куйбишевського РЕС, № 16, що знаходяться за адресою:

м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122;

будівля трансформаторної підстанції заводоуправління для СК «Металург», літ А-1, загальна площа 34,7 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122г;

гараж на 2 автобуси, літ 113-1, загальна площа 164,4 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Апшеронська, 2а;

будівля станції насосної питної води, літ Б-1, загальна площа 80,8 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 25б.

Рішення набирає законної сили 24.11.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.