ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30"
липня 2008 р.

Справа
№ 9/14-2А.

За
позовом  Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

До
Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Луцьк

Про
скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2008 р.
№/0

Головуюча     суддя
Л.І. Соломка
При секретарі             Т.О.
Кідиба

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_1
-підприємець, ОСОБА_2 - представник,
довіреність від 25.02.2008 р.;

Від
відповідача: Сахарчук
А.А. - ст. держ. под. інспектор юрид. відділу, довіреність №60 від 12.07.2008
р.; Невар І.В. - гол. держ. под. ревізор-інспектор упр-ня оподаткування
фізичних осіб, довіреність №98 від 04.07.208 р.

Права та обов'язки представникам
сторін  роз'яснені відповідно до ст.ст.
49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України  представникам сторін  повідомлено про здійснення повного
фіксування  судового процесу  технічними засобами, а саме:
програмно-апаратного комплексу
„Діловодство суду” за ініціативою суду.

Суть спору:  Позивач
-суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа -ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду з адміністративним позовом, просить скасувати  податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ
№/0 від 25.01.2008 р. Свої позовні вимоги  обґрунтовує тим, що Луцькою ОДПІ безпідставно
та необґрунтовано прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення за
наслідками перевірки (акт від 27.12.2007 р.) про донарахування 21 508,22 грн.
податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за
2006 рік. Згідно довідки банківської установи про рух коштів від 06.02.2008 р.
№137/6 загальна сума надходжень коштів на поточний  рахунок підприємця від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за 2006 рік склала 326 167 грн. Дохід від здійснення
бартерних  операцій за 2006 р.
становить  173 279,58 грн., отже
загальний обсяг виручки від реалізації за 2006 рік становить  499 446,58 грн., який не перевищує 500 000
грн. Вважає безпідставним висновок   акта
перевірки про перевищення обсягів
виручки від реалізації за І півріччя
2006 р. і донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 21 508,22
грн.

Відповідач -Луцька ОДПІ у запереченнях
від 04.07.2008 р. №1951/10/10-011 та у судовому засіданні  проти позову заперечує, посилаючись, що
Луцькою ОДПІ проведено планову документальну перевірку СПД -фізичної особи ОСОБА_1
за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2007 р., за наслідками якої  складений акт від 27.12.2007 р.
№328/17-235/. Згідно матеріалів перевірки позивач у                 І півріччі 2006 р.   перебував
на спрощеній системі
оподаткування. Згідно звіту СПД -платника єдиного податку за І
півріччя  2006 р.  позивач визначив обсяг виручки наростаючим
підсумком 499 902,58 грн. Проте перевіркою
на підставі даних аналізу інформації
з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України та
банківських даних встановлено, що  обсяг
виручки  підприємця ОСОБА_1 за І півріччя
2006 р. становив 720 597,16 грн., що перевищує граничні обсяги виручки 500 000
грн. З ІІІ кв. 2006 р. підприємець перейшов на загальну систему оподаткування і
підприємницькою діяльністю не займався та доходу не отримував. При поданні
декларації про доходи за 2006 р. сума перевищення  граничного обсягу виручки 220 694,58 грн. не
врахована позивачем до валового доходу за 2006 р. До перевірки платником не
надані документи, які підтверджують валові витрати, пов'язані  з отриманням доходу, тому перевіркою валові
витрати враховані за нормою 25% від суми валового доходу 220 694,58х25%, таким
чином, перевіркою визначено, що валовий дохід за 2006 рік становить 165 447,87
грн. Перевіркою донараховано 21 508,22 грн. податку з доходів фізичних осіб. За
наслідками перевірки Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від
25.01.2008 р. №/0 про сплату 21 508, 22 грн. податку з доходів
фізичних осіб.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив скасувати
податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ, подав  витребувані судом докази, зокрема, договір
№02/12 від 02.12.2004 р., укладений між ПП ОСОБА_1 з ТзОВ «Ін-Тайм»на поставку
горіха грецького та накладні на поставку.

Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти позову, посилаючись на відомості з центральної бази даних
Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів
підприємцю ОСОБА_1 за період з 01.10.2004 р. по 30.06.2007 р., де зазначено, що
у 2006 р. підприємець отримав від ТзОВ «Ін-Тайм»80 620 грн. та 446 389,16 грн.,
від ПП «Промагроконтракт»136 128 грн., із яких в ході перевірки було
встановлено, що обсяг виручки СПД -ФО ОСОБА_1 за І півріччя 2006 р. становить 720
597,16 грн.

У судовому засіданні  щодо обставин проведеної перевірки давав
пояснення  головний державний податковий
інспектор -ревізор Невар І.В.

Із пояснень представників сторін,
наявних матеріалів справи, господарський суд,

в
с т а н о в и в:

Луцькою ОДПІ проведена планова  документальна перевірка дотримання вимог
податкового законодавства при здійсненні підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2007 р.,   по результатах перевірки складений акт від
27.12.2007 р. №328/17-235/ (а.с.4-14).

В розділі 3.2 «Єдиний податок з  фізичних осіб -субєктів підприємницької
діяьності» зазначено, що в ході аналізу інформації з центральної бази
даних  Державного реєстру фізичних осіб
ДПА України і виписок про зміст операцій та рух коштів на розрахункових
рахунках підприємця встановлено розходження між сумою виручки, заявленою  у звітах суб'єкта  малого підприємництва фізичної особи платника
єдиного податку за І півріччя 2006 року та сумою, встановленою в результаті
перевірки -підприємцем отримано кошти в сумі 720 597,16 грн. без ПДВ (від ТзОВ
«Ін-Тайм»- 522 009,16 грн., від ПП «Промагроконтракт»- 198 588 грн.), що
перевищує граничні обсяги виручки 500 000 грн. З ІІІ кварталу 2006 р. СПД -ФО
ОСОБА_1 перейшов на загальну систему оподаткування, але діяльністю не займався,
доходу  не отримував. При поданні
декларації про доходи за 2006 р. сума перевищення граничного обсягу  виручки 220 694,58 грн. підприємцем не
врахована до валового доходу за 2006 р. До перевірки підприємцем не подані
документи, які підтверджують  валові
витрати, пов'язані з отримання доходу, тому перевіркою  валові витрати  враховані за нормою 25% від суми
валового  доходу (220 694,58  х  25%)
та визначено  валовий дохід за 2006 р. у
сумі  165 447,87 грн. Перевіркою  донараховано 21 508,22 грн. податку з доходів
фізичних осіб. За результатами перевірки
Луцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення  від 25.01.2008 р. №/0 про сплату 21
508,22 грн. податку з доходів фізичних осіб, яке є предметом спору у даній
справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у І,
ІІ кварталах 2006 р. підприємець ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі обліку
та звітності, був платником  єдиного
податку відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»в
редакції  від 28.06.1999 р. №746/99, вид
діяльності -оптова торгівля, ставка єдиного податку 200 грн. в місяць. В
перевіреному періоді в господарських відносинах з підприємцем ОСОБА_1
перебували ТзОВ «Ін-Тайм»та ПП «Промагроконтракт».

Згідно аналізу  банківських виписок АКБ «Укрінбанк»протягом
2006 р. на розрахунковий рахунок підприємця ОСОБА_1 від ПП «Промагроконтракт»
перераховано кошти  на загальну суму 158
358 грн., від ТзОВ «Ін-Тайм» -168 265 грн. Зазначене стверджується актом
перевірки від 27.12.2007 р. (а.с.8), довідкою Луцької філії АТ «Укрінбанк»від
06.02.2008 р. №137/6  (а.с.17), листами
ТзОВ «Ін-Тайм»від  15.07.2008 р. №54
(а.с.46),  ПП «Промагроконтракт»від
15.07.2008 р. №52 (а.с.53) та долученими до зазначених  листів копіями  платіжних доручень. Згідно  угоди про зміну порядку  виконання договору від 20.06.2006 р. з ТзОВ
«Ін-Тайм»по накладній №11 від 20.06.2006 р. поставлено мак на суму 133 049,58
грн. Згідно угоди  про зміну виконання
договору від 11.05.2006 р. з                                      ПП «Промагроконтракт»по
накладній  №100 від 11.05.2006 р.  поставлено мак на суму 40 230,0 грн. Всього
обсяг виручки від бартерних операцій за 2006 р. становив 173 279,58 грн.

Загальний обсяг виручки від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) підприємця за 2006 р. складає 499 902,58
грн., що відповідає даним звіту суб'єкта
малого підприємництва фізичної особи -платника єдиного податку за 2-й
квартал 2006 р., поданого до Луцької ОДПІ 04.07.2006 р. (а.с.32). З ІІІ
кварталу 2006 р. підприємець ОСОБА_1 перейшов на загальну систему
оподаткування, декларації за ІІІ, ІV кв. 2006 р. подані до Луцької ОДПІ без
показників господарської діяльності та отриманих доходів (а.с.29,30).

Водночас, відомості з центральної бази
даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів
сформовані за даними форми №1 ДФ, затвердженої наказом ДПА України 29.09.2003
р. №451, поданими ТзОВ «Ін-Тайм», де в липні 2006 р. зазначена сума виплаченого
доходу 220 694,0 грн., при подачі  форми
№1 ДФ до Луцької ОДПІ 30.10.2006 р. ця сума 220 694,0 знову зазначена як
виплачений дохід  і лише у лютому 2008 р.
при подачі форми №1ДФ дана помилка виправлена ТзОВ «Ін-Тайм»(а.с.63-66).

Як встановлено в ході судового
розгляду  перевірка  проводилась за відсутності підприємця, акт
перевірки підприємцем не підписаний, направлений йому по почті, жодних  документів при проведенні перевірки
підприємець не надавав, оскільки взагалі був відсутній у м. Луцьку в період
перевірки, висновки перевірки не відповідають фактичним обставинам та чинному
законодавству України.

Отже, позовні вимоги  підставні, доведені матеріалами справи і
підлягають до задоволення в повному об'ємі.

Частинами 1,2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем  доведено свої вимоги  і підтверджено фактичними обставинами справи,
а відповідачем не доведено правомірності
свого рішення.

Керуючись Конституцією України,
Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва»,
ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задоволити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ
№/0 від 25.01.2008 р., згідно якого підприємцю ОСОБА_1  визначено
суму податкового зобов'язання за платежем  податок з доходів фізичних осіб, що є
суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 21 508 грн. 22 коп.

На постанову  через суд
першої інстанції може бути  подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови
в повному обсязі.

Апеляційну  скаргу може бути подано через суд першої
інстанції протягом двадцяти днів після
подання заяви  про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду
апеляційної  інстанції.

Апеляційну скаргу може  бути
подано без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
установлений для подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Постанова набирає  законної сили
після закінчення строків для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.І. Соломка

Дата виготовлення повного

тексту постанови - 04.08.2008 р.