СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

14 січня 2008 року

Справа № 2-11/2027-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Щепанської О.А.,

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився;

позивача: начальник, Савченко Віктор Гаврилович (повноваження перевірені), наказ 22-к від 11.02.03;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіринт Полюс" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 27 лютого 2007 року у справі №2-11/2027-2007

за позовом прокурора міста Феодосії (вул. Войкова, 5, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

в інтересах держави в особі Управління ветеринарної медицини в місті Феодосії

(вул. Радянська, 23а, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіринт Полюс" (Сімферопольське шосе, 5, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

про стягнення штрафних санкцій у сумі 850, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2007 у справі №2-11/2027-2007 позов прокурора міста Феодосії в інтересах держави в особі Управління ветеринарної медицини в місті Феодосії задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіринт Полюс" у дохід Державного бюджету України 850 грн штрафних санкцій, 102 грн державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивовано тим, що вимоги позивача підтверджені матеріалами справи та відповідають чинному законодавству.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі встановлені обставини справи, що призвело до прийняття незаконного рішення.

У судовому засіданні 23.05.2007 відповідач підтримав свої вимоги.

Позивач у судовому засіданні 14.01.2008 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Прокурор у судове засідання не з’явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України прокурор належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте він не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність прокурора.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2007 суддю Гоголя Ю.М. замінено на суддю Черткову І.В. Головуючим у справі призначено суддю Черткову І.В.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 суддю Плута В.М. замінено на суддю Волкова К.В.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

06.12.2006 Управлінням ветеринарної медицини в місті Феодосії проведено перевірку кафе „Бермудський трикутник”, розташованого за адресою: місто Феодосія, вул. Сімферопольське шосе, 5, за результатами якої складений акт ветеринарно-санітарного обстеження № 020667 (а. с. 8).

Відповідно до вказаного акту встановлена реалізація м’яса свинини –1,5 кг, стейка свині –5 шт, яйця курячого –10 шт, сиру „Твердый” 0, 2 кг, м’яса птиці (філе) –0,7 кг, шинки „Петрович” –0,2 кг, риби пеленгас –1, 5 кг, овочів в асортименті, молока „Буренка” 3, 2 % жирності –1 літр без документів, що засвідчують якість та безпеку цієї продукції. Акт підписаний головним бухгалтером відповідача без заперечень.

На підставі акту ветеринарно-санітарного обстеження № 020667 Управлінням ветеринарної медицини в місті Феодосії винесено акт правопорушення в галузі ветеринарної медицини № 021019 від 06.12.2006, а саме частини 9 статті 15 Закону України „Про ветеринарну медицину” (в редакції закону від 14.01.2006) (а. с. 6). Акт підписаний головним бухгалтером відповідача без заперечень.

За порушення частини 9 статті 15 Закону України „Про ветеринарну медицину” Управлінням ветеринарної медицини в місті Феодосії до відповідача застосований штраф у сумі 850, 00 грн на підставі пункту 8 частини 1 статті 35 того ж Закону (у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від обов'язкової ветеринарно-санітарної експертизи продукції тваринного походження), про що позивачем винесено постанову № 020010 від 06.12.2006 (а. с. 5).

Відповідачем оскаржена дана постанова до господарського суду Автономної Республіки Крим, але ухвалою суду від 19.09.2007 позов залишено без розгляду (а. с. 80). Отже, зазначена постанова не визнана недійсною у судовому порядку і підлягає виконанню.

У разі не сплати суб’єктом господарювання в місячний строк з дня отримання постанови штрафу, він стягується в судовому порядку відповідно до статті 37 Закону України „Про ветеринарну медицину”.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 850 грн підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про те, що постанова № 020010 від 06.12.2006 про накладення штрафу винесена за невиконання припису № 020087 від 06.12.2006, яким встановлений строк для усунення порушення до 07.12.2006, не відповідають матеріалам справи. Постановою № 020010 від 06.12.2006 відповідно до акту правопорушення в галузі ветеринарної медицини № 021019 від 06.12.2006 до відповідача застосований штраф на підставі пункту 8 частини 1 статті 35 Закону України „Про ветеринарну медицину” - за ухилення від обов'язкової ветеринарно-санітарної експертизи продукції тваринного походження (про що свідчить відсутність документів, які засвідчують якість та безпеку реалізованої продукції), а не на підставі пункту 10 частини 1 статті 35 того ж Закону - ухилення від виконання або неналежне виконання приписів державних інспекторів ветеринарної медицини.

Не приймаються судовою колегією й доводи відповідача про добросовісне виконання припису № 020087 від 06.12.2006. Слід зазначити, що порушення, за яке до відповідача застосована відповідальність на підставі пункту 8 частини 1 статті 35 Закону України „Про ветеринарну медицину”, встановлено 06.12.2006, а надані відповідачем довідки № 019525, № 019275 про проходження ветеринарно-санітарної експертизи датуються 07.12.2006. Крім того, зазначені довідки підтверджують те, що ветеринарно-санітарній експертизі піддана продукція, що знаходиться на зберіганні у відповідача, а не продукція, реалізована ним 06.12.2006.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіринт Полюс" залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2007 у справі №2-11/2027-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  І.В. Черткова

Судді                                                                                К.В. Волков

О.А. Щепанська