ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

06.11.08                                                                                 Справа № 13/237пд.

За позовом комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація»м. Луганськ

до Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради м. Сєвєродонецьк

про спонукання укласти додаткові угоди про продовження строку дії договорів оренди

та за зустрічним позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради м. Сєвєродонецьк

до комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація»м. Луганськ

про звільнення приміщень.

Орган виконання судового рішення –підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області

Головуючий суддя           Яресько Б.В.

Суддя                               Василенко Т.А.

Суддя                               Ворожцов А.Г.

Секретар судового засідання           Скокова К.Л.

Від позивача –Карпова І.Г. дов. № 840 від 28.08.2008 р.

Від відповідача –Іванов В.І. дов. № 01-09/1037 від 18.09.2008 р.

Представник підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області –Кудряшова Н.Є. дов. № б/н від 06.05.2008 р.

У судовому засіданні 03.11.2008 р. була оголошена перерва до 15 год. 00 хв. 06.11.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем подано скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонеьцкого міського управління юстиції від 13.10.2008 р. вих. № 1049, якою позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції по винесенню 08.10.2008 р. постанови про скасування постанови від 03.08.2007 р. про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 13/237пд від 14.04.2006р.;

- скасувати постанову в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Петрощук К.В. від 08.10.2008 р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, винесену 03.08.2007 р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Щебець М.Т.;

- визнати неправомірними дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, які проводилися ними 09.10.2008 р. та 10.10.2008 р., спрямовані на примусове виселення КП “ЛО “Фармація” з займаних приміщень у місті Сєвєродонецьку, проведенню опису та арешту майна боржника та вивезення його на зберігання до інших приміщень;

- зобов’язати в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції скасувати постанову від 08.10.2008 р. та акти опису та арешту майна від 09.10.2008 р. та від 10.10.2008 р. як незаконні;

- зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 14.04.2006 р. № 13/237пд про зобов’язання Луганського обласного комунального виробничого підприємства “Фармація” звільнити та повернути Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради шість нежитлових вбудованих приміщень.

Позивач заявою про уточнення вимог по скарзі від 23.10.2008 р., яка здана у судовому засіданні 23.10.2008 р., уточнив вимоги по скарзі. Так, з урахуванням уточнення, позивач просить:

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції по винесенню 08.10.2008 р. постанови про скасування постанови від 03.08.2007 р. про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 13/237пд від 14.04.2006р.;

- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 08.10.2008 р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, винесену 03.08.2007 р. відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції;

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, які проводилися ним 10.10.2008 р. та 13.10.2008 р. спрямовані на примусове виселення КП “ЛО “Фармація” з займаних приміщень у м. Сєвєродонецьку, проведення опису та арешту майна боржника та вивезення його на зберігання до інших приміщень;

- зобов’язати відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління у Луганській області скасувати постанову від 08.10.2008 р. та акти опису та арешту майна від 10.10.2008 р. та від 13.10.2008 р., як незаконні;

- зобов’язати відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 14.04.2006 р. № 13/237пд про зобов’язання Луганського обласного комунального виробничого підприємства “Фармація” звільнити та повернути фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради шість не житлових вбудованих приміщень.

Заявою від 06.11.2008 року позивач уточнив свої вимоги за скаргою, та просить суд:

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції по винесенню 08.10.2008 р. постанови про скасування постанови від 03.08.2007 р. про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 13/237пд від 14.04.2006р.;

- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 08.10.2008 р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, винесену 03.08.2007 р. відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції;

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, які проводилися ним 10.10.2008 р. та 13.10.2008 р. спрямовані на примусове виселення КП “ЛО “Фармація” з займаних приміщень у м. Сєвєродонецьку, проведення опису та арешту майна боржника та вивезення його на зберігання до інших приміщень;

- зобов’язати відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління у Луганській області скасувати акти опису та арешту майна від 10.10.2008 р. та від 13.10.2008 р., як незаконні;

Представник позивача вимоги заявлені 06.11.2008 р. підтримав.

Представник відповідача проти задоволення скарги заперечує.

Відповідачем заявлене клопотання про скасування п. 1.2 ухвали суду від 23.10.2008 р. про надання відстрочки виконання судового рішення на 5 місяців. Зазначене клопотання судом відхиляється оскільки не підлягає розгляду в межах розгляду скарги в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України

Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції проти задоволення скарги заперечує посилаючись на правомірність та законність своїх дій.

31.10.2008 р. матеріали виконавчого провадження № 7 (14)/2988 оскарження дій за яким є предметом розгляду згідно постанови № 393 про передачу матеріалів виконавчого провадження були передані до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області.

За таких обставин органом виконання судового рішення на цей час є - підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області.

Представник підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області проти задоволення скарги заперечує.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що рішенням господарського суду Луганської області від 17 листопада 2005 року по справі 13/237пд суд зобов’язав комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація», м. Луганськ, вул. Леніна 1 ідентифікаційний код 01975442 у п’ятиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили звільнити та повернути Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради наступні не житлові приміщення:

- не житлове вбудоване приміщення площею 159,7 м2, що розташоване за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 43;

- не житлове вбудоване приміщення площею 137 м2, що розташоване за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна 39;

- не житлове вбудоване приміщення площею 152,2 м2, що розташоване за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 11;

- не житлове вбудоване приміщення площею 1017,7 м2, що розташоване за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк проспект Гвардійський 65;

- не житлове вбудоване приміщення площею 116,7 м2, що розташоване за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. Науки 5

- не житлове вбудоване приміщення площею 52,5 м2, що розташоване за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 4.

Рішення суду набрало законної сили, та для його примусового виконання відповідачу був наданий наказ.

26.04.2006 р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 13/237пд.

03.08.2007 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції була прийнята постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 5 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»в зв’язку з поданням позивачем апеляційної скарги на ухвалу суду за скаргою на дії ВДВС, яка була прийнята судом. Постанова про зупинення була затверджена в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

08.10.2008 р. в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції розглянувши скаргу начальника Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради від 07.10.2008 р. прийняв постанову про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження винесену 03.08.2007 р. про зупинення виконавчого провадження.

10 жовтня державним виконавцем Головко О.О. здійснювалось примусове виселення позивача з занятих ним приміщень, які він був зобов’язаний звільнити та повернути відповідачу згідно рішення суду.

Органом виконання судового рішення було здійснено примусове виселення позивача з приміщень за адресою м. Сєвєродонецьк вул. Науки 5, наявне в приміщення майно позивача було описано, про що зазначено в актах опису та арешту майна, та передане на зберігання Балібак С.В.

14 жовтня 2008 року виконавче провадження було зупинено на підставі ухвали Сєвєродонецького міського суду за позовом гр. Чічіної Т.О. про виключення майна з акту опису і арешту.

14 жовтня 2008 р. позивач звернувся до господарського суду Луганської області з скаргою на дії органу виконання судового рішення в якій з врахуванням змін вимог просить суд:

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції по винесенню 08.10.2008 р. постанови про скасування постанови від 03.08.2007 р. про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 13/237пд від 14.04.2006р.;

- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 08.10.2008 р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, винесену 03.08.2007 р. відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції;

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, які проводилися ним 10.10.2008 р. та 13.10.2008 р. спрямовані на примусове виселення КП “ЛО “Фармація” з займаних приміщень у м. Сєвєродонецьку, проведення опису та арешту майна боржника та вивезення його на зберігання до інших приміщень;

- зобов’язати відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління у Луганській області скасувати акти опису та арешту майна від 10.10.2008 р. та від 13.10.2008 р., як незаконні;

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 03.08.2007 р. була скасована начальником відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції з перевищенням повноважень, орган виконання судового рішення не мав права на примусове виселення позивача, оскільки згідно наказу позивач зобов’язаний вчинити певні дії –звільнити та повернути відповідачу нежитлові приміщення.

Відповідач та орган виконання судового рішення проти задоволення скарги заперечують, посилаючись на те, що виконавчі дії здійснювалися відповідно до вимог закону.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість скарги виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється на підставі постанови державного виконавця з підстав передбачених у ст. 34,35 Закону України «Про виконавче провадження», зазначена постанова затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Постанова про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржена до суду в 10-денний строк. Строки зупинення виконавчого провадження можуть бути скорочені судом.

Оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження до іншого ніж суд органу, зокрема до начальника відділу державної виконавчої служби не передбачено.

За таких обставин, в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції не мав повноважень на розгляд скарги Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради та скасування за результатами її розгляду постанови про зупинення виконавчого провадження.

Зазначені дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції суперечать порядку оскарження постанов про зупинення виконавчого провадження передбаченому ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», та є неправомірними.

З врахуванням викладеного вимоги скаржника щодо визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції по винесенню 08.10.2008 р. постанови про скасування постанови від 03.08.2007 р. про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 13/237пд від 14.04.2006р., та про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 08.10.2008 р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, винесену 03.08.2007 р. відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17 листопада 2005 року по справі 13/237пд суд зобов’язав позивача вчинити певні дії, а саме звільнити та повернути відповідачу нежитлові приміщення.

Виконання дій щодо повернення відповідачу позивачем нежитлових приміщень є неможливим без участі позивача по справі.

За таких обставин зазначене рішення суду повинно виконуватися в порядку передбаченому ч.1, 3 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», тобто його виконання в зазначеному рішенні порядку, без участі позивача, є неможливим.

Частина 1, 3 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження»не передбачають право державного виконавця примусово виконувати рішення без участі позивача.

З врахуванням викладеного дії відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції 10.10.2008 р. щодо примусового виконання рішення суду щодо зобов’язання позивача по справі вчинити певні дії, є неправомірними, в зв’язку з чим вимоги позивача за скаргою щодо визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, які проводилися ним 10.10.2008 р. спрямовані на примусове виселення КП “ЛО “Фармація” з займаних приміщень у м. Сєвєродонецьку, проведення опису та арешту майна боржника та вивезення його на зберігання до інших приміщень підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлена вимога про зобов’язання відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління у Луганській області скасувати акти опису та арешту майна від 10.10.2008 р. та від 13.10.2008 р., як незаконні.

Судом встановлено, що відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління у Луганській області постанова про арешт та опис майна позивача не приймалася, відповідно відсутні підстави вважати, що спірне майно знаходиться під арештом. Позивачем не надано доказів, що має місце обмеження його права власності на зазначене в актах опису та арешту майно, відсутні докази ухилення особи в якій знаходиться на зберіганні спірне майно від повернення його позивачу.

Крім того, відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»суд має право звільнити майно з під арешту, шляхом зняття арешту. Положення Закону України «Про виконавче провадження»не передбачають можливості скасування актів опису та арешту майна.

За таких обставин, вимога позивача щодо спонукання відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління у Луганській області скасувати акти опису та арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація»м. Луганськ на дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління у Луганській області задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції по винесенню 08.10.2008 р. постанови про скасування постанови від 03.08.2007 р. про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 13/237пд від 14.04.2006р.;

3. Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 08.10.2008 р. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, винесену 03.08.2007 р. відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції;

4. Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, які проводилися ним 10.10.2008 р. спрямовані на примусове виселення КП “ЛО “Фармація” з займаних приміщень у м. Сєвєродонецьку, проведення опису та арешту майна боржника та вивезення його на зберігання до інших приміщень;

5. В решті вимог за скаргою відмовити.

Головуючий суддя                                                             Б.В.Яресько

Суддя                                                                                          А.Г.Ворожцов

Суддя                                                                                          Т.А.Василенко