overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.08

Справа №АС2/386-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до     Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 148 грн. 08 коп.

СУДДЯ          СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі
судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача
- не прибув

відповідача
- не прибув

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 148 грн. 08
коп. боргу по сплаті страхових внесків згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.03р.

Позивач
подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 94-08/07 від
24.07.08р.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,   суд встановив:

Позивач
подав суду заяву № 94-08/07 від 24.07.08р. про відмову від адміністративного
позову, в якій зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму
заборгованості в розмірі 148 грн. 08 коп.,
яка є предметом спору.

Заява позивача про відмову від позову
підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не
порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/386-08 підлягає
закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній
справі № АС 2/386-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.
№ 6/142

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 6/142

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                  смт.
Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача: Приватного
сільськогосподарського підприємства "Осичківське", с. Осички
Вільшанського району Кіровоградської області

про стягнення 61 015,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1подано позов про стягнення з приватного сільськогосподарського
підприємства "Осичківське" на користь позивача заборгованості згідно
договору від 26.07.2007 року в сумі 34 449,50 грн. та 26 566,00 грн. у зв'язку
з підвищенням індексу інфляції, всього заборгованість на суму 61 015,50 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 11.09.2008 р. розгляд даної справи відкладено до 25.09.2008
р.

За розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2008 р. справу №
6/142  передано на розгляд судді
Макаренко Т.В.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 6/142 прийняти до свого
провадження.

Сторонам у справі врахувати, що
судовий розгляд справи № 6/142 призначено на 15:00 год. 25 вересня 2008 року.

Копії ухвали направити сторонам для
відома.

Суддя

Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2008 р.

Справа № 12/567/08

31 жовтня 2008 р.            Справа 12/564/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    товариство з обмеженою відповідальністю торговий будинок “Прес-

тиж”,          м.Харків, вул. Лозівська, 8.

до відповідача:           товариство з обмеженою відповідальністю “Блейд Н”, м.Миколаїв,

вул.1-а Інгульська, 1-А.

про стягнення:          10775 грн. 75 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.11.2008 р. о 11_ год. 30_ хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача:          надати господарському суду докази часткового погашення боргу відповіда-                              чем.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-

мер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, ко-

пію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 11-07/1054

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя - наше місто"

на ухвалу

від

Запорізького апеляційного господарського суду

17.07.2008

у справі

№ 11-07/1054

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя - наше місто";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу № 15 від 20.03.2008

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя - наше місто" від 15.10.2008 б/н на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 17.07.2008 у справі № 11-07/1054 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя - наше місто" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 17.07.2008 у справі № 11-07/1054 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року о 12 год. 50 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

06 листопада 2008 р. Справа № 5/264-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-В", с. Козятин Козятинського р-ну

до:Колективного підприємства "Спецсільгоспмонтаж", с. Козятин Козятинського р-ну

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужанське", м. Львів

третя особа: Товарна біржа "Центр нерухомості", м. Вінниця

про визнання недйсним біржового контракту

Суддя

Cекретар судового засідання: В. Деркач

за участю представників:

відповідача - ТОВ "Надбужанське" - Ємельянова С.О., доручення від 03.11.08 р.

третьої особи - Антохова О.О., доручення від 05.11.08 р.

позивача - не з"явився

відповідача - КП "Спецсільгоспмонтаж" - не з"явився

В С Т А Н О В И В :

08.10.08 р. господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/264-08.

Судове засідання по справі призначено на 06.11.08 р.

06.11.08 р. в судовому засіданні встановлено, що представник позивача не з"явився, представник відповідача - колективного підприємства "Спецсільгоспмонтаж" також не з"явився.

В зв"язку з неявкою учасників судового процесу слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 27 листопада 2008 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102.

Явку в засідання представників позивача, відповідачів, третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

Ухвалу направити позивачу, відповідачам, третій особі - рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - "Спецмонтаж-В" - 22109 с. Козятин вул. К. Маркса, 151

3 - відповідачу - КП "Спецсільгоспмонтаж" - 22109 с. Козятин вул. К. Маркса, 151

4 - відповідачу - ТОВ "Надбужанське" - м. Львів вул. Староєврейська, 22

5 - третій особі - м. Вінниця вул. Театральна, 20
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.08
Справа  № 10/68

Львівський апеляційний
господарський суд у складі:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі                                    Гунька О.

розглянувши
апеляційну скаргу  ОСОБА_1.

на
рішення господарського
суду Львівської   області від
11.07.08

у справі    №
10/68

за
позовом - ОСОБА_1.

до відповідачів -ОСОБА_2

-          ОСОБА_3.

-          ОСОБА_4.

-          ОСОБА_5.

-          ОСОБА_6.

-          ТзОВ»Оріон»

За участю тр. Особи- державного реєстратора виконкому
Львівської міської ради

про   визнання
недійсним рішення загальних зборів товариства

та
скасування державної реєстрації змін до установчих

документів

за участю представників
сторін:

від позивача-   Зубач А.

від відповідачів - Павлишин
Н.

від тр. Особи - не з”явився

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із рішенням господарського
суду

Львівської   області від 11.07.08   у справі    № 10/68,

позивач
подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Львівського апеляційного господарського
суду від 06.08.08 прийнята до провадження та призначена слуханням справи на
22.09.08. 22.09.08 оголошувалася перерва до 30.09.08.

Однак, 30.09.08, колегія суддів
прийшла до висновку, що для повного, об”єктивного та всебічного дослідження
обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст..ст. 77, 86 ГПК
України,  Львівський апеляційний
господарський суд   -

У Х В А Л И В
:

1. Відкласти розгляд  справи на 13.10.08 на 10 год. 00 хв.

2.  Сторонам забезпечити явку повноважних
представників.

3. Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Р. Марко

Суддя                                    Т. Бонк

Суддя                                    С. Бойко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №14/296-08.

За позовом: Закритого
акціонерного товариства Страхової компанії “ВУСО”,

м. Донецьк

До відповідача:
Приватного підприємства “Міськдорсервіс”, м. Ромни Сумської області

Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог:

1.ОСОБА_1, м. Ромни
Сумської області

2. Головне Управління
Міського Господарства м. Ромни Сумської області

про стягнення 5 370 грн.
00 коп.

Суддя
Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: не
з'явився

Від відповідача:
Іржавська М.І.

Треті особи: 1. ОСОБА_1

2. Тарасенко О.В.

В судовому засіданні приймала
участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму завданої матеріальної
шкоди в порядку регресу в розмірі 5370 грн. 00 коп., судові витрати покласти на
відповідача.

Відповідач в судове
засідання подав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги не визнає
вважає їх безпідставними та не обґрунтованими, тому просить суд у задоволені
позову позивачу відмовити.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з необхідністю
витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти і  призначити на 18.08.2008
року об 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2. Повторно зобов'язати
позивача подати суду письмові пояснення на відзив відповідача з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. В разі неявки представників
сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Явку сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5. Витребуванні документи
подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.2008р. Справа № 16/218

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом 1. Коваль Олександр Миколайович, вул. Східна, 12, кв. 54,Власівка,Світловодський район, Кіровоградськаобласть,27552

2. Коваль Микола Григорович, вул. Східна, 12, кв. 54,Власівка,Світловодський район, Кіровоградська область,27552

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-Гарант", вул. Молодогвардійців, 30,Кременчук,Полтавська область,39600

Про поновлення у складі учасників ТОВ "МК-Гарант" та визнання недійсним протоколу зборів засновників

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2008р. о 11.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов”язати сторони надати суду:

позивачів – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, завірені належним чином копії статуту та протоколів зборів засновників від 25.01.2005 року та від 26.01.2005 року.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2008 р.

Справа № 1/569/08

Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шельф”.

/57157, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Крива Балка, вул. Одеська, 48/

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Миколаївському районі Миколаївської області.

/54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50/

про: зобов’язання ДПІ у Миколаївському районі прийняти до заліку ТОВ “Шельф” суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 16 162, 16 грн. та скасування рішень від 25.06.2008р. № , № /0.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 18.12.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванних рішень.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.12.2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"01" липня 2008 р. Справа № 13/104

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України", м. Полтава, в особі відособленого підрозділу Полтавського нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин, м. Полтава

до 1. Національної Акціонерної Компанії "Надра України", м. Київ

2. Міністерства охорони навколишнього природного середовища, м. Київ

про визнання частково недійсними змін до установчих документів, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з перебуванням судді Плеханової Л.Б. у відпустці, колегіальний склад суду по справі 13/104 необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Склад суду змінити.

2.Розгляд справи здійснювати у наступному складі суддів:

Головуючий суддя - Босий В.П.

суддя - Тимощенко О.М.

суддя - Георгієвський В.Д.

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

23.09.08

Справа №АС7618-13.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши адміністративний
позов Прокурора Великописарівського району в інтересах держави в особі
Охтирської міжрайонної Державної податкової інспекції до відповідача фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
- прокурор Великописарівського району в  особі
Охтирської міжрайонної Державної податкової інспекції звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, в якій
просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Заявником при поданні  адміністративного позову  порушено вимоги ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: ч. 3 ст. 106 КАСУ,
відповідно до якої передбачено, що до адміністративної позовної
заяви   має бути надано її копії та копії
всіх документів,  оформлених в установленому
порядку, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, встановлено, що в разі коли суддею буде
встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
цього Кодексу,  позовна заява має бути
залишена без руху з встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

Керуючись
ч.3 ст. 106 та ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
,-

У Х В А Л И В :

1.
Позовну заяву № 17 вих.1099 від 18.09.2008 року прокурора Великописарівського
району в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про
припинення підприємницької діяльності, - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

2.
Для усунення заявником недоліків щодо додержання вимог, передбачених ч. 3 ст.
106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом  встановлюється строк  до  6
жовтня  2008  року.

3.
Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №АС 7/345-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

довідповідача: Орендного підприємства науково –дослідного і конструкторсько –технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків

про стягнення 1025 грн. 06 коп.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ

Представники сторін:

Від позивача Белухін Ф.М..

Від відповідача Денисенко Л.А.

Від відповідача Павленко О.М.

За участю секретаря судового засідання Н.М. Котенко

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 1025 грн. 06 коп., з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, відповідно до Закону України “Про наукову і науково – технічну діяльність”, за вересень 2008 року.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість.

Позивач надав суду докази проведення атестації робочих місць на підприємстві –Орендному підприємстві науково –дослідний і конструкторсько –технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків, які підтверджують наявність боргу відповідача з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд зобов’язати позивача надати копію рішення технічної ради управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, якою громадянину Новикову М.П. було відмовлено у призначенні пенсії. А також копію рішення, на підставі якого Новикову М.П. виплачується пенсія, з огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № АС7/345-08 відкласти, призначивши її розгляд на 18.12.2008р. об 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 109.

2.Зобов‘язати позивача подати суду, належним чином завірену, копію рішення технічної ради управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, якою громадянину Новикову М.П. було відмовлено у призначенні пенсії

3. Зобов‘язати позивача подати суду, належним чином завірену, копію рішення технічної ради управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, на підставі якого Новикову М.П. виплачується пенсія.

4. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                       М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08 р.                     Справа № 23/155

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Донецький булочно-кондитерський комбінат” м. Донецьк

до відповідача: Малого приватного підприємства ”Парадис” м. Донецьк

про стягнення 3 505, 13 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Тулаінова І.А. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Донецький булочно-кондитерський комбінат” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, малого приватного підприємства ”Парадис” м. Донецьк, про стягнення 3 505, 13 грн. боргу.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились з невідомих причин, витребувані судом документи не надали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача, ненаданням ними витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 04.12.08 року.

Відповідачу надати суду відзив на позов та обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/145-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р., яке набрало законної сили 17.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.11.11р.
Суддя