ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2008

Справа №2-22/8996-2008

23 вересня 2008 року                     Справа №2-22/8996-2008

За позовом           Приватного підприємства «Вета» ( 94000, м.Євпаторія, пр.Перемоги, 8, кв.45)

до           Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (96400, смт.Чорноморське, вул. Паркова, 5)

про           стягнення 226184,28 грн.

Суддя: Калініченко А.А.

Представники сторін:

Позивача :          Борецька Л.Р. – представник, дов. № 23 від 28.08.2008 р.

Відповідача:           Козлова Г.Ю. – ю/к. дов. № 42/923 від 18.09.2008 р.

Позивач - Приватне підприємство «Вета» - звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою, у якій просить стягнути з Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» 226184,28 грн., у тому числі 196500 грн. основного боргу, 14350 грн. пені., 3 % річних у сумі 1876 грн., 11102 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості перед позивачем за договором № 01-10-07 від 01.10.2007 р. у сумі 196500 грн., надав відзив на позовну заяву, у якій визнав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторні, суд

встановив:

Між позивачем та відповідачем 01.02.2007 р. було укладено договір № 01-10-07, відповідно до якого Приватне підприємство «Вета» прийняло на себе зобов'язання виконати капітальний ремонт будівлі № 32 на базі відпочинку «Мрія» у смт. Чорноморське, а відповідач був зобов’язаний прийняти виконані роботи ти сплатити обумовлену договором ціну.

Згідно із п.1.2 договору вартість робіт визначається твердою договірною ціною, складеною на підставі кошторису у сумі 151076 тис. грн. Договірна ціна уточнюється у випадках, вказаних у розділі 3 договору. Дата початку робіт – жовтень 2007 р., дата завершення робіт – грудень 2007 р.( п. 1.3, 1.4).

Оплата робіт, виконаних субпідрядником, може здійснюватись безпосередньо замовником на підставі рахунків, які завірено підписом та печаткою підрядника (п.3.10).

Згідно з п. 4.4 договору за порушення термінів оплати замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,25 % , нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення до повного виконання зобов’язань за договором.

Додатковою угодою № 1 від 01.12.2007 р. сторони доповнили договір № 01-10-07 від 91.10.2007 р. локальним кошторисом та встановили, що вартість договору визначена динамічною договірною ціною складеною на підставі кошторисів, у сумі 270685 грн. також змінено дата завершення робіт – квітень 2008 р.

Додатковою угодою № 2від 01.06.2008 р. сторони доповнили договір № 01-10-07 від 91.10.2007 р. додатковими локальними кошторисами та встановили, що вартість договору визначена динамічною договірною ціною складеною на підставі кошторисів, у сумі 281148 грн., дата завершення робіт – липень 2008 р.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання в силу якого, один суб'єкт зобов'язаний зробити певну дію господарського або управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію та ін) або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі й кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Ст. 193 ГК України визначає, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, не допускається відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування у відношенні правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника в сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. (ст. 217 ГК України). При цьому, учасники господарських відносин відповідають за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання (ст. 218 ГК України). У відповідності зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у виді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити при порушенні їм правил здійснення господарської діяльності, невиконанні або неналежному виконанні господарського зобов'язання. Нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ст.232 ГК України). Згідно зі ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України ) зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь другої сторони ( кредитора) певні дії ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші та ін.) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України( ст. 526 ЦК України). Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ст. 546 ЦК України).

Ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передавати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .

Згідно зі ст. 175 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витратах за грудень 2007 р., січень 2008 р., лютий 2008 р., квітень 2008р. та червень 2008 р., а також згідно з актами прийомки виконаних робіт за грудень 2007 р., січень 2008 р., лютий 2008 р., квітень 2008р. та червень 2008 р., позивач виконав роботи на загальну суму 238349 грн.

Відповідач виконав свої зобов'язання частково, у рахунок погашення заборгованості ним перераховано 41849 грн., непогашеною залишилась сума 196500 грн.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів виконання зобов'язань по оплаті у повному обсязі виконаних відповідачем робіт за договором № 01-10-07 від 01.10.2007 р.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором № 01-10-07 від 01.10.2007 р., тому згідно зі ст. 218, 230 ГК України, ст.ст. 526, 549, 625 ЦК України підлягають задоволенню вимоги по стягненню з відповідача боргу у сумі 196500 грн.

Поряд з вимогами про стягнення основного боргу позивачем також заявлено вимоги про стягнення пені у сумі 14350 грн., які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4.4 договору за порушення термінів оплати замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,25 % , нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення до повного виконання зобов’язань за договором.

Розмір пені в сумі 14350 грн., нарахованої позивачем відповідно до договору, не перевищує передбаченого Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» максимального розміру пені та нарахування її проведено з дотриманням шестимісячного строку передбаченого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів виконання зобов'язань по оплаті наданих позивачем товарів.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором № 01-10-07 від 01.10.2007 р. , тому згідно зі статтею 549 ЦК України підлягають задоволенню вимоги по стягненню з відповідача 14350 грн. пені.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 1876 грн. та 11102 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів виконання зобов'язань по оплаті поставленого позивачем товару у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором № 01-10-07 від 01.10.2007 р., тому згідно зі статтею 625 ЦК України підлягають задоволенню вимоги по стягненню з відповідача 3 % річних у сумі 1876 грн. та 11102 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.09.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення оформлено та підписано 30.09.2008р.

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (96400, смт.Чорноморське, вул. Паркова, 5, п/р 4834 у філії КЦО ПІБ м.Сімферополя смт.Чорноморське МФО 324430 ) на користь Приватного підприємства «Вета» ( 94000, м.Євпаторія, пр.Перемоги, 8, кв.45, п/р 5011 у КРУ Приватбанку МФО 384436 ) 196500 грн. основного боргу, 14350 грн. пені та 3 річних у сумі 1876 грн., 11102 грн. інфляційних втрат, 2238,28 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.