ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" вересня 2008 р.

13:00

Справа №  7/443/08

м. Миколаїв

За позовом:
Вознесенського міжрайонного прокурора (56500, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, вул.Урсулова, 2) в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 4400,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба
Ю.Ф.

Представники:

Від позивача:

не з'явився

Від відповідача:

не з'явився

В
засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ:
Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 4400,00 грн.

Позивачем наданий до суду лист в
якому він зазначає, що відповідачем рішення № 140117 від 26.02.2008 року не
виконано, просить суд розглянути справу без участі повноважного представника в
зв'язку з відрядженням фахівця до Одеського апеляційного адміністративного
суду.

Ухвалами господарського суду від
27.08.2008р. відповідач належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи. Ухвали господарського суду від 27.08.2008р. та додана до них
позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача та отримані ним
02.09.2008р., що підтверджується повідомленням по вручення № 8283315.

Відповідач відзив на позовну заяву
та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в
и в:

31.01.2008р. фахівцями
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у миколаївській області
була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці «кафе «Сауна
Венеція», що розташований за адресою: Миколаївська область, Вознесенський
район, с.Прибужани, вул.Одеська, 49, та належить фізичній особі -підприємцю
ОСОБА_1, про що складено акт перевірки від 31.01.2008р. № 14060008/23-200 (а.с.
6-7), яким встановлено порушення статті 15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі
змінами та доповненнями) (Далі - Закон України № 481/95-ВР), ст. 6 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»26 грудня 1992 року № 18-92, а
саме:

-          роздрібна торгівля тютюновими
виробами без наявності ліцензії на такий вид діяльності;

-          здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності;

-          роздрібна торгівля тютюновими
виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів.

Відповідальність за ці правопорушення
передбачена абзацом 5 статті 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995р. № 481/95-ВР (Далі Закон
України № 481/95-ВР) -оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень, та
абзацом 12 статті 17 Закону України № 481/95-ВР -роздрібної торгівлі тютюновими
виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100
відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових  виробів, але не менше 1000 гривень.

На підставі акту перевірки 26.02.2008
року РУ ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області прийняло рішення №
140117 про застосування фінансових санкцій, яким, згідно з абзацами 5, 12 ч. 2
ст. 17 Закону України № 481/95-ВР застосовано до ФОП ОСОБА_2 фінансові санкції
у вигляді штрафу в розмірі:

-          роздрібна торгівля тютюновими
виробами без наявності ліцензії на такий вид діяльності -1700,00 грн.;

-          роздрібна торгівля алкогольними
напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності -1700,00 грн.;

-          роздрібна торгівля тютюновими
виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів -1000,00 грн.

Рішення про застосування фінансових
санкцій № 140117 від 26.02.2008 року отримане відповідачем
18.03.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 7202656, та у
встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалось.

П. 10 Порядку застосування
фінансових санкції передбачених ст. 17 Закону України № 481/95-ВР,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790,
встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума
санкцій стягується на підставі рішення суду.

Станом на день розгляду справи у
суді відповідач добровільно фінансові санкції у сумі 4400,00 грн., не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254
КАС України господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.
Стягнути з фізичної особи
підприємця -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про банківські рахунки відсутні, ід.
код НОМЕР_1) на користь Держави (Державний бюджет м.Вознесенська 21081100,
, р/р 0007, МФО 826013, Банк ГУДКУ у Миколаївській
області) фінансові санкції в розмірі 4400,00 грн.

Постанова у відповідності зі ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук