ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2008 р.                                                                       Справа №8/571

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

до Військової частини А-2673, м .Полтава

про стягнення 59243,39 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Колісник Л.П. дов. від 10.11.05 р.

від відповідача: Поліщук К.А. дов.№ 30 від 16.01.08 р.

Суть спору : розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж до Військової частини А-2673 про стягнення 59243,39 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, с уд встановив :

Криворізькі міські електричні мережі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" у відповідності до Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією" затверджених постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року № 28, зі змінами та доповненнями провадить постачання електроенергії її споживачам.

Держава є власником 75 % акцій ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", та збитки, понесені цією компанією внаслідок крадіжки електроенергії, негативно впливають на економічний стан регіону.

21 лютого 2006 р. ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі КМЕМ звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, по стягненню збитків на суму 59243,39 грн. В ході судового розгляду було встановлено, що порушення п.п.1.3, 7.30 "Правил користування електричною енергією", а саме, споживання електричної енергії без договору на поставку електричної енергії з постачальником, було виявлено при проведенні перевірки дотримання "Правил користування електричною енергією" інженерами-інспекторами КМЕМ Шепіловим В.М., Носач Р.В. та Федоровим Д.Н., в присутності представника споживача Начальника Криворізької квартирно-експлуатаційної частини, Самолова Віктора Вікторовича.

Дане порушення було виявлене за адресою : Військове містечко № 33. По даному факту складений акт-протокол № 00048310 від 28.12.2004 р. на Криворізьку квартирно-експлуатаційну частину району. На підставі вищезазначеного акту-протоколу, а також Методики обчислення розміру електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою "Правил користування електричною енергією" був проведений розрахунок суми спричинених підприємству збитків за період з 02.09.2004 р. по 28.12.2004 р. Сума спричинених споживачем збитків згідно розрахунку склала 59243,39 грн.

Також у ході судового розгляду було встановлено, що Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району - не є власником електромереж, до яких було підключене військове містечко № 33, тому не повинна нести відповідальність за спричинення нарахованих ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі КМЕМ збитків. Електромережі знаходяться на балансі військової частини А-2673, які вона отримала при реорганізації військової частини А-0490 в зв"язку з чим відповідачем по справі повинна бути Військова частина А-2673. (Рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 13/97 від 19.06.2006 р.). Дана позиція також була підтримана, судом Апеляційної інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного :

Об"єкт ТП-20 (№ 969) та кабельно-повітряна лінія (далі КПЛ) 0.4 Кв., що розташовані на території військового містечка № 33 м.Кривий Ріг, на балансі в/ч А2673 не перебувають і ніколи не перебували. У зв"язку з розформуванням в/ч А0490, правонаступником була визначена в/ч А2673. Встановленим порядком зазначені військові частини здійснили прийом-передачу будівель, споруд і майна від балансоутримувача (в/ч А04090) до правонаступника (в/ч А2673), про що був складений відповідний акт. ТП-20 (№ 969) та КПЛ військовій частині А2673 не передавались. Тоб-то правовий режим зазначеного майна та споруд відповідно до ст.133 ГК України по відношенню до в/ч А2673 ніким і нічим не визначений. Ствердження позивачем факту належності ТП-20 (№ 969) військовій частині А2673, є безпідставним і необгрунтованим. Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Посилання позивача на позицію Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року в справі № 13/97 за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж до Криворізької КЕЧ - як на доказ належності ТП-20 (№ 969) та КПЛ військової частини А2673, - є неправомірним. Питання належності спірних об"єктів до в/ч А2673 судом не досліджено, а в/ч А2673 до участі в справі взагалі не залучалась, пояснень суду не надавала, про розгляд справи в господарському суді Дніпропетровської області та Дніпропетровському апеляційному суді, не знала. Тому висновки зроблені вище зазначеними судами грунтуються не на доказах, а на припущеннях.

Відповідно до ст.139 ГК України майно відображається в балансі суб"єкта господарювання, або враховується в інших передбачених законом формах обліку майна.

Відповідно до ст.145 ГК України майновий стан відображається в бухгалтерському обліку суб"єкта господарювання.

І ТП-20(№ 969) і КПЛ в бухгалтерських та інших облікових документах військової частини А2673 не відображаються. Тому суб"єкт господарювання не може нести відповідальність за майно яке їй не належить.

Крім того про порушення Правил користування електричною енергією що виявлено 16.12.2004 р. військова частина А2673 дізналась лише 12.12.2007 р. після надходження в її адресу безпідставних вимог ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про негативну сплату 59243,39 грн.

З матеріалів наданих військовій частині А2673 вбачається що акт-протокол № 00048310 складений за участю тільки представника позивача та представника КЕЧ району м.Кривий Ріг. Причому, від підписання зазначеного акту-протоколу представник КЕЧ відмовився, протокол розбіжностей позивачу не надавав. Відповідно до акту-протоколу, КЕЧ району визначена як споживач, троб-то особа яка безпідставно користувалась електричною енергією через спірний об"єкт. Але, з незро зумілих причин, позивач знаючи про факт крадіжки електричної енергії не звертався до вповноважених органів з заявою про правопорушення. Як наслідок, причини порушення та винні особи не встановлені та не покарані.

Таким чином, вини військової частини А2673 в заподіянні збитків ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суддя                                                                                Плеханова Л.Б.