ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/6-398
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М. С.

Розглянув матеріали справи

За позовом Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільської області, 48700

до відповідача Кооперативного підприємства «Ласуня»

про стягнення податкового боргу в сумі 4329.00 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Лещук Наталія Володимирівна, №7589/7/10-015 від 29.12.2007р.

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом про стягнення з Кооперативного підприємства „Ласуня” податкового боргу в сумі 4329.00 грн., що складає суму санкцій нарахованих на підставі рішень №/0 від 31.07.2006р. та №2 від 02.08.2006р.

Ухвалою суду від 25.04.2007р. провадження у справі зупинено до вирішення справи №7а/45-1797 про визнання нечинним рішення по яких заявлено стягнення.

Ухвалою суду від 07.02.2008р. поновлено провадження у справі №7/6-398 та призначено розгляд справи на 15.02.2008р.

Відповідач без поважних причин участі повноважного представника в засіданні не забезпечив, хоча про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить корінець поштового повідомлення про вручення від 13.02.2008р.

Представником позивача подано світлокопію касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №7а/45-1797 із доказами направлення до Вищого адміністративного суду України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне:

- згідно з п. 4, ч. 1, ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

- визначення поняття суб’єкта владних повноважень наведено в п. 7, ч. 1, ст. 3 КАС України, відповідно до якого, суб’єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

- відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»орган державної податкової служби є органом виконавчої влади і наділений функціями подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Отже, зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, розгляд справи проводився в порядку господарського судочинства і розділом ІІІ ГПК України, яким визначено підвідомчість та підсудність господарських справ, не передбачено можливості передачі непідвідомчої справи суду відповідної юрисдикції, а тому на підставі п. 1, ч. 1, ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1, ч. 1, ст.,80, ст. 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя