СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.08                                                                                 Справа № 13/718

За позовом відкритого акціонерного товариства з проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю «5 елемент»м. Ровеньки

про стягнення 133554 грн. 00 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача

Хамцова В.М. дов. б/н від 18.11.2007р.; Олійник М.О. дов. б/н від 18.11.2007 р., Норцов В.В. дов. б/н від 18.11.2007 р.

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 133554 грн. 00 коп.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали.

Як вбачається з листа відповідача № 2 від 09.01.2008 року відповідач проти наявності боргу не заперечує, зобов’язується погасити борг протягом 6 місяців починаючи з січня 2008 року. Відповідач просить розглянути справу без його участі.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладених між сторонами по справі договору № 7800 від 15.09.2006 р. з додатковими угодами № 1,2 від 31.01.2007 р. та 19.06.2007 р., та договору № 7907 від 08.06.2007 р. позивачем були виконанні роботи з розробки робочої документації для будівництва збагачувальної установки відповідача на загальну суму 386244 грн. 00 коп. Факт виконання робіт, та їх прийняття відповідачем підтверджується актами виконаних робіт № 1-7800 та № 2-7800 до договору № 7800 на суму 60 000 грн. 00 коп.; актами виконаних робіт № 1-7907, № 2-7907; № 3-7907; № 4-7907 до договору № 7907 на суму 83856 грн. 00 коп.; актами виконаних робіт № 1-7800/2 та № 2-7800/2 до додаткової угоди № 2 на суму 173 448 грн. 00 коп.

Відповідач частково оплатив виконанні роботи в сумі 252 690 грн. 00 коп.

Відповідно до акту звірення складеного сторонами, станом на 19 вересня 2007 року сальдо на користь позивача складає 133554 грн. 00 коп.

Листом від 24.09.2007 р. № 31-11-152 позивач запропонував відповідача оплатити роботи в сумі 133554 грн. 00 коп.

Зазначена вимога залишилась без задоволення.

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 133 554 грн. 00 коп.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –1335 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «5 елемент»Луганська область, м. Ровеньки, вул. Тельмана 1 ідентифікаційний код 33533938 на користь відкритого акціонерного товариства з проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт»м. Харків, вул. Пушкінська 5 ідентифікаційний код 00167606 борг в сумі 133 554 грн. 00 коп., державне мито у сумі –1335 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько