ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.01.08                                                                                           Справа№ 7/347А

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Макрополь”, м. Львів

до відповідача ДПІ у Шевченківському районі м. Львова

про: визнання недійсним акту

Суддя Білоус Б.О.

Секретар судового засідання

Качур Р.П.

м. Львів, вул. Личаківська, 81

Зал судового засідання № 205

Представники сторін:

від позивача: Добринська Т.С., керівник

від відповідача: Мельничук В.А.. довір. № 26433/10-010 від 17.11.2006 року, Кінь А.В., довір. № 11018/10-010 від 16.05.07 року

В судовому засіданні 22.01.08 р. в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови, постанова у повному обсязі відповідно до ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України складена і підписана 23.01.2008 року.

Представниками сторін заявлено клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами та дано згоду розглядати справу по суті, відповідно до ст. 121 КАС України.

До господарського суду Львівської області подано адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю “Макрополь”, м. Львів до відповідача ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання недійсним акту № 1532/23-1/335-62843 від 20.08.07 року та податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № /0198-18 від 27.08.07 року.

Ухвалою госпдарського суду від 19.11.07 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 26.11.07 року. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням та згодою сторін.

Позивач позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві та доповненнях до позовної заяви (Вх. № 25585 від 26.11.07 року).

Відповідач позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у пояснення на позовну заяву (Вх. № 26471 від 04.12.07 року).

В судовому засіданні 22.01.08 року оголошено перерву до 15 год. для проголошення вступної та резолютивної частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 23.01.08 року.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно акту ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 20.08.07 року № № 1532/23-1/335-62843 перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова позивачем занижено податок на додану вартість.

Згідно акту від 20.08.07 року господарські зобов’язання вчинені між ТОВ СУПП “Макрополь” та ТзОВ “Батекс” з метою ухилення від сплати податків, що суперечать інтересам держави і суспільства є нікчемними, а тому податкові накладні № 0370 від 02.09.05 року, № 340 від 01.08.05 року, № 0310 від 28.07.05 року, № 0285 від 01.07.05 року не можуть бути прийняті до уваги. На вказані в цих накладних суми завищено ПДВ і вказана сума та вартість товаро-матеріальних цінностей підлягає стягненню в дохід бюджету. Факт створення ТзОВ “Батекс” в порушення встановленого законом порядку, відсутність його за адресою реєстрації, відсутність звітності, а також встановлення факту, що замовники не формували його статуний фонд підтверджено рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.06 року.

Наведене свідчить, що акт ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 1532/23-1/335-62843 від 20.08.07 року відповідає дійсності і підстави для визнання його недійсним відсутні.

Відповідно до наведеного в суду відсутні підстави для визнання недійсним податкового повідомлення № /019818 від 27.08.07 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 6, 14, 17, 104, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В позові відмовити.

2.          Повернути заявникові зайво сплачене державне мито.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя