СУД
Постанова

Іменем України

25
лютого 2008 року

Справа
№ 2-3/8857-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Маслової
З.Д.,

суддів                                                                      Прокопанич
Г.К.,

Лисенко В.А.,

за участю
представників сторін:

позивача:
Ольшанської Тетяни
Семенівни, довіреність № б/н від 08.01.08 (Приватне підприємство
"Мер'єм");

відповідача:
не з'явився (Фонд
комунального майна Ялтинської міської Ради);

розглянувши
апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Мер'єм" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Соколова І.О.) від 09 жовтня 2007 року у справі №2-3/8857-2007

за
позовом           Приватного підприємства "Мер'єм"
(вул. Гагаріна, 19,Сімферополь,95000)

до           Фонду
комунального майна Ялтинської міської Ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)

та
Приватного підприємеця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,Дніпропетровськ,49106)

та
приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, Дніпропетровськ, 49106)

представник: ОСОБА_2 (95000, м. Сімферополь, АДРЕСА_2);

про
визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
р. позивач -приватне підприємство „Мер'єм” (далі ПП „Мер'єм”), звернувся до
Господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів -Фонду комунального майна
Ялтинської міської Ради (далі ФКМ ЯМР) та приватного підприємця ОСОБА_1 (далі
ПП ОСОБА_1.) про визнання недійсним договору купівлі -продажу нежитлової
будівлі загальною площеню 43,4 кв. м в с.м.т. Сіміїз, АДРЕСА_3  від 26.04.07 р., укладеного між Фондом
комунального майна Ялтинської міської ради та ПП ОСОБА_1 Договір  зареєстровано приватним нотаріусом
Ялтинського міського нотаріального округу по реєстру за № 1920.

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим у вказаному позові відмовлено.

Рішення
мотивовано тим, що спірний договір укладений у відповідності з вимогами діючого
законодавства, тому підстави для визнання його недійсним відсутні.

Не
погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ПП „Мер'єм” звернулось
до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в
якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
09.10.2007 року по справі № 2-3/8857-2007 скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна
скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції винесено при порушенні
норм процесуального права, неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для
справи. Крім того, апелянт вказує, що суд признав встановленими обставини, які
не були доказані належними засобами доказування, а також звертає увагу, що
висновки суду не відповідають обставинам справи.

У
судове засідання, яке відбулося 25 лютого 2008 року представники відповідачів
не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним
чином, про причини неявки судову колегію не сповістили. Представник позивача
апеляційну скаргу підтримав.

Судова
колегія, враховуючи що матеріали, що знаходяться у справі є достатніми, вважає
можливим розглянути справу за відсутності представників відповідачів.

Розпорядженням
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17
січня 2008 року суддю Лисенко В.А. у зв'язку з її поважними причинами замінено
на суддю Прокопанич Г.К.

Розпорядженням
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 25
лютого 2008 року суддю Антонову І.В. у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому
процесі замінено на суддю Лисенко В.А.

Розглянувши
справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України,
заслухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова
колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, предметом
спірного   договору від
26.04.2007р.  є   окреме
індивідуально   визначене   майно
- нежитлова будівля (туалет), яка орендувалась ПП ОСОБА_1, та
розташована за адресою: м. Ялта, смт. Сіміїз, АДРЕСА_3. Цей договір був
укладений на підставі рішення Ялтинської міської Ради 7-ї сесії 5-го скликання
№ 23  27.02.07 р., яким був затверджений
перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом
викупу ( а.с. 14-18).

Згідно
з додатком № 1 до цього рішення до переліку об'єктів комунальної власності,
підлягаючих приватизації шляхом викупу під № 4 був включений об'єкт комунальної
власності -споруда у м. Ялта, смт. Сімеїз, АДРЕСА_3 та вказаний покупець цього
майна - ОСОБА_1. ( а.с. 19-20).

Рішення
№ 23 7-й сесії 5-го скликання Ялтинської міської Ради до даного часу не змінено
та не визнано недійсним, а тому на підставі цього рішення між відповідачами по
справі і був укладений договір купівлі - продажу від 26.04.07 р.

При
укладанні вказаного договору Фонд комунального майна Ялтинської міської Ради
діяв у відповідності до Положення „Про Фонд комунального майна Ялтинської
міської ради”, затверджений рішенням 1-ї сесії Ялтинської міської ради 5-го
скликання від 21.04.06 р. за № 21 та у відповідності з вимогами Закону України
«Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

При
цьому судова колегія враховує, що на момент укладання договору купівлі -
продажу майна від 26.04.07 р., відповідач ПП ОСОБА_1. орендував    окремо індивідуально визначене майно -
нежитлову будівлю за договором оренди з комунальним підприємством Ялтинського
ремонтно-будівельного управління „Зеленбуд” від 09.08.2006 р. та у зв'язку з
цим мав переважне право на викуп цього майна, що встановлено постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.09.2007 по справі №
2-21/4233-2007, яка вступила в законну силу.

Судова
колегія вважає, що посилання позивача на рішення господарського суду АР Крим
від 05.06.07 р. по справі № 2-21/4233-07 не можуть бути прийняті до уваги з
наступних підстав.

Посилання
позивача на рішення ГС АРК від ГС АРК від 05.06.07 р. по справі № 2-21/4233-07
також не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки 03.09.2007 р. Постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду вказане рішення було
скасовано, а в задоволенні позову ПП «Мерьєм»про визнання недійсним вказаного
вище договору оренди від 09.08.06 р. відмовлено ( а.с. 83-85).

З цих
же підстав судова колегія вважає правомірною відмову суду першої інстанції у
задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження на підставі статті 79
Господарського процесуального кодексу України до перегляду в касаційному
порядку постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від
03.09.2007 р. по  справі №2-21/4233-07.
Цю справу не можна вважати пов'язаною з тою, що розглядається. Крім того, як
пояснив в судовому засіданні представник апелянта, касаційна скарга на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.09.2007 по
справі № 2-21/4233-2007 залишена без задоволення.

Посилання
апелянта на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи
-невитребування планів забудови території Симеїзського парку,
землевпорядкованої документації, документів, що підтверджують факт здійснення
ПП ОСОБА_1 25% невід'ємних поліпшень об'єкту оренди, а також внесення в текс
договору купівлі-продажу, що оспорюється, заздалегідь неправдивих відомостей,
як вважає апелянт (розділ VІІІ), про те, що об'єкт приватизації не є предметом
судового розгляду, судова колегія не бере до уваги виходячи з наступного

Предметом
договору про співпрацю, який був укладений 29.03.07 р. між Сімеїзською
сільрадою та ПП „Мер'єм”, є реконструкція та наступне обслуговування західної
частині нижнього Симеїзського парку, пр. ім.. Леніна у смт. Сімеїз, а предметом
договору купівлі - продажу від 26.04.07р. є комунальне майно - нежитлова
будівля по вул. Радянська 27-6, смт. Сімеїз м. Ялта. Таким чином будь-яких
порушень прав та законних інтересів ПП „Мер'єм” з боку відповідачів не
вбачається.

Стосовно
витребування документів про відсоток невід'ємних поліпшень, та відомостей у
оспорюваному договорі купівлі-продажу судова колегія зазначає, що ПП „Мер'єм” не
є стороною цього договору, тому не може звертатися з вимогами про визнання його
недійсним з цих підстав. Це право належить лише сторонам по договору.

При
таких обставинах, вимоги ПП „Мер'єм”, викладені в апеляційній скарзі,
задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2008 року у справі № 2-3/8857-2007
відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт
1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу приватного підприємства „Мер'єм” залишити без задоволення.

2.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2007 р. у
справі № 2-3/8857-2007  залишити без
змін.

Головуючий
суддя
З.Д. Маслова

Судді
Г.К. Прокопанич

В.А.
Лисенко