СУД
Ухвала

Іменем України

22
липня 2008 року

м.
Севастополь                     Справа
№ 20-12/062

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Черткової
І.В.,

суддів                                                                      Гоголя
Ю.М.,

Волкова К.В.,

секретар
судового засідання
Хміль О.Ю.

за участю
представників сторін:

позивача:
ОСОБА_1, довіреність
№ 1620 від 18.06.2007, ОСОБА_2, довіреність № 1-818 від 14.03.2007,

відповідача:
Журба Євгенія
Віталіївна, довіреність № 3692/10 від 15.05.2007, Зінченко Юлія Віталіївна,
довіреність №  3869/10 від 05.05.2008,

розглянувши
апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя на
постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Харченко І.А.) від 13.09.2007 у справі №
20-12/062

за
позовом суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_3(АДРЕСА_1 )

до Державної податкової інспекції у
Балаклавському районі міста Севастополя (вул. 7 Ноября, 3, місто Севастополь,
99042)

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду міста Севастополя від 13.09.2007 у справі № 20-12/062 позов
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3задоволено.

Визнано
недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
Балаклавському районі міста Севастополя від 20.06.2006 № 000065172/0, від
04.09.2006 № 000065172/1, від 10.11.2006 № 000065172/2, від 07.02.2007 №
000065172/3, від 04.09.2006 № 0/0, від 10.11.2006 № /1, від
07.02.2007 № /3, від 20.06.2006 № /0, від 04.09.2006 №
/1, від 10.11.2006 № /2, від 07.02.2007 № 0/3.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 судового збору.

Постанова
мотивована тим, що встановлені відповідачем порушення норм чинного
законодавства не підтверджуються матеріалами справи. Акт перевірки не містить
посилань на первинні документи та відомості про операції, за якими відповідачем
не прийняті до складу валових витрат затрати позивача на оплату товарів (робіт,
послуг), а тому є неналежним доказом.

Не
погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить зазначену постанову скасувати, у позові відмовити.

Апеляційна
скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції про розмір валових
витрат позивача зроблений на підставі бездоказових доводів платника, оскільки
експертиза не була призначена судом.

У
судовому засіданні відповідач підтримав свої вимоги.

Позивач
подав заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що акт перевірки не
відображає дійсних результатів фінансової діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_3 , а тому є неналежним
доказом.

Представник
позивача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду залишити без змін.

Розпорядженням
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від
04.07.2008 суддів Щепанську О.А., Горошко Н.П. замінено на суддів Гоголя Ю.М.,
Волкова К.В.

У
судовому засіданні оголошувалась перерва з 15.07.2008 до 22.07.2008

Переглянувши
постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія встановила наступне.

Державною
податковою інспекцією у Балаклавському районі міста Севастополя проведено
перевірку дотримання суб'єктом підприємницької діяльності  Тхорь Тетяною Леонідівною вимог податкового
законодавства, за результатами якої складений акт № 54/1720/ від
07.06.2006 (т. 1, а. с. 6).

На
підставі зазначеного акту Державна податкова інспекція у Балаклавському районі
міста Севастополя 20.06.2006 прийняла та надіслала на адресу позивача податкові
повідомлення-рішення № /0 про застосування штрафних санкцій з податку
на додану вартість у сумі 4 787, 50 грн (т. 1, а. с. 22), № /0 про
донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 9 289, 42 грн (т. 1, а. с.
23).

Рішеннями
Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя №
3940/25-042/10 від  30.08.2006, №
3939/25-042/10 від 30.08.2006 (т. 1, а. с. 44-48) залишені без змін податкові
повідомлення-рішення від 20.06.2006 № /0, № /0;
донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 1 080, 14 грн.

За
результатами адміністративного оскарження Державна податкова інспекція у
Балаклавському районі міста Севастополя 04.09.2006 прийняла та надіслала на
адресу позивача податкові повідомлення-рішення № /1, № /1
(т. 1, а. с. 25, 26), якими продубльовано раніше донарахована сума податку з
доходів фізичних осіб та застосована сума штрафних санкцій, а також прийнято
нове податкові повідомлення-рішення № 0/0 про донарахування податку з
доходів фізичних осіб у сумі 1 080, 14 грн (т. 1, а. с. 27).

Рішенням
Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя №
9873/25-042/10 від 08.11.2006 (т. 1, а. с. 49) залишено без змін податкове
повідомлення-рішення від 04.09.2006 № 0/0.

За
результатами адміністративного оскарження Державна податкова інспекція у
Балаклавському районі міста Севастополя 10.11.2006 прийняла та надіслала на
адресу позивача податкове повідомлення-рішення № /1, яким
продубльовано раніше донарахована сума податку з доходів фізичних осіб (т. 1,
а. с. 112).

Рішеннями
Державної податкової адміністрації у місті Севастополі № 1925/10/25-020 від
10.11.2006, № 2326/10/25-020 від 28.12.2006 (т. 1, а. с. 51-54) залишені без
змін податкові повідомлення-рішення від 20.06.2006 № /0, №
/0, від 04.09.2006 № /1, № /1, № 0/0,
від 10.11.2006 № /1 та рішення Державної податкової інспекції у
Балаклавському районі міста Севастополя від
30.08.2006 № 3940/25-042/10, № 3939/25-042/10, від 08.11.2006 №
9873/25-042/10 про результати розгляду скарг позивача.

Рішенням
Державної податкової адміністрації України № 407/5/25-0315 від 26.01.2007,  (т. 1, а. с. 55) залишені без змін податкове
повідомлення-рішення від 20.06.2006 № /1 з урахуванням рішення
Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя №
3939/25-042/10 від 30.08.2006, податкове повідомлення-рішення від 20.06.2006 №
/0 та рішення Державної податкової адміністрації у місті Севастополі
№ 1925/10/25-020 від 10.11.2006, скарга позивача на податкові
повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі
міста Севастополя від 04.09.2006 № 0/0, від 10.11.2006 № /1
залишена без розгляду.

За
результатами адміністративного оскарження Державна податкова інспекція у
Балаклавському районі міста Севастополя прийняла та надіслала на адресу
позивача податкові повідомлення-рішення від 10.11.2006 № /2, №
/2, від 07.02.2007 № /3, № /3, № /3 (т.
1, а. с. 136-138), якими продубльовано раніше донараховані суми податку з
доходів фізичних осіб та застосована сума штрафних санкцій.

Податковим
повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Балаклавському районі
міста Севастополя від 20.06.2006 № /0 (№ /1, від 10.11.2006
№ /2, від 07.02.2007 № /3) до позивача застосовані штрафні
санкції з податку на додану вартість у сумі 4 787, 50 грн на підставі підпункту
17.1.3 пункту 17.1.3 статті 17 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”
(т. 1, а. с. 22).

Зазначені
рішення оскаржуються позивачем у частині застосування штрафних санкцій у сумі
383, 70 грн (т. 1, а. с. 133).

Підставою
для застосування санкцій стали наступні обставини.

Як
вбачається з акту, перевіркою встановлено, що позивач занизив суму податку на
додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за січень, червень, липень,
грудень 2005 року, лютий, березень 2006 року на загальну суму 9 575 грн.
Позивач факт порушення не оскаржує, а лише заперечує проти розміру застосованих
штрафних санкцій за лютий, березень 2006 року.

Так,
суми недоплати за лютий, березень 2006 року становили 1 547 грн та 1 145 грн,
кількість податкових періодів, на які припадає така недоплата, 4 та 3
відповідно.

Підпунктом
17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” встановлено,
що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму  податкового зобов'язання  платника
податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту
4.2.2 пункту  4.2  статті
4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у
розмірі  десяти  відсотків
від  суми  недоплати
(заниження  суми податкового   зобов'язання)   за
кожний  з  податкових
періодів, установлених  для  такого
податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи  з податкового періоду, на який припадає така
недоплата, та  закінчуючи  податковим
періодом,  на  який припадає отримання таким    платником
податків    податкового   повідомлення   від контролюючого  органу,
але  не  більше п'ятдесяти відсотків такої суми  та
не  менше  десяти
неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян  сукупно за весь строк недоплати, незалежно
від кількості податкових  періодів,  що
минули.

Відповідно
до підпункту 6.1.3 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових)
санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України 17.03.2001 N 110, якщо за  результатами перевірки виявлено в окремих
податкових періодах суми недоплат,  то за
кожний з таких податкових  періодів
нараховуються штрафні (фінансові) санкції у порядку та в розмірах, визначених
цим пунктом.

Оскільки
відповідачем, як вбачається з розрахунку (т. 2, а. с. 77), штрафні санкції
нараховані у максимальній сумі від сукупної суми недоплати у цілому за актом,
хоч за вказані періоди (лютий, березень 2006 року ) суми санкцій не перевищують
максимальний розмір, встановлений законом для розрахунку санкції за кожною з
декларацій, то судова колегія вважає, що Державною податковою інспекцією у
Балаклавському районі міста Севастополя завищено розмір штрафних санкцій на суму
383, 70 грн.

Отже,
позовні вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя від 20.06.2006 №
/0 (№ /1, від 10.11.2006 № /2, від 07.02.2007 №
/3 у частині  астосування
штрафних санкцій у сумі 383, 70 грн підлягають задоволенню.

Податковими
повідомленнями-рішеннями Державної податкової інспекції у Балаклавському районі
міста Севастополя від 20.06.2006 № /0 (від 04.09.2006 № /1,
ід 10.11.2006 № /2, від 07.02.2007 № /3) та від 04.09.2006
№ 0/0 (від 10.11.2006 № /1, від 07.02.2007 № /3)
позивачу за порушення пункту 4 статті 13, статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України
„Про прибутковий податок з громадян” донарахований податок з доходів фізичних
осіб у сумі 9 289, 42 грн та у сумі 1 080, 14 грн відповідно.

Підставою
для донарахування 10 369, 56 грн податку з доходів фізичних осіб стали наступні
обставини.

Із
акту перевірки вбачається, що позивач за 2004 рік задекларував 4 265 364, 85
грн отриманого доходу, 4 262 450, 84 грн витрат, пов'язаних з отриманням цього
доходу, у зв'язку з чим чистий дохід позивача у звітному періоді становив 2
914, 01 грн.

За
результатами перевірки підтверджена сума отриманого доходу та встановлено
завищення валових витрат на суму 81 351, 89 грн (з урахуванням наданих
позивачем заперечень). Так, на думку відповідача, загальна сума витрат позивача
за 2004 рік становить 4 181 098, 95 грн.

Проте,
в акті перевірки відсутні посилання відповідача на неправомірне віднесення
позивачем тих або інших сум до валових витрат, у зв'язку з чим судовою колегією
була призначена судово-бухгалтерська експертиза.

Відповідно
до висновку зазначеної експертизи № 98 від 24.06.2008 (т. 2, а. с. 124) валові
витрати позивача становлять 4 312 917, 93 грн.

Відповідно
до статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з
громадян” оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто
різниця між валовим доходом (виручки в грошовій та натуральній формі, у тому
числі зустрічними послугами, товарами, роботами) і документально підтвердженими
валовими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням у звітному періоді
доходу.

Зазначені
обставини свідчать про відсутність у позивача оподаткованої бази для сплати
податку з доходів фізичних осіб за 2004 рік, а тому донарахування податку є
неправомірним.

Отже,
позовні вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя від 20.06.2006 №
/0, від 04.09.2006 № /1, від 10.11.2006 № /2, від
07.02.2007 № /3, від 04.09.2006 № 0/0, від 10.11.2006 №
/1, від 07.02.2007 № /3 підлягають задоволенню.

З
огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду
першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтею 195,
пунктом 1 частини 1 статті 0, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205,
статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя
залишити без задоволення.

2.Постанову
господарського суду міста Севастополя від 13.09.2007 у справі № 20-12/062
залишити без змін.

Ухвала
набирає   законної  сили
з  моменту  проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В.
Черткова

Судді
Ю.М. Гоголь

К.В. Волков