ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.01.08

Справа № 13/686-07.

за позовом: прокурора Конотопського району в інтересах державив особі

Конотопської районної державної адміністрації

до відповідача: приватного підприємства «Корвет»

третя особа: Дубов’язівська селищна рада

про стягнення 34045 грн. 00 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Холодьон В.О.

Від 3-ї особи: не з’явився

Прокурор: Дубова О.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача на рахунок третьої особи заборгованість на загальну суму 34045 грн. 00 коп. збитків, спричинених порушенням земельного законодавства.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що ним було вжито всі необхідні заходи щодо отримання дозволу на користування надрами та подано всі необхідні документи для отримання дозволу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та повноважного представника відповідача, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до рішення № 77 виконкому Дубов’язівської селищної ради від 12.07.2004 року відповідач – приватне підприємство «Корвет» придбав у власність цегельний завод, що знаходиться за адресою: Конотопський район, смт. Дубов’язівка, вул. Трудова, 41.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає тільки після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами у межах конкретних ділянок надаються спеціалізованим підприємствам, установам та організаціям, а також громадянам, які мають відповідну спеціалізацію.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідачем не отримавши спеціального дозволу і в порушення вимог ст.ст. 125-126 Земельного кодексу України та ст. 6 ЗУ «Про оренду землі», протягом квітня – липня 2007 року знято верхній родючий шар ґрунту на земельній ділянці площею 0,36 га ріллі, розташованої у км на північ від с. Дубов’язівка та 1 км на південний схід від с. Сім’янівки, яка перебуває у власності Конотопської районної державної адміністрації для виробничих цілей під видобування глини.

Про зазначені порушення вказано у відповідних актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства (в справі).

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 03.10.2007 року № 1-340/2007 р. встановлено, що внаслідок зняття родючого ґрунту приватним підприємством «Корвет» державі заподіяно збитки на суму 34045 грн. 00 коп.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов’язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Розрахунок визначення суми нарахування витрат сільськогосподарського виробництва, спричинених порушенням земельного законодавства ПП «Корвет» в розмірі 34045 грн. 00 коп. проведено на підставі Постанови Кабміну України від 17.11.1997 року № 1279 «Про розміри та порядок визначення витрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, що підлягають відшкодуванню» (стор. 19 матеріалів справи).

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 156 Земельного кодексу України, ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, вимоги прокурора, щодо стягнення з відповідача на користь позивача 34045 грн. 00 коп. збитків є правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вина посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом не приймаються , оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету м. Суми 340 грн. 45 коп. держмита та на 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Корвет» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Шевченко, 19 «А», код 31097566) на користь Конотопської районної державної адміністрації (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23) на рахунок Дубов’язівської селищної ради (Сумська область, Конотопський район, с. Дубов’язівка, вул. Леніна, 8, р/р 0142, код платежу 24062100, місцевий бюджет селищної ради, код 23635072, Конотопське УДК ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) 34045 грн. 00 коп. збитків, спричинених порушенням земельного законодавства.

3. Стягнути з приватного підприємства «Корвет» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Шевченко, 19 «А», код 31097566) в доход держбюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 340 грн. 45 коп. державного мита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби

4.          Стягнути з приватного підприємства «Корвет» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Шевченко, 19 «А», код 31097566) в доход держбюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ          Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 05.02.2008 року.