СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.08                                                                                 Справа № 4/648.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії , м. Лисичанськ Луганської області

до Луганського обласного спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м.Луганськ

про стягнення 111267 грн. 64 коп.

представники сторін:

від позивача: Голосний О.В., дов.№ 37 від 01.01.08;

від відповідача: Нікітін В.В., дов. № 15/42-17-03 від 14.01.08.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 84102 грн. 82 коп.; суму недоврахованої електроенергії у сумі 5698 грн. 58 коп., суму боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 10682 грн. 94 коп., пеню у сумі 7914 грн. 04 коп., 3 % річних у сумі 850 грн. 04 коп.; інфляційні нарахування у сумі 2019 грн. 22 коп.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 14.12.07 № 15/42-17-532, зданого до суду 17.12.07, та у доповненні до відзиві, зданого до суду 14.01.08, розмір позовних вимог визнав частково у сумі 100484 грн. 34 коп.

Представник відповідача надав до суду клопотання від 14.12.07 № 15/42-17-531, та клопотання, зданого до суду 14.01.08, про зменшення суми пені відповідно до ч.3 ст. 83 ГПК України, посилаючись на те, що оскільки відповідач є нерентабельним підприємством, отримує держану дотацію, підприємство комунальне та збиткове, має борги за послуги по населенню у розмірі 1467,3 тис. грн., з населенням укладено 212 договорів на реструктуризацію боргів на суму 220 тис. грн., стягнення ж санкції у вигляді пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості наданих споживачам, в тому числі населенню, послуг з надання теплової енергії.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін судового процесу , всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

в с т а н о в и в :

Лисичанська філія ТОВ “ Луганське енергетичне об’єднання” здійснює свою діяльність в відповідності зі Статутом ТОВ “ Луганське енергетичне об’єднання”, Положенням про Лисичанську філію ТОВ “ Луганське енергетичне об’єднання”.

Між позивачем відповідачем був укладений договір № 128 від 01.04.02 на користування електричною енергією.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно п.9 додатку № 12 «Порядок розрахунків»до договору, кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, , плату за перетікання реактивної електричної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недоврахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. Споживач ( відповідач у справі) здійснює на підставі наданих Постачальником електричної енергії( позивачем у справі) рахунків у 10-денний термін з дня їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання за договором

№128 від 01.04.02, всього за період з жовтня 2006 року по липень 2007 року відповідач спожив активної електричної енергії на загальну суму 348386 грн. 21 коп., про що свідчать дані звітів про спожиту електроенергію, розрахункових листів та рахунки (а.с. 28-56, том 1).

Позивачем на об’єми використаної електроенергії відповідачу згідно умов договору та додаткової угоди до договору на користування електричною енергією №128 від 01.04.02 відповідачу були вручені рахунки, але із суми належних до сплати платежів за використану електроенергію відповідач провів часткову оплату за спожиту електроенергію.

Відповідач за спожиту ним електроенергію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, провів часткову оплату на загальну суму 264283 грн. 39 коп., залишок заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію складає 84102 грн. 82 коп. за період з жовтня 2006 року по липень 2007 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту активну електричну енергію за період з жовтня 2006 року по липень 2007 року складає 84102 грн. 82 коп., що підтверджено матеріалами справи.

Згідно п.7.5 договору, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000кВт/год та більш, Споживач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

В порушення умов договору відповідач оплату за спожиту електроенергію не здійснив, заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з жовтня 2006р. по квітень 2007р. складає 10682 грн. 94 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з жовтня 2006р. по квітень 2007р. за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії складає 10682 грн. 94 коп., що підтверджена матеріалами справи, у тому числі первинними та платіжними документами.

16.02.07 працівниками Лисичанської філії ТОВ «ЛЕО»було встановлено, що відповідач споживав електроенергію –самовільне приєднання споживачем до електромережі (безоблікове користування електричною енергією), що є порушенням п.п. 5.1,10.2 “Правил користування електричною енергією”, тому працівниками Лисичанської філії на підставі п. 6.41 Правил був складений акт № 200715 від 16.02.07 про порушення споживачем “Правил користування електроенергією”, в присутності відповідача.

Перевірка користування електроенергією проводилася в присутності представника споживача ( відповідача у справі), акт № 200715 від 16.02.07 про порушення споживачем

“ Правил користування електричною енергією”, відповідач отримав вказані акти.

Згідно п.7.32 “Правил користування електричною енергією” ( далі- Правила”, на підставі актів порушень, погодженого споживачем ( відповідачем у справі), визначений обсяг недоврахованої електричної енергії - 5698 грн. 58 коп.

Згідно п. 11.2 Правил споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до погоджених споживачем актів про порушення “Правил користування електричною енергією”.

Згідно п. 6.42 Правил, позивачем надіслано відповідачу рекомендованим листом повідомлення про засідання комісії 22.03.07.

Таким чином , своїми діями відповідач порушив вимоги Закону України “ Про електроенергетику” від 16.10.97 № 575/97-ВР, а також “ Правила користування електричною енергією”, затверджені Національною комісію з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28.

Відповідно до п. 6.43 Правил, позивачем були направлені відповідачу рахунок № 128/4/2 від 06.04.07, які направлені відповідачу цінним листом з описом вкладання та є повідомлення про його отримання, але відповідач суму боргу не сплатив.

Оскільки відповідач у добровільному порядку вказану суму не сплатив, позивач просить суд стягнути суму вартості недоврахованої електричної енергії 5698 грн. 58 коп. на свою користь.

Згідно п.4.5 договору у разі порушення відповідачем передбачених додатком “Порядок розрахунків” терміну розрахунку за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період , за який сплачується пеня, яка склала за період з жовтня 2006р. по липень 2007р. -7914 грн. 04 коп.- пеня за несвоєчасно сплачену активну електроенергію.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно складає інфляційні нарахування у сумі 2019 грн. 22 коп., 3% річних у сумі 850 грн. 04 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву розмір позовних вимог визнав частково.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Правовідносини сторін встановлені договором № 40від 01.04.02 регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 84102 грн. 82 коп.; суму недоврахованої електроенергії у сумі 5698 грн. 58 коп., суму боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 10682 грн. 94 коп., пеню у сумі 7914 грн. 04 коп., 3 % річних у сумі 850 грн. 04 коп.; інфляційні нарахування у сумі 2019 грн. 22 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, позивачем згідно умов вищевказаного договору № 128 від 01.04.02 на користування електричною енергією. з жовтня 2006 року по липень 2007 року відповідач спожив активної електричної енергії на загальну суму 348386 грн. 21 коп., про що свідчать дані звітів про спожиту електроенергію, розрахункових листів та рахунки (а.с. 28-56, том 1), але відповідач не виконав умови вищезазначеного договору провів часткову оплату за спожиту активну електричну енергію на загальну суму 264283 грн. 39 коп., залишок заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію складає 84102 грн. 82 коп. за період з жовтня 2006 року по липень 2007 року.

Сума основного боргу за спожиту активну електроенергію за період з жовтня 2006 року по липень 2007 року, а саме залишок складає 84102 грн. 82 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

Сума за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з жовтня 2006р. по квітень 2007р.у сумі 10682 грн. 94 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, відповідачем не оскаржена та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Таким чином, вартість недоврахованої електричної енергії на загальну суму 5698 грн. 58 коп.. підтверджені матеріалами справи.

Відповідач придбав товар, а саме електроенергію, яка належить ТОВ “ Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії, без складання договору, без обліково та безоплатно. Вартість безоплатно отриманої електроенергії за вказаними актами складає 5698 грн. 58 коп.. Вказаний рахунок для оплати нарахований по акту направлений відповідачу рекомендованою кореспонденцією, але оплата до теперішнього часу відповідачем не проведена.

Як свідчать матеріали справи, представниками Личсичанської філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»( позивачем у справі) 16.02.07 при перевірці об’єктів відповідача були виявлені порушення п. 5.1, п. 10.2 Правил.

На місці виявленого порушення у присутності представника відповідача був складений акт №200715 від 16.02.07 про порушення споживачем Правил.

22.03.07 відбулося засідання комісії з розгляду вищевказаного порушення. На засіданні комісії був визначений обсяг недоврахованої електричної енергії та її вартість 5698 грн. 58 коп. за період з лютого 2006р. по лютий 2007р., рішення комісії було оформлено протоколом № 29 від 06.04.07, який отримав відповідач 27.04.07.

Рахунок №128/4/2 від 06.04.07 на суму 5698 грн. 58 коп. по акту №200715 від 16.02.07 направлений відповідачу 23.04.07, який він отримав 27.04.07. Розрахунок по акту №128/4/2 від 06.04.07 здійснений згідно п. 2.1.9, п.2.9 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії»затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.06 №562., (далі - Методика), по формулам 2.7., 2.8.

Матеріалами справи, у тому числі актом про порушення Правил користування електричною енергією №200715 від 16.02.07, підтверджено порушення відповідача правил користування електроенергією, тому вартість недорахованої електроенергії нарахована позивачем обґрунтовано і підлягає стягненню з відповідача у сумі 5698 грн. 58 коп..

Сума основного боргу за активну електроенергію за період з жовтня 2006 року по липень 2007 року -84102 грн. 82 коп., сума за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з жовтня 2006р. по квітень 2007р.у сумі 10682 грн. 94 коп., вартість недорахованої електроенергії нарахована позивачем обґрунтовано і підлягає стягненню з відповідача у сумі 5698 грн. 58 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків від 06.12.07, який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорений.

Сума пені 7914 грн. 04 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, яку суд зменшує на підставі п.3 ст.83 ГПК України до 3957 грн. 02 коп., оскільки відповідач є нерентабельним комунальним підприємством, є збитковим та відповідач обслуговує населення, яке звільненні від сплати пені.

Сума пені 3957 грн. 02 коп. підлягає стягненню з відповідача.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Вимоги позивача, щодо стягнення 3% річних у сумі 850 грн. 04 коп.; інфляційні нарахування у сумі 2019 грн. 22 коп., згідно ст.625 ЦК України заявлені обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, а саме: стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 84102 грн. 82 коп.; суму недоврахованої електроенергії у сумі 5698 грн. 58 коп., суму боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 10682 грн. 94 коп., пеню у сумі 3957 грн. 02 коп., 3 % річних у сумі 850 грн. 04 коп.; інфляційні нарахування у сумі 2019 грн. 22 коп., оскільки підтверджений матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,27 Закону України “ Про електроенергетику”, ст.ст. 525,526, 625 ЦК України, ст.ст.173, 193 ГК України, ст.ст. 44,49, п.3 ст. 83, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Луганського обласного спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м.Луганськ, вул. Карла Маркса,54, :

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Лисичанської філії, м..Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова,11, п/р із спеціальним режимом використання №249 в філії Лисичанського відділенні №2867 ВАТ «Державний Ощадний банк України»м.Лисичанськ, МФО 364070, , заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 84102 грн. 82 коп., суму недоврахованої електроенергії у сумі 5698 грн. 58 коп., видати наказ;

-           - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Лисичанської філії, м..Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова,11, п/р ЛОД «Райффайзен банк Аваль»м. Луганськ, МФО 304007, , суму боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 10682 грн. 94 коп., пеню у сумі 3957 грн. 02 коп., 3 % річних у сумі 850 грн. 04 коп.; інфляційні нарахування у сумі 2019 грн. 22 коп., витрати по держмиту у сумі 1112 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –21.01.08

Суддя                                                                       Г.М.Батюк