ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.08 р.                     Справа № 32/110пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

прокурор: не з’явився

від позивача: 1) не з’явився

2) Ганжа М.М. довіреність від 14.01.08р.

від відповідача: Гнатовський К.Л. – директор

у справі за позовом: Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі: 1) Міністерства палива та енергетики України м. Київ, 2) Державного підприємства “Шахта “Куйбишевська” м. Донецьк

до відповідача: Орендного підприємства “Мастер” м. Донецьк

про дострокове припинення договору оренди, стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 90370,77 грн.

Прокурор Петровського району м. Донецька, в інтересах держави, особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Орендного підприємства “Мастер” м. Донецьк про дострокове припинення договору оренди, стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 90370,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що в ході проведеної перевірки дотримання вимог чинного законодавства у відособленому підрозділі “Шахтоуправління “Трудівське” Державного підприємства “Донецьквугілля” були виявлені певні недоліки, наявність яких порушує інтереси держави та призводить до неефективного використання державного майна, а саме: невиконання ОП “Мастер” договірних зобов’язань за договором оренди майна, яке є державною власністю, б/н від 26.09.2001р.

Відповідач проти задоволення позовних заперечував, вказуючи на те, що фактично Орендне підприємство “Мастер” займає площу меншу, ніж зазначена в розрахунку вартості орендної плати за землю. Що ця помилка була допущена орендодавцем , але виправленню не підлягала, незважаючи на звернення відповідача щодо розгляду вищезазначеного питання та врегулювання договірних відносин. Також, звертав увагу суду на те, що Державне підприємство “Донецьквугілля” не є юридичною особою, та що ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” є його правонаступником.

Ухвалою суду від 09.06.05р. судом було зупинено провадження у справі в зв’язку з реорганізацією позивача 2.

Після надання прокурором копій наказу № 471 від 14.09.05р., статуту ДП “Шахта Куйбишевська” та передавальних балансів від 31.03.05р. та 15.12.05р. судом було поновлено провадження у справі та замінено позивача 2 у справі на його правонаступника - Державне підприємство “Шахта Куйбишевська” м. Донецьк.

Представник Державного підприємства “Шахта Куйбишевська” в судових засіданнях зазначав, що останньому, як правонаступнику ДП “Донецьквугілля”, відповідно до передавального балансу станом на 15.12.2005р., був переданий лише об’єкт оренди за договором б/н від 26.09.2001р., станція технічного обслуговування, без права вимоги за зобов’язаннями за цим договором (арк. справи 124 – 126 т.1). Також, зазначав, що за передавальним балансом заборгованість за договором оренди відсутня.

Ухвалою від 20.12.07р. було викликано в судове засідання посадову особу ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” для представлення суду передавального балансу між Державним підприємством “Донецьквугілля” з розшифровкою балансу, де відображена заборгованість за договором б/н від 26.09.2001р., укладеного між останнім та позивачем 2 у справі.

Посадова особа ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” представила передавальний баланс, в якому значиться заборгованість ОП “Мастер” в сумі 29108,78 грн. (арк. справи 9 т.2).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представників сторін, посадову особу, суд встановив.

26.09.2001р. між Державним підприємством “Шахта “Куйбишевська” та Орендним підприємством “Мастер” був укладений договір оренди б/н (далі по тексту – договір), відповідно до якого останньому було передане в строкове платне користування державне майно, станція технічного обслуговування ДП “Шахта “Куйбишевська”, з метою технічного обслуговування та ремонту автомобілів строком на п’ять років до 26.09.2006р. (п.10.1. договору).

Відповідно до п. 3.3 наказу Міністерства палива та енергетики України № 471 від 14.09.2005р. та додаткової угоди до договору оренди майна, що належить до державної власності б/н від 26.09.2001р., Державне підприємство “Шахта Куйбишевська” набуло статусу орендодавця за договором оренди б/н від 26.09.2001р.

Пунктом 10.5. передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом місяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

За поясненнями сторін, позивача 2 (орендодавця) та орендаря (відповідача), договір припинив свою дію.

Таким чином, станом на теперішній час вимога про дострокове припинення договору є безпідставною, оскільки, договір оренди б/н від 26.09.2001р. припинив свою дію 26.09.2006р.

Як слід, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо позовної вимоги прокурора про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 90370,77 грн. суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом Міністерства палива та енергетики України № 471 від 14.09.2005р. була створена юридична особа - Державне підприємства “Шахта Куйбишевська”. Як встановлено судом вище, зазначена юридична особа набула статусу орендодавця за договором оренди.

Відповідно до п. 10.6. реорганізація орендодавця чи орендаря або перехід права власності на орендоване майно третім особам не визнається підставою для зміни або припинення чинності договору оренди і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників).

За передавальним балансом між ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” та ДП “Шахта “Куйбишевська” (аркуш справи 124 – 128 т. 1) позивачу 2, як орендодавцю за договором оренди, спірна заборгованість – не передана. Як слід, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, заявлених в інтересах ДП “Шахта Куйбишевська”.

Під час розгляду справи судом було з’ясовано, що зазначені боргові зобов’язання обліковуються в балансі ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” (аркуш справи 33,36 т. 2), який був попередником позивача 2 до реорганізації за наказом Міністерства палива та енергетики України № 471 від 14.09.2005р.

Проте, Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” в межах даної справи не входить до кола позивачів, оскільки, за змістом позовної заяви, вимоги ґрунтуються на праві орендодавця за договором оренди вимагати стягнення орендної плати та інших платежів за договором.

Отже, лише статус орендодавця за такими позовними вимогами дозволяє в межах даної справи наполягати на стягненні заборгованості.

Але, ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” – не є орендодавцем за договором оренди та, відповідно, його вимоги до ОП “Мастер” можуть бути предметом самостійного (окремого) позову, як такі, що виникають за наслідками певних реорганізаційних дій.

Окремо суд зазначає, що Міністерство палива та енергетики України, також, не є належним позивачем у справі, оскільки не є стороною за договором оренди б/н від 26.09.2001р., і тому позовні вимоги, як такі, що заявлені в інтересах позивача 1, не підлягають задоволенню.

На підставі п. 1 ст. 762 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 35, 43, п.1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Припинити провадження у справі № 32/110пд за позовом Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі: Міністерства палива та енергетики України м. Київ, Державного підприємства “Шахта “Куйбишевська” м. Донецьк до Орендного підприємства “Мастер” м. Донецьк про дострокове припинення договору оренди у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі: Міністерства палива та енергетики України м. Київ, Державного підприємства “Шахта “Куйбишевська” м. Донецьк до Орендного підприємства “Мастер” м. Донецьк про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 90370,77 грн.

Повний текст рішення підписаний 03.03.08р.

Рішення набирає законної сили 14.03.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.