overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.06.2008р.
Справа № 23/33

Суддя
Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за
заявою Державної
податкової інспекції у м.Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 47, 52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву до розгляду і порушити
провадження у справі.

2.
Справу  призначити до розгляду в
підготовче засідання на "08" липня 2008 р. о               10год. 00хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області:

м.
Полтава, вул. Зигіна 1,  каб. №  21.

3.
Явка  представників сторін    обов'язкова.

4.
Кредитору  надати суду докази узгодження податкового
боргу:

-
рішення господарського суду Полтавської області від 23.02.2004 року по
справі                    № 11/37 та
накази від 04.03.2004 року;

-  документально обгрунтуване підтвердження
того, що ПП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з 2002 року (довідка від
30.05.2008 року № 5943/9/10-227) з огляду на те, що ПП ОСОБА_1 надавав до ДПІ у
м. Полтаві податкову декларацію з ПДВ за квітень 2002 року ( № 13591 від
20.05.2002 року - додана до заяви).

5.
Державному органу з питань банкрутства надати суду  кандидатуру ліквідатора  в порядку, визначеному п. 4 ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

6.
Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань
банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя
О.О. Ореховська

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівною

номера справи і прізвища
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.

Справа № 5/444/08

Миколаїв

Кредитор: Управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Рабоча, 2-А

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОРЕСУРС», 54040, м.Миколаїв, вул.Дачна, 77

Ліквідатор: Цуріка М.В., 54000, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 19,03 грн. у справі про банкрутство ТОВ «ТЕХАГРОРЕСУРС»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2008

Справа № 11/1

за позовом   Глобинського районного центру зайнятості, вул. 1 Травня, 13/1, м. Глобине, Полтавська область, 39000

до  Трудовий колектив та профспілкова організація
ТОВ "Глобине-цукор"

про
Стягнення грошових коштів

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: Молодчина В.П. дов. № 105 від 28.01.2008 року

Від відповідача:  не з"явився

Розглядається позовна заява про
Стягнення грошових коштів

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки представника не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.08на 10 год.  00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали та документально підтвердити поважність причин неявки представника в судове засідання.

4. Зобов"язати Позивача подати довідку Відповідача про включення до ЄДРПОУ на момент розгляду спору.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники сторін: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

18.07.2008р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка", с. Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка" до цього часу не здійснювалось.

20.11.2008р. боржником подано клопотання про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду, оскільки, відповідно до ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Скасувати заходи вжиті до забезпечення вимог кредиторів ухвалою господарського суду від 18.07.2008р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р. Справа № 11/222/08

Кредитор: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», 54001, вул. Громадянська, 40. м. Миколаїв

Боржник: Державна акціонерна холдингова компанія “Чорноморський суднобудівний завод”, 54001, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шенцев Ігор Федорович (ліцензія серії АБ № 271641 від 10.01.2006 р., 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 26, кв. 26).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 12560703 грн. 71 коп.

Розглянувши заяву кредитора від 19.11.08р. та керуючись ст. 65, 86 ГПК України, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву в провадження.

2.           Розгляд заяви зупинити до розгляду касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.08р. у справі 11/222/08.

3.           Зобов’язати боржника та розпорядника майна розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04"
серпня 2008 р.
Справа №  10/3515а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шумко В.В., секретаря
судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача:
Охват В.П. - за довіреністю,

відповідача:
відсутній,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 378,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з відповідача на користь позивача 378,62 грн.
заборгованості по штрафній санкції та пені за несвоєчасну сплату по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В
засіданні суду оголошувалась перерва.

Позивач повідомив суд, що відповідач
повністю сплатив заборгованість, яка є предметом цього позову, у зв'язку з чим
просить закрити провадження у справі.

Представник
позивача у засіданні суду заяву про закриття провадження у справі підтримав.

За викладених обставин, згідно з ст.
157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. ст. 157, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08р.

Справа
№ 1/222-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергетична компанія" Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 945 грн. 64 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Козятинський І.П., довір. №80
від 05.05.2008р.;

від
відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Енергетична компанія" Дніпрообленерго" в
особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського
суду з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 1 945 грн. 64коп.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений
про час та місце проведення судового засідання та не надав витребувані судом
документи. Причини неявки суду невідомі.

За
наведених обставин, з урахуванням неявки представника відповідача та ненадання
витребуваних судом документів, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 23.09.2008р. об 09:40год., каб.45
приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2.   Зобов'язати представити у призначене судове
засідання:

Позивача: докази в обґрунтування позовних
вимог та обгрунтування суми позову з посиланням на законодавство, на підставі
якого подається позов.

Відповідача:
відзив на позов,
докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати
заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи); копію
відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №АС8/62-08(6/54-06).

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни

До Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод поліграфічних

машин", м. Ромни

про стягнення 5193 грн. 86 коп.

Суддя КІЯШКОВ. І. Представники сторін: Від позивача предст. Чабала Н.Л. . Від відповідача не прибув

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5193 грн. 86 коп.. боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, за грудень 2007р.- , відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями. В судове засідання представники відповідача не з»явилися, про час і місце проведення

засідання були повідомлені належним чином. За зазначених обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на

24.04.2008р. на 12 год 10 хв. '

Зобов»язати сторони надати суду акт звірки взаєморозрахунків. Керуючись ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № АС 8/62-08(6/54-06) на 24.04.2008р. на 12 год 10 хв.

2. Зобов»язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву. .

3. Зобов»язати сторони надати-суду акт звірки взаєморозрахунків. 4 Ухвалу направити сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

Справа № Б-7/124-13/139

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі, вул. Шевченка,10, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100

до боржника: Малого підприємства житлово-комунального господарства, вул.Церковна,2, с.Більшівці, Галицький район, Івано-Франківська область,77146

про визнання боржника мале підприємство житлово-комунального господарства, вул.Церковна,2, с.Більшівці, Галицький район, Івано-Франківська область

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

В ході провадження у справі, ухвалою суду від 07.10.08 продовжено термін ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора майна боржника до 12.01.09р.

17 листопада 2008 року ліквідатором боржника Бігуном Романом Дмитровичем подано до суду на розгляд та затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2.Призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 11.12.08 о 10:30 год.

Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити всіх встановлених по справі кредиторів про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 11.12.08.

4.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Бігуна Р.Д. (м.Івано-Франківськ, вул. Миколайчука буд.17А, ки.44), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 19/252-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну

скаргу колективного підприємства "Білоцерківський домобудівельний комбінат"

на постанову від 10 вересня 2008 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі           № 19/252-08 господарського суду Київської області

за позовом            прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради

до           колективного підприємства "Білоцерківський домобудівельний комбінат"

третя особа           відділ капітального будівництва Білоцерківської міської ради

про           визнання недійсним договору

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.12.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

20.08.08
р.
Справа № 9/155пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного
підприємства „МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна

за зустрічним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до Колективного підприємства
„МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької
області 18.08.2008р. винесено ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви до
спільного провадження з первісним позовом у справі №9/155пд за позовом
Колективного підприємства „МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк до відповідача Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна.

Однак, у вказаній ухвалі
господарським судом була припущена описка.

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє припущені в
ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Господарського
суду Донецької області про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного
провадження з первісним позовом у справі №9/155пд від 18.08.2008р. описку.

Абзац 3 вступної частини ухвали
викласти у наступній редакції:

„за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк”.

Абзац 4 вступної частини ухвали
викласти у наступній редакції:

„до відповідача Колективного
підприємства „МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк”.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.08 р.                      Справа № 39/183

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” смт. Васищево

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів” м. Макіївка

про стягнення 16 934 грн. 35 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Гетманов В.М. – за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” смт. Васищево, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів” м. Макіївка, про стягнення заборгованості в сумі 16 934 грн. 35 коп., яка складається з основного боргу в сумі 8 929 грн. 16 коп., пені в сумі 1 604 грн. 11 коп., інфляційних збитків в сумі 6 184 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 216 грн. 61 коп.

Клопотанням № 2887 від 04.11.2008 р. позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків, у зв’язку з чим просив розглянути позовні вимоги в цій частині в сумі 975 грн. 89 коп.

24.11.2008 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову у повному обсязі, а саме основного боргу в сумі 8 929 грн. 16 коп., пені в сумі 1 604 грн. 11 коп., інфляційних збитків в сумі 975 грн. 89 коп., 3% річних в сумі 216 грн. 61 коп.

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позовних вимог, щодо вчинення дій, передбачених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та роз’яснені наслідки відмови від позову.

Оскільки позивач скористався своїм правом на відмову від позову і ця відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству, господарський суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження по справі.

Керуючись ст. 80 п.4 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” смт. Васищево до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів” м. Макіївка, про стягнення 16 934 грн. 35 коп., у зв’язку з прийняттям господарським судом відмови від позову.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № Б26/40/380-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До боржника приватного підприємства “Енергобуд”, м. Кривий Ріг Дніпропетровськоїобласті

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з’явився;

від боржника: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Енергобуд”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області порушено 20.11.2007 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постановою від 29.01.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором були встановлені та визнані вимоги наступних кредиторів:

1. Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у сумі 289,98 грн.,

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі у сумі 102,30 грн.,

3. Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кривий Ріг у сумі 168,46 грн.,

4. Тернівського районного центру зайнятості, м. Кривий Ріг у сумі 156,71 грн.,

всього на загальну суму 717,45 грн., які залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства “Енергобуд”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу - приватне підприємство “Енергобуд”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.М. Камша
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС13/637-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 грн. 82
коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
24.11.2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД