ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № А38/332-07

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до Національної металургійної академії України в особі Криворізького коксохімічного технікуму Національної металургійної академії України, м.Кривий ріг Дніпропетровської області

про стягнення недоїмки в сумі 40134,92 грн.

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Півень А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Вигулярна Ю.В. - дов.№07-08/3678 від 24.06.08р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р. вирішено стягнути з стягнути з Національної металургійної академії України в особі Криворізького коксохімічного технікуму Національної металургійної академії України (50103, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Революційна,б.40 р/р 2410 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р25604106 в відділенні АППБ “Аваль”, МФО 306748, , одержувач Дзержинська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) суму в розмірі 40134,92 грн. ( 1506.51 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків та фінансові (штрафні) санкції в розмірі 38628,41 грн.).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.07р. апеляційну скаргу відповідача залишено без розгляду.

04.08.08р. на виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р. був виданий виконавчий лист.

Від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - Дзержинську районну виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Криворізьку міжрайонну виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Розпорядженням голови суду від 26.09.08р., у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Бишевської Н.А., заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі №А38/332-07 передано для розгляду судді Петренко І.В.

Ухвалою від 01.10.08р. заяву прийнято до розгляду суддею Петренко І.В.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання та документи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р. задоволені позовні вимоги позивача про стягнення 40134,92 грн. На виконання цієї постанови за заявою позивача господарським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист від 04.08.07р., де одержувачем зазначено Дзержинська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.12.2007р. №81 "Про зміни в структурі робочих органів Фонду" Дзержинська, Жовтнева, Інгулецька, Саксаганська, Тернівська, Центрально-Міська Довгинцівська, Криворізька в м.Кривому Розі районні виконавчі дирекції об'єднані в Криворізьку міжрайонну виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (50007, Дніпропетровська область, м.Крвий Ріг, вул.Книжна, б.1, ідентифікаційний код 35397172, р/р 1100 в ДОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 305653), яка згідно з п.5 цієї постанови є їх правонаступником.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, оскільки відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАСУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.165, 264 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ.

Замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником - Дзержинську районну виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Криворізьку міжрайонну виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Внести зміни до виконавчого листа від 04.08.08р. виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Національної металургійної академії України в особі Криворізького коксохімічного технікуму Національної металургійної академії України (50103, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Революційна,б.40 р/р 2410 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р25604106 в відділенні АППБ “Аваль”, МФО 306748, , одержувач Криворізька міжрайонна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) суму в розмірі 40134,92 грн. ( 1506.51 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків та фінансові (штрафні) санкції в розмірі 38628,41 грн.)".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко