overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 8/68-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир" (м.Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 625 284,79грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Чебикін С.В. - представник (дов. б/№ від 30.11.07р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир" (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" (далі-відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 398 270,89 грн., пені у розмірі 215 065,80 грн., 3% річних у розмірі 11 948,10 грн., а всього 625 284,79 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням його представника.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання відповідача.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.08р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.08 р. Справа № 36/123
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30 липня 2008 року по справі №36/123, яке набрало законної сили 11 серпня 2008 року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.08р.

Справа № 7/116-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 149, 34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; розрахунок орендної плати за січень 2008 року; докази знаходження Відповідача у спірному орендованому приміщенні.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.08р.

Справа № 18/262-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України в м. Кривому

Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал

Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 6 174,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2008

Справа № 18/150

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до відкритого акціонерного товариства "Таксомоторсервіс", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: Крицький Р.Г. дов.№933/к/ від 11.02.08р.

від ліквідатора: Кремель В.Г. дов від 11.01.2007 року.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 28.05.08р.

Розглядається заява про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Таксомоторсервіс", м. Полтава відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №18/150, встановив: постановою господарського суду від 05.09.05р. підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ухвалою господарського суду від 13.07.06р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дуленка А.Г.

Ухвалою господарського суду від 13.12.07р. ліквідатора зобов"язано надати суду остаточний звіт та ліквідаційний баланс підприємства-боржника.

Ліквідатор вказаної вимоги суду не виконав, звіту та ліквідаційного балансу не надав.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2008 р. на 9 год. 30 хв.

2.Явку представника кредитора та ліквідатора визнати обов’язковою.

3.Зобов'язати ліквідатора надати остаточний звіт та ліквідаційний баланс підприємства-боржника

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Дуленку А.Г.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 13/196пд.

За позовом державного підприємства «Первомайськвугілля»м. Первомайськ Луганська область.

до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглепереробка»м. Луганськ

та закритого акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія»м. Луганськ

про визнання договору відступлення права вимоги № 750 від 01.10.2005 р. недійсним та договору про порядок погашення боргу № 84/1-10-05 від 18.10.2005 р. частково недійсним.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Чорна І.М.

Від позивача

Іщенко Д.І. дов. 20.05.2008 р. № 01/4-10-124

Від першого відповідача

Не прибув

Від другого відповідача

Ахтямова Г.А. дов. № 011/Двід 01.07.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про визнання договору відступлення права вимоги № 750 від 01.10.2005 р. недійсним та договору про порядок погашення боргу № 84/1-10-05 від 18.10.2005 р. частково недійсним.

Представник позивача позов підтримав.

Другий відповідач проти задоволення позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Перший відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, вимоги суду не виконав, витребуванні судом матеріали, у тому числі відзив на позовну заяву не надав, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, приймаючи до уваги невиконання вимог суду першим відповідачем, необхідність витребування нових матеріалів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2008 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, докази погашення зобов’язання що було предметом відступлення за договором № 750, надати розрахунок оплати.

3. Зобов’язати першого відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу учасників, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.08

Справа №АС 18/48-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

До відповідача: Підприємства Роменської виправної колонії № 56 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська область

Про стягнення 16 096 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 17.11.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.211, 2-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду в судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа № 03/72-10А.

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Луцьк

до
відповідача Волинського
обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету
України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Луцьк

про
визнання нечинною
постанови №29 від 04.02.2007р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

У
зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін технічна фіксація
судового процесу не здійснювалась.

Суть
спору: Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 просить суд визнати нечинною постанову Волинського обласного
управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з
питань технічного регулювання та споживчої політики №29 від 04.02.2007р. про
накладення стягнень.

Відповідач
відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не
з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 14).

Ухвалою
господарського суду від 23.06.2008р. у позивача та відповідача витребовувався
ряд доказів необхідних для вирішення справи по суті, явка повноважних
представників сторін в судове засідання визнавалась обов'язковою. Однак вимоги
ухвали ними не виконані, представники сторін в судове засідання не з'явилися.
Відсутні докази про вручення позивачу ухвали суду та повістки. Отже, розглянути
справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти
відповідно до пунктів 1,3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись
ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на
11.08.2008р. на 10год. 00хв.

2.
Позивачу викласти позовні вимоги відповідно до частини 3 статті 105 КАС
України; подати докази того, що покупець вносив зміни до специфікації та
відмовлявся отримати замовлений товар; договір купівлі-продажу №134 від
11.10.2007р.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р. Справа № 3/193-08

За позовом: ЗАТ "Всесвіт", м. Богуслав, Київська область

до відповідача Богуславської районної ради, м. Богуслав, Київська область

про          відшкодування 320000 грн. моральних збитків.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Попелишин Т.М. (за дов. від 10.12.08р.);

Козаченко А.С. (за дов. від 15.12.06р.);

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2008р. було відкрито провадження по справі за позовом ЗАТ "Всесвіт" до Богуславської районної ради про відшкодування 320000 грн. моральних збитків та призначено розгляд справи на 17.09.2008р. о 14-45.

У вказаний день, у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи було відкладено на 09.10.2008 р.

В судове засідання 09.10.2008 року представник відповідача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив подавши клопотання, в якому просить суд: призначити розгляд справи на початок листопада 2008 року, у зв’язку з тим, що його представник перебуває відрядженні, з’явитись на розгляд справи немає можливості. Дане клопотання судом задоволено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, отже, клопотання відповідача про відкладення підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «11»листопада 2008 року на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.07.2008 року.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа № 8/35

За заявою Сільськогосподарського переробного товариства з обмеженою відповідальністю "Антор", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Луценко", с. Свічкареве

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: Комісар Н.А., дов. №1239/10 від 22.01.08р.

ліквідатор: не з"явився

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 23.05.08р.

Розглянувши матеріали справи № 8/35 про визнання банкрутом ВАТ "Луценко", с.Свічкареве встановив: постановою господарського суду від 22.06.04 р. по справі № 8/35 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибаченка М.П.

Попередніми ухвалами суду було призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора. Ліквідатор звіту та ліквідаційного балансу суду не представив, надав клопотання про відкладення розгляду звіту в зв"язку з реалізацією ліквідаційної маси.

Кременчуцькою ОДПІ 20.03.08р. подана скарга на дії ліквідатора відносно неподання звітності та виплати йому винагороди. Ліквідатор по даній скарзі зобов"язався провести збори комітету кредиторів до кінця березня 2008р. та надати звіт про проведену роботу.

Ліквідатор в судове засідання не з"явився, звіт та ліквідаційний баланс не надав.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.08р. на 10 год. 40 хв.

2.Явку комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору Рибаченку М.П.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08р.

Справа № 3/161

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення 785 391 грн. 69 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося у листопаді 2008 року до господарського суду із заявою про внесення доповнень в ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.04р. у справі № 3/161 в частині юридичної адреси сторін.

Розпорядженням голови суду від 06.11.08р. у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Юзікова С.Г. розгляд цієї заяви переданий судді Подобєду І.М.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08р. о 12:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Заява розглядатиметься суддею Подобєдом І.М.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали доданих до заяви документів для огляду;

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на заяву.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08р.

Справа № 6/424-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісста", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний формат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 721,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ 2-13/7405-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грека Б.М.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Таврія Авто"

на постанову

від 09.09.08 Севастопольського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 31.07.08

у справі

№2-13/7405-2008

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Таврія Авто"

до

1. Масандрівської селищної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьгідроспецбуд"

про

визнання недійсним договору оренди, звільнення земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.08 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Б.Грек

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький