overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2008 р.

Справа № 12/589/08

12 листопада 2008 р.            Справа 12/589/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом           ВАТ «Укртелеком»в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27.

до відповідача:           Приватне підприємство «Май», м.Миколаїв, вул. Будьонного, 42.

про:                              стягнення 1013 грн. 30 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.12.2008 р. о 16 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати господарському суду докази зарахування держмита до держбюджету

(довідку з ДПІ чи УДК).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на

номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 40/103пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Спільного підприємства з іспанським інвестором “Інтерсплав”

на постанову

від 29.09.2008 року Донецького апеляційного

господарського суду

у справі

№ 40/103пд

господарського суду

Донецької області

за позовом

Спільного підприємства з іспанським інвестором “Інтерсплав”

до

Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів

про

внесення змін до договору оренди

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2008 року у справі № 40/103пд не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувані рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України всупереч встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.109 та п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спільного підприємства з іспанським інвестором “Інтерсплав” від 13.10.2008 року № 1704 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2008 року у справі № 40/103пд повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 33/81-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломонтаж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 872 грн. 10 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Сироткін О.О., довіреність б/н від 01.01.2008 року

Відвідповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепломонтаж" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон ЛТД" про стягнення 9 872 грн. 10 коп. та витрат по справі.

В судове засідання 25.03.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалами від 13.02.2008 року та 03.03.2008р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.08 р. о 12:10 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали та належним чином завірені копії довіреностей на отримання ІТЦ за договором № 16/03 від 16.05.2003р., установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.08 р.                     Справа № 7/148пд

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

Про спонукання викласти додаток №5.1 до договору №1027 від 01.11.2006р. у редакції позивача.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулось з позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк про спонукання викласти додаток№5.1 до договору №1027 від 01.11.2006р. у редакції позивача.

Ухвалою господарського суду від 17.07.08р. позовна заява була прийнята до розгляду суддею Сгарою Е.В. та порушено провадження по даній справі.

Розпорядженням голови господарського суду від 16.10.08р. справа №7/148пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк про спонукання викласти додаток №5.1 до договору №1027 від 01.11.2006р. у редакції позивача була передана на розгляд судді Ушенко Л.В., в зв’язку з перебуванням судді Сгари Е.В. на лікарняному.

Керуючись ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №7/148пд до свого провадження

Судове засідання призначити на 16.10.08 на 14:00 год. (кім.№ 206)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.08р.

Справа № Б29/188-08

За заявою Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області, м. П'ятихатки Дніпропетровської області

до боржника Районного комунального підприємства "П'ятихатський комбінат комунальних підприємств", м. П'ятихатки Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 08.09.2008р.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2008о. кредиторів - Жовтоводську об'єднану державну податкову інспекцію, Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області зобов'язано опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у офіційному друкованому органі. Строк подачі доказів до суду про опублікування оголошення встановлений до 02.10.2008р.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо кредитор не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Станом на 17.10.2008р. суду не подано доказів опублікування оголошення про банкрутство боржника, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати кредиторів в строк до 27.10.2008р. надати докази опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у офіційному друкованому органі.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

05.08.08
р.
Справа № 19/112

за позовом Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі Виробничої одиниці
“Краматорськміжрайтепломережа”, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення суми основного боргу
у розмірі 1747,82 грн., суми інфляції у розмірі 108,87грн., 3% річних у сумі
8,27 грн.

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі Виробничої одиниці
“Краматорськміжрайтепломережа”, м.Краматорськ Донецької області звернулося до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області про стягнення суми основного боргу у
розмірі 1747,82 грн., суми інфляції у розмірі 108,87грн., 3% річних у сумі 8,27
грн.

Враховуючи складність, та
категорійність справи, з метою витребування у сторін додаткових доказів,
надання сторонам права на судовий захист, керуючись ч.3 ст.69, ст. 86, 87 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на
один місяць.

Продовжити розгляд справи до
18.10.08р.

Заступник  голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08р.

Справа № 39/19-08(31/1-07)

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Мрія", с.Валове Криворізького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Семеріччя", с.Валове Криворізького району

про стягнення 56 812,10 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Кононович О.М., дов. від 02.01.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 56 812,10 грн. частини майна ТОВ Агрофірма „Семиріччя”, що пропорційна частці позивача в статутному капіталі відповідача.

Ухвалою суду від 26.02.07р. по справі призначено судову експертизу.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про витребування документів, необхідних для проведення судової експертизи.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Мороз В.Ф. розпорядженням голови суду - справу передано на розгляд судді О.В.Ліпинському.

У зв'язку з необхідністю проведення експертизи відповідно до ст. ст. 31, 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду оригінали Балансу підприємства за 2005р.

Керуючись ст.ст. 31,38,61,65,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідача надати суду оригінали Балансу підприємства за 2005р. в строк до 21.01.2008р.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.08
р.
Справа № 4/137

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -  ОСОБА_1 с. Хрестище Слов'янського

району
Донецької області

до відповідача -             Відділу освіти Слов'янської
міської ради  м. Слов'янськ

про стягнення 9908,76грн.
заборгованості, 3%річних, інфляції та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/137.Судове засідання призначити
на  19.08.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу надати докази направлення
відповідачу копії позовної заяви та всіх додатків до неї (опис вкладення тощо),
документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і
відповідача) на час розгляду справи (довідка Головного управління статистики в
Донецькій області тощо), специфікації до договору, довіреності, на підставі
яких отриманий товар представником відповідача, обґрунтований розрахунок суми
позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які
обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які
визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з
посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів
документів.

Явка представників сторін
обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

№ 40/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.Б.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду

від

10.07.2008 року

у справі

№40/15

господарського суду

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжалюмінторг”

до

1.          Фонду державного майна України

2.          Компанії ВЕЛБЕЙ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (VELBAY HOLDINGS LIMITED)

третя особа

Відкрите акціонерне товариство “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

про

визнання недійсним пунктів договору

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” у справі №40/15 до провадження.

1.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "20"листопада 2008 року об "11" год. "50" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

2.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                 Справа № 10/125.

За позовом Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

до Акціонерного товариства закритого типу "Ровеньківська харчосмакова фабрика", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 303 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача –Друппов М.Ю. - провідний юрисконсульт, довіреність № 1-3/3д-36 від 04.03.08.;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача помилково перераховану суму у розмірі 303 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2008р. о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію, документальне підтвердження повноважень особи на підписання довіреності від 28.12.2007р. № 1-3/3д-16, представити докази оплати (якщо така була).

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, докази оплати (якщо така була).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.08                                                                                           Справа № 5/202

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»б/н і без дати (вх. № 1064 від 24.10.2008 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2008 року

у справі № 5/202

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна група», м.Новояворівськ

до Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»в особі Львівської обласної дирекції ЗАТ «УТСК», м.Львів

про стягнення 81880,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги документальне обґрунтування поважності причин пропуску відповідачем строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відновити даний строк.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити відповідачу строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»на рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2008 року у справі № 5/202 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 12.11.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Позивачу –подати суду до 11.11.2008 року письмові пояснення щодо доводів та вимог апеляційної скарги.

5.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

6.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

вул. Робоча,2-а, м. Миколаїв, 54015

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство «Автотехсервіс»

вул. Комсомольська, 99, м. Миколаїв, 54008

про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 5773,33 грн.

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 5773,33 грн. за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.Г. Смородінова