overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 27/25(6/67-8/86(6/260-5/20, 6/85-4/53,7/150-7/120)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області

на ухвали господарського суду Львівської області від 17.12.2001 р., від 13.08.2002 р., від 24.12.2001 р., від 27.08.2002 р. по справі № 27/25 (6/67-8/86; 6/260-5/208; 7/150-7/210; 6/85-4/53) за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі до Відкритого акціонерного товариства "Галол" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області 06.10.2008 р. подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвали господарського суду Львівської області від 17.12.2001 р., від 13.08.2002 р., від 24.12.2001 р., від 27.08.2002 р. по справі № 27/25 (6/67-8/86; 6/260-5/208; 7/150-7/210; 6/85-4/53) тобто після перебігу строку, передбаченого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про його відновлення.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга, яка подана після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, не приймається до розгляду і повертається судом.

Крім того, подана касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Всупереч вимог закону касаційна скарга ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду згідно вимог п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України .

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.п.2, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області на ухвали господарського суду Львівської області від 17.12.2001 р., від 13.08.2002 р., від 24.12.2001 р., від 27.08.2002 р. по справі № 27/25 (6/67-8/86; 6/260-5/208; 7/150-7/210; 6/85-4/53) повернути скаржнику.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" листопада 2008 р.                                                   Справа № Б14/448-07/2

за заявою          державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ

до           відкритого акціонерного товариства „Коржівське”, с. Коржі

про           банкрутство

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 19.02.2008р. у справі № Б14/448-07 за заявою державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Коржівське”, с. Коржі відкрите акціонерне товариство „Коржівське” визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено Максимова Андрія Анатолійовича.

Ліквідатор звернувся до господарського суду Київської області з клопотанням від 21.07.2008р. № 20/10, в якому просить суд включити до реєстру вимог кредиторів в другу чергу кредиторські вимоги по заробітній платі у розмірі 38547,62 грн. та моральній шкоді у розмірі 500,00 грн.

Крім того державне підприємство „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” звернулось до господарського суду Київської області з клопотанням від 29.07.2008р. про призначення ліквідатором відкритого акціонерного товариства „Коржівське” арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (ліцензія АВ № 347395, м. Київ, пр-т Маяковського, буд. 1, кв. 51). До клопотання доданий протокол зборів комітету кредиторів від 10.07.2008р.

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначені клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора Максимова А.А. про включення до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог по заробітній платі та моральній шкоді та клопотання державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кізленка В.А. призначити на 25.11.2008р. на 11 год. 50 хв.

2.Викликати в судове засідання арбітражних керуючих Максимова А.А. та Кізленка В.А. для дачі пояснень.

Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В.Конюх
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

№ 13/67

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Ресторан Градецький"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008

у справі

господарського суду Чернігівської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Ресторан Градецький"

до

1.Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд", 2.КП "Чернігівбудінвест"

про

відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Ресторан Градецький" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 у справі №13/67 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.12.2008 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
липня 2008 р.

№
23/514-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Короткевича
О.Є.

Хандуріна
М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва

на
ухвалу

господарського
суду м. Києва від 18.03.2008

у
справі

№23/514-б
господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ
"Техновелт"

до

ТОВ
"Екоінтербуд"

про

банкуртство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Подана  ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до
розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно
до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може
бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду м. Києва була
винесена 18.03.2008, а  касаційна  скарга ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
подана 11.07.2008, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Статтею
53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений
процесуальний строк за заявою
сторони,          прокурора чи з
своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

В
матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про відновлення строку подання
касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.03.2008 у
справі № 23/514-б.

Відповідно
до п.5 ст.111-5 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення
строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання про
відновлення строку відхилено.

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

Керуючись
ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м.
Києва від 18.03.2008 у справі № 23/514-б повернути без розгляду.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       О.Є.
Короткевич

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/13-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р., яке набрало законної сили 29.03.08р. та ухвали господарського суду від 09.10.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/666-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.08р., яке набрало законної сили 29.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
Дата видачі 07.10.08р.
Справа № 32/18/548-07(32/228-07)
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 року, яка набрала чинності 30.09.08р.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-реєстр", м. Житомир
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Реєстраторська компанія "Еталон”, м. Дніпропетровськ
Наказ дійсний для пред’явлення до 07.10.2011 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 27.10.08< Дата >

27.10.08

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/295-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.07р., яке набрало законної сили 03.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.08 р. Справа № 44/150пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.08.08 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.10.08року у справі № 44/150пн, які набрали законної сили 07.10.2008 року, наказує:
Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „ЛтС Лімітед” звільнити шляхом виселення нежитлове приміщення, яке передане на підставі договору оренди № 267 від 22.02.06 року, площею 231,8 м2, розташоване в місті Слов’янську по вулиці Леніна 48, перший поверх.
найменування:           Слов’янська міська рада
код ЄДР:                     04052821
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю „ЛтС Лімітед”
код ЄДР:                     13479808
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/150пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2008                                                   Справа № 5/142

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

За позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Обласної інфекційної лікарні, м. Ужгород

до юридичної особи-підприємства "Альтернатива компані", м.Боярка Київської області

про відшкодування витрат на лікування у розмірі 1 954, 54 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 листопада 2008 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: -

Відповідача :           - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.09.08
Справа № 14/163пнСуддя Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом

Рубіжанської  міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської
області

про звільнення з
земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 10 годин 20 хвилин
на  22.09.2008р.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4.Зобов'язати   позивача
надати:

-  письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні,

- акт перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства
на момент розгляду справи.

5.Зобов'язати   відповідача надати:

-відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу;

- документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі надати їх документальне підтвердження .

6.
Державному реєстратору виконавчого комітету Рубіжанської міської  ради  - надати Господарському суду довідку
на день слухання справи про державну реєстрацію, з зазначенням
ідентифікаційного номеру адреси, за якою зареєстрований приватний
підприємець  - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1

Явка
повноважних представників сторін та заявника
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2008 р.                              Справа № 11/198

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 111 від 12.11.08

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Лариса", , вул.Індустріальна, 11,Чернігів,14000

Відповідач:                    Відкрите акціонерне товариства "Будіндустрія", , вул. Індустріальна 11,Чернігів,14000

Третя особа:                    Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:           про встановлення строкового оплатного земельного сервітуту

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" грудня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Залучити за ініціативою суду до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівську міську раду (що знаходиться за адресою: вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, 14000).

5. Зобов'язати позивача: надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача: надати до судового засідання відзив на позовну заяву, копію якого надіслати відповідачу; копію Довідки про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Зобов"язати третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: надати письмові пояснення стосовно позовних вимог; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
липня 2008 р.

№
25/69/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка
В.М. -головуючого, (доповідач у справі),

Заріцької
А.О.

Катеринчук
Л.Й.

розглянувши
касаційну скаргу

фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на
постанову від
11.06.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у
справі

№
25/69/08 господарського
суду Запорізької області

за
заявою

фізичної
особи -підприємця  ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

дотовариства з обмеженою
відповідальністю "Плантан", м. Запоріжжя

про

визнання  банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"  та ст. ст.
41, 12, 65, 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 серпня 2008 року о 15 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Копію
ухвали направити також заявнику апеляційної скарги - Державній податковій
інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Головуючий
В.М.
Коваленко

Судді                                                                                                      А.О.
Заріцька

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.08р.

Справа № 28/456-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасі-Компані Агро"

про стягнення 980 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.08р.

Справа № 41/151-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія Стиль", м. Дніпропетровськ

про стягнення 138747,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, докази часткової оплати відповідачем поставленого позивачем товару (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленої позивачем продукції (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 01-14/426

від 03.11.2008р.                                                             № 01-14/ 426

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», м. Київ в особі філії «Волинська дирекція» АТ «Індустріально-експортний банк», м. Луцьк

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний регіональний торговий центр», м. Луцьк

2)          Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд», м. Луцьк

про стягнення 518 464 грн. 71 коп.

Встановив: Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач звернувся до суду з позовом до двох відвідачів: ТзОВ «Західний регіональний торговий центр» та ЗАТ «Західпромбуд».

Водночас, позивачем подано докази надсилання позовної заяви лише одному відповідачу.

Згідно п. 6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Допущені порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Повернути без розгляду позовну заяву з матеріалами на 28 аркушах ( в т. ч. платіжні доручення № 439720 від 27.10.2008р. про сплату державного мита та №439721 від 27.10.2008р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) позивачу.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя