ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2008 року                                                                      Справа № 20/158б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Медуниці О.Є.

суддів                                                  Іноземцевої Л.В.

Перлова Д.Ю.

Секретар судового засідання:          Шабадаш Д.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури                                         Губська А.В., посвідчення №484

від 02.08.06;

від кредитора                                         Мєлков О.С., старший державний

податковий інспектор юридичного

відділу ДПІ у м. Красний Луч Луганської

області, довіреність №64/10-25

від 09.01.08;

від боржника                                         повноважний представник в судове

засідання не прибув;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу          Державної податкової інспекції

в м. Красний Луч Луганської області

на ухвалу

господарського суду          Луганської області

від          24.12.07

по справі          №20/158б (суддя - Кірпа Т.С.)

за заявою                                                   Прокурор м. Красний Луч Луганської

області в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції

в м. Красний Луч Луганської області

до боржника          Приватного підприємства

„Укроптторг”, м. Красний Луч Луганської області

про           порушення провадження у справі

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника вдруге в судове засідання не з’явився, поштові повідомлення з ухвалами від 11.01.08 та від 29.01.08 апеляційного суду, що надсилались рекомендованою поштою, повернені із позначкою про закінчення терміну зберігання.

За таких обставин судова колегія вважає, що дана сторона належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

До господарського суду Луганської області звернувся Прокурор м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області, із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Приватного підприємства „Укроптторг”, м. Красний Луч Луганської області, в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.12.07 у справі №20/158б повернуто заяву Прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області, про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Укроптторг”, м. Красний Луч Луганської області, без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України та ст.52 Закону про банкрутство.

Ухвала суду мотивована тим, що кредитор - ДПІ у м. Красний Луч Луганської області, без поважних „причин не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення позову (заяви) по суті”.

Не погоджуючись з даною ухвалою, кредитор - Державна податкова інспекція у м. Красний Луч Луганської області, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 27.12.07 №19042/10-25, якою просить ухвалу господарського суду Луганської області від 24.12.07 у даній справі скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що при винесені оскаржуваної ухвали суд першої інстанції неповно з’ясував обставини справи, що мають значення для справи, чим порушив норми матеріального та процесуального права.

Прокурор м. Красний Луч Луганської області надав відзив від 28.01.08 №011-20/185-08, яким підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі ДПІ у м. Красний Луч Луганської області, просить ухвалу господарського суду Луганської області від 24.12.07 у даній справі скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням від 11.01.08 голови Луганського апеляційного господарського суду відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги ДПІ у м. Красний Луч Луганської області від 27.12.07 №19042/10-25 на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.12.07 у справі №20/158б призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя – головуючий, Лазненко Л.Л., Перлов Д.Ю. – судді.

У зв’язку з відпусткою судді Лазненко Л.Л. розпорядженням від 28.01.08 голови Луганського апеляційного господарського суду її виключено із складу колегії суддів та введено в судову колегію суддю Іноземцеву Л.В.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 Закону про банкрутство у разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

10.12.07 до місцевого господарського суду подана заява Прокурора м. Красний Луч в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у , м. Красний Луч Луганської області, від 07.12.07 №011-1435 про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Укроптторг”, м. Красний Луч Луганської області, в порядку ст.52 Закону про банкрутство.

У заяві заявник посилається на наступне.

Боржник – Приватне підприємство „Укроптторг”, м. Красний Луч Луганської області, зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності Краснолуцьким міським виконавчим комітетом 29.01.2001 за реєстраційним номером 04051945Ю0010129 та внесено в Єдиний державний реєстр підприємств України за №31265686 (а.с.9,12).

Згідно Статуту Приватного підприємства „Укроптторг” та довідки обласного статистичного управління боржник є юридичною особою (а.с.14-17,49).

Боржник фінансово – господарську діяльність не здійснює та не подає до податкового органу встановлені законодавством податкові декларації з 20 березня 2006 року по теперішній час. На підтвердження заявник надав висновок Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області від 07.12.07 (а.с.8).

Станом на 21.12.07 боржник має податковий борг перед бюджетом та державними цільовими фондами в сумі 1233 грн. 43 коп. (516 грн. 81 коп. основний платіж, 716 грн. 50 коп. штрафні (фінансові) санкції, 0 грн. 12 коп. пені), він є неплатоспроможним та не знаходиться за своєю адресою.

Згідно довідки від 07.11.07 №3042 комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” УЖКГ міськвиконкому в м. Красний Луч Луганської області за Приватним підприємством „Укроптторг” зареєстрованих будинків та споруд на праві приватної власності у місті Красний Луч не значиться (а.с.21).

Згідно довідки від 12.11.07 №1/208-07 Відділення ДАІ з обслуговування м. Красний Луч при УДАІ УМВС України в Луганській області за Приватним підприємством „Укроптторг” транспортні засоби не зареєстровані (а.с.22).

Згідно довідки від 07.11.07 №324 Управління земельних ресурсів у м. Красний Луч Луганської області відомості про наявність правовстановлюючих документів на право власності або користування землею у Приватного підприємства „Укроптторг”, зареєстрованих в установленому законом порядку, відсутні (а.с.23).

Згідно довідки від 07.11.07 №72 Інспекції Держтехнагляду Антрацитівського району у м. Красний Луч Луганської області станом на 06.11.07 за Приватним підприємством „Укроптторг” самохідної техніки не зареєстровано (а.с.24).

Судова колегія приймає до уваги наступне.

Для визнання боржника відсутнім необхідно встановити:

- фактичне припинення підприємницької діяльності;

- відсутність за місцезнаходженням керівних органів управління боржника (юридичної особи).

Для встановлення даних обставин необхідні відповідні матеріали, що свідчать про їх наявність, а саме:

- довідку податкової інспекції про неподання звітності податковому органу;

- докази фактичного припинення боржником своєї діяльності (акти перевірок, довідка органу зв’язку про неможливість вручення кореспонденції);

- довідка власника будинку, що підтверджує відсутність підприємства за юридичною адресою;

- довідка банку, що обслуговує боржника;

- докази неможливості встановити місцезнаходження керівника боржника (акти перевірок, довідка адресного бюро, інформація про неможливість вручити кореспонденцію).

Кредитором крім доказів наявності податкового боргу було надано суду висновок ДПІ в м. Красний Луч Луганської області про відсутність звітності; витяги з ЄДР, завірені копії довідок Державного управління статистики в Луганській області, довідки адресного столу в м. Красний Луч про місце проживання керівника та власника боржника, акти перевірок за місцезнаходженням боржника, довідки про відсутність зареєстрованого майна боржника.

Отже кредитором надано достатньо інформації для аналізу ситуації щодо наявності (або відсутності) ознаків відсутнього боржника і вирішення питання по суті заявлених вимог.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не зазначив яких саме матеріалів бракувало для прийняття рішення (ухвали) по суті.

Разом із тим зазначено, що кредитор не виконав ухвали суду від 11.12.07 та не представив матеріали в повному обсязі: „Так, згідно довідки керуючого філією „Відділення Промінвестбанку в м. Красний Луч Луганської області І.А. Головко від 19.12.07 за №01-ю/66к (а.с.52), за період з 12.12.06 по 12.12.07 на рахунку №564, який належить боржнику, здійснено рух коштів, у тому числі 31.10.07, що свідчить про підприємницьку діяльність боржника”.

Отже фактично підставою залишення заяви без розгляду стали обставини, що не охоплюються диспозицією п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України і мали б бути дослідженими при розгляді заяви кредитора за суттю вимог із врахуванням всіх доказів по справі.

Щодо руху коштів на банківському рахунку боржника (а.с.53), суд мав би з’ясувати (за допомогою кредитора) спочатку у зв’язку із чим зроблено перерахунок грошових коштів, а потім зробити висновок чи є ця обставина наслідком підприємницької діяльності боржника.

На вимогу суду про уточнення адреси боржника та надіслання йому копії заяви кредитора – ДПІ у м. Красний Луч Луганської області, було подано додаткові матеріали, в тому числі у довідки з ЕДР від 19.12.07 (а.с.49,50,62) де зазначена адреса боржника: м. Красний Луч Луганської області, вул. Васильченка, 78.

Аналогічна інформація щодо адреси міститься у довідці головного управління статистики у луганській області від 19.12.07 №20/158б, де зазначена адреса підприємства: м. Красний Луч Луганської області, вул. Васильченка, 78 та вказано прізвище керівника боржника – Воронюк Юрій Олександрович, та акт від 20.12.07 про обстеження боржника за його місцезнаходженням з інформацією щодо керівника боржника Воронюка Ю.О.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про ненадання кредитором доказів для вирішення питання щодо наявності або відсутності ознаків відсутнього боржника, оскільки таких даних достатньо в матеріалах представлених кредитором.

На підставі викладеного, доводи за апеляційною скаргою є обґрунтованими, у зв’язку із чим вона підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Луганської області від 24.12.07 у справі №20/158б скасуванню з передачею даної справи на розгляд суду першої інстанції.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки скаржник звільнений від їх сплати Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

За згодою представників сторін присутніх у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, п.2 ст.103, п.п.1, 3 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України та ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області, від 27.12.07 №19042/10-25 на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.12.07 у справі №20/158б задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 24.12.07 у справі №20/158б скасувати.

3. Справу №20/158б передати на розгляд місцевого господарського суду Луганської області.

Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий                                                                      О.Є.Медуниця

Суддя                                                                                Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                Д.Ю. Перлов