Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.08 р.                                                                                № 8/236-08

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Міщенко П. К.

Суддів:

Тарасенко К. В.

Шкурдової Л. М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КМПП Белтехо»на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2008 року (підписано 09.07.2008 року) по справі № 8/236-08 (суддя Чорна Л.В.),

за позовом

Приватного підприємства «Текстиль-Контакт»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «КМПП Белтехо»

про

Стягнення 56 778, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2008 року (підписано 09.07.2008 року) по даній справі задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «Текстиль-Контакт»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КМПП Белтехо»на користь Приватного підприємства «Текстиль-Контакт»36 167, 22 грн. основного боргу, 5 800, 53 грн. пені, 8 192, 29 грн. інфляційних, 6 618, 20 грн. річних, 567, 79 грн. витрат по миту та 118, 00 грн. інфляційних.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КМПП Белтехо»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватному підприємству «Текстиль-Контакт», посилаючись на те, що при прийнятті рішення по справі № 8/236-08 судом суттєво порушені норми процесуального та неправильно застосовані норми матеріального права, а саме: неповно з’ясовані обставини, що мають значення для розгляду справи; зроблено висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи; не вивчено обставини, що мають істотне значення для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та додані до апеляційної скарги матеріали, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги та доданих до неї документів скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одним із основних прин ципів судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскаржен ня рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Підпунктом «г»пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»встановлено ставку державного мита із апеляційних скарг на рішення у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в суді першої інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем не додано доказів сплати державного мита в установленому законом порядку і розмірі в доход державного бюджету України, а також доказів направлення іншій стороні у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів, хоча про наявність таких доказів зазначається в додатках до апеляційної скарги. Крім того, про відсутність вказаних доказів зазначено і в Акті Господарського суду Київської області від 01.09.2008 року складеному при розкритті рекомендованого поштового відправлення (№ 184), яке надійшло від ТОВ «КМПП Белтехо».

Відповідно до ст. 97 ГПК України, зокрема пунктів 2 та 3 частини першої вказаної статті, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутність вказаних вище документів виключають можливість прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КМПП Белтехо» до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до апеляційного суду після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2008 року (підписано 09.07.2008 року) по справі № 8/236-08 з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «КМПП Белтехо».

Справу № 8/236-08 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                                            Міщенко П. К.

Судді:

Тарасенко К. В.

Шкурдова Л. М.