Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" серпня 2008 р.
Справа № 5282-2/0

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О., судді , ,

розглянувши
апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м. Суми) (вх. №
1911 С/3) на ухвалу
господарського суду Сумської області від "27" червня 2008 р.
по справі № 5282-2/0

за
позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(м. Суми)

до Ковпаківського відділу Державної виконавчої
служби Сумського міськогоуправління юстиції (м. Суми)

про визнання постанови незаконною та скасування
постанови, -

встановила:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 27 червня 2008 року по справі №
5282-2/0 (суддя Соп`яненко О.Ю.) відмовлено у прийнятті позовної заяви  на підставі пункту 1 статті 62 Господарського
процесуального кодексу України.

Позивач з
ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського
суду Сумської області від 27.06.2008 р. скасувати.

Перевіркою
матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала по справі  прийнята та підписана 27.06.2008 р.,
направлена сторонам по справі 03.07.2008 р.,
про що свідчить штамп канцелярії господарського суду, а апеляційна
скарга була подана до господарського суду Сумської області 24.07.2008 р., тобто
з порушенням 10-денного строку на її подання.

Одночасно зі
скаргою позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги. В обґрунтування причин пропуску строку на
апеляційне оскарження заявник послався на отримання ним оскаржуваної ухвали
суду лише після  закінчення строку на її
апеляційне оскарження.

Слід зазначити,
що відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі
змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними
причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не
залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Отже, наведена
норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою
наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це
стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється за заявою сторони
чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску
строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами
розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
вищевикладені обставини та доводи заявленого позивачем  клопотання, колегія суддів вважає, що дане
клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано обґрунтованих
доказів причин пропуску строку, а із матеріалів справи не вбачається підстав
для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Слід
зазначити, що надана позивачем копія поштового конверту господарського суду
Сумської області не є належним доказом фактичного отримання оскаржуваної ухвали
суду заявником.

Крім того, ФОП
ОСОБА_1 . не надано жодного доказу в обґрунтування апеляційної скарги, зокрема
позовних матеріалів.

За таких
обставин дії заявника апеляційної скарги носять суб'єктивний характер, що й
потягло за собою пропуск строку апеляційного оскарження та є підставою для
відмови у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання
апеляційної скарги та повернення скарги.

Приймаючи до
уваги вищезазначене та керуючись статтями 50, 51, 53, 86, 93 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського
суду, -

ухвалила:

1. Відмовити
позивачу у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Повернути
заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 5 аркушах, у тому
числі: апеляційну скаргу від 24.07.2008 р. на 2 арк., поштовий чек № 0492 від
24.07.2008 р., квитанцію № 500_29_24 від 24.07.2008 р. на 1 арк., копію
поштового конверту на 1 арк.

Головуючий суддя
Демченко В.О.

Судді