ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2008 р.                                                    Справа № 13/142

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М. при секретарі Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1

до СВАТ «Христинівський завод комбікормів і круп», м. Христинівка, вул. Гоголя, 19

про стягнення 1323 грн. 97 коп. заборгованості за жовтень, листопад 2007 року та пені

за участю представників сторін:

від позивача: Рогоза В.В. –за довіреністю №8/1219 від 07.08.2007р.;

від відповідача: участі не брав. Причини неприбуття невідомі.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено Договір № 79 від 07.11.2006р. на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів на період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р.

У жовтні та у листопаді 2007 року позивач добросовісно виконав роботи згідно предмету Договору без зауважень до якості робіт. Позивачем були оформлені акти виконаних робіт до 25.10.2007р. за жовтень на суму 638,98 грн., потім - до 25.11.2007р. за листопад 2007р. на суму 638,98 грн.

Згідно п.2.7, п.2.8 Договору Виконавець надавав Замовнику (відповідачу) акти виконаних робіт до 25 числа поточного місяця, які Замовник перевіряв щодо складання їх у відповідності до додатків Договору та протягом 3-х днів повертав підписаними Виконавцю.

В силу ч.І ст.193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору.

У порушення вимог п.2.8 Договору, яким передбачається проводити оплату до 10-го числа наступного за звітним місяця, відповідач сплатив лише частково за виконані роботи в жовтні, листопаді 2007 року згідно Договору, тому склалася заборгованість станом на 19.12.2007р. в сумі 1277,96грн.( 638,98грн. + 638,98грн.)

Враховуючи умову п.4.1 вищезгаданого Договору, в зв’язку з несвоєчасним розрахунком нараховується пеня в розмірі 0,15% від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення:

Місяць, рік

коли вико нувались роботи

Згідно акту

виконаних робіт

(грн.)

Частково

сплачено (сума, плат.дор., дата, сума)

Сума

заборгова ності на день офор-мення позову

К-сть днів,

які врахову ються при нарахуван ні пені

Період.за

який нара ховується пеня

Розрахунок пені

Розмір пені

Ігрн./

Заборго ваність 3 врахуван ням пені / грн./

/суму заборгованості* кількість днів*% відпо відно до умов договору/

Х-2007 ІХ-2007 РАЗОМ

638,98

638,98

39

11.11.07 |

638,98 * 39* 0,15%

37,38

676,36

19.12.07

638,98

638,98

9

11.12.07

638,98* 9* 0,15%

8,63

647,61

19.12.07

1277,96

1277,96

46,01

1323,97

Отже, підлягає стягненню

1277,96грн.- основний борг;

- 46,01 грн. - пеня на заборгованість;

Представник позивача вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Таким чином між позивачем та відповідачем склалися відносини підряду та виникли зобов’язання у відповідності до ст.ст. 837, 839, 843, 853, 854 ЦК України. Сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Договір є строковим, реальним, оплатним та двостороннім.

Письмовим підтвердженням укладення угоди є договір від 07.11.2006 року №79, а його виконання підтверджується щомісячними актам прийняття виконаних робіт від виконавця.

В силу ч.1 ст.193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору.

У порушення вимог ст.530 ЦК України відповідач не сплатив борг, тому враховуючи умову п.4.1 вищезгаданого Договору в зв’язку з несвоєчасним розрахунком нараховується пеня в розмірі 0,15% від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідач вимоги не заперечив. Доказів погашення заборгованості не надав. Актів виконаних робіт не спростував.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення боргу та пені обґрунтовані. Договір про неустойку укладено в письмовому виді. Розрахунок виконаний вірно, з урахуванням прострочення грошового зобов’язання, обмеження розміру пені. Вимоги про стягнення 1323 грн. 97 коп. боргу та пені підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю –102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача –СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп", м. Христинівка, , рахунок №5500 в ЧФ АБ “Приватбанк”, МФО 354347

на користь позивача - Приватного підприємства “Спеціалізоване ремонтно-

будівельне підприємство “Черкасиліфт”, код 02774094, м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1, рахунок № 1890 в Черкаській філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 354013

1323 грн. 97 коп. боргу та пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                   Г.М. Скиба