ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.11.08                                                                                           Справа № 10/181

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Західно-українського закритого акціонерного товариства «Вторкольормет» № 363 від 03.10.2008 року (вх. № 1018 від 15.10.2008 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 23.09.2008 року

у справі № 10/181

за позовом, поданим прокурором міста Львова в інтересах Держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до Західно-українського закритого акціонерного товариства «Вторкольормет», м.Львів

про стягнення 8101,88 грн.

за участю представників: від прокуратури –Дзьоба Н.С., помічник прокурора; від позивача –Коваль Р.П., від відповідача –Івашків Л.В., Романчук Д.М.

Присутнім учасникам судового процесу роз‘яснено права та обов‘язки передбачені ст. 22, 28, 29 ГПК України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.09.2008 року у справі № 10/181 задоволено позов поданий прокурором міста Львова в інтересах Держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до Західно-українського закритого акціонерного товариства «Вторкольормет»: стягнено на користь позивача 6705 грн. нарахувань за перевищення норм якісних показників стічних вод, та в дохід бюджету міста Львова 1396,88 грн. за скид понаднормативних забруднень. Крім цього, даним рішенням стягнено з відповідача в дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, Західно-українське закрите акціонерне товариство «Вторкольормет»(відповідач у справі) оскаржило його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі № 363 від 03.10.2008 року (вх. № 1018 від 15.10.2008 року) скаржник посилається на те, що рішення господарського суду Львівської області від 23.09.2008 року у справі № 10/181 підлягає скасуванню, як таке, що прийняте за неправильного застосування норм матеріального права та за неповного з»ясування всіх обставин справи. В обгрунтування даних підстав для скасування оскаржуваного рішення посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем не виконуються умови договору № 300365 від 15.05.2000 року в частині приймання стоків ЛМКП «Львівводоканал»в зв»язку з не функціонуванням каналізаційної траси, яка знаходиться на обслуговуванні позивача. Також скаржник посилається на те, що працівниками ЛМКП «Львівводоканал»здійснено відбір проб стічних вод для проведення аналізів з порушенням регламентних норм відбору, так як його було здійснено не із стічних вод підприємства, а із відстійних вод, які утворилися з повернених в каналізацію промислових стоків промислових підприємств району та забруднених вод, що надійшли через каналізацію з навколишньої території. Судом безпідставно не було прийнято до уваги докази про пошкоджений стан каналізації та її нефункціонування. За наслідками скасування оскаржуваного рішення, апелянт просить постановити нове рішення, яким в поданому до нього позові відмовити.

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал»(позивач у справі, надалі –ЛМКП) вимоги апеляційної скарги у відзиві від 02.11.2008 року (вх. № 6858 від 05.11.2008 року) заперечило за безпідставністю. Просить рішення господарського суду Львівської області від 23.09.2008 року у справі № 10/181 залишити без змін як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу Західно-українського закритого акціонерного товариства «Вторкольормет» відхилити.

Помічник прокурора міста Львова в судовому засіданні підтримав заперечення позивача на апеляційну скаргу та просив залишити рішення господарського суду Львівської області від 23.09.2008 року у справі № 10/181 без змін.

В даному судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання № 408 від 04.11.2008 року про зупинення провадження у справі до проведення Львівською міжрайонною природоохоронною прокуратурою, Державною екологічною інспекцією у Львівській області та Постійною комісією інженерного господарства, транспорту і зв»язку Львівської міської ради, перевірки щодо незадовільного стану каналізаційних і водопровідних мереж. Колегія суддів апеляційного господарського суду оцінивши дане клопотання, виходячи зі змісту ст. 79, 101 ГПК України дійшла висновку про те, дане клопотання слід відхилити, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд оскаржуваного рішення на підставі доказів, що були предметом дослідження в суді першої інстанції. При цьому нові докази, приймаються апеляційним судом за мотивованим клопотанням, за умови поважності неподання їх суду першої інстанції. Таким чином, подані скаржником докази в підтвердження результатів проведеної перевірки не можуть бути взяті судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки вони не існували на час прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції, і не були предметом його оцінки. В той же час, відповідач, в разі отримання таких доказів, не позбавлений можливості переглянути оскаржуване рішення в порядку розділу ХІІІ ГПК України.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора міста Львова, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. При цьому, суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

Відповідно до договору № 300365 від 15.05.2000 року (надалі - Договір), укладеного між сторонами, відповідач споживає питну воду з комунального водопроводу та здійснює скид стічних вод у систему каналізації м. Львова.

Пунктом 2.1.1 Договору, позивач взяв на себе зобов»язання по прийманню стічних вод, у яких не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин в об»ємі 200 м.куб/місяць.

Пунктом 2.2.7 Договору, відповідач взяв на себе зобов»язання не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках відповідача.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що скидання відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться позивачем відповідно до Правил приймання.

Відповідача внесено до переліку Підприємств, для яких встановлюється ліміт скиду забруднювальних речовин у міську каналізацію, що стверджується лімітом № 424, затвердженим позивачем 28.04.2004 року.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідачу доведено Ліміт № 424, у якому наведено допустимі концентрації (ДК) забруднювальних речовин, що можуть містити його стічні води.

Як вбачається з акту про відбір № 2618, 08.11.2007 року позивачем було проведено вибірковий контрольний відбір стічних вод відповідача. Даний відбір здійснювався за присутності відповідального працівника відповідача –головного інженера М.Вахромаєва, про що останній розписався в даному Акті. З даного акту видно, що проби для проведення головного аналізу було передано в хімбаклабораторію ЛМКП “Львівводоканал”, а проби для проведення контрольного аналізу опломбовано та передано представнику відповідачу, що був присутній при відборі проб. Відповідачем в особі його відповідального працівника не було висловлено жодних зауважень щодо місця та порядку відбору проб. Контрольний аналіз не проводився. Крім цього, слід зазначити, що п. 12.15 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, відповідачу надано право на оскарження дій працівників Водоканалу з приводу обставин відбору зазначеної проби. Однак, таких скарг від відповідача не надходило. Відповідачем у відповідності до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України доказів протилежного суду не представлено. За наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає такими, що не заслуговують на увагу заперечення апелянта щодо того, що працівниками ЛМКП «Львівводоканал»здійснено відбір проб стічних вод для проведення аналізів з порушенням регламентних норм відбору.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи скаржника щодо неврахування судом першої інстанції його доводів щодо того, що такі результати проведених проб стались внаслідок того, що позивач в порушенням умов Договору не здійснює робіт щодо відновлення пошкодженої ремонтом його працівників каналізації, в підтвердження чого ним подано акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 13.07.2008 року, складеним Державною СЕС та листом головного санітарного лікаря міста Львова № 1742/01 від 25.08.2008 року. Однак, як вбачається з даних документів, ними жодним чином не стверджується факт пошкодження і не функціонування каналізації з вини позивача на час проведення забору проб. Такий факт не підтверджується й поданим скаржником в дане судове засідання актом Державної екологічної інспекції у Львівській області від 04.11.2008 року.

Як вбачається з результату вимірювань № 399 від 15.11.2007 року) відібраної проби стічних вод, позивачем зроблено висновок, що Відповідач скидав використану воду з перевищенням допустимих лімітом № 424 концентрацій забруднювальних речовин (залізо, жири, завислі речовини).

За результатами вимірювань, позивачем проведено розрахунок величини додаткової плати для відповідача за скид стічних вод з порушенням вимог щодо Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова щодо їх складу і властивостей № 2690/36 від 14.02.2008 року, за яким відповідачу нараховано 6705 грн. нарахувань за перевищення норм якісних показників стрічних вод, та 1396,88 грн. за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до п. З ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані, зокрема, дотримуватися встановлених лімітів скидання забруднюючих речовин.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього середовища ”встановлено відповідальність осіб, винних у порушенні законодавства про охорону навколишнього середовища, зокрема, при допущенні наднормативних скидів забруднюючих речовин.

Згідно із п.2.1.5 та п.8.2 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 року № 292 (надалі – Місцеві правила), водоканали мають право пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання, а підприємства зобов'язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

У відповідності до вимог п.п. 4.2.2.4, 8.4.3, 9 Місцевих Правил та п.п. 2.1.1, 2.2.1, 2.2.7, 3.6 Договору - Підприємства - порушники сплачують додаткову плату Водоканалу за водовідведення обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності, що складає 8101,88 грн, з них 6705 грн. нарахувань за перевищення норм якісних показників стрічних вод, та 1396,88 грн. за скид понаднормативних забруднень.

Згідно з п. 4.2 “Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів”, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року № 37, зареєстрованої Мінюстом України 26.04.2002р. за № 402/6690, введена в дію з 06.05.2002р. (надалі - Інструкція) 20% плати за скид понаднормативних забруднень перераховується до міського фонду охорони навколишнього середовища, що утворений у складі міського бюджету, а це становить 719,40 грн.

Згідно з п.2.1.5 та п.8.2 Місцевих Правил водоканали мають право пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання, а підприємства зобов'язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 3.2 Інструкції передбачено, що при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, що скидаються в систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

За наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов, поданий прокурором міста Львова в інтересах Держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до Західно-українського закритого акціонерного товариства «Вторкольормет»про стягнення на користь позивача 6705 грн. нарахувань за перевищення норм якісних показників стрічних вод, та в дохід бюджету міста Львова 1396,88 грн. за скид понаднормативних забруднень, є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Таким чином, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 23.09.2008 року у справі № 10/181 є законним та обгрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування чи зміни.

Судові витрати по розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 49, 105 ГПК України віднести на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49, 101, 103, 105 ГПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги Західно-українського закритого акціонерного товариства «Вторкольормет» відмовити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 23.09.2008 року у справі № 10/181 залишити без змін.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

Судді М.В.Юркевич

В.Л.Кузь