ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.

№ 36/623

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,

Рибака В.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Кооперативу “Понтон” по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів

на рішення

господарського суду м. Києва від 22.12.2005 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

Київської міської ради

до

Кооперативу “Понтон” по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів

про

звільнення земельної ділянки,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

не з”явився,

- відповідача:

Лень М.В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2005 року Київська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до Кооперативу “Понтон” по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів про звільнення самовільно зайняту земельну ділянку площею 5036,30 кв.м., яка розташована по вул. Петра Дегтяренка, 5а в Оболонському районі м. Києва та привести її у придатний для використання стан.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.12.2005 року позов задоволено повністю. Зобов’язано відповідача звільнити земельну ділянку площею 5036,30 кв.м., яка розташована по вул. Петра Дегтяренка, 5а в Оболонському районі м. Києва та привести її у придатний для використання стан.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Кооператив “Понтон” по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів, подав касаційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 22.12.2005 року скасувати, прийняти нове рішення, яким зобов’язати відповідача подати, в порядку передбаченому рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 року №457/1867, до Київської міської ради клопотання про надання Кооперативу в оренду земельної ділянки по вул. Петра Дегтяренка, 5-а в Оболонському районі м. Києва.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111-10 ГПК України в будь-якому випадку однією з підстав для скасування судового рішення є розгляд судом справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд зазначив про розгляд справи за відсутності представників відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Проте з таким висновком судова колегія не може погодитись з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви у відповідача є 2 адреси –юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Конопольська, 22 та фактична адреса: м. Київ, вул. Петра Дегтяренка, 5а.

Судова колегія зазначає, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи, якщо процесуальні документи (ухвала про порушення провадження у справі чи ухвала про відкладення розгляду справи) надіслано за адресами зазначеними у позовній заяві.

Враховуючи наведене, а також те, що суд ухвалу про порушення провадження та ухвалу про відкладення розгляду справи направив відповідачу лише за однією, що підтверджується штампом на звороті процесуального документа, судова колегія приходить до висновку, що місцевий господарський суд не вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача про місце і час розгляду справи, чим порушив норми процесуального права, зокрема щодо змагальності судового процесу та процесуальної рівності сторін.

Відповідно до п.2. ч.2. ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого суду, а саме, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Враховуючи вищенаведене, рішення господарського суду м. Києва від 22.12.2005 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду м. Києва від 22.12.2005 року у справі № 36/623 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий, суддя           М. Черкащенко

Судді:            В. Рибак

Н. Мележик