КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

22.01.08 р.                                                                                                    № 11/4563

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Мостова Г. І.

Судді :

Писана Т.О

Фаловська І.М.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.Черкаси-Текстиль»на рішення господарського суду Черкаської області від 10.10.2007 р.

у справі № 11/4563 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.Черкаси-Текстиль», м. Черкаси

про розірвання договору та звернення стягнення на заставлене майно

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврощишин А.М. –дов. №11966 від 30.11.2006 р.

від відповідача: не з’явилися

встановив:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.10.2007 р. позовні вимоги задоволено повністю, звернуто стягнення боргу в сумі 468554,79 грн. за рахунок заставленого за договором №012/02-1/078-06 від 02.08.2006 р. майна –виробниче обладнання, а саме: машина круглов’язана «Jumberca J10 TLJ6E»серія 9000 з аксесуарами та центром програмування, 2005 року випуску, заводський №9012; машина для вишивки 12-головочна з аксесуарами «Barudan», 2005 року випуску, заводський №1562; машина круглов’язана «Jumberca J5 1562», 2005 року випуску, заводський №6НС0446, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «С.Т.Черкаси-Текстиль»на користь Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.Черкаси-Текстиль»на користь Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»4685,54 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Т.Черкаси-Текстиль», не погоджуючись з вказаним рішенням, подало апеляційну скаргу № 38 від 26.10.2007 р. (вх. суду № 2-04/3/717/2790 від 30.10.2007 р.), в якій вважає прийняте рішення незаконним у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та у зв’язку з невідповідністю висновків, викладених у вказаному рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.12.2007 р. змінено склад колегії суду у справі та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостова Г.І., суддя Писана Т.О. та суддя Фаловська І.М.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві №09-03/06-146 від 11.12.2007 р., наданому в судовому засіданні 11.12.2007 р., в якому просить залишити без змін рішення місцевого суду. На виконання вимог ухвали суду подав клопотання №09-03/06-152 від 28.12.2007 р. (вх. суду №2-05/66 від 10.01.2008 р.) про залучення до матеріалів справи доказів проведення відповідачем часткової оплати відсотків за користування кредитом та основної заборгованості на рахунки Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Зазначені додаткові докази залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст.99, 101 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, надіслав до суду письмове пояснення №1/1 від 08.01.2008 р. (вх. суду №2-05/177 від 18.01.2008 р.) щодо причин неявки повноваженого представника ТОВ «С.Т.Черкаси-Текстиль»в судове засідання 04.12.2007 р.

Колегія апеляційного господарського суду винесла на обговорення питання розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача. Представник позивача вважає за можливе розгляд справи без участі представника ТОВ «С.Т. Черкаси-Текстиль». Враховуючи вищевикладене, колегія апеляційного господарського суду вирішила, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, а також, враховуючи те, що про дату та час судового засідання учасники процесу були повідомлені належним чином. Окрім цього, ухвалою апеляційного суду від 11.12.2007р. явка учасників процесу не була визнана обов’язковою.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суду встановила наступне.

Відповідно ст.101 ГПК України апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі.

До господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява №03-09/06-107 від 12.09.2007 р. (вх. місцевого суду №17336 від 13.09.2007 р.) відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»про розірвання кредитного договору №012/02-1/078-06 від 02.08.2006 р. та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.Черкаси-Текстиль»за рахунок заставленого майна, виробничого обладнання, а саме: машина круглов’язана «Jumberca J10 TLJ6E»серія 9000 з аксесуарами та центром програмування, 2005 року випуску, заводський №9012; машина для вишивки 12-головочна з аксесуарами «Barudan», 2005 року випуску, заводський №1562; машина круглов’язана «Jumberca J5 1562», 2005 року випуску, заводський №6НС0446, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 468554,79 грн. (а.с.2-4).

Правовідносини між сторонами врегульовано кредитним договором №012/02-1/078-06 від 02.08.2006 р. (а.с.9-10). Відповідно до умов вказаного договору, а саме:

·          п.1.1. позивач (кредитор), на положеннях та умовах цього договору надає відповідачу (позичальнику) кредит у сумі 500 000 грн. (ліміт кредитування) строком до 01.08.2009 р. із сплатою 19% річних;

·          п.2.1. кредитні кошти призначені для придбання обладнання (мета кредиту, ст.345 ГК України);

·          п.3.4. у відповідно з діючим законодавством України забезпеченням цього договору (ст. 345 ГК України) є:

-          машина круглов’язана «Jumberca J10 TLJ6E»серія 9000 з аксесуарами та центром програмування, 2005 року випуску, заводський №9012;

-          машина для вишивки 12-головочна з аксесуарами «Barudan», 2005 року випуску, заводський №1562;

-          машина круглов’язана «Jumberca J5 SN 1562», 2005 року випуску, заводський №6НС0446;

-          нерухоме майно: однокімнатна квартира, загальною площею 38 м2, яка розташована за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б.241, кв. 51.

Крім цього, кредитор може вимагати від позичальника надання одного або декількох видів забезпечення.

·          п.6.1. позичальник зобов’язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором. Проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником відповідно до Графіка погашення заборгованості;

·          п.6.2. позичальник зобов’язується сплачувати кредиторові додатково до встановленої процентної ставки за кредит, неустойку, передбачену п.10. даного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за кредит, використання кредитних кошті не за цільовим призначенням, порушенням умов п.8.2. договору;

·          п.7.2. у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення слати процентів по ньому, виявлення фактів нецільового використання кредиту (його частки) кредитор має право стягувати неустойку, що передбачена п.10. договору;

·          п.7.4. кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником п.п.6.1., 6.3., 6.4., 6.6., 6.8., 6.9. даного договору.

Також, між сторонами було укладено договір №2 від 02.04.2007 р. (а.с.11) про зміни до кредитного договору №012/02-1/078-06 від 02.08.2006 р., відповідно до п.1 якого, сторони прийшли домовленості п.6.1. кредитного договору №012/02-1/078-06 від 02.08.2006 р. викласти в наступній редакції: «Використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором. Проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно на рахунок нарахованих процентів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості».

02.08.2006 р. між АППБ «Аваль»(заставодержатель) та ТОВ «С.Т. Черкаси-Текстиль»(заставодавець) було укладено договір застави обладнання №012/02-1/078-06з1 (а.с.12-13). Згідно умов вказаного договору, а саме:

·          п.1.1. цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають із кредитного договору №012/02-1/078-06 від 02.08.2006 р., за умовами якого боржник –ТОВ «С.Т. Черкаси-Текстиль»зобов’язується перед заставодержателем повернути суму кредиту у розмірі 500 000 грн. до 01.08.2009 р., сплатити проценти з розрахунку 19% річних за його користування в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором;

·          п.п.1.2., 1.3. в забезпечення виконання зобов’язань, вказаних у п.1.1. цього договору, заставодавець на умовах, передбачених даним договором, передає у заставу належне йому обладнання:

-          машина круглов’язана «Jumberca J10 TLJ6E»серія 9000 з аксесуарами та центром програмування, 2005 року випуску, заводський №9012;

-          машина для вишивки 12-головочна з аксесуарами «Barudan», 2005 року випуску, заводський №1562;

-          машина круглов’язана «Jumberca J5 SN 1562», 2005 року випуску, заводський №6НС0446.

Предмет застави оцінюється сторонами в сумі 573 086 грн.

·          п.3.2.3. у разі порушення заставодавцем умов цього договору або кредитного договору №012/02-1/078-06 від 02.08.2006 р. заставодержатель має право достроково стягнути суму заборгованості. У цьому випадку він має повідомити заставодавця у десятиденний строк у письмовій формі. Якщо заставодавець не виконує вимогу про дострокове повернення боргу, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.

Позивач свої зобов’язання виконав –надав відповідачу кредит у розмірі 500 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6 від 03.08.2006 р. (а.с.14).

Відповідач свої зобов’язання належним чином та своєчасно не виконав –прострочив сплату суми кредиту, процентів за користування кредитними коштами та комісії за розрахункове обслуговування позичкового рахунку, та його заборгованість перед позивачем становить 468 554,79 грн., з яких 458 300 грн. заборгованість за кредитом та 10 254,79 грн. –заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту і відсотках згідно кредитного договору №012/02-1/078-06 від 02.08.2006р. (а.с.15) та наданими позивачем, на вимогу апеляційного суду, розрахунковими документами, які підтверджують часткову оплату відповідачем відсотків та основної заборгованості за кредитним договором. Таким чином, відповідачем доказів належного виконання своїх зобов’язань не подано.

Відповідно до п.7.4. кредитного договору №012/02-1/078-06 від 02.08.2006 р. та п. 3.2.3. договору застави обладнання №012/02-1/078-06з1 від 02.08.2006 р. позивач направляв відповідачу претензії №04-01/10-214 від 08.11.2006 р. та № 04-01/10-275 від 07.12.2006 р. про сплату заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами. Зазначені претензії останнім були залишені без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ст. 651 ЦК України).

Відповідно ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов’язання застава зберігається в початковому обсязі. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п’ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Враховуючи вищевикладене, колегія апеляційного суду вважає, що відповідно ст. 43 ГПК України місцевим судом належним чином досліджено обставини справи та наведено цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення господарського суду Черкаської області від 10.10.2007р. у справі №11/4563 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.99,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

п о с т а н о в и в :

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.Черкаси-Текстиль»на рішення господарського суду Черкаської області від 10.10.2007 р. у справі №11/4563 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 10.10.2007 р. у справі №11/4563 залишити без змін.

3.          Матеріали справи №11/4563 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий                                                                       Мостова Г. І.

Судді :

Писана Т.О

Фаловська І.М.