Кіровоградської області
У Х В А Л А

06.03.08
р.
Справа № (11/91) 11/106

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши заяву
кредитора - споживчого товариства “Полігональ” про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови господарського суду Кіровоградської області від
02.11.2006 року у справі № (11/91) 11/106

за
заявою ліквідатора приватного підприємства “Кіровоградська нафтова компанія”,
м. Кіровоград, вул. Кірова, 39, арбітражного керуючого ОСОБА_1.

про
визнання банкрутом приватного підприємства “Кіровоградська нафтова компанія”,
м. Кіровоград, вул. Кірова, 39, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
кредитора виконавча дирекція Кіровоградського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Сидоренко О.М.,
довіреність № 01-53-9  від 15.03.05;

від
кредитора ТОВ "Синтез" - Боєва О.В., представник , довіреність №
60-03/08 юр  від 03.03.08;

від
кредитора СТ "Полігональ" - Боєва О.В., представник , довіреність №
61-03/08  від 03.03.08;

від
боржника - ОСОБА_5, директор ПП " Кіровоградська нафтова компанія";

Ліквідатор
ПП “Кіровоградська нафтова компанія”, арбітражний керуючий ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Споживче
товариство “Полігональ” (кредитор) звернулось до господарського суду
Кіровоградської області з заявою про перегляд постанови господарського суду
Кіровоградської області від 02.11.2006 року у справі № (11/91)11/106  за нововиявленими обставинами.

Відповідно
до ч. 4 ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у
справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський
суд вважає можливим розглянути заяву споживчого товариства “Полігональ” при
даній явці учасників провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши
наявні матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, заявника
(кредитора), боржника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області
від 06.09.2006 року за заявою ліквідатора приватного підприємства
“Кіровоградська нафтова компанія” арбітражного керуючого ОСОБА_1. порушено
провадження у справі № 11/91 про банкрутство приватного підприємства
“Кіровоградська нафтова компанія” з врахуванням особливостей визначених ст. 51
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою
господарського суду від 12.09.2006 року приватне підприємство “Кіровоградська
нафтова компанія” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо
банкрута приватного підприємства “Кіровоградська нафтова компанія” на строк до
12.03.2007 року, призначено ліквідатором банкрута - приватного підприємства
“Кіровоградська нафтова компанія” арбітражного керуючого ОСОБА_1.

На
адресу господарського суду 21.09.2006 року надійшла заява кредитора - гр.
ОСОБА_2. про перегляд постанови господарського суду Кіровоградської області від
12.09.2006 року по справі № 11/91 за нововиявленими обставинами з
обґрунтуванням підстав такого звернення.

Постановою
господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2006 року постанову
господарського суду Кіровоградської області від 12.09.2006 року про визнання
банкрутом приватного підприємства “Кіровоградська нафтова компанія” скасовано,
провадження у справі припинено.

Споживче
товариство “Полігональ” звернулось до господарського суду Кіровоградської
області з заявою № 36-01/08юр від 29.01.2008 року про перегляд постанови
господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2006 року у справі №
(11/91)11/106  за нововиявленими
обставинами.

Заява
мотивована тим, що гр. ОСОБА_2., яка звернулася до господарського суду
21.09.2006 року з грошовими вимогами до банкрута та заявою про перегляд
постанови господарського суду від 12.09.2006 року за нововивленими обставинами
у справі № (11/91)11/106, з 22.09.2006 року та на дату розгляду таких заяв не
була кредитором боржника, і відповідно не була стороною у справі про
банкрутство приватного підприємства “Кіровоградська нафтова компанія”, оскільки
за договором про поступку права вимоги від 22.09.2006 року, укладеному між гр.
ОСОБА_3. та гр.  ОСОБА_2., остання
відступила свої вимоги до боржника та підписала розписку про отримання грошей.
Вказані обставини підтверджуються доданими до заяви споживчого товариства
“Полігональ” доказами (т. а.с. 56-61).

До
господарського суду 28.02.2008 року надійшло пояснення № 07-10/488/07-23 від
25.02.2008 року управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, зі змісту
якого вбачається, що даний кредитор підтримує вимоги СТ "Полігональ"
і просить їх задовольнити.

В
засіданні суду 06.03.2008 року, присутні представники кредиторів, заявника
(кредитора) та боржника повністю підтримали вимоги зазначені в заяві споживчого
товариства “Полігональ”.

Відповідно
до ст. 112 ГПК України господарський суд може
переглянути  прийняте   ним
судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими
обставинами, що мають істотне значення
для  справи  і
не  могли  бути
відомі заявникові.

Перегляд
рішення здійснюється у зв'язку з нововиявленими обставинами. Нововиявлені
обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав
та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені
обставини - це:

-
юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або
припинення правовідносин;

-
юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної
конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час
винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки
суду;

-
юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і
під час розгляду справи судом;

-
юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому,
ані суду, що розглядав справу.

За
своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в
установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.

Враховуючи
вказану норму закону, господарський суд прийшов до висновку, що документально
підтверджений факт того, що гр. ОСОБА_2. на момент розгляду її заяви по суті не
була стороною у справі про банкрутство ПП “Кіровоградська нафтова компанія”, не
є нововиявленою обставиною, з наступних підстав.

На
дату (21.09.2006 року) звернення гр. ОСОБА_2. з грошовими вимогами до банкрута
та заявою про перегляд постанови господарського суду від 12.09.2006 року за
нововивленими обставинами, дана особа була кредитором боржника і відповідно
стороною у справі про банкрутство ПП “Кіровоградська нафтова компанія”.

Тому
у господарського суду були відсутні правові підстави для відмови у прийнятті
такої заяви.

Під
час розгляду господарським судом заяви гр. ОСОБА_2., гр. ОСОБА_3., особа якій
було відступлено право вимоги до боржника, не звернувся до господарського суду
з запереченнями щодо вимог гр. ОСОБА_2. у справі про банкрутство ПП
“Кіровоградська нафтова компанія”.

Та
обставина, що гр. ОСОБА_2. на час розгляду її заяви не була кредитором
(стороною у справі про банкрутство), жодним чином не могла і не може
спростувати  факти, покладені в основу
рішення, а саме в основу постанови господарського суду від 02.11.2006 року. І
не впливає на правильність вирішення даної конкретної справи по суті.

Тому,
господарський суд прийшов до висновку про відсутність істотності в обставинах
викладених споживчим товариством "Полігональ", як нововиявлених
обставин для розгляду справи про банкрутство, як обов'язкової складової таких
обставин. Відповідно відсутність правових підстав для скасування чи зміни судового
рішення за результатами перегляду такого судового рішення, а саме постанови
господарського суду від 02.11.2006 року у справі № (11/91)11/106.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 5, ст. ст. 4-1, 86, 112-114 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.
Постанову господарського суду Кіровоградської області по справі  № (11/91) 11/106 від 02.11.2006 року залишити
без змін.

2. Примірники цієї ухвали
направити: ПП “Кіровоградська нафтова компанія”, арбітражному керуючому
ОСОБА_1., засновнику гр. ОСОБА_3. (за адресою: м. Кіровоград,АДРЕСА_1), гр.
ОСОБА_2. (за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_4. (за адресою: м.
Кіровоград, АДРЕСА_3, ТД “Ірпіс” (за адресою: 03039, м. Київ, вул. Ізюмська,
буд. 7),  ТОВ “Синтез” (за адресою:
01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1), СТ “Полігональ” (за адресою: 01133, м.
Київ, пров. Лабораторний, 3), Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
м. Кіровограді (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 11а),
Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція (м.
Кіровоград, вул. Преображенська, 4), управлінню Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді (за адресою: 25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4), ВАТ
“Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський міський район
електричних мереж (за адресою: м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9а), ТОВ
“Нафто-Союз” (за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 8), Кіровоградському
міськрайонному центру зайнятості (25015, м. Кіровоград, вул. Маланюка, 15),
Кіровоградському пересувному шляхо-будівельному управлінню асоціації “Кіровоградоблагрошляхбуд”
(м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська, 2а), ПП “Торговий дім КНК” (м.
Кіровоград, вул. Кірова, 39), Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області, ДПІ у м. Кіровограді,
Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
Н.М. Коваленко