ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2008 р. Справа № 1/63

Суддя господарського суду Чернівецької області Желiк Борис Євграфович

розглядаючи справу

за позовом Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області

до відповідача Кіцманська районна державна адміністрація

про виконання вимог КРУ в області в частині вжиття заходів щодо виплати працівникам райдержадміністрації не донарахованої матеріальної допомоги - 11769,00 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Бойда Г.В.

прокурора

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у адміністративній справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31 жовтня 2007 року на підставі п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України за позовом Контрольно-ревізійного управління (КРУ) в Чернівецькій області м.Чернівці про зобов’язання Кіцманську районну державну адміністрацію м.Кіцмань Чернівецької області виконати вимоги КРУ в Чернівецькій області від 2.06.2006 року № 24-08-15/1685 в частині вжиття заходів щодо забезпечення виплати працівникам недонарахованої матеріальної допомоги в розмірі 11769грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступне.

Відповідно до п.10 ст.10 Закону України від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” (надалі-Закон) органам державної контрольно-ревізійної служби надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Проведеною контрольно-ревізійним управлінням в Чернівецькій області ревізією стану виконання кошторисів, збереження грошових коштів і матеріальних цінностей в установах, що обслуговуються відділом фінансово-господарського забезпечення апарату Кіцманської райдерж-адміністрації (надалі – Райдержадміністрація) за період з 01.10.2003р. по 01.04.2006р., встановлено недонарахування матеріальної допомоги праців-никам Райдержадміністрації в сумі 11769грн.

Так, перевіркою з питань правильності нарахування заробітної плати встановлено, що працівникам Райдержадміністрації матеріальна допомога на оздоровлення фактично була нарахована та виплачена в грудні 2004 року та в жовтні 2005 року. Однак, при обчисленні середньої заробітної плати для надання матеріальної допомоги на оздоровлення було взято розрахунковий період з лютого по березень 2004 року, а не жовтень-листопад а також враховано премії, які фактично були нараховані та виплачені в липні-серпні 2004 року, що є порушенням вимог пунктів 2, 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України 08.02.1995 року (надалі Порядок), яким визначено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці, що передують події, з якою пов’язана відповідна виплата, премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату, внаслідок чого працівникам недонараховано в 2004 році матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 1953,47гривень.

Крім того, при обчисленні середньої заробітної плати для надання матеріальної допомоги на оздоровлення за липень-серпень 2005 року не враховувались премії, які фактично були нараховані та виплачені в липні-серпні 2005 року, що призвело до недонарахування матеріальної допомоги на оздоровлення протягом жовтня 2005 року в сумі 9816,03грн.

Зазначені дії призвели до недоотримання працівниками матеріальної допомоги в 2004-2005 роках коштів на загальну суму 11796грн.

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону листом КРУ в Чернівецькій області від 02.06.2006року № 24-08-15/1685 Кіцманській райдержадміністрації були направлені вимоги про вжиття заходів щодо усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни, а саме, виплати працівникам недонарахованої матеріальної допомоги в сумі 11769грн.

Однак, виконання вимог КРУ Райдержадміністрацією не забезпечено при тому, що згідно ч.2 ст.15 Закону, законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби України є обов’язковими для виконання.

Представник відповідача, не заперечуючи проти фактів встановлених КРУ в Чернівецькій області щодо недонарахування та невиплати працівникам ним в період з 1.10.2003р. по 1.04.2006р. матеріальної допомоги в сумі 11769грн., повідомив суд про часткове виконання ним визначених КРУ заходів шляхом донарахування і виплати працівникам райдержадміністрації матеріальної допомоги на оздоровлення за вказаний період в сумі 4431,89 грн., про що надав докази (а.с. 38, 45, 46).

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, доведеність ними встановленого КРУ факту недонарахування і невиплати у 2003-2006рр. Кіцманською райдержадміністрацією своїм працівникам 11796грн. матеріальної допомоги на оздоровлення та враховуючи часткове виконання відповідачем вимог позивача про прийняття заходів по забезпеченню виплати недонарахованої суми матеріальної допомоги після звернення КРУ в Чернівецькій області з позовом до суду, керуючись ст. 10 Закону України “Про контрольно-ревізійну службу в Україні”, ст.ст. 94, 158, 163, 167, 254 КАС України, с у д –

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Кіцманську державну адміністрацію виконати в частині, яка не виконана на день розгляду справи, вимоги КРУ в Чернівецькій області щодо вжиття заходів по забезпеченню виплати працівникам недонарахованої у 2003-2006рр. матеріальної допомоги на оздоровлення згідно з листом № 24-08-15/1685 від 2.06.2006р. “Про усунення порушень та недоліків”.

3. Судовий збір в сумі 3грн. 40коп. віднести на відповідача.

Стягнути до державного бюджету з Кіцманської райдержадміністрації (м.Кіцмань, вул. Незалежності, 83 Чернівецької області) 3грн. 40коп. державного мита.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до адміністративної або апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                             Б.Є. Желiк