ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.08р.

Справа № 21/166-08

За позовом відкритого акціонерного товариства „Трансмаш”, м.Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії „АЛЕС БУД”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 279 783 грн. 60 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Без участі представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 279 783 грн. 60 коп. збитків.

22.09.2008р. відповідачем, внаслідок ознайомлення з матеріалами справи, подано заперечення до протоколу судового засідання від 10.09.2008р., що станом на 19.09.2008р. останній складений і підписаний секретарем судового засідання, не підписаний суддею; в протоколі не зазначено, які клопотання і заяви були виголошені у судовому засіданні. Зазначено, що таких не надходило, однак позивач виголосив клопотання про проведення експертизи; відповідач заперечував необхідність проведення експертизи і вимагав суд витребувати у позивача певні документи, на які він посилається у позовній заяві і у заяві про доповнення і зміни позовної заяви, а також розрахунку збитків.

Згідно частини 2 пункту 6 статті 811 Господарського процесуального кодексу України у протоколі судового засідання зазначаються відомості про усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Протокол судового засідання від 10.09.2008р., був суддею перевірений і наданий для підшиття до матеріалів справи, підписаний суддею до судового засідання 23.09.2008р. У судовому засіданні 10.09.2008р. усні заяви та клопотання представниками сторін і, зокрема, представником позивача не заявлялися, посилання відповідача на клопотання позивача про проведення експертизи не є належним, оскільки означене клопотання є письмовим і було надано позивачем до судового засідання (вхідний від 09.09.2008р. №15929). Під час судового засідання 10.09.2008р. означене клопотання було озвучено представником позивача і на запитання суду щодо відношення до нього представником відповідача надана відповідь, що відповідач призначення експертизи не підтримує. Крім цього, як було судом оголошено у судовому засіданні (10.09.2008р.), означене клопотання не було вирішено.

Зауваження, що представник відповідача заперечував необхідність проведення експертизи і вимагав суд витребувати у позивача певні документи та розрахунок збитків також не є належними, оскільки під час судового засідання здійснено обговорення спору у вигляді відповідей представників сторін на запитання суду чи їх виступів, представником відповідача у цей час не було заявлено усних клопотань чи усних заяв, а обов’язковість щодо внесення до протоколу судового засідання пояснень або виступів представників сторін згідно норм Господарського процесуального кодексу України, України не передбачено..

Таким чином, враховуючи викладене, заперечення відповідача до протоколу судового засідання від 10.09.2008р.у справі № 21/166-0 не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, зокрема, статті 811 Господарського процесуального кодексу України та судом не приймаються.

Керуючись статтями 811, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

- заперечення до протоколу судового засідання від 10.09.2008р.у справі № 21/166-08 не приймаються.

Суддя

І.В. Алмазова