ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.08р.

Справа № АП36/12-08

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дніпровська хвиля", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про зобов"язання відобразити суми підтвердженого бюджетного відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч.3 Розділ VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита

Позивачем надано до суду платіжне доручення №533 від 28.12.2007р., на оборотній стороні якого печатка скріплена підписами директора Андрєєва І.В та головного бухгалтера Янко Є.В, але як вбачається із запису даних посад та риски, поставленої перед зазначенням посади директора, платіжне доручення підписано іншою особою замість Андрєєва І.В.

Відповідно до п 4.6.9 примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. N 1153 якщо посадова особа, підпис якої зазначений на проекті документа, відсутня, то документ підписує особа, яка виконує її обов'язки, або її заступник. При цьому обов'язково зазначається посада особи, яка підписала документ, і її прізвище (виправлення вносяться чорнилом або машинописним способом, наприклад: "в.о.", "заст."). Не допускається підписання документа з прийменником "за" або проставленням косої риски перед найменуванням посади.

За викладених обставин позивачем не надано доказів належної сплати судового збору за даним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2008р. по справі АЗБР36/12-08 позовна заява була залишена без руху.

Враховуючи наведене, господарський суд у вказаній ухвалі встановив строк до 25.01.2008р. для усунення недоліків.

На адресу суду 21.01.2008р. від позивача надійшли платіжні доручення №533 від 28.12.2007р. про сплату державного мита.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Також відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджується документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява додається представником, то у ній зазначається ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем було підписано даний позов наступним чином: "Директор ТОВ "Видавничий дім "Дніпровська хвиля" підпис О.О.Олійник", але не було надано доказів, щодо повноважень особи, яка підписала даний позов.

Відповідно до с т. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства» повноваження щодо обрання і відкликання членів наглядової ради та утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства належать до виключної компетенції загальних зборів учасників (акціонерів) товариства.

Відповідно до ч.5 с т.58 Закону України «Про господарські товариства» голову товариства обирають загальні збори учасників товариства.

Таким чином, на підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви у якості директора товариства позивачу необхідно надати відповідний протокол загальних зборів учасників товариства.

Таким чином, довідка зі статуправління не є таким документом, що підтверджує повноваження директора товариства, оскільки що головне управління статистики у Дніпропетровській області не є органом до компетенції якого належить призначення директора товариства.

З урахуванням зазначеного, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про господарські товариства», ст.ст 56, 58, ч.5 ст.106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Додаток: Позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П. Кожан