ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 р.

№
22/08-3

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Кривди Д.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

фізичної
особи -підприємця
ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду Одеської області від 15.02.2008 р.

у
справі

№
22/08-3

за
заявою

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "АСЕНА"

про

вжиття
запобіжних заходів

в судовому засіданні взяли участь  представники:

ФО-П
ОСОБА_1:

- не з'явились;

ТОВ
"АСЕНА":

- не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008
р. фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі -Підприємець) звернувся до
господарського суду Одеської області з заявою про вжиття запобіжних заходів, у
якій просив накласти арешт на рухоме майно: посуд із скла виробництва фабрики
"Пашабахчен", Туреччина, яке зберігається у складському комплексі за
адресою: АДРЕСА_1 та передати вказане майно на відповідальне зберігання
Охоронному комплексу "Патріот плюс".

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 05.02.2008 р. заяву Підприємця про
вжиття запобіжних заходів задоволено.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 15.02.2008 р. (суддя Шуляк Г.І.)
припинено запобіжні заходи, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області
від 05.02.2008 р. Ухвала прийнята з посиланням на ст. 433
Господарського процесуального кодексу України та мотивована тим, що Підприємець
не подав позовну заяву протягом десяти днів з дня винесення ухвали про вжиття
запобіжних заходів.

Підприємець
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій
просить ухвалу господарського суду Одеської області від 15.02.2008 р. скасувати
та направити справу до господарського суду Одеської області для подальшого
розгляду. Викладені у касаційній скарзі вимоги Підприємець обґрунтовує тим,
господарський суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не
застосував ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого
прийшов до неправильного висновку про неподання позовної заяви протягом
десятиденного строку, встановленого ст. 433 Господарського
процесуального кодексу України.

Товариство
з обмеженою відповідальністю "АСЕНА" не скористалось правом, наданим
ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на
касаційну скаргу Підприємця до Вищого господарського суду України не надіслало,
що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржується.

За
розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від
06.08.2008 р. розгляд касаційної скарги здійснюється Вищим  господарським судом України у складі колегії
суддів Кравчука Г.А. -головуючого, суддів Мачульського Г.М. та Кривди Д.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність
застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права при
прийнятті ухвали, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що
касаційна скарга Підприємця підлягає частковому задоволенню, враховуючи
наступне.

Згідно
з ст. 439 Господарського процесуального кодексу України запобіжні
заходи припиняються у разі:

1)
неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною
третьою статті 433 цього Кодексу;

2)
відмови господарським судом у прийнятті позовної заяви з підстав, передбачених
частиною першою статті 62 цього Кодексу;

3)
невиконання позивачем вимог, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4)
винесення господарським судом ухвали про скасування ухвали про вжиття
запобіжних заходів.

Відповідно
до частини третьої ст. 433 Господарського процесуального кодексу
України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з
дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником
позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

З
вказаних норм Господарського процесуального кодексу України випливає, що у
випадку неподання заявником протягом десяти днів з дня винесення ухвали про
вжиття запобіжних заходів відповідної позовної заяви запобіжні заходи
припиняються.

При
цьому колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що
ст. ст. 433 та  439
Господарського процесуального кодексу України не передбачають винесення ухвали
про припинення запобіжних заходів у разі неподання заявником протягом десяти
днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів відповідної позовної
заяви.

Беручи
до уваги викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить
до висновку, що ухвала господарського суду Одеської області від 15.02.2008 р.,
яка є ухвалою про припинення запобіжних заходів, прийнята з порушенням вимог
Господарського процесуального кодексу України, оскільки її винесення вказаним
Кодексом не передбачено.

Частина
перша ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України
передбачає, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи
апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду
є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального
права.

Враховуючи
викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала
господарського суду Одеської області від 15.02.2008 р. підлягає скасуванню як
така, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110,
11111 та 11113, Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
господарського суду Одеської області від 15.02.2008 р. у справі № 22/08-3
скасувати.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
Д.С. Кривда