ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2008 р.
Справа № 08/116-08

вх.
№ 4306/3-08

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1., дов.№ 1 від 26.03.08р.
відповідача - не з*явився.

розглянувши
справу за позовом СПДФО ОСОБА_2., м. Харків

до  СПДФО ОСОБА_3., м. Харків

про
стягнення 30000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача борг у сумі
30000,00 грн., 300 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач
31.07.08р. через канцелярію суду надав заяву про застосування строку позовної
давності при розгляді спору, посилаючись на те, що спірне перевезення є
міжнародним, тому необхідно застосовувати норми "Конвенції про договір
міжнародного шляхового перевезння вантажів" (19.05.1952р., далі
Конвенція).

Статтею 32
Конвенції передбачено право вчинення позову відносно перевезення, до якого
застосовується Конвенція, строком одни рік, який починає спливати по закінченню
тримісячного терміну з дати укладання Договору.

Відповідно до
п.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винисення ним рішення, п.4 ст.267 ЦК України
визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною
у спорі, є підставою для відмови у позові.

В судовому
засіданні 04.08.08р. була оголошена перерва з 04.08.08р. по 07.08.08р.

Відповідач в
судове засідання не з*явився.

Про час та
місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Справа
розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку
судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового
процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі.
Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному
законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що між
сторонами був укладений договір №1/3 від 01.03.07р. на транспортне-експедеційне
обслуговування та організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Умовами
Договору сторони визначили, що вище вказаний Договір виконується у
відповідності до "Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в
Україні", Європейської Угоди про режим праці та відпочинку водіїв,
Європейської Угоди про міжнародні дорожні перевезення небезпечних вантажів та
інших.

Відповідно до
умов Договору Експедитор (відповідач) не пізніше ніж за 24 години до дати
запланованої загрузки дає Перевізнику (позивач) Заявку на перевезення, яка є
додатком до Договору і є його невід*ємною частиною.

Перевізник
зобов*язався виконати організацію перевезення вантажів, ввірених йому
Експедитором в відповідності з умовами та правилами, обумовлених в Заявці.

Розмір оплати
послуг Перевізника фіксується в Заявці. Експедитор здійснює оплату рахунків
Перевізника в термін 10 банківських днів з моменту отримання документів,
обумовлених в п.6.2 Договору, а саме оригіналу накладної CMR, завіреної
отримувачем вантажу та акту виконаних робіт, які направляються разом з рахунком
на оплату.

Із наданих до
справи документів, а саме заявок на перевезення №ЧП-000400 від 03.04.07р., №
ЧП-000423 від 10.04.07р., №ЧП-000424 від 10.04.07р., №ЧП-000425 від 11.04.07р.,
№ЧП-000398 від 03.04.07р., вбачається, що вказані вище Заявки є додатком до
договору №ЧП-000679 від 13.03.07р., а заявка на перевезення №ЧП-000308 від
19.03.07р. є додатком до договору №ЧП-000786 від 19.12.06р., тоді як позивач в
своїй позовній заяві посилається на договір №1/3 від 01.03.07р.

Виконання робіт
за вказаними вище Заявками підтверджується актами здачі-приймання робіт
підписаних сторонами та доданих до матеріалів справи та CMR (а.с.12-36).

В кожній Заявці
вказаний порядок та форма оплати - після безпретензійного розвантаження на
розрахунковий рахунок, по наданню оригіналів ТТН, податкової накладної,
рахунка-фактури, актів виконаних робіт, оригіналів Договорів з субпідрядниками
в термін 1 банківських днів.

Відповідно ст.
33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст.
43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач
наданими до матеріалів справи документами не довів надсилання на адресу
відповідача зазначених у Заявках документів.

Договори №
ЧП-000786 від 19.12.06р. та №ЧП-000679 від 13.03.07р. відповідно до яких були
надані Заявки, позивачем до суду не надано, а договір №1/3 від 01.03.07р., на
який посилається позивач в позові, не має відношення до вище вказаних Заявок за
якими були виконані роботи.

Відповідно до
п.п. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов*язання,
строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має
настатити, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За таких
обставин, у суду відсутні підстави для задоволення позову, так як вбачається із
матеріалів справи у відповідача, на момент розгляду справи, відсутній обов*язок
для сплати коштів.

Заява
відповідача про застосування строку позовної давності при розгляді спору не
може бути прийнята судом до уваги, так як момент сплати боргу ввважається
таким, що не настав.

Керуючись
ст.ст. 267, 530 ЦК України та ст.ст. 33, 43, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові
відмовити.

Рішення
підписане 12.08.08р.

Суддя