ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"20" березня 2008 р. Справа № 9/102-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С.,розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південтехреконструкція”, м. Нова Каховка Херсонської області

до: Державної податкової інспекції в м.Нова Каховка, м.Нова Каховка Херсонської області

про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій службових осіб

За участю представників сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: Шепелєва О.В. , головний державний податковий інспектор дов.№ 30045/10/10 від 19.12.2007р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 06.07.2007р., яким ДПІ у м.Нова Каховка ТОВ “Південтехреконструкція” визначено суму податкового зобов’язання в розмірі 15150 грн., з якої за основним платежем –10100 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –5050 грн., також позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача при проведенні невиїзної документальної перевірки від 02.07.2007р.

Позивач у судове засідання 20.03.2008р. не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.

Позивач був належним чином і завчасно повідомлений про дату, час та місце проведення засідання по справі.

Також від позивача не надходило жодних клопотань або заяв про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача проти позову заперечує, позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Позовні вимоги вважає необгрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважає таким, що відповідає чинному податковому законодавству.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи та заслухавши представника відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Херсонської області 21.01.2008р. відкрито провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Південтехреконструкція” до Державної податкової інспекції в м.Нова Каховка про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 06.07.2007р., яким ДПІ у м.Нова Каховка ТОВ “Південтехреконструкція” визначено суму податкового зобов’язання в розмірі 15150 грн., з якої за основним платежем –10100 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –5050 грн. та визнання протиправними дій відповідача при проведенні невиїзної документальної перевірки від 02.07.2007р.. Розгляд справи було призначено на 12.02.2008р.

Листом господарського суду від 01.02.2008р. по справі №9/102-АП-08 вих.№3320 сторони по справі було повідомлено про перенесення розгляду даної справи на 20.03.2008р. о 10 год. 00 хв. у зв’язку з відрядженням судді Ребристої С.В.

Згідно положень ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до положень п.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом своїх переконань.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У судове засідання по справі 20.03.2008р. позивач не прибув.

Також позивач жодним чином не інформував суд про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача проти позову заперечує, позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ “Південтехреконструкція”.

Такі дії позивача унеможливлюють прийняття об”єктивного рішення по справі в розумні строки, встановлені положеннями КАС України для вирішення адміністративних справ, оскільки для правильного і всебічного розгляду справи позивач повинен в даному випадку викласти свої доводи у судовому засіданні.

Крім того, згідно положень п.1 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Позивач повинен був забезпечити явку свого представника відповідно до положень ст. 56 КАС України.

Відповідно до положень ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, оскільки термін розгляду даної справи спливає 21.03.2008р. то суд позбавлений можливості повторного відкладення розгляду даної справи.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, та враховуючи ту обставину, що встановлений ст.122 КАС України процесуальний строк вирішення даного спору по справі закінчується і з цієї причини суд позбавлений можливості повторно відкласти розгляд даної справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз”яснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися з нею до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ребриста