ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Панової
І.Ю., Заріцької А.О., Продаєвич Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

касаційну
скаргу

Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на
постанову

господарського
суду Харківської області від 27.09.2007

у
справі

№ Б-19/235-07

за
заявою

Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми "Стар Інтернешнл", м. Харків в
особі голови ліквідаційної комісії

про

визнання
банкрутом

за
участю представників сторін:

від
скаржника:

не
з'явилися

від
боржника:

Босенко
К.В. за дов. від 28.09.2007

ВСТАНОВИВ:

За
заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стар
Інтернешнл" (надалі -ТОВ фірма "Стар Інтернешнл") в особі голови
ліквідаційної комісії  господарський суд
Харківської області ухвалою від 20.09.2007 порушив провадження у справі про
банкрутство цього товариства в порядку статті 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою
господарського суду Харківської області від 27.09.2007 (суддя: Міньковський
С.В.) ТОВ фірму "Стар Інтернешнл" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора -голову ліквідаційної комісії
ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора в п'ятиденний строк опублікувати в офіційних
друкованих органах відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, представити суду реєстр грошових вимог кредито-

Доповідач:
Продаєвич Л.В.

рів,
повідомлення про розгляд претензій кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно
звіти про хід ліквідаційної процедури, у строк до  27.09.2008 виконати ліквідаційну процедуру,
надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання
ліквідаційної процедури.

Державна
податкова інспекція (надалі -ДПІ) у Київському районі            м. Харкова звернулася до Вищого
господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати
"ухвалу" господарського суду Харківської області від 27.09.2007 року.

При
призначенні скарги до розгляду Вищий господарський суд України в ухвалі від
21.01.2008 запропонував уточнити вимоги касаційної скарги. Такі уточнення
надійшли до суду касаційної інстанції 12.02.2008, але в них також йдеться про
скасування "ухвали" від 27.09.2007 року.

У
касаційній скарзі та уточненнях ДПІ у Київському районі м. Харкова просить
скасувати "ухвалу" господарського суду від 27.09.2007 та припинити
провадження у справі, посилаючись на неповідомлення платником податків ДПІ про
ліквідацію підприємства, у зв'язку з чим остання була позбавлена можливості
провести перевірку.

У
відзиві на касаційну скаргу та поясненнях ТОВ фірма "Стар Інтернешнл"
просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову господарського
суду Харківської області від 27.09.2007-без змін.

Відповідно
до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України
учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання
суду (ухвала Вищого господарського суду України від 21.01.2008, надіслана
сторонам у справі -21.01.2008), проте, скаржник не скористався правом щодо
участі у засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм
матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутнього у
судовому засіданні представника боржника, обговоривши доводи касаційної скарги,
дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Ухвала
про порушення справи про банкрутство від 20.09.2007 направлена господарським
судом боржнику, банку, Державному органу з питань банкрутства, ДВС у Київському
районі, державному реєстратору.

27.09.2007  була здійснена публікація оголошення про
ліквідацію ТОВ фірми "Стар Інтернешнл".

За
результатами підготовчого засідання господарським судом Харківської області винесена
постанова від 27.09.2007 про визнання ТОВ фірми "Стар Інтернешнл"
банкрутом, яка, як вбачається зі змісту касаційної скарги, оскаржена ДПІ у
Київському районі м. Харкова в касаційному порядку.

Проте,
судова колегія зазначає, що ліквідатором 11.10.2007 до господарського суду
надані докази публікації оголошення в газеті "Голос України" від
06.10.2007 №180 та звіт ліквідатора.

Відповідно
до частини 3 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої
претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації
оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Ухвалою
від 07.11.2007 господарський суд Харківської області призначив до слухання звіт
ліквідатора.

Ухвалою
від 23.11.2007 господарський суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс, ліквідував юридичну особу -ТОВ фірму "Стар Інтернешнл",
провадження у справі припинив.

Отже,
останнім судовим актом у цій справі є ухвала господарського суду Харківської
області від 23.11.2007 про припинення провадження у справі.

Посилання
заявника касаційної скарги на неповідомлення ДПІ про ліквідацію підприємства, у
зв'язку з чим остання позбавлена можливості проведення перевірки, колегія
суддів визнає непереконливими, так як згідно з приписами частин 1,2 статті 39
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" суд, який постановив рішення про порушення провадження у
справі про банкрутство юридичної особи, у день набрання рішенням законної сили
направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для
внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (надалі -Єдиний державний реєстр) запису про відповідне судове
рішення.

Дата
надходження судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство
юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку
реєстраційних дій.

Державний
реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження
судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної
особи внести до Єдиного державного реєстру запис про таке рішення суду та в той
же день повідомити органи статистики, державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення до
Єдиного державного реєстру такого запису.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України зазначає, що законодавством про
банкрутство не передбачено обов'язку суду направляти постанову про визнання боржника
банкрутом відповідно до статті 51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" органам ДПС та
чинним законодавством не обмежуються повноваження органів податкової служби на
проведення перевірки суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурі
банкрутства.

Відповідно
до приписів пункту 8.2 наказу Державної податкової адміністрації України  від 19.02.1998 № 80 "Про затвердження
Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)" у  зв'язку з проведенням  реорганізації чи ліквідації юридичної особи
органом державної податкової служби приймається рішення про проведення
позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в
такому органі; у разі  прийняття  рішення
про  припинення юридичної особи
призначається та одночасно проводиться перевірка юридичної особи та її не
знятих з обліку відокремлених підрозділів тощо.

Отже,
відкриття ліквідаційної процедури не може бути перешкодою органам ДПС у
здійсненні ними перевірок суб'єктів господарювання.

Крім
того, колегія суддів відзначає, що подана ДПІ у Київському районі м. Харкова
касаційна скарга містить лише посилання на певні норми права без зазначення
суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального
чи процесуального права.

Перегляд
судових актів у касаційному порядку призначений для усунення судових помилок у
вирішенні спору.

Проте,
у касаційній скарзі ДПІ посилається на порушення, які допущені платником
податків, та звертаючись зі скаргою в порядку статті 107 Господарського
процесуального кодексу України не обґрунтувала право на подання касаційної
скарги за цією нормою процесуального закону.

ДПІ у
Київському районі м. Харкова безпідставно посилається на порушення вимог Закону
України "Про державну податкову службу в Україні", Закону України
"Про систему оподаткування" та статті 67 Конституції України, яка
закріплює обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Проте,
ДПІ не вказує на наявність у ТОВ фірми "Стар Інтернешнл"
заборгованості перед бюджетом по сплаті податків, зборів (обов'язкових
платежів).

За
таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної
скарги.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова -залишити
без задоволення.

Постанову
господарського суду Харківської області від 27.09.2007 у справі № Б-19/235-07
-залишити без змін.

Головуючий:
І.Панова

Судді:
А. Заріцька

Л. Продаєвич