ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                       Справа № 15/323

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                               Бонк Т. Б.

суддів                                         Бойко С. М.

Марко Р. І.

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок Рівненського району Рівненської області № 4048 від 17.10.2008 р.

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.09.2008 р.

у справі № 15/323

за позовом ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок Рівненського району Рівненської області

до відповідача 1 ТзОВ «Реєстр Плюс», м. Харків

до відповідача 2 ВАТ «Рівне-реєстр», м. Рівне

про визнання недійсним договору № 2-ВР від 26.02.2007 р., припинення господарських зобов’язань, відновлення становища, яке існувало до порушення прав і законних інтересів

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду 29.10.2008 р. надійшла апеляційна скарга ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.09.2008 р. у справі № 15/323, якою скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.09.2007 р.

Апелянт вважає, що така ухвала прийнята безпідставно та з порушенням норм процесуального права. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції, скасовуючи вжиті раніше заходи забезпечення позову, виходив з того, що ухвалою від 17.09.2008 р. залишено без розгляду позов ЗАТ «Рівненський ливарний завод», однак, дана ухвала не набрала законної сили, оскільки оскаржена до апеляційної інстанції, а отже, не могла бути підставою для скасування заходів забезпечення позову. Крім цього, позивач вказує, що клопотання, подане від імені ЗАТ «Рівненський ливарний завод», підписане не уповноваженою особою та не містить належних реквізитів.

Ознайомившивсь з матеріалами даної справи, змістом апеляційної скарги, а також з долученими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги і повернення її разом з додатками скаржнику.

При цьому, колегія суддів виходила з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

При цьому, ГПК України, а саме ст. 68, не передбачає можливості сторін оскаржити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції не вбачає підстав для порушення апеляційного провадження по даній скарзі.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 68, 86, 93, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок Рівненського району Рівненської області.

2.          Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами всього на 5 аркушах повернути скаржнику.

3.          На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Головуючий-суддя                     Бонк Т. Б.

Суддя                     Бойко С. М.

Суддя                     Марко Р. І.