ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 5/33

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинбуд", , вул. Радгоспна, 21, с. Крути, Ніжинський район, Чернігівська область,16645

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕСТ лімітед", , вул. Носівський шлях 19А,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

в особі: ліквідатора Буличова Сергія Олександровича, вул. Б.Хмельницького, 20, кв.16, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про звернення стягнення на заставне майно шляхом переходу предмету застави у власність заставодержателя 82502,57 грн.

Представники сторін:

позивач: Авер"янова Т.А. - директор ТОВ "Ніжинбуд"

позивача: Мурза М.В. -представник ТОВ "Ніжинбуд" довіреність № 050 від 28.08.2008

відповідача: Буличов С.О. - арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ "Зест-Лімітед"

присутній: Барило А.П.

Судове засідання продовжується після перерви оголошеної 30.09.2008р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про звернення стягнення на заставне майно, що належить ТОВ "Зест-лімітед" і передане в заставу ТОВ "Ніжинбуд" за договором застави від 29.12.2002р. та додатковою угодою №1 від 14.03.2003р., та визнання за ТОВ "Ніжинбуд" право власності на заставне майно, а саме: пакгауз, матеріальний склад, полігон з пропарочними камерами, операторна бітумної дільниці, растворний вузол бітумної дільниці, склад готової продукції та залізнична під"їздна колія, що розташоване по вул. Носівський шлях, 19-а, м. Ніжин.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте представник позивача після перерви в судове засідання не з"явився.

Відповідач надав відзив на позов, в якому він заперечив проти позову, посилаючись на те, що вимоги за зобов"язаннями боржника можуть пред"являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами додаткових документів, необхідних для розгляду справи. За таких фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "30" жовтня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Зобов'язати позивача: надати документальне обгрунтування позову, обгрунтувати суму боргу, надати докази повідомлення боржика про відступлення права вимоги, уточнити позовні вимоги та надати додаток №1 до договору застави від 29.12.2002р.

3. Забезпечити явку повноважних представників сторін.

Суддя                                Соломатiн В.Д.