ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.11.2008

Справа №2-31/7874-2008

За позовом – Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим, (м.Сімферополь, вул..Леніна, 17)

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Пневматика», (95048, м.Сімферополь, вул..Балаклавська, 68)

про стягнення 153,02 грн.

Суддя А.В.Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – Скрильова О.В., дов. у справі

від відповідача – Волкова С.М., дов. у справі

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим звернулось до господарського суду АРК до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Пневматика» з позовними вимогами про стягнення 153,02 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії Розенбергу О.М., якій працював у Сімферопольському головному спеціальному конструкторсько-технологічному бюро пневмообладнення.

Відповідач в своєму відзиві не згоден з позовними вимогами, просить суд в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що ВАТ «Пневматика» не є правонаступником того підприємства, робітником якого був Розенберг О.М.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір є публічно-правовим і підвідомчий адміністративному суду.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст..77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим звернулось до господарського суду АРК до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Пневматика» з позовними вимогами про стягнення 153,02 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії Розенбергу О.М., якій працював у Сімферопольському головному спеціальному конструкторсько-технологічному бюро пневмообладнення.

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача в порядку ст.ст.1,2,54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного суду України та адміністративних судів.

Відповідно до ст..17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, - є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Згідно п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єктами владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 24.10.2007 р. №1261, пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, керуються у своїй діяльності Конституцією України та законами України.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №8-2 від 30.04.2002 р. (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 25.02.2008 р. №5-5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002р. за №442/6730, основним завданням Управління Пенсійного фонду України є збирання та акумулювання в місті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення, ведення їх обліку.

Таким чином, органи пенсійного фонду, у тому числі й територіальні належать до системи органів державної виконавчої влади та є суб’єктами владних повноважень.

Оскільки позовні вимоги підпадають під дію Кодексу адміністративного судочинства України, то позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене, відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського кодексу України, провадження по справі підлягає припиненню, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Однак слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися до відповідного адміністративного суду з позовом в порядку ст..ст.17, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ст.80, ст..86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.