ПОСТАНОВА

"25" січня 2008 р.

Справа № 10/236-4547

12 годин 30 хвилин

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

при секретарі судового засідання Клим Т.П.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крис-Бег", м. Хоростків, вул. Незалежності, 3а Гусятинського району, Тернопільської області

до відповідача 1: Хоростківської міської ради, м. Хоростків, вул. Кн. Володимира, 17, Гусятинського району Тернопільської області

відповідача 2: Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації, смт. Гусятин, пр. Незалежності, 19, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство закритого типу “Кристал”, м. Київ, пр. Перемоги,89а, оф.232.

За участю представників:

Позивача: Окряка А.В –ліквідатора, постанова господарського суду від 06.12.2005 р.;

Литвиненка С.В.- Голови комітету кредиторів, паспорт № МС 790819 виданий Тернопільським міським УМВС України від 25.06.2001р.;

Відповідача 1: Купчак Г.В- представника Хоростківської міської ради, доручення № 603 від 03.12.2007р.;

Відповідача 2: Назарик О.М. - юрисконсульта Районного комунального бюро технічної інвентаризації, доручення №435 від 04.11.2007р.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тарасюк Ю.С. –представника, довіреність від 14.01.2008 р.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 27,29,49,51,59 КАС України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Крис-Бег", м. Хоростків, вул. Незалежності, 3а, Гусятинського району, Тернопільської області до Хоростківської міської ради м. Хоростків, вул. Кн. Володимира, 17, Гусятинського району, до Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації смт. Гусятин, пр. Незалежності, 19, Тернопільської області про:

1. Визнання нечинним та скасування рішення виконкому Хоростківської міської ради від 17.12.2003р. “Про оформлення права власності на будівлі та споруди за АТЗТ “Кристал” № 34;

2. Визнання недійсним та скасування Свідоцтва на право власності на будівлі та споруди АТЗТ “Кристал”, зареєстрованого в Гусятинському РКБТІ 21.12.2003р. в реєстрову книгу №11 за реєстровим номером №1929. Відшкодування судових витрат покласти на відповідачів.

З метою забезпечення позову ТОВ просило накласти арешт на будівлі та споруди, а саме: головного корпусу, адміністративного корпусу, газорозподільного пункту, складу, металоскладу, побутового корпус-прохідної, які знаходяться за адресою в м. Хоростків по вул. Незалежності, 3а.

В обґрунтування позову посилається на рішення виконкому Хоростківської міської ради від 17.12.2003 р. за №234, яким оформлене право власності на будівлі та споруди за АТЗТ «Кристал»; Свідоцтво на право власності на будівлі та споруди АТЗТ “Кристал” зареєстрованого в Гусятинському РК БТІ 21.12.2003р. в реєстрову книгу №11 за реєстровим номером №1929 ; актом приймання - передачі майнового внеску з статутного фонду ТзОВ " Крис-Бег" від 24.10.2003р.; аудиторським висновком №1415 від 09.10.2006р; протокол зборів учасників ТОВ «Крис –Бег»від 05 вересня 2003 року, інші документи.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити і зазначає, що приймаючи рішення від 17.12.2003р. “Про оформлення права власності на будівлі та споруди за АТЗТ “Кристал” № 234 виконком Хоростківської міської ради визнавав право власності на головний корпус, адміністративний корпус, газорозподільний пункт, склад, металосклад, побутовий корпус-прохідну без належних правоустановлюючих документів на дане майно та не дослідивши їх правомірність, і також стверджує що Гусятинське РК БТІ, порушило вимоги Тимчасового Положення "Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно"(Положення), яке затверджене Наказом № 6/5 Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 р. за № 66/7387 , оскільки не було одержано довідки про відсутність або наявність арештів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яка видається на підставі відповідного запиту БТІ (додаток 2 до Положення), та витяг з Реєстру застав рухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на об’єкт нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду від 09 листопада 2007 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 14 годин 40 хвилин 04 грудня 2006 року; в судовому засіданні 04 грудня 2007 було оголошено перерву до 15 годин 18 грудня 2007 року

18 грудня 2007 року ухвалою господарського суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство закритого типу “Кристал”, м. Київ, пр. Перемоги,89а, оф.232 та розгляд справи відкладено до 14 годин 15 січня 2008 року.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 12 годин 30 хвилин 25 січня 2008 року в порядку статті 150 КАС України.

Відповідач 1 –Хоростківська міська рада у поданому суду письмовому відзиві на позов № 642 від 17 грудня 2007 року заперечує позовні вимоги повністю, вважає їх необґрунтованими і такими, що не можуть бути задоволеними і вказує , що ТзОВ “Крис-Бег“ надало оригінал Акту приймання-передачі майнового внеску з Статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Крис-Бег" від 24.10.2003 р., фотокопію якого і було завірено ; Оформлення права власності на будівлі та споруди товариства проводилось на підставі матеріалів інвентаризації проведених Гусятинським РК БТІ, тобто адміністративно-побутовий корпус в матеріалах інвентаризації рахувався як: адміністративний корпус і побутовий корпус, тобто дві будівлі, що не мають спільного фундаменту.

Далі зазначає , що на час винесення Хоростківською міською радою оспорюваного рішення № 234 не було заборони щодо передачі нерухомого майна від ТзОВ “ Крис-Бег “ , оскільки державною виконавчою службою в Гусятинському районі було проведено опис майна, що підлягає арешту та накладено арешт не на будівлі і споруди товариства , а лише на обладнання . Стверджує , що дії виконкому Хоростківської міської ради відповідали вимогам Закону України “ Про місцеве самоврядування в Україні “ та Закону України “ Про виконавче провадження “ .

Відповідач 2 –Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації, смт. Гусятин подало письмовий відзив на позов №439 від 30 листопада 2007 року у якому стверджує що реєстрацію проводилася на підставі рішення виконкому, а не акту прийому передачі. На момент реєстрації правовстановлюючих документів на будівлі та споруди які знаходяться за адресою м. Хоростків, вул. Незалежності, 3а –заборони на відчуження не зареєстровано, а тому вважає, що є всі підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник третьої особи –Акціонерного товариства закритого типу “Кристал“, м. Київ заперечує заявлені вимоги повністю і вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представників відповідачів, третьої особи, оцінивши представлені докази, суд встановив наступне:

У відповідності до ч. 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАСУ визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом власних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, що суперечать законодавству.

Позивач по справі: Товариство з обмеженою відповідністю " Крис-Бег ", місцезнаходження якого м. Хоростків, вул. Незалежності, 3а, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстроване як юридична особа Гусятинською районною державною адміністрацією 10.06.1998 року, яке включена до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 25348879, ( Свідоцтво про державну реєстрацію ( перереєстрацію ) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, видане 10.06.1998 року управлінням економіки Гусятинської районної державної адміністрації ( копія Свідоцтва знаходиться в матеріалах справи ), що підтверджується також Довідкою № 22-82 Тернопільського обласного управління статистики, а тому наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав та охоронюваних законом інтересів.

Матеріали справи підтверджують, що постановою господарського суду Тернопільської області від 06.12.2005р. по справі № 10/Б-625 товариство з обмеженою відповідальністю "Крис-Бег" вул. Незалежності, За, м. Хоростків Тернопільської області, код 25348879 визнано банкрутом. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.11.2006р. по справі № 10/Б-625 ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Крис-Бег" вул. Незалежності, За, м. Хоростків Тернопільської області призначено арбітражного керуючого Окряка А.В.

Повноваження ліквідатора визначені Статтею 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ до яких, зокрема, віднесено виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута, вживання заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подання до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 Закону.

З метою формування ліквідаційної маси банкрута - ТзОВ "Крис-Бег" було проведено аудиторську перевірку, результати якої викладені в Аудиторському висновку від 09.10.2006 року, в якому зазначено, що при укладені договору передачі частки у статутному фонді від 05.09.2003 року між ТОВ "Крис-Бег" та АТЗТ "Кристал", ціна викупу ТзОВ "Крис-Бег" належної АТЗТ "Кристал" частки у статутному фонді на 965 695,75 грн. перевищувала реальну вартість майна товариства, що припадала на дану частку учасника.

ТзОВ “Крис-Бег“ м. Хоростків визначило предметом позову визнання нечинним та скасування рішення виконкому Хоростківської міської ради від 17.12.2003р. “Про оформлення права власності на будівлі та споруди за АТЗТ “Кристал” № 234 та визнання недійсним та скасування Свідоцтва на право власності на будівлі та споруди АТЗТ “Кристал” зареєстровано в Гусятинському РКБТІ 21.12.2003р. в реєстрову книгу №11 за реєстровим номером №1929.

Відповідно до статті 19 Конституції України та ст. 73 Закону України “ Про місцеве самоврядування “ органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та приймають рішення у межах наданих їм повноважень.

Пунктом 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року ( з наступними змінами ) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 2223225-02 оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади , органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об’єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об’єкта і введення його в експлуатацію.

В силу приписів п. 6 Тимчасового положення Акціонерне товариство закритого типу “Кристал“, м. Київ вправі було звернутися до органу місцевого самоврядування з відповідною заявою про оформлення за ним права власності на майно, що знаходиться за адресою та видачі Свідоцтва про право власності.

Як встановлено у судовому засіданні 17.12.2003 року Виконком Хоростківської міської ради прийняв рішення № 234 “Про оформлення права власності на будівлі та споруди за АТЗТ “Кристал”, в п. 1 якого значиться “Оформити право власності на будівлі та споруди: головний корпус, адміністративний корпус, газорозподільний пункт, склад, металосклад, побутовий корпус-прохідну, які знаходяться в м. Хоростків, по вул. Незалежності , 3а, за акціонерним товариством закритого типу “Кристал“.

Підставою для прийняття рішення виконкомом Хоростківської міської ради був протокол зборів учасників ТзОВ “Крис-Бег“ від 05.09.2003 року про вихід із числа учасників Товариства “Крис-Бег“ АТЗТ “Кристал“ із належною йому часткою у статутному фонді та Акт приймання передачі майнового внеску з статутного фонду ТзОВ "Крис-Бег“ від 24.10.2003 року.

Позивач стверджує, що Виконком Хоростківської міської ради прийняв рішення без належних правоустановлюючих документів на дане майно та не дослідив їх правомірність.

Досліджені у судовому засіданні документи позивача ( копії установчого договору та Статуту ТзОВ “Крис –Бег“ знаходяться в матеріалах справи ) свідчать, що його засновниками на час прийняття оспорюваного рішення були:

- Акціонерне товариство закритого типу “Кристал“, м. Київ, вул. Закревського, 22;

- Компанія “ELLAND INVESTMENT HOLDINGS LIMITED“ зареєстрований офіс : Британські Віргінські острови, Тортова, Роун Таун, Мейн Стріт, Абботт Білдінг, п/с 3186;

- Компанія “AXOM HOLDINGS LIMITED“ зареєстрований офіс за адресою: 27, Сто клей Холл, 51, Принц Альберт Род, Лондон, NW8LA, зареєстрований офіс за адресою: 3, Авеню Пастер, L-2311, Люксембург.

Як учасник господарського товариства Акціонерне товариство закритого типу “Кристал“, м. Київ був наділений правами та обов’язками, які закріплені у Законі України “Про господарські товариства“ та в установчих документах.

Так, права учасників господарських товариств визначені статтею 10 вказаного Закону, згідно пункту “г“ до прав учасників товариства віднесено право вийти в установленому порядку з товариства.

Оскільки, АТЗТ “Кристал“, м. Київ був учасником товариства з обмеженою відповідальністю “Крис –Бег“, м. Хоростків і володів часткою в його статутному фонді в розмірі 1 873 634 грн., що становить 12,92 % статутного фонду, а тому воно вправі виходити з зазначеного товариства в установленому порядку, а також здійснювати відступлення частки ( її частини ) у статному фонді товариства, як це передбачено ст. 53 Закону України “Про господарські товариства“.

05 вересня 2003 року відбулися збори учасників ТзОВ "Крис-Бег", які оформлені протоколом № 16, в порядок денний яких було включено питання під № 2 “Про вихід із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Крис-Бег“ АТЗТ “Кристал“ та передачі його частки Товариству“.

По результатах розгляду питання зборами учасників було прийнято рішення “Задоволити рішення спостережної ради АТЗТ "Кристал" , вивести АТЗТ “Кристал“ із складу учасників ТзОВ "Крис-Бег".

За вказане рішення проголосували всі учасники Товариства “Крис-Бег“.

Учасники процесу не надали суду доказів , які б свідчили про оскарження учасниками рішення загальних зборів від 05.09.2005 року про вихід АТЗТ “ Кристал “ м. Київ з числа учасників ТзОВ "Крис-Бег" шляхом уступлення своєї частки в статутному фонді ТОВ "Крис-Бег" .

На підставі викладеного, посилання позивача на неправомірність рішення зборів учасників ТзОВ "Крис-Бег" судом до уваги не приймається, оскільки це питання не було предметом спору.

Державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Крис-Бег", пов'язаних з виходом АТЗТ "Кристал" зі складу учасників ТзОВ "Крис-Бег" проведена 12.09.2003р. Гусятинською районною державною адміністрацією, про що свідчить відмітка на Статуті ТзОВ “Крис-Бег“ та установчому договорі.

24 жовтня 2003 року підписано Акт приймання передачі майнового внеску з статутного фонду ТзОВ "Крис-Бег".

Голова правління АТЗТ "Кристал" 12 грудня 2003 листом за №46 звернувся до міського голови м. Хоростків про оформлення право власності на головний корпус, адміністративно-побутовий корпус, газову мережу з газорозподільчим пунктом, склад, металосклад.

На підставі зазначеного клопотання виконком Хоростківської міської ради і виніс рішення № 234.

Таким чином , досліджені у судовому засіданні документи підтверджують , що правовідносини між ТзОВ “ Крис-Бег “, м. Хоростків та АТЗТ “Кристал“ щодо повернення частки у статутному фонді виникли у жовтні 2003 року та припинилися до 01 січня 2004 року, а тому до них суд застосовує положення Цивільного Кодексу УРСР.

Згідно статті 71 ЦК України ( в редакції від 11.07.95 ) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено ( позовна давність ) встановлюється в три роки.

Відповідно до статті 75 Цивільного кодексу УРСР позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Згідно до частини 1 ст. 80 цього ж Кодексу закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в позові.

Оспорюване рішення виконком Хоростківської міської ради прийняв від 17 грудня 2003 року.

Позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів у листопаді 2007 року, тобто з порушенням строку позовної давності, встановленого ст. 71 ЦК УРСР .

В силу приписів статей 71,75,80 ЦК УРСР суд відмовляє в позові ТзОВ “ Крис-Бег “ у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним рішення Хоростківської міської ради № 234 .

Судом відхиляється посилання позивача на те , що на час прийняття рішення виконкомом Хоротстківської міської ради № 234 все майно ТзОВ “ Крис-Бег “ відповідно до ухвали господарського суду знаходилося під арештом , а тому органи управління Товариства не мали права вчиняти будь-які дії щодо нього .

Так , позивач надав суду ухвалу господарського суду від 03 листопада 2003 року у справі № 9/216-2549 і згідно якої було накладено арешт на майно та грошові суми , що належать товариству на суму 41371,89 грн. На виконання приписів ухвали господарського суду 17 грудня 2003 року державним виконавцем Відділу ДВС Гусятинськогог районного управління юстиції було складено Акт опису й арешту майна ( копія знаходиться в матеріалах справи ) і в якому описано чотири одиниці обладнання , на які і було накладено арешт , для погашення заборгованості перед стягувачем .

Таким чином , арешт було накладено Відділом ДВС лише на обладнання в кількості 4 одиниць і на суму 41371,89 грн. і іншого судом не встановлено .

Згідно п. 1.4 Тимчасового Положення "Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" (Положення), яке затверджене Наказом № 6/5 Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 р. за N 66/7387 державна реєстрація прав власності на нерухоме майно –це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв’язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об’єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Пункт 2.1. Положення передбачає, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності надаються правовстановлюючі документи, їх копії ( нотаріально засвідчені ), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

21.12.2003р Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації, смт. Гусятин, зареєструвало право власності та видало Свідоцтво на право власності на будівлі та споруди АТЗТ "Кристал", яке зареєстроване в Гусятинському РКБТІ 21.12.2003р. в реєстрову книгу №11 за реєстровим номером №1929.

Відповідач посилається на п.3.3 Тимчасового Положення "Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" і згідно якої у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо: право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення арешту на відчуження об'єктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і посилається на те , що на час винесення оспорюваного рішення виконкому Хоростківської міської ради була винесена ухвала господарського суду від 03 листопада 2007 року по справі 9/216-2549 по накладення арешту на майно та грошові суми що належать ТОВ «Крис-Бег».

Як зазначено вище , у Акті опису й арешту майна від 17 грудня 2003 року не зазначено , що на нерухоме майно ТзОВ “ Крис-Бег “ м. Хоростків було накладено арешт і була заборона на його відчуження а тому твердження позивача про накладання арешту на все майно є безпідставним . .

З огляду на наведене Господарським судом встановлено, що ця реєстрація була здійснена відповідно до вимог Тимчасового Положення "Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", яке затверджене Наказом № 6/5 Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 р. за N 66/7387, оскільки відповідно до п.6.2 Підготовку для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адміністрації та інших органів відповідно до законодавства проводить БТІ.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При досліджені судом доказів та доводів сторін, наведених в обґрунтування та заперечення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крис-Бег", м. Хоростків, вул. Незалежності, 3а, Гусятинського району, Тернопільської області про визнання нечинним та скасування рішення виконкому Хоростківської міської ради від 17.12. 2003 року “Про оформлення права власності на будівлі та споруди за АТЗТ “Кристал” № 234; визнання недійсним та скасування Свідоцтва на право власності на будівлі та споруди АТЗТ “Кристал” зареєстровано в Гусятинському РК БТІ 21.12.2003р. в реєстрову книгу №11за реєстровим номером №1929 є безпідставними та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.19 Конституції України , п. 2 ст. 20 Господарського кодексу, ст. ст. 1,17,49,51, 59, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.73 Законом України “Про місцеве самоврядування”, ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", господарський суд ,-

П о с т а н о в и в:

1.В позові відмовити.

2.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, та протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

3.Постанова виготовлена в повному обсязі 01 лютого 2008 року.

Суддя                                                            М.Є. Півторак