ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.01.08 р.                     Справа № 31/256пн

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Приватного підприємства „Маяк – 2” м. Макіївка

до Макіївської міської ради

до Макіївського міського управління земельних ресурсів

до Управління комунальної власності Макіївської міської ради

та

третьої особи – Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївки

про визнання права власності на приміщення для складування тари, розташоване за адресою вул. Островського,23, м. Макіївка

В присутності представників сторін:

від позивача: Філімонов І.О. - довіреність

від відповідача 1: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від відповідача 2: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від відповідача 3: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від третьої особи: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Маяк – 2” м. Макіївка звернулось із позовом до Макіївської міської ради до Макіївського міського управління земельних ресурсів, Управління комунальної власності Макіївської міської ради та третьої особи – Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Маківки про визнання права власності на будівлю складу для тари загальною площею 32,48 кв.м., розташовану за адресою: вул. Островського,23, м. Макіївка.

В обґрунтування вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу вбудованого приміщення від 01.04.1996р., договір купівлі-продажу права на оренду земельної ділянки №142-98 від 01.06.1998р., витяг з рішення Макіївської міської ради від 29.04.1998р. №250/1, договір оренди земельної ділянки від 29.09.2001р., акт №107/03.1 від 30.09.2007р. санітарно-епідеміологічного обстеження об’єкту, висновок КП „МіськАРпроект” від 28.08.2007р., лист Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності головного управління МНС України в Донецькій області №4431 від 05.09.2007р..

В якості правової підстави позову позивач посилається на ст.ст. 376, 392 Цивільного кодексу України.

Відповідач - Макіївська міська рада надала письмові пояснення (вх.№02-41/43460 від 22.11.07р., №02-41/48 від 02.01.08р.), в яких зазначає, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу без участі її представника.

Відповідач - Макіївське міське управління земельних ресурсів надала письмові пояснення (вих..№01-4115 від 20.11.07р.), в яких зазначає, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу без участі її представника.

Відповідач - Управління комунальної власності Макіївської міської ради надала відзив (вх.№02-41/42339 від 14.11.07р.), в якому проти позову заперечує, посилаючись на не дотриманість позивачем вимог Закону України „Про планування та забудову територій”, зазначає, що спірний об’єкт нерухомості, зведений позивачем самочинно і без дозволу інспекції архітектурно-будівельного контролю та дозволу на будівництво, що позивачем у позовній заяві не вказано, які саме права, інтереси порушені або оскаржуються управлінням комунальної власності, не вказані вимоги, які позивач заявляє до управління.

Третя особа - Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївки у судове засідання не з’явилась, хоча була повідомлена належним чином, пояснень по суті позову не надала. Через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вих..№1/3503-250 від 21.11.07р.

02.01.2008р. позивач надав уточнення до позовної заяви (№вх.№02-41/50) , в якій відмовився від позовних вимог про визнання за ним права власності на будинок для тари, що були заявлені до управління комунальної власності Макіївської міської Ради та Макіївської міської ради і фактично залишив вимоги про визнання за ним права власності ПП „Маяк-2” на будинок для тари, розташований по вул. Островського,23, м. Макіївка, які заявлені до Макіївського міського управління земельних ресурсів.

Представник Макіївського міського управління земельних ресурсів в судове засідання не з’явився. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав. З урахуванням його клопотання (вих..№01-4115 від 20.11.07р.) про розгляд справи в його відсутності, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Приватне підприємство „Маяк – 2” м. Макіївка зареєстровано як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про держреєстрацію юридичної особи серія А00 №297021 від 11.03.1996р.

Згідно з договором купівлі-продажу приміщення від 01.04.1996р., укладеного між Представництвом Фонду державного майна України в м. Макіївка (продавець) та Приватним підприємством „Маяк – 2” м. Макіївка (покупець), останній придбав у власність приміщення, загальною площею 407,6 м2, яке розташоване за адресою: вул. Островського,23, м. Макіївка. Актом приймання-передачі від 10.04.1996р. підтверджується факт передачі даного приміщення.

На підставі договору купівлі-продажу приміщення від 01.04.1996р. та акту приймання-передачі від 10.04.1996р. позивачу видане свідоцтво про право власності від 29.06.1998р. на вбудоване приміщення загальною площею 407,6 кв.м., розташоване в житловому будинку за адресою: вул. Островського,23, м. Макіївка (реєстраційний номер 2-467), відповідно до рішення Макіївської міської ради від 29.04.1998р., в якому розміщене кафе „Три мушкетери”.

Між виконкомом Макіївської міської ради та Приватним підприємством „Маяк – 2” 01.06.98р. був укладений договір купівлі-продажу права на оренду земельної ділянки №142-98, відповідно до якого продавець продав покупцю право на оренду земельної ділянки площею 0,0416 га, розташованого за адресою: вул. Островського,23, у Центрально-Міському районі м. Макіївки, строком на 3 роки для функціонування площадки літнього кафе та приміщення для складування тари.

29.09.2001р. між Макіївською міською радою та Приватним підприємством „Маяк – 2” (орендар) був укладений новий договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Приватне підприємство „Маяк – 2” (орендар) прийняв в оренду земельну ділянку, загальною площею 0,0315 га, розташовану на території Макіївської міської ради, по вул. Островського,23, Центрально-Міський район, економічна територіальна зона №318, що у м. Макіївці, площею 0,0251 га для подальшого функціонування майданчику літнього кафе та площею 0,0064 га для подальшого функціонування приміщення для складування тари, з терміном дії до 15.09.2004р.

Даний договір укладено на підставі рішення виконкому Макіївської міської ради від 15.08.01р. №799/2.

20.06.07р. позивач звернувся до Макіївської міської ради щодо подовження договору оренди земельної ділянки під приміщення для складування тари по вул. Островського,23. Однак на момент розгляду даної справи договір оренди землі під склад тари не укладено.

Як убачається із матеріалів справи позивач без отримання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розпочав будівництво спірного об’єкта нерухомості. Приміщення для складування тари, загальною площею 32,80 кв.м., що позначені в технічному паспорті за літ. А-1 є окремою будівлею, розміщене на відстані біля 10м від житлового будинку №23 по вул. Островського, в якому у вбудованому приміщенні, власником якого є позивач розміщено кафе „Три мушкетери”.

Правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою, на якій розміщена спірна будівля у позивача відсутні.

Відповідно до результатів дослідження технічного стану спірного об’єкту, розташованого за адресою: вул. Островського,23, м. Макіївка (літ.А-1) він знаходиться в задовільному технічному стані і може експлуатуватися в подальшому (висновок ГрадАРпроект”, ліцензію АБ №104413).

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда і інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Оскільки позивач здійснив будівництво будівлі для складування тари на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети, а також без належного дозволу та належно затвердженого проекту, то спірна будівля у розумінні ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна не набуває право власності на нього. Разом з тим за приписами ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за рішенням суду за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.

Позивач на момент розгляду справи не надав суду доказів надання йому в установленому порядку земельної ділянки під самочинно збудоване спірне приміщення. Строк дії договору оренди земельної ділянки від 29.08.2001р., яким була виділена земельна ділянка у розмірі 0,0064га під функціонування приміщення для складування тари (складу) закінчився 15.08.2004р. і доказів щодо подовження його дії, або укладення нового договору оренди земельної ділянки позивачем не надано.

За таких умов у суду відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно.

Крім того, позовні вимоги про визнання права власності на спірне майно були заявлені до трьох відповідачів: Макіївської міської ради, Макіївського міського управління земельних ресурсів, Управління комунальної власності Макіївської міської ради.

В доповнені до позовної заяви від 02.01.08р. позивач відмовився від вимог до Макіївської міської ради та Управління комунальної власності Макіївської міської ради, що свідчить про те, що позовні вимоги про визнання права власності на спірне майно залишились до Макіївського міського управління земельних ресурсів

При цьому в даному уточнені до позовної заяви позивач також зазначив, що він не має претензій до управління земельних ресурсів.

Макіївське міське управління земельних ресурсів не заперечує проти позову, що зазначив у своєму клопотанні про розгляд справи за відсутністю його представника (вих.. №01-4115 від 20.11.07р.), однак, оскільки позов заявлено про визнання права власності на об’єкт нерухомості, який збудований позивачем на земельній ділянці , на яку він не має правоустановчих документів в підтвердження правомірності користування нею як землекористувач, то незалежно від визнання відповідачем позову в задоволені вимог позивача слід відмовити в силу положень закону, а саме ч.2 та ч.3 ст.376 ЦК України.

Більш того, вирішення питання, пов’язаного з оформленням права власності на об’єкт нерухомості до компетенції Макіївського міського управління земельних ресурсів не відноситься.

Посилання позивача на ст.392 ЦК України судом не приймаються, оскільки позивач не є власником спірного майна в силу ч.2 ст.376 ЦК України і не набуте ним на підставах, що не заборонені законом.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову про визнання права власності на спірне майно, заявленого до Макіївської міської ради та Управління комунальної власності Макіївської міської ради і припинити провадження у справі в цій частині відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 376 Цивільного кодексу України, ст. 33, 43, 49, п.4 ст.80, 82, 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства „Маяк – 2” м. Макіївка до Макіївського міського управління земельних ресурсів, третьої особи – Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївки про визнання права власності на будинок для складування тари, площею 32,80 кв.м. Літ. А-1, розташованого за адресою: вул. Островського,23, у м. Макіївка – відмовити.

В іншій частині позову провадження у справі припинити по п.4 ст.80 ГПК України прийнявши від позивача відмову від позову до Макіївської міської ради та Управління комунальної власності Макіївської міської ради.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Ушенко Л.В.