ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

№ 01/46-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Підприємця ОСОБА_1.

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду

від

20.09.2007 року

у справі

№ 01/46-38

господарського суду

Волинської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сніговик плюс"

до

Підприємця ОСОБА_1.

про

стягнення 38383,35грн.

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга підприємця
ОСОБА_1. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
20.09.2007 року у справі № 01/46-38 не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
зазначена касаційна скарга   була  повернута ухвалою Вищого господарського суду
України від 28.11.2007 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113  Господарського процесуального кодексу
України, оскільки до касаційної скарги не було додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що стали
підставою для повернення касаційної скарги при попередньому зверненні до Вищого
господарського суду України, сторона у справі має право повторно подати
касаційну скаргу.

Відповідно
до вимог пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо її подано після закінчення місячного строку,
встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу  України
для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З поданих матеріалів вбачається, що
касаційну скаргу Підприємця ОСОБА_1. направлено до Вищого господарського суду
України 14.12.1007 року, тобто після спливу встановленого строку для подання
касаційної скарги та без клопотання про відновлення цього строку.

Окрім того при первинному зверненні
з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України скаржник, пославшись
на відсутність повного тексту постанови Львівського апеляційного господарського
суду від 20.09.2007 року не виклав суті порушень апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

При повторному зверненні до Вищого
господарського суду України відповідач в касаційній скарзі знову не зазначив,
які правові норми порушенні господарським судом Волинської області та
Львівським апеляційним господарським судом
в оскаржуваних судових актах.

Проте відповідно до пункту 4
частини 1 статті 111  Господарського  процесуального кодексу України касаційна
скарга за змістом  повинна містити вимоги
особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного
застосування норм матеріального права. Тобто, має чітко викладатися зміст
порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися
конкретні  їх пункти та статті.

Керуючись пунктами 5, 6 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України
, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу підприємця
ОСОБА_1. від 15.10.2007 року на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 20.09.2007 року у справі № 01/46-38 та додані до неї
документи  повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець