донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

14.01.2008 р.                                                              справа №22/226

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Величко Н.Л.

суддів

Алєєвої І.В. , М'ясищева А.М.

за участю представників сторін:

від позивача:

Кулик В.М. – за дов. № 02-2250 від 17.12.2007р.,

від відповідача:

прокурор

Бугай В.М. – за дов. № 09-18/1309 від 28.12.2007р.,

Ушкалов Е.В. –посвідчення № 15/65 від 01.10.1999р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Міжрайонної природоохоронної прокуратури м.Маріуполь

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.11.2007 року

по справі

№22/226 (Волошинова Л.В.)

за позовом

Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури м.Маріуполь

до

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь

про

стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 1014, в сумі 2 378 203,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду

09.08.2007р. Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 1014, в сумі 2 378 203,08 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2007 р. порушено провадження у справі.

Ухвалою від 03.10.2007р. на підставі клопотання відповідача відповідно до ст.69 ГПК України продовжений строк розгляду справи до 03.12.2007р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2007р. (підписане 03.12.2007р.) у справі № 22/226 (суддя Волошинова Л.В.) у позові Маріупольському міжрайонному природоохоронному прокурору в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що фактичні викиди відповідних забруднюючих речовин стаціонарним джерелом № 1014 (к/б № 8) протягом перевіряємого періоду 2006 р. були меншими, ніж визначені в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 17.01.2006 р. № 145332. А також зазначено, що у гр. 6 дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 17.01.2006 р. № 145332, лише у 2007 році обсяг дозволених викидів оксиду вуглецю, оксидів азоту, діоксиду сірки та сажі для стаціонарного джерела № 1014 (к/б № 8} дорівнює 0.

Строк розгляду справи склав 3 місяці 18 днів.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення

Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення від 27.11.2007р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а відмовляючи у задоволенні позовних вимог судом не враховане наступне.

Статтею 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За поданням територіальних органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я органу місцевого самоврядування з урахуванням особливостей екологічної ситуації регіону, населеного пункту, можуть додатково встановлювати перелік забруднюючих речовин, за якими здійснюється регулювання їх викидів на відповідній території та затверджують на відповідній території відповідно до закону програми оздоровлення атмосферного повітря (у складі територіальних екологічних програм), здійснюють заходи щодо зменшення забруднення атмосферного повітря.

Зазначає, що Рішення Маріупольської міської ради від 27.10.05р. №1561 „Про вивід з експлуатації коксової батареї №8 у ВАТ „Маркохім" та зміни в „Програму охорони та оздоровлення навколишнього природного середовища м. Маріуполя" є невід'ємною частиною „Програми охорони та оздоровлення навколишнього природного середовища м. Маріуполя на 2000-2006 роки". Пункт перший вказаного рішення передбачає виведення в строк до 01.05.2006р. з експлуатації коксової батареї №8, виконання заходів щодо зниження викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, включених до "Програми охорони та оздоровлення навколишнього природного середовища м. Маріуполя" у вказані строки та пріоритетне фінансування природоохоронних заходів, включених до програми. Пунктом другим рішення затверджені зміни до "Програми охорони та оздоровлення навколишнього природного середовища м. Маріуполя" в зв'язку з виводом з експлуатації коксової батареї №8.

Таким чином, відповідач повинен був у виконання Рішення Маріупольської міської ради від 27.10.05р. №1561 та "Програми охорони та оздоровлення навколишнього природного середовища м. Маріуполя" вивести в строк до 01.05.06р. з експлуатації коксову батарею №8 та припинити, таким чином, будь-які викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з вказаного джерела викидів.

Вважає, що таблиця 3.3. "Переліку заходів щодо зниження викидів забруднюючих речовин до дозволених викидів" до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 145332 від 17.01.06р. де вказано про необхідність виведення з експлуатації коксової батареї №8, як одного з заходів по досягненню дозволених обсягів викидів, є документом, що має звіт про виконання обов'язкових заходів - виконання істотних умов наданого дозволу.

У відповідності до пункту 5.1.1. Методики Розрахунку

розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті

наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря,

затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного

середовища та ядерної безпеки України від 18 травня 1995р. N38,

зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 травня 1995р. за N

157/693 фахівцями Державного управління екології та природних ресурсів в Донецькій області і було здійснено розрахунок розмірів відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин від джерела викиду №1014 - кокосової батареї № 8.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Представник Державної екологічної інспекції в Донецькій області у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що фактичні викиди відповідних забруднюючих речовин стаціонарним джерелом № 1014 (к/б № 8) протягом перевіряємого періоду 2006 р. були меншими, ніж визначені в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 17.01.2006 р. № 145332.

Також зазначає, що суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги посилання прокурора на таблицю 3.3 "Перелік заходів щодо зниження викидів забруднюючих речовин до дозволених викидів", оскільки відповідно до п. 3.4 розділу 3 "Вимоги та умови одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин" Порядку розгляду документів та умов видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 29.12.1995 р. № 154 (був чинним на дату одержання відповідачем дозволу від 17.01.2006 р. № 145332), вказаний документ є інформаційним звітом про стан виконання заходів по досягненню дозволених обсягів викидів.

Вважає, що правові підстави для стягнення з ВАТ "МК "Азовсталь" шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря у сумі 2 378 203,08 грн. відсутні.

4.Апеляційною інстанцією встановлено:

Відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь є юридичною особою і правонаступником усіх прав і обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Маркохім" м. Маріуполь (л .с. 74,75).

Рішенням Маріупольської міської ради від 27.10.05. №1561 „Про вивід з експлуатації коксової батареї №8 у ВАТ „Маркохім" та внесені змін в „Програму охорони та оздоровлення навколишнього природного середовища м. Маріуполя"

Пункт перший вказаного рішення передбачає виведення в строк до 01.05.2006р. з експлуатації коксової батареї №8, виконання заходів щодо зниження викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, включених до "Програми охорони та оздоровлення навколишнього природного середовища м. Маріуполя" у вказані строки та пріоритетне фінансування природоохоронних заходів, включених до програми. Пунктом другим рішення затверджені зміни до "Програми охорони та оздоровлення навколишнього природного середовища м. Маріуполя" в зв'язку з виводом з експлуатації коксової батареї №8 (л.с.138).

Згідно дозволу (л.с 106-137) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 17.01.2006 р. № 145332 , виданого Відкритому акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь, протягом 2006 р. обсяги гранично допустимих викидів згідно таблиці до дозволу «Дозволені обсяги»та талиці 3.2»Вимоги до контролю викидів забруднюючих речовин»по об’єкту №1014 димова труба кокосової батареї 8 у 2006 р. складають:

для оксиду азоту (двоокису азоту) - 6,021 г/с;

для оксиду вуглецю - 97,651 г/с;

для сірчаного ангідриду (діоксиду сірки) - 15,048 г/с;

для сажі-2,304 г/с.

На 2007р. дозволені обсяги викидів по об’єкту №1014 не встановлювалися

Загальний строк дозволу встановлено до 01.01.2008р.

У таблиці 3.3 "Перелік заходів щодо зниження викидів забруднюючих речовин до дозволених викидів" (л.с.130-137) до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 145332 від 17.01.06. вказано про необхідність виведення з експлуатації коксової батареї №8, як одного з заходів по досягненню дозволених обсягів викидів, до 01.05.2006р.

Фактично коксова батарея №8 виведення з експлуатації у жовтні 2006 року, що визнається сторонами по справі.

З 24.10.2006 р. по 27.10.2006 р. працівниками Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області проводилась перевірка дотримання природоохоронного законодавства Відкритим акціонерним товариством "Металургійним комбінатом "Азовсталь" м. Маріуполь, за результатами якої був складений акт від 24.10.2006 р. ~ 27.10.2006 р. (л.с 9-27), яким зафіксований факт перевищення дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин джерелом викиду № 1014 :

оксид азоту - 3,83 г/с при нормативі викиду 0;

діоксид сірки - 5,54 г/с при нормативі викиду 0;

оксид вуглецю - 8,324 г/с при нормативі викиду 0;

сажа - 0,509 г/с при нормативі викиду 0.

5. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Статтею 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За поданням територіальних органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я органу місцевого самоврядування з урахуванням особливостей екологічної ситуації регіону, населеного пункту, можуть додатково встановлювати перелік забруднюючих речовин, за якими здійснюється регулювання їх викидів на відповідній території та затверджують на відповідній території відповідно до закону програми оздоровлення атмосферного повітря (у складі територіальних екологічних програм), здійснюють заходи щодо зменшення забруднення атмосферного повітря.

У відповідності до ч.5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видасться територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Згідно Положення про порядок видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 1995 р. N 364, яке було чинним станом 17.01.2006 р., тобто на момент одержання Відкритим акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь дозволу № 145332, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря - це офіційний документ, який дає право здійснювати викиди певної кількості забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за одиницю часу протягом визначеного в дозволі терміну.

Відповідачем був отриманий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 145332 від 17.01.2006р., строком на два роки до 01.01.2008р. (л.с106-130), згідно якого відповідачу встановлені обсяги гранично допустимих викидів протягом 2006р об’єктом № 1014. для оксиду азоту (двоокису азоту) - 6,021 г/с; для оксиду вуглецю - 97,651 г/с; для сірчаного ангідриду (діоксиду сірки) - 15,048 г/с; для сажі-2,304 г/с.

Під час перевірки фактично були зафіксовані наступні викиди: оксид азоту - 3,83 г/с; оксид вуглецю - 8,324 г/с; сірчаний ангідрид (діоксид сірки) - 5,54 г/с; сажа-0,509 г/с.

Зазначене свідчить про те, що фактичні викиди забруднюючих речовин стаціонарним джерелом № 1014 (к/б № 8) протягом 2006 р. були меншими, ніж визначені в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 17,01.2006 р. № 145332 ,

5.1. Щодо доводів прокурора про те, що невиконання відповідачем вимог таблиці 3.3. "Переліку заходів щодо зниження викидів забруднюючих речовин до дозволених викидів" к дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 145332 від 17.01.06р., де вказано про необхідність виведення з експлуатації коксової батареї №8 30.04.2006р., як одного з заходів по досягненню дозволених обсягів викидів, є порушенням вимог ст.51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст.10,11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря" та привело до наднормативного викиду забруднюючих речовин.

Судова колегія не приймає ці доводи прокурора з посиланням на таблицю 3.3 "Перелік заходів щодо зниження викидів забруднюючих речовин до дозволених викидів", оскільки п. 4 Положення про порядок видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 1995 р. N 364, яке було чинним станом 17.01.2006 р., встановлено, що для одержання дозволу юридичні особи і громадяни подають, крім іншого, довідку про стан виконання заявником заходів щодо зниження викидів до нормативного рівня.

Відповідно до п. 3.4 розділу 3 "Вимоги та умови одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин" Порядку розгляду документів та умов видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 29.12.1995 р. № 154), таблиця 3.3 є інформаційним звітом про стан виконання заходів по досягненню дозволених обсягів викидів.

Таблиця 3.3 до дозволу "Перелік заходів щодо зниження викидів забруднюючих речовин до дозволених викидів" не встановлює дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин та термін протягом якого діє цей дозвіл. Такі обсяги встановлені у іншому додатку до дозволу, який має назву "дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами" (л.с.79-83).

5.2. Судова колегія також не приймає до уваги посилання прокурора на рішення Маріупольської міської ради від 27.10.2005 р. № 1561, оскільки вказаний документ визначає термін виведення з експлуатації коксової батареї № 8,однак не встановлює обсяг викидів та термін протягом якого дозволяється підприємству здійснювати такі викиди.

Відповідно до п. 4.7 Порядку дозвіл на викиди оформлюється за встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.1995 р. № 364 формою.

Як вбачається з гр. 6 дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 17.01.2006 р. № 145332, лише у 2007 році обсяг дозволених викидів оксиду вуглецю, оксидів азоту, діоксиду сірки та сажі для стаціонарного джерела № 1014 (к/б № 8} дорівнює 0.

За таких підстав, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 1014, в сумі 2 378 203,08 грн. у 2006р. є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2007р. по справі № 22/226 залишити без змін, а апеляційну скаргу Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          І.В. Алєєва

А.М. М'ясищев

Постанова підписана 18.01.2008р.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5 прокурору