КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2008                                                                                           № 3/188

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі:           Цецарському А.О.

За участю представників:

від прокурора –                     НоздряковаЮ.В.

від позивача -                    не з'явились

від відповідача -          Назарець Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-95"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.05.2008

у справі № 3/188 (Сівакова В.В.)

за позовом                               Першого заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Оболонської районної у місті Києві ради

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-95"

про                                                  зобов"язання звільнити незаконно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду містаКиєва від 06.05.2008 позов задоволено повністю. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю ”Брок-95” повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею близько 20 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Малиновського, 34 Оболонській районній у місті Києві раді та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення кіоску за власний рахунок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ”Брок-95” (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в позові повністю. Відповідач вважає, що рішення прийняте судом першої інстанції без повного з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи та з порушенням норм матеріального права.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, апеляційний господарський суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи.

Апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

Пунктом 1 рішення Київської міської ради № 164/885 від 08.06.2000 ”Про передачу окремих повноважень районним у м. Києві радам з питань регулювання земельних відносин” (станом на 11.07.2002) передбачено, що районним в м. Києві радам передано повноваження щодо передачі в оренду земельних ділянок для: 2.1. розміщення тимчасових та пересувних лотків, навісів, палаток, кіосків (площею до 20 м2), що призначені для роздрібної торгівлі, поштових, довідкових та інших операцій.

Згідно до п. 3.2. рішення Київської міської ради № 164/885, питання передачі земельних ділянок для потреб, зазначених у пункті 1 цього рішення, вирішується виключно на сесійних засіданнях районних в м. Києві рад за умови одержання висновків Головного управління містобудування та архітектури, міськСЕС, Державного управління екологічної безпеки в м. Києві, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації. Земельні ділянки надаються в оренду строком до трьох років. Плата за оренду таких земельних ділянок має бути не меншою п’яти відсотків грошової оцінки земельної ділянки на рік.

27.09.2002 між Оболонською районною у місті Києві радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Брок-95”, на підставі рішення № 5/9 від 23.07.2002 було укладено договір короткострокової оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого відповідач прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 16 м2, в тому числі під кіоском 6 м2 терміном до 27.09.2003 для розташування та обслуговування кіоску на вул. Маршала Тимошенка, 34. Даний договір зареєстрований у книзі договорів оренди землі в Головному управлінні земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 27.09.2002 за № 78-084.

Відповідно до ст. 2 Закону України ”Про державний контроль за використанням та охороною земель”, серед основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 5 Закону України ”Про державний контроль за використанням та охороною земель” передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

16.01.2008 інспектором по використанню і охороні земель м. Києва Головного управління земельних ресурсів було складено акт № 23/05, яким встановлено, що земельна ділянка приблизно площею 20 м2, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Малиновського, 34 в Оболонському районі використовується Товариством з обмеженою відповідальністю ”Брок-95” під розміщення торговельного кіоску з порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України – відсутністю документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Даний акт було складено з дотриманням положення Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 № 312.

Відповідно до ст. 60 Закону України ”Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров’я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об’єкти, визначені відповідно до закону як об’єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують право відповідача на користування земельною ділянкою площею близько 20 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Малиновського, 34, Оболонської районної у місті Києві ради не надано.

Також, підвереджується факт безпідставного користування земельною ділянкою відповідачем актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 23/05 від 16.01.2008 року.

Таким чином апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, не набувши у встановленому Земельним кодексом України порядку права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню власнику землі або землекористувачу, без відшкодування затрат понесених за час незаконного користування ними.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується відповідача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він просив скасувати рішення суду першої інстанції. На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ”Брок-95” та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2008 - відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Брок-95” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2008 - без змін.

Матеріали справи № 3/188 повернути до Господарського суду міста Києва

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Шапран В.В.