ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2008 р.
Справа № 9/95-2203
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

Суддя Кропивна Л.В.

За скаргою боржника: Приватного підприємства “Захід-Інвест-Буд 2000”, вул. Л.Українки, 16/48, м. Тернопіль.

до Першого Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3А, м. Тернопіль.

стягувач - Відкрите акціонерне товариство “Укрбурвод” , вул. М. Раскової, 21, м. Київ.

боржник - Приватне підприємство “Захід-Інвест-Буд 2000”, вул. Л.Українки, 16/48, м. Тернопіль.

по справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укрбурвод” , вул. М. Раскової, 21, м. Київ.

до відповідача : Приватного підприємства “Захід-Інвест-Буд 2000”, вул. Л.Українки, 16/48, м. Тернопіль.

За участю представників :

стягувача: не з’явився.

боржника: Повстюк О.А., довіреність № 1/078-1263 від 02.01.2008 р.

органу ДВС: Самолук А.В., доручення № 19/4296-9 від 03.03.2008 р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.06.2007 р. по справі № 9/95-2203 за позовом ВАТ "Укрбурвод", м. Київ до відповідача - ПП "Захід-Інвест-Буд", м. Тернопіль про стягнення 43 560,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, 6 736,75 грн. інфляційних нарахувань, 10 098,87 грн. пені, 4 159,27 грн. –10% річних та 23 712,00 грн. штрафу, позовні вимоги задоволено частково. Відмовлено у задоволенні 17 768,07 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

З урахуванням ст.ст. 116, 117 ГПК України судом видано наказ 09.07.2007 р. на примусове виконання рішення господарського суду від 21.06.07 р.

28.02.2008 р. Приватне підприємство “Захід-Інвест-Буд 2000”, звернулось, в порядку статті 121-2 ГПК України, до господарського суду Тернопільської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Тернопільської області від 21 червня 2007 року, просить визнати дії головного державного виконавця, які виявилися у винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження без встановлення строку для добровільного виконання рішення господарського суду № 9/95-2203 та ненадіслання копії Постанови підприємству –незаконними, а Постанову такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, прав та законних інтересів ПП “Захід-Інвест-Буд 2000”.

Ухвалою суду від 29 лютого 2008 р. призначено судове засідання по розгляду скарги на 12-00 год. 17.03.2008 р.

В судовому засіданні 17.03.2008 р. представник скаржника підтримав заявлені вимоги про визнання дій головного державного виконавця, які виявилися у винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження без встановлення строку для добровільного виконання рішення господарського суду № 9/95-2203 від 21 червня 2007 р. та ненадіслання копії постанови підприємству –незаконними, а постанову такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, прав та законних інтересів ПП “Захід-Інвест-Буд 2000”.

Представник органу Державної виконавчої служби просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управліненя юстиції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, проаналізувавши подані документи, суд встановив, що скарга підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Підставою для визнання дій державного виконавця у частині відкриття виконавчого провадження такими, що вчинені порушенням ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, скаржник наводить ту обставину, що йому, як боржнику, не була направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження, а також не встановлено строк для добровільного виконання рішення господарського суду № 9/95-2203 від 21 червня 2007 р. ,адже у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено дату для добровільного виконання рішення господарського суду до 14.07.2007 р., у той час, як постанову державним виконавцем винесено 17.08.2007 р.

Як зазначено у ч. 1 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема , такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Статтею 18 Закону України цього закону встановлено, що державний виконавець відкриває провадження на підставі виконавчого документа, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме –у виконавчому документі повинні бути зазначені : назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ, дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ, найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я, по-батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб –платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, тощо, резолютивна частина рішення, дата набрання чинності рішенням, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Як встановив суд, 17 серпня 2007 р. Головним державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 07 серпня 2007 р. відкрито виконавче провадження по наказу господарського суду від 09.07.2007 р. по справі № 9/95-3303 і винесено постанову , в якій зазначено дату для добровільного виконання підприємством рішення господарського суду до – 14 липня 2007 р.

Однак, від часу проголошення ухвали і до 17 березня 2008 р. , Державна виконавча служба виправлень в ухвалу про відкриття виконавчого провадження не внесла, відтак, порушення , допущені державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження закону , тривають на час розгляду скарги боржника.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституції України та ст. 7 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

При таких обставинах справи суд вважає, що дії державної виконавчої служби у частині відкриття виконавчого провадження суперечать статті 19 закону України “Про виконавче провадження” , а тому й постанова державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 07 липня 2007 р. про відкриття виконавчого провадження - не відповідає приписам цього закону.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.18,19 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства “Захід-Інвест-Буд 2000” задовільнити, визнати дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Репети В.В., які виявилися у винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження без встановлення строку для добровільного виконання рішення Господарського суду Тернопільської області № 9/95-2203 від 21.06.2007 р. незаконними.

2. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі та Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Київська, 3А.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна