ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.

№
23/371

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі)

Продаєвич
Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу

акціонерного комерційного агропромислового
банку "Україна" в особі ліквідатора                        ОСОБА_1 м. Київ

на
ухвалувід
23.04.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№
23/371
господарського суду м. Києва

за
позовом

Дніпропетровського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, м. Дніпропетровськ

доакціонерного комерційного
агропромислового банку "Україна", м. Київ

про

спонукання
до вчинення дії

в судовому засіданні взяли участь представники:

Дніпропетровського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності

ОСОБА_2.,
довір.,

акціонерного
комерційного агропромислового банку "Україна"Юрченко Р.О., довір.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду м. Києва від 02.10.2007 року (суддя -А.М. Демидова), що
прийнято у справі № 23/371 позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Позивач,
Фонд) до акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"
(далі -Відповідач, Банк) про спонукання до вчинення дій був задоволений: ліквідатора
Банку зобов'язано подати на затвердження Національного банку України суму 5 162
грн. 01 коп., які визнані регіональним уповноваженим ліквідатора Банку в
Дніпропетровській області, як кошти Фонду, а також - перерахувати суму 5 162
грн. 01 коп. на рахунок Позивача.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції,  акціонерний комерційний агропромисловий банк
"Україна" в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати
рішення господарського суду м. Києва від 02.10.2007 року та припинити
провадження у справі.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від
23.04.2008 року (головуючий суддя -Н.В. Капацин, судді: Н.Ф. Калатай,
С.А. Пашкіна)  Банку відмовлено у
задоволенні клопотання  про відновлення
пропущеного строку для подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу
повернуто без розгляду.

Не
погоджуючись  з  винесеною ухвалою суду апеляційної
інстанції,  акціонерний комерційний
агропромисловий банк "Україна" в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернувся
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2008
року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для перегляду рішення
господарського суду першої інстанції.

Касаційна
скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального
права.

Заслухавши
пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Статтею
93 ГПК України передбачений десятиденний строк подання апеляційної скарги
(внесення апеляційного подання) з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення -з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу. Цей строк
не є присічним, оскільки відповідно до ч. 2 вказаної статті можливе його
відновлення у разі пропуску, але лише протягом трьох місяців.

При
цьому виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України колегія суддів зазначає, що
поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по
справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже,
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити
пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили
пропуск строку.

Відмовляючи
Банку в задоволенні клопотання про відновлення
пропущеного ним строку подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду м. Києва від 02.10.2007 року, суд апеляційної інстанції
встановив, що заявником апеляційної скарги, не надано доказів неодержання  оскаржуваного рішення та не наведено інших
поважних причин пропуску визначеного строку, а апеляційна скарга подана з
пропуском встановленого законом трьохмісячного строку.

Суд
касаційної інстанції погоджується із вказаним висновками, зробленими
попередньою судовою інстанцією.

Отже,
колегія суддів зазначає, що Відповідачем не було наведено із наданням належних
доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку подання апеляційної
скарги на рішення суду першої інстанції від 02.10.2007 року, у зв'язку з чим
відповідний висновок суду апеляційної інстанції є таким, що відповідає
обставинам справи та є правомірним.

За
таких обставин доводи касаційної скарги акціонерного комерційного
агропромислового банку "Україна" в особі ліквідатораОСОБА_1 не
спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому ухвала суду апеляційної
інстанції підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

При
цьому, колегія суддів зазначає, що Банк не позбавлений права звернутись із
касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції в порядку ст. 107 ГПК
України.

З
урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 53, 93, 1115, 1117,
1119 -11111, 11113  Господарського процесуального кодексу України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу акціонерного
комерційного агропромислового банку "Україна" в особі ліквідатора
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2008 року у справі № 23/371 залишити без
змін.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                    В.М.
Коваленко

Л.В. Продаєвич