ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р. Справа № 7/897/07

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ОМО”, 46003, м.Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, кв. 30

до відповідача: Миколаївської митниці, 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 57-А

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державного казначейства у Миколаївській області, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 141-в

За участю прокурора Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28)

про: визнання протиправним рішення Миколаївської митниці щодо сплати ввізного мита та повернення ТОВ фірмі “ОМО” надмірно сплачену суму ввізного мита в розмірі 11672,17 грн. та ПДВ в розмірі 2334,43 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з»явився.

Від відповідача: Кіян О.В., довіреність № 07-09/7207 від 18.09.2008 р.

Третя особа: Тицька Т.Г., довіреність № 7112/14-02 від 27.12.2007 р.

В засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “ОМО” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про визнання протиправним рішення Миколаївської митниці щодо сплати ввізного мита та повернення ТОВ фірмі “ОМО” надмірно сплачену суму ввізного мита в розмірі 11672,17 грн. та ПДВ в розмірі 2334,43 грн.

В судовому засіданні 27.10.2008 року заслухавши представників позивача та відповідача судом встановлено, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

У відповідності з п. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно абз. 1 пункту 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення КАС України” до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень п. 1. ч. 1 ст. 12 ГПК України (в ред. від 15.12.2006 року), яка визначає підвідомчість справ господарським судам, - спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів –не підвідомчі господарським судам.

Абзацом 1 пункту 5 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення КАС України” визначено, що - до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» встановлено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді.

За таких обставин на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України справа 7/897/07 підлягає передачі до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Відповідач не заперечує проти передачі справи на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 ст. 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 7/897/07 на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва, 54001 м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49.

Відповідно до п. 1 ст.254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було повернуто без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя