ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2008 р. Справа № 56/275-07

вх. № 11791/4-56

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - Барабаш М.В., довіреність №1 від 02.01.2008 року, Калюта К.А., довіреність №2 від 02.01.2008 року;

розглянувши справу за позовом ТОВ Українсько - польська фірма "Лехса", м. Харків

до ТОВ "Мед - сервіс", м. Харків

про стягнення 20659,73 грн.

та зустрічну позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю українсько - польської фірми "Лехса", м.Харків

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 20659,73 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання з боку останнього своїх зобов'язань за Договором суборенди від 01.10.2006р. та Додаткової угоди № 2 до вищевказаного Договору, укладеної між сторонами 26.07.2007р.

Ухвалою суду від 22.01.2008р. до спільного розгляду з первісним позовом була прийнята зустрічна позовна заява ТОВ "Мед-сервіс" до ТОВ українсько - польської фірми "Лехса" про визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 26.07.2007р. до договору суборенди від 01.10.2006р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області Черленяка М.І. від 06.02.2008 року, в зв’язку з хворобою судді Кухар Н.М. справу було передано судді Білоусовій Я.О.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з’явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представники відповідача за первісним позовом проти позову заперечують на підставах, викладених у відзиві на позов (вх. №14). Вважають додаткову угоду №2 підписану між сторонами недійсною, з підстав збільшення орендних платежів „заднім числом” та підписання директором суборендаря без відповідних повноважень. Вимоги заявленого зустрічного позову підтримав на тих же підставах.

Суд вислухавши представника відповідача за первісним позовом, розглянувши матеріали справи в їх сукупності встановив.

11 вересня 2002 року між УкрДНТЦ „Енергосталь” (орендодавець) та ТОВ українська-польська фірма „Лекса” (орендар), був підписаний договір оренди №А-25/1 нерухомого майна, а саме приміщень 4-1 в цокольному поверсі, 3, 4, 9 - 32, 34 – 35, 37, площею 636,6кв.м., розміщених за адресою: м. Харків, Дзержинський район, пр. Леніна, 9. Власником майна, згідно пункту 2.2. договору, являється держава. Відповідно до пункту 3.1. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 зі змінами і доповненнями і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) серпень 2002р.- 2831,74грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Згідно пункту 2.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Відповідно до пункту 3.4. договору оренди, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі заміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках передбачених чинним законодавством. Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 01.07.2006 року, з 01.07.2006 року орендар повернув з орендного користування – нежитлове вбудоване приміщення, кімнату 4-1, чим зменшив площу орендованих приміщень з 01.07.2006 року до 604,8кв.м. В зв’язку з чим орендна плата була визначена шляхом коригування за базовий місяць - травень 2006 року у розмірі 6454,26грн. без ПДВ, на індекс інфляції за червень-липень 2006 року. Додатковою угодою №3 від 25.12.2006 року, з 01.01.2007 року розмір орендної плати було змінено і встановлено без ПДВ за базовий місяць перерахунку –листопад 2006 року - 19259,17грн. Та за результатами інвентаризації, визначено, що орендар користується окремим індивідуально визначеним майном: приміщення №№3а,3б,3,4,9-20,12а,12б,12г,19а,22а,22-32,28а,28б,34,34а,35,37 на п’ятому поверсі розміщене за адресою: м. Харків, Дзержинський р-н, проспект Леніна, 9.і

01.06.2007 року, між орендарем та орендодавцем була підписана додаткова угода №4 від 01.06.2007 року, відповідно до умов якої, орендна плата за базовий місяць перерахунку оренди-січень 2007 року становить без ПДВ -29294,49грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку , визначеному чинним законодавством. Різниця по сплаті орендної плати , що виникне внаслідок зміни орендної ставки, за період з 01.01.2007 року до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена орендарем з дня підписання цієї додаткової угоди. Також наведеною угодою пункт 6.3. договору оренди викладений в такій редакції: „розмір плати за суборенду орендованого майна розраховується в порядку встановленою Методикою розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 зі змінами і доповненнями”.

1 жовтня 2006 року, між орендарем та ТОВ „Мед-сервіс” (суборендар) був підписаний договір суборенди нежитлових приміщень на 5-му поверсі №12,31,32 загальною площею 85,4кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, Дзержинський р-н, проспект Леніна, 9. Орендна плата, відповідно до пункту 3.1. договору суборенди визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 зі змінами і складає без НДС за базовий місяць розрахунку серпень 2006 року - 916,34грн. Нарахування НДС на суму орендної плати визначається в порядку, визначеному діючим законодавством, 20% -183,27грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць коректується у відповідності з офіційним індексом інфляції за попередній місяць. Відповідно до пункту 3.2. договору суборенди розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі заміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках. Актом прийому-передачі від 01.10.2006 року нежитлові приміщення були передані суборендарю.

01.02.2007 року між позивачем та відповідачем була підписана додаткова угода яка набрала сили 01.02.2007 року, відповідно до її умов пункт 3.1. договору суборенди викладений у такій редакції: „Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 зі змінами від 19.01.2000 року і складає без НДС за базовий місяць розрахунку грудень 2006 року – 2815,64грн. Нарахування НДС на суму орендної плати визначається в порядку, визначеному діючим законодавством, 20% -563,13грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць коректується у відповідності з офіційним індексом інфляції за попередній місяць. Орендна плата сплачується орендарем по виставленим орендодавцем актам виконаних робіт не пізніше 10 числа кожного місяця.

26.07.2007 року між сторонами була підписана додаткова угода №2 до договору суборенди. Відповідно до умов якої в зв’язку з перерахуванням орендної плати та підписанням додаткової угоди №4, від 01.06.2007 року, до договору оренди між орендарем та орендодавцем, різниця по сплаті орендної плати згідно договору суборенди від 01.02.2007 року, за період з 01.02.2007 року, у розмірі 11095,51грн.(з ПДВ) повинна бути сплачена ТОВ „Мед-сервіс”, не пізніше одного місяця з моменту підписання цієї угоди. Починаючи з 01.07.2007 року орендна плата за договором суборенди від 01.10.2006 року., складає 5095грн. (з ПДВ).

Суд розглянув вимоги заявлених первісного та зустрічного позову та вважає первісні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги підлягаючими задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6.7, підпункту 6.8.3. Статуту ТОВ „Мед-сервіс”, затвердженого рішенням загальних зборів учасників, протокол №1 від 04.01.2005 року, зареєстрованого 05.02.2005 року за №1006425, виконавчий орган товариства – дирекція (директор). Директор Товариства наймається (призначається) учасниками Товариства. Угоди на суму більше ніж дві тисячі гривень, так само як і кілька угод з однією юридичною або фізичною особою на протязі року, загальна сума яких перевищує дві тисячі гривень, а також угоди що стосуються розпорядження майном Товариства, а саме відчуження, передачі майна в оренду, безоплатне користування, заставу та інші, можуть укладатися директором товариства тільки після попереднього погодження з учасниками товариства, що надається у формі довіреності на виконання визначених дій або протоколу рішення учасників товариства.

Відповідно до статті 62 Закону України „Про господарські товариства”, дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Відповідно до частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності в момент вчинення правочину, як встановлено статтею 215 Цивільного кодексу України, являється підставою його недійсності.

Згідно положень частин 1,3 статті 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Листом №220/1 від 25.07.2007 року відповідач за первісним позовом повідомив позивача, з посиланням на умови п.6.8.3. Статуту підприємства, про відсутність повноважень у директора Василець А.І. на підписання господарських договорів на суму більш ніж 2000грн. З наданням відповідної копії Статуту. Факт отримання наведеного листа позивачем за первісним позовом підтверджується відміткою про отримання.

Матеріали справи, а саме протокол №18 зборів учасників ТОВ „Мед-сервіс” від 26.07.2007року, свідчать про те, що за результатами обговорення загальні збори учасників не надали згоди на збільшення „заднім числом” з 01.02.2007 року орендної плати до 5095,21грн., у тому числі ПДВ за договором суборенди від 01.10.2006 року офісного приміщення загальною площею 85,4кв.м., що складається з приміщень №№12,31,32 на п’ятому поверсі будівлі, яка розташована за адресою: місто Харків, проспект Леніна, будинок, 9, що дозволяє суду дійти висновку про відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності у особи при вчиненні правочину – підписанні додаткової угоди №2 від 26.07.2007 року до договору суборенди від 01.10.2006 року.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача за первісним позовом про на наявність в додатковій угоді пункту щодо необхідності внесення „заднім числом” суми у розмірі 11095,51грн., оскільки така умова за наявності погодження сторін, не суперечить діючому законодавству та не спричинює такого наслідку як недійсність правочину.

Зважаючи на наведене раніше, на підставі положень статей 203,215 Цивільного кодексу України, суд вважає вимоги заявленого зустрічного позову законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що сума заявлена до стягнення в межах первісного позову складається з різниці по сплаті орендної плати згідно договору суборенди від 01.10.2006 року, що виникла внаслідок зміни орендної ставки за період з 01.01.2007 року по вересень 2007 року, відповідно до положень додаткової угоди №2, яка являється недійсною з моменту її підписання, суд вважає вимоги заявленого первісного позову необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

За результатами розгляду справи, відповідно до положень 44,49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у вигляді сплаченого державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються за первісним позовом на позивача за первісним позовом, за зустрічним позовом на відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43,44,49,60,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

У первісному позові відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 26.07.2007 року до договору суборенди від 01.10.2006 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Польської фірми „Лекса” (61166, м. Харків, пр-т Леніна,9, , р/рахунок 260052656 в ВАТ „Мегабанк” м. Харкова, МФО 351629) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Мед-сервіс” (61072, м. Харків, пр-т Леніна, 39, р/рахунок 5001 в філії ВАТ „НАДРА” ХРУ, МФО 351834, код ОКПО 31556749) 85грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

09.02.2008 року.

Суддя Білоусова Я.О.

справа №56/275-06