ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2008

Справа №2-5/3326.1-2008

За позовом - Прокурора м. Євпаторії, м. Євпаторія в інтересах державив особі 1. Міністерства охорони здоров’я України, м. Київ; 2. Дитячого спеціалізованого санаторія «Іскра» МОЗ України, м. Євпаторія

До відповідачів – 1. АТЗТ «Канон», м. Сімферополь; 2. ТОВ «Промхолдинг», м. Сімферополь; 3. АТЗТ «Аспект», м. Сімферополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

1. Фонд майна АР Крим; 2. Акціонерне товариство закритого типу «Пента», м. Сімферополь; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Теркхолдінг», м. Білогірськ.

Про виключення зі статутного фонду майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники

Від позивачів – 1. не з'явився; 2. Слюсаренко А.В. – гол. лікар.

Від відповідачів – 1. не з'явився; Макарова О.Г. – представник, дов. від 11.03.2008 року.

Від третьої особи – 1. Соловйова К.С. – гол. спец. від., дов. від 08.01.2008 року; 2, 3 не з’явилися.

За участю прокурора – Куінджи М.О. , посвідчення.

Сутність спору:

Прокурор м. Євпаторії в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров’я України звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою просить суд виключити із статутного фонду АТЗТ «Канон» нерухоме майно будівлю котельної, пральні з приміщеннями площею 616,7кв.м. і підвалом площею 57,5 кв.м. (фундамент бетон, бут, стелі мушля, крівля метал, шифер), літери Ч, Ч1, Ч2, Ч3, Ч4, Ч5, Ч6.

Також просить суд витребувати з незаконного володіння АТЗТ «Канон» нерухоме майно будівлю котельної, пральні з приміщеннями площею 616,7 кв.м. і підвалом площею 57,5 кв.м. (фундамент бетон, бут, стелі мушля, крівля метал, шифер ), літери Ч, Ч1, Ч2, Ч3, Ч4, Ч5, Ч6.

У процесі розгляду справи прокурор м. Євпаторії уточнив свої позовні вимоги та просить суд визнати установчий договір ТОВ «Промхолдинг» від 05.12.2002р. в частині передачі нерухомого майна будівлі котельної, пральні з приміщеннями площею 616,7кв.м. і підвалом площею 57,5 кв.м. (фундамент бетон, бут, стелі мушля, крівля метал, шифер ), літери Ч, Ч1, Ч2, Ч3, Ч4, Ч5, Ч6 недійсним; виключити з статутного фонду ТОВ «Промхолдинг» це ж саме майно, а також витребувати із незаконного володіння АТЗТ «Канон» нерухоме майно у вигляді будівлі котельної, пральні з приміщеннями площею 616,7 кв.м. і підвалом площею 57,5 кв.м. (фундамент бетон, бут, стелі мушля, крівля метал, шифер ), літери Ч, Ч1, Ч3, Ч4, Ч5, Ч6.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.03.2005р. рішенням Господарського суду АР Крим по справі № 2-8/2372-2005 був визнаний недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді будівлі котельної, пральні з приміщеннями площею 616,7кв.м. і підвалом площею 57,5кв.м. (фундамент бетон, бут, стелі мушля, крівля метал, шифер), літери Ч, Ч1, Ч2, Ч3, Ч4, Ч5, Ч6 укладений 10.10.2003 р. між санаторієм «Іскра» МОЗ України і АТЗТ «Аспект».

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2005р. та Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2005 р. рішення першої інстанції було відмінено в позові санаторію було відмовлено. Але постановою Верховного суду України по даній справі від 28.03.2006 р. рішення судів апеляційної та касаційної інстанції відмінені рішення суду першої інстанції залишено в силі.

За таких обставин прокурор вважає, що сторонами по оскаржуваним угодам були порушені вимоги ч. 1 ст. 203 ГК України у зв’язку з чим угоди вважаються недійсними на підставі ч. 1 ст. 215 ГК України.

Відповідач проти позову заперечував просив суд у позові відмовити. Вважає що позивачем не доказано, що угода якою є установчій договір про створення та діяльність ТОВ «Промхолдинг» від 05.12.2002р. стороною якого він між іншим не являється, є недійсним. Крім того, він правомірно володіє вказаним вище майном на підставі агентського договору який не визнано не дійсним.

До участі у справі суд залучав в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - АТЗТ «Пента», м. Сімферополь та ТОВ «Теркхолдінг», м. Білогірськ – засновників ТОВ «Промхолдінг».

ТОВ «Промхолдінг» надало суду пояснення щодо сутності спору та просить в позові відмовити.

02 жовтня 2008 року у судовому засіданні була оголошена перерва до 03 жовтня 2008 року. Після перерви судове засідання продовжено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2002о. ТОВ «Теркхолдінг», АТЗТ «Пента» та АТЗТ «Аспект» створили Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхолдінг», про що укладений засновницький договір.

Відповідно до ст. 5 Засновницького договору, за рахунок вкладів учасників, створювався статутний фонд підприємства та, зокрема, АТЗТ «Аспект» повинен був внести 26126084,00грн.

10.10.2003р. між санаторієм «Іскра» МОЗ України та АТЗТ «Аспект» був укладений договір купівлі –продажу нерухомого майна № 049-03 у вигляді будівлі котельної, пральні з приміщеннями площею 616, 7 кв.м. і підвалом площею 57, 5 кв.м. (фундамент бетон, бут, стелі мушля, крівля метал, шифер ), літери Ч, Ч1, Ч2, Ч3, Ч4, Ч5, Ч6, яке розташоване у м. Євпаторія по вул. Кірова, 91.

14.11.2003р. між сторонами зазначеного договору був підписаний акт прийому –передачі майна.

17.11.2003р. відповідно до накладної № 23/А-Е АТЗТ «Аспект» передав ТОВ «Промходлінг» майно: будівлю котельної, пральні з приміщеннями площею 616, 7 кв.м. і підвалом площею 57, 5 кв.м. (фундамент бетон, бут, стелі мушля, крівля метал, шифер ), літери Ч, Ч1, Ч2, Ч3, Ч4, Ч5, Ч6, яке розташоване у м. Євпаторія по вул. Кірова, 91.

Як вказано в накладній - підстава для передачі майна – засновницький договір ТОВ «Промхолдінг» від 05.12.2002р.

17.11.2003р ТОВ «Промхолдінг» за накладною № 458 передає майно АТЗТ «Канон», підставою передачі якої став агентський договір від 03.01.2003р.

Тобто станом на 17.11.2003р. спірне майно увійшло до статутного фонду ТОВ «Промхолдінг» та перейшло у володіння АТЗТ «Канон».

Відповідно до рішення ГС АР Крим від 21.03.2005р. та Постанови Верховного суду України від 28.03.2006р. по справі № 2-8/2372-2005 за позовом Санаторія «Іскра» МОЗ України, м. Євпаторія до АТЗТ «Аспект», м. Сімферополь, третя особа: Фонд майна АРК, м. Сімферополь, договір купівлі-продажу від 10.10.2003р. № 049-03, укладений між санаторієм «Іскра» Міністерства охорони здоров'я України та ЗАТ «Аспект» визнаний недійсним.

Прокурор просить суд визнати установчий договір ТОВ «Промхолдинг» від 05.12.2002р. в частині передачі нерухомого майна будівлі котельної, пральні з приміщеннями площею 616,7кв.м. і підвалом площею 57,5 кв.м. (фундамент бетон, бут, стелі мушля, крівля метал, шифер ), літери Ч, Ч1, Ч2, Ч3, Ч4, Ч5, Ч6 недійсним; виключити з статутного фонду ТОВ «Промхолдинг» це ж саме майно, а також витребувати із незаконного володіння АТЗТ «Канон» нерухоме майно у вигляді будівлі котельної, пральні з приміщеннями площею 616,7 кв.м. і підвалом площею 57,5 кв.м. (фундамент бетон, бут, стелі мушля, крівля метал, шифер ), літери Ч, Ч1, Ч3, Ч4, Ч5, Ч6.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Щодо вимог про визнання недійсним засновницького договору ТОВ «Промхолдінг» від 02.12.2002р. в частині передачі нерухомого майна будівлі котельної, пральні з приміщеннями площею 616,7кв.м. і підвалом площею 57,5 кв.м. (фундамент бетон, бут, стелі мушля, крівля метал, шифер ), літери Ч, Ч1, Ч2, Ч3, Ч4, Ч5, Ч6 та виключення майна із статутного фонду ТОВ «Промхолдинг»:

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» засновницькі документи товариства містять в собі відомості, зокрема, про розмір та порядок утворення статутного фонду.

Відповідно до ст. 5 Засновницького договору «Промхолдінг», АТЗТ «Аспект» зобов’язався внести до статутного фонду вклад розмірі 26126084,00грн.

17.11.2003р. АТЗТ «Аспект» передав у статутний фонд «Промхолдінг» спірне майно.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; держаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Рішенням Господарського суду АР Крим по справі № 2-8/2372-2005 було встановлено, що спірне майно, що перебувало на праві оперативного управління, є державною власністю та підпорядковується Міністерству охорони здоров'я України, який не давав згоди на його відчуження. Тобто майно, вибуло із державної власності без згоди уповноважений органів.

Таким чином, АТЗТ «Аспект» не набув права власності на це майно, у зв’язку з чим, і не мав права розпоряджатися ним та передавати до статутного фонду, тобто у власність іншій особі.

Відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу України, що діяв на момент укладення засновницької угоди, угода, що не відповідає вимогам закону є недійсною.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на момент укладення засновницької угоди, тільки власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

У зв’язку з вищевикладеним, суд пришов до висновку, що АТЗТ «Аспект» передав за накладною до статутного фонду на виконання засновницького договору спірне майно, чим порушив право власності власника майна – держави та така угоди є недійсною.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність» володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлене судом, третейським судом.

При розгляді справи судом встановлено, що ТОВ «Промхолдінг» отримав від АТЗТ «Аспект» до статутного фонду, та як наслідок у власність майно, що не належало останньому.

Суд приходить до висновку, що ТОВ «Промхолдінг» прийняв від засновника – АТЗТ «Аспект» спірне майно неправомірно, порушуючи інтереси держави та тому, таке майно повинно бути виключено із статутного фонду ТОВ «Промхолдінг».

Щодо вимог про витребування майна із незаконного володіння АТЗТ «Канон» нерухоме майно у вигляді будівлі котельної, пральні з приміщеннями площею 616,7 кв.м. і підвалом площею 57,5 кв.м. (фундамент бетон, бут, стелі мушля, крівля метал, шифер), літери Ч, Ч1, Ч3, Ч4, Ч5, Ч6, суд вважає за необхідне вказати наступне:

Судом встановлене, що ТОВ «Промхолдінг» передав спірне майно за накладною 458 у володіння АТЗТ «Канон».

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу УССР, що діяв на момент передачі майна, та ст. 388 Цивільного кодексу, що діє на момент витребування якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Судом встановлене, що спірне майно вибуло із володіння власника - держави буз відома органа, уповноваженого управляти майном та передача його із володіння санаторія «Іскра» до АТЗТ «Аспект», від АТЗТ «Аспект» до ТОВ «Промхолдінг» та від ТОВ «Промхолдінг» до АТЗТ «Канон» є безпідставним, та повинно бути повернуте власнику – державі в особі Дитячого спеціалізованого санаторія «Іскра» МОЗ України, м.Євпаторія.

Тим самим суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судови витрати відносяться на відповідачів пропорційно у відповідності з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошена вступна те резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 07жовтня 2008 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним засновницький договір Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхолдінг» (м. Сімферополь, вул. Київська, 4, ІПН 32234097) від 05.12.2002 року в частині передачі майна: будівля котельної, пральні з приміщеннями, площею 616,7 кв.м. та підвалом, площею 57,5 кв.м. (фундамент-бетон, бут, стени-ракушка, крівля-метал, шифер), літери «Ч», «Ч1», «Ч2», «Ч3», «Ч4», «Ч5», «Ч6».

3.          Виключити зі статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхолдінг» майно: будівля котельної, пральні з приміщенням, площею 616,7кв.м. та підвалом, площею 57,5 кв.м. (фундамент-бетон, бут, стени-ракушка, крівля-метал, шифер), літері «Ч», «Ч1», «Ч2», «Ч3», «Ч4», «Ч5», «Ч6».

4.          Витребувати з незаконного володіння Акціонерного товариства закритого типу «Канон» (м. Сімферополь, вул. Самохвалова, 19, ІПН 22278184) майно: будівля котельної, пральні з приміщенням, площею 616, 7 кв.м. та підвалом, площею 57, 5 (фундамент-бетон, бут, стени-ракушка, крівля-метал, шифер», літери «Ч», «Ч1», «Ч2», «Ч3», «Ч4», «Ч5», «Ч6» та передати у власність державі в особі санаторія «Іскра» Міністерства охорони здоров'я (м. Євпаторія, вул. Кірова, 91).

5.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Канон» (м. Сімферополь, вул. Самохвалова, 19) в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (р/р 0002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 166,66грн. державного мита.

6.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Канон» (м. Сімферополь, вул. Самохвалова, 19) в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (рр 0002 ГУ Державне казначейство в АРК, одержувач: 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 39,33грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхолдінг» (м. Сімферополь, вул. Київська, 4) в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (р/р 0002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 166,66грн. державного мита.

8.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхолдінг» (м. Сімферополь, вул. Київська, 4) в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (рр 0002 ГУ Державне казначейство в АРК, одержувач: 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 39,33грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

9.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Аспект», м Сімферополь, вул. Самохвалова, 19) в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (р/р 0002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 166,66грн. державного мита.

10.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Аспект», м Сімферополь, вул. Самохвалова, 19) 39,33грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.