СУД
Ухвала

Іменем України

21
лютого 2008 року

Справа
№ 2-21/12310-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Заплава Л.М.,

суддів
Дугаренко О.В.,

Фенько Т.П.,

секретар
судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю
представників сторін:

позивач,
не з'явився,  Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1;

представник
відповідача, не з'явився, Відділ
державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції;

розглянувши
апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 на
постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чонгова С.І.) від 13.11.2007 у справі №
2-21/12310-2007А

за
позовом           Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,97400)

до           Відділу державної
виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції (вул . Курортна,
2а,Саки,96500)

про
визнання неправомірною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом до Відділу державної виконавчої
служби  Сакського міськрайонного
управління юстиції  про визнання
неправомірною бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої
служби  Сакського міськрайонного
управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Автономноъ
Республыки Крим від 18.05.2004  про
стягнення на користь позивача 5608,27 грн., а також стягнення матеріальної
шкоди 5608,27 грн та 5000 грн. моральної шкоди шляхом стягнення державним
казначейством України з Держбюджету України, мотивуючи тим, що відповідачем при
виконанні наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.05.2004
по справі № 2-21/5797-2004 суттєво були порушені його права як стягувача.

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.11.2007 у справі № 2-21/12310-2007А  у частині вимог щодо визнання неправомірною
бездіяльності державних виконавців Відділу державної виконавчої служби
Сакського  міськрайонного управління
юстиції при виконанні наказу від 18.05.2004 про стягнення на користь позивача
5608,27 грн. закрито. У задоволені адміністративного позову у частині стягнення
5608,27 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з даною
постановою,  фізична особа -
підприємець  ОСОБА_1 звернувся до суду
апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
господарського суду першої інстанції скасувати,
позов задовольнити.

У судове засідання
призначене на 21.02.2008 представники сторін не з'явилися, були сповіщені
належним чином, причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що згідно з
пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і
місце розгляду апеляційної скарги, не перешкоджає  судовому
розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за
відсутності  сторін.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши представника відповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків
суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що
підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
звернувся до господарського суду  в
порядку адміністративного судочинства зі скаргою про визнання неправомірною
бездіяльності державних виконавців Відділу державної виконавчої служби  Сакського міськрайонного управління
юстиції  при виконанні наказу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.05.2004 року про
стягнення на користь позивача 5608,27 грн, а також просить стягнути 5608,27
грн. матеріальної шкоди та  5000 грн.
моральної шкоди, заподіянної незаконним бездіянням відповідача.

Згідно
статті 121-2 Господарського процесуального коде ксу України господарські суди
розглядають скарги на дії чи бездіяльність ор ганів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, поста нов господарських судів.

Згідно
пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Судова колегія вважає, що
судом першої інстанції  оскаржувана
постанова прийнята з порушенням норм
процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення,
тому вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 підлягає задоволенню
частково.

Керуючись
статтями 195, пунктом 4 статті 198,
пунктом 4 статті 202, статтями 205, 207, частиною 5 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 13. 11.2007 року у
справі №  2-21/12310-2007А скасувати.

3.  Провадження у справі за позовом  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного
управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності державних
виконавців Відділу державної виконавчої служби Сакського  міськрайонного управління юстиції при виконанні
наказу від 18.05.2004 про стягнення на користь позивача 5608,27 грн. та
стягнення 5608,27 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди -
закрити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому
статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий
суддя                                        Л.М. Заплава

Судді
О.В. Дугаренко

Т.П. Фенько