СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.07.08

Справа № 15/302-08.

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1488 грн.
31 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За участю представників
сторін:

Від позивача:   Філоненко С.Ю., довіреність №809 від
11.03.2008р.

Від відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 1488 грн. 31 коп. заборгованості відповідно до договору №484-Т від
01.10.2006р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання
гарячої води, в т.ч. 1146 грн. грн. 50 коп. основного боргу,  56 грн. 23 коп. пені,  257 грн. 86 коп. інфляційних збитків, 30 грн.
69 коп. - 3% річних.

В дане судове засідання позивач подав заяву
про зміну позовних вимог №2646 від 30.07.2008р., відповідно до якої змінює суму
позовних вимог, оскільки позивачем було зроблено перерахунок заборгованості
відповідача, в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості, тобто станом
на 30.07.2008р. борг відповідача становить 247 грн. 82 коп. штрафних санкцій (
26 грн. 35 коп.  - 3% річних, 221 грн.
47  коп. інфляційних збитків). Відповідно
до ст. 22 ГПК України заява про зміну позовних вимог прийнята судом до
розгляду.

В судове засідання 10.07.2008р.
представник позивача подав копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи, в якій зазначена адреса відповідача,
а саме: АДРЕСА_1. Тому, суд направляв відповідачу  ухвалу про відкладення на зазначену адресу.

Відповідач відзив на позовну заяву не
подав, в судове засідання не з'явився. Тому, оскільки відповідач не скористався
своїм правом на участь у судових засіданнях по справі (ухвалу про порушення
провадження у справі та ухвалу про відкладення провадження у справі, що
направлялися відповідачу до суду поштовим відділення повернуті не були),
причину неявки суду не повідомив, про час і місце судових засідань був
повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання
послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №484-Т від
01.10.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов'язався
надавати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої
води,  а споживач зобов'язується
своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на
умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 3.3 вказаного
договору відповідач до 15 числа розрахункового періоду повинен був сплатити
позивачу вартість послуг зазначених в договорі, передбачених на розрахунковий
період. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється
до 10-числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми
(сальдо) розрахунків на початок місяця (п.3.5 договору).

Крім цього, пунктом 3.4
договору визначено, що щомісячно 6-го числа споживач отримує від виконавця акт
прийому-передачі теплової енергії, форма якого є невід'ємною частиною договору,
та розрахунок за спожиту теплову енергію.

Позивач пояснив, що
відповідач термін розрахунку порушив, станом на 28.05.2008р. заборгував
позивачу за спожиту теплову енергію  1146
грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов
договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив
вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

В дане судове засідання позивач подав
заяву про зміну позовних вимог №2646 від 30.07.2008р., відповідно до якої
змінює суму позовних вимог, оскільки позивачем було зроблено перерахунок
заборгованості відповідача, в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості,
тобто станом на 30.07.2008р. борг відповідача становить 247 грн. 82 коп.
штрафних санкцій (26 грн. 35 коп.  - 3%
річних, 221 грн. 47  коп. інфляційних
збитків). Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зміну позовних вимог
прийнята судом до розгляду.

Згідно заяви про зміну позовних вимог,
за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач просить стягнути з
відповідача  26 грн. 35 коп.  - 3% річних та 221 грн. 47  коп. інфляційних збитків (п. 5.1.5 договору
№484-Т від 01.10.2006р. передбачає, що споживач, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу виконавця зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних).

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення  26 грн. 35 коп.  - 3% річних та 221 грн. 47  коп. інфляційних збитків є обґрунтованими та
підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_2, код
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»
(м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 26 грн. 35 коп.  - 3% річних та 221 грн. 47  коп. інфляційних збитків 102 грн. 00 коп.
держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

В судовому засіданні
оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення
підписано 01.08.08р.