ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.11.08

Справа № 9/669-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ – В», м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумська автобаза №2»,           м. Суми

Про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

СУДДЯ Лущик М.С.

При секретарі судового засідання Сидорук А.І.

За участю представників сторін:

від позивача:            Немцов В.А., довіреність № 136 від 17 жовтня 2008 року

від відповідача:            не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд визнати дійсним Договір купівлі – продажу б/н, укладений між ВАТ «Сумська автобаза№2», м. суми, вул. Ковпака, 4 та ТОВ «Агрохім-В», м. Суми, вул. Ковпака, 4 предметом якого є купівлі – продаж огорожі, бетонного замощення та фундаменту; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохім – В», м. Суми вул. Ковпака, 4 право власності на бетонне замощення площею 3 071,4 м2 , паркан довжиною 149,45 погонрих метрів та самочинно збудовані: ангар – пилораму літер «Т» із вбудованими побутовими приміщеннями, кабінетом та сушкою загальною площею 587,8 м2, ангар- склад літер «У» загальною площею 519,4 м2 і офісне приміщення літер «Ф» загальною площею 53,4м2 , що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 4.

13.11.2008 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд п. 2 позовної заяви викласти у наступній редакції: 2. визнати дійсним Договір купівлі – продажу б/н, укладений 20 січня 2007 року між ВАТ «Сумська автобаза№2», м. суми, вул. Ковпака, 4 та ТОВ «Агрохім-В», м. Суми, вул. Ковпака, 4 предметом якого є купівлі – продаж огорожі, бетонного замощення та фундаменту.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був попереджений належним чином, проте подав відзив № 176 від 13.11.08 року на позовну заяву в якому зазначає, що проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

На підставі Договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ – В» та відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «Сумська автобаза №2» 20 січня 2007 року у простій письмові формі, позивач набув право власності на залізобетонне замощення, фундамент та паркан, що знаходяться за адресою м. Суми, вул. Ковпака, 4. Вказане нерухоме майно передане від відповідача до позивача згідно Акта прийому-передачі.

В зв'язку із набуттям права власності на вказане вище нерухоме майно, згідно із рішенням Сумської міської ради від 26.12.2007 року №1123-МР позивач отримав в оренду земельну ділянку площею 0,4252 га за адресою м. Суми, вул. Ковпака, 4, що підтверджується договором оренди земельної ділянки, укладеним між позивачем та Сумською міською радою 17 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Н.В.Нагорною та зареєстрованим у реєстрі за №7338.

На підставі Договору купівлі-продажу №3, укладеного 03.04.3008 року з фізичною особою-підприємцем Гузь М.М. позивач набув право власності на ангар загальною площею 238 м2. Вказаний ангар був змонтований позивачем господарським способом на залізобетонному замощенні за адресою м. Суми, вул. Ковпака, 4. У вказаному ангарі позивач розмістив обладнання лісопилки. З метою забезпечення належних умов роботи персоналу в ангарі господарським способом збудовані побутове приміщення, кабінет та сушка.

Крім того, ще в 1998 році позивач згідно накладної б/н від 30.12.1998 року отримав від АТЗТ «Сельтехпостач» обладнання ангару, яке також господарським способом змонтував на залізобетонному замощенні та використовує, як складське приміщення.

З метою забезпечення господарської діяльності позивач на придбаному згідно Договору від 20.01.2007 року фундаменті збудував офісне приміщення загальною площею 53.4 м".

В зв'язку із необхідністю реєстрації прав власності на придбане та створене нерухоме майно позивач листом від 01.03.2008 року запропонував відповідачеві Договір від 20.01.2007 року посвідчити нотаріально. У своїй відповіді на пропозицію позивача /Лист №4 від 08.03.2008 року/ відповідач зазначив, що не вважає продане згідно договору від 20,01.2007 року майно нерухомим, а тому нотаріальне посвідчення такого договору чинним законодавством не передбачене.

Згідно довідки відповідача від 22.10.2008 року розрахунки між сторонами Договору від 20.01.2007 року проведеш повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 320 ЦК України власнику надане право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Відносини позивача щодо користування земельною ділянкою загальною площею 0.4252 м2 за адресою м. Суми, вул. Ковпака, 4, на якій знаходяться будівлі ангарів та офісного приміщення та огорожі, урегульовані договором оренди земельної ділянки, укладеним між позивачем та Сумською міською радою 17 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Н.В.Нагорною та зареєстрованим у реєстрі за №7338. Згідно п.2.1 вказаного Договору земельна ділянка надається в оренду під розміщення складських та промислових приміщень, тобто розміщення на вказаній земельній ділянці ангарів (лісопилки та складу) та офісного приміщення не суперечить цілям, для яких земельна ділянка передана в оренду.

Згідно Висновку №245 від 20.10.2008 року будівельно-технічного дослідження, проведеного експертом Андрєєвим Л.Г., який має кваліфікацію судового експерта по спеніальності 10.6 «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій і відповідних документів», самовільно збудовані будівлі і виконане переобладнання (перепланування) нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою м. Суми, вул. Ковпака. Буд 4 не суперечать державним будівельним нормам.

Згідно висновку №1184 від 21.10.2008 року, виконаного приватною фірмою «ВМЗ СЕРВІС», ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом даного спору, становить 343 951,00 грн.

Відповідно до п.10 Переліку право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, який є Додатком №1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, визначено, що одним із право встановлювальних документів є рішення суду, третейського суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати дійсним Договір купівлі – продажу б/н, укладений 20 січня 2007 року між ВАТ «Сумська автобаза№2», м. суми, вул. Ковпака, 4 та ТОВ «Агрохім-В», м. Суми, вул. Ковпака, 4 предметом якого є купівлі – продаж огорожі, бетонного замощення та фундаменту.

3.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохім – В», (м. Суми вул. Ковпака, 4 ) право власності на бетонне замощення площею 3 071,4 м2 , паркан довжиною 149,45 погонрих метрів та самочинно збудовані: ангар – пилораму літер «Т» із вбудованими побутовими приміщеннями, кабінетом та сушкою загальною площею 587,8 м2, ангар- склад літер «У» загальною площею 519,4 м2 і офісне приміщення літер «Ф» загальною площею 53,4м2 , що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 4.

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик