ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.01.08р.

Справа № 11/537-07

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дэталон", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромсінтез - Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 85 616, 20 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Кравець І.М., довіреність №1 від 03.12.07р., представник

Сірооченко А.В., довіреність №2 від 03.12.07р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 77 545, 88 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору поставки №1008/3СП від 10.08.07р. по накладним №180/3 від 20.08.07р., №184/3 від 21.08.07р., №225/3 від 30.08.07р., №226/3 від 31.08.07р., №369/3 від 05.10.07р., 5 006, 01 грн. пені, 3 064, 31 грн. збитків, від інфляції грошових коштів.

21.01.08р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог згідно якої останній просить стягнути з відповідача 77 545, 88 грн. основного боргу, 496, 24 грн. пені, 3 953, 82 грн. збитків, від інфляції грошових коштів.

Відповідач відзив щодо суті позовних вимог не надав, його представник в засідання не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання судом задоволено не було, оскільки перебування директора на лікарняному, по-перше, документально не підтверджено, по-друге, не надано доказів, які б підтверджували, що вказані обставини перешкоджали підготовці обґрунтованого відзиву на позов та документів, які б підтверджували заперечення викладені в порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні за згодою представників позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.07р. сторони уклали договір поставки №1008/3СП на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 77 545, 88 грн., що підтверджується накладними №180/3 від 20.08.07р., №184/3 від 21.08.07р., №225/3 від 30.08.07р., №226/3 від 31.08.07р., №369/3 від 05.10.07р.

Умовами договору (п.5.3) передбачено здійснення 100% попередньої оплати на протязі 3 банківських днів після виставлення позивачем рахунку.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач поставив на адресу відповідача товар без отримання попередньої оплати. Тобто, фактичні дії свідчать про те, що сторони змінили умови договору в частині здійснення розрахунків, при цьому не було встановлено строк виконання зобов'язання щодо здійснення оплати за отриманий товар.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

16.01.08р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату заборгованості за поставлений товар, яка викладена у листі Вих.№2201/1 від 16.01.08р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості в сумі 77 545, 88 грн. відповідач не надав.

Вимоги позивача що стягнення пені та інфляції грошових коштів за період 17.09.07р. по 22.11.07р. задоволенню не підлягають, оскільки як вбачається із матеріалів справи прострочення грошового зобов'язання мало місце лише з 23.01.08р.

Належних доказів, які б підтверджували факт прострочки в оплаті в період з 17.09.07р. по 22.11.07р. позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 530, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромсінтез - Д", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дэталон", м. Дніпропетровськ 77 545, 88 грн. основного боргу, 809, 69 грн. держмита, 111, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано

04.02.2008 року