ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17.03.08                                                                                           Справа № П-7/188

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Дубник О.П.

Дух Я.В.

при секретарі Горбач Ю.Б.,

з участю представників:

від позивача –Чернов Р.М.

від відповідача-1 –не з’явився

від відповідача-2 - не з’явився

від прокуратури - Коваль Р.Р.

розглянув апеляційну скаргу Колективного підприємства «Ремона», від 12.11.2007 року вих.№56

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007 року (підписане 23.10.2007 року), суддя Кишинський М.І.

у справі № П-7/188

за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК (УДКТІ агротранс), м.Івано-Франківськ

до відповідача-2 Колективного підприємства «Ремона», м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору оренди та звільнення приміщень

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007 року по справі №П-7/188 позов Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області задоволено, визнано недійсним договір оренди нерухомого державного майна №11 від 01 січня 2004року, продовжений відповідачами 01 січня 2007року та припинено його дію на майбутнє. Зобов’язано відповідача-2 (Колективне підприємство "Ремона") звільнити нежитлове приміщення загальною площею 76,2 м2 за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46.

Суд при винесенні рішення виходив з того, що у зв’язку з набранням чинності з 01.01.2004 року Господарського кодексу України, державні підприємства втратили право бути орендодавцями державного нерухомого майна, крім єдиного винятку, передбаченого Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 24.06.2004 р. (після набрання чинності Господарським кодексом України), яким встановлено право підприємства бути орендодавцем нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство.

Суд першої інстанції вказує на те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області надано УДКТІ агротранс дозвіл на укладення 1 діючого договору оренди (договір, на даний час, діє) нежитлових приміщень корисною площею 302, 8 кв.м. з Івано-Франківською філією АТ "Укрінбанк" (лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області від 15.12.2000року №08/3298). Цим УДКТІ агротранс використав своє право виступити орендодавцем нерухомого майна відповідно до статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Проте, відповідач 1 (УДКТІагротранс) в порушення ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", 01 січня 2007 року уклав додаткову угоду з КП "Ремона" до договору оренди нежитлового приміщення від 01 січня 2004року, якою цей договір продовжено строком на 1 рік до 31.12.2007 року включно.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням господарського суду КП «Ремона»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007 року по справі №П-7/188 по справі №П-7/188 та залишити позов без розгляду.

Зокрема, скаржник вказує на те, що судом першої інстанції справу розглянуто за відсутності представника КП «Ремона», яке не повідомлено належним чином про місце засідання суду.

Поряд з цим, скаржник зазначає, що Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту мав право бути орендодавцем державного нерухомого майна, з одним винятком, передбаченим Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 24.06.2004 року ( після набрання чинності Господарським кодексом України), яким встановлено право підприємства бути орендодавцем нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв.м на одне підприємство.

Представник скаржника (відповідача-1) та відповідача-2 в судові засідання не з’являлись, про причини неявки суд не повідомляли.

Представник позивача в судовому засіданні просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав наведених у Відзиві на апеляційну скаргу, вказуючи на те, що поновлений 01.01.2007 року відповідачами договір оренди №11 від 01.01.2004 року не відповідає вимогам ст.5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна, ст.287 ГПК України.

Прокурор просила оскаржуване рішення залишити без змін.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів.

Слід також зазначити, що розгляд апеляційної скарги двічі відкладався, проте представник скаржника жодного разу в судове засідання не з’являвся, хоча ухвали йому надсилались на такі три адреси: м.Івано-Франківськ вул.Незалежності,46, м.Івано-Франківськ вул.Галицька,142/104 та м.Івано-Франківськ вул.Чорновола,72а, що підтверджується долученими до справи поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, зокрема, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду (п.2 ч.3 ст.104 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, процесуальні документи господарського суду Івано-Франківської області по справі №П-7/188 направлялись КП «Ремона»на адресу м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола,72а, проте конверти повертались з довідкою про те, що КП «Ремона»за даною адресою не числиться.

Слід зазначити, що згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 23.04.2007 року, поданої скаржником, місцезнаходження Колективного підприємства «Ремона»м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,142 кв.104.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм процесуального права, а відтак його слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, виходячи з наступного:

Прокуратурою м. Івано-Франківська за матеріалами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області проведено перевірку дотримання Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Господарського кодексу України при передачі в оренду державного майна, яке перебуває на балансі Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту "УДКТІагротранс", за результатами якої встановлено, що на балансі УДКТІ агротранс знаходиться будівля за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,46, загальною площею 5712 м2, корисною площею 4424,4 м2, яку УДКТІ агротранс по частинах здає в оренду різним суб’єктам підприємницької діяльності згідно укладених договорів оренди.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 року орендодавцями є:

Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук;

органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності;

підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Слід зазначити, що з 01.01.2004 року набрав чинності Господарський кодекс України, статтею 287 якого передбачено, що орендодавцями щодо державного майна є: 1) Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом; 2) державні (комунальні) підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна.

Таким чином, державні підприємства втратили право бути орендодавцями державного нерухомого майна, крім єдиного винятку, передбаченого Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 24.06.2004 р. (після набрання чинності Господарським кодексом України), яким встановлено право підприємства бути орендодавцем нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство.

При цьому, оскільки Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" стосувався тільки заміни слова "нерухомого майна площею до 200 кв. м" на слова "нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство", положення абзацу четвертого статті 5 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", яким передбачено право підприємства надавати в оренду вже з дозволу органів Фонду державного майна України нерухоме майно, що перевищує площу 200 кв. м., надалі залишилось таким, що втратило чинність, у зв'язку з набранням чинності вже згаданої статті 287 Господарського кодексу України.

Перевіркою також встановлено, що РВ ФДМ України по Івано-Франківській області надано УДКТІ агротранс дозвіл на укладення 1 діючого договору оренди (договір, на даний час, діє) нежитлових приміщень корисною площею 302, 8 кв.м. з Івано-Франківською філією АТ "Укрінбанк" (лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області від 15.12.2000року №08/3298). Цим УДКТІ агротранс використав своє право виступити орендодавцем нерухомого майна відповідно до статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Листом від 24.02.2004року №08/311 регіональне відділення Фонду державного майна України повідомляло керівника УДКТІагротранс про зміни в чинному законодавстві та вказало на заборону пролонгації договорів оренди нерухомого майна.

Однак в порушення ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідачем 1 (УДКТІагротранс) 01 січня 2007 року укладено додаткову угоду з КП "Ремона" до договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 76,2 м2 (58 м 2 корисної площі + 18, 2 м2 коридору), що знаходиться на п'ятому поверсі за адресою вул. Незалежності, 46, №11 від 01 січня 2004року, якою цей договір продовжено строком на 1 рік до 31.12.2007 року включно.

Статтею 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа здійснює цивільні права та цивільні обов'язки через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

У відповідності до прикінцевих положень Господарського кодексу України, положення цього кодексу застосовуються щодо тих прав і обов'язків господарських відносин, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Відповідач-1, на момент поновлення договору оренди, а саме 01 січня 2007року повноваженнями орендодавця державного майна наділений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, особа, що вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вказаних вимог є підставою недійсності правочину.

Крім того, статтею 207 Господарського кодексу передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Таким чином, поновлений 01 січня 2007року відповідачами договір оренди №11 від 01 січня 2004року, не відповідає вимогам ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" , ст. 287 Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України , а тому є недійсним.

Оскільки, згідно ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, то у відповідача-2 відсутні будь-які підстави для користування не житловим приміщенням за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Ремона»задоволити частково.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007 року по справі №П-7/188 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір оренди нерухомого державного майна №11 від 01 січня 2004року, продовжений відповідачами 01 січня 2007року та припинити його дію на майбутнє.

Зобов'язати відповідача-2 (Колективне підприємство "Ремона", м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола,72а , код19402824 звільнити нежитлове приміщення загальною площею 76,2 м2 за адресою м. Івано-Франківськ,вул. Незалежності, 46 .

Стягнути з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК (УДККТІ агротранс), м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,46, в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0002, , код платежу 22090200) - 85 грн. державного мита.

Стягнути з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК (УДККТІ агротранс), (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,46, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 0002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду місцевому господарському суду видати накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді:

Дубник О.П.

Дух Я.В.