ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.08 р.                     Справа № 20/222а

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув увідкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс”, м.Димитрів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, в особі Кіровських електричних мереж, м.Горлівка

про визнання недійсним акту, спонукання до вчинення певних дій та відшкодування збитків

За участю представників:

від позивача: Кравченко Д.Л. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Люкс”, м.Димитрів, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, в особі Кіровських електричних мереж, м.Горлівка, у якому просило суд визнати акт № 018726 від 13 березня 2006 р. про порушення Правил користування електричною енергією, складений представниками ВАТ “Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж Красноармійського РЕМ, недійсним; зобов’язати ВАТ “Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж Красноармійського РЕМ поновити постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 583 від 26 січня 2007 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю “Люкс”; стягнути з ВАТ “Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж Красноармійського РЕМ 18000,00 грн. у вигляді збитків, що підлягають відшкодуванню за неодержаний прибуток (втрачену вигоду).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на безпідставне припинення відповідачем електропостачання на об’єкт позивача, що, за його ствердженням, спричинило позивачеві збитків, на приписи Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією (далі-Правила), а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, свого представника до судових засідань не направив, у зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалам в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

26 січня 2007 р. позивачем (Споживач) та відповідачем (Постачальник) укладено договір № 583 про постачання електричної енергії (далі-Договір), відповідно до якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору (п.1).

Відповідно до п.2.1 Договору, під час його виконання, а також вирішення всіх питань, що необумовлені Договором, сторони зобов’язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема – Правилами користування електричною енергією.

13 березня 2006 р. представниками відповідача складено акт № 018726 про порушення Правил (далі-Акт).

В Акті зазначено про порушення позивачем приписів Правил, а саме – самовільне підключення струмоприймачів.

У якості представника споживача в Акті зазначено – “Фітель В.Н.” та зроблено напис про те, що зазначена особа від підписання Акту відмовилась.

В матеріалах справи є наявним повідомлення відповідача, адресоване позивачеві, про необхідність явки на засідання комісії з розгляду Акту про порушення Правил на 10.00 год. 25.06.08 р. та про припинення 26.06.08 р. подачі електричної енергії на підприємство.

За ствердженням позивача, йому не надано копію рішення комісії відповідача, а 26.06.08 р. відповідачем припинено постачання електричної енергії на об’єкт позивача.

Посилаючись на те, що відповідачем Акт складено із порушенням Правил, що припинення постачання електричної енергії за таких умов є безпідставним, позивач звернувся до суду із даним позовом, у якому просить суд визнати акт № 018726 від 13 березня 2006 р. про порушення Правил користування електричною енергією, складений представниками ВАТ “Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж Красноармійського РЕМ, недійсним; зобов’язати ВАТ “Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж Красноармійського РЕМ поновити постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 583 від 26 січня 2007 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю “Люкс”; стягнути з ВАТ “Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж Красноармійського РЕМ 18000,00 грн. у вигляді збитків, що підлягають відшкодуванню за неодержаний прибуток (втрачену вигоду).

Відповідач відзиву на позов не надав, свого представника до судового засідання не направив.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Пунктом 6.41 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно із п.6.42 зазначених Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Відповідно до п.6.43 Правил, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Нараховані до оплати за актами порушень обсяги електричної енергії, які припадають на попередні розрахункові періоди, не враховуються під час підбиття підсумків розрахункового періоду при визначенні фактичної величини споживання за цей розрахунковий період. Сума збитків перераховується споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Розділом 7 Правил визначені умови припинення або обмеження постачання та передачі електричної енергії.

Так, пунктом 7.5 Правил, зокрема, передбачений обов’язок постачальника електричної енергії із попередженням споживача за 3 робочих дні припинити повністю або частково постачання електричної енергії у разі несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до акту про порушення, складеного в установленому порядку.

У якості представника Споживача в Акті зазначено – “Фітель В.Н.”.

Відповідно до наданих позивачем довідки № 68 від 12.08.09 р., платіжних відомостей, Фітель В.Н. не є робітником позивача з моменту організації підприємства 07.03.2000 р. та по цей час.

Отже, Акт складено за відсутності представника Споживача.

Акт не містить чіткого викладення складу порушення Правил, в Акті не визначено, яким чином позивачем здійснено самовільне підключення струмоприймачів, які саме струмоприймачі самовільно підключені позивачем тощо.

Зі змісту Акту вбачається, що перевірка дотримання Споживачем приписів Правил здійснювалася за адресою: м.Родинське, вул.Пушкіна, 57.

Разом з тим, за ствердженням позивача, яке відповідачем не спростовано, за вищезазначеною адресою майно позивача відсутнє, а припинення постачання електричної енергії мало місце на об’єкті позивача за адресою: м.Родинське, вул.Шахтарська, 57.

За даних обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем спірний Акт складено із порушенням вимог Правил щодо порядку фіксації порушень споживачем Правил.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, Акт не є доказом порушення позивачем приписів Правил, що виявилось у самовільному підключенні струмоприймачів, а припинення постачання електричної енергії на об’єкт позивача у зв’язку із несплатою недоврахованої електричної енергії за Актом є безпідставним.

За даних обставин, позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача поновити постачання електричної енергії за Договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв’язку з тим, що акти про порушення споживачем Правил є документами технічного характеру, які самі по собі не породжують, не змінюють, не припиняють будь-яких правовідносин та не мають обов’язкового характеру, провадження у справі в частині визнання недійсним Акту слід припинити, оскільки спір в цій частині позову не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків в сумі 18000,00 грн., яких, за ствердженням позивача, йому заподіяно внаслідок припинення відповідачем електропостачання, слід відмовити з наступних причин.

Згідно із ст.225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Позивачем не доведено належними доказами того, що 18000,00 грн. прибутку ним не одержано у якості прибутку саме внаслідок припинення електропостачання відповідачем.

Судові витрати покладаються на обидві сторони в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити частково.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, в особі Кіровських електричних мереж (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна, 11, ) поновити постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 583 від 26.01.07 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю „Люкс” (85320, Донецька область, м.Димитрів, вул.Шосейна, 2В, ).

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, в особі Кіровських електричних мереж (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс” (85320, Донецька область, м.Димитрів, вул.Шосейна, 2В, ) збитків в сумі 18000,00 грн. – відмовити.

Провадження у справі стосовно вимог про визнання недійсним акту № 018726 від 13.03.06 р. про порушення Правил користування електричною енергією – припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, в особі Кіровських електричних мереж (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс” (85320, Донецька область, м.Димитрів, вул.Шосейна, 2В, ) 85,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення оголошено 29.10.08 р.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

1- позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 – у справу