ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2008 Справа № 4/74-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фермерського господарства "Вікторія-Асканія" смт. Асканія

Нова Чаплинського району Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомінвест"

с. Василівка Каховського району Херсонської області

про стягнення 73.218грн. 57коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Губін І.Є.

від відповідача - не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 51.670грн.00коп. основного боргу, 10.158грн.32коп. втрат від інфляції, 2.786грн.04коп. –3% річних та 8.604грн.21коп. пені, посилаючись на невиконання відповідачем обов'язків по розрахунках за переданий йому соняшник за умовами договору від 01.09.2005року.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчать надані позивачем докази про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі від 14.01.2008року.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

01 вересня 2005року між селянським (фермерським) господарством «Вікторія», правонаступником якого є фермерське господарство «Вікторія-Асканія»(позивач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомінвест»(відповідач) укладено договір купівлі-продажу.

Згідно з цим договором позивач прийняв на себе обов'язки передати у власність відповідача соняшник в кількості 500тонн по ціні 1200грн.00коп. на загальну суму 600.000грн.00коп., а відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити його вартість в передбачені договором терміни.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач отримав у позивача через свого представника Донцова Е.М. насіння за наступними накладними: № 9 від 08.09.2005року на суму 120.000грн.00коп., №13 від 15.09.2005року на суму 316.824грн.00коп., №16 від 30.09.2005року на суму 113.796грн.00коп., а всього –на суму 550.620грн.00коп.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Пунктом 2.2 договору від 01.09.2005року встановлено обов'язок відповідача здійснити оплату вартості соняшника в повному розмірі до 01.12.2005року.

Фактично оплату вартості отриманої продукції відповідач здійснив частково, сплативши позивачу 498.950грн.00коп., що підтверджується наданими до справи платіжними документами. Борг відповідача становить 51.670грн.00коп., що обґрунтовується розрахунком позивача та підписаним сторонами актом звірки розрахунків від 12.05.2006року.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 01.09.2005року є обов'язковим для виконання і сторони повинні дотримуватися взятих на себе зобов'язань, оскільки стаття 525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від зобов'язання, або односторонньої її зміни.

Станом на день розгляду справи відповідач доказів перерахування боргу, або будь-яких заперечень проти позову суду не надав, тому позовні вимоги в частині стягнення 51.670грн.00коп. підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача про стягнення 10.158грн.32коп. втрат від інфляції та 2.786грн.04коп. –3% річних у зв'язку з несвоєчасним перерахуванням боргу також підлягають задоволенню.

При розгляді позовних вимог про стягнення 8604грн.21 коп. пені суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Частина 6 ст.231 Господарського Кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В той же час відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Тобто, за нормами ГК України пеня не має тривалого характеру та через шість місяців після дня виникнення прострочки слід припинити її нарахування.

Сторони в договорі від 01.09.2005року не визначили конкретного періоду нарахування пені, а лише обмежили її розмір подвійною обліковою ставкою НБУ та порядок нарахування (за кожен день прострочки), не визначивши при цьому кінцевий термін обчислення, тому, суд вважає необхідним застосувати норму частини 6 статті 232 ГК України, у зв'язку з чим нарахування пені повинно бути припинено через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд також зазначає, що в силу статті 232 Господарського Кодексу України, при реалізації в судовому порядку відповідальності за порушення в сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним Кодексом України, якщо інші строки не встановлені Господарським Кодексом України.

Статтею 258 ЦК України визначені спеціальні строки позовної давності в один рік в частині стягнення неустойки (штрафу, пені). Таким чином статті 258 ЦК України та 232 ГК України підлягають застосуванню одночасно, оскільки вони не суперечать, а доповнюють одна одну.

Період нарахування пені в силу ч.6 статті 232 ГК України починається з 01.12.2005року та закінчується 01.06.2006року. Строк позовної давності встановлений статтею 258 ЦК України позивачем також пропущено. Таким чином в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193, ч. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України, ст. 258, 526, ч. 2 ст. 625, ст. 629, ч. 1 ст. 692 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомінвест" с. Василівка вул.К.Маркса, 28 Каховського району Херсонської області р/р 6001 в філії Херсонської дирекції АТ «Інд-Експорт-банк» МФО 352703 код 32989767 на користь фермерського господарства "Вікторія-Асканія" смт. Асканія Нова вул.Будівельна, 24 “а” Чаплинського району Херсонської області р/р 2001 в Херсонській філії КБ «Приватбанк» МФО 352479 код 31775367 - 51.670грн.00коп. основного боргу, 10.158грн.32коп. втрат від інфляції, 2.786грн.04коп. –3% річних, 646грн.14коп. витрат по сплаті державного мита та 104грн.13коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В стягненні 8.604грн.21коп. пені відмовити.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 13.02.2008року.