ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19"
лютого 2008 р.

Справа
№ 18/7305

За
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1. м. Хмельницький

до закритого акціонерного товариства
„Октант” м. Хмельницький

про стягнення 33341,70грн.

Суддя Саврій В.А.

Представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю
від 19.03.2007р.

Відповідача: Яворський В.М. -представник за
довіреністю №1 від 11.01.2008р.

СУТЬ
СПОРУ: у позовній
заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 33341,70 грн.
заборгованості за договором про виконання сільськогосподарських робіт №0809.01 від
08.09.2004р.

Відповідно
до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач уточнив позовні
вимоги та просить суд стягнути з відповідача 10114,71грн., в тому числі
8934,32грн. індекс інфляції, 1180,39грн. 3% річних. Дана заява не суперечить
вимогам ст. 22 ГПК України, а тому судом приймається.

Повноважний
представник відповідача в судовому засіданні та у поданому відзиві на позов
проти позовних вимог заперечував. Звертає увагу суду на те, відповідачем
погашена суму основного боргу.

Розглянувши
матеріали справи суд встановив наступне:

08.09.2004р.
між сторонами укладено договір про виконання сільськогосподарських робіт
№0809.01.

Відповідно
до умов договору замовник (відповідач) доручає, а виконавець (відповідач)
зобов'язується виконати сільськогосподарські роботи по збиранню цукрового
буряку, бурякозбиральним комбайном Holmer, на площі 64,29га по ціні 760,00грн.
за 1 га, на загальну суму 49088,40грн. Замовник зобов'язується прийняти роботу
та оплатити її на умовах, передбачених пунктом 4.1 цього договору.

Згідно
п. 4.1 договору замовник розраховується з виконавцем шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок останнього за фактично виконані обсяги робіт,
згідно із погодженими в даному договорі розцінками, на підставі оформлених
актів виконаних робіт.

На
підставі згаданого договору позивачем були виконані роботи зі збирання
цукрового буряку, бурякозбиральним комбайном Holmer, на площі 64,29га на
загальну суму 49088,40грн. Факт виконання робіт підтверджується наявним в
матеріалах справи підписаний та скріплений печатками сторін акт виконаних робіт
від 27.09.2004р.

Станом
на день подання позову, як зазначив позивач у позовній заяві, заборгованість
відповідача перед ним становила 12000,40гри.

Позивач
уточнивши позовні вимоги зазначив, що відповідачем повністю погашений основний
борг в сумі 12000,40грн.

У
відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення,
цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу
зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в
тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку, тобто сплати боргу.

Частиною
2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.

Згідно
ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України
одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов
договору не допускається.

Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу України, у разі прострочення боржником виконання
грошового зобов'язання, він на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,
три проценти річних від простроченої суми.

Позивач
уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача 8934,32грн. індексу
інфляції, 1180,39грн. 3% річних.

Відносно
нарахованого позивачем відповідачу 3 % річних, з врахуванням поданого
уточнення, у сумі 1180,39грн. судом враховується, що після перерахування 3 %
річних, правомірно нарахованим визначається розмір 3 % річних в сумі
1163,37грн., який підлягає стягненню з відповідача. В стягненні з відповідача
на користь позивача 3 % річних в сумі 17,02грн. слід відмовити.

Відносно
нарахованого позивачем відповідачу індексу інфляції, з врахуванням поданого
уточнення, у сумі 8934,32грн. судом враховується, що після перерахування
індексу інфляції, правомірно нарахованим визначається розмір індексу інфляції в
сумі 8892,52грн., який підлягає стягненню з відповідача. В стягненні з
відповідача на користь позивача індексу інфляції в сумі 41,80грн. слід
відмовити.

Судові
витрати у сумі пропорційно правомірно заявленим позовним вимогам  покладаються на відповідача.

Керуючись
Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України,
ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118
Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
приватного підприємця ОСОБА_1. м. Хмельницький до закритого акціонерного
товариства „Октант” м. Хмельницький про стягнення 10114,71грн. задоволити
частково.

Стягнути
з закритого акціонерного товариства „Октант” (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20,
, р/р 93001 в Хмельницькій філії „Приватбанку”,
МФО 315405, ІПН 55, св. №31807176) на користь приватного підприємця
ОСОБА_1. (м. Хмельницький, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
1163,37грн. (одна тисяча сто шістдесят три гривні 37коп.) 3 % річних,
8892,52грн. (вісім тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні 52коп.) індексу
інфляції, 101,41грн. (сто одна гривня 41коп.) витрат по сплаті державного мита
та 117,31грн. (сто сімнадцять гривень 31коп.) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

В
решті позову відмовити.

Суддя