ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04.06.08
Справа  № 21/333

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційну скаргу СПД ФО
ОСОБА_1., АДРЕСА_1 № б/н та дати

на
рішення господарського
суду Львівської області від 17.03.08

у справі  №
21/333

за
позовом: ПП «Енергетика плюс»,
м. Львів

до
відповідача: СПД ФО
ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про          виселення з орендованих приміщень

За
участю представників сторін:

від
позивача: Шнир Я.Б.
-представник (довіреність № б/н від 06.12.07);

від
відповідача: ОСОБА_2. -представник (довіреність № б/н
та дати);

Права та
обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28, 29 ГПК України, роз'яснено.

Відводів
складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Львівської області від 17.03.08 у справі № 21/333 (суддя
Л.Масловська) позов ПП «Енергетика плюс» до СПД ФО ОСОБА_1. про виселення з
орендованих приміщень задоволено повністю: зобов'язано відповідача - СПД ФО
ОСОБА_1. усунути перешкоди у користуванні майном -будівлею складу літ. Б-1
загальною площею 596, 9 кв.м. та будівлею складу літ. В-1 загальною площею 336,
5 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_2 шляхом виселення суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 із складських будівель літ
Б-1 та В-1, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2

З даним
рішенням не погоджується відповідач - СПД ФО ОСОБА_1., подав апеляційну скаргу
та доповнення до неї з підстав його необґрунтованості, а також порушення
господарським судом Львівської області при його винесенні норм матеріального
права. Зокрема, скаржник наголошує на тому, що суд першої інстанції, не
розірвавши діючий договір оренди № 06/0 від 17.09.07, термін дії якого до
17.06.08, прийняв рішення про виселення відповідача з орендованих приміщень. На
підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Львівської
області від 17.03.08 у справі № 21/333 скасувати повністю і прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову відмовити та підтвердити право орендного
користування складськими будівлями за СПД ФО ОСОБА_1. на термін до 17.06.08.

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.08 подані скаржником
матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній
інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 07.05.08.

Розгляд апеляційної скарги
відкладався на 04.06.08 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного
господарського суду від 07.05.08.

Позивач -
ПП «Енергетика плюс»правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався, відзиву
на апеляційну скаргу не подав.

В судових
засіданнях представник позивача проти доводів скаржника заперечив, зазначаючи
про те, що суд першої інстанції належним чином дослідив всі обставини справи та
виніс законне та обґрунтоване рішення, яке він просить залишити без змін,
відмовивши відповідачу в задоволенні його апеляційної скарги.

Представник
скаржника в судових засіданнях підтримав вимоги та заперечення, викладені в
апеляційній скарзі.

Розглянувши
апеляційну скаргу та доповнення до неї, дослідивши матеріали справи та наявні в
них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального законодавства, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача в судових засіданнях, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 17.03.08
у справі № 21/333 слід залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги
-відмовити.

При цьому
колегія суддів виходила з наступного:

Як вірно
встановлено господарським судом Львівської
області, 17.09.07 між сторонами у справі укладено договір оренди № 06/0,
згідно із п. 1.1. якого орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар бере
в оренду будівлю складу літ. Б-1 загальною площею 596, 9 кв.м. та будівлю
складу літ. В-1 загальною лощею 336, 5 кв.м., що розташовані за адресою
АДРЕСА_2 Право власності позивача на спірні приміщення належним чином
встановлено місцевим господарським судом на підставі матеріалів справи (витяги
про реєстрацію права власності на нерухоме майно, договори купівлі-продажу
нежитлової будівлі). Строк дії договору оренди № 06/0 погоджений сторонами у п.
2.1., яким передбачено, що він діє з 17.09.07 по 17.06.08, однак у п. п. 6.1.
договору закріплено право кожної із сторін на дострокове розірвання договору
оренди за умови письмового попередження про це іншої сторони не пізніше, ніж за
тридцять календарних днів.

Господарський
суд першої інстанції надав вірну оцінку наявному в матеріалах справи листу № 27
від 03.10.07, яким позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання
даного договору з 02.11.07, тобто у відповідності до умов, погоджених сторонами
у п. 6.1.

Колегія
суддів погоджується з оцінкою, наданою судом першої інстанції посиланням
відповідача на його лист від 30.10.07, яким відповідач виразив незгоду із
розірванням договору, з посиланням на п. 3.3 договору, який, на думку
скаржника, встановлює обов'язкову умову для одностороннього розірвання
договору, а саме несплату вчасно орендної плати, чого в даному випадку не було.
Зокрема, як вірно встановлено місцевим господарським судом на підставі аналізу
умов договору оренди № 06/0, п. 6.1. договору встановлено додаткову щодо п.
3.3. договору підставу дострокового розірвання договору, а встановлення в обох
пунктах порядку такого розірвання шляхом попередження іншої сторони за 30 днів,
не свідчить про необхідність додаткових підстав для застосування п. 6.1.
договору.

Суд
апеляційної інстанції вважає вірним застосування місцевим господарським судом
до спірних правовідносин ст.ст. 526, 629 ЦК України щодо обов'язку належного
виконання сторонами зобов'язань за договором, а також обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Господарським
судом також вірно наведено в оскаржуваному рішенні положення ч. 1 ст. 188 ГК
України, якої передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в
односторонньому порядку не допускається, лише якщо інше не передбачено законом
або договором, що і мало місце в даному випадку, а саме у п. 6.1 договору між
сторонами, який не суперечить положенням ч. 3 ст. 6 ЦК України, якою сторонам
надано право відступити в договорі від положень актів цивільного законодавства
і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

На
підставі ст. 391 ЦК України,  якою
передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном, господарський суд Львівської
області дійшов вірного, на думку колегії суддів, висновку про задоволення
позовних вимог ПП «Енергетика плюс».

Щодо
посилань скаржника на те, що суд першої інстанції не розірвавши діючий договір
оренди № 06/0 від 17.09.07, термін дії якого до 17.06.08, прийняв рішення про
виселення відповідача з орендованих приміщень, то колегія суддів вважає їх
безпідставними та необґрунтованими, оскільки договір було розірвано позивачем в
односторонньому порядку з 02.11.07, у відповідності до п. 6.1, а відтак,
розірвання в судовому порядку договору, який припинив свою дію, є неможливим.

Інші
посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі,  є безпідставними, документально не
обґрунтованими, такими, що не базуються на законодавстві, що регулює дані
правовідносини, належним чином досліджені судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення, а відтак скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України,
не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Відтак,
беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення
господарського суду Львівської області від 17.03.08 у справі № 21/333 прийняте
на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та
процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі,
належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду
Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть
бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування
оскаржуваного рішення.

Керуючись
ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду
Львівської області від 17.03.08 у справі № 21/333 залишити без змін, апеляційну
скаргу -без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до
господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя
О.Михалюк

Суддя
Г.Мельник