overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

18.09.08
Справа№ 30/0231

Суддя  Н.Мороз, розглянувши матеріали за
позовом  Львівського
міжрайонного  транспортного прокурора в
інтересах Міністерства транспорту та зв”язку України та ДТГО „ Львівська
залізниця”

До відповідача-1:  Виконавчий комітет Львівської міської
ради,  м.Львів

До відповідача-2:
Відділ приватизації державного житлового фонду Франківської районної
адміністрації

про   визнання права державної власності
на нерухоме мйано

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено  Львівським міжрайонним  транспортним прокурором в інтересах
Міністерства транспорту та зв”язку України та ДТГО „Львівська залізниця” до
Виконавчого комітету  Львівської міської
ради,  м.Львів  до Відділу приватизації державного житлового
фонду  Франківської районної
адміністрації про визнання права державної власності на нерухоме майно.

Позовний  метеріал  повертаються без розгляду, оскільки :

-          відсутні докази підтвердження
направлення  копій позовних заяв для
відповідачів, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду
Львівської області від 17.09.2008 року.

Керуючись   п.6  ст. 63 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В
:

Позовний  матеріал на 19 арк. (в т.ч. акт канцелярії
Господарського суду Львівської області від 17.09.2008 року) повернути  позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного
правопорушення.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.08р.

Справа № П21/2320-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства „ЗЗБК-15”, м.Харків.

до відповідача приватної агро-промислової фірми „Нива”, м.Вільногірськ, Дніпропетровська обл.

про розірвання договору та стягнення 115 200 грн. 00 коп.

Суддя І.В.Алмазова

Позовні матеріали подано з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви (вхідний від 19.11.2008р. №2320) не надано належних доказів надсилання її копії та доданих до неї документів відповідачеві. Долучені до матеріалів позовної заяви опис вкладення (ф.107) та чек „Укрпошти” №8097 від 23.10.2008р., у той час як дата означеної позовної заяви від 17.11.2008р.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на 29 аркушах, в тому числі:

-          платіжне доручення від 25.09.2008р. №1320;

-          платіжне доручення від 25.09.2008р. №1321.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Алмазова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.08
Справа  № 26/184

Львівський апеляційний
господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового
засідання           Куцик-Трускавецькій
О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та
доповнення до неї Львівського відкритого акціонерного товариства «Елегант»за №
4-6/08 від 08.08.08 р.

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 05.08.2008 року

у справі № 26/184, суддя Деркач Ю.Б.,

за
позовом: Львівського
відкритого акціонерного товариства «Елегант», м. Львів

до
відповідача 1: Закритого
акціонерного товарства «Галичина», м. Радехів, Львівської області

до
відповідача 2: Товариства
з обмеженою відповідальністю «Ельвіс», с. Звенигород, Пустомитівського району,
Львівської області

до
відповідача 3: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1., м. Львів

про спонукання до вчинення дій та
заборони користуватися проїжджою частиною земельної ділянки,

за
участю представників

від
позивача: Яворська А.М., Пласконь О.П. - представники;

від
відповідача 1: не з'явились;

від
відповідача 2: не з'явились;

від
відповідача 3: не з'явились.

В
С Т А Н О В И В :

Розпорядженням
голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2008р. в склад
колегії внесено зміни, замість судді Галушко Н.А. введено суддю Давид Л.Л.

Відповідачі
участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, вимог
ухвали суду від 29.08.2008р. в частині подання відзивів на апеляційну скаргу не
виконали. Подали на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду
апеляційної скарги.

Представники
позивача проти відкладення розгляду апеляційної скарги заперечили.

Однак,
судова колегія вирішила задоволити подані клопотання, розгляд апеляційної
скарги відкласти з метою надання сторонам конституційного права на захист
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на
15.10.2008 року об 10 год. 00  хв.

2.          Відповідачам виконити вимоги
попередньої ухвали суду.

3.          Участь представників сторін визначити
на власний розсуд.

4.          Копію ухвали скерувати сторонам для
відома.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.08
р.
Справа № 21/29

Позивачі: 1) фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 м. Кропоткін, Росія

2) фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 м. Коростишів, Україна

до відповідачів: 1) Амвросіївської
митниці,

2) Державної
виконавчої служби в Амвросіївському районі
Донецької області

3) Головне управління
Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення 112 849,75грн.

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

позивача 1: не з'яв.

позивача 2: ОСОБА_2. - підприємець

відповідача 1: Смольнякова А.І. -
нач. юр. сектором

відповідача 2: Шерстнякова О.В. -
гол. держ. виконавець

Фізичними особами-підприємцями
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подано позов до Амвросіївської митниці і Державної виконавчої
служби в Амвросіївському районі
Донецької області про стягнення 112 849,75грн., у тому числі:

-          на користь  ОСОБА_1 84 449,75 грн. збитків;

-          на користь  ОСОБА_2 18 400,00 грн. збитків та 10
000,00грн. моральної шкоди.

ОСОБА_2 заявлене клопотання про
відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволене.

Також судом задовольняється
клопотання Амвросіївської митниці про залучення до участі у справі як
відповідача Головного управління Державного казначейства України у Донецькій
області, оскільки у разі повного чи часткового задоволення позову згідно ч.3
ст.392 Митного кодексу України повернення грошових коштів має здійснюватись
органами Державного казначейства України з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, ч.3 ст.392
Митного кодексу України і керуючись ст.ст.24, 56, 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи на  10.09.2008р. об 11 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі як
відповідача Головне управління Державного казначейства України у Донецькій
області.

Зобов'язати позивачів копії
позовної заяви і доданих до неї документів надіслати Головному управлінню
Державного казначейства України у Донецькій області.

Позивачам у разі незгоди з
висновками експертизи надати свої заперечення.

Явка ОСОБА_2. і представників
відповідачів у засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2 - позивачам;

3 - відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2008 р. Справа № 19/446-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ ЛД", с. Зазим'є

про стягнення 501017,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" грудня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобов'язати сторін скласти акт звірки заборгованості.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" вересня 2008 р.
Справа №          5/89

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Нива", смт. Онуфріївка Онуфріївського району
Кіровоградської області

до відповідача: Онуфріївської
селищної ради, смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської
області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 23.10.08 о
12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград,            вул. Луначарського, 29, зал засідань,
кімн. №  202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за
5 днів до засідання надіслати до суду:

ПОЗИВАЧА: відомості про те чи
надавалася земельна ділянка під будівництво житлового будинку та відповідні
докази надання земельної ділянки для забудови; копії будівельного паспорту та
дозвіл на будівництво, а у разі їх втрати - надати відповідну довідку; докази
того, що будинок збудовано згідно затвердженого проекту (надати витяг з
проекту);

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну
заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому
відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію селищної ради як юридичної
особи; довідку про включення селищної ради як юридичної особи до ЄДРПО України.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до
справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до
справи.

Примірники ухвали надіслати
рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу, відповідачу.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.11.08р.

Справа № Б24/343-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Селянського фермерського господарства "Мічуріна-Приватне", смт. Васильківка, Дніпропетровської області

до Селянського фермерського господарства "Мічуріна-Приватне", с.Шевченкове Васильківського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.12.08 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити докази письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50% кредиторської заборгованості боржника на впровадження плану санації та призначення керуючого санацією.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 20/261-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 619 040 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №19/823т від 20.02.2008р. з додатками, видаткові накладні, довіреності на отримання товару, меморіальні ордери), звірка (позивач до відповідача), довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, оригінал договору №19/823т від 20.02.2008р. з додатками, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку з ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

А.С. Стасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.08 р.                     Справа № 21/126

Позивач: Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 2 560,31грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Семигук Н.В. - юр. локомотивного депо Попасна

Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” подано позов про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” заборгованості за поставлене протягом лютого 2007 року в 6-ти цистернах за залізничними накладними №№ 553881, 32553887 дизельне паливо марки Л-0,2-62 у сумі 2 560,31грн.

Відповідач на виконання ухвали суду від 22.10.08р. представив ГОСТ 26976 “Нафта і нафтопродукти. Методи виміру маси”, копія якого долучена до матеріалів справи.

Представник позивача у засідання суду на виклик не з’явився. Зважаючи на те, що явка представників сторін у засідання є обов’язковою розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідачем подане клопотання про продовження терміну розгляду справи на 2 місяці.

Клопотання судом задоволене.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 03.02.09 року.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 11.12.08 року.

Позивачеві надати у засідання ГОСТ 26976.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.08 р.                     Справа № 22/86

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь –металургійний завод” м. Донецьк

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку позивача:

1. Відкрите акціонерне товариство „Вугільна компанія” Шахта „Красноармійська – Західна №1”, м. Красноармійськ

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю „САВІ”, м. Донецьк

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Донпромтранс”, м. Донецьк

4. Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрбудмеханізація”, м. Донецьк

про стягнення на рахунок спеціального рахунку Красноармійської міської ради збитків, заподіяних державі в сумі 116 997,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кулик В.М. – за довіреністю №02-2250 від 17.12.07р.

від відповідача: Гусаченко І.А. – за довіреністю №17/17-1975юр від 15.12.2005р.

від третьої особи 1: не з’явились

від третьої особи 2: не з’явились

від третьої особи 3: не з’явились

від третьої особи 4: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь –металургійний завод” м. Донецьк про стягнення на рахунок спеціального рахунку Красноармійської міської ради збитків, заподіяних державі в сумі 116 997,40 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2008 року було залучено в якості третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Відкрите акціонерне товариство „Вугільна компанія” Шахта „Красноармійська – Західна №1”та Товариство з обмеженою відповідальністю „САВІ”.

Ухвалою суду від 13.10.2008 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Донпромтранс”.

Ухвалою суду від 27.10.2008 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрбудмеханізація”.

Представники третіх осіб у судове засідання не з’явились.

З урахуванням необхідності вивчення додаткових документів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 22.12.08 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"02" липня 2008 р. Справа № 8/260

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

розглянувши справу за заявою: Приватне підприємство Виробнича фірма "Гетьман", м. Дніпропетровськ до ВАТ "Полтавамаш", м. Полтава

про Стягнення грошових коштів 15187,84 грн

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з находженням судді Плеханової Л.Б. у відпустці необхідно змінити склад суду справу № 8/260 належить передати судді Іваницькому О.Т.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 8/260 передати судді господарського суду Полтавської області

Іваницькому О.Т..

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№07/41-1
№07/41-1
примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду Волинської області  від 27.08.2008 у справі №07/41-38
Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в АКБ Укрсиббанк м.Харків МФО 351005) на
користь підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2
Інд. НОМЕР_2 р/рНОМЕР_3 в РВ «Приватбанк» м.Рівне МФО 333391) 4386грн.
34коп. (з них 3670,35грн. заборгованості, 78,66грн. річних та 637,33грн.
інфляційних втрат), 102грн. витрат по сплаті державного мита, 118грн.
витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 500грн. витрат на оплату послуг адвоката.
дійсний для пред'явлення до 27.08.2011 року
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.08 р. Справа № 18/202

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Пересувна механізована колона № 267” м. Ясинувата, Донецької області

до відповідача: Спартаківської сільської ради с. Спартак, Ясинуватського району, Донецької області

про стягнення 8015,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/202.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: визначити предмет позову (відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України), оригінали договорів підряду від 15.05.2002 року, від 02.09.2002року, від 29.04.2003 року для огляду, розрахунок суми позову, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя