ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 34/121

09.07.08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру

Телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного

товариства «Укртелеком»

до

Закритого акціонерного товариства «Борисфен»

про

стягнення 513,69 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача

не з’явився

від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ «Укртелеком»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Борисфен»(далі –Відповідач) про стягнення 513,69 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за Договором №99/04749 від 01.02.2000 укладеного між Позивачем та Відповідачем, (далі –Договір) та пені в розмірі 20,65 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2008 порушено провадження у справі №34/121 та призначено судове засідання на 26.05.2008.

Ухвалами суду від 26.05.2008 продовжено строк вирішення спору, направлено судовий запит до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, для з’ясування інформації щодо адреси Відповідача та відкладено розгляд справи на 09.07.2008.

17.06.2008 до загального відділу суду надійшов Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних-осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого юридичною адресою Відповідача є:03148, м. Київ, просп. 50-річчя Жовтня, Б.2-Б.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.04.2008 та про відкладення розгляду справи від 26.05.2008 надсилались за усіма наявними в матеріалах справи адресами.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

08.07.2008 до загального відділу суду надійшла заява за вих. №07/605 від 04.07.2008 від Позивача про розгляд справи без участі його представника.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

01.02.2000 між Позивачем (далі –Підприємство зв’язку) та Відповідачем (далі –Споживач) укладено Договір про надання послуг електрозв’язку та проводного мовлення № 99/04749 (далі Договір).

Відповідно до пункту 2.1.1 Договору, Підприємство зв’язку зобов’язано забезпечити надання послуг електрозв’язку та проводного мовлення у відповідності з діючими нормами, а згідно з пунктом 2.2.1 Договору Споживач зобов’язаний своєчасно вносити абонентську плату, і плату за надані послуги відповідно до п.3.6, п.3.9 Договору.

Пунктом 3.6 Договору встановлено, що Споживач (юридична особа) зобов’язаний до 20-го числа поточного місяця перераховувати на розрахунковий рахунок Підприємства зв’язку гарантій аванс за міжміські та міжнародні розмови. Сума авансу повинна бути не менше суми, нарахованої за надані послуги попереднього розрахункового періоду. Наступний перерахунок оплати проводиться до 10-го числа наступного місяця, виходячи з фактично наданих послуг.

Припинення надання послуг та розірвання Договору не звільняє Споживача від сплати заборгованості (п.3.10 Договору).

Згідно п. 3.2 Договору плата за послуги електрозв’язку та проводного мовлення включає в себе абонентську плату та плату за надані послуги.

У разі невиконання п.2.1.1 даного Договору Споживач сплачує Підприємству зв’язку пеню в розмірі 1% від вартості несплачених послуг за кожен день затримку платежу (пункт 4.2.1 Договору).

На виконання вказаного Договору Позивач надавав Відповідачу послуги електрозв’язку та проводного мовлення, проте останній їх своєчасно не оплачував. За Відповідачем обліковується перед Позивачем заборгованість за надані послуги електрозв’язку та проводного мовлення за період з вересня 2006 року по лютий 2007 року в сумі 493,04 грн., що підтверджується карткою особового рахунку Відповідача.

07.04.2008 Позивач надіслав Відповідачу претензію № 616 з вимогою сплатити заборгованість.

Однак, Відповідач на претензію не відповів.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України “Про телекомунікації”, що набрав чинності 23.12.2003.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у встановлений Договором строк свого зобов'язання щодо оплати вартості послуг не виконав.

Станом на момент розгляду справи, заборгованість у сумі 493,04 грн. Відповідачем не була сплачена.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, позов у частині стягнення 493,04 грн. боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з статтями 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком Позивача та становить 20,65 грн.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 549, 610, 612 ЦК України, статтею 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Борисфен»(03148, м. Київ, просп. 50-річчя Жовтня, Б. 2; з будь-якого виявленого рахунку державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької флії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(83000, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22 (340055, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 2, р/р 260031317 в ДОД АППБ «Аваль», МФО 335076, ) 493 (чотириста дев’яносто три) грн. 04 коп. боргу, пеню в сумі 20 (двадцять) грн. 65 коп., а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Р.Б. Сташків