overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 38/93-11/60

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали:

касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р.

у справі

№38/93-11/60 господарського суду м. Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс"

до

Міністерства оборони України (Головне управління зв'язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України) та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арком"

третя особа

Військова частина А-0476

за участю

Заступника військового прокурора Центрального регіону України

про

визнання договору недійсним та зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги та касаційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24 грудня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Направити ухвалу до Генеральної прокуратури України.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.08

Справа № Б-7/86-23/77

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши скаргу Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Коломия та Коломийському р-ні на дії ліквідатора Сіухіна М.П. у справі

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні, вул. Валова,47, м.Коломия, 78200

до боржника: ТзОВ "Дружба", вул.1-го Травня, с.Струпків, Коломийського р-ну, 78227

про визнання боржника банкрутом

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТзОВ "Дружба", вул. 1-го Травня, с.Струпків, Коломийського р-ну.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2007 року боржника ТзОВ "Дружба", вул. 1-го Травня, с.Струпків, Коломийського р-ну, 78227 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

24.11.08 Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Коломия та Коломийському р-ні подало суду скаргу на дії ліквідатора ТзОВ "Дружба" Сіухіна М.П.

Розглянувши вказану скаргу, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись cт.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду скарги на дії ліквідатора призначити на 05.12.08 о 11:30 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 14.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов"язкова.

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору Сухіну М.П. (вул.Стуса, 9/48, м.Івано-Франківськ), Відділенню виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Коломия та Коломийському р-ні (м.Коломия, вул.Чехова,26).

Суддя                                                            Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008 р.

Справа № 16/137.

за позовом Полтавська міжрайонна природоохоронна прокуратура

в інтересах держави в особі

1.Білицької сільської ради

2. Державної екологічної інспекції в Полтавської області

до Закрите акціонерне товариство "Білицький молококонсервний комбінат"

про Стягнення грошових коштів 67553,43 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивачів: 1. не було, 2 Тук Я.М.

від відповідача: не було

від прокуратури: не було

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 67553,43 грн. - сума збитків, завданих внаслідок самовільного водокористування.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Представники першого позивача та прокуратури також в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.2008р. на 09.30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін та прокуратури визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копію ухвали направити сторонам, прокуратурі та представнику відповідача Сластьон Світлані Валеріївні ( м. Полтава, вул.Сінна,4, кв.2).

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
вересня 2008 р.
Справа №  13/238/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Самохвалі М.В.,

з
участю представника позивача Вовченко Л.В., дов. №4247/10/10-00 від 21.03.2008
р.  (відповідач в судове засідання не
з'явився),

розглянувши
матеріали справи

за позовом Первомайської об'єднаної
Державної податкової інспекції (ОДПІ), 55213, м. Первомайськ, вул..
Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (надалі- підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності відповідача,-

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської
області, на підставі позовної заяви Первомайської ОДПІ до підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності останнього, порушено провадження у
справі за № 13/238/08.

Ухвалою суду від 15.08.2008 р.
справу помилково призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також, що
виправлення описки не зачіпає суті ухвали, належить внести відповідні
виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 15.08.2008 р.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Внести відповідні виправлення в
резолютивну частину ухвали суду від 15.08.2008 р. у справі № 13/238/08, у
зв'язку з чим резолютивну частину цієї ухвали викласти в наступній редакції:

«1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 року о 10-10 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.
Зобов'язати позивача надати останню звітність відповідача.»

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 14/191.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом В. о. прокурора Краснодонського району Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської районної державної адміністрації, м. Краснодон Луганської області

До Фермерського господарства “Чаусов”, с.Давидо –Микільське, Краснодонський район Луганської області

про стягнення шкоди 525 грн. 50 коп.,

Секретар судового засідання Скокова К.Л.

за участю представників :

від заявника –Дядіна Ю.В.;

від позивача –представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди у сумі 525 грн. 50 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що сторони участі у судовому засіданні уповноважених представників не забезпечили, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 24.11.08 о 10 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази часткового погашення шкоди (якщо таке має місце); пояснення щодо строку погашення шкоди відповідачем; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; за наявністю докази погашення шкоди; оригінал договору оренди від 24.01.08 - для огляду в засіданні, завірену копію до справи ; надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                Є.А. Лісовицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.08
Справа  № 1/45

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового
засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши
апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, б/н від 23.06.2008 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 31.07.2008 року, суддя Желік Б.Є.

у справі № 1/45,

за
позовом Прокурора
Глибоцького району в інтересах Глибоцької райдержадміністрації, смт.Глибока

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,  смт.Глибока

про
дострокове
розірвання договору оренди земельної ділянки

за участю
представників:

від
позивача - Безверхня
В.І.

від
відповідача - ОСОБА_1.

від
прокуратури - не
з'явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається
апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Чернівецької області від 31.07.2008 року по справі №1/45, яким позов
задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки від 10.02.2003 року,
укладений між Глибоцькою районною держадміністрацією та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1. на оренду земельної ділянки загальною площею 2,9236 га, з
них водного дзеркала - 1,59 га, сільськогосподарських угідь - 1,2209 га, під
будівлями, дворами та іншими угіддями - 0,1127 га, яка розташована в АДРЕСА_1

Скаржник
(відповідач) вимоги апеляційної скарги підтримав, просив оскаржуване рішення
скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник
Глибоцької райдержадміністрації проти вимог апеляційної скарги заперечила, з
підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просила оскаржуване рішення
залишити без змін.

Прокурор
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
неявку прокурора, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд
вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

З
огляду на наведене, керуючись  ст. ст.
77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд
апеляційної скарги відкласти на 13.10.2008 року о 12  год. 00
хв.

2.Явка
представників сторін.

3.Копії
даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про
вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 24/194

за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко – Дон”, м. Донецьк

про стягнення 837 939 грн. 89 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача не з’явився.

Від відповідача не з’явився.

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко – Дон”, м. Донецьк про стягнення 837 939 грн. 89 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав в повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав в повному обсязі.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення слухання справи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 04.12.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання, надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства, посвідчення на представника, акт звірки розрахунків, додаток № 5 до договору оренди від 24.03.2006р.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, посвідчення на представника, акт звірки розрахунків.

Зобов’язати державного реєстратора м. Донецька надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко – Дон”, м. Донецьк, .

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 2-8/2947.1-2008 (2-29/9764-2007)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Фороської селищної ради

на постанову

від 15.09.2008 Севастопольського апеляційного

господарського суду

у справі

№2-8/2947.1-2008

за позовом

ТОВ "ПортИнвест"

до

(третя особа

Фороської селищної ради

- ВАТ "Севастопольський морський завод")

про

визнання недійсним рішення від 29.12.2006 №11.26

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Фороської селищної ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 у справі №2-8/2947.1-2008 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.2008 об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.07.08р.

Справа № 14/264-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Імпульс", ю/а: 49490, м. Дніпропетровськ,
сел. Таромське, пров. Декоративний, буд. 4; п/а: 49005,                  м. Дніпропетровськ, пр.
Гагаріна, буд. 11

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення 34757,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  09.09.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву
в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару;
статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження;
довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу
з'явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що
підтверджують одержання товару; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи;
довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на
представника.

Додатково
повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до
оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення
копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище,
дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Справа № 01/124-38

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Справжні фарби”, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства “АРТ-БУД”, м. Луцьк

про стягнення 8267,37 грн.

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Смолюк А.І. (дов. від 01.08.2008р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 8267,37 грн., з них: 3 073,51 грн. заборгованості за передану на підставі договору № 171007 від 17.10.2007р. продукцію, 5 193,86 грн. пені за період з 17.12.2007р. по 17.06.2008р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але 10.11.2008р. подав до суду клопотання про розгляд справи буз присутності представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з проведенням переговорів з приводу мирного врегулювання спору.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.2008р. на 12 год. 00 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2008 Справа № 10/153-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

до Приватного підприємства "Реал-Інвест", 36002, вул. Матросова, 2, м. Полтава

про зобов'язання виконати рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12 серпня 2008 року № 2/63-рш та надати письмову інформацію на вимогу від 15.04.2008 р. № 2/1515, необхідну для проведення дослідження,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11.12.2008 р. о 10 год. 40 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків.

5. Зобов'язати позивача надати суду на огляд в судове засідання оригінал та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію справи № 2-13-50/70-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Приватного підприємства "Реал-Інвест".

6. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду в термін до 01.12.2008р. нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву або до судового засідання письмово повідомити суд про визнання позову та надати документальні докази на підтвердження вчинення дій, що складають предмет вимог.

Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 01.12.2008 р., докази в підтвердження цієї обставини надати суду.

7. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.