ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2008 Справа № 5/346-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді –Тищик І.В. (доповідач)

суддів – Сизько І.А., Чоха Л.В.

при секретарі –Врона С.В.

за участю представників сторін

позивач: Єнік Є.В.

відповідач: Петрик В.А.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.07р. у справі № 5/346-07

за позовом дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до дочірнього підприємства обласного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго” „Покровкатеплоенерго”, смт. Покровське Дніпропетровської області

про стягнення 326 590 грн. 51 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2007 року у справі № 5/346-07 (суддя Шевченко С.Л.) в задоволенні позовних вимог про стягнення грошових коштів у сумі 326 590,51 грн., зайво сплачених за надані згідно з договором №17/05-430/2 від 01.10.05р. послуги з переробки природного газу та транспортування теплової енергії відмовлено.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що позивачем не доведена зайва сплата коштів за спірним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач –ДП „Газ-тепло” НАК „Нафтогаз України”, звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду скасувати та зобов’язати господарський суд розглянути позов по суті. При цьому скаржник посилається на неповне дослідження господарським судом доказів у справі та неврахування судом даних акту звірки взаєморозрахунків, складеного сторонами станом на 30.06.2006р.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи, 01.10.2005р. між ДП „Газ-Тепло” НАК „Нафтогаз України” (Замовник) та ДП ОКП „Дніпротеплоенерго” „Покровкатепло енерго” (Підрядник) укладений договір № 17/05-430/2, відповідно до умов якого позивач передає відповідачу певні обсяги природного газу; відповідач надає послуги з переробки цього газу в готову продукцію та з транспортування останньої до споживачів; позивач приймає готову продукцію та оплачує виконану роботу з надання послуг з переробки та транспортування газу. В договорі сторонами узгоджені порядок приймання-передачі природного газу і готової продукції та розмір, строки і порядок оплати послуг.

Підставою для розрахунків за надані послуги відповідно до п. 3.4, 9.1, договору являються акти прийому-передачі теплової енергії, виробленої і транспортованої до межі балансової належності підрядника.

Згідно п. 9.2 договору розрахунки за надані підрядником послуги здійснюються у відповідності з договором комісії, відповідно до алгоритму розподілу грошових коштів, погодженого сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно наданого розрахунку суми позову відповідачем на виконання договору вироблено теплової енергії на суму 562 132,74 грн.

За твердженням позивача в оплату послуг відповідача було перераховано 888 723,25 грн., з яких 326 590,51грн. є зайво перерахованими.

Твердження позивача щодо надмірного перерахування грошових коштів не підтверджується матеріалами справи. Як убачається з виписок Дніпропетровської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” по особовому рахунку №2131 (визначеному п. 9.2 договору) за спірним договором на рахунок відповідача перераховано 85 420,23грн. (т.2, а.с.40-100); решта коштів перерахована на рахунки інших організацій на виконання інших договорів, а саме, договору комісії №12/05-431/2 від 01.10.2005р. та договору доручення №12/05-686 від 01.11.2005р., які не являються предметом даного спору. Інших доказів в обґрунтування позовних вимог позивач не надав; звірку взаєморозрахунків на вимогу суду не здійснив.

Зазначені банківські документи також посвідчують той факт, що дані акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.06р. не відповідають дійсності, внаслідок чого, зазначений акт звірки не може вважатися належним доказом наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що позивачем не доведено, що зайво сплачена сума пов’язана з виконанням договору №17/05-430/2 від 01.10.05р.

З огляду на відповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги позивача про скасування оспорюваного рішення являються необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2007 року у справі № 5/346-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий І.В. Тищик

Судді: І.А. Сизько

Л.В. Чоха