ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.

Справа № П-3/159

за заявою відповідача -1 ТзОВ СПМК - 618",

- вулиця Шеремети, 2, місто Івано-Франківськ, 76018

по справі за позовом Прокурора Снятинського району

в інтересах держави в особі ДПІ в Снятинському р-ні,

- вулиця Коснятина, 62, місто Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300

відповідач - 2 ТзОВ "ГІОНЕТ ЛВС",

- вулиця 60-ти річчя СРСР, 27, місто Очаків, Миколаївська область, 57500

Державнїй виконавчій службі Снятинського районного управління юсиції,

- площа Незалежності, 1, місто Снятин, Івано-Франківська область, 78300

Представники:

Від відповідача: Ладовський М. В. - генеральний директор, (довіреність № 07 від 03.07.2007 року)

Від відповідача: Николюк Іван Онуфрійович - представник, (довіреність № 275/8/10 від 23.01.2006 року)

Від позивача: Марищук Емілія Василівна - завідувач юридичним сектором, (довіреність № 275/8/10 від 23.01.2006 року),

Від позивача: Кінаш Роман Богданович - старший податковий ревізор-інспектор, (посвідчення ІФ № 191)

СУТЬ СПОРУ: про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку розділу 13 ГПК України.

При розгляді матеріалів заяви з участю представників сторін судом встановлено:

1/ відповідач по справі- ТзОВ "СПМК-618" с.Тростянець Снятинського району, просить скасувати прийняте судом 23 жовтня 2007р. рішення, оскільки при його прийнятті йому не було відомо про факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Як на нововиявлену обставину відповідач посилається на той факт, що на момент прийняття судом рішення - інший відповідач по справі -ТзОВ "Гіонет ЛВС" був ліквідований. Проте, ця обставина не була відома заявникові та суду, а тому відповідно до ст.ст.112-113 ГПК України таке рішення суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

2 / позивач проти скасування рішення суду заперечує, вказуючи, що при укладенні договору купівлі-продажу від 26 грудня 2006р. були допущені грубі порушення законодавства та що договір укладено з метою, яка завідомо суперечить інтересам державі, а тому підстав для скасування рішення з тих мотивів, що одна сторона договору на момент прийняття рішення була ліквідована - немає.

Суд, з урахуванням доводів сторін, матеріалів справи та вимог діючого законодавства дійшов при розгляді заяви про перевірку рішення за нововиявленими обставинами - наступних висновків:

Відповідно до ст.112 ГПК України - господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Рішенням по справі від 23 жовтня 2007р., яке набрало законної сили, задоволено вимоги позивача, а саме:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.12.2006р. укладений між ТзОВ "СПМК-618" с.ТростянецьСнятинського району Івано-Франківської області та Тзов "Гіонет ЛВС" вул.60-річчя СРСР, 60, м.Очаків Миколаівської області.

-стягнено з ТзОВ "Гіонет ЛВС" в користь ТзОВ "СПМК-618" 852063,39 грн.

-стягнено з ТзОВ "СПМК-618" в дохід держави 852063,39 грн. одержаних від ТзОВ "Гіонет ЛВС".

Рішення суду прийнято 23 жовтня 2007р., відповідно до виписки із Єдиного державного реестру за № 477880 30.08.2007р. проведена реестрація припинення юридичної особи у зв"язку з визнанням її банкрутом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гионет ЛВС"

Таким чином, на момент прийняття рішення по справі - один із відповідачів по справі був ліквідований. Дана обставина існувала на момент прийняття рішення судом, не була відома суду і має суттеве значення для вирішення спору по суті. Відповідно до п.7 ст.80 ГПК України - у випадку, коли підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано - провадження у справі підлягає припиненню. Проте, суд фактично прийняв рішення по відношенню до ліквідованої юридичної особи. За таких обставин рішення суду підлягає перегляду в порядку розділу 13 ГПК України, і приведення у відповідність до вимог діючого законодавства з урахуванням нововиявленої обставини.

При цьому судом приймається до уваги наступне:

Діючим законодавством не передбачена можливість прийняття рішення судом відносно юридичної особи, яка на момент прийняття рішення є ліквідованою. Оскільки ця обставина доведена сторонами належними доказами в судовому засіданні - відповідно до п.7 ст.80 ГПК України - провадження відносно ТзОВ "Гіонет ЛВС" підлягає припиненню, а судове рішення в цій частині зміні.

Щож до рішення суду в частині визнаня договору недійсним - суд не вбачає підстав для його зміни, оскільки ліквідація однієї сторони по договору ніяким чином не впливає на його правовову природу, а тому в цій частині рішення суду перегляду не підлягає.

Керуючись ст.124 Конституції України, п.7 ст.80, ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовільнити частково.

Доповнити резолютивну частину рішення наступним змістом:

"Припинити провадження відносно ТзОВ "Гіонет ЛВС" вул.60-річчя СРСР, 60 м.Очаків Миколаївської області."

Скасувати рішення суду в частині стягнення коштів з ТзОВ "Гіонет ЛВС" та "СПМК-618" с.Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області.

В решті частині рішення суду залишити без змін.

Видані по справі накази № 11596 від 13.11.07р. та 11597 від 13.11.07р. визнати нечинними.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 10.04.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________