КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2008

№ 39/90-12/93
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого: Кондес
Л.О.
суддів: Куровськог
о С.В.
Михальської Ю.Б.
при секретарі: Васил
ів О.В.
За участю представникі
в:
від позивача: Кон
овалов А.В. довіреність №3 в
ід 08.04.2008 р.
від відповідача: Сімч
ук В.І. довіреність № 2 від 28.02
.2006 р.
від третьої особи-1: не зяв
ився;
від третьої особи-2: не зяв
ився;

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Державного підпр
иємства "Українське агентств
о з авторських та суміжних пр
ав" Міністерства освіти і нау
ки України (ДП УААСП)
на ухвалу Господарсько
го суду м.Києва від 22.05.2008
у справі № 39/90-12/93 (Прокопен
ко Л.В.)
за позовом
Державного підприєм
ства "Українське агентство з
авторських та суміжних прав
" Міністерства освіти і науки
України (ДП УААСП)
до
Акціонерного товари
ства закритого типу "Українс
ька незалежна ТВ-Корпорація"
(телевізійний канал "Інтер")

Товариство з обме
женою відповідальністю "Мело
рама"
Товариство з обмежен
ою відповідальністю "Орама"

про
стягнення 35000,00 грн. к
омпенсації за порушення авто
рського права

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені пр
о стягнення 35 000 грн. компенсаці
ї за порушення авторського п
рава за публічне сповіщення
в ефір музичних творів.
Рішенням Господарського с
уду м. Києва від 15.09.06 р. в задовол
енні позовних вимог Державно
го підприємства “Українське
агентство з авторських та су
міжних прав” до Акціонерного
товариства закритого типу “
Українська незалежна ТВ-Корп
орація” за участю третіх осі
б: Товариства з обмеженою від
повідальністю “Мелорама” та
Товариства з обмеженою відп
овідальністю “Орама” про стя
гнення 35 000 грн. компенсації за
порушення авторського права
було відмовлено.
Постановою КАГС від 20.10.06 р. рі
шення суду від 15.09.06 р. залишене б
ез змін.
Постановою ВГСУ від 19.12.06 р. по
передні судові рішення по сп
раві скасовані зі скерування
м справи на новий розгляд.
Рішенням Господарського с
уду м. Києва від 25.05.07р. позовні в
имоги задоволено частково, п
рипинено провадження в части
ні позовних вимог про стягне
ння компенсації в розмірі 11 000 г
рн., стягнуто з Акціонерного т
овариства закритого типу «Ук
раїнська незалежна ТВ-корпор
ація» на користь Державного
підприємства «Українське аг
ентство з авторських та сумі
жних прав» 24 000 грн. компенсації
за порушення авторського пр
ава, стягнуто з Акціонерного
товариства закритого типу «
Українська незалежна ТВ-корп
орація» на користь Державног
о бюджету України 240 грн. держа
вного мита, стягнуто з Акціон
ерного товариства закритого
типу «Українська незалежна
ТВ-корпорація» на користь Де
ржавного бюджету України 118 гр
н. витрат на інформаційно-тех
нічне забезпечення судового
процесу, в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 03.09.2007 р. вищевказане ріше
ння Господарського суду м. Ки
єва скасовано, у задоволенні
позову відмовлено.
Постановою Вищого господа
рського суду України від 04.12.2007 р
. постанову Київського апеля
ційного господарського суду
від 03.09.2007 р. скасовано, рішення Г
осподарського суду м. Києва в
ід 25.0S.07р. змінено: пункт 1 резолю
тивної частини рішення викла
дено в такій редакції: "Позов з
адовольнити повністю"; виклю
чено з резолютивної частини
рішення пункти 2 та 7; пункти 3, 4, 5
, 6 і 8 резолютивної частини ріш
ення вважати відповідно пунк
тами 2, 3, 4, 5 і 6, в іншій частині ріш
ення господарського суду міс
та Києва від 25.05.2007 зі справи № 39/90-
12/93 залишено без змін, стягнуто
з акціонерного товариства з
акритого типу "Українська не
залежна ТВ-Корпорація" в дохо
д державного бюджету України
120 грн. державного мита в звя
зку з розглядом касаційної с
карги.
26.12.07 р. видано відповідні нака
зи на виконання рішення Госп
одарського суду м. Києва від 25
.05.07р.
Ухвалою Верховного суду Ук
раїни від 28.02.08 р. відмовлено у по
рушенні касаційного провадж
ення з перегляду Постанови В
ищого господарського суду Ук
раїни від 04.12.2007 р. у справі № 39/90-12/93.

11.04.08 р. АТЗТ «Українська незал
ежна ТВ-Корпорація» звернуло
сь із заявою про перегляд ріш
ення Господарського суду м. К
иєва від 25.05.07 р. у справі № 39/90-12/93 за
нововиявленими обставинами

14.04.2008 р. відповідач Акціоне
рне товариство закритого тип
у «Українська незалежна ТВ-К
орпорація» звернулось до гос
подарського суду із заявою п
ро відстрочку виконання Ріше
ння Господарського суду м. Ки
єва від 25.05.2007 р. у справі № 39/90-12/93 до
прийняття рішення Господарс
ьким судом м. Києва у справі №
39/90-12/93 за заявою про перегляд рі
шення за нововиявленими обст
авинами.
Ухвалою від 22.05.2008 р. в справі №
39/90-12/93, Господарський суд м. Києв
а задовольнив заяву відст
рочив виконання Рішення Госп
одарського суду м. Києва від 25
.05.2007 р. у справі № 39/90-12/93 до прийнят
тя рішення (рішення або ухвал
и) Господарським судом м. Києв
а у справі № 39/90-12/93 за заявою Акці
онерного товариства закрито
го типу «Українська незалежн
а ТВ-Корпорація» про перегля
д рішення Господарського суд
у м. Києва від 25.05.07 р. у справі № 39/9
0-12/93 за нововиявленими обстави
нами та набрання ним законно
ї сили.
Не погодившись із зазначен
ою ухвалою, позивач звернувс
я до Київського апеляційного
господарського суду з апеля
ційною скаргою, в якій просит
ь скасувати ухвалу Господарс
ького суду міста Києва № 39/90-12/93 в
ід 22 травня 2008 р.
В апеляційні скарзі зазнач
ено, що оскаржувана ухвала пр
ийнята з порушеннями норм пр
оцесуального та матеріально
го законодавства України, зо
крема з порушенням норм стат
ті 4, 33, 43, 121 Господарського проце
суального кодексу, статті 33 За
кону України «Про виконавче
провадження» також не дотрим
ано положень пункту «2» Роз
яснення Вищого арбітражного
суду України від 12.09.96 року № 02-5/333
Про деякі питання практики з
астосування статті 121 Господа
рського процесуального коде
ксу України, що згідно положе
нь статті 104 ГПК України є підс
тавою для скасування Ухвали
господарського суду.
Відповідач і треті особи ві
дзиви на апеляційну скаргу с
уду не надали.
В судовому засіданні предс
тавник відповідача апеляцій
ну скаргу не визнав, зазначив
, що вважає її необґрунтовано
ю і такою, що задоволенню не пі
длягає. Просив залишити скар
гу без задоволення, а ухвалу Г
осподарського суду м. Києва
без змін.
Ухвалою від 18.07.2008 р. апеляційн
а скарга прийнята до провадж
ення, розгляд справи признач
ений на 30.09.2008 р.
В судове засідання зявил
ись представники сторін. Пре
дставники третіх осіб в судо
ве засідання не зявився. Пр
о дату, час та місце слухання с
прави повідомлялись належни
м чином, в звязку з чим колег
ія вважає можливим здійснити
перевірку ухвали суду першо
ї інстанції у даній справі в а
пеляційному порядку за наявн
ими матеріалами справи та бе
з участі представників треті
х осіб.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши поя
снення представників сторін
, перевіривши матеріали спра
ви, колегія встановила насту
пне.
Ухвала Господарського суд
у м. Києва від 22.05.2008 р. в справі № 39
/90-12/93 про відстрочку виконання
мотивована тим, що ухвалою су
ду від 23.04.08 р. прийнято заяву Акц
іонерного товариства закрит
ого типу «Українська незалеж
на ТВ Корпорація» про перегл
яд Рішення Господарського су
ду м. Києва від 25.05.2007 р. у справі №
39/90-12/93 за нововиявленими обста
винами до розгляду. В результ
аті задоволення вимог, викла
дених в заяві про перегляд рі
шення за нововиявленими обст
авинами, виконання рішення м
оже порушити права Телеканал
у «Інтер».
Судова колегія погоджуєть
ся з висновками суду першої і
нстанції виходячи з наступно
го.
Згідно ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускла
днюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за з
аявою сторони, державного ви
конавця, за поданням прокуро
ра чи його заступника або за с
воєю ініціативою господарсь
кий суд, який видав виконавчи
й документ, у десятиденний ст
рок розглядає це питання у су
довому засіданні з викликом
сторін, прокурора чи його зас
тупника і у виняткових випад
ках, залежно від обставин спр
ави, може відстрочити або роз
строчити виконання рішення,
ухвали, постанови, змінити сп
осіб та порядок їх виконання
.
В постанові Пленуму Верхов
ного Суду України №14 від 26.12.2003р. «
Про практику розгляду скарг
на рішення, дії або бездіяльн
ість органів і посадових осі
б державної виконавчої служб
и та звернень учасників вико
навчого провадження» зазнач
ено, що при вирішенні, в тому ч
ислі, заяв про відстрочку або
розстрочку виконання рішенн
я суди мають керуватись поло
женнями статті 55 Конституції
України, статті 6 Конвенції пр
о захист прав і основних своб
од людини.
Відповідно до п. 2 Розясне
нь Вищого арбітражного суду
України від 12.09.96 p. N 02-5/333 «Про деякі
питання практики застосуван
ня статті 121 Господарського пр
оцесуального кодексу Україн
и» (надалі - Розяснення) підс
тавою для відстрочки, розстр
очки, зміни способу та порядк
у виконання рішення можуть б
ути конкретні обставини, що у
складнюють виконання рішенн
я або роблять його неможливи
м у строк або встановленим го
сподарським судом способом.

Також, у цьому пункті Розя
снень зазначено, що: "При цьому
слід мати на увазі, що згоди с
торін на вжиття заходів, пере
дбачених статтею 121 ГПК, ця ста
ття не вимагає, і господарськ
ий суд законодавчо не обмеже
ний будь-якими конкретними т
ермінами відстрочки чи розст
рочки виконання рішення. Про
те, вирішуючи питання про від
строчку чи розстрочку викона
ння рішення, зміну способу і п
орядку виконання рішення, го
сподарський суд повинен врах
овувати матеріальні інтерес
и сторін, їх фінансовий стан, с
тупінь вини відповідача у ви
никненні спору, наявність ін
фляційних процесів у економі
ці держави та інші обставини
справи.".
За таких обставин, враховую
чи мотиви зазначеної заяви, а
також те, що ухвалою суду від
23.04.08 р. прийнято заяву Акціонер
ного товариства закритого ти
пу «Українська незалежна ТВ-
Корпорація» про перегляд Ріш
ення Господарського суду м. К
иєва від 25.05.2007 р. у справі №39/90-12/93 за
нововиявленими обставинами
до розгляду, суд вважає за мож
ливе задовольнити заяву відп
овідача та відстрочити викон
ання рішення Господарського
суду міста Києва 25.05.2007 р. у справ
і № 39/90-12/93.
Судова колегія вважає, що ап
еляційна скарга є безпідстав
ною, оскільки посилання на те
, що судом першої інстанції не
враховані матеріальні інтер
еси сторін, їх фінансовий ста
н, ступінь вини відповідача у
виникненні спору, наявність
інфляційних процесів у екон
оміці держави та інші обстав
ини справи, не має під собою пі
дгрунття, оскільки в оскаржу
ваній ухвалі досліджуються в
сі зазначені питання і суд пр
ийшов до висновку про можлив
ість задоволення заяви відпо
відача.
З огляду на викладене, судов
а колегія приходить до висно
вку, що вимоги викладені в апе
ляційній скарзі не є обґрунт
ованими, а тому залишає апеля
ційну скаргу без задоволення
, а ухвалу Господарського суд
у м. Києва без змін, оскільк
и суд першої інстанції вірно
встановив обставини справи
та прийняв ухвалу з додержан
ням норм матеріального та пр
оцесуального права.
На підставі викладеного і к
еруючись ст.ст. 86, 91, 93, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, суд, --
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державн
ого підприємства “Українськ
е агентство з авторських та с
уміжних прав” залишити без з
адоволення, а ухвалу Господа
рського суду м. Києва від 22.05.2008 р
. по справі № 39/90-12/93 без змін.
Справу № 39/90-12/93 повернути до Го
сподарського суду м. Києва.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту її прийняття
і може бути оскаржена до Вищо
го господарського Суду Украї
ни.
Головуючий суддя

Кондес Л.О.
Судді

Куровський С.В

Миха
льська Ю.Б.