overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 11/195/04-НР

Позивач: Багатопрофільний кооператив “Ю-СерВіС”, м. Миколаїв, вул.8-го Березня, 2, кв.43

Відповідач: Приватне підприємство “Максіко”, м. Миколаїв, вул. Радянська,13

Суддя –П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

Від відповідача: Естеркін О.М. Дов. Від 20.10.2008р., Решетніков В.Н. - директор

В засіданні приймає участь:

Суть спору: витребування майна із чужого незаконного володіння

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про повернення із незаконного володіння ПП “Максіко” майна.

Ухвалою господарського суду від 7 травня 2007 р. Провадження у справі було зупинено до розгляду судом справи № 8/295/069-ЗН (07).

Ухвалою від 19.вересня 2008 р. Господарський суд поновив провадження у справі і призначено і призначив розгляд справи на 21.10.2008р. Ухвали господарського суду від 07.05.2008р. і 19.09.2008р. були розіслані сторонам рекомендованими листами. Поштові відправлення з ухвалами суду адресовані позивачу повернуті органами зв'язку без вручення адресату з відміткою про його відсутність за адресою вул. 8-го березня, 2 кв. 43.

В деяких документах, що маються в матеріалах справи, зазначена адреса позивача 54017, м. Миколаїв, вул. Севастопільська, 5 кв. 1.

Крім того, позивачу необхідно надати ряд документів необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 04.12.2008 р. о 10г. 10хв.

Позивачеві надати в суд копію останнього судового рішення у справі № 8/295/06-ЗН (07), оригінал акту приймання-передачі павільйону і докази сплати грошових коштів за павільйон.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача 54017, м. Миколаїв, вул. Севастопільська, 5 кв. 1.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.2008р. Справа № 16/226

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", вул.Полтавська, 3,Карлівка,Карлівський район, Полтавська область,39500

до Приватного підприємства "Торговий дім "Каскад К", вул. М'ясоєдова, 27/29, к. 17,Полтава,Полтавська область,36000

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2008р. о 09.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 43/479

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Продаєвич Л.В.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Голосіївському районі м.Києва

на ухвалу

господарського суду м.Києва від 31.07.2008

у справі

господарського суду

№ 43/479

м.Києва

за заявою

ТОВ "Карат Медіавіжн Україна"

до

ТОВ "Яната Плюс"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДПІ у Голосіївському районі м.Києва строк для подання касаційної скарги .

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м.Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 грудня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        Л.В. Продаєвич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.08 р.                     Справа № 21/149пн

Прокурор м. Авдіївки в інтересах держави в особі:

Авдіївської міської ради Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарепта - М” м. Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: не з’яв.

відповідача: Гробовод О.Г. – за дов.

Прокурором м. Авдіївки в інтересах держави в особі Авдіївської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарепта - М” про зобов’язання відповідача звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,0189га по вул. Комунальній, 1а в м. Авдіївці та привести її в первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Позивач у засідання суду на виклик не з’явився, поштове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення справи до суду не надходило, що є підставою для відкладення слухання справи.

Відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 05.11.08 року.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 43/272

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Панової І. Ю., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 року

у справі

№43/272 господарського суду м. Києва

за заявою боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "П-М-П"

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 року у справі № 43/272 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.Є. Короткевич

Судді                                                                                  І. Ю. Панова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.                                                  Справа № 9/69б

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачхліб", ,

(фактична адреса: вул. Тиницька, 82, м.Бахмач, Чернігівська область,16500)

(юридична адреса : вул.Луначарського,1, м.Бахмач, Чернігівська обл.,16500)

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін:не викликались

В межах провадження справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачхліб" постановою від 11.08.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідпроцедуру, ліквідатором призначено Міщука Віктора Федоровича (м.Бахмач, вул. Тиницька,82), який виконував обов"язки ліквідатора за рішенням органу, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи боржника.

На виконання вимог постанови господарського суду від 11.08.08р. в газеті “Урядовий Кур'єр” за 29.08.08р. №159 надруковано оголошення про визнання боржника банкрутом. Після чого на адресу суду надійшли заяви про грошові вимоги до банкрута та його відокремлених філій від:

- Відкриого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (м.Чернігів, вул.Любецька,68) на суму 1 251,74грн.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі (м.Бахмач, вул. Жовтнева,42) в сумі 54,86 грн.

- Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції ( м. Бахмач, вул. Чернігівська,2А) в сумі 58853,16 грн.

- Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представницький орган - Бахмацький районний центр зайнятості (м.Бахмач, вул.Жовтнева,59А) в сумі 7249,81 грн. та поточних вимог в сумі 875,19грн.

- ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Чернігівського регіонального управління (м.Чернігів, вул. Г.Полуботка,17) на суму 270 835,3 грн.

- Бахмацького районного споживчого товариства (м.Бахмач, вул.Богомольця,2) в сумі 23673,33 грн.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне зобов"язати ліквідатора сформувати реєстр вимог кредиторів, для розгляду якого та заслуховування пояснень кредиторів призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання по розгляду реєстру кредиторів банкрута призначити на 19 листопада 2008 р. на 10:00 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (зал засідань № 34).

2. Зобов"язати ліквідатора Міщука Віктора Федоровича до судового засідання надати реєстр вимог кредиторів.

3. Дану ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                             С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 28/345-06

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" м.Дніпродзержинськ

про стягнення 6 153 884 грн.56 коп.

Розгляд скарги на дії Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду з скаргою на дії державного виконавця та просить визнати дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Півня С.В. по арешту всього майна ВАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ" неправомірними; визнати недійсною постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Півня С.В. №В-9-947/06 від 15.12.2006 року про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на все майно ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"; зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звільнити із-під арешту все майно ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ", в порядку, передбаченому ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №4275644 про арешт майна ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ".

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 01.07.08р. о 17:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 48).

3. До засідання подати:

позивачу - пояснення по справі;

відповідачу - докази позовних вимог;

ДВС - матеріали виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 16/24

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. - доповідач,

Грека Б.М.,

Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Луганськвугілля" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 в справі № 16/24 господарського суду Луганської області за позовом закритого акціонерного товариства горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" до державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення 945129, 40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник –державне підприємство "Луганськвугілля" звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 в справі № 16/24 господарського суду Луганської області та заявою про відновлення пропущеного строку на її оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування заяви про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України заява підлягає задоволенню.

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Задовольнити заяву державного підприємства "Луганськвугілля" про відновлення процесуального строку.

Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Луганськвугілля" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 в справі № 16/24 господарського суду Луганської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19.11.2008 о 14 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

Б. Грек

М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.08р.

Справа № 28/248-08(3/90-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг Лтд", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", м. Підгороднє Дніпропетровська область

про визнання права власності

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням в.о. голови суду від 22.04.08р. справу №3/90-08 передано на розгляд судді Манько Г.В.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 3/90-08 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08р. о 10:15год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення по суті.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № Б15/29-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, смт. Томаківка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження", с. Кисличувата Томаківського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Козаченко В.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 20.02.07р.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження", с. Кисличувата Томаківського району перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено майно банкрута, що знаходиться у заставі ДФ АКБ "Укрсоцбанк".

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 22.11.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 22.11.08 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 22.11.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.

Справа № 2/76-38

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фабрика дверей “Будмайстер”, м. Павлоград

до
Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 10 073,32 грн.

Суддя
Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: -

від
відповідача: ОСОБА_2 - довіреність у справі

Суть
спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фабрика дверей
“Будмайстер” просить суд стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 10 073,32
грн., в тому числі 9275 грн. основного боргу, 602,74 грн. штрафу, 93 грн. - 3 %
річних та 102,58 грн. збитків, заподіяних інфляцією.

У
клопотанні від 17.07.2008 р. представник позивача просить розгляд справи
відкласти у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.

Враховуючи
наведене, відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти.

Керуючись
п. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
05.08.2008 р. на 10 год.

2.          Сторонам подати документи, правові
підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя
Л. О.
Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 28/94-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на вирбництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до Відкритого акціонерноготовариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 4474,74

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.08 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог,довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу –відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2008 р.

№ 18/4

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. - головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Виробничо-наукова фірма "ДСВ"

на постанову

від 28.08.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 18/4

за позовом

Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі

-          Державної екологічної інспекції в місті Києві

-          Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві

до

ТОВ "Виробничо-наукова фірма "ДСВ"

про

стягнення 7202, 90 грн.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Виробничо-наукова фірма "ДСВ" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.11.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.02.08р.

Справа № П33/277

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 923 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 3 923 грн. 22 коп.

Суд вважає за необхідне, позовні матеріали повернути позивачу, оскільки в порушення п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми та він не залучений до матеріалів справи.

Обґрунтований розрахунок повинен містити підстави виникнення заборгованості, кількість, ціну та вартість товару за кожною із підстав, загальну суму заборгованості, докази часткової оплати, якщо такі є.

Керуючись п. 5 ст. 54, п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі102 грн., перераховане платіжним дорученням № 07-14967 від 20.12.2007 р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.А. Рудовська