ПОСТАНОВА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 12/308-4042

12 год. 40 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом: Тернопільського державного науково-технічного підприємства “Промінь”, вул. Текстильна,28, м. Тернопіь

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, вул. Руська,17, м. Тернопіль

третя особа на стороні відповідача: Міський відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська,3а, м. Тернопіль

про: визнання нечинним рішення №381 від 25.11.2005р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 23504,52 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Брикса Х.І. - начальник юридичного відділу, довіреність №993 від 15.12.2007р.

відповідача: Калашник Н.Я. - начальник юридичного відділу, довіреність №29/04 від 04.01.2008р.

третьої особи:

Суть справи:

Тернопільське державне науково-технічне підприємство “Промінь”, м. Тернопіль, надалі позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, м. Тернопіль, надалі позивач, до третьої особи на стороні відповідача –міський відділ ДВС Тернопільського управління юстиції, м. Тернопіль, про визнання нечинним рішення №381 від 25.11.2005р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 23504,52 грн.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ухвалою господарського суду від 12.10.2004р. було порушено провадження у справі №11/Б-503 про банкрутство ТДНТП “Промінь”. Згідно ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори подали свої заяви із зазначенням сум майнових вимог до позивача, а також даною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, заборонено нараховувати неустойку, інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів. Однак, УПФ України в м. Тернополі проігноровано норми Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в наслідок чого за твердженням позивача органом Пенсійного фонду прийняте незаконне рішення.

В підтвердження викладеного додає рішення УПФ України в м. Тернополі від 25.11.2005р. №381 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, постанову №790/02 від 14.09.2006р. про відкриття виконавчого провадження, ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2004р. №11/Б-503, від 06.06.2005р. №11/Б-503, від 07.11.2005р. №11/Б-503, рішення УПФ України в м. Тернополі від 25.11.2005р. Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені №382, №383, №384, постанову Господарського суду Тернопільської області від 23.03.2006р. №1/72-3419, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2006р. №1/72-3419.

У запереченні проти позову від 26.10.2006р. №8964/04 УПФ України в місті Тернополі позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх безпідставність та правомірність прийнятого рішення. Зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені –не розглядаються і вважаються погашеними. Пунктом 8.12 Рекомендацій Президії ВГСУ від 04.06.2004р. №04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що норму п. 1 ст. 14 Закону про банкрутство необхідно розповсюджувати виключно на цивільно-правові зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (№1058) страхові внески э цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України. Як стверджує відповідач згідно ч. 6 ст. 106 Закону №1058 не підлягають списанню недоїмка, у тому числі в разі укладенні із страхувальником мирової угоди відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, крім випадків повної ліквідації юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.10.2004р. по справі №11/Б-503 порушено провадження у справі про банкрутство –Тернопільського державного науково-технічного підприємства “Промінь”. Пунктом 5 ухвали суду введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства (крім випадків, передбачених п. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” нараховувати неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області 06 червня 2005 року по справі №11/Б-503 включено в реєстр вимог кредиторів відносно Тернопільського ДНТП “Промінь”, зокрема Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.11.2005р. по справі №11/Б-503 було затверджено мирову угоду від 31.08.2005р., укладену між кредиторами, зокрема –УПФ України в місті Тернополі та боржником –Тернопільським ДНТП “Промінь” та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

25 листопада 2005 року УПФ України в місті Тернополі прийняте рішення №381 “Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду”, яким до Філії ТДНТПП “Промінь” “Промінь-сервіс” застосований штраф в розмірі 18328,69 грн. та нарахована пеня в сумі 5175,83 грн.

Дане рішення УПФ України в м. Тернополі просить визнати нечинним позивач в судовому порядку.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” у разі виявлення своєчасно несплачених сум страхових внесків страхувальники зобов’язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах визначених цією статтею.

Нормами вищезгаданого Закону, а саме ст. 106 встановлено фінансові санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, які накладаються залежно від строку затримки платежу в розмірі: 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум –у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно; 20 відсотків зазначених сум своєчасно не сплачених –у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно; 50 відсотків зазначених сум своєчасно не сплачених –у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів включно.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство ТДНТП „Промінь” від 12 жовтня 2004 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, потягом дії якого заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; заборонено нараховувати неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів(обов’язкових платежів) та відповідно до п. 11 ст. 11, п. 1 ст. 16, ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ в провадженні справи про банкрутство встановлено певні строки в тому числі і подання повідомлення про порушення провадження справи про банкрутство і відкриття процедури санації в офіційному друкованому органі та подання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 11 п. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов’язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Згідно інформації Тернопільського державного науково-технічного підприємства „Промінь” в газеті „Урядовий кур’єр, м.Київ №209 від 03.11.2004 року було опубліковано оголошення про порушення справи №11/Б-503 про банкрутство Тернопільського державного науково-технічного підприємства „Промінь”, м.Тернопіль, вул.Текстильна,28.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як було встановлено судом, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.06.2005р. справі №11/Б-503 затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого УПФ України в м. Тернополі є кредитором по справі на суму майнових вимог 499183,45 грн., а також встановлено, що майнові вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку для їх подання або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

Крім цього, в ухвалі господарського суду від 07.11.2005р. по справі №11/Б-503 вказано, що на дату підписання мирової угоди від 31.08.2005р. поточна заборгованість боржника перед УПФ України в м. Тернополі складає 63102,34 грн.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх погашення або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Як зазначає відповідач у запереченнях проти позову однією з умов мирової угоди від 31.08.2005р. була сплата Тернопільським ДНТП «Промінь»поточної заборгованості, яка виникла після порушення провадження про банкрутство з 12.10.2004р. до припинення провадження справи про банкрутство 07.11.2005р. Рішення про застосування фінансових санкцій №381 від 25.11.2005р. на суму 23504,52 грн. застосовані за період з 30.05.2002р. по 20.09.2004р. Дана сума в мировій угоді від 31.08.2005р. не зазначена.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення про застосування фінансових санкцій приймалося за наявності у Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь»заборгованості за період з 30.05.2002р. по 20.09.2004р., тобто яка виникла до порушення провадження у справі про банкрутство. За таких обставин, відповідач в порядку ст. 14 Закону про банкрутство зобов'язаний був подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, оскільки факт порушення Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»Тернопільським ДНТП «Промінь»був встановлений Управлінням Пенсійного фонду до порушення провадження у справі про банкрутство, чого відповідачем не було зроблено.

Згідно статті 71 Кодексу Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір та судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі наведеного, куруючись статтями 69-72, 86, 94, 99, 104, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним Управлінням Пенсійного фонду України в місті Тернополі №381 від 25.11.2005р. «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду»про застосування 18328,69 грн. штрафу та 5175,83 грн. пені.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі „7” квітня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя