ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.11.08                                                                                           Справа№ 15/278

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євроізол", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ТВГ "Центробуд", м.Львів

про стягнення 95 167, 62 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: ХХХХХХХХХ- представник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Євроізол", м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю ТВГ "Центробуд", м.Львів про стягнення 95 167, 62 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 14.10.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 04.11.2008р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 88 403, 96 грн. боргу. Позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Ствердив, зокрема, що позивач та відповідач є контрагентами по договору комісії на продаж продукції. Позивач поставляв відповідачу товар, а відповідач брав на себе обов'язок з продажу та оплаті товару.Проте, останній своїх зобов'язань перед позивачем належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 88 403, 96 грн. Просить позов задоволити.

В судове засідання 04.11.2008 року відповідач явку повноважного представника не забезпечив, проти позову не заперечив, докази погашення заборгованості не долучив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроізол" та товариство з обмеженою відповідальністю ТВГ «Центробуд»є контрагентами по договору комісії на продаж продукції. Наявність договірних відносин між позивачем та відповідачем підтверджується накладними на комісію.

Зокрема, ТОВ "Євроізол", на підставі накладних на комісію: № 1 від 12.01.2005 р., № 2 від 12.01.2006р., № 14 від 21.03.2006р., № 27 від 26.04.2006р., № 44 від 22.06.2006р., № 46 від 10.07.2006р., № 48 від 17.07.2006р., № 71 від 25.09.2006р., № 89 від 25.10.2006р., № 94 від 13.11.2006р., № 95 від 16.11.2006р., № 99 від 29.11.2006р., № 3 від 23.01.2007р., № 13 від 02.03.2006р., № 14 від 15.03.2007р., № 16 від 23.03.2007р., № 22 від 03.04.2007р., № 23 від

11.04.2007р., № 28 від 07.05.2007р., № 37 від 01.06.2007р., № 52 від 06.07.2007р., № 58 від

24.07.2007р., № 60 від 31.07.2007р., № 61 від 01.08.2007р., № 66 від 07.08.2007р., № 67 від

07.08.2007р., № 69 від 08.08.2007р., № 71 від 10.08.2007р., № 72 від 15.08.2007р., № 73 від

30.08.2007р., № 81 від 18.09.2007р. № 83 від 24.09.2007р., № 84 від 24.09.2007р., № 86 від

01.10.2007р., № 87 від 08.10.2007р., № 89 від 10.10.2007р., № 90 від 11.10.2007р., № 91 від

17.10.2007р., № 93 від 30.10.2007р. відпустило товарно-матеріальні цінності, які отримані

ТзОВ ТВГ "Центробуд", на суму 33 3916, 91 грн. Факт отримання товару підтверджується довіреностями: серія ЯКА № 928875 від 12.01.2005р., серія ЯЛМ № 255574 від 11.01.2006р., серія ЯЛТ № 853087 від 13.03.2006р., серія ЯЛТ № 853323 від 26.04.2006р., серія ЯМИ № 818971 від 22.06.2006р., серія ЯМИ № 819036 від 10.07.2006р., серія ЯМИ № 819075 від 14.07.2006р., серія ЯМУ № 447048 від 15.09.2006р., серія ЯМУ № 447238 від 18.10.2006р., серія ЯНВ № 605421 від 13.11.2006р., серія ЯНВ № 605516 від 28.11.2006р., серія ЯНВ № 605742 від 22.01.2006р., серія ЯНР № 592125 від 02.03.2007р., серія ЯНР № 592179 від 15.03.2007р., серія ЯНР №592277 від 03.04.2007р., серія НБГ № 125538 від 24.05.2007р., серія НБГ №125744 від 06.07.2007р., серія НБГ № 125800 від 17.07.2007р., серія НБГ № 125848 від 24.07.2007р., серія НБГ № 125907 від 01.08.2007р., серія НБГ № 125992 від 15.08.2007р., серія ЯОИ № 326576 від 30.03.2007р., серія ЯОИ № 326685 від 18.09.2007р., серія ЯОИ № 326744 від 01.10.2007р., серія ЯОИ № 326795 від 11.10.2007р., серія ЯОИ № 326886 від 24.10.2007р.

Таким чином, підписання уповноваженою особою відповідача накладної на комісію на підставі виданої їй довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, свідчить про вчинення дій спрямованих на прийняття товару і взяття відповідачем на себе обов'язку по його продажу та оплаті.

Проте, відповідач частково виконав зобов'язання з продажу товару та перерахував позивачу грошові кошти у розмірі 238 749, 29 грн.

Також, ТзОВ ТВГ "Центробуд", виконало зобов'язання з продажу товару на суму 86 771, 22 грн., що підтверджується наданими звітами по реалізації товару від 29.09.2007р., 31.10.2007р., 30.11.2007р., 31.12.2007р., 31.01.2008р., 29.02.2008р., 31.03.2008р., 30.04.2008 р., 31.05.2008 р., 15.08.2007р., проте не перерахувало отримані грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача. Зобов'язання з продажу товару на суму 8 396,40 грн. відповідач не виконав.

Позивач направив на адресу відповідачу претензію № 7 від 28.08.2008 р. з вимогою перерахувати отримані за реалізований товар кошти та повернути залишки непроданого товару на склад. Однак, відповідач кошти за реалізований товар не перерахував та залишки непроданого товару не повернув.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на день звернення ТзОВ "Євроізол" зпозовом до господарського суду становила 95 167, 62 грн.

В судове засідання 04.11.2008 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 88 403, 96 грн. боргу, 884, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В даній заяві позивач фактично відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 6 763, 66 грн. боргу та 67, 67 грн. державного мита.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд, вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та припинити в цій частині провадження у справі, позовні ж вимоги щодо стягнення 88 403, 96 грн. боргу, 884, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ТВГ "Центробуд" (79000, м.Львів, вул.Зелена, 147, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євроізол" (01103, м.Київ, вул.О.Вишні, 7, ) 88 403, 96 грн. боргу, 884, 00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позовних вимог провадження припинити.

4.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя