ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 32/480-06

За позовом: Приватного підприємства "Логітек", м. Дніпропетровськ

До: Закритого акціонерного товариства "Шарм", м. Дніпропетровськ

Про:спонукання виконати певні дії ( розгляд скарги на дії ДВС )

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.07 р. у справі № 32/480-06 відмовлено в задоволені позовних вимог Приватного підприємства «Логітек». Постановою ДАГС від 10.10.07 р. скасоване вищезазначене рішення господарського суду, задоволені позовні вимоги ПП «Логітек», відповідач зобов’язаний надати позивачу наявну інформацію щодо його господарської діяльності за період з 1996 року по перше півріччя 2006 року. На виконання постанови апеляційного суду господарським судом видано відповідний наказ. 18.03.08 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла скарга на дії Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції під час примусового виконання вищезазначеного наказу суду, в якій він просить суд скасувати постанову від 25.01.08 р. про відкриття виконавчого провадження в частині зобов’язання відповідача надати позивачу вищезазначену інформацію за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Шаумяна,буд.10, прим.28. При цьому в обґрунтування скарги відповідач зазначає, що оскаржувана ним постанова не відповідає вимогам ст.19 Конституції України та ст.10 Закону України «Про господарські товариства». Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження ”: скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України, тощо. Враховуючи, що до скарги відповідача не надано доказів , що підтверджують направлення скарги на адресу позивача (ПП «Логітек»); окрім того скарга підписана представником ЗАТ „Шарм” –Никифоровим А.С., на підставі довіреності, підписаної головою правління ЗАТ „Шарм” - І.І.Хабло. Однак ухвалою ВГСУ від 20.11.07 р. у справі № 32/480-06 встановлено, що Хабло І.І. не має права підписувати скарги, оскільки рішенням суду, яке вступило в законну силу 29.05.07 р. було визнано недійсним рішення загальних зборів про обрання І.І.Хабло головою правління ЗАТ „Шарм”. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 63,86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу на адресу відповідача без розгляду.

Суддя

О.Ю.Васильєв