ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.

№ 2-1180/06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 24.09.2007 року

у цивільній справі

Залізничного районного суду м.
Львова

за позовом

ОСОБА_1

до  3-тя особа

ТОВ “Світ-Дистрибуція” ТОВ
“Карпати-реєстратор”

про  та за зустрічним позовом до 3-тя
особа про

витребування 676000 простих
іменних акцій ВАТ “Львівелектромаш” ТОВ “Світ-Дистрибуція” ОСОБА_1ТОВ
“Карпати-реєстратор” визнання права власності,

В засіданні
взяли участь представники:

- позивача:

не з”явився,

- відповідача:

Дуда П.В., Стефанішин О.І.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2003 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ТОВ “Світ-Дистрибуція” про витребування 676000
простих іменних акцій ВАТ “Львівелектромаш” номінальною вартістю 0,25 грн.

У травні 2006 року ТОВ
“Світ-Дистрибуція” звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1про
визнання права власності на 676000 простих іменних акцій ВАТ “Львівелектромаш”.

Справа розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 22.12.2006 року у задоволенні первісного позову
відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано за ТОВ
“Світ-Дистрибуція” право власності на 676000 простих іменних акцій ВАТ
“Львівелектромаш”.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 24.09.2007 року рішення місцевого районного суду від
22.12.2006 року в частині задоволення зустрічного позову скасовано та прийнято
нове рішення в цій частині, яким відмовили у задоволенні зустрічних позовних
вимог. В решті рішення суду від 22.12.2006 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
судовими рішеннями ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 року та рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 22.12.2006 року скасувати, прийняти
нове рішення, яким первісний позов задовольнити та відмовити у задоволенні
зустрічних позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог
скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних
судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судами попередніх інстанцій, 24.07.2000 року між ТОВ
“Світ-Дистрибуція” (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір
купівлі-продажу, відповідно до якого покупець купив  676000 простих іменних акцій ВАТ “Львівелектромаш”
номінальною вартістю 0,25 грн. за кожну акцію та зобов'язався сплатити продавцю
до 10.08.2000 року вартість акцій, що складає 169000,00 грн.

Пунктом 7 укладеного договору
передбачено обов'язок покупця переоформити своє право власності на вищезгадану
кількість акцій у реєстратора акцій ВАТ “Львівелектромаш” протягом трьох
місяців з дня нотаріального посвідчення цього договору.

Відповідно до ст.1 Закону України
“Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” (в редакції чинної на
момент виникнення спірних правовідносин), інвестором на ринку  цінних
паперів  є  фізична
або  юридична особа, яка придбаває
цінні папери від свого імені та за свій рахунок з метою одержання доходу чи
збільшення вартості цінних паперів або набуття відповідних прав, що надаються
власнику цінних паперів відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі ст. 5 Закону України “Про
Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні” іменні цінні папери,
випущені в документарній формі (якщо умовами емісії спеціально не
зазначено, що вони не підлягають передачі), передаються новому власнику шляхом
повного індосаменту. У разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів
право власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на
рахунок власника у зберігача.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 28.07.2000 року ТОВ “Дистрибуція” на свій рахунок отримано від
Фірми “Факро” 31142,00 дол. США із зазначенням призначення платежу -закупівля
акцій та інвестицій безпосередні.

Враховуючи вищевикладене, вимоги
зазначених статей, а також те, що ОСОБА_1ом в порушення п.5, 7 договору
особисто не оплатив вартість акцій, не вчиняв будь-які дії, що спрямовані б
були на відкриття рахунку та отримання передавального розпорядження, судова
колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій про відмову у
задоволенні первісного позову.

Судова колегія також погоджується з
висновком апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні
зустрічного позову, оскільки право власності ТОВ “Світ-Дистрибуція” 676000
простих іменних акцій ВАТ “Львівелектромаш” не порушене та не оспорюється, як
самим відповідачем, так і третіми особами, а тому відсутні підстави для його
захисту.

Враховуючи вищевикладене,
оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду від
24.09.2007 року є повною, законною та обґрунтованою, винесеною з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає
підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 24.09.2007 року у справі № 2-1180/06 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                   Н.
Кочерова

Судді
В.  Рибак

М. Черкащенко