ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.08 р.                     Справа № 43/153

за позовом: Приватного підприємства “Агро - Мар”, м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, в особі Структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь

про

-          визнання облікованими не правильно 86 520 квт. електроенергії;

-          визнання частково недійсним додатку №3 до договору про поставку електроенергії від 28.03.2005р. №11/3384 у частині зобов’язання оплати заборгованості у сумі 34 448, 80 грн.;

- спонукання відповідача провести списання заборгованості у розмірі 34 448, 80 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №43/153 за позовом Приватного підприємства “Агро - Мар”, м. Маріуполь до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, в особі Структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь про визнання облікованими не правильно 86 520 квт. електроенергії; визнання частково недійсним додатку №3 до договору про поставку електроенергії від 28.03.2005р. №11/3384 у частині зобов’язання оплати заборгованості у сумі 34 448, 8 грн.; спонукання відповідача провести списання заборгованості у розмірі 34 448, 80 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2007р. було призначено судово-технічну експертизу по справі №43/153. Проведення вказаної судової експертизи було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.08.2007р. до канцелярії господарського суду, було повернуто справу №43/153 листом за №1308 від 31.07.2007р.

Одночасно, у зазначеному листі директором Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Г.М. Дружиніним повідомлялося, що судово-електротехнічні експертизи у вказаному інституті не проводяться за відсутності спеціалістів та обладнання.

28.01.2008р. через канцелярію суду відповідачем надано клопотання №116 від 25.01.2008р., підписане юрисконсультом Приазовських ЕМ ВАТ “Донецькобленерго” Кажарою А.І., яка діє на підставі довіреності №33-08 від 28.12.2007р. Зі змісту якого вбачається, що 09.01.2008р. платіжним дорученням №825 позивачем була сплачена заборгованість за активну електроенергію у розмірі 34 448, 80 грн.

У підтвердження зазначеного відповідач надав належним чином засвідчену копію платіжного доручення №825 від 09.01.2008р. з відміткою про призначення платежу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 80 ГПК України відповідач у своєму клопотанні просить суд припинити провадження по справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на те, що листом №1308 від 31.07.2007р. справу №43/153 було повернуто до господарського суду, тобто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №43/153, усунені. Окрім того, враховуючи заявлене відповідачем клопотання. Суд має всі підстави для поновлення провадження у справі та його припинення.

Відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи с того, що, позивачем заборгованість у розмірі 34 448, 80 грн. (яка й була предметом спору) сплачена, тобто на момент розгляду справи предмет спору відсутній, провадження по справі підлягає припиненню згідно з приписами п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Стосовно повернення позивачу державного мита, слід зазначити наступне.

Сплачене державне мито, відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.03.1993р. №7-93 “Про державне мито”, підлягає поверненню частково або повністю у випадках:

1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством;

2) повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій;

3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою;

4) скасування у встановленому порядку рішення суду;

5) неприйняття Кабінетом Міністрів України у встановлені строки рішення про створення (реєстрацію) промислово-фінансової групи або зняття проекту створення промислово-фінансової групи з розгляду уповноваженою особою ініціаторів створення цієї промислово-фінансової групи;

6) в інших випадках, передбачених законодавством України.

З огляду на наведене, у суда не має підстав для повернення позивачу державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 49, 79 п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 43/153 за позовом Приватного підприємства “Агро - Мар”, м. Маріуполь до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, в особі Структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь про визнання облікованими не правильно 86 520 квт. електроенергії; визнання частково недійсним додатку №3 до договору про поставку електроенергії від 28.03.2005р. №11/3384 у частині зобов’язання оплати заборгованості у сумі 34 448, 8 грн.; спонукання відповідача провести списання заборгованості у розмірі 34 448, 80 грн.

Розгляд справи призначити на о у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № .

Припинити провадження у справі №43/153 за позовом Приватного підприємства “Агро - Мар”, м. Маріуполь до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, в особі Структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь про визнання облікованими не правильно 86 520 квт. електроенергії; визнання частково недійсним додатку №3 до договору про поставку електроенергії від 28.03.2005р. №11/3384 у частині зобов’язання оплати заборгованості у сумі 34 448, 8 грн.; спонукання відповідача провести списання заборгованості у розмірі 34 448, 80 грн.

Суддя Зубченко І.В.

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу 1

Вик.ССЗ Максимова В.В.

381-86-46