ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 33/275

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Квізан", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 60 550 грн. 61 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від стягувача: Пивоварчук А.С., довіреність б/н від 01.06.2007 року

Від заявника: Лебедєва О.М., довіреність б/н від 20.12.2007 року

Від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду з заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.05 року на примусове виконання рішення господарського суду від 01.02.2005 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.05 року у справі № 33/275 таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на ті обставини, що грошові вимоги за договором купівлі –продажу № Фл-4/709-ПУ від 02.03.04 року, підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.05 року по справі № 33/275, з урахуванням договору про відступлення права вимоги від 26.10.2005 р. є погашеними відповідно до частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та припинилися на підставі частини першої статті 598 Цивільного кодексу України.

Відкрите акціонерне товариство "Квізан" заперечує проти задоволення заяви ВАТ „Павлоградвугілля”, у відзиві на заяву посилається на неможливість розгляду цієї заяви в суді першої інстанції відповідно до Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" та на приписи Конституції України та ст. 115 ГПК України, в яких зазначено, що судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України. Також посилається на те, що нормами Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено повернення виконавчого документа і припинення виконання рішення суду з підстав зазначених у ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях та дослідивши надані докази, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.05 року у справі № 33/275 з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" стягнуто на користь ВАТ "Квізан" основного боргу – 56 065 грн. 38 коп., штрафу –4 485 грн. 23 коп., витрат по сплаті держмита –605 грн. 51 коп., витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2005 року, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2005 року змінено та з ВАТ "Павлоградвугілля" на користь ВАТ "Квізан" стягнуто основний борг у розмірі 56 065 грн. 38 коп., витрати по сплаті держмита – 560 грн. 65 коп., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.

23.03.2005 року на примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.05 року у справі № 33/275 господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції від 01.04.05 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.05 року №33/275 , боржнику - ВАТ "Павлоградвугілля" запропоновано добровільно виконати наказ у строк до 08.04.05 року, в разі невиконання рішення в наданий строк постановлено виконати його в примусовому порядку із стягненням виконавчого збору в розмірі 5 673 грн. 52 коп., також зазначено про направлення копії постанови суду і сторонам виконавчого провадження.

11.01.2005р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.09.2005р. з метою виявлення всіх кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника у газеті „Урядовий кур’єр” № 181 було надруковано оголошення про порушення справи №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля”, в якому було зазначено передбачений ст. 14 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №2343-ХІІ від 14.05.92 р. строк для заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника. Тобто інформація про порушення справи про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля” була розповсюджена публічно з урахуванням вимог Закону.

На підставі вимог положення ст.. 1, 14 Закону україни "Ппо відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкуртом" ВАТ "Квізан" подало заяву з грошовими коштами до боржника № 59 від 21.10.2005 р. на суму 56 735, 29 грн.

06.03.2006 р. господарським судом винесено ухвалу, якою вимоги ВАТ "Квізан" до ВАТ "Павлоградвугілля" відхилив , у зв"язку з відступленням кредитором вимоги до боржника і клопотанням ВАТ "Квізан" про відкликання заяви кредитора на суму 56 735, 29 грн.

Преамбулою Закону N 2343 визначено, що цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного аби часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 1 Закону N 2343 конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Згідно з частиною першою статті 14 цього Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені частиною другою статті 14 Закону N 2343, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

На виконання вимог частини 2 статті 14 та статті 15 Закону України № 2343-ХІІ, господарський суд Дніпропетровської області 31.07.2006 р. виніс ухвалу у справі № Б-26/7/05, якою затвердив реєстр вимог кредиторів ВАТ “Павлоградвугілля ”, а також визнав погашеними вимоги кредиторів, заявлені після спливу 30-денного строку для опублікування оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника або не заявлені взагалі.

У зв'язку з тим, що вимоги ВАТ “Квізан ”щодо стягнення з боржника грошових коштів за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2005 р. по справі № 33/275 у затвердженому реєстрі вимог кредиторів не значаться, господарський суд вважає їх погашеними.

Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, вимоги ВАТ „Павлоградвугілля” щодо визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2005р. по справі № 33/275 таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі № 33/275 від 23.03.2005р., виданий на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2005р., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя

І.А. Рудовська