ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.10.08                                                                                 Справа № 7/166пд.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Макаронна фабрика “МилаМ”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

в присутності представників:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов'язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання в редакції позивача з 01.08.08, п. 5.2. прийняти у редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що запропонована відповідачем редакція п.5.2. суперечить п.21.2. "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селах України" № 65 від 01.07.1994р.

"Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", які затверджено Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994р., втратили чинність 18.10.08 згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N 190.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 04.09.08, від 18.09.08 та від 06.10.08 позивача було зобов’язано надати зокрема обґрунтування редакції спірних пунктів. Але позивач без поважних причин витребувані документи по теперішній час суду не надав, тим самим не виконав вимоги Ухвал господарського суду. Крім того, 18.09.08, 06.10.08 та 27.10.08 представник позивача у судове засідання не прибув, причину неявки свого представника позивач суду не повідомив. Нез’явлення позивача у судове засідання та неподання витребуваних документів у даному випадку перешкоджає вирішенню спору по суті.

Згідно статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Перелік цих обставин міститься у ч. 1 ст. 77 ГПК України. Нез’явлення позивача у судове засідання та неподання витребуваних документів у даному випадку перешкоджає вирішенню спору по суті. Строк вирішення цієї справи закінчується 04.11.08, тому суд не має можливості у черговий раз відкладати розгляд справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з викладеним та на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України позов залишається без розгляду.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Т.Л.Калашник

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Макаронна фабрика “МилаМ”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

в присутності представників:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов'язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання в редакції позивача з 01.08.08, п. 5.2. прийняти у редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що запропонована відповідачем редакція п.5.2. суперечить п.21.2. "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селах України" № 65 від 01.07.1994р.

"Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", які затверджено Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994р., втратили чинність 18.10.08 згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N 190.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 04.09.08, від 18.09.08 та від 06.10.08 позивача було зобов’язано надати зокрема обґрунтування редакції спірних пунктів. Але позивач без поважних причин витребувані документи по теперішній час суду не надав, тим самим не виконав вимоги Ухвал господарського суду. Крім того, 18.09.08, 06.10.08 та 27.10.08 представник позивача у судове засідання не прибув, причину неявки свого представника позивач суду не повідомив. Нез’явлення позивача у судове засідання та неподання витребуваних документів у даному випадку перешкоджає вирішенню спору по суті.

Згідно статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Перелік цих обставин міститься у ч. 1 ст. 77 ГПК України. Нез’явлення позивача у судове засідання та неподання витребуваних документів у даному випадку перешкоджає вирішенню спору по суті. Строк вирішення цієї справи закінчується 04.11.08, тому суд не має можливості у черговий раз відкладати розгляд справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з викладеним та на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України позов залишається без розгляду.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Т.Л.Калашник