ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2008

Справа №2-29/17705-2007А

За позовом – Контрольно-ревізійного управління в АР Крим, м. Сімферополь.

До відповідача – Державного підприємства «Донузлавська вітрова електростанція», смт.Чорноморське.

Про зобов’язання виконати певні дії.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар судового засідання Т.С. Готовкіна

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивач - Бархиян О.О., довіреність № 13-14/8737 від 22.11.07, ю/к.

Від відповідач - Казарян В.С., довіреність № б/н від 14.02.08, представник; Тригуб П.Ю., керівник.

Суть справи: Контрольно-ревізійне управління в АР Крим звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Державного підприємства «Донузлавська вітрова електростанція» про стягнення з Державного підприємства «Донузлавська вітрова електростанція» відповідно до п. 2 вимог обов'язкових вказівок КРУ в АРК від 29.12.2004 року № 05-14/7003, до державного бюджету суму 64 880 грн., код платежу 24060300.

Завою від 28.03.2008р. позивач змінив предмет позову та просить суд: зобов’язати відповідача виконати пункт 2 вимог КРУ в АРК від 29.12.2004 року № 05-14/7003, а саме стягнути з підрядної організації ТОВ «СП-159» - 55 570,00 грн. та ВАТ «Укргідропроект» - 9310,00 грн., та повернути ці кошти до бюджету.

Позовні вимоги засновані на положеннях ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та мотивовані тим, що відповідач не виконав вказівки КРВ в АР Крим.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки всі вказівки КРУ відповідачем виконані.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в АРК на друге півріччя 2004 року Контрольно-ревізійним управлінням в АРК була проведена документальна ревізія фінансово-господарської діяльності та цільового і законного використання бюджетних коштів, виділених Міністерством промислової політики України та отриманих відповідачем на будівництво вітрових електростанцій та на розвиток вітроенергетики за період з 01.01.2001р. по 01.10.2004р.

Під час ревізії ДП "Донузлавська ВЕС" встановлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності, які зафіксовано в Акті ревізії фінансово-господарської діяльності від 06.12.2004р. № 05-21/65. Ревізією встановлено факти порушення фінансової дисципліни, порядку ведення бухгалтерського обліку та незаконних витрат державних коштів.

При вибірковій перевірці довідок Ф. № КБ-3 та актів Ф. КБ-2в ДП "Донузлавська ВЕС", прийнятих до оплати від ТВВ "СП-159" та необґрунтовано оплачених по будівельно-монтажним роботам "Розширення Судацької ділянки Донузлавської ВЕС до міцності 2,4 МВт, 3,7 МВт; 5,0 МВт".

Так, в порушення вимог п. 3.3.9.3 "Правил" ДБН Д. 1.1.1-2000 при взаєморозрахунку об'ємів виконаних робіт, кошти на покриття витрат підрядником щодо взведення чи пристосування тимчасових зданій та будівель не були встановлені. Таким чином, вартість будівництва з урахуванням прибутку в розмірі 8% та ПДВ завищена та необґрунтовано сплачена в сумі 20 580 грн.

Крім того, в порушення вимог п. 3.1.19 та 3.2.13 "Правил" ДБН Д. 1.1.1-2000, кошти на покриття ризику, враховані підрядником по договірній вартості, були коштами замовника на покриття зазначеного ризику в сумі 7,33 тис.грн. та оплачувались підряднику актами Ф. № КБ-2в як ризики, пов'язані з проектною документацією без підтвердження витратами. Тобто, вартість будівництва з урахуванням ПДВ завищено та необґрунтовано виплачено в сумі 8 800 грн.

Аналогічні порушення встановлені під час вибіркової перевірки довідок Ф. № КБ-3 та актів Ф. № КБ-2в ДП "Донузлавська ВЄС", прийнятих до оплати від ТОВ "СП-159" та необґрунтовано виплачених по будівельно-монтажним роботам "Розширення Судацької ділянки Донузлавської ВЕС до міцності 3,7 МВт; 5,0 МВт".

Так, в порушення вимог п. 3.3.10.3 "Правил" ДБН Д. 1.1.1-2000 з урахуванням Доповнення № 3, договорами підряду не обумовлено яким чином буде визначатись розмір коштів на покриття витрат підрядником щодо взведення чи пристосування тимчасових зданій та будівель. Таким чином, вартість будівництва з урахуванням ПДВ завищена та необґрунтовано сплачена в сумі 3,96 тис.грн.

Прибуток по договірній вартості до договору будівництва "Розширення Судацької ділянки Донузлавської ВЕС до міцності 3,7 МВт" оформлено в сумі 31,32 тис.грн., але актами Ф.№ КБ-2в ДП "Донузлавська ВЄС" від ТОВ "СП-159" прийнято до оплати та сплачено в сумі 40,31 тис.грн. Таким чином, прибуток в порушення вимог п. 3.3.3.2 та 3.3.3.3 "Правил" ДБН Д. 1.1.1-2000 завищено в сумі 8,99 тис.грн. З урахуванням ПДВ, вартість робіт завищено та необґрунтовано оплачено в сумі 10,79 тис.грн.

Крім того, в порушення п. 3.3.10.2, додатків № 3, № 4, № 19 "Правил" ДБН Д. 1.1.1-2000, а також Листа Держбуду України "Про структуру загальновиробничих та адміністративних витрат, врахованих середніми показниками Держбуду України" від 09.07.2002р. № 7/7-630, завищено розміри загальновиробничих витрат по будівництву "Розширення Судацької ділянки Донузлавської ВЕС до міцності 5,0 МВт" в результаті відсутності апарату управління відокремлених виробничих структурних підрозділів в ТОВ "СП-159", що призвело до завищення вартості виконаних підрядником та оплачених замовником будівельних робіт, з урахуванням податків, в сумі 11,44 тис.грн.

Таким чином, взагалі ТОВ "СП-159" вартість робіт завищено, а ДП "Донузлавська ВЕС" необґрунтовано оплачено в сумі 55 570 грн. Зазначені кошти ДП "Донузлавська ВЄС" необхідно було стягнути з ТОВ "СП-159".

Разом з цим, під час зазначеної ревізії, відповідно Листа КРУ в АРК від 03.09.2004р. № 01-05-11/1-4802 Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області проведено зустрічну перевірку в ВАТ "Укргідропроект" з питань взаєморозрахунків з ДП "Донузлавська ВЕС". В період, що перевірявся взаємовідношення між ТОВ "Укргідропроект" та ДП "Донузлавська ВЄС" провадилися по п'яти договорам та двом додатковим угодам.

Так, вибірковою перевіркою зведених кошторисів на проектні роботи, а також кошторисних розрахунків до них, наданих Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області, встановлено завищення вартості робіт, встановленої по трудовитратам.

В порушення вимог додатку № 4 до ДБН Д. 1.1-7-2000 "Правил встановлення вартості проектних робіт для будівництва, що проводиться на території України", вартість однієї людини-дня завищена. Тобто, вартість проектних робіт завищено на суму 9,31 тис.грн.

Таким чином, проведеною, плановою ревізією законності та цільового використання коштів ДП "Донузлавська ВЕС", отриманих на будівництво вітрових електростанцій та на розвиток вітроенергетики в АРК за період з 01.01.2001р. по 01.10.2004р., встановлені незаконні видатки бюджетних коштів, в результаті завищення вартості будівельно-монтажних робіт на суму 64 880 грн. Бюджетні кошти мають бути стягнуті з підрядників ТОВ ""СП-159" та ВАТ "Укргідропроект" з послідуючим перерахуванням до державного бюджету.

За результатами ревізії, позивач спрямував на адресу відповідача обов'язкові вказівки (вимоги) КРУ в АРК від 29.12.2004 року № 05-14/7003 щодо усунення фінансових порушень та недопущенню їх в подальшому.

Позивач посилається на те, що відповідачем не виконані обов’язкові вказівки.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

-          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-          з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-          обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають

-          значення для прийняття рішення (вчинення дії);

-          безсторонньо (неупереджено);

-          добросовісно;

-          розсудливо;

-          з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

-          пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

-          з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

-          своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Суд встановив, що ДП « Донузлавська ВЕС» зверталось до господарського суду АР Крим із позовом до ТОВ «СП-159» про стягнення 55570,00 грн. Ухвалою від 11.07.2006р. у справі №2-26/2244-2006, господарський суд припинив провадження за позовом ДП «Донузлавська ВЕС» у зв’язку з ліквідацією ТОВ «СП-159».

З цієї ухвали вбачається, що на підставі висновку експерта, суд дійшов висновку, що про не підтвердження фактів завищення вартості виконаних підрядних робіт ТОВ «СП-159».

Ця ухвала набрала законної сили (а.с. 63-64).

Судом також встановлено, що у виконання обов’язкових вказівок КРУ, ДП «Донузлавська ВЕС» звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до ВАТ «Укргідропроект» про стягнення 9310,00 грн. (а.с. 65-67).

Рішення від 23.11.2005р. у справі № 53/24-05 господарського суду Харківської області відмовив ДП «Донузлавська ВЕС» в задоволенні позову.

Це рішення суду набрало законної сили.

Викладені обставини свідчать про виконання відповідачем обов’язкових вказівок КРУ в АР Крим, у зв’язку з чим, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошенні - 22.04.2008р.

Повний текст постанови складений та підписаний - 24.04.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.