ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08р.

Справа № 9/21-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі: Дніпропетровських міських

електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №39,

м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Волинська Л.Б. - нач.юр.відділу, довіреність № 79 від 05.05.08р.

Від відповідача –Клименко О.І. - адвокат, довіреність від 13.02.08р.

СУТЬ СПОРУ:

КЖЕП № 39 звернулося у липні 2008 року до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.08р. у справі № 9/21-08 на строк - 24 місяці в зв’язку із складним матеріальним становищем. Вказує, що виконання вказаного судового рішення у даний час у повному обсязі може привести до зупинення виробничої діяльності підприємства.

Відповідач у відзиві на заяву не погоджується із доводами відповідача та запречує проти розстрочення виконання судового рішення. Обґрунтовує свої заперечення посиланням на те, що: по-перше, до заяви про розстрочення виконання рішення відповідач не надав належних доказів, які свідчили б про неможливість виконання або ускладнення його виконання; по-друге, ВАТ ”ЕК „Дніпрообленерго” знаходиться у важкому фінансовому становищі та бере участь у процедурі погашення заборгованості між підприємствами паливно-енергетичного комплексу, згідно Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 23.06.2005р.; по-третє, ВАТ ”ЕК „Дніпрообленерго” має велику кредиторську заборгованість перед державою, фізичними і юридичними особами, зокрема, заборгованість перед ДП „Енергоринок” становить близько 2,5 млрд. грн. До того ж вказує, що у разі надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2008р. у справі № 9/21-08 підприємство втратить можливість одночасно отримати кошти та здійснити погашення заборгованості за рішеннями судів третім особам.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.08р. у справі № 9/21-08 стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №39 (далі –Відповідач) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (далі –Позивач) суму 62615 грн. 10 коп. основного боргу, 986 грн. 94 коп. витрат на держмито, 75 грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та видано відповідні накази від 20.06.08р.

Відповідач надав суду графік, за яким ним може бути здійснене погашення заборгованості, що стягнута на підставі зазначеного рішення, на протязі періоду з 01.07.08р. по 30. 06.10р., на прийнятті якого заперечує Позивач.

Неможливість повного та своєчасного виконання судового рішення обґрунтовується Відповідачем несвоєчасною оплатою громадянами послуг підприємства та відсутністю у даний час державного фінансування комунальних підприємств.

Позивач заперечує на розстроченні виконання зазначеного судового рішення через необхідність виконання власних грошових зобов’язань перед юридичними і фізичними особами та державою.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Фінансове становище обох підприємств має незадовільний стан, пов’язаний із неплатоспроможністю населення і підприємств-дебіторів Позивача та Відповідача, внаслідок чого, на час розгляду даної справи, доводи Відповідача про виключність саме наведених ним обставин, як таких, що перешкоджають виконанню судового рішення відхиляються судом.

Враховуючи, що запропонований Відповідачем графік не узгоджений із Позивачем, що Відповідач не надав суду належних і достатніх доказів про винятковість обставин і причини, які унеможливлюють одночасне виконання судового рішення, заява Відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 32-36, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Суддя

І.М. Подобєд