Господарський суд Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18
РІШЕННЯ

14.01.08. Справа № 15/21/28.

Позивач- Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 9.

До відповідача –Приватного багатопрофільного підприємства „МІП”, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47 а.

Предмет спору: про зобов”язання зупинити проведення робіт з будівництва та знести самовільно збудований третій поверх. Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача – Шумілова О.В., дов. від 08.10.07.

Від відповідача –Бабинець С.П., дов. від 03.04.07.

Представник прокуратури м. Чернігова Люсова Н.А.

С У Т Ь С П О Р У:

Рішення прийняте після оголошеної судом перерви.

Заявлено позов про зобов”язання відповідача зупинити проведення робіт з будівництва та знести самовільно надбудований третій поверх до приміщення, розташованого по вул. Примакова, 2 в м. Чернігові за власний рахунок.

Відповідач позов не визнав посилаючись на закінчення будівництва та на відсутність законодавчих підстав для знесення надбудованого третього поверху.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, які з”явились у судове засідання, суд встановив наступне.

У відповідності з положенням про управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням третьої сесії п”ятого скликання міської ради від 15.05.06, управління є самостійним структурним підрозділом –виконавчим органом міської ради, юридичною особою, завданнями у функціями якого є і контроль за дотриманням містобудівного законодавства, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об”єктів.

13.01.2000 р. між Виконкомом Чернігівської міської ради та відповідачем укладено договір тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди ) за яким відповідач прийняв в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,0250 га, в тому числі проїзд загального користування площею 0,0036 га, по вул. Примакова, 2 у м. Чернігові. Договір укладено строком на 25 років, земельна ділянка передана для комерційного використання.

Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 24.03.06 № 91 дозволено будівельні роботи згідно з розробленою проектно –кошторисною документацією Приватному багатопрофільному підприємству „МІП” для будівництва двоповерхової будівлі магазину непродовольчих товарів замість знесеної будівлі по вул. Примакова, 2.

Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю м. Чернігова відповідачу надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 63 від 04.04.06 на виконання будівельних робіт з будівництва двоповерхової будівлі з магазином непродовольчих товарів по вул. Примакова, 2 у м. Чернігові з строком дії дозволу –квітень 2008 р.

Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю м. Чернігова 14.11.06 складено протокол № 90 про правопорушення в сфері містобудування яким зафіксовано, що будівництво третього поверху магазину по вул. Примакова, 2 проводиться без оформлення документів та отримання дозволу згідно з вимогами чинного законодавства.

За вказане правопорушення, постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 15.11.06, на відповідача накладено штраф у розмірі 1800 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об”єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” інспекції державного архітектурно –будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм та правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовлення будівельних матеріалів, виробів і конструкцій. При цьому посадові особи вказаних інспекцій мають право і зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам державних стандартів, норм і правил, затвердженим проектним рішенням або місцевим правилам забудови населених пунктів, здійснюються без дозволу на їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю м. Чернігова факт правопорушення у сфері містобудування відповідачем встановлено 14.11.06, але рішення щодо зупинення виконання робіт з будівництва третього поверху будівлі по вул. Примакова, 2 у м. Чернігові не приймалось, на час розгляду справи вказане будівництво вже завершено, що підтверджується актом від 24.12.07, який надано до суду відповідачем, поясненнями представників сторін у судовому засіданні.

Законом України „Про основи містобудування” забезпечення в установленому законом порядку державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудування, зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об”єктів, віднесено до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Порядок зупинення будівельних робіт, які не відповідають, зокрема, затвердженим проектним рішенням, здійснюються без дозволу на їх виконання, встановлюється ст. 2 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об”єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”.

Оскільки Цивільним кодексом України не передбачено такого способу захисту цивільного права як зупинення проведення робіт з будівництва, порядок зупинення цих робіт встановлено спеціальним законодавством, не прийняттям рішення про зупинення будівництва уповноваженим на це органом, враховуючи закінчення будівництва на час розгляду справи у суді, в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Листом Чернігівської філії Державного науково –дослідного та проектно –вишукувального інституту „Ндіпроектреконструкція” від 08.01.07 за № 01/11 підтверджується, що будівництво двоповерхової будівлі замість двоповерхової будівлі за проектом це істотне відхилення від проекту яке суперечить суспільним інтересам бо ігноруються нормативні положення, вимоги виконавчих органів влади про дотримання правил забудови, будівництво здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил бо здійснюється без проведення відповідної експертизи, рішення про можливість погодження вказаного будівництва може бути прийнято після виготовлення проектної документації, розгляд її в службах експертизи у встановленому порядку.

Таким чином суд погоджується з твердженням позивача та прокурора про те, що будівництво третього поверху будівлі здійснено без належного дозволу чи належно затвердженого проекту та з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Разом з тим частиною 3 ст. 376 Цивільного кодексу України особі, які здійснила самочинне будівництво, надано право за рішенням суду визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідачем надані докази які підтверджують здійснення ним дій по погодженню вказаного будівництва, а саме: листом від 30.06.06 за № 04/324 Чернігівської філії Державного науково –дослідного та проектно –вишукувального інституту „Ндіпроектреконструкція” підтверджується, що будівля по вул. Примакова, 2 придатна для реконструкції з надбудовою третього поверху для розміщення офісних приміщень; рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 316 від 27.11.06 відповідачу дозволено проектно –пошукові роботи для коригування проектно –кошторисної документації з будівництва двоповерхової будівлі магазину непродовольчих товарів замість знесеної будівлі по вул. Примакова, 2 з надбудовою третього поверху; 12.01.07 відповідачем отримано архітектурно –планувальне завдання № 21 з строком дії по листопад 2008 р. з коригування проектно –кошторисної документації з будівництва двоповерхової будівлі магазину непродовольчих товарів замість знесеної будівлі по вул. Примакова, 2 з надбудовою третього поверху; висновком № 15 експертної ради за результатами розгляду проектних рішень Головного управління МНС України в Чернігівській області надано згоду на будівництво трьохповерхової будівлі магазину по вул. Примакова, 2; висновком Головного державного санітарного лікаря Чернігівської області № 02-32/341-830 від 05.12.07 підтверджується, що земельна ділянка по вул. Примакова, 2 придатна для коригування проектно –кошторисної документації з будівництва двохповерхової будівлі з надбудовою третього поверху.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов”язати особу, яка здійснила ( здійснює ) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила ( здійснює ) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила ( здійснює ) будівництво.

Відповідно до частини 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач та прокурор не довели, що проведення перебудови будівлі по вул. Примакова, 2 у відповідності до затвердженого проекту є неможливим або відповідач відмовляється від проведення такої перебудови. З відповідною вимогою або з позовом до відповідача про проведення перебудови будівлі уповноважені органи не звертались. Дії відповідача з погодження у відповідних органах здійсненого будівництва не заборонені законом і не свідчать про те, що він відмовляється від проведення перебудови.

На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення підписане 16.01.08.

Суддя Ю.В.Федоренко

16.01.08