КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2008                                                                                           № 45/122

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:           Євсікова О.О.

Лосєва А.М.

при секретарі:           Семеняк Т.В.

За участю представників:

від позивача Гуріна В.В. (довіреність від 03.03.2008р. № 1);

від відповідача -Тяглий Д.О. (довіреність від 16.11.2007р. № 04-687);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Сучасне будівництво"

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.07.2008

у справі № 45/122 (Балац С.В.)

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Сучасне будівництво"

до                                                   ВАТ "Домобудівний комбінат № 3"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про                                                  визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Склад колегії суддів змінений згідно розпоряджень заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2008р., від 08.10.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.07.2008р. у справі № 45/122 відмовлено у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства „Сучасне будівництво” до Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат № 3” про визнання недійсними з моменту прийняття, такими що не породжують правових наслідків, прийнятих 05.03.2008р. рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат № 3” про деномінацію акцій, про емісію акцій та про внесення змін до статуту.

Закрите акціонерне товариство „Сучасне будівництво”, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини сторін, та неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи. Скаржник зазначає, що місцевий господарський суд надав неналежну оцінку встановленому порушенню послідовного порядку емісії акцій. Заперечуючи правильність висновку місцевого господарського суду про те, що Положення про порядок реєстрації випуску акцій акціонерного товариства при зміні номінальної вартості та кількості акцій без зміни розміру статутного фонду, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.09.2000р. № 125, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.10.2000р. за № 671/4892 (далі по тексту – Положення), регулює правовідносини, пов’язані виключно з реєстрацією емісії, скаржник зазначає, що даним положенням також встановлено вимоги щодо дій емітента у ході проведення емісії.

Відкрите акціонерне товариство „Домобудівний комбінат № 3” надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Закритого акціонерного товариства „Сучасне будівництво” висловилися за задоволення апеляційної скарги, представник Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат № 3” просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Закритим акціонерним товариством „Сучасне будівництво” (далі по тексту – позивач) пред’явлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат № 3” (далі по тексту – відповідач) про визнання недійсними з моменту прийняття, такими що не породжують правових наслідків, прийнятих 05.03.2008р. рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат № 3” про деномінацію акцій, про емісію акцій та про внесення змін до статуту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що включення до порядку денного загальних зборів акціонерів одночасно питань про деномінацію акцій, про їх емісію та про внесення змін до статуту щодо номінальної вартості цих акцій суперечить порядку зміни номінальної вартості акцій, передбаченому пунктом 5 Положення.

Залишаючи позов без задоволення, місцевий господарський суд встановив, що позивач є акціонером відповідача та володіє емітованими їм акціями в кількості 1 938 207 штук, згідно виписки про залишки на рахунку в цінних паперах від 06.03.2008р. № 003002 (а.с. 12).

Згідно протоколу загальних зборів акціонерів відповідача від 05.03.2008р. № 12 (а.с. 82-91), серед іншого, було вирішено:

- змінити номінальну вартість та кількість акцій Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат № 3” без зміни розміру статутного фонду останнього,

- здійснити емісію простих іменних акцій в кількості 144 736 000 штук у документарній формі номінальною вартістю за одну штуку - 0,05 грн., загальною номінальною вартістю – 7 236 800,00 грн.,

- затвердити зміни до статуту про розмір статутного капіталу - 7 236 800,00 грн. та розподіл його на 144 736 000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 0,05 грн. кожна у документарній формі існування.

В контексті наведеного, враховуючи ту обставину, що згідно свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 17.03.2008р. № 39/10/1/2008 (а.с. 37) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку зареєструвала спірну емісію, місцевий господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів, до виключної компетенції яких належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Згідно пункту 9.2.2 статті 9 Статуту Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат № 3” до компетенції загальних зборів товариства належить прийняття рішень про зміну номінальної вартості акції товариства.

З урахуванням наведеного, приймаючи оскаржені рішення, відображені у протоколі від 05.03.2008р. № 12, загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат № 3” діяли в межах наданих законом повноважень та згідно закріпленої статутом товариства компетенції.

Докази неправомочності загальних зборів та порушення порядку їх скликання і проведення матеріали справи не містять.

Викладений в апеляційній скарзі довід про те, що одночасне прийняття загальними зборами рішень про деномінацію акцій, їх емісію та внесення відповідних змін до статуту суперечить порядку зміни номінальної вартості акцій, ґрунтується на неправильному розумінні норм чинного законодавства.

Пунктом 5 розділу 1 Положення передбачено, що порядок зміни номінальної вартості акцій та кількості акцій без зміни розміру статутного фонду включає таку послідовність дій акціонерного товариства:

а) прийняття рішення про випуск акцій нової номінальної вартості;

б) направлення до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і держателям іменних акцій персонально (способом, передбаченим статутом) повідомлення про деномінацію, яке містить відомості відповідно до вимог цього Положення. Повідомлення про деномінацію друкується акціонерним товариством у місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

в) оцінка та викуп акцій у акціонерів з дотриманням вимог пункту 9 цього Положення;

г) обмін акцій старої номінальної вартості на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості акцій нової номінальної вартості;

ґ) внесення змін до статуту або викладення його в новій редакції щодо нової номінальної вартості та кількості акцій, реєстрація таких змін відповідно до чинного законодавства;

д) реєстрація в органах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку випуску акцій нової номінальної вартості;

е) обмін письмових зобов'язань на акції нової номінальної вартості.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення про випуск акцій нової номінальної вартості передує здійсненню інших дій товариства, націлених на зміни номінальної вартості акцій. При цьому, виходячи зі змісту наведеної норми, загальні збори акціонерного товариства не позбавлені права одночасно із прийняттям рішення про випуск акцій нової номінальної вартості в межах своєї компетенції вирішити інші супутні питання, зокрема, про внесення відповідних змін до статуту товариства, тощо.

При таких обставинах, коли позовні вимоги заявлено без надання переконливих та достатніх доказів, колегія суддів виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства та погоджується з висновком місцевого господарського суду про відповідність оскаржених рішень загальних зборів відповідача нормам чинного законодавства.

Враховуючи наведене, рішення місцевого господарського суду постановлено при повному з’ясуванні обставин справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2008р. у справі № 45/122 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Сучасне будівництво” – без задоволення.

Справу № 45/122 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Гарник Л.Л.

Судді                                                                                          Євсіков О.О.

Лосєв А.М.

08.10.08 (відправлено)