КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.07.2008
№ 2/140

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:            Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі:           Цецарському А.О.

За участю представників:

від прокурора:          Червінська К.А.

від
позивача:          не з'явився

від
відповідача:          Сизий О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
10.06.2008

у справі № 2/140 (Домнічева І.О.)

за позовом                               Заступника
прокурора Подільського району м.Києва

до                                                   Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи Каленюк Олександра Дмитровича

про
зобов"язання звільнити земельну ділянку, привести її у придатний
для використання стан та повернути Київській міській раді

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду містаКиєва від
10.06.2008 року у справі№ 2/140 позов задоволено повністю. Зобов'язано
відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 150 кв.м., яка
розташована за АДРЕСА_1 привести її в
придатний для використання стан та передати її до Київської міської
ради. Стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 170 грн. витрат
по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Не
погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою
до Київського апеляційного господарського суду, в якій вказує, що рішення
прийнято без з'ясування всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального
права, а тому просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким в
задоволені позову відмовити повністю.

Заступником
прокурора Подільського району м. Києва, надано суду відзив на апеляційну скаргу,
в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду
першої інстанції без змін.

Представник
Київської міської ради до суду не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не
надав.

Апеляційний
господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні
матеріали справи, вислухавши представника прокуратури Подільського району м.
Києва, представника відповідача, встановив наступне:

Перевіркою,
проведеною прокуратурою Подільського району м. Києва встановлено, що відповідач,
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, використовує земельну ділянку
площею 15- кв.м, яка розташована за АДРЕСА_1під розміщення, експлуатацію та
обслуговування намету для розташування закладу громадського харчування-кафе.

Відповідно
до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А 293/49 від
16.04.2007 року, припису управління з контролю за використанням та охороною
земель у м. Києві та Київській області № П 293/49 від 16.04.2007 року та
протоколу про адміністративне правопорушення № 00293 від 16.04.2007 року
встановлено, що СПД ОСОБА_1 самовільно займає земельну ділянку за вказаною вище
адресою, документи, що посвідчують право власності чи право користування в тому
числі на умовах оренди, які передбачені нормами Земельного кодексу України
відсутні.

Відповідно
до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель
державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в
межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Згідно
ст. 9 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади
міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та
юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до
повноважень Київської міської ради.

Пунктом
34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування” встановлено, що виключно
на пленарних засіданнях ради вирішуються, відповідно до закону, питання
регулювання земельних ділянок.

Відповідно
до ст. 116 Земельного кодексу України підставами для набуття права на землю є
рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно
до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного
користування на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки виникає:
після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право
власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його
державної реєстрації; після укладення договору оренди і його державної
реєстрації.

Приступати
до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
забороняється.

Посилання
представника відповідача на те, що відповідач правомірно користується земельною
ділянкою не приймається колегією суддів виходячи з наступного.

Відповідачем  разом з апеляційною скаргою суду було надано
копію договору № 50/06 про надання послуг від 29.12.2006 року, укладений між ДП
„Київпассервіс”, користувачем земельної ділянки заАДРЕСА_1, та відповідачем СПД
ФО ОСОБА_1, проте даний договір не надає відповідачу законних підстав для
зайняття та користування земельною ділянкою заАДРЕСА_1 ас „Полісся”, оскільки
це договір про надання послуг, а не про надання права користування земельною
ділянкою.

Відповідно
до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і
право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними
актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно
до закону.

Київська
міська рада рішення про передачу відповідачу суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 у власність чи користування земельну
ділянку орієнтовною площею 150 кв. м  за
АДРЕСА_1 не приймала.

У
відповідача відсутні документи, які посвідчують право власності або право
користування земельною ділянкою за АДРЕСА_1. Даний факт не заперечувався
відповідачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та його
представником при розгляді апеляційної скарги.

Відповідно
до статті 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною
земель”, самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які
свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір
використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його
державної реєстрації.

Статтею
212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайнята земельна
ділянка підлягає поверненню власнику землі або землекористувачу, без
відшкодування затрат понесених за час незаконного користування ними.

Відповідно
до ч. 3 ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За
таких обставин,  господарський суд м.
Києва правомірно задовольнив позовні вимоги про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 150 кв.м., що розташована
за АДРЕСА_1 та передати її Київській міській раді.

Відповідач
в апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права,  позов був
розглянутий у його відсутність і він не мав змоги надати свої заперечення на
подану позовну заяву, оскільки не був повідомлений про день та час слухання
справи належним чином.

Даний факт спростовується тим, що
розгляд справи в суді першої інстанції відкладався не одноразово і відповідно
до відміток, які містяться на ухвалах
господарського суду м. Києва про відкладення розгляду справи в тому
числі і на ухвалі про порушення провадження по справі, сторонам направлялися
копії цих ухвал відповідно до вимог ст.64 ГПК України та „Інструкції з
діловодства в господарських судах України”.

На
підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої
інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, винесено
рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому
підстави для задоволення апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1та скасування рішення Господарського суду
міста Києва від 10.06.2008 року у справі № 2/140 - відсутні.

Відповідно
до викладеного, керуючись ст.101, п. 1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від
10.06.2008 року у справі № 2/140 - без змін.

2.          Матеріали справи № 2/140 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль
В.В.

Шапран В.В.