ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 р.

№
10/57-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня
В.Я.

суддів
:

Ковтонюк
Л.В., Чабана В.В.

у
відкритому судовому засіданні за участю представників

ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

не
з'явився

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши
касаційну скаргу

ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

на  постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 02.10.2007

у
справі

№
10/57-07

господарського
суду

Херсонської
області

за
позовом

ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення

Рішенням
господарського суду Херсонської області (суддя Александрова Л.І.) від
03.04.2007 позов задоволено частково. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго" 12 660 грн. 35 коп. боргу, 1 509 грн. 58
коп. пені, 924 грн. 24 коп. інфляційних та 475 грн. річних. В решті позову
відмовлено.

Запорізький
апеляційний господарський суд (судді: Мойсеєнко Т.В., Колодій Н.А., Хуторной
В.М.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від
02.10.2007 частково скасував його. Постановою апеляційного суду стягнуто з
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" 723 грн. 64 коп.
боргу, 86 грн. 28 коп. пені, 52 грн. 83 коп. інфляційних та 27 грн. 15 коп.
річних. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відкрите
акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго",
не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських
судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та прийняти нове
рішення (яке рішення слід прийняти, в касаційній скарзі не зазначено).

За
твердженням скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій не правильно
застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до
прийняття помилкових рішень.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши представника відповідача, Вищий господарський суд
України

ВСТАНОВИВ:

Відкритим
акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" заявлено позов до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 24 933 грн. 27 коп., у тому
числі 11 952 грн. 68 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 9 344 грн.
77 коп. санкція за понад договірне споживання електроенергії, 723 грн. 64 коп.
боргу за активну електроенергію спожиту за договором реструктуризації № 324/1
від 10.11.2004 року, 1 511 грн. 43 коп. пені, 925 грн. 37 коп. інфляційних та
475 грн. 80 коп. -3 % річних.

В
обґрунтування своїх вимог, позивач послався на договір "Про користування
електричною енергією" № 324 від 18.10.2002, укладений між сторонами, на
підставі якого він здійснює постачання електричної енергії на об'єкт
відповідача, що знаходиться в с. Козачі Лагері, Цюрупинського району
Херсонської області. За твердженням позивача, відповідач в вересні 2006 року
спожив певну кількість електроенергії, однак її вартість в повному обсязі не
сплатив і заборгованість останнього, за підрахунками позивача, складає 11 952
грн. 68 коп.

Крім
того, позивачем нараховано відповідачу 1 425 грн. 15 коп. пені, передбаченої п.
3.5.3 Договору, двократну вартість спожитої електричної енергії понад кількість
обумовлену додатком № 1 до Договору, передбачену п. 5.2 Договору, що складає 9
344 грн. 77 коп., а також 3 % річних і інфляційні, передбачені ст. 625 ЦК
України в сумі 475 грн. 80 коп. та 925 грн. 37 коп., відповідно.

Приймаючи
рішення про часткове задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з
того, що зібраними у справі доказами підтверджується наявність у відповідача
заборгованості за спожиту електроенергію, згідно договору "Про
користування електричною енергією" № 324 від 18.10.2002 на суму 11 936 грн.
71 коп., а тому визнано обґрунтованими позовні вимоги про стягнення боргу та
відповідних санкцій і нарахувань, виходячи саме з цієї суми.

Стосовно
ж стягнення 723 грн. 64 коп. боргу та 86 грн. 28 коп. пені, 52 грн. 83 коп.
інфляційних і 27 грн. 15 коп. річних, заявлених згідно угоди про
реструктуризацію та порядок погашення заборгованості № 324/1 від 10.11.2004, то
в цій частині позовні вимоги визнані судом повністю обґрунтованими та
документально підтвердженими.

Переглядаючи
справу в апеляційному порядку, Запорізький апеляційний господарський суд
погодився з висновками місцевого суду про наявність підстав для стягнення з
відповідача на користь позивача 723 грн. 64 коп. боргу та 86 грн. 28 коп. пені,
52 грн. 83 коп. інфляційних і 27 грн. 15 коп. річних, заявлених згідно угоди
про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості № 324/1 від
10.11.2004.

Однак,
дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши представників сторін,
встановив, що при нарахуванні іншої частини боргу, позивачем використовувались
показники лічильника, який згідно акту експертизи № 53/03 від 20.03.2007,
визнаний непридатним про що неодноразово заявляв відповідач у справі,
апеляційний господарський суд дійшов висновку про неправомірність позовних
вимог в частині стягнення 11 952 грн. 68 коп. боргу та, відповідних нарахувань,
здійснених позивачем виходячи з цієї суми.

Вказані
висновки апеляційного господарського суду відповідають матеріалам справи та
вимогам чинного законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду
України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119,
ст.ст. 11112 , 11113 ГПК України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 02.10.2007 у справі №
10/57-07 господарського суду Херсонської області залишити без змін, а касаційну
скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" -без
задоволення.

Головуючий
суддя
В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан