СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

16 січня 2008 року

Справа № 2-1/11254-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Антонової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Петросенка І. М., довіреність № 7 від 02.07.07; Ходька С.П. - директор;

відповідача: Соловйової К. С., довіреність № 01Д від 08.01.08;

третьої особи: Кривоноса В. Д., довіреність № 4595/27/14-07 від 08.10.07 - Міністерство транспорту та зв'язку України;

третьої особи: Кривоноса В. Д., довіреність № 10/88 від 15.01.08 - Державна судноплавна компанія "Керченська паромна переправа";

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 16.10.2007 у справі № 2-1/11254-2007,

за позовом          Дочірнього підприємства "ТІС-Крим" (Комплекс морської залізничної паромної переправи в порту Крим, с. Жуковка, м. Керч, 98307)

до          Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)

3-ті особи:

Міністерство транспорту та зв'язку України (пр. Перемоги, 14, м.Київ 135, 01135)

Державна судноплавна компанія "Керченська паромна переправа" (с. Жуковка, м. Керч, 98307)

про визнання права оренди та спонукання до пролонгації договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Л.О. Ковтун) від 16.10.2007 у справі № 2-1/11254-2007 задоволено позов Дочірнього підприємства "ТІС-Крим" до Фонду майна Автономної Республіки Крим про визнання права оренди та спонукання до пролонгації договору оренди. Визнано такою, що укладена строком з 01.03.2004 до 01.03.2014 додаткову угоду № 1 від 15.06.2004 до договору оренди від 01.03.2004 № 25-04, укладену між Фонду майна Автономної Республіки Крим та Дочірнім підприємством "ТІС-Крим".

Не погодившись з постановленим судовим актом, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач та треті особи вважають рішення таким, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

За клопотанням представників сторін судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

У серпні 2007 року Дочірнє підприємство "ТІС-Крим" звернулось до господарського суду з позовом до Фонду майна Автономної Республіки Крим, просило визнати за ним право оренди індивідуально визначеного майна –берегоукріплення пірсу № 5 площею 2980 кв.м., двох вагоно-перехідних мостів (Азовського та Чорноморського) площею 6400 кв.м., службово-допоміжного причалу (споруда №7) площею 750 кв.м. та пірсу № 5 з направляючими палами площею 1500 кв.м. та спонукати відповідача укласти додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди № 25-04 від 01.03.2004.

Уточнивши позовні вимоги 16.10.2007, позивач просив визнати строк додаткової угоди № 1 від 15.06.2004 до договору оренди № 25-04 від 01.03.2004, зазначений у пункті 8.1 - з 01.03.2004 до 01.03.2014 (а.с. 94).

Оскаржуване рішення мотивоване посиланням на норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та третіх осіб, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди. Орендодавець протягом п'яти днів після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, і органом Антимонопольного комітету України, а у випадках, коли заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом п'ятнадцяти днів після дати її реєстрації дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це заявника.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 17 вищезгаданої норми термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається, що між Дочірнім підприємством "ТІС-Крим" та Державною судноплавною компанією "Керченська паромна переправа" в межах реалізації інвестиційного проекту «Будівництво і експлуатація Комплексу морської залізничної поромної переправи в порту Крим»було укладено договір оренди державного майна № 25-04 від 01.03.2004.

На підставі вищезгаданого договору Дочірньому підприємству „ТІС-Крим” за актом прийому-передачі було передано у термінове платне користування наступне нерухоме індивідуально визначене майно, що не є цілісним майновим комплексом: берегоукріплення пірсу № 5 площею 2980 кв.м.; два вагонно-перехідних моста площею 6400 кв.м.; службово-допоміжний причал площею 750 кв.м.; пірс № 5 з направляючими палами площею 1500 кв.м. Майно передано у непридатному для використання стані, загальна вартість переданого майна склала, згідно з експертною оцінкою, 786 268,00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 15.06.2004 договір оренди державного майна № 25-04 від 01.03.2004 викладено у новій редакції. Орендодавець - Фонд майна Автономної Республіки Крим прийняв на себе виконання зобов'язань і реалізацію прав Державної судноплавної компанії "Керченська паромна переправа" і став правонаступником договору оренди. Термін договору оренди, встановлено цією додатковою угодою з 01.03.2004 по 29.02.2005.

Відповідно до статті 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук.

Посилаючись на зазначену норму закону, Фонд майна Автономної Республіки Крим відмовив у погодженні пролонгації договору, що і спонукало позивача до звернення з відповідними вимогами.

Судом встановлено, що при укладенні додаткової угоди № 1 від 15.06.2004 сторони досягли згоди за всіма істотними умовами оренди державного майна, передбаченими статтею 10 Закону України „Про оренду державного і комунального майна», а саме: 1. об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням його індексації) (пункт 1.1. додаткової угоди); 2. Термін, на який укладено договір оренди (пункт 8.1. додаткової угоди); 3. Орендна плата з урахуванням її індексації (пункти 3.1., 3.2. додаткової угоди); 4. Порядок використання амортизаційних відрахувань (пункти 4.1., 4.2. додаткової угоди); 5. Відновлення орендованого майна і умови його повернення (розділ 2 додаткової угоди); 6. Виконання зобов'язань (розділ 6 додаткової угоди); 7. Забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія і т.п. (розділ 7 додаткової угоди); 8. Порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкту оренди (пункт 6.2.1. додаткової угоди); 9. Відповідальність сторін (розділ 7 додаткової угоди ); 10. Страхування орендарем узятого їм в оренду майна (пункт 5.1.4 додаткової угоди); 11. Обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна (пункт 5.1.4 додаткової угоди).

Органом уповноваженим управляти майном, а саме –Міністерством транспорту України листом від 30.01.2004 вих. № 2/16-1-2-3-1627 було надано згоду на передачу в оренду Дочірньому підприємству "ТІС-Крим" майна строком на 10 років (а.с. 28).

У листі від 18.05.2007 вих. № 08-09/4379 (08-21/4377) Фонд майна Автономної республіки Крим зазначив, що відповідно до роз'яснень Фонду державного майна України (лист від 16.09.2004 № 10-16-12761 «Про надання роз'яснень по статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна») оренда нерухомого майна, яке входить до складу об'єкту, приватизація якого заборонена частиною 2 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», можлива за умовою надання органом, уповноваженим управляти майном підприємства висновку про те, що зазначене майно не підпадає під критерії заборони на приватизацію, визначені частиною 2 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»; надання дозволу на передачу майна в оренду із висновком про умови договору майна відповідно до положень статтей 3, 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Оскільки, як було зазначено вище, Міністерством транспорту України було надано згоду на передачу в оренду Дочірньому підприємству "ТІС-Крим" майна строком на 10 років, а також сторони досягли згоди за всіма істотними умовами оренди державного майна, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2007 у справі № 2-1/11254-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Г.К. Прокопанич

Судді                                                                                Л.М. Заплава

І.В. Антонова