ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.08р.

Справа № 39/63-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Спецагрегат", м. Дніпропетровськ

до Акйіонера Чернишова Андрія Валентиновича, м.Дніпропетровськ

про розірвання договору

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ НВФ „Спецагрегат” (надалі Позивач) звернулося з позовом Чернишова Андрія Валентиновича (надалі Відповідач), в якому росить суд розірвати укладений між Відповідачем та ТОВ „Концерн ВЕК”, яке діяло на підставі договору доручення від імені Позивача, договір купівлі-продажу цінних паперів № 33-06/1 від 03.07.2006 року, визнати недійсним передавальне розпорядження від 05.07.2006 року по проведенню операції з цінними паперами за договором купівлі-продажу цінних паперів від 03.07.2006 № 33-06/1, визнати за Позивачем право власності на 4000 шт. простих іменних акцій, емітентом яких є ЗАТ „СК „АРСЕНАЛ-ДНЕПР”, які були предметом договору від 03.07.2006 № 33-06/1, зобов’язати реєстратора ТОВ „БІЗНЕС-РЕЄСТР” здійснити реєстрацію за Позивачем 4000 шт. простих іменних акцій, емітентом яких є ЗАТ „СК „АРСЕНАЛ-ДНЕПР”, які були предметом договору від 03.07.2006 № 33-06/1 та зареєстровані на ім. Відповідача.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено спірний договір купівлі-продажу цінних паперів, на виконання умов якого Позивач здійснив передачу предмету купівлі-продажу, але Відповідач ухилився від здійснення оплати придбаних цінних паперів, що на думку Позивача є підставою для розірвання договору, та визнання за ним права власності на об’єкт купівлі-продажу.

До позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції, які є предметом спірного договору, та заборони реєстратору здійснювати будь-які операції щодо зазначених цінних паперів.

Відповідно до вимог ст. 65 ГПК України, на стадії підготовки справи до розгляду, судді вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Враховуючи суть позовних вимог, які заявляє позивач в своєму позову, а також обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за наявними достатні правові підстави для вжиття заходів до забезпечення позову, як засобу запобігання можливих порушень прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки відчуження Відповідачем об’єкту спірного договору до вирішення справи по суті призведе до унеможливлення виконання рішенні суду по даній справі в разі задоволення позовних вимог ТОВ НВФ „Спецагрегат”.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

у х в а л и в :

Накласти арешт на 4000 (чотири тисячі) простих іменних акцій, емітентом яких є Закрите акціонерне товариство „СК „АРСЕНАЛ-ДНЕПР”, які є предметом договору купівлі-продажу цінних паперів № 33-06/1 від 03.07.2006 та зареєстровані на ім’я Чернишова Андрія Валентиновича.

Заборонити реєстратору Товариству з обмеженою відповідальністю „БІЗНЕС-РЕЄСТР” здійснювати будь-які операції щодо 4000 (чотири тисячі) простих іменних акцій, емітентом яких є Закрите акціонерне товариство „СК „АРСЕНАЛ-ДНЕПР”, які є предметом договору купівлі-продажу цінних паперів № 33-06/1 від 03.07.2006 та зареєстровані на ім’я Чернишова Андрія Валентиновича.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.

Суддя

О.В. Ліпинський