ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2008 Справа № 2/456-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг", м.Севастополь

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець", Нововоронцовський район Херсонської області

про стягнення 47357,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Пташник А.А., довіреність від 10.09.2008р.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг" звернулось до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець" про стягнення 43 356,91 грн. заборгованості за умовами договірних відносин сторін щодо купівлі-продажу засобів захисту рослин.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази і матеріали справи та просить стягнути з ТзОВ "Червонофлотець" на користь ТзОВ "Хімагромаркетинг Юг" 29736,50 грн. основного боргу, 4328,42 грн. - 7% річних (п.5.5. договору), 13291,99 грн. інфляційних збитків, а також судові витрати по справі.

Відповідач до суду не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ТзОВ "Червонофлотець" отримані копія позовної заяви та ухвала суду про порушення справи. Відповідач не виконав вимоги суду щодо обов'язковості явки в судове засідання, надання доказів про сплату боргу та реєстраційних документів.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 06.11.2008 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між ТзОВ "Орлок ЛТД" (позивач) та СТзОВ "Червонофлотець" (відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 70-2006 (ОР-11-0013) від 24 березня 2006р., за яким ТзОВ "Орлок ЛТД" зобов'язалося поставити СТзОВ "Червонофлотець" засоби захисту рослин на суму 48781,50 грн., а відповідач прийняти товар та оплатити його.

Рішенням учасників товариства затвердженим протоколом зборів № 8 від 12 грудня 2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлок ЛТД" (, 99011, м.Севастополь, вул.Велика Морська, буд.41 кв.23) змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг" (, 99011, м.Севастополь, вул.Велика Морська, буд.41 кв.23).

На виконання умов Договору ТзОВ "Орлок" було поставлено засоби захисту рослин, за ціною та у кількості обумовлених договором та угодою, що підтверджується видатковими накладними № Ор-11-0015 від 5 квітня 2006р., № ОР-00-0053 від 10 квітня 2006р. та отриманими від СТзОВ "Червонофлотець" довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯКЧ № 871827 від 10.04.2006р. та серія ЯКЧ № 871826 від 01.04.2006р.

СТзОВ "Червонофлотець" здійснило часткову оплату отриманого товару на суму 19 045,00 грн.

У строки передбачені Договором, та до теперішнього часу СТзОВ "Червонофлотець" повну оплату за отриманий товар не провело, у зв'язку з чим позивач вважає правомірним притягти відповідача до відповідальності за несвоєчасне виконання договірного зобов'язання, передбаченої п.п.5.1-5.5 вищевказаного договору, а саме нарахувати встановлений індекс інфляції та 7% річних.

Відповідно до умов Договору (п.5.5.), сторони домовились змінити відсоткову ставку, передбачену ч.2 ст.625 ЦК України на 7% річних, та встановити строк щодо нарахування штрафних санкцій у 3 роки.

Сума основного боргу становить - 29 736,50 грн.

Борг за договором поставки від 24.03.2006 року за № 70-2006 становить: 29736,5 грн.

Нарахування 7% річних (ст. 625 ЦК України) за період часу з 02.09.2006 року по 30.09.2008 року (кількість прострочених днів становить - 759 дні)

29 736,00 х 0,07% х 759 : 365 == 4328,42 грн.

Нарахування суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції з наростаючим підсумком за період часу з вересня 2006 року по серпень 2008 року. Встановлений індекс інфляції з наростаючим підсумком за період часу з вересня 2006 року по серпень 2008 року становить 1,447% (0,447)

29 736,00x0,447= 13 291,99 грн.

Таким чином, ціна позову становить суму: 29 736,50 + 4 328,42 + 13 291,99 = 47 356, 91 грн.

Оскільки відповідно до положень ст.ст.173, 193 ГК України, договірні зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк, а за договором купівлі-продажу згідно ст.655 ЦК України покупець повинен оплатити вартість товару, то за таких умов позовні вимоги ТзОВ "Хімагромаркетинг Юг" слід визнати законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі у даному випадку згідно ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець", 74233, Херсонська область, Нововоронцовський район, с.Дудчани, вул.Леніна, 10,, р/р в ХОД АППБ "Аваль" м.Херсон, МФО 352093 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг" 99007 м.Севастополь, вул.Кулікове Поле, 3, , р/рах. 01 в ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" м.Севастополь МФО 384812 - 29736,50 грн. (двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять шість грн. 50 коп.) основного боргу, 4328,42 грн. (чотири тисячі триста двадцять вісім грн. 42 коп.) 7% річних, 13291,99 грн. (тринадцять тисяч двісті дев'яносто одна грн. 99 коп.) збитків від інфляції, 473,57 грн. (чотириста сімдесят три грн. 57 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін