ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2008

Справа
№2-19/4320-2008А

За
позовом - СПД ОСОБА_1, м.Сімферополь АР Крим

До
відповідача - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим,
м.Сімферополь АР Крим

Третя
особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Управління ПФУ в
Центральному районі м.Сімферополя, м.Сімферополь АР Крим

Про
спонукання до виконання певних дій.

Суддя
Мокрушин В.І.

Секретар
Дулімова В.І.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача  - не з'явився

Від
третій особи - Скрильова О.В., представник, довіреність № 9869/09-5 від
18.12.2007 р.

Суть
спору:

Позивач
заявив позов про спонукання відповідача до виконання певних дій, а саме:   спонукати Відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради АР Крим направити в органи статистики, податкової служби,
Пенсійному фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності в АР Крим повідомлення про припинення підприємницької діяльності
та видати ОСОБА_1 документ про припинення підприємницької діяльності.

У
судовому засіданні 02.06.2008 року позивач на питання суду об уточненні
позовних вимог просив суд зобов'язати відповідача дати оголошення у газету
«ІНФОРМАЦІЯ_1» або іншу газету про те, що позивач припинив підприємницьку
діяльність, а також просив суд зобовґязати відповідача надати позивачу
документу про те, що позивач припинив підприємницьку діяльність. Також у цьому
судовому засіданні позивач повідомив суд, що довідку про відсутність
заборгованості від Пенсійного фонду не брав та взяти її не може. Позовні вимоги
мотивовані тим, щоОСОБА_1 не веде підприємницьку діяльність з 1997 р.

Відповідач
надав відзив на позов, згідно якому позовні вимоги не визнає та просить у
задоволенні позову відмовити.

Справа
слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства
України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Представник
третій особи  відмовився від послуг
перекладача.

Справа
слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства
України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Відповідно
до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року №
2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними
засобами.

Відповідно
до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року №
2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представнику
третій особи була вручена пам'ятка про права та обов'язки.

Розглянув
матеріали справи,  суд -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
(російською мовою ОСОБА_1) зареєстрований у якості суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи рішенням виконавчого комітету Центральної районної
ради м.Сімферополя № 368 від 26.11.1996 року, про що видане свідоцтво про
державну реєстрацію (а.с.12).

Згідно
із ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року №
2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі
наявних доказів.

У
судовому засіданні 02.06.2008 року позивач на питання суду об уточненні
позовних вимог просив суд зобов'язати відповідача дати оголошення у газету
«ІНФОРМАЦІЯ_1» або іншу газету

про
те, що позивач припинив підприємницьку діяльність, а також просив суд
зобов'язати відповідача надати позивачу документу про те, що позивач припинив
підприємницьку діяльність. Також у цьому судовому засіданні позивач повідомив
суд, що довідку про відсутність заборгованості від Пенсійного фонду не брав та
взяти її не може.

Згідно
ст.47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» (від 15.05.2003 р. № 755-IV із змінами та доповненнями) для
внесення до  Єдиного державного реєстру
запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо  припинення нею підприємницької діяльності
фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа повинні подати
державному реєстратору (надіслати
рекомендованим листом  з описом
вкладення) такі документи: заяву про припинення
підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем; документ, що
підтверджує  внесення плати за публікацію
повідомлення про прийняття фізичною особою - підприємцем рішення щодо
припинення підприємницької діяльності.

Частиною
9 зазначеної статті зазначений перелік документів, необхідних для проведення
державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця.

Одним
із необхідних документів є довідка відповідного органа Пенсійного фонду України
про відсутність заборгованості, однак ОСОБА_1. надав довідку № 1041/025 від
30.01.2008 р., відповідно до якої він не знаходився на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя (а.с.22).

14.02.2008
р. № 11-05/104 державним реєстратором було направлено повідомлення, що
документи, подані для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація
припинення підприємницької діяльності фізичної особою - підприємцем за її
рішенням», залишаються без розгляду на підставі того, що довідка з Управління
Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя № 1041/02-5 від
30.01.2008 р. не відповідає вимогам, які встановлені ч.9 ст.47 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (від
15.05.2003 р. № 755-IV із змінами та доповненнями), а саме: «довідка
відповідного органу УПФУ про відсутність заборгованості» (а.с.27).

Відповідно
до п.3 ч.5 ст.47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» (від 15.05.2003 р. № 755-IV із змінами та
доповненнями), державний реєстратор має право залишити документи без розгляду у
разі їх невідповідності.

Таким
чином, відповідач діяв у межах, передбачених діючим законодавством, тому суд у
задоволенні позову відмовляє.

На
підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 55, 70, 86, 94, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями), суд

П О С
Т А Н О В И В :

·          У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова
може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Вступна
та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 28.08.2008
року у 11 год. 16 хв.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Мокрушин В.І.