АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.01.08                                                                                           Справа  № 19/142

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
судді                                   Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Галицька брама»(далі-ОСББ), м.Івано-Франківськ від
07.11.2007р.

на
рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2007р.

у
справі № 19/142

за позовом підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до відповідача об»єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Галицька брама» (далі-ОСББ), м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача ЖЕК       № 7,
м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Івано-Франківське РЕМ,
м.Івано-Франківськ

про відшкодування
шкоди в сумі 7703,44грн.

за участю
представників сторін: не з»явились

Сторони явку
повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним
чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується
поштовими повідомленнями про вручення адресатам копій ухвали суду  від 24.12.2007р.

Ухвали, адресовані
підприємцю ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1, повернулись з відміткою пошти про
відсутність адресата.

Рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2007р. (суддя Максимів
Т.В) у справі № 19/142 частково задоволено позов підприємця ОСОБА_1 і
присуджено до стягнення з об»єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Галицька брама» на користь позивача 7703,44 грн. збитків, 102 грн. державного
мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення
оскаржується відповідачем у справі -ОСББ «Галицька брама», оскільки, на його
думку, прийнято з порушенням норм матеріального права при неповному з»ясуванні
обставин, що мають значення для справи. Зокрема, судом не взято до уваги, що
факт знеструмлення будинку не був встановлений належними документами; з
доказів, поданих позивачем, неможливо зробити висновок, що визначений позивачем
дохід отримано від підприємницького використання даного приміщення і є
втраченою вигодою внаслідок порушення енергопостачання; між сторонами по справі
відсутні договірні відносини, а тому відповідач не відповідає перед позивачем
за порушення безперебійності енергопостачання, тощо.

Позивач відзиву на
апеляційну скаргу не надав.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою
колегією встановлено наступне:

17-18.03.2007р. відбулося знеструмлення приміщення (торговий дім
«Європа») за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,19, частину якого
орендує позивач на підставі договору оренди №2 від 01.10.2006р. Дане приміщення
підключене до електрощитової, яка знаходиться в будинку відповідача.

В підтвердження знеструмлення орендованого приміщення позивачем до
позовної заяви додано акти працівників Івано-Франківського РЕМу та працівників
спеціалізованої ремонтно-аварійної дільниці УЖКГ.

Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків, які наступили
внаслідок псування товару через відсутність електроенергії в приміщенні, яке
орендує позивач, а також збитки у вигляді неотриманого прибутку від реалізації
товарів. Як доказ на підтвердження понесених збитків позивачем подано накладні
на придбання продуктів  харчування  та акт
на їх списання  від 22.03.2007р.
за № 1.

На думку позивача, знеструмлення приміщення відбулося з вини
відповідача, оскільки ОСББ «Галицька брама»є балансоутримувачем
загальнобудинкових мереж електропостачання.

Судова колегія, заслухавши пояснення
представника відповідача, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх
фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що рішення місцевого
господарського суду підлягає скасуванню, з огляду на наступне:

Стаття 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано
збитки  в результаті порушення її
цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа
зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні
збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичних обставин, якби
її право не було порушено (упущена вигода).

Оскільки
відшкодування збитків є мірою відповідальності, воно застосовується за
наявності  вини заподіювача шкоди і причинного
зв»язку між самою шкодою та непрвомірними діями особи, що заподіяла шкоду.  Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ст.1166 ЦК
України). Обов»язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки
заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків.

Факт знеструмлення приміщень у даному спорі не був встановлений
належними доказами, оскільки подані позивачем акти працівників РЕМу та
власників приміщень і акт спеціалізованої ремонтно-аварійної дільниці - без
номера та дати (а.с.14-15), складені з порушенням  п.6.45 Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики №28, у редакції постанови НКРЕ №910 від 17.10.2005р., а саме,
акти складені у присутності осіб, які не являються уповноваженими
представниками  споживача та
постачальника електроенергії. В матеріалах справи відсутні докази, які б
підтверджували повноваження зазначених працівників Івано-Франківського РЕМу,
аварійної служби спец.РАД УЖКГ на підписання такого акту та  докази
про виклик представників енергопостачальника та голови ОСББ «Галицька
брама»для складення акту-претензії.

Окрім того, з матеріалів справи не вбачається точного часу знеструмлення
приміщень, а саме:  зазначено час
відключення світла 17.03.2007р. -05:45год., коли відновлено електропостачання
не вказується (згідно акта -а.с.14), та час відновлення електропостачання
18.03.2007р. -12:08год., коли саме відключено не вказується (згідно акта -
а.с.15). Тобто, не встановлено точного часу відсутності постачання
електроенергії, оскільки, як вбачається з даних актів електроенергія була
відсутня протягом частини доби і зробити висновок, що саме відключення
електропостачання спричинило псування продуктів харчування, не вбачається
можливим.

Безпідставним є посилання позивача на ту обставину, що саме
представником відповідача було відключено електропостачання орендованого
приміщення, оскільки доказів, які стверджують протиправну поведінку саме
відповідача щодо  знеструмлення  будинку, матеріали справи не містять.  Про факт знеструмлення відповідача було
повідомлено листом № 17 від 19.03.2007р., тобто, на третій день після
знеструмлення приміщень.

При заподіянні збитків позивач повинен був в день події письмово
повідомити ОСББ про заподіяні збитки та включити представника ОСББ у склад
комісії для встановлення кількості недоброякісних та непридатних до споживання
продуктів харчування, проте, позивачем таких дій зроблено не було.

Слід зазначити
також, що акт списання № 1 (а.с.43) складено 22 березня    2007 р., тобто не в день відключення
електроенергії, а на 4-5 день після такого відключення, тому безпідставно
робити висновок, що саме відключення електроенергії стало причиною псування продуктів
харчування. Крім цього відсутні докази, що
позивач вживав заходів для відвернення збитків чи хоча б зменшення їх
розміру.

Судова колегія звертає
увагу також на те, що
Івано-Франківський РЕМ у відзиві на позовну заяву (а.с.71-73) зазначає,
що між ВАТ «Прикарпаттяобленерго»та ОСББ «Галицька брама»не укладалося договору
на постачання електричної енергії, тому дане об»єднання не є споживачем
електричної енергії, незважаючи на те, що прийняло на свій баланс житловий
будинок по вул. Галицька, 15 від ЖЕО №7.

За відсутності договірних відносин як підстави виникнення прав та
обов»язків учасників господарських відносин ОСББ «Галицька брама»не відповідає
перед ПП ОСОБА_1 за порушення безперебійності енергопостачання.

Згідно п.2.1 договору оренди № 2 (а.с.11-12) обов»язок забезпечити
функціональну готовність об”єкта оренди, як єдиного цілого з точки зору
будівельної санітарії, техніки безпеки, пожежної безпеки і постачання
електроенергії та охорони, покладений на орендодавця -ПП ОСОБА_2.

Матеріалами справи не підтверджено факту  вчинення відповідачем неправомірних дій  щодо припинення постачання електроенергії на
орендований позивачем об»єкт. Недоведення позивачем неправомірності дій
відповідача та причинно-наслідкового зв»язку зі шкодою виключає  його вину і застосування деліктної
відповідальності.

З огляду на
викладене,  рішення місцевого
господарського суду прийнято при невідповідності висновків, викладених в
рішенні обставинам та матеріалам справи, недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими,  при неправильному застосуванні норм
матеріального права, а тому його слід скасувати і прийняти нове рішення,  яким відмовити позивачу в задоволенні позову
про відшкодування збитків.

Керуючись ст.ст.
99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСББ «Галицька
брама»задоволити.

Рішення
господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2007р. у справі №
19/142 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Постанова набирає
законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд .

Головуючий           суддя
Орищин Г.В.

суддя
Галушко Н.А.

суддя                                                        Краєвська
М.В.