overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
липня 2008 р.

№
10/562/07-4/69/08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

приватного підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від  28.05.2008 Запорізького апеляційного  господарського  суду

у
справі

№10/562/07-4/69/08

за
позовом

приватного
підприємця ОСОБА_1

до

Лукашівської
сільської ради

про

визнання
права на одержання земельної ділянки на
умовах оренди та спонукання до укладення договору оренди земельної
ділянки

Керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 28.05.2008 у справі №10/562/07-4/69/08  до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги
у засіданні Вищого господарського суду

України
на 05.08.2008 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ,
вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді
:

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 11/14пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 вересня 2008 року у справі № 11/14пд за позовом відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" до державного підприємства "Артемвугілля", 3-я особа –державне відкрите акціонерне товариство "Шахтопрохідне управління № 10" дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд", про спонукання відповідача підписати додаткову угоду № 19 від 22 лютого 2008 року до контракту № 5 від 4 січня 1999 року в редакції генпідрядника,

ВСТАНОВИВ:

до касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату державного мита із заяв, що подаються до господарських судів.

Згідно вимог Інструкції "Про порядок обчислення та порядок справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ______ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У платіжному дорученні скаржника від 19 вересня 2008 року № 321 про сплату державного мита відсутні прізвища посадових осіб і неможливо визначитись ким зроблені підписи, а тому платіжне доручення не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Окрім того, скаржнику слід уточнити касаційні вимоги відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга не містить вимог щодо оскаржуваного судового акту.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 4,6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 вересня 2008 року повернути відкритому акціонерному товариству "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд".

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2008

Справа № 19/35

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", 36014, м.Полтава, вул. Жовтнева,77

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Агро", вул. Леніна, 91, м. Полтава, Полтавська область,36037

про стягнення 8841001,88 грн.

Суддя: Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Захарченко О.І., дов. від 20.05.2008р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по кредитному договору №К-33-2006 від 09.06.2006 року в сумі 8841001,88 грн., з яких 5000000 грн. –основного боргу, 31.232.88 грн. –заборгованості за нарахованими процентами, 588205,94 грн. –заборгованості за простроченими процентами, 221563,06 грн. –пені, 3000000 грн. –штрафних санкцій.

Справа прийнята до розгляду суддею Плехановою Л.Б. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 07.04.2008р. про зміну складу суду.

Представник відповідача надав листа від 22.05.2007р. за № 07695 в якому просить відкласти розгляд справи, в зв"язку з розглядом 22.05.2008року іншої справи в судовому засіданні Вищого господарського суду України.

В зв"язку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на17.06.2008р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2008р.

Суддя                               Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

Справа № 18/37

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Гриняка Богдана Павловича , розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю " Технобуд - Сервіс" , вул. Незалежності 154 , "а", м. Івано-Франківськ

до відповідача : ЗАТ фірма " Нафтогазбуд" вул. Стрийська , 144 , м. Львів , в особі управління механізації № 22 , вул. Героїв УПА , 5 , м. Івано-Франківськ.

про :визнання недійсним договору оренди від 13.04.2005р.

29 серпня 2008 року ухвалою Івано-Франківського господарського суду зупинено провадження по даній справі до вирішення Вищим господарським судом України справи № 3/58 за позовом ЗАТ Фірма "Нафтогазбуд" Управління механізації №22 до відповідача ТзОВ "Технобудсервіс"

13 листопада 2008р. відповідачем подано суду клопотання , яким просить поновити провадження у справі для розгляду по суті у зв'язку із закінченням розгляду Вищим господарським судом України справи № 3/58 , та додано постанову Вищого Господарського суду України по справі № 3/58

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин , що зумовили його зупинення.

За таких обставин, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі

2. Призначити розгляд в судовому засіданні на 27.11.2008 р. о 14 год. 00 хв.

3. Зобов"язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов"язкову явку повноважного представника в судове засідання ;

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов"язкову явку повноважного представника в судове засідання ;

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 23).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

СУДДЯ Б.П. Гриняк

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Томашевська Алла Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.08р.

Справа № 33/109-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРА - Україна", м. Токмак, Запорізька область

до Науково-виробничої фірми "Исток-Днепр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 670 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.08 р. Справа № 29/250

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка

До відповідача: Об’єднання власників багатоквартирного будинку “Донбас” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 37170,35 грн.

Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулось з позовною заявою до Об’єднання власників багатоквартирного будинку “Донбас” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 37170,35 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/250.Судове засідання призначити на 18.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220.

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду.

2.          Зобов’язати відповідачів надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 12/432/08

20.10.2008 р. Справа № 12/432/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    відкрите акціонерне товариство «Мегабанк», 61002, м.Харків, вул.Ар-

тема, 30.

відповідач:                    Приватне підприємство “Олімп –Агро”, м.Миколаїв, вул. Обсерва-

торна, 8, кв. 2.

про:                               стягнення 3082471 грн. 17 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:          Годза Л.П., довіреність № 13-11911 від 01.10.08;

Від відповідача:          не з’явився

Суть спору:           стягнення 3082471 грн. 17 коп.

Представник позивача надав заяву про зміну предмету позову та збільшення роз-міру позовних вимог за вих. № 01/1428 від 20.10.2008 року.

20.10.2008 року в судовому засіданні представник позивача усно клопоче про від-кладення розгляду справи на більш пізній строк для надання додаткових доказів.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хвил. 18.11.2008 року.

2.          Зобов‘язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки представника відповідача у наступне су-дове засідання, та неподанням суду витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

4.          Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Госпо-дарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 10/165

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Калетвянська С.О. – довіреність від 31.03.2008р. №249-08;

від відповідача –не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці –Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача: приватного підприємств „Успіх” м. Донецьк,

про стягнення 2302,14грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці –Донецькі електричні мережі м. Донецьк, з позовом до відповідача - приватного підприємств „Успіх” м. Донецьк, про стягнення 2302,14 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Надав додаткові документи, у виконання ухвали від 09.09.2008р.

Представник відповідача у судове засідання 13.10.2008р. не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та неявкою відповідача, керуючись п. 1 п. 3 ч.1 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 20.10.08 року.

Зобов’язати відповідача – надати до суду відзив на позовні вимоги, копію відзиву надіслати позивача, докази надсилання надати до суду.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 39/132-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальність "СК Петроліум", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Ост", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди нерухомого майна

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Ямковий В.І., дов. від 08.04.2008р.

від відповідача: Степанов О.О., дов. від 10.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень до позовної заяви просить: розірвати договір оренди, укладений 21.11.2005р. між Позивачем та Відповідачем, виселити Відповідача з приміщення супермаркету літ. А-2, А`-1, громадського ділового центру (перша черга будівництва), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 30а.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.05.08р. о 12:30год., каб. 43а.

Зобов’язати позивача до засідання подати - пивідзив на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 16/314/08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 62, промзона),

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Південбудтранс” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 58, промзона )

про: визнання виконавчіх написів приватного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмітрієвої В.В., вчинені 25.09.2002р. (зареєстровані в реєстрі за № № 4362, 4361, 4363, 4366, 4365, 4364,) та 15.10.2002р. (зареєстровані реєстрі за № 5123) такими, що не підлягають виконанню.,-

Суддя Горобченко Д.М.

Без виклику сторін.

про виправлення допущеної в рішенні від 30.09.2008 року описки.

По справі № 16/314/08 30.09.2008 року було прийнято рішення 20.08.2008 року та надіслано сторнам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Виправити у вступній, частині рішення від 30.09.2008р. по справі № 16/314/08 описку.

2.          Не зачіпаючи і не змінюючи по рішення від 30.09.2008 року по справі № 16/314/08 читати у вступній частині викласти в наступній редакції:

“ від позивача: Естеркін О.М., дов. № юр/1552 від 21.07.2007р..,

від відповідача: Палій О.В., довіреність № 315 від 09.06.2008р., “

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

04.11.08                                                                                 Справа № 7/527.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” по справі за позовом

Прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” в особі Серговських електричних мереж, м. Стаханов Луганської області

до Житлово –буідвельного кооперативу “Горизонт”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 6 056 грн. 98 коп.

орган виконання рішень –Відділ державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

ВАТ “Луганськобленерго” звернулося до суду зі скаргою № 831 від 30.10.08 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції, з вимогами: визнати бездіяльність ВДВС Стаханівського МУЮ по виконанню наказу від 07.07.03 № 7/527 неправомірною та зобов’язати ВДВС Стаханівського МУЮ здійснити стягнення в повному обсязі відповідно до ЗУ “Про виконавче провадження” шляхом виявлення всіх банківських рахунків, майно боржника та накладення на них арешту.

Розпорядженням голови суду Зубовой Л.В. від 04.11.08 зазначену скаргу передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 17.11.08 об 11 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача: направити скаргу прокурору м. Стаханова, докази відправки надати до суду; надати документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду у засіданні суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати ВДВС Стаханівського МУЮ - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Явку компетентних представників сторін та ВДВС Стаханівського МУЮ визнати обов’язковою.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №15/401-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорожкокс», м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімсервіс», м. Суми

про стягнення 12794 грн. 40 коп.

СУДДЯ                    Заєць С.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Зінченко М.В., довіреність №19/70 від 26.08.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 12794 грн. 40 коп. заборгованості відповідно до договору на поставку продукції №90 від 14.01.2005р.

Позивач подав клопотання №89/347 від 03.11.2008р. в якому повідомляє про банківські реквізити відповідача та про місце знаходження, а саме: 40030, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 13.

Відповідач в дане судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав.

Тому, враховуючи не з‘явлення відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.11.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       С.В.ЗАЄЦЬ

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.