ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/40

26.06.08

За позовом Приватного підприємства "Зевс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпряночка"

про стягнення 5909,64 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Малафіюк В.В. (довіреність від 04.12.2007р.);

від відповідача: Гальчук Е.П. (довіреність від 20.01.2008р.);

26.06.2008р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Зевс»(надалі ПП «Зевс», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпряночка»(надалі ТОВ «Дніпряночка», відповідач) основного боргу в сумі 5 372, 40 грн., штрафу за порушення строків оплати більш ніж на 30 календарних днів в розмірі 10% від суми боргу в сумі 537, 24 грн..

В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені, відповідно до заяви від 11.06.2008р. на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача боргу в розмірі 1 972, 40 грн. та штрафу в розмірі 537, 24 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № К-439 від 01.01.2007р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні присутній представник зазначав про необхідність звірки взаєморозрахунків між сторонами, та наявність об’єктивних причин що призвели до несплати за отриманий товар. На підтвердження часткової оплати товару до суду представлені відповідні платіжні доручення.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007 року між ТОВ «Дніпряночка»та ПП «Зевс»укладено договір поставки напоїв № К-439/1 відповідно до умов якого останнє зобов’язувалось поставляти покупцю напої партіями згідно замовлень покупця, а покупець зобов’язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Найменування, асортимент, кількість та ціна товару визначаються за домовленістю сторін та вказуються в специфікаціях, які є невід’ємними частинами даного договору.

На виконання умов договору позивачем поставлено на користь відповідача напоїв, що підтверджується видатковими накладними № 13КК003698 від 20.02.2007р. на суму 3 047, 78 грн., № 13КК004787 від 03.03.2007р. на суму 2 511, 67 грн., № 13КК005389 від 10.03.2007р., належним чином засвідчені копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.3 оплату поставленого товару сторони погодили проводити з відстрочкою платежу на 14 календарних днів від дня прийняття товарів покупцем.

Оплату за поставлений товар відповідачем повністю не здійснено, у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складала 5 372, 40 грн., в ході розгляду справи позивачем повідомлено суд про часткове погашення боргу за договором (в сумі 3 400 грн.) та наявну заборгованість відповідача в розмірі 1 972, 40 грн.. На підтвердження вказаних обставин надані відповідні платіжні доручення, однак погашення боргу здійснено відповідачем після подання позову до суду.

Окрім того, після подання уточнень до позову за якими позивач зменшив розмір вимог до відповідача, останнім було сплачено ще 200 грн. з призначенням платежу «за горілчані вироби за вид. накладною № 389 від 10.03.2007р.», що відповідно підтверджується платіжним дорученням № 489 від 12.06.2008р. та свідчить про відсутність предмету спору між сторонами в цій частині.

У відповідності до п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Станом на час прийняття рішення у справі спору між сторонами в частині стягнення заборгованості в розмірі сплачених коштів не існує, провадження в цій частині підлягає припиненню.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 4.3 Договору № К-439/1 від 01.01.2007р. розрахунок за поставлений згідно видаткових накладних № 13КК003698 від 20.02.2007р., № 13КК004787 від 03.03.2007р., № 13КК005389 від 10.03.2007р. станом на час вирішення спору э таким, що настав. За таких обставин вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 972, 40 грн. визнаються судом обґрунтованими в частині стягнення 1 772, 40 грн. та відповідно підлягають задоволенню у цій частині.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п.7.5 Договору, у випадку затримки більше 30 календарних днів, покупець зобов’язаний додатково до суми боргу сплатити постачальнику штраф в розмірі 10% суми боргу.

Строки оплати товару на суму 5 372, 40 грн. (заборгованість виникла згідно поставок 20.02.2007р., 03.03.2007р., 10.03.2007р.) були порушені відповідачем більше ніж на 30 календарних днів, доказів зворотнього суду не представлено, у зв’язку з чим вимоги позивача про сплату штрафу в розмірі 537, 24 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 220 грн. (102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпряночка»(02097, м. Київ, вул. Бальзака 94, , р/р 0113 у Ватутинському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322283) на користь Приватного підприємства «Зевс»(м. Київ, вул. Мечнікова 2, поверх 15, п/р 0013 у ТОВ КБ «Український фінансовий світ», МФО 377777, ) основного боргу в сумі 1 772, 40 грн. (одну тисячу сімсот сімдесят дві гривні 40 копійок), штрафу за порушення строків оплати більш ніж на 30 календарних днів в сумі 537, 24 грн. (п’ятсот тридцять сім гривень 24 копійки).

3. Провадження у справі в частині заявлених вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпряночка»200 грн. припинити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпряночка»(02097, м. Київ, вул. Бальзака 94, , р/р 0113 у Ватутинському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322283) на користь Приватного підприємства «Зевс»(м. Київ, вул. Мечнікова 2, поверх 15, п/р 0013 у ТОВ КБ «Український фінансовий світ», МФО 377777, ) 220 грн. (двісті двадцять гривень) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко

дата підписання рішення 07.07.2008