overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2008 р.

Справа № 8/471/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства “НКС”,

73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 2а,

до державного підприємства “Миколаївський ремонтно-механічний завод”,

54017, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 120,

про стягнення коштів у сумі 54959 грн. 52 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27 листопада 2008 року на 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 25.11.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору;

- відповідача - в термін до 25.11.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2008 р. Справа № 5/276-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали

за позовом:ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Інвест", м. Одеса

до:СТОВ "ім. Чкалова", с. Торканівка Тростянецького р-ну Вінницької області

про стягнення 26 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" листопада 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/343-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.07р., яке набрало законної сили 03.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2008

Справа № 18/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастіон", м. Мелітополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Техноком", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від кредитора: Іванов О.А. дов. від 10.01.08р.

від боржника: не з'явився

Розглянувши матеріали справи №18/26 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Техноком", встановив: ухвалою господарського суду від 15.01.08р. порушено провадження щодо визнання боржника банкрутом в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитор не виконав вимог п. 3 ухвали господарського суду від 19.02.08р.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 22.05.08р. на 11.00 год.

2.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати державного реєстратора до 19.05.08р. надати інформацію щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Техноком", вул.Львівська, 4, к.1, м. Полтава, .

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому).

Суддя                                         Білоусов С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 34/351-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Грека Б.М.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П"

на ухвалу

від

господарського суду Дніпропетровської області

21.08.2008

у справі

№ 34/351-06

за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П"

на дії

Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції

боржник

Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробнича фірма "Вариант"

про

стягнення 140 000,00 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П" від 18.09.2008 № 18/1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008 у справі № 34/351-06 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008 у справі № 34/351-06 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 грудня 2008 року о 12 год. 30 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

Б.М. ГРЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.10.08                                                                                 Справа № 6/159пд.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі відособленого підрозділу Ровеньківського департаменту, м. Ровеньки

до Державного закладу Луганського національного університету імені Тараса Шевченка, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача – Степаненко О.М., дов. № 9 від 20.08.08.,

вів відповідача –Кочетові О.М., дов. № 40 від 26.09.08, Гордєєва Ж.В., дов. № 8 від 26.05.08.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про спонукання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 340018/3 від 01.08.08 в редакції позивача.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 1/2274 від 21.10.08, за яким останній просить суд проти позовних вимог заперечує та просить суд залишити позовну заяву без задоволення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 03.11.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов’язати позивача надати: докази зарахування державного мита на відповідний рахунок; подати доказ повноважень начальника департаменту Ю.В. Ткачук щодо підпису позовної заяви від імені позивача; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування кожного пункту за протоколом розбіжностей та необхідності їх викладення в редакції позивача; належним чином оформити протокол узгодження; визначити які пункти договору не узгодженні та надати нормативне обґрунтування своєї редакції спірних пунктів.

відповідача –подати нормативне обґрунтування кожного пункту за протоколом розбіжностей; належним чином оформити протокол узгодження.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08р.

Справа № Б26/29/233/04

За заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь

до ВАТ “Молзавод “Нікопольський”, с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ВАТ “Молзавод “Нікопольський”, с.Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

13.10.2008 р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство ВАТ “Молзавод “Нікопольський”, с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області на 13.11.2008 р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                             Н.М. Камша

Призначити 13.11.08< на/об/о >12:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2008 р.

Справа № 8/489/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом компанії “Janimar Shipmanagement LTD”,

Мальта, ВЛТ 8, Валетта, вул. Страйт, 12/13,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Порт-Сервіс”,

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 9,

про стягнення коштів у сумі 4394826 грн. 49 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09 грудня 2008 року на 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 05.12.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору; розгорнутий обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;

- відповідача - в термін до 05.12.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа № 21/261-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Фермер”, с.Жданівка, Магдалинівський р-н, Дніпропетровська обл.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 849 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору купівлі-продажу №247/08 від 28.05.2008р. з додатками –для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          оригінали, або належним чином засвідчені копії, доданих до позовної заяви документів –до справи;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          оригінал договору купівлі-продажу №247/08 від 28.05.2008р. з додатками –для огляду;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ –до справи.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 33/387-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер", м. Павлоград

до Павлоградської міської ради, м. Павлоград

Третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, м. Павлоград

про визнання права власності

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2007 р. по справі № 33/387-07 позов задоволено та визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер" право власності на самочинно збудовані в м. Павлоград по вул. Терьошкіна, 9/2 : - склад інертних, зазначених на плані БТІ за № 1; - прохідну загальною площею 14, 6 кв. м. , зазначену на плані БТІ за № 2 , прохідну загальною площею 4, 8 м.кв. , зазначену на плані БТІ за № 102, - будівлю, зазначену на плані БТІ за № 3 , -будівлю, зазначену на плані БТІ за № 4.

22.01.2008 року позивач по справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, а саме в назві позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачепаючі суті рішення.

Враховуючи, що в рішенні від 26 листопада 2007 р. по справі № 33/387-07 допущено описки в частині визначення найменування позивача зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Будмастер", тоді як фактично згідно реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію від 18.12.05 р.) назва товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер".

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26 листопала 2007 р. по справі № 33/387-07 допущені описки в назві позивача, замість товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Будмастер" вірно вказати товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер".

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2007 р. по справі № 33/387-07 допущені описки, а саме замість товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Будмастер" вірно вказати назву позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер".

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А36/94-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 3533грн.71коп.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 03.03.08р. о 10:30год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.08р.

Справа № 13/77

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 16-04-2632 від 27.10.2008р. Державного промислового підприємства „Кривбаспромводопостачання” про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 13.06.2006р. по справі № 13/77:

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 289 507 грн. 55 коп.< Список >< Текст >

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 13.06.2006 р. стягнуто з відповідача суму 245 242 грн. 89 коп. - заборгованості, 35 314 грн. 97 коп. –витрат від інфляції, 8 949 грн. 69 коп. - 3% річних, 85 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 04.08.2006р. видано наказ.

Державне промислове підприємство „Кривбаспромводопостачання " звернулося до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 13.06.2006р. по справі № 13/77.

На підставі викладеного, заяву ДПП „Кривбаспромводопостачання” належить призначити для розгляду у судовому засіданні суддею.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні 11.11.2008р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 45.

До засідання суду подати:

Заявнику: статутні документи та довідку ЄДРПОУ на боржника станом на час розгляду заяви.

Боржнику: відзив на заяву позивача; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду заяви.

ВДВС в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу: відзив на заяву позивача.

Явка в засідання повноважних представників сторін та ВДВС з довіреностями обов’язкова. < Дата слухання >

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 28/101-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" в особі Криворізької міської електричної мережі Відкритого акціонерного товариства "Енегопостачальна компанія" "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг

до Авіаційно- технічного спортивного клубу ім. Бородича, м. кривий Ріг

про стягнення 11275 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог.

Відповідачу –відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько