ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.02.2008

Справа №2-7/2975-2007

За скаргою Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, код ЗКПО 00131400)

До Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 16)

Третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олдім» (95022, м. Сімферополь, вул. Глінкі, 72, ідентифікаційний код 24026441)

Скарга на дії ДВС

Суддя Дворний І.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника – Аширов Ф. Ю., предст., дов. №004-Д від 03.01.2008 р.

Від ДВС – Кисельов О. М., предст., дов. №08/01-12/348 від 28.01.2008 р.

Від третьої особи – Гавриленко А. Ф., предст., дов. від 22.01.2008 р.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до Господарського суду АР Крим зі скаргою на неправомірні дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим.

У судовому засіданні заявник надав уточнення до скарги та просить:

- визнати незаконними дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим по стягненню виконавчого збору;

- скасувати постанову від 27.12.2007 р. про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №4509;

- зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим на розрахунковий рахунок ВАТ «Крименерго» виконавчий збір в розмірі 11681,24 грн.;

- зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим закінчити виконавче провадження №4509.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем 27.12.2007 р. була винесена постанова про стягнення виконавчого збору у сумі 11681,24 грн., яка була списана з розрахункового рахунку ВАТ «Крименерго» 29.12.2007 р. Заявник вважає, що виконавчий збір може бути стягнутий лише після закінчення строку на оскарження постанови, через що дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим є протиправними.

Представники ДВС та третьої особи у судове засідання з’явилися, однак письмові пояснення стосовно скарги суду не надали.

Відповідно до ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи суд дійшов наступного висновку.

Рішенням ГС АР Крим від 08.05.2007 р. позов був задоволений частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олдім» суму заборгованості у розмірі 99724,80 грн., 11125,93 грн. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 4689,01 грн., 1155,40 грн. державного мита та 117,27 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову було відмовлено.

25.05.2007 р. Господарським судом АР Крим був виданий наказ на примусове виконання рішення суду від 08.05.2007 р. у справі №2-7/2975-2007. Вказане рішення суду було залишено без змін Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р.

19.06.2007 р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Неведомським В. А. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа: наказу №2-7/2975-2007, та встановлений семиденний строк для добровільного виконання рішення. Цього ж числа, 19.06.2007 р., державним виконавцем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу – наказу №2-7/2975-2007 у зв’язку з тим, що згідно з випискою з реєстру ДП «Енергоринок» №67 від 23.11.2005 р. ВАТ «Крименерго» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 р. №2711-ІУ. За таких обставин, виконавче провадження було зупинено до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості.

06.08.2007 р. до ГС АР Крим від ТОВ «Фірма «Олдім» надійшла скарга, в якій заявник (позивач у справі) просить поновити строк подання скарги, визнати недійсною постанову Головного державного виконавця В. О. Неведомського від 19.06.2007 р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду АР Крим від 25.05.2007 р. у справі №2-7/2975-2007 р. та зобов’язати ДВС в найкоротший строк поновити виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу суду.

Ухвалою ГС АР Крим від 06.09.2007 р. скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олдім» була задоволена. Визнані незаконними дії Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Неведомського В. А. по прийняттю Постанови від 19.06.2007 р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду АР Крим від 25.05.2007 р. у справі №2-7/2975-2007 р. Суд зобов’язав підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в найкоротший строк поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду АР Крим від 25.05.2007 р. у справі №2-7/2975-2007 р. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р. вищевказана ухвала суду першої інстанції була залишена без змін.

17.12.2007 р. Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим була винесена постанова, якою було поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу – наказу суду у справі №2-7/2975-2007.

Після цього, враховуючи невиконання боржником рішення суду в добровільному порядку, постановою від 27.12.2007 р. з ВАТ «Крименерго» був стягнутий виконавчий збір у сумі 11681,24 грн. На підставі платіжної вимоги №710 від 28.12.2007 р. сума заборгованості разом із виконавчим збором була стягнута з боржника 29.12.2007 р.

Так, згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання заявника на стягнення виконавчого збору до закінчення строку на оскарження відповідної постанови, оскільки нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено, що вказаний збір може бути стягнутий лише за спливом 10-денного строку після прийняття постанови. Так, виконавчий збір за своєю суттю є заходом стимулювання боржника до належного та своєчасного виконання виданого судом виконавчого документу. У той же час, ВАТ «Крименерго» не представило суду жодних доказів, які б свідчили, що ним вживалися міри, направлені на добровільне виконання виданого Господарським судом АР Крим наказу у справі №2-7/2975-2007, через що виконавчий збір був стягнутий з боржника обґрунтовано. Не представив боржник також і інших доказів, які б свідчили про неправомірність дій Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим або спірної постанови. Так, виконавчий збір у сумі 11681,24 грн. дорівнює 10% від стягуваної за наказом суми, що відповідає положенням ч. 1 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження». В свою чергу, наявність передбаченого законодавством права боржника на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору, за умови наявності відповідних підстав, не є підставою для скасування постанови у випадку стягнення збору до закінчення строку оскарження. Протиправність дій державного виконавця та невідповідність спірної постанови положенням чинного законодавства повинні підтверджуватися відповідними доказами. Боржник же таких доказів суду не надав.

Крім того, Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» скарга була подана 10.01.2008 р. (здана до відділення поштового зв’язку), тобто з пропущенням встановленого статтею 121-1 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку від дня винесення спірної постанови, без надання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з Роз’ясненнями Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №04-5/365 від 28.03.2002 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, судом встановлена відповідність дій Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим положенням чинного законодавства України, через що у суду відсутні правові підстави для задоволення скарги Відкритого акціонерного товариства «Крименерго».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.