overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

23.09.08

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача: Відкритого акціонерного
товариства  “Завод “Фрегат”

(55200, Миколаївська обл..,
м.Первомайськ, вул.Корабельна, 50)

про:
стягнення 711365,52 грн.

встановив:

Позивачем порушено правило
об'єднання  позовних вимог, що суперечить
приписам ст.58 ГПК, оскільки підстави їх виникнення різні (невиконання
зобов'язань по 15  різних
договорах).  Сумісний розгляд цих вимог
суттєво утруднить вирішення спору в суді першої інстанції, яким буде розглядатись
справа. Крім того, таким необґрунтованим об'єднанням позовних вимог позивач
ухиляється від сплати державного мита в повному обсязі.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом  4  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  7113,66 грн. перераховане по  пл. квитанції №75 від 12.09.2008р.  підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.08 р.

Справа № 21/233.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб"єднання Фермерських господарств "ЕЛІТА", 38420, Полтавська область, Решетилівський район, с.Лобачі

про стягнення 24856,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.08.2008р. Справа № 23/84

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестгруп холдінг" (36003, м. Полтава, вул. Жовтнева,40-А, ід. код 35360210)

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "07" жовтня 2008 р. о 9год. 20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5. Державному реєстратору виконкому Полтавської міської ради надати суду копію установчих документів боржника - ТОВ "Укрінвестгруп холдінг" ( ід. код 35360210)- статут, тощо...

6. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

7. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2008 р.

Справа № 11/25.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 01030, м.Київ, бульвар Т.Шевченка,18 в особі : Центру електрозв"язку № 7 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Жовтнева, 4, с-ще Решетилівка,38400

до Полтавської обласної партійної організації народної Партії, вул. Жовтнева, 66, м.Полтава,36000

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Артюх В.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 1338,70 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : В зв"язку з неявкою позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.08 р. на 9.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                             Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б11/256-08

За заявою ТОВ «Простснаб», м. Київ

до ТОВ «Укрбудінвест 2010», с. Світильня

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 17.09.2008 р. ліквідатором банкрута поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора (ліквідатора).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 12. 11. 2008 р. на 12-30.

2.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.08.08
Справа № 15/111

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до товариства
з обмеженою відповідальністю «Уфіком», м.
Луганськ

про
стягнення 47 521, 56 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд
справи призначити на 26.08.2008  на 10
год. 20 хв.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 334 /Суддя Пономаренко
Є.Ю./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених у запереченні доводів; подати обґрунтований розрахунок
стягуваної суми, на день розгляду справи провести разом з відповідачем звірення
розрахунків, за результатами скласти відповідний акт, підписаний повноважними
представниками сторін, подати суду;
оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій
України, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, - для огляду в засіданні;
завірені копії -до матеріалів справи; подати оригінали усіх документів, доданих
до позовної заяви для огляду.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву
позивачу, докази направлення подати суду; подати докази статусу юридичної
особи: статут (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до
Держреєстру підприємств і організацій України, оригінал свідоцтва про
держреєстрацію, - для огляду в засіданні; завірені копії -до матеріалів справи;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати оригінал договору №
001 від 28.11.2006.

6.          Державному реєстратору Управління
державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської
міської ради: на день слухання справи подати
витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю «Уфіком», м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд.
117, ідентифікаційний код 34449444, (запит додається).

Явка представників сторін в засідання
суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.08                                                                                 Справа № 01/30-38.1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Г.І.Мельник

суддів: Д.Ф.Новосад

О.В.Михалюк

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Явір-Ковель», м. Ковель за вих. № 25/1 від 23.05.2008 року

на рішення господарського суду Волинської області від 14.05.2008 року

у справі № 01/30-38.1

за позовом: Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені виконкому Ковельської міської ради, яка є власником підприємства теплових мереж «Ковельтепло», м. Ковель

до відповідача: Приватного підприємства «Явір-Ковель», м. Ковель

про стягнення 67 406,10 грн.

За участю представників:

від Ковельської міжрайонної прокуратури: не з’явився;

від Прокуратури Львівської області: Макогон Ю.І. –прокурор відділу (посвідчення № 28 від 12.03.2007 року) запізнився;

від позивача: Сахарчук Н.М. (довіреність № 492/1 від 24.03.2008 року);

від відповідача: Товкач С.В. (довіреність від 30.05.2008 року),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.05.2008 року у справі № 01/30-38.1 позовні вимоги задоволено частково. Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 12.06.2008 року призначено розгляд справи на 14.08.2008 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 14.08.2008 року, 09.09.2008 року та 28.10.2008 року. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 року строк вирішення справи продовжено.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів з метою повного, об’єктивного та всестороннього розгляду справи, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Явір-Ковель», м. Ковель за вих. № 25/1 від 23.05.2008 року відкласти на: 16. 12. 2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Явка представників сторін та прокурора.

Головуючий-суддя Г.І. Мельник

суддя Д.Ф. Новосад

суддя О.В. Михалюк
Донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

18.11.2008 року            справа № 38/85

Заступник голови Донецького апеляційного господарського суду

Колядко Т.М.

Розглянув апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.08.2008 року

у справі

№ 38/85 (суддя Радіонова О.О.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "АРС"

м. Донецьк

до відповідача

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк

про

стягнення 1 812 058 грн. 24 коп.

Заступник голови Донецького апеляційного господарського суду Колядко Т.М. встановив

Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2008 року по справі № 38/85 за позовом закритого акціонерного товариства "АРС" м. Донецьк до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк про стягнення 1 812 058 грн. 24 коп.

30.09.2008року ухвалою про порушення апеляційного провадження розгляд справи № 38/85 призначено на 04.11.2008 року.

Ухвалою від 04.11.2008 року, відповідно до ст. 77 Господасрького процесуального кодексу України, розгляд справи був відкладений на 18.11.2008 року в зв’язку з витребуванням документів, які підтверджують поставку продукції: специфікації до договору № 02/05-574 н від 04.05.2005 року, сертифікати (паспорти) якості, первинні бухгалтерські документи як доказ поставки товару (акт приймання - передачі продукції, рахунки на відвантажену продукцію, накладні на продукцію або товаро - транспортні накладні, податкові накладні) та інші документи.

Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням від 14.11.2008 року про перенесення розгляду справи в зв’язку з неможливістю явки представника відповідача.

Крім того, сторони надали додаткові документи, витребувані ухвалою апеляційного суду від 04.11.2008року, які є необхідними для перевірки рішення.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2008 року по справі № 38/85 підлягає відкладенню.

Оскільки строк розгляду апеляційної скарги, встановлений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, закінчується, він підлягає продовженню на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на 1 місяць.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2008 року по справі № 38/85 до 25.12.2008року.

Заступник голови

Донецького апеляційного

господарського суду Т.М. Колядко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"17" вересня 2008 р.
Справа № 14/6

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/6

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград,
вул. Глінки, 2,

про визнання нечинним податкового
повідомлення - рішення,

В С
Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1подано позов про визнання нечинним податкового - повідомлення рішення
державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 08.10.2007
року.

Ухвалою господарського суду від
02.07.2008 року провадження у даній справі зупинено до 17.09.2008 року, розгляд
справи в судовому засіданні призначено на 10:00 год. 17.09.2008 року та
зобов'язано сторони подати інші докази (в повному обсязі) на підтвердження
своїх доводів.

У зв'язку з закінченням терміну до
якого було зупинено провадження у справі на підставі частини 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі необхідно поновити.

Враховую викладене, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О С Т
А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі
№14/6.

2. З урахуванням ухвали від
02.07.2008 року розгляд справи в судовому засіданні призначити на 10 год. 00
хв. 17.09.2008 р.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщені господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. № 210.

4. Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.08 р. Справа № 11/174

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, Киселівського виправного центру № 125 Управління ДДУПВП в Донецькій області м. Торез

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Всеукраїнське спеціалізоване Підприємство „Укрекологія” м.Донецьк

про стягнення суми в розмірі 22 136,91грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/174.Судове засідання призначити на 08.12.08 року о 13:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №

Зобов’язати прокурора надати посвідчення на представника; оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін та прокурора обов’язкова

Суддя

Надруковано 5 примірники

Позивачу 3

Відповідачу 1

У справу № 11/174

Вик. Руденко Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2008 р.

№ 14/185-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2008 р. по справі № 14/185-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укркомплектсервіс” до Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” про стягнення 38271,24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 14/185-08 за касаційною скаргою ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” була прийнята та призначена до розгляду Вищим господарським судом України на 05 листопада 2008 р. на 10 год.

У зв'язку із хворобою судді Яценко О.В. розгляд справи №14/185-08 за касаційною скаргою ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” був відкладений на 03.12.2008 р. на 10 год.

На підставі розпорядження заступника Голови Вищого господарського суду України від 17.11.2008 р., справу № 14/185-08 за касаційною скаргою ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2008 р. передано до розгляду судді Ткаченко Н.Г.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи № 14/185-08 призначити на 03 грудня 2008 р. на 11 год. 20 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №14/185-08 за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2008 р. призначити на 03 грудня 2008 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №302 /.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2008 р.

Справа № 5/548/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:

Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», 68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Праці, 6

до 1-го відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртан», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 281 А/2

до 2-го відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алді», 68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Транспортна, 3

про

визнання договору оренди майна недійсним та повернення майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «09 »грудня 2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідачів: надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.І.Міщенко