ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008 р.

№ 23/450-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кочерової Н.О., Заріцької А.О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу

ОСОБА_1, м. Київ

на ухвалу

господарського суду м. Києва від
11.12.2007 про припинення провадження

у справі

№23/450-б

за заявою
до

ОСОБА_1, м. Київ  Товариства з обмеженою відповідальністю
"КЛН", м. Київ

про

визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:

не з'явився

від боржника:   арбітражний керуючий

ОСОБА_2 за дор. від 15.11.2007
ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 11.12.2007 (суддя
Демидова А.М.) припинено провадження у справі про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю "КЛН" (надалі -ТОВ "КЛН")  та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів,
зобов'язано державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до
ЄДРПОУ запис про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ
"КЛН" на підставі частини 1 статті 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвала суду першої інстанції
вмотивована відсутністю підстав для ведення справи про банкрутство за статтею
52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", оскільки належними доказами підтверджено, що товариство
знаходиться за юридичною адресою та здійснює господарську діяльність.

Доповідач: Продаєвич Л.В.

Кредитор, не погоджуючись з ухвалою
господарського суду, звернувся до Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою про її скасування, посилаючись на помилкове застосування
судом припису статті 80 Господарського процесуального кодексу України,
порушення статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", яка є спеціальною нормою і підлягає
застосуванню в даному випадку; невідповідність висновків суду обставинам
справи, безпідставне прийняття судом до розгляду заяви директора ТОВ
"КЛН", оскільки повноважень діяти від імені підприємства банкрута
останній не мав. Скаржник просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні
клопотання товариства від 19.11.2007 року.

Відповідно до статті 1114
Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу
належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого
господарського суду України від 21.01.2008, надіслана сторонам у справі
-21.01.2008), проте, кредитор не скористався правом, наданим йому статтею 22
Господарського процесуального кодексу України щодо участі у засіданні суду
касаційної інстанції.

Розпорядженням заступника Голови
Вищого господарського суду України від 04.02.2008 № 02-12/І/13 призначено
колегію суддів у складі: Кочерова Н.О. - головуючий, судді - Заріцька А.О.,
Продаєвич Л.В.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність
застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права,
вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні арбітражного керуючого та
представника кредитора, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку
про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено господарським судом, громадянин ОСОБА_1 у жовтні 2007 року
звернувся до господарського суду м. Києва про порушення справи про
банкрутство             ТОВ "КЛН" у порядку статті
52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", як відсутнього боржника, та призначення ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 12.10.2007 (суддя
Демидова А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ
"КЛН" з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника,
процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою господарського суду м.
Києва від 23.10.2007 ТОВ "КЛН" визнано банкрутом, припинено процедуру
розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язано ліквідатора у п'ятиденний строк з
дня прийняття даної постанови подати до офіційного друкованого органу
оголошення по визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оголошення по банкрутство ТОВ
"КЛН" було опубліковане у газеті "Голос України " від
10.11.2007 за №207(4207).

19.11.2007 до суду першої інстанції
від ТОВ "КЛН" надійшло клопотання про припинення процедури ліквідації
товариства у зв'язку з тим, що ТОВ "КЛН" здійснює
фінансово-господарську діяльність.

За результатами розгляду вказаного
клопотання господарським судом винесена оскаржувана ухвала, якою встановлено,
що:

- ТОВ "КЛН" здійснює
фінансово-господарську діяльність, про що свідчать надані до суду копії довідки
про взяття на облік платника податків від 04.07.2007 за № 1848-07, декларації з
податку на прибуток підприємства за три квартали 2007 року, квитанції про
оплату податку на прибуток за січень-вересень 2007 року, оригінал договору від
01.09.2007 № 2/41 на виконання проектних послуг;

- та знаходиться за юридичною
адресою згідно укладеного договору оренди приміщення від 25.06.2007, яка
відповідає вказаній у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та у
довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
юридичній адресі, а саме:
м. Київ, вул. Вербицького, буд. 30.

Згідно зі статтею 41
Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог статті 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" підставами для порушення провадження у справі про
банкрутство є  відсутність боржника або
керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, ненадання
боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також наявність
інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Припиняючи провадження у справі,
господарський суд застосував частину 1 статті 80 Господарського процесуального
кодексу України, згідно з якою господарський суд припиняє провадження у справі,
якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України та відсутній
предмет спору.

Колегія суддів зазначає, що ця
норма не підлягає застосуванню при вирішенні питання щодо припинення
провадження у справі про банкрутство, виходячи з наступного.

Провадження у справі про
банкрутство відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

При цьому, норми  Господарського процесуального кодексу України
застосовуються у тому випадку, коли вони мають універсальний характер як для
позовного провадження, так і для провадження у справі про банкрутство.

Підстави припинення провадження у
справі про банкрутство врегульовані спеціальною нормою -статтею 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

У відповідності до частини 6 статті
52 вищезазначеного Закону у разі виявлення ліквідатором майна відсутнього
боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про
припинення процедури ліквідації та переходу до загальних судових процедур у
справі про банкрутство.

Зазначене відповідає правовій
позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 05.12.2006 у справі
№ 9/33.

Відповідно до статті 11110
Господарського процесуального кодексу України підставою для
скасування прийнятих у справі судових актів є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно зі статтею 11113
Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування касаційною
інстанцією ухвали про припинення провадження у справі, справа передається на
розгляд суду першої інстанції.

За таких обставин, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до господарського суду
м. Києва.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119-11113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
-задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду м. Києва
від 11.12.2007 у справі
№23/450-б -скасувати.

Справу передати на розгляд до
господарського суду м. Києва.

Головуючий:
Н. Кочерова

Судді:
А. Заріцька

Л. Продаєвич