СУД
РІШЕННЯ

24.01.08р.

Справа № 10/559-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради , м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
розірвання договору оренди та виселення

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

за участю: Овчар Т.В. (посвідчення №173 від 28.10.2003 р.) - прокурор
від позивача: Болгар С.О. (дов.  №4781
від 27.12.07 р. )- спеціаліст ІІ категорії

від відповідача : не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся
з позовом до суду в інтересах держави в особі Управління комунальної власності
міста виконкому Криворізької міської ради до Відповідача про розірвання
договору оренди  нежитлового
приміщення  комунальної власності міста
№20/8 від 25.02.2005 року, укладеного між сторонами; виселення суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1з нежитлового приміщення
загальною площею 66,2 м2, розташованого за адресоюАДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог
Прокурор зазначає наступне : відповідно до п. 4.7 договору відповідач повинен
щомісячно вносити орендну плату у розмірі 96,50 грн. за базовий місяць без
податку на додану вартість не пізніше 20 числа наступного місяця на
розрахунковий рахунок комунального житлового підприємства №20, яке використовує
ці кошти на утримання житлового фонду міста, що передбачено рішенням
Криворізької міської ради  від 23.05.2001
року №673. Станом на 01.08.2007 року заборгованість складає 1075,88 грн.

Позивач підтримав позов Прокурора
та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи.

Відзив на позовну заяву
відповідач  не надав, тому справа
розглядалась за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено з 18.12.2007  року на 24.01.2008  року.

Клопотання про фіксування судового
процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу представником
позивача та прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області не
заявлялось (ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України).

За згодою представників Прокурора
та Позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину
рішення.

Вислухавши представника позивача,
прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криворізької міської ради
№ 647 від 28.02.2003 року функції орендодавця об'єктів комунальної власності
міста передані Управлінню  комунальної
власності міста виконкому Криворізької міської ради.

25 лютого 2005 року між Управлінням
комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради  (орендодавець) та приватним підприємцем
ОСОБА_1(орендар) був укладений договір № 20/8 оренди об'єктів  нерухомості комунальної власності міста.

Згідно п. 1.1 договору орендодавець
передає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення в споруді
(споруду) загальною площею 66,2 м2 (надалі -об'єкт оренди),
розташований за адресою: АДРЕСА_1 для використання під приміщення закусочної.
Об'єкт оренди розташований на І поверсі, обладнаний холодним та гарячим
водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею,
телефоном, іншим зв'язком.

Згідно акту прийому-передачі не
житлового приміщення від 27.01.2004 року
комунальним житловим підприємством № 20 передано нежитлове приміщення
загальною площею 66,2 м2, розташованого за адресою:АДРЕСА_1

Відповідно до п.10.1 договір
укладено на строк з 25.02.2005 року до приватизації.

Причиною виникнення спору є
неналежне виконання відповідачем умов договору
№ 20/8 оренди об'єктів
нерухомості комунальної власності міста від 25.02.2005 року в частині
своєчасної сплати орендної плати.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (
п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та
вимог  цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його  умов  не
допускається,  якщо інше  не
встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України
та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530
Цивільного кодексу України ).

Обов'язок орендаря щодо своєчасної
і в повному обсязі сплати орендної плати на користь орендодавця передбачено п.
4.1 договору оренди, ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна", ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст.286
Господарського кодексу України.

Орендна плата -це фіксований
платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності ( ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України ).

Відповідно до п.4.1 договору за
користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю річну орендну плату у
розмірі 20% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до
розрахунку складає 96,50 грн. за лютий місяць без податку на додану вартість.

Орендна плата перераховується  на поточний рахунок комунального
житлового  підприємства № 20, щомісячно
до 20 числа  наступного місяця. При цьому
її розмір за кожний наступний місяць визначається  шляхом коригування розміру орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Індекс інфляції
визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути
переглянуто у разі зміни  методики її
розрахунку та у інших випадках, передбачених чинним законодавством

Оплаті підлягає весь період
строкового користування орендарем об'єктом оренди від дня вступу у строкове
користування до фактичного повернення об'єкта оренди орендодавцю по акту (п.4.5
договору).

Орендар вносить орендну плату за
користування об'єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності
(п.4.6 договору).

За наданими Прокурором та Позивачем
документами ( не спростованими Відповідачем ) вбачається, що Відповідачем
порушуються умови договору щодо своєчасного внесення орендної плати. Відповідно
розрахунку заборгованості по орендній платі згідно договору, наданому
комунальним житловим підприємством № 20 за підписом директора та головного
бухгалтера, заборгованість відповідача станом на серпень 2007 року складає
1075,88грн.

17.04.2007 року Управління
комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради
направило на адресу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1пропозицію (вих.337 від 10.04.2007 року) про розірвання договору оренди
№20/8 від 25.02.2005 року, яке мотивоване неналежним виконанням умов договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону
України "Про оренду державного та комунального майна"  договір оренди може бути розірвано за
погодженням  сторін. На  вимогу однієї із сторін договір оренди може
бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі
невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених
законодавчими актами України.

Одностороння відмова від договору
оренди не допускається. Однак на вимогу однієї із сторін цей договір може бути
достроково розірвано за погодженням сторін, а за наявності спору - за рішенням
господарського суду.

Підставою для розірвання договору
може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його
зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону України "Про оренду державного
та комунального майна"  або
договором оренди ( п. 13 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від
25.05.2000 року №02-5/237 " Про деякі питання практики застосування Закону
України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до п. 10.4 договір
припиняється  також за вимогою  однієї із сторін за рішенням  суду  у
випадку не виконання  сторонами своїх
зобов'язань за цим договором та інших підстав, передбачених законодавством
України.

У зв'язку з порушенням відповідачем
умов договору № 20/8 оренди об'єктів
нерухомості комунальної власності міста від 25.02.2005 року в частині
своєчасної сплати орендної плати, позовна вимога про розірвання зазначеного
договору підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 27 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання
договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або
банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди
відповідному підприємству.  Згідно п.10.4
договору у разі розірвання договору оренди орендар повинен в 5-ти денний термін
повернути орендодавцю орендоване майно з оформленням відповідного акту
прийому-передачі.

Відповідно до п.7 договору орендар
зобов'язаний  у разі припинення або
розірвання договору у 5-ти денний термін повернути за актом прийому-передачі
об'єкт оренди  в належному стані.

За викладеного позовні вимоги в
частині виселення суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1з
орендованого приміщення підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача у такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 85
грн. та 118 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись
Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.
1, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди  нежитлового приміщення  комунальної власності міста №20/8 від
25.02.2005 року, укладений  між
Управлінням комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, код 2552249, рахунок 4384 в філії
"Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг", МФО
305493) та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Виселити суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з
нежитлового приміщення загальною площею 66,2 м2, розташованого за
адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, про що видати наказ.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в
доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного
казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ,
пл. Шевченка, 7, рахунок 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код
ЗКПО 242 467 86, МФО 805012)  витрати по
сплаті державного мита в розмірі 85 грн., про що видати наказ.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в
доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у
Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок
0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 242 467 86, МФО 805012,
призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя

І.М. Кощеєв

(рішення оформлено відповідно до
вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 26.01.2008
року)