СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

07 квітня 2008 року

Справа № 2-11/15002-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Прокопанич Г.К.,

Фенько Т.П.,

секретар судового засідання                                        Яресько О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Халецький О.В., дов. б/н від 03.10.2006,

відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 04 грудня 2007 року по справі № 2-11/15002-2007А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" (вул. Стадіонна, 14,Мирне, Сімферопольський р-н,97503)

до           Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 6,м.Сімферополь,95051)

про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2007 року у позові товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Пригородне” до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольського районі Автономної Республіки Крим про визнання неправомірними дій, відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги.

У судовому засіданні, призначеному на 07 квітня 2008 року представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необгрутованність постанови господарського суду. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

06 січня 2006 року громадянин Булгак Володимир Дмитрійович звернувся із заявою про призначення пенсії до Управління пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АРК.

Розпорядженням Управління в Сімферопольському районі АРК №155591 від 30 березня 2006 року відповідно до статті 24 Закона України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, Булгаку Володимиру Дмитрійовичу призначена пенсія за віком з 06 січня 2006 року, як науковому працівнику. Нарахований стаж складає 24 роки 7 місяців (науковий працівник); 3 роки 4 дні (військова служба). За період з січня по жовтень 2006 року відповідачем здійснена виплата пенсії у розмірі 17736,86 грн.

Однак, позивач по справі вказує, що дії відповідача з призначення та виплаті Бугак В.Д. за період з січня по жовтень 2006 року неправомірні. Позивач вказує, що робота, яку виконував у радгоспі “Пригородне” колишній працівник цього товариства Булгак В.Д. не є науковою діяльністю, у зв’язку з чим він не має право на призначення та виплату пільгової пенсії відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”. В апеляційній скарзі позивач зазначив, що ТОВ “Агрофірма “Пригородне” є сільськогосподарським виробничим підприємством, а не науковою установою відповідно до положень вказаного Закону. З наданих Пенсійному фонду України Булгаком В.Д. посадових обов’язків не вбачається, що 70 % виконуваних ним робіт на посаді головного агронома радгоспа відносяться до наукової діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що Булгак Володимир Дмитрійович, 1945 року народження працював у радгоспі “Пригородний”: з 11 березня 1972 року по 01 листопада 1976 року агрономом–ентомологом (наказ №93 від 15 березня 1972 року); з 01 листопада 1976 року по 04 серпня 1981 року (наказ №183-л від 01 листопада 1976 року) начальником цеха овочеводства; з 04 серпня 1981 року по 21 грудня 2001 року головним агрономом (наказ №139-к від 04 серпня 1981 року); з 24 грудня 2001 року по 20 травня 2003 року головним агрономом (наказ №92-к від 24 грудня 2001 року), що відноситься по шифру 2213.2-22157 по класифікатору професій ДК-003-95, затвердженому Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації №257 від 27 липня 1995 року до групи фахів 06.01.11 –фітопатологія та захист рослин.

Також, Булгаку В.Д. було присуджено науковий ступень кандидата сільськогосподарських наук, згідно диплома СХ №006109 від 02 лютого 1983 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страхових стаж, а в разі смерті цих осіб –члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 44 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Відповідно до статті 22-3 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, визначається стаж наукової роботи. Відповідно до вказаної статті до стану наукової роботи зараховується час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю.

Крім того, судова колегія зазначає, що правовідношення при призначені та виплаті пенсії виникають між органом пенсійного фонду та громадянином. Тому, здійснення дій по виплаті та призначенні пенсії стосується прав та обов’язків сторін правовідношення: органу пенсійного фонду та громадянина. Тому ці дії, взагалі можуть порушувати права та інтереси тільки учасників правовідношення.

Доводи позивача про те, що їх право порушується, оскільки орган пенсійного фонду звернувся до суду з позовом про відшкодування пенсії, що сплачена громадянинові не приймаються колегією у якості доказів порушення права позивача при призначені та виплаті пенсії, оскільки він не позбавлений права доказування необґрунтованості вимог про відшкодування пенсії при розгляді іншої справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови господарського суду немає, відтак відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2007 року у справі № 2-11/15002-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.В. Дугаренко

Судді                                                                      Г.К. Прокопанич

Т.П. Фенько