ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2008 р. Справа № 05/28-08

вх. № 727/4-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - зав. сектору Гайдаренко Л.О. (довіреність від 10.12.07 р.), відповідача - Зубенко Н.В. (довіреність від 13.02.08 р.),

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (м. Харків)

про звільнення та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить винести рішення про звільнення земельної ділянки по проспекту Героїв Сталінграду ріг пр. Гагаріна у місті Харкові, самовільно зайняту кіоском відповідача, з приведенням її у придатний для використання стан та повернути цю земельну ділянку позивачу. Свої позовні вимоги обґрунтовує самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки без одержання документу, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, посилаючись при цьому на статті 125, 212 Земельного кодексу України.

Також в провадженні судді Ольшанченко В.І. знаходяться справи № 05/25-08, № 05/26-08, № 05/27-08 за позовами Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Преса-Харків” про звільнення та повернення земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справ № 05/25-08, № 05/26-08, № 05/27-08, суд дійшов висновку про наявність підстав для об’єднання цих справ відповідно до ст. 58 ГПК України у справу № 05/28-08.

За уточненою позовною заявою по справі № 05/25-08 позивач просить винести рішення про звільнення земельної ділянки по площі Привокзальній (біля магазину Д-3) у місті Харкові, самовільно зайняту кіоском відповідача, з приведенням її у придатний для використання стан та повернути цю земельну ділянку позивачу. Свої позовні вимоги обґрунтовує самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки без одержання документу, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, посилаючись при цьому на статті 125, 212 Земельного кодексу України.

За уточненою позовною заявою по справі № 05/26-08 позивач просить винести рішення про звільнення земельної ділянки по вул. Полтавський шлях, 148/2 у місті Харкові, самовільно зайняту кіоском відповідача, з приведенням її у придатний для використання стан та повернути цю земельну ділянку позивачу. Свої позовні вимоги обґрунтовує самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки без одержання документу, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, посилаючись при цьому на статті 125, 212 Земельного кодексу України.

За уточненою позовною заявою по справі № 05/27-08 позивач просить винести рішення про звільнення земельної ділянки по вул. Пискунівській (станція метро "Центральний ринок") у місті Харкові, самовільно зайняту кіоском відповідача, з приведенням її у придатний для використання стан та повернути цю земельну ділянку позивачу. Свої позовні вимоги обґрунтовує самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки без одержання документу, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, посилаючись при цьому на статті 125, 212 Земельного кодексу України.

Представник позивача підтримує уточнені позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов і витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача усно не визнає позовні вимоги.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що суд не має права розглядати справу в зв’язку з подачею відповідачем апеляційних скарг на ухвалу господарського суду від 25.02.08 р. про повернення зустрічної позовної заяви по справам № 05/25-08, № 05/26-08, № 05/27-08, № 05/28-08.

Розглянувши заявлене клопотання та вислухавши міркування представника позивача, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване, оскільки стаття 79 ГПК України не передбачає такої підстави для зупинення провадження у справі як подача скарги (апеляційної або іншої) на ухвалу суду. До того ж, подача відповідачем скарги на ухвалу суду про повернення зустрічного позову не є перешкодою в розгляді справи.

Також представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з розглядом у Червонозаводському районному суді м. Харкова справи про оскарження рішення позивача про скасування рішення 30 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 20.12.04 р. № 224/04.

Розглянувши заявлене клопотання та вислухавши міркування представника позивача, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки: по-перше, позивачем не надано доказів розгляду такої справи Червонозаводським районним судом м. Харкова; по-друге, навіть якщо така справа існує, то розгляд іншим судом справи про оскарження рішення позивача про скасування рішення 30 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 20.12.04 р. № 224/04 ніяким чином не впливає на розгляд даної справи, оскільки вони ніяким чином не пов’язані між собою.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням № 224/04 від 20.12.04 р. 30 сесії 4 скликання Харківської міської ради Харківської області було вирішено затвердити проекти відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам, надати в оренду юридичним та фізичним особам, в тому числі і відповідачу, земельні ділянки терміном на 1 рік.

В пункті 4 вищевказаного рішення юридичним та фізичним особам, в тому числі і відповідачу, предписано в місячний термін оформити в Харківському міському управління земельних ресурсів акти встановлення меж земельних ділянок на місцевості та в трьохмісячний термін з дня прийняття цього рішення оформити в управлінні земельних відносин договори оренди землі. В разі не оформлення договорів оренди у вказаний термін це рішення втрачає чинність.

Об’єкти здати до експлуатації чинним порядком протягом 30 днів після отримання дозволів на розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності.

Оформити та отримати в управлінні споживчого ринку дозволи на розміщення об’єктів торгівлі.

В додатку до вищевказаного рішення вказаний перелік замовників, яким надаються земельні ділянки для розміщення малих архітектурних форм з метою здіснення підприємницької діяльності, в якому під № 13 зазначений відповідач і 84 адреси, в тому числі спірні (п/п 13.13, 13.66, 13.71, 13.74).

20.12.07 р. представником відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради проведено обстеження земельної ділянки по пр. Героїв Сталінграду, ріг пр. Гагаріна.

Обстеженням на місцевості було встановлено, що земельна ділянка по проспекту Героїв Сталінграду, ріг пр. Гагаріна, використовується ТОВ „Преса-Харків” для розміщення малої архітектурної форми з метою здійснення підприємницької діяльності.

Під час обстеження було запропоновано надати документи, відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, але вони не були надані.

Право користування земельною ділянкою у встановленому порядку не оформлено, про що складено акт № 3337/07 від 20.12.07 р.

26.12.07 р. представником відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради проведено обстеження земельної ділянки по пл. Привокзальній (біля маг.Д-3).

Обстеженням на місцевості було встановлено, що на земельній ділянці по пл. Привокзальній розміщений кіоск для продажу друкованої продукції, який використовується ТОВ „Преса-Харків” без документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, чим порушено ст. 125 Земельного кодексу України, про що складено акт № 3357/07 від 26.12.07 р.

29.12.07 р. представником відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради проведено обстеження земельних ділянок по вул. Піскунівській (ст.м. „Центральний ринок”) та по вул. Полтавський шлях, 148/2.

Обстеженням на місцевості було встановлено, що на земельних ділянках по вул. Піскунівській (ст.м. „Центральний ринок”) та по вул. Полтавський шлях, 148/2 розміщені кіоски для продажу друкованої продукції, які використовується ТОВ „Преса-Харків” без документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, чим порушено ст. 125 Земельного кодексу України, про що складено акти відповідно № 3393/07 та № 3394/07 від 29.12.07 р.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає, що розміщені за вищевказаними адресами кіоски належать відповідачу на праві власності і розміщені ним.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа (державного акту), що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації.

Приступаючи до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Аналіз даної норми Земельного кодексу України дає підстави дійти висновку, що вказані документи є правовою підставою для користування земельною ділянкою, крім того їх перелік є виключний і не передбачає користування земельною ділянкою на підставі інших документів.

Отже зайняття земельної ділянки без наявності документів, що посвідчують право на земельну ділянку, вважається самовільним.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду ні договорів оренди спірних земельних ділянок, ані державних актів та взагалі ніяких документів, що посвідчують його право на оренду, власності чи постійного користування цими спірними земельними ділянками.

Таким чином, відповідач самовільно зайняв спірні земельні ділянки.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 125, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 58, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Об’єднати справи № 05/25-08, № 05/26-08, № 05/27-08 у справу № 05/28-08.

2. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Звільнити земельні ділянки по проспекту Героїв Сталінграду ріг пр. Гагаріна, по пл. Привокзальній (біля маг.Д-3), по вул. Піскунівській (ст.м. „Центральний ринок”), по вул. Полтавський шлях, 148/2 у місті Харкові, самовільно зайняті кіосками Товариства з обмеженою відповідальністю „Преса-Харків” (61001 м. Харків, вул. Кірова, 38. Код ), з приведенням їх у придатний для використання стан та повернути ці земельні ділянки Харківській міській раді Харківської області (61200 м. Харків, м-н Конституції, 7. Код ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Преса-Харків” (61001 м. Харків, вул. Кірова, 38. Код . П/р невідомий) на користь Харківської міської ради Харківської області (61200 м. Харків, м-н Конституції, 7. Код . Одержувач коштів – ВДК у м. Харкові, р/р № 0002 в УДК у Харківській області м. Харкова, МФО 851011) державне мито в сумі 340,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 472,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 04.03.08 р.