ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2008 р. Справа № 2/23-К

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів:

- Коростишівської районної державної адміністрації: не з'явився,- Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор": не з'явився,

- Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вітал-Тер": не з'явився,

- ТОВ "Граніт-Інвест-ЛТД": не з'явився,

- ТОВ "Сіті-Центр": не з'явився,

від прокуратури: Чирко Н.В., посвідчення №25,

розглянувши апеляційне подання Першого заступника прокурора Житомирської області, м.Житомир

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "18" грудня 2007 р. у справі № 2/23-К (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах державив особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища в особі Казенного підприємства "Кіровгеологія", м.Київ

до Коростишівської районної державної адміністрації, м.Коростишів,

до Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор", м.Коростишів,

до Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вітал-Тер", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-Інвест-ЛТД", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Центр", м.Київ

про визнання незаконними та скасування рішень зборів учасників; про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007р. Перший заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища в особі Казенного підприємства "Кіровгеологія" (м.Київ) подав до господарського суду Житомирської області позов до Коростишівської районної державної адміністрації (м.Коростишів), Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" (м.Коростишів), Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вітал-Тер" (м.Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-Інвест-ЛТД" (м.Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Центр" (м.Київ) про визнання незаконними та скасування рішень зборів учасників підприємства "Іскор" від 29.01.2007р. та від 21.06.2007р., а також скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів цього підприємства, які проведені Коростишівською райдержадміністрацією відповідно 15.02.2007р. та 04.07.2007р., посилаючись на те, що вказані рішення зборів та дії райдержадміністрації призвели до незаконного зменшення частки корпоративних прав держави в статутному фонді підприємства "Іскор".

Крім того, в позовній заяві прокурор просив з метою забезпечення позову заборонити товариству "Граніт-Інвест ЛТД" вчиняти будь-які дії щодо розпорядження корпоративними правами держави у спільному українсько-іспанському підприємстві "Іскор" у розмірі 50% від загального розміру статутного фонду підприємства.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.12.2007р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на "27" грудня 2007р., а також зобов'язано сторони надати необхідні для розгляду справи документи. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції, посилаючись на Інформаційний лист Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006р. "Про деякі питання практики забезпечення позову", виходив з того, що з позовної заяви не вбачається зв'язку між запропонованим прокурором заходом забезпечення позову та предметом позовної заяви. Казенне підприємство "Кіровгеологія", в інтересах якого заявлено позов, хоча і є учасником підприємства "Іскор", однак є лише власником своєї частки в статутному капіталі і не є власником майна цього підприємства. Зі змісту позовної заяви не вбачається, що ТОВ Граніт-Інвест ЛТД" володіє корпоративними правами держави у СП "Іскор" у розмірі 50% статутного фонду. В заяві про забезпечення позову не обґрунтовано, яким чином невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою в частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову, перший заступник прокурора Житомирської області подав апеляційне подання, в якому просить скасувати пункт 6 резолютивної частини ухвали відносно відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову з підстав неповного з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, а також з метою забезпечення позову заборонити ТОВ "Граніт-Інвест ЛТД" вчиняти будь-які дії щодо розпорядження корпоративними правами держави у спільному українсько-іспанському підприємстві "Іскор" у розмірі 50% від загального розміру статутного фонду підприємства.

Обґрунтовуючи доводи апеляційного подання, перший заступник прокурора посилається, що на момент створення спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" його засновниками була Експедиція №49 Державного геологічного підприємства "Кіровгеологія" та фірма "Соемба". З наказу генерального підприємства Казенного підприємства "Кіровгеологія" від 26.01.2007р. вбачається, що підприємством проведено оформлення корпоративних прав держави у спільному українсько-іспанському підприємстві "Іскор" у розмірі 50% від загального розмірі статутного фонду підприємства.

Зазначає, що 04.07.2007р. державним реєстратором зареєстровано зміни до статуту СП "Іскор", затверджені зборами учасників підприємства від 21.06.2007р., яким визначено остаточний склад учасників СП "Іскор" у складі ТОВ "Граніт Інвест ЛТД" з часткою 77,27% та Казенне підприємство "Кіровгеологія" з часткою 22,73%.

Прокурор вважає необґрунтованим зменшення до 22,73% державної частки корпоративних прав у статутному фонді СУІП "Іскор", в зв'язку з чим він і звернувся до суду з позовом про скасування рішення зборів учасників підприємства від 29.01.2007р., 21.06.2007р. і зареєстровані 15.02.2007р. та 04.07.2007р. зміни до статуту СП "Іскор" здійснені державним реєстратором Коростишівської райдержадміністрації.

Також посилається на те, що відповідачі неодноразово відчужують частки в статутному фонді підприємства та перереєстровують частку корпоративних прав держави, внісши відповідні зміни до статуту, на даний час державна частка корпоративних прав у статутному фонді СУІП "Іскор" становить лише 22,73%, наступна реалізація корпоративних прав держави завдасть значних збитків державі та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому при зверненні до суду ставилось питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав апеляційне подання. Вважає ухвалу господарського суду Житомирської області від 18 грудня 2007 року незаконною та необґрунтованою в частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову, у зв'язку з чим просить її скасувати в цій частині та прийняти новий судовий акт, яким заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Граніт-Інвест-ЛТД" вчиняти будь-які дії щодо розпорядження корпоративними правами держави у спільному українсько-іспанському підприємстві "Іскор" у розмірі 27,27% від загального розміру статутного фонду підприємства.

В письмовому відзиві на апеляційне подання (а.с.104) СУІП "Іскор" вважає апеляційне подання заступника прокурора необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, просить залишити його без задоволення, а ухвалу - без змін.

Крім цього, СУІП "Іскор" подало клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №40/497-45/336, що перебуває у провадженні господарського суду м.Києва.

Колегія суддів зазначене клопотання відхиляє, оскільки питання про зупинення у разі необхідності провадження у справі має вирішувати господарський суд Житомирської області в процесі розгляду справи по суті.

Відповідач - Коростишівська районна державна адміністрація Житомирської області в письмовому відзиві (а.с.107-108) по суті апеляційного подання своєї думки не висловлює, зазначає, що всі реєстраційні дії відносно змін до установчих документів СП "Іскор" державним реєстратором РДА вчинені згідно ЦК України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", районна державна адміністрація виконає рішення суду, прийняте згідно чинного законодавства, а також не заперечує проти проведення судового засідання без участі представника РДА.

Відповідачі - Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу ТОВ фірми "Вітал-Тер", ТОВ "Граніт-Інвест-ЛТД", ТОВ "Сіті-Центр" не скористалась правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач та відповідачі не скористались своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в судове засідання не направили, хоча належно повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.112-119).

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Згідно приписів ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін, оскільки неявка представників не перешкоджає повному та всебічному розгляду апеляційного подання за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно розпорядження голови Житомирського апеляційного господарського суду від 12.03.2008р. №142 розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора Житомирської області здійснюється колегією суддів у складі: головуючого судді Горшкової Н.Ф., суддів Зав'язуна В.С. та Майора Г.І.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційного подання, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши законність та обґрунтованість судової ухвали в повному обсязі, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При відмові в задоволенні заяви про забезпечення позову господарським судом першої інстанції хоча і зазначено, що казенне підприємство "Кіровгеологія", в інтересах якого заявлено позов, є учасником підприємства "Іскор" та є власником своєї частки в статутному капіталі, а не власником майна цього підприємства, однак не враховано, що як власник частки в статутному капіталі позивач (або прокурор в його інтересах) вправі був ставити питання про заборону ТОВ "Граніт-Інвест ЛТД" вчиняти будь-які дії щодо розпорядження корпоративними правами держави у спільному українсько-іспанському підприємстві "Іскор" у межах тієї частки, яка належить позивачу і щодо якої існує спір.

З наказу генерального підприємства Казенного підприємства "Кіровгеологія" від 26.01.2007р. (а.с.25) вбачається, що підприємством проведено оформлення корпоративних прав держави у спільному українсько-іспанському підприємстві "Іскор" у розмірі 50% від загального розмірі статутного фонду підприємства.

Подання позовної заяви було спричинено тим, що 04.07.2007р. державним реєстратором зареєстровано зміни до статуту СП "Іскор", затверджені зборами учасників підприємства від 21.06.2007р., яким визначено остаточний склад учасників СП "Іскор" у складі ТОВ "Граніт Інвест ЛТД" з часткою 77,27% та Казенне підприємство "Кіровгеологія" з часткою 22,73% (замість бувших раніше 50%).

Прокурор вважає необґрунтованим зменшення до 22,73% державної частки корпоративних прав у статутному фонді СУІП "Іскор", в зв'язку з чим він і звернувся до суду з позовом про скасування рішення зборів учасників підприємства від 29.01.2007р., 21.06.2007р. і зареєстрованих 15.02.2007р. та 04.07.2007р. змін до статуту СП "Іскор" державним реєстратором Коростишівської райдержадміністрації.

Враховуючи, що відповідачі відчужують частки в статутному фонді підприємства та перереєстровують частку корпоративних прав держави на інших осіб, вносячи відповідні зміни до статуту, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованим припущення прокурора, що реалізація корпоративних прав держави завдасть значних збитків державі та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову, а тому при зверненні до суду ставилось питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

З врахуванням викладених обставин, апеляційна інстанція вбачає необхідність в даному випадку забезпечення позову, оскільки позивачем надано суду докази на підтвердження існування ризику невиконання рішення господарського суду.

Однак, в даному випадку правомірною буде вимога прокурора про заборону ТОВ "Граніт-Інвест-ЛТД" вчиняти будь-які дії щодо розпорядження корпоративними правами держави у спільному українсько-іспанському підприємстві "Іскор" у розмірі 27,27% від загального розміру статутного фонду підприємства, а не у розмірі 50% (як просив Перший заступник прокурора облсті в позовній заяві та апеляційному поданні), оскільки на даний час державна частка корпоративних прав у статутному фонді СУІП "Іскор", яка безспірно належить Казенному підприємству "Кіровгеологія", становить 22,73%, та він, як власник, вправі розпоряджатись своєю часткою на власний розсуд, тому недоцільним є вимога прокурора про заборону вчиняти будь-які дії щодо розпорядження корпоративними правами держави в цій частині. Отже, за таких підстав обґрунтованим буде клопотання прокурора про забезпечення позову щодо заборони ТОВ "Граніт-Інвест-ЛТД" вчиняти будь-які дії щодо розпорядження часткою держави у спільному українсько-іспанському підприємстві "Іскор" у розмірі 27,27% від загального розміру статутного фонду підприємства, оскільки згідно позовної заяви спірними є саме зміни до статуту СП "Іскор", затверджені зборами учасників підприємства 21.06.2007р. та зареєстровані 04.07.2007р., якими визначено остаточний склад учасників СП "Іскор" у складі ТОВ "Граніт-Інвест-ЛТД" з часткою 77,27% та Казенне підприємство "Кіровгеологія" з часткою 22,73% (50% - 22,73% = 27,27%).

За таких обставин ухвалу господарського суду Житомирської області від 18 грудня 2007 року справі №2/23-К слід скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання Першого заступника прокурора області про забезпечення позову, задовольнивши частково його клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання Першого заступника прокурора Житомирської області задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 18 грудня 2007 року справі №2/23-К скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Житомирської області про забезпечення позову.

Клопотання Першого заступника прокурора Житомирської області про забезпечення позову задовольнити частково, у зв'язку з цим пункт 6 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"З метою забезпечення позову заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Граніт-Інвест-ЛТД" вчиняти будь-які дії щодо розпорядження часткою держави у спільному українсько-іспанському підприємстві "Іскор" у розмірі 27,27% від загального розміру статутного фонду підприємства".

3. Справу №2/23-К повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий - суддя:

судді::

Віддруковано 9прим.:

--------------------------------

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - прокурору;

4-8 - відповідачам;

9 - в наряд