Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2008 р. Справа № 53/258-07

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Бондаренка В.П., судді Лакізи В.В.

при секретарі Погребняк А.М.

за участю представників сторін:

позивача –Гайдаренко Л.О. за дорученням № 08-11/1850/2-07 від 20.06.2007 року

1-го відповідача –Петрова О.В. за дорученням № 156 від 22.11.2007 року

2-го відповідача –Максимейко О.Ю. за дорученням № 8 від 10.08.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№3116Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 17 вересня 2007 року по справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до 1. Підприємства Харківської облспоживспілки «Центральний ринок», м.Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-А», м.Харків

про звільнення та повернення земельної ділянки

встановила:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов’язання ПХО “Центральний ринок” звільнити земельну ділянку по вул. Енгельса, 33 у м. Харкові площею 0,160 кв. м., на якій розміщені металеві кіоски шляхом знесення кіосків, приведення у придатний для подальшого використання стан та повернення Харківській міський раді та зобов’язання ПХО “Центральний ринок” усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Енгельса, 33 площею 1200,00 кв. м.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 вересня 2007 року (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17 вересня 2007 року скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ПХО „Центральний ринок" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Енгельса, 33 у м. Харкові площею 0, 160 га на якій розміщено металеві кіоски шляхом знесення кіосків, привести у придатний для подальшого використання стан та повернути Харківській міській раді, покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст. ст. 46, 49 ГПК України та стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради держмито у розмірі 51 грн. за подання апеляційної скарги. Позивач посилається на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує на те, що Акт обстеження земельної ділянки № 1761/07 від 30.07.2007 року є належним доказом по справі, оскільки спеціаліст відділу самоврядовного контролю при обстеженні спірної земельної ділянки та складанні акту діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Також зазначає, що спірна земельна ділянка розташована між земельними ділянками «А»та «Б», які надані в постійне користування СП «Центральний ринок»по вул. Енгельса, 33 вздовж обстежуваної земельної ділянки на обох сторонах самовільно встановлені металеві кіоски, які займають частину земельної ділянки загальною площею 160 кв. м., право користування на яку будь-які суб’єкти господарювання не мають.

У відзиві на апеляційну скаргу 1-й відповідач зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 17 вересня 2007 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення. Вказує на те, що дійсно у 2005 році між земельними ділянками «А»та «Б»знаходилися контейнери, які були розташовані на земельній ділянці, що належала позивачу, проте вони були демонтовані першим та другим відповідачем та пересунуті на торгівельний майданчик, де вони і знаходились до моменту перевірки, проведеної ЗО липня 2007 року.

2-й відповідач погоджується з позицією 1-го відповідача та просить рішення господарського суду Харківської області від 17 вересня 2007 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення. Вказує на те, що за згодою ПХО «Центральний ринок»ним проведений демонтаж контейнерів, розташованих по вул. Єнгельса, 33 та самовільно зайнята земельна ділянка звільнена, що підтверджує акт перевірки дотримання земельного законодавства від 06.12.2005 року. З грудня 2005 року ТОВ «Металіст-А»не пересувало кіоски, що знаходяться вздовж вул. Єнгельса. Що стосується торгівлі промтоварами з лотків на проїжджій частині по вул. Єнгельса, 2-й відповідач зазначає про відсутність договірних відносин з суб'єктами, які здійснюють торгівельну діяльність на спірній земельній ділянці, що підтверджується Актом санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта № 3.3/431 від 06.11.2007 року.

У судовому засіданні 26 листопада 2007 року позивач заявив усне клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, у зв’язку з чим позивачу запропоновано надати суду обґрунтування та питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи.

Вислухавши думку представників відповідачів, розглянувши клопотання позивача та порадившись, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтування клопотання про призначення земельно-технічної експертизи позивачем не надано, а надані позивачем 17.12.2007 року питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи, не стосуються предмету спору, у зв’язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2007 року головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради Ошурко С. П. складено Акт № 1761/07 обстеження земельної ділянки по вул. Енгельса, 33, площею 0,2550 га. З Акту вбачається, що вказана земельна ділянка розташована між земельними ділянками «А»та «Б», які надані в постійне користування СП «Центральний ринок»по вул. Енгельса, 33 ( державний акт на право постійного користування землею від 26.03.2001 року №833). На підставі Договору оренди основних засобів № 2511 від 22.06.2004 року ТОВ «Металіст-А»орендує у СП «Центральний ринок»частину основних засобів підприємства. Обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка по вул. Енгельса, 33, не огороджена, вздовж проїжджої частини, на тротуарах з обох сторін, встановлені металеві кіоски. Згідно плану зовнішніх границь землекористування, земельна ділянка ( в минулому - проїжджа частина для в'їзду-виїзду тролейбусів на Центральному колгоспному ринку), яка розташована на обстежуваній земельній ділянці, повинна мати ширину 15,28 метрів. Фактично, ширина земельної ділянки 14,24 метра. Вздовж обстежуваної земельної ділянки на обох сторонах встановлені металеві кіоски, які самовільно займають частину земельної ділянки загальною площею орієнтовно 160 кв. м., право користування на яку, будь-які суб'єкти господарювання, не мають. Крім цього, на момент перевірки, на зазначеній земельній ділянці з вищевказаних кіосків ведеться дрібно-роздрібна торгівля товарами народного споживання з використанням виносного обладнання без огородження на площі орієнтовно 1200 кв. м, що є порушенням земельного законодавства України (самовільне заняття земельної ділянки для здійснення торгівельної діяльності) (т.1.а.с.97).

В процесі розгляду справи позивачем надано ще один Акт № 1761/07 обстеження головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради Ошурко С. П. земельної ділянки по вул. Енгельса, 33, площею 0,2550 га. від 30 липня 2007 року, в якому зазначено, що вказана земельна ділянка розташована між земельними ділянками «А»та «Б», які надані в постійне користування СП «Центральний ринок»по вул. Енгельса, 33 ( державний акт на право постійного користування землею від 26.03.2001 року № 833). На підставі договору оренди основних засобів від 22.06.04 р. № 2511 ТОВ «Металіст-А»орендує у СП «Центральний ринок» частину основних засобів підприємства. Обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка по вул. Енгельса, 33, не огороджена, вздовж проїжджої частини, на тротуарах з обох сторін, встановлені металеві кіоски, які самовільно займають площу орієнтовно 160 кв. м. Крім цього, на момент перевірки, зазначеній земельній ділянці з вищевказаних кіосків ведеться дрібно-роздрібна торгівля товарами народного споживання з використанням виносного обладнання без огородження на площі орієнтовно 1200 кв. м. ( т.1.а.с.97).

На звороті вказаних Актів відображена схема розташування ділянок та додані ксерокопії фотознімків обстежених земельних ділянок.

Із наданих позивачем актів та доданих до них матеріалів не вбачається, яка саме земельна ділянка обстежувалась, її точне розташування, розміри та ким зайнята.

З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2004 року між ПХО «Центральний ринок»та ТОВ «Металіст-А» укладено Договір передання в операційну оренду основних засобів. Відповідно до п. 1.1 Договору, за Актом приймання передачі ПХО «Центральний ринок»передало, а ТОВ «Металіст-А» прийняло будівлі, споруди, обладнання та відкриті торгівельні майданчики, які розташовані за адресою м. Харків, вул. Енгельса, 33, зокрема торгівельний майданчик ОПТ-1 (т.1.а.с.84-89).

16 листопада 2006 року між ПХО «Центральний ринок»та ТОВ «Металіст- А»на підставі постанови Правління облспоживспілки від 16.11.2006 року за №235 Про внесення змін до постанови Правління Облспоживспілки від 22.06.2004 року №208 «Про передачу в оренду частини основних засобів Харківської облспоживспілки» внесено зміни до Договору передання у операційну оренду основних засобів від 22.06.2004 року №2511 у частині зміни строку дії договору, точного визначення власника майна підприємства Харківської облспоживспілки «Центральний ринок», а саме Харківської облспоживспілки (т.1 а.с.80-83).

З Державний акту на право постійного користування землею № 883 від 26 березня 2001 року вбачається, що обладнаний торгівельний майданчик ОПТ-1 знаходиться на земельній ділянці, право на постійне користування якою отримано ПХО «Центральний ринок»відповідно до рішення виконкому Харківської міської ради № 1056 від 26 липня 2000 року (т.1. а.с.59-62).

З наданої 1-м відповідачем схеми розташування земельних ділянок вбачається, що вздовж проїжджої частини по вул. Енгельса,33 у м.Харкові умовно позначено металеві контейнери (т.2 а.с. 83-84).

Під час розгляду справи № 11/469-05 за згодою ПХО «Центральний ринок», на виконання припису № 4247 від 29 червня 2005 року ТОВ “Металіст-А” проведено демонтаж контейнерів, розташованих по вул. Енгельса, 33 у м.Харкові та самовільно зайнята земельна ділянка міської землі площею 357,5 кв. м. звільнена, що підтверджується Актом перевірки дотримання земельного законодавства від 06.12.2005 року про усунення порушень земельного законодавства, складений державним інспектором Зуєвим О.П.( т. 1 а.с. а.с.43-47).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2005 року, у зв’язку з добровільним звільненням ТОВ “Металіст-А” та ПХО “Центральний ринок” спірної земельної ділянки, провадження по справі № 11/469-05 припинено.

2-й відповідач зазначив, що з грудня 2005 року по теперішній час демонтовані кіоски вздовж вул. Енгельса, 33 у м.Харкові знаходяться на торгівельному майданчику «ОПТ-1»і не пересувалися.

Представник 1-го відповідача пояснив, що ПХО «Центральний ринок»не розміщувало вздовж проїжджої частини по вул. Енгельса,33 у м.Харкові інші металеві кіоски. На спірній земельній ділянці ведеться торгівля приватними підприємцями, що здійснюють окрему та самостійну підприємницьку діяльність і не мають договірних відносин з першим та другим відповідачами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позов про звільнення земельної ділянки та приведення її в придатний до використання стан згідно з ч. 2 ст. 212 ЗК України включає в себе знесення розташованих на ній будинків, будівель і споруд, відповідний спір стосується прав і обов'язків власника таких об'єктів, у зв’язку з чим встановлення особи власника є обов'язковим при вирішенні даного спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку колегії суддів, позивач ні під час вирішення спору у господарському суді, ні при розгляді справи у суді апеляційної інстанції не забезпечив дотримання передбачених цією статтею положень, а саме, не довів які його права порушені відповідачами та не надав матеріалів, які б засвідчували факт порушення відповідачами земельного законодавства України, а саме планово-картографічних матеріалів з нанесенням меж самовільно зайнятої земельної ділянки і натуральних обмірів та даних земельно-кадастрової документації.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заперечення позивача, викладені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, не відповідають матеріалам справи, що не дає підстав для скасування рішення господарського суду Харківської області від 17 вересня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання позивача про призначення по справі земельно-технічної експертизи відмовити.

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 17 вересня 2007 року по справі № 53/258-07 залишити без змін.

Головуючий суддя (підпис) Шепітько І.І.

суддя (підпис) Бондаренко В.П.

суддя (підпис) Лакіза В.В.

Постанову підписано 28 січня 2008 року