overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ Б29/59/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2008 р. по справі № Б29/59/04 за заявою Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Боржником –науково-виробничою дослідною агрофірмою "Наукова" 24.10.2008 р. подана до ВГСУ касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2008 р. по справі № Б29/59/04.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно статті 1 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: арбітражний керуючий, власник майна боржника (орган уповноважений управляти майном боржника), державний орган з питань банкрутства та інші особи у випадках, передбачених Законом.

Науково-виробничою дослідною агрофірмою "Наукова" не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам по справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2008 р. по справі № Б29/59/04 повернути скаржнику.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2008р. Справа № 3/165-08

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе,155

до Приватної фірми “Талант”, 36018, м. Полтава, вул. Велико-Рогізнянська, 42

про стягнення податкового боргу на суму 3320,52 грн. за рахунок активів

Склад суду:

Головуючий суддя Бунякіна Г.І.

Секретар судового засідання Хмурчик А.О.

за участю:

Представник позивача: Савченко Л.А. (див. журнал судового засідання)

Представник відповідача: відсутні (див. журнал судового засідання)

Суть спору: Розглядається адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватної фірми “Талант” про стягнення податкового боргу на суму 3320,52 грн. за рахунок активів

Враховуючи (1) відповідач в судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, (2) представник позивача заявив суду клопотання про вирішення спору у термін, більший, ніж встановлений ч. 1 ст. 122 КАС України, яке суд прийняв як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам, наявні підстави для продовження строку вирішення спору.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити без визначення терміном.

СУДДЯ                                                                       Г.І. БУНЯКІНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"03" жовтня 2008 р.

Справа №  8/404/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Миколаєва в
інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

та фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан і
повернення Миколаївській міській раді,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21
жовтня 2008 року на 16 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- позивача - в термін до
17.10.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців станом на 02.10.2008р. (дата подання позову); надати
письмове викладення позовних вимог до кожного
з відповідачів;

- відповідачів - в термін до
17.10.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на
02.10.2008р. (дата подання позову).

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 36/432

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційних скарг

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мьолі-Інвест-Україна"

на рішення

від 22.10.2008 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 36/432 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛН"

до

Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку"

про

спонукання до виконання дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Мьолі-Інвест-Україна" на рішення господарського суду м. Києва від 20.10.2008 р. у справі № 36/432 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 січня 2009 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 34/116-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р.,
яке набрало законної сили  04.08.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий берег
інвест один»-85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 04.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 5/91-08-3486

За позовом: Споживчого товариства „Автозупинка Нива”

до відповідача: Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання права користування земельною ділянкою

Суддя                                                              Могил С.К.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Сербін Є.Л. за довіреністю;

від третьої особи: Польщіна Т.Л. за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання права користування земельною ділянкою

Споживче товариство „Автозупинка Нива” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2008 року було порушено провадження по справі № 5/91-08-3486.

Споживче товариство „Автозупинка Нива” звернулось до господарського суду Одеської області з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2008 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено частково.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2008 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради.

Відповідно до п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України –господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що представник позивача втретє не з’явився на виклик у судове засідання, і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву залишити без розгляду.

2.          Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2008 року по справі № 5/91-08-3486 скасувати.

Суддя Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2008                                                                                Справа №14/336

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці, вул. 60 років Жовтня, 66, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до Відкритого акціонерного товариства Виробничо-торгової фірми "Кременчук меблі", вул. Б.Хмельницького, 39, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 11458 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.08.08р. на 11.55 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 18.08.2008р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 3506/06-06 від 26.06.2008р.) та додані до неї документи, всього на 14 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа № 30/207-08-4156

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Михайлова М.В.;

Суддів: Журавльова О.О.;

Тофана В.М.;

(на підставі Розпорядження першого заступника голови суду від 07.11.2008 року № 171 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ УКРАЇНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ ПРОДЖЕКТ УКРАЇНА 1"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 03 жовтня 2008 року

про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 30/207-08-4156

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН", м. Одеса, вул. Преображенська, 9, корп. А

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ УКРАЇНА", м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4 Б, кв. 70;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ ПРОДЖЕКТ УКРАЇНА 1", м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4 Б, кв. 70;

про стягнення та визнання права власності,-

Встановив:

16.10.2008 року за вх. № 1940 через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ УКРАЇНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ ПРОДЖЕКТ УКРАЇНА 1" на ухвалу господарського суду Одеської області від 03 жовтня 2008 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 року апеляційна скарга прийнята до апеляційного провадження та її розгляд призначений на 11.11.2008 року о 14:00.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 11.11.2008 року розгляд апеляційної скарги було відкладено до 25.11.2008 року о 12:00.

Але 11.11.2008 року за вх. № 1940 через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду від скаржників надійшло клопотання по відмову від апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Оскільки відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ УКРАЇНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ ПРОДЖЕКТ УКРАЇНА 1" від поданої апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує чії-небудь права і охоронювані законом інтереси, то колегія суддів вважає за необхідне прийняти цю відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ УКРАЇНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ ПРОДЖЕКТ УКРАЇНА 1" від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.86,99,100 ГПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ УКРАЇНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ ПРОДЖЕКТ УКРАЇНА 1" на ухвалу господарського суду Одеської області від 03 жовтня 2008 року по справі № 30/207-08-4156 про вжиття заходів до забезпечення позову та припинити апеляційне провадження у справі.

Головуючий суддя Михайлов М.В.

Суддя Журавльов О.О.

Суддя Тофан В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" листопада 2008 р.                                                   Справа № Б11/254-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніка

Продакт», с. Соснівка

до Приватного підприємства «Купер Пістонс»,

смт. Іванків

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 17.09.2008 р. ліквідатором банкрута Бородієм О.В. поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 19. 11. 2008 р. на 12-20.

2.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора та ліквідатора, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 10/229-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Павлоградхліб" ( м. Павлоград Дніпропетровської області )

до Павлоградської міської ради ( м. Павлоград Дніпропетровської області )

Третя особа-1 на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Третя особа -2 на стороні відповідача , без самостійних вимог на предмет спору: "Криворізький комбінат хлібопродуктів"

Третя особа -3 на стороні відповідача , без самостійних вимог на предмет спору :ВАТ

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградхліб"

про визнання права власності

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Зайченко Д.Г. ( дов. від 05.05.08 р.) - представник

від відповідача: Вишнякова О.О. ( дов б/н віж 14.01.08 р.) - представник

від третьої особи -1: не з"явився

від третьої особи-2: не з"явився

від третьої особи-3 : не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання права власності на приміщення магазину №13 , площею 78,0 кв. м. , що знаходиться за адресою : м. Павлоград , вул. Іскрівська , буд.6.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представники третіх осіб-1,2,3 в судове засідання не з"явилися .

Представник позивача надав суду довідки , в яких зазначається про припинення державної реєстрації юридичних осіб "Криворізький комбінат хлібопродуктів" та Відкритого акціонерного товариства "Павлоградхліб".

Дослідивши матеріали справи , господарський суд вважає за необхідне залучити за власною ініціативою до участі у справі в якості третьої особи-4 на стороні відповідача , без самостійних вимог на предмет спору : Виконавчий комітет Павлоградської міської ради .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного, керуючись ст.ст. 27, 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи -4 на стороні відповідача , без самостійних вимог на предмет спору : Виконавчий комітет Павлоградської міської ради .

Розгляд справи відкласти на 16.12.08 р. на 10:30 год.

До засідання надати:

Позивачу: докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу залученій третій особі - 4; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Третій особі - 4 : письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третіх осіб обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )

м. Полтава

дата прийняття постанови 14.08.2008р.                     Справа № 11/183

час прийняття постанови - 9год. 10хв.

за позовом Управління Пенсійного Фонду України Крюківського району в м. Кременчуці ( 39630, м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9)

до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Крюківський -1" (39621, м. Кременчук, набережна лейтенанта Дніпрова, 3)

про стягнення 3 163,95грн.

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Зачепило В.М.

Представники :

від позивача - Литовченко Я.С., довіреність № 478/01-21 від 2301.2008 року

від відповідача - не з'явився

Суддя Ореховська О.О. прийняла справу № 11/183 до свого провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 11.06.2008 року про зміну складу суду.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 3 163,95грн. (в т.ч. 2 317,68грн. - штраф та 846,27грн. - пеня), нарахованих згідно рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 78 від 16.11.2004 року та № 89 від 25.09.2005 року.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 69, 70, 86, 87, 94, 160, 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Крюківський -1" (39621, м. Кременчук, набережна лейтенанта Дніпрова, 3, , р/р 0001 в КФ АКБ "Східно-Європейський банк"):

- на користь Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці (39630, м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9, р/р 3 в ОПЕРВ Полтавського облуправління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467, ) заборгованості по сплаті фінансових санкцій та пені у сумі 3 163,95грн.

Після набрання цією постановою законної сили, у разі надходження від позивача заяви про видачу виконавчого листа, видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя           О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа №  6/526/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора
Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі  Регіонального управління Департаменту з
питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській
області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення фінансових санкцій в
сумі 1000,00 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Прокурору, позивачу надати суду копію
свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 09 жовтня 2008 року о 10:45.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко