ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" березня 2008 р.

Справа № 14/6/2034

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" м. Київ

до Приватного підприємства "Ірена-Плюс", м. Хмельницький

про стягнення 312 851,40 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача - Дуда П.Ю. –представник за довіреністю від 16.11.07р.

Від відповідача - Лунєва І.Д. за довіреністю від 27.09.2006р.

з перервою в судовому засіданні

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 290 080,43 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору оперативної оренди обладнання №330 від 29.12.03р. та 22 770,97 грн. –неустойки.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Вказує, що 29.12.03р. між сторонами укладено договір оперативної оренди обладнання №330, відповідно до умов якого відповідачу надавалося у строкове платне користування обладнання - будівельну опалубку PERI, асортимент, кількість та вартість якого зазначено в актах приймання - передачі.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні протии позову заперечує.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

29.12.03р. між сторонами укладено договір оперативної оренди обладнання №330, відповідно до умов якого відповідачу надавалося у строкове платне користування обладнання - будівельну опалубку PERI, асортимент, кількість та вартість якого зазначено в актах приймання-передачі.

На виконання умов договору №330 від 29.12.2003р. позивач в період з січня 2004 року по серпень 2005року надав відповідачу обумовлені договором послуги, що підтверджується актами наданих послуг №011 від 31.01.04., № 091 від 29.02.04р., № 168 від 31.03.04р., № 250 від 30.04.04р., № 412 від 31.05.04р., № 497 від 30.06.04р., № 0592 від 31.07.04р., №0737 від 31.08.04р., №0880 від 30.09.04р., №1010 від |110.04р, № 1254 від 30.11.04р., № 1313 від 31.12.04р., № 0164 від 31.01.05р., №0324 від 28.02.05р., №0498 від 31.03.05р., №0647 від 30.04.05р., №0776 від 31.05.05р., №0969 від 30.06.05р., №1174 від 31.07.05р., №1408 від 31.08.05р. на загальну суму 384 604,65 грн.

В зв’язку із невчасним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, станом на 1 грудня 2005р. була зафіксована заборгованість по орендній платі в розмірі 348 686,60 грн. за договором № 330 від 29.12.03р., а також складено порядок (графік) погашення заборгованості по орендній платі, що виникла на 1 грудня 2005р., що підтверджується п.2 Додаткової угоди №2 від 01.12.05р., укладеної сторонами. Останній строк оплати по зафіксованій заборгованості - 20.12.06р.

На виконання умов договору № 330 від 29.12.2003р. позивач в період лютий 2006 року - грудень 2006р. надав відповідачу обумовлені послуги, що підтверджується актами № 0316 від 28.02.06р., №477 від 31.03.06р., № 0629 від 30.04.06р., № 0824 від 31.05.06р., № 1043 від 30.06.06р., № 1266 від 1.07.06р., № 1492 від 31.08.06р., № 1737 від 30.09.06р., № 1993 від 31.10.06р., № 2276 від 30.11.06р. на загальну суму 126 393, 65грн. (копії додаються). Однак, відповідачем акт наданих робіт акт наданих послуг №0316 від 28.02.06р. позивачу не повернутий та не підписаний.

У відповідності до п.4.1.4 і п.4.2.4 договору № 330 від 29.12.2003р. у випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту наданих послуг (наданих послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання акту, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі (на вказану в акті суму). Таким чином, загальна вартість наданих позивачем послуг по орендній платі за договором №330 від 29.12.2003р. становить 510 998, 48 грн.

В зв’язку із погашенням відповідачем частини орендної плати в сумі 220 918,05 грн., що підтверджується банківськими виписками та розрахунком позивача, заборгованість відповідача за договором становить 290 080,43 грн.

В зв’язку із закінчення строку дії договору, у відповідача виникло зобов’язання повернути орендоване майно орендодавцю. Однак, відповідачем майно повернуто у строки пізніші, ніж передбачені договором. В зв’язку з цим, п. 7.2. Договору №330 від 29.12.03р. передбачено, що у випадку несвоєчасного повернення обладнання, відповідач зобов’язаний сплатити неустойку в розмірі подвійної орендної плати за весь час прострочення, що складає 22 770,97 грн.

Таким чином, загальна сума заявленої до стягнення заборгованості складає 312 851,40 грн., з них: 220 918,43 грн. –заборгованість за договором та 22 770,97 грн. –неустойки.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ними чинності.

Згідно п. 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України до господарських відносин, виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

З огляду на те, що продовжує існувати обов'язок орендаря (відповідача) сплатити заборгованість по орендній платі, до спірних правовідносин застосовується Цивільний кодекс України і Господарський кодекс України.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (сплатити гроші), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом приймається до уваги, що відповідно до п.1.2. Договору №330 від 29.12.03р., орендна плата має сплачуватися шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача.

У відповідності до п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 198 Господарського кодексу України платежі за грошовими зобов'язаннями, виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівкою через установи банків.

З огляду на вищевказане, судом враховується, що загальна сума заборгованості за договором №330 від 29.12.03р. складає 510 998,48 грн. Однак, відповідач частково сплатив заборгованість за договором в сумі 220 918,05 грн., тому заборгованість за договором №330 від 29.12.03р. складає 290 080,43 грн., що підтверджується актами наданих послуг та розрахунком позивача.

Згідно п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В зв’язку з цим, судом враховується, що відповідачем було повернуто частину обладнання на загальну суму 923 543,15 грн., тому неоплаченою залишається заборгованість за несвоєчасне повернення обладнання в сумі 88 949,10 грн.

Відповідно до п. п. 7.2. Договору №330 від 29.12.03р. передбачено, що у випадку несвоєчасного повернення обладнання, відповідач зобов’язаний сплатити неустойку в розмірі подвійної орендної плати за весь час прострочення, що складає 22 770,97 грн.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 290 080,43 грн. (основний борг за договором оренди обладнання №330 від 29.12.03р.) та неустойки в сумі 22 770,97 грн. обґрунтовані матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері-Україна”, м. Київ до Приватного підприємства „Ірена-Плюс”, м. Хмельницький про стягнення заборгованості за договором в сумі 290 080,43 грн. та неустойки в сумі 22 770,97 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Ірена-Плюс”, (м. Хмельницький, вул. Маршала Рибалко, 9, , р/р 7001 в КБ „Приватбанк”, м. Хмельницького, МФО 315405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері-Україна”, (м. Київ, вул. М.Раскової,23, к.822, р/р 2000 в АТ „Каліон Банк Україна”, м. Києва, МФО 300379, ) 290 080,43 грн. (двісті дев’яносто тисяч вісімдесят гривень 43 коп.) заборгованості за договором, 22 770,97 грн. –неустойки, 3 128,51 грн.( три тисячі сто двадцять вісім гривень 51 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя