ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа № 8/914/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Тимошевській Ю.В.,

з участю представників:

позивача –Герман О.С., дов. № 7 від 22.11.2007р.;

відповідача –Ярошевського Г.В., дов. від 10.01.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Миколаївський завод

будівельної кераміки”,

м. Миколаїв, вул. Казарського, 3,

до Новобузької районної ради Миколаївської області,

55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребіннікова, 1,

про скасування рішення від 24.09.2007р. № 228, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Миколаївський завод будівельної кераміки” звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Новобузької районної ради від 24.09.2007р. № 228 “Про відміну рішення районної ради від 29.12.2004р. № 387 “Про перелік об’єктів, що є спільною власністю територіальних громад міст та сіл Новобузького району, які підлягають приватизації у 2005 році”.

24.01.2008р. позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Новобузької районної ради від 24.09.2007р. № 228.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи обставини справи та користуючись правом, наданим йому ст. 117 КАС України, суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський завод будівельної кераміки” про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі 8/914/07 –задовольнити.

До ухвалення рішення в даній адміністративній справі зупинити дію рішення Новобузької районної ради від 24.09.2007р. № 228 “Про відміну рішення районної ради від 29.12.2004р. № 387 “Про перелік об’єктів, що є спільною власністю територіальних громад міст та сіл Новобузького району, які підлягають приватизації у 2005 році”.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя