ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2008 р.

№ 05-6-43/450

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційне подання

Новоград-Волинського міжрайонного
прокурора Житомирської області

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 25.10.2007 р.

у справі

№05-6-43/450

господарського суду

м.Києва

за позовом

Новоград-Волинського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету лісового
господарства від імені якого виступає Державне підприємство "Новоград-Волинське
досвідне лісомисливське господарство"

до

ТОВ "Лекос-СП"

про

стягнення 7 758,62 грн.

у судовому
засіданні взяли участь представники:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

від прокуратури:

Савицька О.В. -прокурор відділу
Генеральної прокуратури України (посв. №231)

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 р.
Новоград-Волинський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду
м.Києва з позовом в інтересах держави в особі Державного комітету лісового
господарства від імені якого виступає Державне підприємство
"Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" про
стягнення 7 758,62 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 11.06.2007 р. у справі №05-6-43/450 (суддя Пасько М.В.) у прийнятті
позовної заяви відмовлено; позовні матеріали повернуто позивачеві на підставі
п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що
прокуратурою подано позов не в інтересах держави в особі Державного комітету
лісового господарства України, а в інтересах суб'єкта господарської діяльності,
який має право звертатися самостійно за захистом своїх порушених прав.

Не погоджуючись із вказаною
ухвалою, Новоград-Волинським міжрайонним прокурором було внесено апеляційне
подання до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.10.2007 р. у справі №05-6-43/450 (судді: Отрюх Б.В.,
Тищенко А.І., Бондар С.В.) апеляційне подання Новоград-Волинського міжрайонного
прокурора залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від
11.06.2007 р. у справі №05-6-43/450 -без змін.

У касаційному поданні
Новоград-Волинський міжрайонний прокурор Житомирської області просить скасувати
постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. та ухвалу
господарського суду м.Києва від 11.06.2007 р. у справі №05-6-43/450, а справу
передати до господарського суду м.Києва для розгляду по суті, посилаючись на
порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права,
а саме: ст.ст. 121, 124 Конституції України, ст. 361 Закону України
"Про прокуратуру", ст.ст. 2, 29 Господарського процесуального кодексу
України, оскільки: по-перше, Державний комітет лісового господарства України є
центральним органом виконавчої влади з питань лісового, мисливського
господарства та полювання, діяльність якого спрямовується та координується
Кабінетом Міністрів України через міністра охорони навколишнього природного
середовища; по-друге, Державне підприємство "Новоград-Волинське досвідне
лісомисливське господарство" має державну форму власності та належить до
сфери управління Державного комітету лісового господарства України, виступає
від імені комітету, реалізує державну політику в галузі охорони і захисту,
раціонального використання та відтворення лісів на території
Новоград-Волинського району та відповідно до вимог ст. 28 Лісового кодексу
України також є органом державного управління в галузі охорони, захисту,
використання та відтворення лісів, у зв'язку з чим Новоград-Волинським
міжрайонним прокурором вірно визначено орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, яким є Державний
комітет лісового господарства України.

Розпорядженням заступника Голови
Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 06.02.2008 р.
№02-12.2/26 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі:
головуючого -судді Грейц К.В., суддів: Глос О.І., Бакуліної С.В.

Позивач та відповідач не
скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників у
судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення представника
прокуратури, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність
застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 121 Конституції
України одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів
громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 361 Закону
України "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва у
суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних,
політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між
ними або державою.

Господарський суд відповідно до ч.
1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України порушує справи за заявами
прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в
інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає порушення
інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту.

Конституційний Суд України у
рішенні від 08.04.1999 року у справі №3-рн/99 вказав, що інтереси держави
можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами
державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами
господарюючих товариств з часткою державної власності у статутному фонді.
Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у
діяльності приватних підприємств, товариств.

У кожному конкретному випадку
прокурор чи його заступник самостійно визначає з посиланням на законодавство
підстави подання позову, вказує в чому саме відбулося чи може відбутися порушення
матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту
та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах. Цей орган фактично є позивачем у справі, порушеній за
заявою прокурора.

Відповідно до статуту Державного
підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське
господарство", затвердженого наказом Державного комітету лісового
господарства України від 10.08.2007 р. №423, Державне підприємство
"Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" засноване
на державній власності, створене відповідно до наказу Державного комітету
лісового господарства України від 01.03.1999 р. №24 "Про удосконалення
лісовим і мисливським господарством у Житомирській області" з метою
ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та
відтворення лісів та належить до сфери управління Державного комітету лісового
господарства України.

Відповідно до Положення про
Державний комітет лісового господарства України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. №883, Державний комітет лісового
господарства України (Держкомлісгосп) є центральним органом виконавчої влади з
питань лісового, мисливського господарства та полювання, діяльність якого
спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра
охорони навколишнього природного середовища. Одним із основних завдань
Держкомлісгоспу є здійснення державного управління, регулювання та контролю у
сфері лісового і мисливського господарства та полювання.

Висновки апеляційного
господарського суду про необґрунтоване зазначення прокурором у позовній заяві
Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське
господарство" як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах, не відповідають матеріалам справи, оскільки
в позовній заяві (а.с. 15) в якості органу, уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних правовідносинах, зазначено саме Державний комітет
лісового господарства України.

Що стосується висновків
апеляційного господарського суду про відсутність доказів того, що Державне
підприємство "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське
господарство" є структурним підрозділом Державного комітету лісового
господарства України і його діяльність пов'язана з виконанням функцій
державного органу у сфері охорони лісового фонду України, слід зазначити, що у
разі недостатності поданих позивачем доказів, господарський суд не позбавлений
права при призначенні справи до розгляду витребувати необхідні документи (однак
це не є підставою для відмови в прийнятті позовної заяви згідно з п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене ухвалу
господарського суду м.Києва від 11.06.2007 р. та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 25.10.2007 р. у справі №05-6-43/450 не можна визнати
законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню, а
справа -передачі до господарського суду м.Києва для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання
Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Житомирської області на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. у справі
№05-6-43/450 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 25.10.2007 р. та ухвалу господарського суду м.Києва від
11.06.2007 р. у справі №05-6-43/450 скасувати, а справу передати до
господарського суду м.Києва для розгляду по суті.

Головуючий
К.Грейц

Судді                                                                                                       О.Глос

С.Бакуліна