Кіровоградської області
У Х В А Л А

26.02.08 р.                                                            № 6/307

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилько Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/307

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор", смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області

до відповідача: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області

про визнання недійсними актів

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

за участю секретаря судового засідання - Волоткевича А.В.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Подано позовну заяву про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Новомиргородського відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції № /0 від 10.06.2004 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 466383,45 грн., визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /2 від 08.10.2004 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 344548,56 грн., визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 10/2 від 08.10.2004 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 121834,89 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 60917,44 грн.

Ухвалою господарського суду 19.10.2004 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 6/307.

Рішенням від 27.01.2005 року господарський суд визнав частково недійсним податкове повідомлення-рішення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області (Новомиргородське відділення) № /2 від 08.10.2004 року про виявлення завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 330941,54 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

За апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор" справу № 6/307 було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2005 року.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 21.04.2005 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор" задовольнив. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2005 року скасовано частково.

За касаційною скаргою Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції справу № 6/307 направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2005 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2005 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2005 року у справі № 6/307 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головою господарського суду Кіровоградської області 31.08.2005 року справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Ухвалою від 26.10.2005 року суддею Колодій С.Б. справу № 6/307 прийнято до свого провадження.

Постановою від 23.01.2006 року господарський суд Кіровоградської області позовні вимоги задовольнив частково. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції від 08.10.2004 року № /2 в частині виявлення завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 330941,54 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Закрите акціонерне товариство "Новомиргородський цукор" звернулося з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2006 року.

Ухвалою від 17.04.2006 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд постанову господарського суду кіровоградської області від 23.01.2006 року у справі № 6/307 залишив без змін. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор" залишено без задоволення.

Позивачем подано касаційну скаргу на постанову господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2006 року у справі № 6/307.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2007 року касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор" задоволено частково.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2006 року у справі № 6/307 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2008 року справу № 6/307 призначено до розгляду в попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2008 року справу № 6/307 передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

До господарського суду 25.02.2008 року надійшло клопотання б/н від 25.02.2008 року ЗАТ "Новомиргородський цукор" про відкладення розгляду справи в попередньому судовому засіданні на інший час та дату у зв'язку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні свого представника. Господарський суд залишає дане клопотання позивача без задоволення, оскільки представником не надано доказів про поважність причин для відкладення розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Представники сторін у попереднє судове засідання 26.02.2008 року не з'явились.

Господарським судом в попередньому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 26, 111, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти справу № 6/307 до свого провадження.

2. Підготовче провадження у справі № 6/307 закінчити.

3. Призначити дану справу до судового розгляду на 02.04.2008 року о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

5. Зобов'язати сторони надати до судового засідання пояснення чи можливі заперечення враховуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.12.2007 року.

6. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи в попередньому судовому засіданні залишити без задоволення.

7. Явку повноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали надіслати сторонам по справі разом з повістками про виклик до суду.

Суддя                                                                                Ю.І. Хилько