ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Дніпротехсервіс” м. Дніпропетровська

до Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 4435021,92 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Мельников А.О.,

від відповідача Шимко О.Р.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Дніпротехсервіс” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № 117тр-425 про постачання продукції від 1 жовтня 2007 р. останній частково оплатив одержаний протягом жовтня –грудня 2007 року товар вартістю 5148960,40 грн., заборгувавши на момент подачі позову до суду 4312312 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 102069,18 грн., три проценти річних з простроченої суми 20640,74 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог, посилаючись на часткову оплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 100000 грн., підтримав позов в іншій частині.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги у зменшеному розмірі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на часткову сплату заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 600000 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу в розмірі 600000 грн. слід припинити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2007 р. між сторонами по справі укладений договір № 117тр-425 про постачання продукції, згідно з яким позивач зобов’язався передати відповідачу продукцію виробничо-технічного призначання (фітинги трубопровідні сталеві (муфти, бандажі) в асортименті, кількості та за якістю, вказаними у специфікації № 1 (додатку № 1 до договору) загальною вартістю 5148960 грн., а останній –прийняти та протягом 45 календарних днів з моменту передачі оплатити одержаний товар.

Поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи накладними №№ ДТС-005266, ДТС-005318, ДТС-005322 від 15 жовтня 2007 р., 3/1156 від 16 жовтня 2007 р., 3/1158 від 17 жовтня 2007 р., 3/1165, 3/1163 від 18 жовтня 2007 р., 3/1181 від 23 жовтня 2007 р., 3/1251, 3/1252 від 13 листопада 2007 р., 3/1259 від 15 листопада 2007 р., 3/1276, 3/1274 від 21 листопада 2007 р., 3/1280 від 22 листопада 2007 р., 3/1303 від 29 листопада 2007 р., 3/1333 від 5 грудня 2007 р., 3/1366, 3/1367 від 18 грудня 2007 р., 3/1377 від 20 грудня 2007 р., довіреностями на отримання товару серія ЯОБ № 476146 від 15 жовтня 2007 р., серія ЯОБ № 476231, серія ЯОБ № 476228 від 12 листопада 2007 р., серія ЯОБ № 476264 від 27 листопада 2007 р., серія ЯОБ № 476315 від 17 грудня 2007 р., серія ЯОБ № 476323 від 18 грудня 2007 р., платіжними дорученнями №№ 2384 від 21 березня 2008 р., 2590 від 27 березня 2008 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 5148960,40 грн., а також оплати останнім одержаного товару у розмірі 1436648 грн., у томі числі 600000 грн. після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 600000 грн. відповідачем сплачена, предмет спору в цій частині відсутній, то провадження в справі в частині вимог про стягнення 600000 грн. боргу стосовно вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 3712312,40 грн. боргу (5148960,40-1436648), 102069,18 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 20640,74 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 42/118 в частині вимог про стягнення 600000 грн. боргу припинити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Дніпротехсервіс” м. Дніпропетровська в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Дніпротехсервіс” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 615, код 19305,40 грн. боргу, 102069,18 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 20640,74 грн. три проценти річних з простроченої суми, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар