ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.08 р.                     Справа № 39/10пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіній Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФО-ІНВЕСТ” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТИКА” м. Донецьк

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Макіївської міської ради м. Макіївка

про:

розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності на матеріали

За участю представників сторін:

від позивача Малушко Г.Ю. – довіреність № 2 від 17.01.2008 р., Степанов І.Д. - посвідчення;

від відповідача ;

третьої особи ;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНФО-ІНВЕСТ” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТИКА” м. Донецьк, про розірвання договору купівлі-продажу будівельних матеріалів № 12-И/2007 від 03.12.2007 р. та визнання права власності на матеріали, з яких побудовано об’єкт незавершеного будівництва – Торгівельно-розважальний центр “Спартак”, що знаходиться за адресою м. Макіївка, с. Мирний.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № 12-И/2007 від 03.12.2007 р., акт приймання-передачі від 04.12.2007 р., податкову накладну, листи від 14.12.2007 р., № 28 від 17.12.2007 р., договір купівлі-продажу № 27/07-ЕТ/1 від 27.07.2007 р., додаткову угоду № 1 від 18.10.2007 р., № 2 від 30.11.2007 р., акти приймання-передачі від 30.11.2007 р., листи № 09.10.2007 р., № 49 від 01.10.2007 р., договір купівлі-продажу від 04.12.2003 р., акт приймання-передачі від 04.12.2003 р., акт приймання-передачі від 04.12.2003 р., податкову накладну.

Представники відповідача, третьої особи до судового засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими реєстрами рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 15.01.2008 р.

Проте, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, враховуючи пояснення представників сторін, господарський суд встановив.

04.12.2003 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Максіма” м. Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донвуглесервіс” м. Єнакієве, було укладено договір об’єкту незавершеного будівництва, який за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу майна та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 ЦК України, ст.ст. 224-240 ЦК УРСР, застосування норм яких можливе на підставі пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України –через продовження існування після 01.01.04 року взаємних прав та обов’язків сторін.

Згідно даного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю “Максіма” м. Донецьк передало, а ТОВ “Донвуглесервіс” м. Єнакієве прийняло об’єкт незавершеного будівництва Торгівельно-розважальний центр “Спартак”, що знаходиться за адресою м. Макіївка, с. Мирний та згідно акту приймання-передачі простого векселю від 04.12.2003 р., сплатило за нього встановлену договором ціну.

Факт передачі майна підтверджений актом приймання-передачі від 04.12.2003 р., що підписаний та скріплений печатками обох підприємств без зауважень та заперечень.

За даними експертного висновку ПП “Експерт-оцінка” № 03/23/01/08 від 18.01.2008 р. ступінь готовності об’єкту незавершеного будівництва становить 54%.

В подальшому, матеріали, з яких побудований об’єкт незавершеного будівництва Торгівельно-розважальний центр “Спартак”, що знаходиться за адресою м. Макіївка, с. Мирний, ТОВ “Донвуглесервіс”, як набувачем спірного майна, за договором купівлі-продажу № 27/07-ЕТ/1 від 27.07.2007 р., з урахуванням додаткових угод № 1 від 18.10.2007 р., № 2 від 30.11.2007 р., відчужені на користь позивача, ТОВ “ІНФО-ІНВЕСТ” м. Донецьк.

03.12.2007 р. між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНФО-ІНВЕСТ” м. Донецьк, та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТИКА” м. Донецьк, було укладено договір купівлі-продажу матеріалів, з яких побудовано об’єкт незавершеного будівництва № 12-И/2007, який за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу майна та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 ЦК України.

Відповідно до умов згаданого Договору, позивач зобов’язався передати у власність відповідача будівельні матеріали, використані при будівництві об’єкта незавершеного будівництва “Торгівельно-розважальний центр “Спартак”, що знаходиться за адресою м. Макіївка, с. Мирний , а відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти матеріали та сплатити за них встановлену в Договорі грошову суму.

На виконання умов Договору позивач згідно акту приймання-передачі від 04.12.2007 р. передав, а відповідач прийняв матеріали, використані при будівництві об’єкта незавершеного будівництва “Торгівельно-розважальний центр “Спартак”.

Відповідно до пункту 4.1 Договору право власності на відчужене майно переходить до покупця з моменту остаточного розрахунку за Матеріали та передачі майна.

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Договору встановлено, що оплата повинна бути здійснена відповідачем у безготівковій формі або векселем у сумі 70 000 грн., не пізніше 10 днів з моменту підписання даного Договору.

Виходячи зі змісту п. 2.2 Договору, строк виконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості придбаного майна закінчився 13.12.2007 р., однак 70 000 грн., що становлять ціну Договору, відповідачем на час розгляду справи не сплачені.

14.12.2007 р. позивач звернувся до відповідача з листом про розірвання договору та повернення матеріалів, у зв’язку з порушенням останнім умов означеного Договору.

Відповідач листом № 28 від 17.12.2007 р. проти розірвання договору заперечив, вважав себе правомірним власником спірного майна, невиконання обов’язку в частині проведення розрахунків пояснював скрутним матеріальним становищем підприємства.

За приписами пункту 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Невнесення відповідачем плати за матеріали в сумі 70 000 грн. значною мірою позбавило позивача грошових надходжень, на які він розраховував при укладенні договору, а тому таке порушення відповідачем умов договору є істотним.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФО-ІНВЕСТ” м. Донецьк в частині розірвання договору купівлі-продажу будівельних матеріалів № 12-И/2007 від 03.12.2007 р. суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Наразі є обґрунтованими та підлягають задоволенню вимоги позивача в частині визнання права за ним власності на матеріали, з яких побудовано об’єкт незавершеного будівництва – Торгівельно-розважальний центр “Спартак”, що знаходиться за адресою м. Макіївка, с. Мирний.

За приписом ст. 328 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

У відповідності з умовами договору купівлі-продажу матеріалів, використаних при будівництві об’єкта незавершеного будівництва від 27.07.2007 р. та додаткових угод № 1 від 18.10.2007 р., № 2 від 30.11.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Донвуглесервіс” передало, а позивач прийняв матеріали, з яких побудовано об’єкт незавершеного будівництва – Торгівельно-розважальний центр “Спартак”, що знаходиться за адресою м. Макіївка, с. Мирний, та сплатив за них встановлену договором ціну, що підтверджується актом приймання-передачі простого векселю від 30.11.2007 р., підписаного та скріпленого печатками обох підприємств без зауважень та заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту норм статті 12 Закону України „Про господарські товариства”, статей 66 ГК України, 328, 655, 664, 115 ЦК України, а також п. 5.1 Договору, додаткових угод № 1 від 18.10.2007 р., № 2 від 30.11.2007 р. – позивач є добросовісним набувачем та власником матеріалів, з яких побудовано об’єкт незавершеного будівництва – Торгівельно-розважальний центр “Спартак”, що знаходиться за адресою м. Макіївка, с. Мирний, отриманих ним за згаданим Договором.

У відповідності до ст. 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлене судом. За нормами ст. 392 ЦК України, власник наділений правом захисту свого права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності.

Оскільки, згідно змісту позовної заяви та листа відповідача № 28 від 17.12.2007 р., останній не визнає та оспорює речові права ТОВ “ІНФО-ІНВЕСТ” м. Донецьк на майно – матеріали, з яких побудований об’єкт незавершеного будівництва, суд доходить висновку, про правомірність звернення позивача до суду за захистом свого права власності, що виникло у нього на підставі договору купівлі-продажу матеріалів, використаних при будівництва об’єкта незавершеного будівництва № 27/07-ЕТ/1 від 27.07.2007 р., повністю підтверджено матеріалами справи та висновками суду.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст. 115, 181, 328, 331, 392, 525, 526, 614, 625 та 655-697 ЦК України, ст. ст. 207, 208 ГК України, керуючись, ст.ст.22, 33, 36, 49, 75, 82-85 ГПК України, України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФО-ІНВЕСТ” м. Донецьк – задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу будівельних матеріалів № 12-И/2007 від 03.12.2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНФО-ІНВЕСТ” м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТИКА” м. Донецьк.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНФО-ІНВЕСТ” м. Донецьк право власності на матеріали, з яких побудовано об’єкт незавершеного будівництва – Торгівельно-розважальний центр “Спартак”, що знаходиться за адресою м. Макіївка, с. Мирний.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТИКА” м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФО-ІНВЕСТ” м. Донецьк витрати за державним митом в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Морщагіна Н.С.