overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційного подання до провадження

22.07.08
р.
№ 9/147-08

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Федорчук Р. В

розглянувши
апеляційне подання прокурора Білоцерківського району Київської області на
рішення господарського суду Київської області від 02.06.2008р.

у
справі №9/147-08 (суддя Євграфова Є.П.)

за
позовом  Прокурора Білоцерківського району
Київської області в інтересах держави

в особі Державної екологічної інспекції
в Київській області

до                 Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про               стягнення 1636248,60 грн.

в с т а н о в и в:

Прокурор
Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Київській області звернувся до господарського суду
Київської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення 1636248,60 грн.

Рішенням  господарського суду Київської області від 02.06.2008р.
у позові відмовлено.

Не
погодившись із прийнятим рішенням, прокурор вніс апеляційне подання, в якому
просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.06.2008р.
і прийняти нове рішення.

Апеляційний
господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного
подання до провадження.

Керуючись
ст. ст. 29, 65, 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційне подання прокурора
Білоцерківського району Київської області на рішення господарського суду
Київської області від 02.06.2008р. по справі №9/147-08 до провадження.

2.
Розгляд справи призначити на 07.08.08р. о 12:00. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов'язати позивача та відповідача
надати відзиви на апеляційне подання.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
провадження.

Головуючий суддя                                                                    Ткаченко  Б.О.

Судді :
Лобань  О.І.

Судді :
Федорчук Р. В

Дата відправки  28.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.08.2008 р. Справа № 10/146

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали заяви КП "Лубниводоканал" Лубенської міської ради

про відстрочку виконання рішення суду від 03.01.2006 року по справі № 10/146

за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії

до КП "Лубниводоканал" Лубенської міської ради

про стягнення 1456227,00 грн.

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 10/146 належить передати судді Геті Н.Г. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №10/146 передати на розгляд судді Геті Н.Г. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008 р.

Справа № 13/271.

за позовом Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", вул.М.Бірюзова, 7, м. Полтава, Полтавська область,36014

до Виконавчого комітету Зіньківської міської ради, вул.Леніна, 67, м. Зіньків, Полтавська область,38100

про визнання права власності

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Телятник В.П. довіреність №20-н/50 від 26.05.2008 р.

від відповідача: Шум М.О. посвідченн №1 від 18.04.2006 р.

Обставини справи : Розглядається позовна заява про визнання права власності за позивачем, на громадську будівлю по вул. Жовтнева №68 в смт.Опішня, Зіньківського району, Полтавської області.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, тому розгляд справи підлягає відклаенню.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2008р. на 09-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
липня 2008 р.

Справа
№  1/348/08

Миколаїв

За
позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

про: стягнення за рахунок активів
відповідача податкового боргу в сумі 92 868, 91 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 23.07.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
22.09.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.09.2008р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 11/264-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Рембуд", м. Дніпропетровськ

до комунального закладу "Дніпропетровська центральна районна лікарня", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 738 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Кутовий В.М., довіреність №4/08-11 від 15.09.08р., представник

Від відповідача: уповноважений представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 30 605 грн., що складають суму заборгованості за виконані роботи на підставі договору №08 від 07.01.07р., 3 019 грн. пені, 3 060, 50 грн. штрафу, 646 грн. інфляційних, 407, 50 грн. річних.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив не надав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.11.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, відповідача - письмовий відзив.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11 грудня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали документів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду);.

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"28" липня 2008 р.

.

«28»липня 2008 р.

Суддя
Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ
ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.Миколаєва, 54055, м.Миколаїв,
вул. Чигри-на, 94

до
відповідача ФОП
-ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про:
стягнення 1109 грн. 56 коп.

встановив:

Не
подано доказів сплати державного мита у розмірі, встановленому законодавством.

Держмито
за розгляд справи господарським судом Миколаївської області сплачується на р/р
НОМЕР_1, отримувач -УДК у м.Миколаєві, банк отримувача -ГУДКУ у Миколаївській
області, МФО 826013, .

В
платіжному дорученні № 2066 від 22.07.2008 року вказано інші реквізити.

Керуючись  п. 4 ст.63
ГПК  України , суддя

УХВАЛИВ :

Повернути   позовну заяву і  додані
до неї  документи без розгляду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.08
р.
Справа № 29/81а

За позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м.Донецьк

до відповідача: Державної
податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька

про визнання податкового
повідомлення-рішення недійсним та дій посадових осіб ДПІ незаконними

Представники сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: Вінділович
Т.Г.  -
за довір.

Суддя господарського суду Донецької
області Лавриненко  Л. В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Суб”єкт підприємницької
діяльності -фізична особа
ОСОБА_1м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька  про визнання податкового повідомлення-рішення
недійсним та дій посадових осіб ДПІ незаконними.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 10.05.2007 р. провадження по справі № 29/81а було
зупинено до отримання результатів судово - бухгалтерської експертизи.

22.07.2008 р. через канцелярію
господарського суду Донецької області від експерта надійшло повідомлення від
21.07.08 р. № 8 про неможливість надати висновок.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись статями 11, 23, 111, 114,
121, ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі.

2.Розгляд справи призначити на 10
вересня  2008 р. на 09 год. 30 хв.

3.Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошинова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2008р. Справа № 21/200

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Б.Вишневецького 34,Черкаси,Черкаська область,18000

до Госпрозрахунковий підрозділ "Кленовий лист", вул. Ярмаркова, 9,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2008р. о 11.30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 16/208.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцоптторг”,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Алмі”, м. Луганськ

про стягнення 20265 грн. 32 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

При секретарі судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача –Гормін О.О., дов. від 01.02.08. №11,

Від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 20265,32грн. за поставлений по накладним товар.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і його явка була визнана судом обов’язковою.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що представник відповідача не з’явився у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись стат тями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 01.12.2008 об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення заборгованості відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення заборгованості, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи .

Суддя                                                                                 Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008 р.

Справа № 14/272.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, вул.Шевченка, 7, м.Полтава, 36011

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський райагрохім", вул.Магістральна, 2, с.Залізничне, Полтавський район, Полтавська область,38702

про стягнення 2702,09 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

При секретарі Скок І.А.

Представники:

від позивача: Букко Н.В., дов.№ 867/06-19 від 31.03.2008 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 2702,09 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.08 р. на 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2008 р.                                                                      Справа № 13/313

Суддя Босий В.П., розглянувши заяву Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського Суду при всеукраїнській організації "Українській правовий союз" по справі № 18/14

За позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", вул.Паризької Комуни, 40а, м. Полтава, Полтавська область,36020

до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", вул.Полтавська, 3, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500

про стягнення заборгованості

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Оскільки відповідно до ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого докумета розглядається в судовому засідання, то необхідно призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 56 Закону України "Про третейські суди" , ст. 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу виконавчого документа до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30.09.2008 року на 10.40 годин, явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Витребувати з Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській організації "Українській правовий союз" (м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) справу № 18/14 за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Зобов"язати Постійно діючий третейський суд при всеукраїнській організації "Українській правовий союз" (м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) направити господарському суду Полтавської області справу № 18/14 після отримання даної ухвали.

Суддя                                                                                          Босий В.П.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 6/253-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма Сокольське", с. Новочорноглазівське, Юр'ївський район,
Дніпропетровська область

про
стягнення 8 831,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.08.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -свідоцтво
про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді);
акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись
П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки
про часткову оплату.

Відповідачу -
відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень;
докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та
копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ;   оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію - для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків
сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко