overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

15.10.08                                                                                 Справа № 5/699.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" по справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Коровай", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м. Луганськ

про стягнення 2 700 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" звернулося до суду зі скаргою без номеру та без дати (вих. по канцелярії № 217) з вимогами: визнати незаконною постанову Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 24.09.08 про стягнення з ТОВ “Донбаспромпоставка” виконавчого збору в сумі 304 грн. 38 коп. по виконавчому провадженню № 6641846 та скасувати постанову Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 24.09.08 по виконавчому провадженню № 6641846.

Розпорядженням голови суду Зубової Л.В. від 15.10.08 зазначену скаргу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М. для призначення до розгляду судді Василенко Т.А.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 30.10.08 о 10 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

3.Зобов’язати позивача надати: відзив на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

4.Зобов’язати відповідача: направити скаргу позивачу, докази відправки надати до суду; документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду у засіданні суду;

5. Зобов’язати Артемівський ВДВС Луганського МУЮ - надати пояснення на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Явку повноважних представників сторін та Артемівського ВДВС Луганського МУЮ визнати обов’язковою.

Суддя Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                            Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.10.08р.

Справа № Б15/300-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "-Інфоагротранс-", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ-О-ФРАНКО", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.11.08 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/192-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.08р., яке набрало законної сили 14.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 18/199-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Прус", м. Дніпропетровськ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Енерго-МИГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 558 111,84 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача грошову заборгованість по договору комісії № 19-08.2004 від 19.08.2004 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 3 437 442, 31 ( сума боргу - 2 652 347,40 грн., інфляційні нарахування - 785 094,91 грн.), три відсотки річних у сумі - 120 669,53 грн., що разом становить - 3 558 111,84 грн.

Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представника з поважних причин до суду не звертались.

Від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника в судове засідання через щорічну відпустку.

Суд розглянувши вказане клопотання, знаходить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 року на 14:30 год.

Позивачу, відповідачу, третій особі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі господарського суду від 08.08.08 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № 39/65-08(10/224-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Созідатель М", м.Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м.Дніпродзержинськ

Третя особа: Дніпродзержинська міська рада, м.Дніпродзержинськ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Єгутова Т.О., дов. від 27.04.2007р.

від відповідача: Плужник Л.М., дов. № 16 від 25.10.2006р.

Решетніков С.І., дов. № 5 від 08.02.2008р.

від третьої особи: Василенко О.В., дов. № 401, від 16.11.2007р.

За участю прокурора: Киричок О.В. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою несільськогосподарського призначення.

05.07.2007р. Позивач змінив позовні вимоги в яких просить: встановити на увесь час дії договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005 р. реєстр № 02453 права користування шляхом проїзду, проходу воротами контрольно–перепускного пункту № 14, що межують з орендованою земельною ділянкою несільськогосподарського призначення, що розташована: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна 179/140 (кадастровий номер :03:035:0134) та стягнути з Відповідача судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.03.08р. о 10:00год., каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 5/410/08

Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 177

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Новоодеське хлібоприймальне підприємство», 53000, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Решетєєва, № 79

Розпорядник майна: Захарченко І.В., 54034, м. Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 142 836,98 грн. у справі про банкрутство ВАТ «Новоодеське ХПП»

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати розпорядника майна та боржника у 10-ти денний строк розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

3. Попереднє засідання суду відбудеться 18.11.2008 р. о 13 год. 20 хв.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № 11/262-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми торгівельного дому "Маркет-Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.249, р/р2700 в АКІБ "УкрСіббанк", МФО 351005, )

до приватного підприємства "Реарді" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд.2, р/р4501 в ФАБ "Південний", МФО 306458, )

про стягнення 488 085, 69 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

30.10.08р. від товариства з обмеженою відповідальністю фірми торгівельного дому "Маркет-Груп" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Заява позивача обґрунтована достатнім припущенням, що грошові кошти відповідача у разі невжиття заходів забезпечення позову можуть зменшитись, або взагалі зникнути, що в подальшому призведе до неможливості виконання рішення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову.

Зважаючи на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, значну суму позовних вимог, а також те, що невжиття таких заходів може ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву позивача в частині накладення арешту на грошові кошти в межах суми заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на грошові кошти приватного підприємства "Реарді" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд.2, р/р4501 в ФАБ "Південний", МФО 306458, ) в межах суми 493 084, 54 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 10/2642

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю ліквідатора Білери О.В., представників кредиторів:

ТОВ "Черкасиоблпаливо" - Зіненко О.І. - за довіреністю,

ДП "Ровенькиантрацит" - Потьомки Т.В. - за довіреністю,

боржника - відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська енергетична компанія"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від "13" березня 2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська енергетична компанія" визнане банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Білеру Олега Вікторовича. Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

За результатами роботи ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно з яким майнові активи банкрута відсутні.

Ліквідатор, на підставі рішення зборів кредиторів від 22.09.2008 року, подав суду клопотання про ліквідацію підприємства-банкрута та припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора, представників кредиторів, суд вважає, що ним виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника.           Враховуючи, що у боржника відсутнє майно для задоволення вимог кредиторів, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст., ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська енергетична компанія" затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська енергетична компанія", м. Черкаси, вул. Благовісна, 195, код 32584122, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                          Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2008р.                                                                                Справа № 4/170

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Полтава", м. Полтава

до Приватного підприємства "Хімпромресурс", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

Розглядається справа про банкрутство приватного підприємства "Хімпромресурс", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 14.02.2008 року приватне підприємство "Хімпромресурс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено ініціюючого кредитора - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Полтава", м. Полтава. Даною постановою засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора призначено на 17.04.2008 року.

Кредитор явку свого представника в судове засідання не забезпечив, перший звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута суду не надав.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.08р. на 9 год. 20 хв.

2. Кредитору надати звіт про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

3. Копії ухвали направити кредитору.

Суддя                                                            С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008

Справа № 18/51

за заявою приватного підприємця Лубенця Павла Михайловича, смт.Шишаки

про відстрочку виконання рішення

стягувач Управління Пенсійного Фонду України в Шишацькому районі, смт.Шишаки

боржник приватний підприємець Лубенець Павло Михайлович, смт.Шишаки

Суддя Ореховська О.О.

Представники :

від заявника : не з'явились

від стягувача : Михайлик Т.М., дов.№ 6 від 10.10.2007 року

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 23.04.2008 р.

Розглядається заява ПП Лубенця П.М., смт.Шишаки про відстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 18/51 від 24.02.2005 року, подана згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Представник заявника (боржник) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

За даних обставин, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд заяви відкласти на 20.05.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати заявника надати суду докази надсилання копії заяви про відстрочку виконання рішення Управлінню Пенсійного Фонду України в Шишацькому районі, смт.Шишаки

4. Копію ухвали направити стягувачу, заявнику.

Суддя О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.08р.

Справа № 16/226-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО", м. Київв особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства "Страхової компанії "ДІСКО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 875 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.08 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2008р.

Справа № 4/33

по заяві Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, м. Глобине

до Госпрозрахункового торгівельно-заготівельного об'єднання "Вибір", с. Манжелія Глобинського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

Розглядається справа про банкрутство Госпрозрахункового торгівельно-заготівельного об'єднання "Вибір", с. Манжелія Глобинського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 20.03.2008 року Госпрозрахункове торгівельно-заготівельне об'єднання "Вибір" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Крючкову І.В. Даною постановою засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора призначено на 06.05.2008 року.

Ліквідатор перший звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута суду не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення ліквідатору копії постанови суду від 20.03.2008 року наявне в матеріалах справи).

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.08р. на 10 год. 25 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору Крючковій І.В. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури Госпрозрахункового торгівельно-заготівельного об'єднання "Вибір", с. Манжелія Глобинського району Полтавської області.

4. Копії ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Крючковій І.В.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08

Справа №15/421-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К», м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міко-Пак», м. Суми про стягнення 14638 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2008р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.