overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.08                                                                                           Справа № 17/Б-862 (02-2/15-404)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.09.2008р.

у справі № 17/Б-862 (02-2/15-404)

за заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції, м.Тернопіль

до ТзОВ «Ланзернопром», м.Ланівці

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Арбітражному керуючому представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08р.

Справа № Б29/163-08

Розглянувши заяву Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Арум", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 20,00 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Арум", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора голову ліквідаційної комісії Глядченко Володимира Миколайовича (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердова, 68/4, ідентифікаційний номер ) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "Арум", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Глядченко Володимира Миколайовича (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердова, 68/4, ідентифікаційний номер ) в строк до 16.10.08 розглянути вимоги кредитора Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Зобов"язати кредитора надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів ліквідатору.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

04.08.08
р.
Справа № 11/83

за позовом: Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк (виробнича одиниця
“Дзержинськтепломережа” м.Дзержинськ)

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Дзержинськ

про стягнення 4 679,99грн.

Позивач, Обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк (виробнича одиниця
“Дзержинськтепломережа” м.Дзержинськ), звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1   м.Дзержинськ, про стягнення  суми в розмірі  4679,99грн.

Вказана позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області 16.07.2008р., внаслідок чого у
відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк
вирішення спору закінчується 16.09.2008р.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача у судове засідання, необхідністю витребування документів від
відповідача та із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду
справи, під час відпустки судді, керуючись ст.69 Господарського процесуального
кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
16.10.08р.

Заступник голови господарського
суду

Донецької області

Вик
Соловйова О.О. тел. 3819120

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № А36/76-08

За позовом Приватного підприємства "Партнери", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування першої податкової вимоги №1/392 від 25.10.2007р.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання М.М. Тесля

Представники сторін:

Від позивача: представник не з”явився.

Від відповідача: КолпаковаТ.В., довіреність № 5133/8/100 від 19.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить скасувати першу податкову вимогу №1/392 від 25.10.2007р.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду від 14.01.2008р. справу призначено до судового розгляду в засіданні 12.02.08р. о 10год.30хв.

В судове засідання 12.02.2008р. представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 5649698 від 31.01.08р., в зв"язку з чим справа була відкладена до 28.02.2008р.

Також, в судове засідання 28.02.2008р. позивач явку повноважного представника не забезпечив, про причини невки суд не повідомив.

Відповідно до п.4.ч.1.ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 165 п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 36/55-08(23/48)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Метизмаш”, м.Дніпродзержинськ

до -Державної виконавчої служби у Заводському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ

-Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних торгів”, м.Київ

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток”, м.Київ -Д

третя особа-1 Відкрите акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю „Славнафта”, м.Дніпропетровськ

про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними та повернення сторони правочину в первісний стан

Суддя Кожан М.П.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача-1: представник не з”явився.

Від відповідача-2: представник не з"явився.

Від відповідача-3: представник не з"явився.

Від третьої особи-1: Кругловенко О.М. довіреність №010-01/736 від 10.02.2006р.

Від третьої особи-2: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати прилюдні торги з реалізації арештованого майна недійсними та повернути сторони правочину в первісний стан

В судове засідання не з"явились представники від позивача та відповідача.

На адресу суду від третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про нову адресу третьої особи-2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи-1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Суд розглянувши клопотання від третьої особи-2 вважає за можливе відкласти розгляд справи та подальшу поштову кореспонденцію направляти на нову адресу: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 34.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15год. 00хв. 05.02.2008р.

Направляти належним чином засвідчену копію даної ухвали та подальшу поштову кореспонденцію на нову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Славнафта”- м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 34.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/272-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.08р., яке набрало законної сили 23.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2008 Справа № 18/127

Заступник голови господарського суду області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 18/127

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді, м. Миргород

до Малого підприємства "Ганна", м. Миргородпро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/127 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/127 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
серпня 2008 р.

№
Б15/70-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши
касаційну скаргу Колективного підприємства редакції газети "Дніпро
Вечірній"

на
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від
04.02.2008 р. по справі № Б15/70-07 за заявою  Колективного підприємства редакції газети
"Дніпро Вечірній"  до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Редакції газети "Днєпр Вечерній"  про банкрутство, -

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 22.07.2008 р. касаційна скарга  Колективного підприємства редакції газети
"Дніпро Вечірній" на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від
04.02.2008 р. по справі № Б15/70-07 прийнята до розгляду  та призначена на 06.08.2008 р.  на 11 год. 25 хв.

Ухвалою
Вищого господарського суду України  від
27.06.2008 р. прийнята до розгляду  та
призначена на 06.08.2008 р.  на 11 год.
20 хв. касаційна скарга  Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Редакції газети "Днєпр Вечерній"   на постанову господарського суду  Дніпропетровської області  від
14.05.2007 р. по справі № Б15/70-07.

29.07.2007
р.  до Вищого господарського суду
України  надійшла касаційна скарга
Колективного підприємства редакції газети "Дніпро Вечірній" до
Верховного суду України  на ухвалу Вищого
господарського суду України  від
27.06.2008 р.

Відповідно
до ч.4 ст. 11116 ГПК України Вищий господарський суд України
надсилає касаційну скаргу (подання) разом із справою до Верховного Суду України
у десятиденний строк з дня надходження скарги (подання).

За
таких обставин, касаційне провадження за касаційною скаргою Колективного
підприємства редакції газети "Дніпро Вечірній" на ухвалу  Дніпропетровського апеляційного
господарського суду  від  04.02.2008 р. по справі № Б15/70-07 підлягає
зупиненню до перегляду Верховним Судом України касаційної скарги  Колективного підприємства редакції газети
"Дніпро Вечірній"   на ухвалу
Вищого господарського суду України   від
27.06.2008 р., в порядку касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 79, 1114, 11116  Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Колективного підприємства
редакції газети "Дніпро Вечірній" на ухвалу  Дніпропетровського апеляційного
господарського суду  від  04.02.2008 р. по справі № Б15/70-07 до перегляду
касаційної скарги Колективного підприємства редакції газети "Дніпро
Вечірній"  на ухвалу Вищого
господарського суду України   від
27.06.2008 р. Верховним Судом України.

2. Справу № Б15/70-07 направити до Верховного
Суду України.

3.          Про день та час розгляду справи
сторони будуть повідомлені додатково ухвалою ВГСУ після перегляду касаційної
скарги  Колективного підприємства
редакції газети "Дніпро Вечірній"
на ухвалу Вищого господарського суду України   від 27.06.2008 р.  Верховним Судом України.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Панова І.Ю.

Заріцька А.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 49/239-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду м.Києва від 18.08.2008 р. по справі № 49/239-б за заявою ТОВ "Мегапласт" до ТОВ "Ксантіс" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду м.Києва від 18.08.2008 р. по справі № 49/239-б до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 листопада 2008 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2008 р.

№ 18/200

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Надвірнянський лісокомбінат

на рішення

господарського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2007 року

у справі

господарського суду

№ 18/200

Івано-Франківської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Електронагрівач"

до

закритого акціонерного товариства "Спільне підприємство "Промінь-Галичина"

про

визнання права власності та визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Надвірнянський лісокомбінат відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ліквідатору відкритого акціонерного товариства "Надвірнянський лісокомбінат процесуальний строк для подання касаційної скарги та прийняти її до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 7 жовтня 2008 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 39/465-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання недійсним договіру

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом у якому просить суд визнати недійсним договір зберігання № 60 від 01.08.2005, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що майно, яке є предметом спірного договору належить позивачеві на праві власності, і відповідно відповідач -1 не мав права на укладення будь-яких угод стосовно цього майна.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.05.08р. о 15:30год., каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.08 р.                     Справа № 10/93

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Климова Г.Г. – довіреність від 15.09.2008р. №9-5-1126;

від відповідач – Мороз С.П. – довіреність №01-14/1905;

від третьої особи - не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Міністерства юстиції України м. Київ в інтересах держави Україна до відповідача: державного підприємства державного підприємства „Дзержинськвугілля”

м. Дзержинськ,

за участю третьої особи на сторони позивача Державне казначейство України м.Київ,

про відшкодування збитків в сумі 16 622,28грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Міністерство юстиції України м. Київ в інтересах держави Україна, з позовом до відповідача - державного підприємства „Донецька вугільна коксівна компанія” м. Макіївка, за участю третьої особи на сторони позивача Державне казначейство України м. Київ, про відшкодування збитків в сумі 16 622,28грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання, в якому просить на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 26.05.2005р. № 238, керуючись ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, замінити первісного відповідача - ДП „Дзержинськвугілля”, належним відповідачем, яким на думку позивача є ДП “Артемвугілля”.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вважає себе неналежним відповідачем.

Представник третьої особи у судове засідання 16.09.2008р. не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Суд у судовому засіданні розглянув заявлене клопотання позивача та матеріали справи та вважає за доцільне, керуючись ст. 24 Господарського процесуального кодексу України допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи викладене, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п.1 п. 3 ст. 77, ст.24, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - ДП „Дзержинськвугілля”, належним відповідачем ДП “Артемвугілля”.

Відкласти розгляд справи на 21.10.2008р. о 10-30 год.

Зобов’язати позивача – надіслати залученому відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документи, докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду відзив на позовні вимоги, позивачу копію відзиву, докази надсилання надати до суду. Забезпечити явку представника в судове засідання, з належним чином оформленою довіреністю, надати до суду довідку з ЄДРПОУ.

Зобов’язати третю особу - направити в судове засідання представника з посвідченням на представництво, надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.,

т.305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2008                                                   Справа № 11/115

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача 1: Управління майнової політики Ужгородської міської ради, м.Ужгороддо відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Трейд", м.Ужгород

про: визнання недійсними Договору оренди земельної ділянки, площею 900кв.м., укладеного між Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікс-Трейд" від 14.10.2005 та додаткової угоди від 16.01.2006 про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 14.10.2005

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 листопада 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідачів 1, 2: письмові відзиви на позов з доказами в їх обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Якимчук Л.М.