КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

05.11.08 р.                                                                                          № 19/215-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Поліщука В.Ю. (доповідач по справі),

суддів:                              Агрикової О.В.,

Зеленіної Н.І.,

при секретарі судового засідання: Олійник О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства»Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»,

на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2008 року,

у справі №19/215-08 (суддя Карпечкін Т.П.),

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(м.Київ),

до Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства»Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»(м. Боярка, Київська область),

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ,

в судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Жигадло І.Б. –представник (довіреність №105/10 від 15.07.2008 року);

від відповідача: Богдан С.В. –представник (довіреність №1 від 3.01.2008 року);

В С Т А Н О В И В:

ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ДП «Києво-Святошинське УЕГГ»ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»про стягнення: 59 065 грн. 21 коп. –основного боргу за поставлений природний газ, 4 734 грн. 31 коп. –пені, 56 241 грн. 51 коп. –інфляції, 6 606 грн. 86 коп. –3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.06.2008 року у справі №19/215-08 позов було задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача 4 734 грн. 31 коп. –пені, 56 241 грн. 51 коп. –інфляції, 6 606 грн. 86 коп. –3% річних, 675 грн. 82 коп. –в якості відшкодування державного мита, 62 грн. 97 коп. –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог провадження у справі було припинене, в силу сплати відповідачем основного боргу в розмірі 59065 грн. 21 коп.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№2-04/1/713/1486 від 25.07.2008 року), в якій скаржник просить рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2008 року по справі №19/215-08 скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким в позові ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»відмовити. Свої вимоги скаржник обґрунтовує неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, зокрема п. 3) ст. 203, п. 6) ст. 222 ГК України.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.07.2008 року справу № 19/215-08 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін.

Розпорядження заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 6.10.2008 року у зв’язку з перебуванням судді Жук Г.А. на лікарняному, склад колегії суддів було змінено та призначено справу №19/215-08 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя –Поліщук В.Ю., судді –Агрикова О.В., Зеленіна Н.І.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 6.10.2008 року розгляд справи №19/215-08 було відкладено на 22.10.2008 року, у зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника апелянта.

В судовому засіданні, що відбулось 22.10.2008 року, представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив апеляційний господарський суд апеляційну скаргу задовольнити, спірне рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2008 року скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю пари цьому посилався на доводи наведені у апеляційній скарзі.

Представник позивача під час апеляційного провадження у справі, заперечив проти апеляційної скарги, просив спірне рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2008 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, з підстав викладених у Відзиві на апеляційну скаргу (вих.№10/1736 від 21.10.2008 року).

В судовому засіданні, що відбулось 22.10.2008 року, відповідно до ст.77 ГПК України, за згодою представників сторін, було оголошено перерву до 5.11.2008 року.

В судовому засіданні, що відбулось 5.11.2008 року за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного господарського суду.

Переглядаючи судове рішення господарського суду першої інстанції, апеляційний господарський суд, керується приписами ст.101 ГПК України, відповідно до якої, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу під час розгляду справи в місцевому господарському суді, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як було вірно встановлено місцевим господарським судом, 31.01.2006 року між позивачем –ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»(як постачальником) та відповідачем –ДП Києво-Святошинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»(як покупцем) був укладений Договір №06/06-112 на постачання природного газу (том 1, арк. справи 28).

Відповідно до умов вказаного Договору, постачальник взяв на себе зобов’язання передати у власність покупця в 2006 році природний газ, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити газ на умовах Договору (п.1.1 Договору). Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Постачальник передає покупцю в 2006 році, газ в обсязі до 5436,800 куб.м. газу. Відповідно до п.3.3 Договору, приймання-передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці, оформлюється актом приймання-передачі газу в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого та про транспортованого газу. Не пізніше 5-го числа наступного за місяцем поставки газу, покупець зобов’язується надати постачальнику два примірники акту приймання-передачі газу, підписані та скраплені печаткою покупця та погоджені газорозподільною або газотранспортною організацією. Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків, що встановлено п.3.4 Договору. Як вбачається з п.4.1 Договору, ціна за 1000,0 кубічних метрів газу на момент укладання Договору з врахуванням вартості транспортування газу територією України становила 125,01 грн.

Як вбачається з умов Договору, розрахунки за газ покупець повинен здійснювати грошовими коштами в національній валюті України шляхом поточного перерахування на розрахунковий рахунок постачальника протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та про транспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10-го числа, наступного за місяцем поставки газу (п.5.1 Договору). Звірка розрахунків здійснюється сторонами на підставі відомостей про фактичну оплату вартості спожитого газу покупцем та акту приймання-передачі газу протягом 10 днів з моменту вимоги однієї із сторін. Відповідно до п.5.5 Договору, вказана звірка оформлюється актом звірки.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань по Договору сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством України, що передбачено у п.7.1 Договору. В разі несплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у п.5.1 Договору, покупець сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу (п.6.2 Договору).

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, поширює свою дію на відносини що склалися між сторонами з 1.01.2006 року і діє в частині газу до 31.12.2006 року, а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

28.02.2006 року сторонами Договору (учасниками судового спору) було підписано Додаткову угоду №1 до Договору (том 1, арк. справи 31), якою було внесено зміни до п.4.1 Договору та викладено його в наступній редакції:

«4.1. Ціна за 1000,0 кубічних метрів газу:

- отриманого за контрактами, укладеними на виконання міжнародних договорів України, без врахування вартості транспортування газу територією України становить 480,00 (чотириста вісімдесят гривень) гривень, крім того цільова надбавка до тарифу на газ (2%) –9,60 гривень, крім того ПДВ –0%, разом до сплати за 1000 куб.м. газу –489,60 (чотириста вісімдесят дев’ять гривень, 60 коп.) гривень;

- отриманого за контрактами не на виконання міжнародних договорів України, без врахування вартості транспортування газу територією України становить 480,00 (чотириста вісімдесят гривень) гривень, крім того цільова надбавка до тарифу на газ (2%) –9,60 гривень, крім того ПДВ –20% - 97,92 гривень, разом до сплати за 1000 куб.м. газу –587,52 (п’ятсот вісімдесят сім гривень, 52 коп.) гривень з врахуванням ПДВ».

Крім того, 2.06.2006 року сторони підписали Додаткову угоду №2 до Договору (том 1, арк. справи 32), якою було внесено зміни до п.4.1 Договору та викладено його в наступній редакції:

«4.1. Ціна за 1000,0 кубічних метрів газу:

- отриманого за контрактами, укладеними на виконання міжнародних договорів України, без врахування вартості транспортування газу територією України становить 535,30 гривень, крім того цільова надбавка до тарифу на газ (2%) –10,706 гривень, крім того ПДВ –0%, разом до сплати за 1000 куб.м. газу –546,006 гривень;

- отриманого за контрактами, що не підпадають під умови міжнародних договорів України, без врахування вартості транспортування газу територією України становить 535,30 гривень, крім того цільова надбавка до тарифу на газ (2%) –10,706 гривень, крім того ПДВ –20% - 109,2012 гривень, разом до сплати за 1000 куб.м. газу –655,2072 гривень з врахуванням ПДВ».

Як було вірно встановлено місцевим господарським судом, позивач зобов’язання за Договором виконав належним чином, а саме, передав у власність відповідача за період з січня по вересень 2006 року природний газ в об’ємі 4459,871 тис. куб. м. на загальну суму 1720643 грн. 72 коп., що підтверджується Актами приймання-передачі природного газу копії яких наявні в матеріалах справи (арк. справи 34-40).

Водночас, як свідчать матеріали справи та підтверджено представником апелянта, відповідач зобов’язання за Договором неналежним чином не виконав, а саме, сплатив кошти за отриманий газ несвоєчасно в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 59065 грн. 23 коп., яку відповідач сплатив 19.12.2007 року, що підтверджується платіжним дорученням №1729 від 19.12.2007 року (арк. справи 63).

За прострочення виконання зобов’язання за Договором, позивачем відповідно до розрахунку позовних вимог, було нараховано відповідачу пеню в розмірі 4734 грн. 31 коп. за період з 19.06.2007 року по 19.12.2007 року, інфляційні в розмірі 56241 грн. 57 коп. та 3% річних в розмірі 6606 грн. 86 коп.

Судова колегія апеляційного господарського суду, дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення уповноважених представників учасників судового провадження, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими, тому рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін виходячи з наведеного нижче.

Колегією суддів апеляційного господарського суду було встановлено, що, частково задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

19.12.2007 року платіжним дорученням №1729 відповідач перерахував позивачу 59065 грн. 23 коп. з призначенням платежу: «Оплата за природний газ згідно договору постачання природного газу №06/06-112 для нормованих втрат., в т.ч. ПДВ 9844,21 грн.»(том 1, арк. справи 63). Відповідно з цим, в частині стягнення основної суми заборгованості провадження у справі має бути припинено в зв’язку з відсутністю предмету спору –п.11) ст.80 ГПК України.

Водночас, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 4734 грн. 31 коп. підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст.3 зазначеного Закону.

Крім того, відповідно з приписами ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як було вірно встановлено місцевим господарським судом, з чим погоджується колегія суддів апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, розмір яких складає 56241 грн. 57 коп. - інфляційних та 6606 грн. 86 коп. - 3% річних, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Як встановлено ст.546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до п.6.2 Договору, в разі несплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п.5.1 Договору, відповідач мав сплатити на користь позивача крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу (за кожен день прострочення платежу).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За переконанням судової колегії апеляційного господарського суду, місцевим господарським судом було всебічно досліджено докази на підтвердження прострочення відповідачем виконання зобов’язання.

Посилання апелянта, що підставою для скасування спірного судового рішення є те, що позивачем у Повідомленні-вимозі (вих.№31/17-12086 від 27.11.2007 року / вх.№869 від 5.12.2007 року) ставилось питання лише про сплату основного боргу (грошових коштів у сумі 59065 грн. 23 коп.) не може бути взято до уваги колегією суддів апеляційного господарського суду в силу того, що ч.1 ст.230 ГК України в імперативному порядку зобов’язує учасника господарських відносин сплачувати штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Аналогічні приписи щодо індексу інфляції та трьох процентів річних містить ч.1 ст.625 ЦК України.

Таким чином, по переконанню колегії суддів апеляційного господарського суду позивач цілком правомірно скористався відповідними нормами матеріального права при зверненні до господарського суду з позовними вимогами про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних.

Враховуючи зазначене, за переконанням колегії суддів апеляційного господарського суду, Господарським судом Київської області було всебічно та повно з’ясовано усі фактичні обставини справи, на підставі яких позов було задоволено частково із вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на наведене вище та керуючись ст.ст.43, 33, 34, 49, 99, 101, п.1) ст.103, ст.ст.104, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства»Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2008 року у справі №19/215-08 –залишити без задоволення.

2.          Рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2008 року у справі №19/215-08 –залишити без змін.

3.          Копію цієї постанови надіслати сторонам у справі.

4.          Матеріали справи №19/215-08 - повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                                                      Поліщук В. Ю.

судді                                                                                           Агрикова О.В.

Зеленіна Н.І.

Дата відправки 11.11.08