ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"23" січня 2008 р.           м.Чернігів                                        Справа № 9/227/26

„13 ” год. „10” хв..

Господарський суд Чернігівської області у складі

судді : Івченко С.М.

за участю секретаря Шабелюк І.В.

за участю представників

позивача : Лаврентьєв С.В. довіреність №3 від 10.01.08р.

Мамченко В.В. директор

відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-М", , вул. Партизанська, 1, с.Бірки, Бобровицький район, Чернігівська область

до відповідача Бобровицького районного управління юстиції (в особі Відділу Державної виконавчої служби) вул. Незалежності 43, м.Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400

про визнання недійсним акту опису та арешту майна

В судовому засіданні 23.01.08р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови суду, постанова у повному обсязі виготовлена 25.01.08р..

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна-М" заявлено позов до Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції про визнання недійсним акту державного органу(акту опису та арешту майна від 24.02.07р.).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання надіслав клопотання про перенесення слухання справи в зв"язку з одержанням ним ухвали суду від 10.01.08р., якою було відкладено розгляд справи на 23.01.08р., 22.01.08р.

Клопотання відповідача про перенесення слухання справи не підлягає задоволенню судом, оскільки є безпідставним, так як відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Посилання відповідача на отримання ним ухвали про відкладення розгляду справи запізно для прибуття в судове засідання, судом до уваги прийняті бути не можуть, оскільки враховуючи час на який було призначено розгляд, суд вважає, що дана обставина не є поважною причиною неприбуття в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 128 КАСУ, якою передбачено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони , або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами (доказами).

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

24.02.07р. відділом Державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції було складено акт опису й арешту майна серії АК № 794991, зроблено з оригіналу серії АА № 886885, згідно якого було проведено опис та арешт наступного майна : автомобіля вантажного КАМАЗ-55102 держ. номер 4982 ЧНН, трактора МТЗ-82 держ. номер 02383 ЯО, 1994 р.в., Автомашини спец ГАЗ - 5201 держ. номер 2146 ЧНМ (бензовоз), Сівалки СТЗ-3,6, Трактора Т-16М 1992р.в., Комбайна зернозбирального "Нива", Причепа тракторного ПТС-9 з вказанням на те , що це майно належить боржнику- позивачу по цій справі.

Як вбачається з пояснень представників позивача та наданих суду доказів на виконання п.1 ст. 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" КСП "Україна" було реорганізоване, правонаступником реорганізованого підприємства визначено ТОВ "Україна". При розпаюванні КСП було визначено Перелік майна, яке залишається сільськогосподарському ТОВ "Україна" для задоволення кредиторської заборгованості колишнього КСП "Україна" перед третіми особами, який складено в порядку, встановленому абзацом 2 п.6 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих КСП, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14.03.01р. та затвердженого протоколом №2 загальних зборів колишніх членів КСП "Україна" від 21.01.05р..

Відповідно до Статуту ТОВ "Україна-М" створено у процесі реорганізації шляхом перетворення КСП "Україна" та відмічено, що нова редакція Статуту ТОВ "Україна-М" є невід"ємною частиною установчих документів сільськогосподарського ТОВ "Україна", яке зареєстроване як юридична особа 15.03.2000р.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів , створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно методики уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів колективних сільськогосподарських підприємств , у тому числі реорганізованих затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.01р. "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" майновий пай- це частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру майнового фонду.

Пунктом 2 ст.9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" передбачено, що пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

Так як припинення діяльності КСП "Україна" потягло за собою і припинення членства в ньому членів КСП "Україна" у відповідності до Порядку розподілу та використання майна реорганізованих КСП, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14.03.01р., як вбачається з поданих суду документів, ТОВ "Україна-М" вживало заходів щодо врегулювання відносин власності між колишніми членами реорганізованого КСП "Україна".

Результатом цього стало визначення переліку майна пайового фонду та проведена відповідна перереєстрація автомобілів, тракторів у державних органах про що була зроблена відмітка у технічних паспортах - "Без права відчуження", що підтверджується наданими суду копіями технічних талонів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів з відміткою та визначенням власниками автомобіля вантажного КАМАЗ-55102 держ. номер 4982 ЧНН та автомашини спец. ГАЗ - 5201 держ. номер 2146 ЧНМ (бензовоз) колгоспу "Україна", а трактора Т-16М 1992р.в., трактора МТЗ-82 держ. номер 02383 ЯО, комбайну зернозбирального "Нива" - ТОВ "Україна".

Згідно довідки ТОВ"Україна-М" та довідки виданої виконкомом Соколівської сільської ради Бобровицького району № 652 від 28.11.07. описане виконавчою службою майно, не стоїть на балансі у ТОВ "Україна-М", та включене до переліку майна уточненого пайового фонду колишнього КСП "Україна".

Відповідно до ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно ч.5 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" в разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Частиною 1 ст.64 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Як вбачається із наданих суду доказів, що мають юридичне значення для вирішення спору, описане відділом Державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції майно не являється власністю позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-М", не закріплене за ним та не обліковується на окремому балансі відокремленого підрозділу позивача і відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" на нього не може бути звернено стягнення по боргах Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-М" .

За таких обставин, суд доходить висновку , що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним акт опису й арешту майна серії АК № 794991,зроблений з оригіналу серії АА № 886885 від 24 лютого 2007р., складений Відділом державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції.

3. Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю " Україна-М” з Державного бюджету України ( код 22825965, рахунок 0002 в УДК в Чернігівській області, МФО 353592 ) документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого держмита в сумі 3 грн. 40 коп.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

6.На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України постанова суду в повному обсязі виготовлена 25.01.08 р.

7.Сторони можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну заяву на ім’я судді через канцелярію суду.

Суддя                                                                                           С.М.Івченко