Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.                                                                                № 6/144

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/144

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", м. Одеса

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, м. Кіровоград

про стягнення 72875,73 грн.

Представники сторін:

від позивача - Коренчук А.Ю. , довіреність № 297 від 02.06.2008 року;

від відповідача - участі не брав;

Товариством з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС" подано позов про стягнення з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 на користь позивача заборгованості згідно договору від 14.09.2006 року № 3К в сумі 37971,79 грн., пені в сумі 4648,54 грн., 3% річних за прострочення грошового зобов'язання в сумі 746,56 грн., суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 29508,84 грн., а також сплачене державне мито та витрати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 09.10.2008 року оголошено перерву до 18.11.2008 року. Ухвалою від 09.10.2008 року продовжено строк вирішення спору у справі № 6/144 до 20.11.2008 року.

У судовому засіданні 18.11.2008 року представником товариства з обмеженою відповідальністю подано заяву про відмову від позову.

Повноважний представник комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 участі в судовому засіданні не брав, причини неявки суду не повідомив. Відповідач про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується підписом повноважного представника на судовому повідомленні про наступне засідання від 09.10.2008 року.

Дослідивши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" та комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 3 укладено договір від 14.09.2006 року № 3К.

Згідно умов договору комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 (Замовник) доручає, а товариство зо обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" (Виконавець) приймає на себе зобов'язання щодо виконання послуг з видалення твердих побутових відходів (збирання, вивезення) з контейнерів, що розташовані на контейнерних майданчиках відповідно до дислокації. Оплату послуг Виконавця за цим договором здійснює Замовник.

Вартість послуг за вивезення 1 м. куб. твердих побутових відходів складає 14,18 грн.

Згідно розділу 6 договору оплата здійснюється за фактом надання послуг. Підставою для оплати є Акти надання послуг, підписані повноважними представниками Замовника і Виконавця. Оплата робіт Виконавця здійснюється Замовником один раз на дві неділі, але не пізніше 15 та 30 числа поточного місяця.

Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2006 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Договір підписаний представниками позивача та відповідача, скріплений печатками сторін.

Невід'ємними частинами договору є додаткові угоди до договору: від 31.12.2006 року № 1, від 02.01.2007 року № 2, від 30.04.2007 року № 3, від 11.06.2007 року № 4, від 02.04.2007 року № 5, від 01.01.2008 року № 6, від 29.02.2008 року № 7.

Згідно Додаткової угоди до договору № 3К від 14.09.2006 року сторони погодились внести зміни та доповнення до п. 2.2 Договору та викласти його у такій редакції: "Вартість послуг за вивезення 1 м. куб. твердих побутових відходів складає 16,41 грн. (за рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 20.12.2006 року № 1638)".

Позивачем на виконання умов договору у період з 14.09.2006 року по 31.03.2008 року було надано відповідачеві послуги із вивезення твердих побутових відходів на суму 684778,55 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, які були підписані повноважними представниками сторін ( а.с. 40-74).

Відсутність повної оплати за послуги, фактично надані позивачем призвела до утворення заборгованості, що станом на 11.08.2008 року складає 37971,79 грн.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України та пункту 7.3 Договору відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в сумі 4648,54 грн. Відповідний розрахунок пені додано до матеріалів справи (а.с. 15).

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України відповідач повинен сплатити 746,56 грн. трьох процентів річних від простроченої суми зобов'язання та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 29508,84 грн. (а.с. 7 - 9).

Таким чином, загальна сума заборгованості комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 по договору від 14.09.2006 року № 3К становить 72875,73 грн.

Відповідач, згідно письмових пояснень до позову, факту існування заборгованості не заперечує.

У судовому засіданні 18.11.2008 року представником позивача подано заяву, згідно якої товариство з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", користуючись правом, визначеним частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відмовляється від пред'явленого позову у справі № 6/144 та просить суд припинити провадження у справі. Заява обґрунтована повним погашенням комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 3 заявленої до стягнення заборгованості.

Господарським судом роз'яснено представнику позивача, що згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" від позову.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 6/144 припинити.

2. Примірники ували направити сторонам.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                  О.М.Баранець