ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.2008

Справа
№2-2/1019-2008

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

До
відповідача Комунального рекламного інформаційного підприємства «Алушта»,
(98500, м.Алушта, вул..Красноармійська, 1)

про
продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана у АДРЕСА_1, паспорт

Від
відповідача : не з'явився

Суть спору:

Приватний підприємець ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)
звернулась до Господарського суду АРК до відповідача Комунального рекламного
інформаційного підприємства «Алушта», (98500, м.Алушта, вул..Красноармійська,
1) про зобов'язання Комунального рекламного інформаційного підприємства
«Алушта» протягом одного тижня із дня набрання законної сили рішенням по цієї
справі продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за №№93,
94, 95 від 26.12.2005 р. строком до 26.12.2010 р., а строк дії дозволів на
розміщення зовнішньої реклами за №№105, 106 від 30.01.2006 р. продовжити
строком до 30.01.2011 р.

Позивач
свої позовни вимоги мотивує наявністю рішень Виконавчого комітету Алуштинської
міської ради №751 від 14.10.2005 р., №66 від 27.01.2006 р. та договорів «На
використання візуально-інформаційного простору м.Алушти» за №№ 93,94,95 від
26.12.2005 р. і за №№ 105,106 від 30.01.2006 р., на підставі яких відповідачем
було видано позивачу дозволи на розміщення зовнішньої реклами за №№ 93,94,95
від 26.12.2005 р., строком до 26.12.2010 р., та дозволи за №№ 105, 106 від
30.01.2006 р. строком до 30.01.2011 р., які нікем не оскаржени й не скасовани,
є чинними по цей час, та на підставі яких позивач має право на продовження
отриманих ним дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

01.02.2007
р. позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про продовження строку
дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за №№93,94, 95 від 26.12.2005 р.,
за №№105,106 від 30.01.2006 р.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, при причини неявки суд не повідомив, відзива
або заперечень на позовни вимоги не представив, про день, час та місце судового
засідання був повідомленій належнім чином - рекомендованою кореспонденцією.

Справа
розглядається в порядку ст..75 Господарського процесуального кодексу України,
за наявними в неї матеріалами.

Розглянувши
матеріалі справі, дослідивши представлені доказі, заслухавши пояснення
представників позивача, суд встановив:

Суд
вважає за необхідне дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст..129
Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства є,
зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх переконливості. Тобто, суд вважає за потрібне
застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх
доказів.

Відношення,
які виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами в населених пунктах
регулюються Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067 (далі - Правила).

Згідно
абзацю 1 пункта 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067 (далі - Правила),
зовнішня  реклама розміщується на
підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських,  селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Рішенням
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради №66 від 27.01.2006 р. суб'єктам
господарської діяльності, у тому числі й позивачу, було наданий дозвіл на
розміщення реклами екскурсійних маршрутів згідно додатку 1.

Рішенням
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради №751 від 14.10.2005 р.
затверджено дислокацію реклами екскурсійних маршрутів на території міста
Алушти.

Між Приватним підприємцем ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1) та Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради укладено договори
«На використання візуально-інформаційного простору м.Алушта» за №№ 93, 94, 95
від 26.12.2005 р. і за №№ 105, 106 від 30.01.2006 р., на підставі яких
відповідачем було видано позивачу Дозволи на розміщення зовнішньої реклами, а
саме :

·          Дозвіл №93 на розміщення зовнішньої
реклами виданий 26.12.2005 р. на строк дії з 26.12.2005 р. до 26.12.2006 р.

·          Дозвіл №94 на розміщення зовнішньої
реклами виданий 26.12.2005 р. на строк дії з 26.12.2005 р. до 26.12.2006 р.

·          Дозвіл №95 на розміщення зовнішньої
реклами виданий 26.12.2005 р. на строк дії з 26.12.2005 р. до 26.12.2006 р.

·          Дозвіл №105 на розміщення зовнішньої
реклами виданий 30.01.2006 р. на строк дії з 30.01.2006 р. до 30.01.2007 р.

·          Дозвіл №106 на розміщення зовнішньої
реклами виданий 30.01.2006 р. на строк дії з 30.01.2006 р. до 30.01.2007 р.

01.02.2007 р. Приватний підприємець
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) звернулась до Комунального рекламного інформаційного
підприємства «Алушта», (98500, м.Алушта, вул..Красноармійська, 1) з листом із
проханням про продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами за №№93,
94, 95 від 26.12.2005 р., за №№105, 106 від 30.01.2006 р., але по цей час
вказани дозволи відповідачем продовжени не були, у зв'язку з чим Приватний
підприємець ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) звернулась до Господарського суду АРК до
відповідача Комунального рекламного інформаційного підприємства «Алушта»,
(98500, м.Алушта, вул..Красноармійська, 1) про зобов'язання Комунального
рекламного інформаційного підприємства «Алушта» протягом одного тижня із дня
набрання законної сили рішенням по цієї справі продовжити строк дії дозволів на
розміщення зовнішньої реклами за №№93, 94, 95 від 26.12.2005 р. строком до
26.12.2010 р., а строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за №№105,
106 від 30.01.2006 р. продовжити строком до 30.01.2011 р.

Відповідно до п.29 Типових правил строк
дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу
розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один
місяць до закінчення строку дії  дозволу.
Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням
відповідних змін у дозвіл.

Як вбачається з матеріалів справі, вказани
дозволи на розміщення зовнішньої реклами за №№93, 94, 95 від 26.12.2005 р.,
№№105, 106 від 30.01.2006 р. видани на відповідний строк дії, зазначений у ціх
дозволах, і який складає у кожному один рік, відповідно у Дозволі №93 від
26.12.2005 р. - строк дії з 26.12.2005 р. до 26.12.2006 р.; у Дозволі №94 від
26.12.2005 р. - строк дії з 26.12.2005 р. до 26.12.2006 р.; у Дозволі №95 від
26.12.2005 р. - строк дії з 26.12.2005 р. до 26.12.2006 р.; у Дозволі №105 від
30.01.2006 р. - строк дії з 30.01.2006 р. до 30.01.2007 р.; у Дозволі №106 від
30.01.2006 р. - строк дії з 30.01.2006 р. до 30.01.2007 р.

Позивач звернувся з відповідним листом до
Комунального рекламного інформаційного підприємства «Алушта», (98500, м.Алушта,
вул..Красноармійська, 1) про продовження строку дії вказаних дозволів
01.02.2007 р., що підтверджується матеріалам справи (а.с.31), тобто після
встановленого Правилами строку та у суду відсутні підстави для задоволення
вимог позивача.

З огляду на вищевикладене, позовни вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись
ст.ст. 82,84,85 ГПК України,

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.