ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2008 р.                                                   Справа № 13/5420

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ, вул. Ямська, 32

до відповідачів: І - Відкритого акціонерного товариства «Чорнобай птиця»смт. Чорнобай, вул. Черкаська, 74

ІІ - ТОВ «ССДС 2000»с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 14400 грн. 03 коп. боргу та санкцій

за участю представників сторін:

позивача:           Шевкопляс Н.М. –довіреність №38 від 20.07.2007року,

Пироженко В.Я. –довіреність №56 від 25.12.2007 року;

І відповідача: Бєлов О.І. –голова правління –за посадою.

ІІ відповідача: участі не брав. Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору. Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними доказами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України»відповідно до умов договору поставки насіння від 05 квітня 2007 року №45 поставило, а ВАТ «Чорнобай птиця»отримало:

- відповідно до видаткової накладної від 17 квітня 2007 року № РН-0236 насіння гібриду кукурудзи сорту "Кадр 267 МВ" у кількості 3 тонни.

Довіреність серії ЯНЗ №238543 від 12 квітня 2007 року з реквізитами І відповідача на отримання кукурудзи видана на ім'я Хомчука Валерія Станиславовича.

Загальна вартість поставленого насіння кукурудзи становить 11100,02 грн.

Відповідно до п.3.2. Договору було затверджено графік розрахунку за поставлене насіння, відповідно до якого Покупець має погасити суму заборгованості у розмірі 11 100,02 грн. :

у 2007 році –300 грн. - до 25 травня; 300 грн. - до 29 червня; 300 грн. - до 27 липня; 10 200,02 грн. - до 01 вересня. Станом на 20 липня 2007 року ВАТ "Чорнобай птиця" свої зобов'язання відповідно до умов Договору не виконало. Несплачена сума заборгованості ВАТ "Чорнобай птиця" становить 11100,02 грн.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тому ВАТ "Чорнобай птиця" є особою, яка порушила умови Договору.

Ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.2. Договору за несвоєчасне проведення розрахунків Покупець (І відповідач) сплачує штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості.

Крім того, відповідно до п. 3.3 Договору, у разі невиконання Покупцем ("Чорнобай птиця") затвердженого графіку погашення заборгованості (в тому числі за кожним строком окремо), Постачальник має право стягнути весь залишок заборгованості.

Загальна сума заборгованості ВАТ "Чорнобай птиця" становить 11100,02 грн.

Штраф за порушення умов договору поставки становить: 11100,02 грн. х 30%:100% = 3 330,01грн.

Приймаючи до уваги право на стягнення всього залишку заборгованості та штрафу за невиконання умов Договору, станом на 20 липня 2007 року загальна сума заборгованості ВАТ «Чорнобай птиця»перед ДП «Держрезервнасінфонд»становить 14400,03 грн.

Представники позивача вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказує на неналежне виконання умов договору позивачем. Заперечує отримання насіння кукурудзи гібриду «Кадр 267 МВ». У відзиві на позов ВАТ «Чорнобай птиця»вказує, що з позовом згоден частково, оскільки ДП «Державний насіннєвий фонд України»видав наряд на одержання насіння кукурудзи з господарства, що знаходиться в Синельниківському районі Дніпропетровської області, але господарство про це не було попереджено. В цьому зв"язку насіння відпускалося з двох різних складів, документи належним чином не були оформлені, особливо це стосується сортового свідоцтва на насіння кукурудзи, яке не було видане, і не дало змоги встановити сорт кукурудзи, її призначення на зерно чи на силос, що має суттєве значення.

Кукурудза була посіяна в першій декаді травня місяця, збиралася після 17 жовтня, тобто в оптимальні строки, але вона була не достигла, вологість зерна підвищена, урожайність низька. З сортом кукурудзи «Кадр», який повинен був бути відпущений по накладній, цього не могло бути.

Отже, господарству була відпущена кукурудза не того сорту і не того призначення, не зернова, а більш всього силосна, чим нанесені суттєві збитки. Тому пропонує ДП „Державний насіннєвий фонд України" переглянути суму позову, виходячи із різниці вартості насіння зернової і силосної кукурудзи.

В засіданні суду представник відповідача вказує, що господарський договір вважається виконаним, якщо виконані всі його умови. Істотними є умови, визнані такими за законом, чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї зі сторін повинні бути досягнута згода. Позивач не виконав п.2.1.2 та п.2.1.3 Договору №45 поставки насіння від 05.04.2007р., чим істотно порушив права ВАТ «Чорнобай птиця». Крім того, Відповідачу нанесені суттєві збитки поставки кукурудзи не обумовленого сорту.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що заперечення відповідача спростовуються зібраними доказами, а заявлені вимоги підлягають до задоволення:

-          між сторонами виникли відносини поставки насіння кукурудзи гібриду «Кадр

267 МВ», що врегульовані вимогами гл. 54 ЦК України і ст. 712 ЦК України, на підставі письмового оплатного двостороннього договору №45 від 5 квітня 2007 року, де за вказівкою постачальника зерно відпущено зі складу підприємства «ССДС 2000»одержувачу –ВАТ «Чорнобай птиця»;

-          суд вважає, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору: ціна,

кількість та якість майна, що придбавається, місце та строки отримання майна, порядок оплати майна тощо;

-            на користь відносин поставки свідчить і видача податкової накладної платнику –ВАТ «Чорнобай птиця»;

-          отримання насіння кукурудзи гібриду «Кадр 267 МВ»підтверджено

довіреністю з реквізитами відповідача та накладною, а також товарно-транспортною накладною, виданою товаровідправником –ААБ №0007919 від 20 квітня 2007 року;

-          кожна сторона належними доказами зобов’язана довести ті обставини, на

які вона посилається –відповідно до вимог ст. 33 ГПК України;

-          представник відповідача підтвердив отримання насіння кукурудзи в

фабрично затарованих, зашитих і проштампованих мішках, але заперечив отримання будь-яких товарно-транспортних документів. Відповідач не був позбавлений права та можливості витребувати первинні облікові документи повторно. Доказів відмови відповідачу в отриманні документів не подано;

-          відповідач заперечує отримання насіння гібриду кукурудзи «Кадр 267 МВ»;

-          відповідач не подав доказів прийняття товару по кількості та по якості

відповідно Постанови №888 Ради Міністрів СРСР (чинної) –форми П-6, П-7, що відповідно умов договору позбавляє його права заперечувати якісні характеристики гібриду;

-            відповідач не подав доказів формування арбітражної проби та актів лабораторного висіву зерна, а також доказів отримання фуражної кукурудзи під видом гібриду;

-           відповідач не подав доказів висіву на полях в 2007 році саме кукурудзи гібриду «Кадр 267 МВ», отриманого від позивача;

-           відповідач недобросовісно користується своїми правами (ст. 13 ЦК України), що підтверджується його листом до позивача про втрату довіреності та наряду на отримання зерна з метою ухилення від оплати отриманого гібриду кукурудзи (а.с. 25);

-           відповідач заперечував отримання зерна від ТОВ «ССДС 2000», але заперечення спростовані товарно-транспортною накладною ААБ №0007919 від 20 квітня 2007 року, листом ТОВ «ССДС 2000»про відвантаження кукурудзи відповідачу (ВАТ «Чорнобай птиця») на підставі отриманого наряду та довідкою ДАІ про реєстрацію автомобіля ЗіЛ вантажоперевізника;

-           відповідач ухилився від укладення договору застави майна на підставі п.7.1 договору №45 від 5 квітня 2007 року;

-           ініціатива в укладенні договору №45 належала відповідачу («Чорнобай птиця»), оскільки останній звертався до райдержадміністрації, до позивача та подавав заявку на зерно.

На нього ж виданий наряд на отримання зерна;

-           наданий позивачем сертифікат серія БН №044721, БН №044722, виданий 05 лютого 2007 року на насіння кукурудзи сорт «Кадр 267 МВ», не спростований відповідачем «Чорнобай птиця»;

-          твердження відповідача про його право розраховуватися протягом 2010 року з

посиланням на п. 6.1 договору спростовується порядком проведення розрахунку, передбаченим п. 3.2.1. зазначеного договору, де кінцевий строк розрахунку за отримання кукурудзи визначений 1 вересня 2007 року;

-          відповідно п. 2.3 договору право власності на насіння переходить до покупця

після його отримання від постачальника, тому покупець («Чорнобай птиця») несе всі ризики господарської діяльності з отриманим насінням кукурудзи «Кадр 267 МВ»;

-           договір про забезпечення виконання зобов’язання в виді штрафу укладено в письмовому виді –пункт 4.2 договору. Наявне грошове зобов’язання відповідача («Чорнобай птиця») не спростоване належними доказами;

-           непідписання І відповідачем акту приймання-передачі насіння не може бути причиною чи підставою ухилення від оплати отриманого майна (насіння кукурудзи). Обов’язок подати постачальнику товаротранспортні накладні та акти приймання-передачі лежить на покупцю –п. 2.2.7 договору;

-           відповідач ТОВ «ССДС 2000»довів належне виконання зобов’язання по відвантаженню зерна кукурудзи на вимогу позивача. Претензій одержувача («Чорнобай птиця») по кількості та якості зерна не представлено,

а тому позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути з ВАТ «Чорнобай

птиця»вартість кукурудзи та штраф за невиконання зобов’язання.

Провадження стосовно ТОВ «ССДС 2000»належить припинити за відсутністю предмету спору –п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на І відповідача повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Чорнобай птиця" 19900, смт. Чорнобай, вул. Черкаська, 74, , рахунок 260082374 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»МФО 354411

на користь Державного підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд

України", 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, , р/р 2502 в Першій Київській філії АКБ "Форум", МФО 300948

14400,03 грн. боргу та штрафних санкцій, 144 грн. мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження стосовно ТОВ «ССДС 2000»припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст.ст. 84, 85 ГПК України. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                             Г.М. Скиба

Повний текст рішення підписано 10 січня 2008 року

Суддя                                         Г.М. Скиба