overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

07.10.08

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Гриньова Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Вілфорд”,

04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3,

до Жовтневої районної державної адміністрації,

54050, м. Миколаїв, пр. Октябрський, 306,

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки, -

Встановив:

Позовна заява без номеру від 02.10.2008р. не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Недодержання позивачем вимог ст. 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85 грн. перераховане за квитанцією № 60 від 02.10.2008р. підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Справа № 1/437/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бахарти”.

/54025, м. Миколаїв, вул. Героїв Сталінграду, 91/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Науменко А.С., довіреність від 27.10.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 22.10.2008р. про відкриття провадження в адміністративній справі, від 23.10.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги необхідність належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.12.2008р. о 14 год. 15 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № Б15/228-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " ТК СпецодеждаДнепр", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Бипром-Нива", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.08.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Бипром-Нива", м. Дніпродзержинськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 16.10.08 р. о 11:05.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку земельних ресурсів.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора та ДПІ у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.08р.

Справа № 28/414-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ - ДНЕПР"

до Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі облспоживспілки

третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації" Дніпропетровської обласної ради.

про стягнення

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Нікіфоров А.С. - дов б/н від 01.09.08р.

Від відповідача: не з"явився.

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ - Днепр" звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі облспоживспілки заборгованості у сумі 288 грн. за участю третьої особи Комунального підприємства "дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації" Дніпропетровської обласної ради.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Від позивача надійшло клопотання про заміну первісного позивача на належного відповідача, саме замінити Дніпропетровське обласне підприємство оптової торгівлі облспоживспілки на фізичну особу - підприємця Баралея Віталія Вікторовича.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Дніпропетровське обласне підприємство оптової торгівлі облспоживспілки на належного відповідача фізичну особу - підприємця Баралея Віталія Вікторовича.

Відкласти розгляд справи до 06.10.08р. на 12:45.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог.

відповідачу - відзив на позов, свідоцтво про держреєстрацію.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/69-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.08р., яке набрало законної сили 07.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08

Справа №15/422-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія», м. Дніпропетровськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод», м. Тростянець

про стягнення 8941 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2008р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/184-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.08р., яке набрало законної сили 11.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.08р.

Справа № 21/166-08

За позовом відкритого акціонерного товариства „Трансмаш”, м.Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії „АЛЕС БУД”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 279 783 грн. 60 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Без участі представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 279 783 грн. 60 коп. збитків.

22.09.2008р. відповідач, внаслідок ознайомлення з матеріалами справи, подав заперечення до протоколу судового засідання від 18.09.2008р.: що в протоколі не зазначено, які клопотання і заяви були виголошені у судовому засіданні. Зазначено, що таких не надходило, однак позивач виголосив клопотання про залучення до справи ВАТ "Діпрозаводтранс" в якості третьої особи; відповідач заперечував необхідність залучення до справи ВАТ "Діпрозаводтранс" в якості третьої особи і наполягав на тому, щоб судом були витребувані у позивача документи, на які він посилається у позовній заяві і у заяві про доповнення і зміни позовної заяви, а також розрахунку збитків.

Згідно частини 2 пункту 6 статті 811 Господарського процесуального кодексу України у протоколі судового засідання зазначаються відомості про усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні 18.09.2008р. усні заяви та клопотання представниками сторін і, зокрема, представником позивача не заявлялися, посилання відповідача на клопотання позивача про залучення до справи ВАТ "Дніпрозаводтранс" в якості третьої особи не є належним, оскільки означене клопотання є письмовим, було надіслано до матеріалів справи 11.09.2008р. (№16152), тобто, до судового засідання і під час судового засідання за пропозицією суду озвучено представником позивача.

Зауваження, що представник відповідача заперечував необхідність залучення до справи ВАТ "Дніпрозаводтранс" в якості третьої особи і вимагав суд витребувати у позивача певні документи і розрахунок збитків також не є належними, оскільки під час судового засідання здійснено обговорення спору у вигляді відповідей представників сторін на запитання суду чи їх виступів, представником відповідача у цей час не було заявлено усних клопотань чи усних заяв, а обов’язковість щодо внесення до протоколу судового засідання пояснень або виступів представників сторін згідно норм Господарського процесуального кодексу України, України не передбачено.

Таким чином, враховуючи викладене, заперечення представника відповідача до протоколу судового засідання від 18.09.2008р не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, зокрема, статті 811 Господарського процесуального кодексу України та судом не приймаються.

Керуючись статтями 811, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

- заперечення до протоколу судового засідання 18.09.2008р.у справі № 21/166-08 не приймаються.

УХВАЛИВ:

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.08                                                                                 Справа № 17/83

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугспецпоставка», м. Луганськ

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 228 422 грн. 03 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.10.2008, 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт за підписом перших керівників підприємства, акт звірення надати у засідання суду; належний окремий розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради в строк до 13.10.2008 надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугспецпоставка», м. Луганськ, вул. Ліньова, 106, код 30410146.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2008 р.                                        Справа №          14/242

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі:

- Світловодської районної державної адміністрації, м. Світловодськ Кіровоградської області

- Захарівської сільської ради, с. Захарівка Світловодського району Кіровоградської області

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Ющенко", с.Захарівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 357,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.11.08 о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати:

Прокурора та позивачів: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про погашення відповідачем заборгованості (при наявності).

Відповідача: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог (відзив на позов) з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень прокурору та позивачам; докази сплати заборгованості в сумі 357,45 грн.

5. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати до справи).

6. Копію ухвали направити до Світловодської міжрайонної прокуратури, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                             С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А37/80-08

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про скасування податкового повідомлення - рішення від 15.01.2008 року № /0/880

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя Кеся Н.Б.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.                              Справа № 11/184

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Будіндустрія", , вул. Індустріальна 11,Чернігів,14000

Відповідач:          Акціонерне товариствао закритого типу "Агропромпостач", , вул. Інструментальна, 4,Чернігів,14000

Предмет спору: про спонукання виконати договір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Негода Н.І. довіреність № б/н від 03.03.2008 представник

Представник відповідача: не з"явився

Господарським судом Чернігівської області 20.10.2008р. порушено провадження у справі № 11/184 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будіндустрія" до Акціонерного товариства закритого питу "Агропромпостач" про спонукання виконати договір.

У призначене судове засідання відповідач представника не направив.

Від відповідача до суду надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд, у зв"язку із неможливістю явки представника, відкласти розгляд справи, призначивши судове засідання після 17 листопада 2008р.

Розглянувши клопотання, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "25" листопада 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

Суддя                                Бобров Ю.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 20/190

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

акціонерного товариства фірми "Укргазбуд"

на рішення

та постанову

господарського суду міста Києва від 4 червня 2008 року

Київського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 20/190

міста Києва

за позовом

корпорації "Індустріальна спілка Донбасу"

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

акціонерного товариства Фірми "Укргазбуд"

товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія цінних паперів"

про

зобов'язання укласти договір поруки та прийняти акції

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу АТФ "Укргазбуд" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 9 грудня 2008 року о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р. Справа № 3/122-08

За позовом:          Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритеплоенергомережа», м. Бровари, Київська область

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромвік», м. Бровари, Київська область

про          стягнення 1318,79 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко О.М., за дов.

від відповідача: Парфенюк І.С.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2008р. було відкрито провадження по справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритеплоенергомережа»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромвік»про стягнення 1318,79 грн. та призначено розгляд справи на 13.08.2008р. о 15-15.

У вказаний день, у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи було відкладено на 16.09.2008 р.

16.09.2008р. для вивчення судом додатково поданих сторонами доказів, розгляд справи було відкладено на 15.10.2008р.

В судовому засіданні 15.10.2008р. представником позивача було подано доповнення до позовної заяви. Також представником відповідача було подано пояснення по даній справі.

Суд відкладає розгляд справи, у зв’язку з необхідністю витребувати у сторін додаткові докази, а саме: акт звірки розрахунків між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «11»листопада 2008 року на 11:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Зобов’язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків. Ініціативу складання акту взаєморозрахунків покласти на позивача.

4. Зобов’язати позивача надати підтвердження надсилання актів відповідачеві.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лопатін А.В