ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 15а/144-2383
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у
складі судді Бучинської Г.Б.

при
секретарі судового засідання Козловському С.П.

Розглянув
матеріали справи

за
позовом Прокурора м.
Тернополя в інтересах держави, бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000 в особі
Тернопільського міського центру зайнятості, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль,
46002

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1652,90 грн. виплаченої
допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності.

за
участю представників від:

прокурора:          помічник прокурора Марцун Алла Антонівна - посвідчення №
1

позивача:           головний спеціаліст-юрисконсульт
Іванюк Олена Василівна -довіреність № 08/91 від 15.01.08 р.;

відповідача:          не з'явився.

Суть
справи:

Прокурор
м. Тернополя, бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль, звернувся з позовом в інтересах
держави в особі Тернопільського міського центру зайнятості, вул. Лисенка, 1, м.
Тернопіль, до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, про стягнення 1652,90 грн. виплаченої допомоги по безробіттю для
організації підприємницької діяльності.

Ухвалою
господарського суду від 05.06.2008р. відкрито провадження у адміністративній
справі № 15а/144-2383 та, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, на
підставі ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах
підготовчого провадження призначено попереднє судове засідання на 02.07.2008р.,
про що належним чином повідомлено сторони, згідно вимог ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Прокурор
в засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позовних вимог по справі № 15а/144-2383, оскільки рішенням
Конституційного суду України від 22.05.2008р. у справі № 10-рп/2008 визнано
такими, що не відповідають Конституції України (неконституційним) положення
пункту 26 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів
України", Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Представник
позивача щодо поданого клопотання не заперечив.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши помічника прокурора, пояснення представника
позивача, та беручи до уваги, що прокурор в процесі підготовчого провадження
адміністративної справи до судового розгляду відмовився підтримувати
адміністративний позов у зв'язку із невідповідністю Конституції України
(неконституційним) положення пункту 26 розділу ІІ "Внесення змін до деяких
законодавчих актів України", Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів
України", а саме доповнення ч. 3 ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"
доповнити абзацом третім такого змісту "Якщо застрахована особа не
здійснювала підприємницьку діяльність протягом шести календарних місяців з дня
отримання допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької
діяльності (за винятком обставин, що унеможливлюють провадження підприємницької
діяльності), виплачена сума коштів вважається використаною нею не за
призначенням та підлягає поверненню в порядку, установленому спеціально
уповноваженими центральними органами виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, державної податкової політики за погодженням з правлінням
Фонду", подана відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь
права, свободи або інтереси, а тому суд на підставі п. 2 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України закриває провадження у справі.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 2 ст. 112, ст.ст. 121, 160, пунктами 6 та 7 Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження
у адміністративній справі закрити.

2.Дану ухвалу надіслати
сторонам у справі.

Суддя
Г.Б. Бучинська