ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2008 р.

№ 12/70-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                           не
з'явився

відповідача                                       не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну  скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

на  постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.10.2007

у справі
господарського суду

№ 12/70-07 Дніпропетровської
області

за  позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
про

Дніпропетровської філії закритого
акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна"  стягнення 469,50 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 31.05.2007 (суддя Жукова Л.В.), залишеним без
змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
09.10.2007 (колегія у складі суддів:
Білецька Л.М., Науменко І.М., Лисенко О.М.), відмовлено в задоволенні
позову суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до
Дніпропетровської філії закритого акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна".

Не погоджуючись із постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2007, суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.10.2007 та рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 31.05.2007 як такі, що прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення.

В судове засідання 04.02.2008
представники сторін не з'явились. Враховуючи, що про час і місце розгляду
справи останні повідомлені належним чином, Вищий господарський суд України
вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, Вищий
господарський суд України

В С Т А Н О В
И В:

В квітні 2007 року суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі
Дніпропетровської філії про стягнення 450,50 грн. збитків та 19,30 грн. пені.
Позов мотивовано тим, що на підставі укладеного між сторонами договору №
530503642 від 18.07.2006 страхування засобів наземного транспорту, цивільної
відповідальності, водія та пасажирів після настання страхового випадку
відповідачем було сплачено страхове відшкодування з урахуванням амортизаційного
зносу запасних частин та деталей, що підлягають заміні, що є порушенням умов
вищевказаного договору, відповідно до пункту 1 якого у разі настання страхового
випадку відшкодування здійснюється без вирахування амортизаційного зносу частин
та деталей, що підлягають заміні.

Судами встановлено, що договір №
530503642 від 18.07.2006 укладено згідно "Правил  добровільного страхування транспортних
засобів /КАСКО/" та Правил добровільного страхування наземного транспорту
(автокаско) (затверджені головою правління ЗАТ "АСК "Інго
Україна" 09.06.2005)

Відповідно до п. 9.5 Правил  добровільного страхування транспортних
засобів /КАСКО/ (затверджені Укрстрахнаглядом від 25.03.1997 № 19-1)
відшкодування збитків провадиться за вирахуванням амортизаційного зносу
запасних частин, що підлягають заміні, деталей і приладдя, якщо інше не було
обумовлено при укладанні договору страхування.

Приймаючи рішення у даній справі
суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що як встановлено судами,
пунктом 14.3.5 Правил добровільного страхування наземного транспорту
(автокаско) (затверджені головою правління ЗАТ "АСК "Інго
Україна" 09.06.2005), страхове відшкодування виплачується без вирахування
амортизаційного зносу запасних частин, деталей та устаткування, які підлягають
заміні, якщо інше не передбачено договором страхування, крім наведених в п.
14.12; оскільки пунктом 14.12 зазначених вище Правил передбачено, що страхове
відшкодування щодо радіо, аудіо і акустичного; декоративних елементів; шин,
дисків, ковпаків коліс; антен; щіток двірників; протитуманних вар та
акумуляторної батареї, що знаходиться в комплектації ТЗ, сплачується з
урахуванням їх амортизаційного зносу за період експлуатації, тому відмовили у
задоволенні позову.

Вищий господарський суд України не
погоджується з таким висновком, оскільки судами в обґрунтування рішення та
постанови наведено тільки частину тексту пункту 14.12 Правил добровільного
страхування наземного транспорту (автокаско) (затверджених головою правління
ЗАТ "АСК "Інго Україна" 09.06.2005).

Відповідно до пункту 14.12 цих
Правил страхове відшкодування щодо обладнання, яке знаходиться в комплектації
ТЗ: радіо, аудіо і акустичного; декоративних елементів; шин, дисків, ковпаків
коліс; антен; щіток двірників; протитуманних фар та акумуляторної батареї
сплачується з урахуванням їх амортизаційного зносу за період експлуатації у
випадку повної загибелі транспортного засобу або крадіжки обладнання, якщо інше
не передбачено договором страхування.

Враховуючи, що пунктом 1 укладеного
сторонами договору страхування передбачено, що у разі настання страхового
випадку, у тому числі дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування з страхового
випадку визначається в межах страхової суми без вирахування амортизаційного
зносу запасних частин та деталей, що підлягають заміні, судами не з'ясовано, чи
є наслідком дорожньо-транспортної пригоди, що сталася із застрахованим
позивачем автомобілем повна загибель засобу транспорту в розумінні пункту 14.10
Правил добровільного страхування наземного транспорту (автокаско) (затверджених
головою правління ЗАТ "АСК "Інго Україна" 09.06.2005).

За таких обставин, постанова
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 та рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2007 підлягають
скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 1115,
1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В  И В:

Касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
09.10.2007 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від
31.05.2007 у справі № 12/70-07скасувати.

Справу № 12/70-07 передати на новий
розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий
В.Карабань

Судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан