Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2008
р.
Справа № 2-11/07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді Камишева
Л.М. ,

при секретарі Сємєровій М.С.

за
участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дор. від 23.04.2008 р.

1-го відповідача -
Овчаренко Г.С., дор. № 01-62юр/6607 від 27.11.2007 р., Стрижак Л.Д.,
дор. № 01-62юр/6942 від 10.12.2007 р.

2-го відповідача - Борисенко В.С., дор. № 52 від 14.05.2008 р.

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського  апеляційного господарського
суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 709Х/1-9) на рішення місцевого суду
Червонозаводського району м. Харкова від 14.12.07 р. по справі № 2-11/07

за позовом  ОСОБА_1, м.
Золочів

до 1. АК "Харківобленерго", м. Харків

2. АТВТ з ІІ
"НПК-Холдінг", м. Харків

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз",
м. Київ

про поновлення порушеного права на володіння акціями, стягнення
суми та відшкодування моральної шкоди

встановила:

Рішенням місцевого суду Червонозаводського району м. Харкова від
14.12.2007 р. по справі № 2-11/07 (суддя Остапчик С.В.) позов залишено без
задоволення.

Позивач з рішенням місцевого суду не погодився, звернувся до
апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення
скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на
порушення судом норм  чинного
законодавства.

У відзивах на апеляційну скаргу перший та другий відповідачі
вважають рішення першої інстанції цілком законним та обґрунтованим, у зв'язку з
чим просять рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня
2007 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Третя особа відзив
на апеляційну скаргу не надала. Представник третьої особи в судове засідання не
з'явився.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали
справи, заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін і
встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Акціонерної компанії "Харківобленерго" та Акціонерного
товариства з іноземними інвестиціями "НПК-Холдінг" про поновлення
порушеного права на володіння акціями, стягнення суми та відшкодування
моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у
1997-1998 рр. в ході приватизації Державного підприємства
"Харківобленерго" він придбав акції підприємства на суму 250 грн.

У 2001 р. позивач отримував офіційні підтвердження, що він є акціонером
АК "Харківобленерго" та власником 1000 акцій. Однак у подальшому
позивачеві стало відомо, що ще у 1998 р. його було виключено з реєстру
акціонерів внаслідок незаконних дій АК "НПК-Холдінг", реєстратора
цінних паперів. Внаслідок протиправних дій відповідачів ОСОБА_1 було незаконно
позбавлено прав акціонера, зокрема, на отримання частки прибутку компанії і
завдано значну моральну шкоду у вигляді нервового стресу та погіршення стану
здоров'я, у зв'язку з чим позивач, з урахування уточнених позовних вимог,
просив суд поновити його право на володіння 1000 акцій АК
"Харківобленерго", зобов'язати АК "Харківобленерго"
сплатити йому дивіденди за період з 10 грудня 1997 р. до моменту звернення з
позовною заявою у відповідності до кількості акцій, а також стягнути на його
користь з кожного з відповідачів компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі
10000 грн. (т. 1, а.с.156-158).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції
про відмову у задоволенні позовних вимог в частині поновлення ОСОБА_1 у правах
акціонера АК "Харківобленерго", виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що з 15.11.1949 р. по 26.12.1994 р.
позивач був працівником Золочівської РРЕМ. В період підписки на акції та їх
продажу Державною акціонерною компанією "Харківобленерго" у 1997-1998
рр. позивачем були придбані акції АК "Харківобленерго".

Факт придбання позивачем акцій підтверджується заявою ОСОБА_1 про
придбання акцій № 1424 від 10.12.1997 р., переліком власників акцій АК
"Харківобленерго" та  листом АК
"Харківобленерго" № 34-1064 від 31.07.2001 р., в якому зазначено, що
позивачем дійсно були придбані 75 акцій компанії номіналом 10 грн. на загальну
суму 750 грн., в тому числі 50 акцій - за приватизаційний майновий сертифікат
ХР 0971459 та 25 акцій - за компенсаційні сертифікати. За підсумками 35
сертифікатного аукціону акції компанії було деноміновано у березні 1998 р.
рішенням Фонду державного майна України, тому позивач з цього моменту став
володарем 3000 тисяч акцій компанії номіналом 0,25 грн. на загальну суму 750
грн. (т. 1, а.с. 5-7, 123-127, 168).

Відповідно до листа Золочівського району розподільчих електричних
мереж № 219 від 09.07.2001 р. внесена позивачем сума коштів відповідає 1000
акцій (т. 1, а с. 9).

Рішенням загальних зборів акціонерів компанії
"Харківобленерго" від 30.06.1998 р. форму випуску акцій було
перереєстровано з документарної форми на бездокументарну. Вказана форма не
передбачає видачу сертифікату акцій, тому позивачеві було відмовлено в наданні
сертифікатів акцій у зв'язку з його відсутністю в реєстрів власників цінних
паперів АК "Харківобленерго". На підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 17.05.2002 р.  випуск
акцій було перереєстровано в документарну форму.

Відповідно до норм чинного законодавства України про цінні папери
облік прав власності на іменні цінні папери здійснюється реєстраторами на
підставі укладених договорів з емітентами.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в
Україні" договір на ведення реєстру емітент може укласти лише з одним
реєстратором.

Пунктом 1.2 Положення про порядок ведення реєстрів власників
іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 60 від 26.05.1998 р., встановлено, що передача
системи реєстру оформляється актом прийому-передачі. Реєстратор відповідає за
ведення системи реєстру з моменту підписання сторонами вказаного акту. До
моменту передачі реєстру реєстратору емітент несе відповідальність за своєчасне
формування реєстру та внесення до нього змін без права ведення реєстру.

08.01.1998 р. між ДАЕК "Харківобленерго" та АТВТ з
іноземними інвестиціями "НПК-Холдінг" було укладено договір № 1-Р
щодо надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів (т. 1,
а.с. 132-137), відповідно до  умов якого
ведення реєстру власників іменних цінний паперів ДАЕК "Харківобленерго"
в період з 08.01.1998 р. по 21.07.1998 р. здійснювало АТ
"НПК-Холдінг" .

На підставі акту прийому-передачі від 23.03.1998 р. від ДАЕК
"Харківобленерго" до АТ "НПК-Холдінг" передано реєстр
власників акцій ДАЕК "Харківобленерго" на 1082 сторінках, який було
сформовано на підставі Переліку власників акцій ВАТ (громадян, які придбали
акції на пільгових умовах) ДАЕК "Харківобленерго", в якому під № 1424
значився ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 124).

06.07.1998 р. у зв'язку з припиненням діяльності структурного підрозділу
АТ "НПК-Холдінг" - "НПК-Реєстратор" сторони підписали
додаткову угоду до договору № 1-Р від 08.01.1998 р., якою дію договору № 1-Р
від 08.01.1998 р. було припинено з 06.07.1998 р. За актом прийому-передачі від
06.07.1998 р. від АТ "НПК-Холдінг" до ДАЕК
"Харківобленерго" були передані документи системи реєстру, в тому
числі реєстр акціонерів ДАЕК "Харківобленерго" станом на 06.07.1998
р., в якому ОСОБА_1 зазначений не був (т. 1, а.с. 140-143).

Як зазначає 1-й відповідач, ОСОБА_1 в період з 08.01.1998 р. по
06.07.1998 р. перестав бути акціонером ДАЕК "Харківобленерго" на
підставі внесення реєстратором змін до реєстру акціонерів ДАЕК
"Харківобленерго" за наслідками цивільно-правової угоди, за якою
цінні папери списуються з рахунку зареєстрованої особи (договори
купівлі-продажу, договори відкриття рахунку в цінних паперах у зберігача тощо)
і у зв"язку з цим на адресу ОСОБА_1 жодного разу не надсилалися запрошення
на участь у загальних зборах акціонерів АК "Харківобленерго".

Відповідно до п. 7.1 Положення про порядок ведення реєстрів
власників іменних цінних паперів зміни до реєстру власників іменних цінних
паперів вносятьсч реєстратором на підставі письмових розпоряджень осіб, які
мають на це право. Такими особами є емітент, зареєстровані особи (акціонери),
органи державної та судової влади в межах їх компетенції. До вказаних письмових
розпоряджень в обов"язковому порядку додаються документи, визначені п.
7.16 цього Положення, зокрема, оригіналу або нотаріально засвідченої копії
цивільно-правової угоди, яка підтверджує перехід права власності на цінні
папери (залишається).

Як свідчать матеріали справи, в період коли позивача було
виключено з реєстру акціонерів ДАЕК "Харківобленерго" реєстратором
цінних паперів було АТ "НПК-Холдінг". Жодних доказів, які б свідчили
про факт відчуження акцій ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 7.16. вказаного
Положення, ним не надано, у зв"язку з чим АТ "НПК-Холдінг" було
безпідставно виключено ОСОБА_1 зі складу акціонерів ДАЕК
"Харківобленерго".

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути
відновлення становища, яке існувало до порушення.

Таким чином, враховуючи, що діями відповідачів були безпідставно
порушені права позивача, як акціонера АК "Харківобленерго", позовні
вимоги гр. ОСОБА_1 в частині поновлення його у правах акціонера АК
"Харківобленерго" у кількості однієї 1000 штук акцій підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування АК
"Харківобленерго" 10000 грн. матеріальної шкоди та відшкодування з
відповідачів по 10000 грн. моральної шкоди, то в цій частині позов підлягає
залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 ГПК України у позовній заяві про
відшкодування  матеріальної чи моральної
шкоди повинно бути викладено: зміст позовних вимог, тобто, в чому полягає
шкода, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, якими саме
неправомірними діями завдана ця шкода та зазначення доказів, що підтверджують
позов.

В даному випадку позивачем не надано розрахунку розміру
матеріальної та моральної шкоди та не надано обґрунтування заявленої суми
позовних вимог.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що
висновки, зроблені в  рішенні  місцевого суду Червонозаводського району м.
Харкова від 14.12.2007 р. по справі № 2-11/07, не відповідають обставинам
справи,  у зв'язку з  чим рішення підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга позивача  - частковому
задоволенню.

Керуючись статтями 81, 99, 101, 102, п. 3 ч. 1 статті 104, статтею
105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення місцевого суду Червонозаводського району м. Харкова від
14.12.2007 р. по справі № 2-11/07 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1, 1931 року народження, (поштова адреса:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1) у правах акціонера АК "Харківобленерго" у
кількості однієї тисячі штук акцій.

В іншій частині позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя                                (підпис)

Судді                                (підпис)                      Камишева Л.М.

(підпис)

Постанову
підписано 11.09.2008 р.