overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 7/64-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Елдорадо"

на рішення

та на постанову

господарського суду Сумської області від 22.05.2008 року

Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2008

у справі

господарського суду

№ 7/64-05

господарського суду Сумської області

за заявою

Закритого акціонерного товариства "Гігант"

до

Науково-виробничого об'єднання товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта"

про

визнання банкрутом

ліквідатор

Атаманова Т.М.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Елдорадо" строк для подання касаційної скарги .

2.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Елдорадо"до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 грудня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2008р. Справа № 22/186

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність", вул. Переяславська, 18, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергал", вул. Гвардійська, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

про стягнення 16959,31 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.08р. о 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку з головного управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № Б26/150-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тарас", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Тарас», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з’явився;

Від боржника: Шкіль А. О. –ліквідатор;

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2008 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Тарас», м. Дніпропетровськ за заявою голови ліквідаційної комісії в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шкіль А.О., яку зобов’язано провести заходи ліквідаційної процедури у порядку, встановленому чинним законодавством, та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

22.10.2008 р. на затвердження до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, розгляд якого призначено у судовому засіданні 13.11.2008 р. за участю ліквідатора, кредиторів.

12.11.2008 р. до господарського суду надійшов лист Управління податкової міліції ДПА у Дніпропетровській області, у якому повідомлялось про те, що згідно пояснень голови ліквідаційної комісії Цаплюка Сергія Вікторовича він не має відношення до фінансово-господарської діяльності боржника, а всі дії були вчинені невідомими йому особами з використанням втраченого ним паспорту.

Зважаючи на це, Управління податкової міліції ДПА у Дніпропетровській області просило зупинити провадження у справі про банкрутство до з’ясування нових обставин по справі.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів справи до слідчих органів.

Враховуючи обставини справи, факти, викладені у листі УПМ ДПА у Дніпропетровській області, господарський суд прийшов висновку про необхідність надсилання копій матеріалів справи до слідчих органів –Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області для проведення перевірки. При цьому провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Тарас” необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Направити копії матеріалів справи №Б26/150-08 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Тарас», м. Дніпропетровськ для проведення перевірки до Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №16/578-08.

за позовом: Дочірнього підприємства “КОНРІЛ”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Суми”

про стягнення 10890 грн. 00 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з‘явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 10890 грн. 00 коп., в тому числі: 7644 грн. 28 коп. боргу, 839 грн. 40 коп. пені, 2293 грн. 28 коп. штрафу, 113 грн. 09 коп. 3% річних.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили..

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника позивача та представника відповідача, а також в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.12.2008р. на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008 р.

Справа № 9/96.

За позовом Приватно-орендного агропідприємства "Альфа" в особі ліквідатора Коваленка Романа Йосиповича, поштова адреса: вул. Грушевського, 22/69, к. 153, м. Полтава, 36023, юридична адреса: с. Чапаєвка, Диканський район, Полтавська область,38530

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", вул.К.Маркса, 65-А, м. Глобине, Полтавська область,39000

про витребування майна з незаконного володіння

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Коваленко Р.Й., ліцензія № 271684 від 06.02.06р.

від відповідача: Матляк О.М., дов. № 33 від 02.02.06р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про витребування майна з незаконного володіння.

Позивач позов підтримує, відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

В зв"язку з цим строк вирішення спору підлягає продовженню, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 12.08.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, за наявності у позивача додаткових доказів - надати їх суду і відповідачу, в разі відсутності інших доказів - повідомити письмово про їх відсутність.

Зобов"язати відповідача документально обгрунтувати відзив на позов.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.08
р.
Справа № 40/169пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк
в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м.Харцизьк

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Харцизьк

про звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених
в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/169пн.Судове засідання
призначити на  23.09.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача надати
докази сплати збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 78 грн., надати нормативне обґрунтування позову щодо визнання договору
розірваним, документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази
можливого звільнення та повернення спірного майна позивачеві, свідоцтво про
державну реєстрацію як фізичної особи - підприємця.

4. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 28/423/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.-доповідач,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ", м. Запоріжжя

на

ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.10.08

у справі

№28/423/08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАСТИЛЛ", м. Запоріжжя

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ"

про

стягнення 27 072,42грн.

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій міститься прохання скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі №28/423/08 від 02.10.08.

Вищий господарський суд України не може прийняти вказану скаргу до провадження, оскільки чинним законодавством України не передбачена можливість оскарження ухвал господарського суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 64, 86, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.10.2008р. у справі №28/423/08 повернути заявникові.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/185пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.
розглянувши матеріали справи
позовом:  ОСОБА_1м. Донецьк
до відповідача: Акціонерного
товариства закритого типу „ АГРОСПЕЦМОНТАЖ” м. Донецьк про  відновлення
порушених корпоративних прав
Без участі представників сторін:
ОСОБА_1м. Донецьк звернулася до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Акціонерного
товариства закритого типу „ АГРОСПЕЦМОНТАЖНИК” м. Донецьк про  відновлення
порушених корпоративних прав.
Ухвалою господарського суду
від 05.09.2008р. було порушено провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- Дочірнє підприємство акціонерного
товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» Передвижна механізована колона №574
- Дочірнє підприємство акціонерного
товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» монтажно-пусконалагоджувальне
- Дочірнє підприємство акціонерного
- Дочірнє підприємство акціонерного
товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» Пересувна механізована колона №11
- Реєстратора, Товариство з
На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст. 27, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -
Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: - Дочірнє
підприємство акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» Передвижна
- Дочірнє підприємство акціонерного
товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» монтажно-пусконалагоджувальне
- Дочірнє підприємство акціонерного
- Дочірнє підприємство акціонерного
товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» Пересувна механізована колона №11
- Реєстратора, Товариство з
Викликати у судове засідання,
яке відбудеться 25.09.2008р. о 13:00 год. представників третіх осіб.
Позивачу надіслати на адресу
третіх осіб копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.
Третім особам надати до суду:
·          Довіреність на представника;
·          Документи, підтверджуючі правовий
·          Письмове пояснення стосовно даного
Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Справа № 01/122-38

за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини А-2788, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Отава", смт.Любешів

про стягнення 28 774,93 грн.,

Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

від військової прокуратури: н/з

Справу передано на новий судовий розгляд відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 8.10.2008р.

Суть спору: військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини А-2788 в позовній заяві просить стягнути з відповідача 28 774,93 грн., з них:

-          11 680,92 грн. пені, нарахованої на підставі п.6.2. договору №62 від 30.08.2007р., за порушення строків поставки продукції;

-          9 971,51 грн. штрафу, нарахованого на підставі п.6.2. договору №62 від 30.08.2007р., за порушення строків поставки продукції понад 30 днів;

-          7122,50 грн. штрафу, нарахованого на підставі п.6.3. договору №62 від 30.08.2007р., за відмову від постачання або непоставку продукції

Відповідач в поясненні №22/3 від 5.11.2008р. не визнає позовних вимог в частині стягнення 11680,92 грн. пені, 9971,51 грн. штрафу, посилаючись на те, що ТзОВ "Отава" недопоставило продукцію за договором, а не прострочив її поставку.

Також зазначає, що позивач при наданні заявок на поставку продукції порушував п.2.2. договору.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2008р. явка представника позивача в судове засідання визнавалась обов’язковою, проте представник позивача в судове засідання не з’явився.          Відповідно до п.1 ст.77 ГПК України нез’явлення представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку представника позивача, прокурора, з метою забезпечення прокурору та позивачу можливості ознайомитися із запереченнями відповідача та , витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.12.2008р. на 10 год.

2. Зобов’язати позивача до 5.12.2008р. подати суду:

2.1. Письмове пояснення, в якому вказати, які строки поставки продукції були встановлені договором №.№62 від 30.08.2007р.

2.2. Письмове пояснення, в якому обгрунтувати доводи на підтвердження порушення відповідачем строків поставки продукції.

2.3. Письмове пояснення, в якому вказати конкретний період нарахування пені (із зазначенням конкретних дат початку і закінчення нарахування).

3. Визнати явку представника позивача, військової прокуратури в судове засідання обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Справа № 8/402/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представників сторін:

позивача –Родіонової В.Є., дов. № 0722/08 від 22.07.2008р., Лютової Ю.П., дов. № 1020/08-1 від 20.10.2008р.;

відповідача - Ютовця О.О., дов. № б/н від 20.10.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства “Миколаївський монтажно -

заготівельний завод”,

54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15,

до приватного підприємства “Югмонтаж - Гарант”,

54001, м. Миколаїв, вул. 4-та Повздовжня, 74,

про стягнення коштів у сумі 1199063 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Миколаївський монтажно - заготівельний завод” звернулося у господарський суд з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства “Югмонтаж - Гарант” коштів у сумі 1199063 грн. на підставі договору субпідряду № 1 від 20.02.2008р.

Відповідно до наказу голови господарського суду Миколаївської області за № 158-а від 15.10.2008р. у службових документах прізвище судді Гриньової Тетяни Віталіївни змінено на Гриньову-Новицьку.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі, у зв’язку з відмовою від позову. Розглянувши клопотання позивача, суд його відхилив, оскільки клопотання не містить печатки юридичної особи. Крім цього, як свідчать матеріали справи, між сторонами існує спір щодо правомочності проведених позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства “Миколаївський монтажно - заготівельний завод” (справа № 12/505/08).

За таких обставин, у зв’язку із невизначеністю повноважень керівника позивача, суд не приймає відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що дану справу неможливо розглянути до вирішення пов’язаної з нею справи щодо повноважень керівництва позивача, провадження у справі № 8/402/08 слід зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 12/505/08 за позовом Фардмана Олександра Львовича до відкритого акціонерного товариства “Миколаївський монтажно-заготівельний завод про визнання загальних зборів акціонерів недійсними.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 8/402/08 зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 12/505/08 за позовом Фардмана Олександра Львовича до відкритого акціонерного товариства “Миколаївський монтажно-заготівельний завод про визнання загальних зборів акціонерів недійсними.

2. Зобов’язати сторони письмово повідомити суд про результати розгляду справи, вказаної в п. 1 резолютивної частини даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 листопада 2008 р. Справа № 11/141-08

за позовом: приватного підприємства "ОСВОД", м. Вінниця

до: Вінницької міської ради, м. Вінниця

про визнання права власності на нерухоме майно.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : Мішагін О.О. - керівник; Коваль Т.І. - за довіреністю;

відповідача : Никонюк О.В. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання за приватним підприємством "Освод" право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в м. Вінниці по вул. Руданського, 1 "а".

Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 08.10.2008 р. в частині надання витребуваних доказів, оскільки надані представником відповідача світлокопії документів разом із листом від 07.11.2008 р. не належним чином засвідчені, а отже в розумінні ст. 36 ГПК України не можуть виступати як докази.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 09 грудня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.10.2008 р. в повному обсязі.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2008 р. Справа № 8/7-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Тростянецької об"єднаної державної податкової інспекції, смт. Тростянець

до:приватного підприємства Ладижинське виробниче об"єднаня "Генезіс", м. Ладижин

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 04.01.07.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла заява б/н. та дати (вх. № 36 від 30.10.2008р.) приватного підприємства Ладижинське виробниче об"єднання "Генезіс" про перегляд постанови господарського суду Вінницької області від 04.01.2007р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 31.10.2008р. заяву залишено без руху в зв"язку з її невідповідністю ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін до 10.11.2008р. для усунення недоліків.

Станом на 11.11.2008р. заявником не усунуті недоліки викладені в ухвалі суду від 31.10.2008р.. Пояснень причин надання визначених ухвалою документів не надано. Разом з тим, до суду не надходило повідомлення про вручення заявнику вищевказаної ухвали.

Зважаючи на викладене, суд у відповідності зі ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків викладених в ухівалі від 31.10.2008р.

Керуючись 102, 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк для усунення недоліків.

2.Зобов‘язати заявника до 20 листопада 2008 р. надати суду: копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами для Тростянецької об"єднаної державної податкової інспекції. .

3. Дану ухвалу направити заявнику рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.