КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

21.11.08 р.                                                                                          № 12/3440

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Мельника С.М.,

суддів:                              Гаврилюка О.М.,

Рудченка С.Г.,

при секретарі судового засідання Олійник О.Л.,

за участю представників:

від прокуратури: не з’явились,

від позивача: не з’явились,

від відповідача: Поліщук Д.В. –представник за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «СервісПромМонтаж 21С»на рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2008 року (підписане 16.09.2008 року)

у справі          № 12/3440 (суддя Грачов В.М.)

за позовом          Прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області

до                    Приватного підприємства «СервісПромМонтаж 21С», м. Черкаси

про                    відшкодування шкоди, заподіяної засміченням земельної ділянки, в розмірі 950 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського району Черкаської області звернувся в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області до господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «СервісПромМонтаж 21С»про           відшкодування шкоди, заподіяної засміченням земельної ділянки, в розмірі 950 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.09.2008 року (підписане 16.09.2008 року) по справі № 12/3440 позовні вимоги Прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області –задоволені повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство «СервісПромМонтаж 21С»звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області та прийняти нове рішення, яким відмовити Прокурору Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні від 12.11.2008 р. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Прокурор в судове засідання від 12.11.2008 р. не з’явився, надіславши відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін.

Представник позивача в судове засідання від 12.11.2008 р. не з’явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

12.11.2008 р. в судовому засіданні судом була оголошена перерва до 21.11.2008 р. на 10-20 год. для підготовки повного тексту постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2008 року (підписане 16.09.2008 року) по справі № 12/3440 підлягає частковому скасуванню, апеляційна скарга частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2008 р. Державною екологічною інспекцією в Черкаській області був складений Акт цільової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, з якого вбачається, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Черкаській області в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району, біля хутора Стахурово, в посадках шовковиць рядом з автошляхом м. Черкаси – с. Вергуни, виявлено засмічення земельної ділянки, загальною площею 25 кв. м., побутовими та будівельними відходами, висота розміщення відходів складає –0,5 м., об’єм відходів –12,5 куб.м.

Із наявних в матеріалах справи письмових пояснень жителів с. Вергуни Ткаченка С.В., Черепахи П.Т., Стеценка А.В., Діхтяра М.П. вбачається, що вони бачили, як 25.01.2008 року, в шовковицях біля хутора Стахурово, водій і пасажир автомобіля марки «Газель», державний реєстраційний номер СА 4952 АС, з кузова автомобіля викидали на землю побутове і будівельне сміття, про що ними був складений акт по факту засмічення земельної ділянки.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РКК № 006864, власником автомобіля ГАЗ –3330202-02, реєстраційний № СА4952АС, є ПП «СервісПромМонтаж 21С»(відповідач).

Відповідно до наказів директора ПП «СервісПромМонтаж-21 С»від 21.01.2008 р. № 3 та 15.04.2008 р. № 18 на даному підприємстві з 21.01.2008 р. по 17.04.2008 р. на посаді водія працював Василенко Г.І.

В своїх письмових поясненнях Василенко Г.І. підтвердив факт його перебування 25.01.2008 року біля ділянки засмічення, скидання сміття з автомобіля заперечив.

05.03.2008 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища був складений Протокол №000422 про адміністративне правопорушення відносно Василенко Г.І.

Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області від 05.03.2008 року Василенко Г.І. був визнаний винним в засміченні землі в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району біля хутора Стахурово виробничими та іншими відходами, його дії кваліфіковано як правопорушення, передбачене ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якого притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Дана постанова про накладення адміністративного стягнення не була оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 69 Закону України від 25.06.1991 р. № 1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Стаття 211 Земельного Кодексу України передбачає, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за засмічення сільськогосподарських угідь та інших земель промисловими, побутовими та іншими відходами;

У відповідності до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Розмір шкоди, яку Прокурор Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області просить стягнути з відповідача становить 950 грн., згідно Розрахунку № 1 розміру шкоди від засмічення цієї земельної ділянки, виконаному у відповідності до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 року № 171.

Розділ 5 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 року № 171 (далі –Методика), визначає порядок обчислення розмірів шкоди внаслідок засмічення земель.

Згідно Методики розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт засмічення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення.

Розмір шкоди внаслідок засмічення земель визначається за такими показниками: питомі витрати на ліквідацію наслідків засмічення земельної ділянки; коефіцієнт перерахунку, що при засміченні земельної ділянки побутовими, промисловими та іншими відходами; нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала засмічення; площа засміченої земельної ділянки; коефіцієнт засмічення земельної ділянки, що характеризує ступінь засмічення її відходами; коефіцієнт небезпеки відходів; коефіцієнт еколого-господарського значення земель.

Відповідно до матеріалів справи, транспортним засобом, яким керував Василенко Г.І., був тентований автомобіль «Газель»- 3302. Згідно наданих представником відповідача розрахунків об’єм кузова автомобіля ГАЗ-3302 становить 9 куб.м., що підтверджується наявними в матеріалах справи проспектами офіційного представника виробника зазначеного автомобіля. Таким чином, технічними характеристиками автомобіля спростовується, що на час встановлення факту засмічення земельної ділянки об’єм відходів міг дорівнювати 12,5 куб.м.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що з моменту засмічення (25.01.2008 р.) до складення державним екологічним інспектором Акту цільової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (27.02.2008 р.) минув один місяць, що не виключає факту подальшого засмічення за цей термін земельної ділянки іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що розмір шкоди, заподіяної засміченням земельної ділянки в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району, біля хутора Стахурово, в посадках шовковиць рядом з автошляхом м. Черкаси –с. Вергуни, повинен розраховуватися, враховуючи об’єм відходів –9 куб.м.

Згідно додатку 6 до Методики коефіцієнт засмічення земельної ділянки визначається в залежності від об’єму відходів. При об’ємі відходів –9 куб.м., коефіцієнт засмічення земельної ділянки дорівнює –1,50.

Таким чином, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що розмір шкоди, заподіяної засміченням земельної ділянки, становить –712,50 грн., згідно Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 року № 171.

За таких обставин, судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню в частині розміру відшкодування шкоди, заподіяної засміченням земельної ділянки, в іншій частині рішення залишається без змін.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства «СервісПромМонтаж 21С»на рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2008 року (підписане 16.09.2008 року) по справі № 12/3440 –задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2008 року (підписане 16.09.2008 року) по справі № 12/3440 –скасувати частково.

3.          Прийняти нове рішення, яким позов Прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області до приватного підприємства «Сервіспроммонтаж-21 С» задовольнити частково:

стягнути з приватного підприємства «Сервіспроммонтаж-21 С», (ідентифікаційний код 33018418, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 42, кв. 163) на користь спеціального фонду Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області із зарахуванням на р/р 0482, ОКПО 22809110, отримувач УДКУ в Черкаському районі, банк отримувача –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24062100 –712,50 грн. відшкодування шкоди, заподіяної засміченням земельної ділянки, в іншій частині відмовити.

4.          Стягнути в доход державного бюджету України на рахунок 0002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач –УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у Черкаському районі –державне мито в сумі 102 грн.; на р/р 0002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, , УДК в м. Черкаси через ДПІ у Черкаському районі –118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Черкаської області.

6.          Матеріали справи № 12/3440 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                      С.М. Мельник

Судді:                                                                                          О.М. Гаврилюк

С.Г. Рудченко

Дата відправки 24.11.08