overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 35/272-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Укрпромвпровадження",

м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний

завод",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 263 263,72 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати обгрунтований розрахунок суми боргу 258 567,55 грн із зазначенням за якими накладними (рахунками), на яку суму було поставлено товар, скільки сплачено згідно кожної підстави виникнення боргу, суму боргу за кожною поставкою, загальну суму боргу.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази оплати боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати контррозрахунок суми позовних вимог (при наявності заперечень).

4. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №5/581-08.

за позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне боргове управління»

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»

про стягнення 199604 грн. 62 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лисенко В.О., довіреність від 03.10.2008 року

Від відповідача: Ватула В.І., довіреність від 27.10.2008 року

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 199604 грн. 62 коп., в тому числі 150431 грн. 91 коп. за агентським договором № К-40-08 від 19.02.2008 року, а саме: 140583 грн. 22 коп. – основний борг, 8205 грн. 75 коп. – інфляційні витрати, 1642 грн. 94 коп. – 3% річних; 42395 грн. 11 коп. – за агентським договором № К-41-08 від 19.02.2008 року, а саме: 41867 грн. 61 коп. – основний борг, 301 грн. 61 коп. – інфляційні витрати, 225 грн. 89 коп. – 3% річних; 4842 грн. 12 коп. за агентським договором № К-42-08 від 19.02.2008 року, а саме: 4814 грн. 32 коп. – основний борг, 7 грн. 22 коп. – інфляційні витрати, 20 грн. 57 коп. – 3% річних; 1953 грн. 48 коп. – за агентським договором № К-44-08 від 29.02.2008 року, а саме: 1923 грн. 68 коп. – основний борг, 17 грн. 38 коп. – інфляційні витрати, 12 грн. 42 коп. – 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Пропонується позивачу: подати докази відправлення відповідачу рахунків відповідно до п. 2.2.6 агентських договорів.

3.          Пропонується відповідачу: подати журнал вхідної кореспонденції (його оригінал для огляду в судовому засіданні) за період направлення рахунків.

4.          Повторно пропонується сторонам: провести звірку взаєморозрахунків по кожному договору окремо, відповідний акт подати до суду.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

6.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08р.

Справа
№ К25/232-08

За
позовом ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімтепломонтаж",
м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та зобов`язання
вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- дов. НОМЕР_1 від
02.09.08р.

від
відповідача: Бобиль В.В. - дов. №04/09/08 від 04.09.08р.

Марченко О.А. -
дов. №04/09/08/01 від 05.09.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд
визнати за позивачем право власності на частину (долю) в статутному фонді ТОВ
"Коксохімтепломонтаж" та визнати позивача учасником ТОВ
"Коксохімтепломонтаж"; зобов'язати відповідача внести необхідні зміни
до установчих документів товариства та відновити порушені права позивача як
учасника товариства; зобов'язати відповідача усунути причини, які заважають
позивачу вільно розпоряджатися належною йому частиною (долею) у статутному
фонді ТОВ "Коксохімтепломонтаж", поновивши позивача в списках
учасників відповідача.

Відповідачем
не надані витребувані судом матеріали. Для розгляду справи необхідні нові
докази.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 02.10.2008р. на 11:00 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу:
свідоцтво про право на спадщину щодо частки у статутному фонді ТОВ
"Коксохімтепломонтаж" (завірені копії в справу).

Відповідачу:
відзив на позов; установчі документи з усіма змінами і доповненнями та
протоколи зборів учасників; докази в обгрунтування заперечень; витяг з ЄДРПОУ
на час розгляду справи; докази викупу часток учасників товариства.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.
Справа №  10/183/05

Кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю « Транс-Імпорт»,
м. Миколаїв, пр. Леніна,93 в

Боржник:
Відкрите акціонерне товариство «Дормашина», м. Миколаїв, пр.Леніна,93

Ліквідатор:
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

РВ
ФДМУ в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул.Чкалова,20

Кредитор:

Боржник:
ліквідатор ОСОБА_1

В
судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ
СПОРУ: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Дормашина», м.
Миколаїв.

Ліквідатор надав суду клопотання про
відкладення розгляду справи, оскільки на сьогоднішній день не виконаний
аудиторський висновок.

Заслухавши ліквідатора, керуючись
ст.77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 21 жовтня
2008 р. об 11-45 г.

Ліквідатору надати звіт і
ліквідаційний баланс, аудиторський висновок щодо фінансового стану боржника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.07.08
Справа № 10/86пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Свердловськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс", м.
Луганськ

про
звільнення та повернення орендованого приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 31.07.2008р. о 11 год. 10 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду
в засіданні.

5.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів,

- свідоцтво про державну реєстрацію та документальне підтвердження
повноважень юридичної особи -Статут (оригінали -для огляду, копію -до справи).

6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету
Луганської міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Марс", м. Луганськ, вул. Лутугінська, 127 г, код 30092111.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/42

03.03.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі

Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

До                    Закритого акціонерного товариства «Комгрі»

про                     стягнення 1546,01 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:          Соловей В.В. –дов.

від відповідача:          не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1483,15 грн. основного боргу, 62,86 грн. пені, а всього 1546,01 грн. заборгованості за договором № від 04.10.01р.

В судовому засіданні представник позивача надав довідку з ЄДРПОУ на відповідача –Закрите акціонерне товариство «Комгрі», з якої вбачається, що адреса відповідача 07451, Київська область, Броварський р-н, с. Красилівка, вул.. Механізаторів.

Відповідно до ст.. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що справа не підсудна господарському суду міста Києва і має бути направлена за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу передати за підсудністю до Господарського суду Київської області: м.Київ, вул. Комінтерну, 16.

Суддя

І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08р.

Справа № Б15/288-07

За заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.10.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт", м. Нікополь, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 04.12.08 р. о 10:45.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку земельних ресурсів.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.07.08р.

Справа № 27/197-08

Суддя  Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

третя особа - Управління з контролю
за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про
повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  16.09.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору
- уточнити назву відповідача згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію;

Позивачу
- письмові пояснення з приводу позову, довідку з адресного бюро щодо адреси
відповідача станом на серпень 2008р.;

Відповідачу
- відзив на позов;

Третій особі
- письмові пояснення з приводу позову.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
25.11.08 р.                     Справа №12/153пн
У зв’язку з відпусткою судді Приходько І.В., відповідно до Наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008р., керуючись ст. 4-6 ГПК України, -
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати справу № 12/153пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Директ Інвестмент” м.Київ до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м.Донецьк про визнання недійсним рішення наглядової Ради ВАТ „Точмаш” від 25.12.2007р. на розгляд колегії суддів у складі:
Головуючий суддясуддям
суддя
суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.
Справа №13/138

За позовом Прокурора Садгірського
району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в
м. Чернівці.

До приватного підприємця ОСОБА_1.

Про стягнення коштів в сумі 990,01
грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Гриф І.Т. -
представник. Довіреність від 28.03.2008 р. № 7257/10-012.

Від відповідача -  не з'явився.

В судовому засіданні приймав участь
- Пацарен В.Я. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Садгірського
району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в
м. Чернівці звернувся з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1, що
проживає АДРЕСА_1, про стягнення збору за забруднення навколишнього природного
середовища та податку з доходів фізичних осіб в сумі 990,01 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2008 р.
відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.06.2008
р.

23.06.2008 р. позивач звернувся з
клопотанням про зупинення провадження по справі для подачі додаткових доказів
по справі.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 156 кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В  :

Зупинити провадження по справі до
12.08.2008 р.

Судове засідання призначити на
10.20 год. 12.08.2008 р.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати письмові пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2008 р. Справа № 14/205

Заступник Голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/205

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак", м. Боярка

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Скиби Вадима Віталійовича, м. Креемнчук

про стягнення 1325,20 грн.

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу № 14/205 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник Голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/205 передати на розгляд судді Пушку І.І. .

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.08 р. Справа № 29/215пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 06.11.2008 р.
Рішення набрало законної сили 17.11.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.11.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
вересня 2008 р.

№
13/448-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову від
26.06.2008 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№
13/448-07 господарського суду Київської області

за
позовом

Комунального
підприємства "Київський метрополітен"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача Київська
міська державна адміністрація  Київська
міська рада

про

звільнення
орендованого майна

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
21.10.2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.08 р. Справа № 25/195

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” м. Донецьк в особі Шахтарського управління по газопостачанню і газифікації м. Шахтарськ Донецької області

до відповідача Донецької обласної ради комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства м. Сніжне Донецької області

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 20724грн.00коп., спричиненої механічним пошкодженням підземного газопроводу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/195.Судове засідання призначити на 02.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача надати довіреність на представника, копію довідки про включення до ЄДРПОУ юридичної особи та структурного підрозділу, документально підтверджені докази в підтвердження витрачення суми в розмірі 20724грн.00коп. на виконання ремонтно – відновлюваних робіт, обґрунтований розрахунок ціни позову, уточнити найтування підприємства відповідача, представити інші докази в обґрунтування позовних вимог; Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію та копію довідки з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 14/117-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В. - доповідач,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Приватного підприємства "Спецавтотранс", смт. Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.08

у справі

господарського суду Дніпропетровської області №14/117-08

за позовом

Приватного підприємства "Тандем-Юг", м. Херсон

до

Приватного підприємства "Спецавтотранс"

про

стягнення 12 776,41грн.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Спецавтотранс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.08 у справі господарського суду Дніпропетровської області №14/117-08 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Спецавтотранс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.08 у справі господарського суду Дніпропетровської області №14/117-08 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.12.2008р. о 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан