ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.

№ 06-03/708

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Кравчука Г.А.

суддів:

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Азот"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від

15.05.2008р.

у справі

№06-03/708

Господарського суду

Черкаської області

за позовом

Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до

Відкритого акціонерного товариства "Азот"

третя особа

Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон"

про

стягнення 11 080 грн.

за участю представників

- позивача-1:

не з'явився

- позивача-2:

Кучера М.К. (довіреність №567-ИЮ від 19.02.2008р.)

- відповідача:

не з'явився

- третьої особи:

не з'явився

- прокурора:

не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.03.2008р. (суддя Анісімов І.А.), залишеним без змін оскарженою постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.05.2008р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Шкурдової Л.М., суддів Тарасенко К.В., Міщенка П.К.) вказаний позов задоволено повністю, постановлено стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Азот" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 11 080 грн. штрафу; в доход державного бюджету 110, 80 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В касаційній скарзі відповідач просить вказані судові рішення скасувати і прийняти нове, яким позивачу відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, а саме: п.2.10. Правил розрахунків за перевезення вантажів (ст.62 Статуту), затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, ст.ст.1, 2, 33, 34, 36, 43, 56, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Позивач-1, відповідач, третя особа та прокурор не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Відповідач просив розглянути касаційну скаргу у відсутності свого представника.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, у листопаді 2007 року відповідно до накладної №41678553 зі станції Черкаси Одеської залізниці на станцію Короп Південно-Західної залізниці відправлено вагон з вантажем селітра аміачна, вантажовідправником –Відкритим акціонерним товариством "Азот" –зазначено вантажоодержувачем ФУ Бородюк, код 7220, адреса: Чернігівська область, смт. Понорниця, вул. Московська, 105, проте вірним є: Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон", код 7220, Київська область, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв. 82.

Факт неправильного зазначення у накладній відомостей про назву та адресу одержувача вантажу підтверджується актом загальної форми №213 від 01.11.2007р., та телеграмою відповідача № 40 від 02.11.2007р.

Згідно розрахунку позивача штраф становить 11 080 грн. 00 коп.

Стягнення з відповідача вказаної суми штрафу за неправильне зазначення у накладній відомостей щодо вантажоодержувача послужило причиною звернення 31.01.2008р. з даним позовом до господарського суду.

Місцевий господарський суд задовольняючи позов виходив з того, що у зв’язку із неправильним зазначенням у накладній назви та адреси одержувача з відправника підлягає стягненню штраф у розмірі п’ятикратної проїзної плати за всю відстань перевезення.

Апеляційний господарський суд погодився з висновками місцевого господарського суду.

Суд касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів виходячи з наступного.

Стаття 122 Статуту залізниць України встановлює, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли, а неправильно вказаною має бути хоча б одна обставина і, відповідно, неправильне зазначення коду та адреси вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями.

Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

Згідно статей 118 та 122 Статуту штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Оскільки, як встановлено судами, відповідач неправильно зазначив у накладній назву та адресу одержувача, що підтверджено актом загальної форми, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку що з відповідача підлягає стягненню штраф у зазначеному розмірі.

Наведеним спростовуються доводи, викладені в касаційній скарзі, щодо неправильного застосування судами обох інстанцій норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин суди попередніх інстанцій дійшли вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосували до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, а відтак постанова суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п. 1, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Азот" залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.05.2008р. у справі №06-03/708 Господарського суду Черкаської області – без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало