ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

06.03.08 Справа № 6/378д/07

Суддя Місюра Л.С.

По иску           Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»г. Запорожье

К          Открытому акционерному обществу «Запорожский хлебозавод № 5» г. Запорожье

Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

Судья                    Мисюра Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Матис М.В. –дов. № 190 от 21.09.2007г.

От ответчика:          Гриднена Е.С. –дов. б/н от 01.11.2007 г., Бабий Е.В. –дов. № 1177/07 от 10.12.2007г.

Рассмотрев материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»г. Запорожье к Открытому акционерному обществу «Запорожский хлебозавод № 5»г. Запорожье об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора , судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит урегулировать разногласия, которые возникли при заключении договора о периоде установления локального оснащения сбора и обрабатывания данных № 6/40 от 16.07.2007 г. и абзац третий преамбулы, а также п. 1.1, 1.2, 2.1.1, изложить в редакции истца.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям: изложенная истцом редакция абзаца третьего преамбулы, п.п. 1.1., 1.2., 2.1.1. является неприемлемой для ответчика, поскольку понуждает к совершению действий, не предусмотренных Правилами пользования электрической энергией, утвержденных Постановлением НКРЕ от 31.07.96г. № 28, в редакции, утвержденным Постановлением НКРЕ от 17.10.2005г. № 910, и выполнение приведет к значительным денежным потерям для ответчика. Принятие указанных пунктов в редакции истца означает принятие ответчиком на себя обязанности за собственный счет оснастить действующие электроустановки субпопотребителей средствами дифференционного (почасового) учета электрической энергии. Согласно пункту 3.20 Правил, отдельные площадки измерения, кроме общедомового расчетного учета многоквартирных жилых домов и населенных пунктов, с присоединенной мощностью электроустановок 150 квт и более и среднемесячным объемом потребления за предшествующие 12 расчетных периодов 50 тыс. квт. ч. и более, должны быть обеспечены локальным оборудованием сбора и обработки данных в границах периода, определенного для установления указанных средств учета согласно договору. Период для установления средств дифференционного (почасового) учета и локального оборудования сбора и обработки данных для организации учета действующих электроустановок определяется отдельным договором между электропоставляющей организацией (основным потребителем) и потребителем. Абзац первый п.3.13. Правил, указывает, что плановая замена, обслуживание и ремонт расчетных средств учета электрической энергии осуществляется электропоставляющей организацией или другой организацией, которая имеет право на выполнение этих работ, за счет их собственников. В соответствии с разъяснениями Национальной комиссии регулирования электроэнергетики (письмо № 1087/11/17-07 с 24.02.2007 года) замена средств учета является плановой, если проводится с целью приведения учета в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, в установленные указанными актами сроки. Ответчик, с соблюдением требований Правил, за собственный счет, выполнил все необходимые действия относительно приведения в соответствии с действующими Правилами средства учета, а именно: в соответствии с требованиями п.3.8. Правил была разработана техническая задача, на ее основе - рабочий проект установления расчетных средств учета электрической энергии и локального оборудования сбора и обработки данных. Техническая задача и рабочий проект были согласованы с истцом 11.01.2007г., а также были проведены монтажные и наладочные работы по установлению оборудования и программного обеспечения в феврале - апреле 2007 г. Проведена метрологическая аттестация, в соответствии с требованиями абзаца четвертого п.3.20. Правил локальное оборудование сбора и обработки данных или автоматизированную систему коммерческого учета электрической энергии разрешается применять лишь при условии, если они прошли государственную метрологическую аттестацию. Все субпотребители являются собственниками средств учета электрической энергии, которая подтверждается Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые являются неотъемлемыми частями заключенных с субпотребителями договоров на общее использование электрических сетей. Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Украины собственник обязан содержать имущество, которое ему принадлежит, если иное не установлено договором или законом. Так как субпотребители являются собственниками и электросетей, и расчетных средств учета, требования истца должны быть направлены исключительно к субпотребителям, и между истцом и субспотребителями заключены прямые договоры о снабжении электрической энергии. Ответчик не является стороной настоящих договоров и не имеет никаких обязанностей по настоящим договорам. Просит истцу в иске отказать.

По ходатайству сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Рассмотрение неоднократно дела откладывалось, по ходатайству сторон продлевался срок рассмотрения спора.

06.03.2008г рассмотрение дела продолжено.

Стороны в судебном заседании обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Заявление сторон принимается судом, поскольку заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 22, 78 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее –ХПК Украины).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям:

Истец и ответчик просят утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

«1. Истец с Ответчиком урегулировали спор, путем заключения нового договора о периоде установления локального оборудования сбора и обрабатывания данных № 186/40 от 03.03.2008г.

2. Истец заявляет, что с момента подписания мирового соглашения и в случае надлежащего его выполнения не будет иметь ни единых претензий к ответчику по поводу предмету этого мирового соглашения.

3. Ответчик и истец договорились, что судебные затраты, связанные с рассмотрением судебного дела № 6/378д/07 в размере 85, грн. - государственной пошлины и 118 грн - затрат на ИТО судебного процесса - возлагаются поровну на обе стороны.

4. Указанные в пункте 3 мирового соглашения средства (42,5грн - госпошлины и 59 грн –затрат на ИТО судебного процесса ) ответчик обязуется перечислить на текущий счет Истца в срок до 01.04.2008г.

5. Ответчик и истец заявляют, что ни в процессе заключения этого мирового соглашения, ни в процессе выполнения его условий не были, не будут и не могут быть затронутые права любых третьих лиц».

Судья разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Мировое соглашение подлежит утверждению судом, поскольку оно заключено в соответствии со статьями 22 и 78 ХПК Украины.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 статьи 80 ХПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 22, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ХПК Украины, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить, заключенное между ОАО «Запорожьеоблэнерго»г. Запорожье и ОАО «Запорожский хлебозавод № 5»г. Запорожье мировое соглашение в следующей редакции:

«1. Истец с Ответчиком урегулировали спор, путем заключения нового договора о периоде установления локального оборудования сбора и обрабатывания данных № 186/40 от 03.03.2008г.

2. Истец заявляет, что с момента подписания мирового соглашения и в случае надлежащего его выполнения не будет иметь ни единых претензий к ответчику по поводу предмету этого мирового соглашения.

3. Ответчик и истец договорились, что судебные затраты, связанные с рассмотрением судебного дела № 6/378д/07 в размере 85, грн. - государственной пошлины и 118 грн - затрат на ИТО судебного процесса - возлагаются поровну на обе стороны.

4. Указанные в пункте 3 мирового соглашения средства (42,5грн - госпошлины и 59 грн –затрат на ИТО судебного процесса ) ответчик обязуется перечислить на текущий счет Истца в срок до 01.04.2008г.

5. Ответчик и истец заявляют, что ни в процессе заключения этого мирового соглашения, ни в процессе выполнения его условий не были, не будут и не могут быть затронутые права любых третьих лиц».

Производство по делу прекратить.

Судья                                                              Л.С. Мисюра

Определение подписано и передано на отправку: 06.03.2008г.