ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.03.08                                                                                           Справа № 5/294/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу засновників ТзОВ «Україна»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 30.11.2007р. та постанову господарського суду Чернівецької області від 13.12.2007р.

у справі № 5/294/Б

за заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції, м.Чернівці

до ТзОВ «Україна», с.Лівинці

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –не з»явився

від ініціюючого кредитора –Мельник В.Г.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Скаржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.11.2007р. прийнято до розгляду заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції, м.Чернівці та порушено провадження у справі № 5/294/Б про банкрутство ТзОВ «Україна», с.Лівинці Кельменецького району Чернівецької області. Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.12.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Не погоджуючись з даними ухвалою та постановою засновники та працівники боржника –ТзОВ «Україна»подали до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просять скасувати згадані ухвалу та постанову, посилаючись, зокрема, на те, що судом першої інстанції безпідставно порушено провадження у справі про банкрутство та винесено постанову в порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не з»ясувавши при цьому обставини, які передбачені вказаною нормою. Крім того, як зазначають скаржники, підприємство не є відсутнім боржником.

Наводять скаржники і інші доводи, що є, на їх думку, підставою для скасування оскаржуваних процесуальних документів.

Представленим відзивом ініціюючий кредитор –ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівської обласної дирекції доводи скаржника заперечує, просить суд ухвалу та постанову місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

28.11.2007р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівської обласної дирекції звернувся до господарського суду Чернівецької області із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника –ТзОВ «Україна», с.Лівинці Кельменецького району Чернівецької області в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки за боржником рахується заборгованість за користування кредитом, що підтверджується рішенням господарського суду Чернівецької області у справі № 3/26 від 22.03.2006р. На виконання даного рішення господарським судом видано наказ, який стягувачем пред»явлено до виконання Державній виконавчій службі у Кельменецькому районі Чернівецької області. Постановою ДВС від 28.04.2006р. відкрито виконавче провадження, однак у зв»язку з відсутністю майна та грошових коштів заборгованість у примусовому порядку не стягнута.

Згідно довідки ДПІ у Кельменецькому районі боржник не подає фінансову звітність з 2006 року.

У відповідності до ст.52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором назалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов”язань.

Отже, наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі і у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону, а не виключно за наявності усієї сукупності перелічених у статті підстав.

За таких обставин, доводи скаржників зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваних процесуальних документів.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 30.11.2007р. та постанову господарського суду Чернівецької області від 13.12.2007р. у справі № 5/294/Б залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.