ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
вересня 2008 р.
Справа № 15/484-07

вх. № 11970/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Хоменко Н.А.
відповідача - ОСОБА_1,ОСОБА_2.

розглянувши справу за позовом КП "Балаклійський
водоканал", м. Балаклія

до  СПД ФО ОСОБА_2., с.
Петрівське

про стягнення 5440,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Балаклійський водоканал"
(позивач) просить суд стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльностів фізичної
особи  ОСОБА_2 (відповідача)  суму 5440,68грн., судові витрати по сплаті
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покласти на відповідача по справі. Як на підставу своїх вимог позивач
посилається на укладений з відповідачем договір № Ф-62 від 01.04.2005 року,
п.4.19, 6.9, 9.6 Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом
Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65 та зареєстрованих
Міністерством юстиції України від 22.07.1994 року № 165/374.

Ухвалою від 10.12.2007 року суд зобов'язав позивача у судове
засідання надати оригінал акту опломбування лічільника. В судове засідання
18.12.2007 року позивачем надано оригінал акту з датою затвердження від
19.07.2004 року за підписом начальника ПУВКХ Трубчанінова В.А. та скріпленим
печаткою "Комунальне підприємство "Балаклійський водоканал" ().  Позивачем на виконання
ухвали суду від 19.11.2007 року надані рішення про погодження тарифів оплати
комунальних послуг споживання води по КП "Балаклійський водоканал"
від 14.07.2005 року, розрахунок суми позову по безобліковому споживанню води,
акти на зняття показань приладів обліку води та інші документи (том 1 арк.с.
57-76).

18.12.2007 року через канцелярію суду (вх.№ 27210) надійшло
клопотання відповідача, в якому СПД ФО
ОСОБА_2. просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Харківському науково-дослідному інститу судових експертиз ім.
проф.Бокаріуса. Клопотання щодо проведення експертизи відповідач обгрунтовує
тим, що у матеріалах справи знаходиться Акт опломбування водомірного
лічильника, на якому існує підпис, який по ствердженню позивача належить їй,
проти чого ОСОБА_2. категорично заперечує. Ухвалою від 18.12.2007 року
призначено по справі судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої суд
ухвалив поставити наступні питання : чи належить підпис на акті про опломбування
водомірного лічільника відповідачу СПД ФО ОСОБА_2 Крім того судом ухвалено :

Проведення судово - почеркознавчої експертизи доручити експертам
Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.
Н.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта направити матеріали справи № 15/484-07.

Витрати, пов"язані з проведенням експертизи покласти на
відповідача.

Зобов"язати сторони при необхідності надавати експерту
витребувані ним документи.  Провадження у
справі 15/484-07 зупинити.

06.03.2008 року до господарського суду надійшло повідомлення №
12377 про неможливість надання висновку за справою № 15/484-07. Ухвалою
господарського суду від 11.03.2008 року провадження по справі поновлено,
розгляд справи призначено на 24.03.2008 року о 11.00год.

Ухвалою від 24.03.2008 року на підставі узгодженого клопотання
сторін та відповідно до статті 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи.
Зобов'язано позивача надати контрольні показники приборів обліку витрат води до
25 числа кожногом місяця (п.3.3 договору), чіткий розрахунок суми боргу з
посиланням на кількість наданих послуг та тарифи, паспорт лічильника марки КВ
1.5 № 027843, наряд на роботу або дозвіл абонента на зняття лічильника.
Відповідачу надати відзив на позов, щоквартальні акти звірок з позивачем на
виконная умов договору (п.4.3).

На виконання ухвали суду від 24.03.2008 року позивачем надані:
копії актів про щомісячну перевірку показників лічильників споживання води,
копія рішення про затвердження тарифів, що діяли на момент відсутності пломб,
детальний розрахунок обсягу води, обчисленого за пропускною спроможністю труби,
пояснення  від 07.04.2008 року № 234, а
також інші документи в підтвердження своєї правової позиції у даній справі.
(том 1 а.с. 95 -104).

Представник відповідача в
судове засідання не з*явився, надав клопотання щодо відкладення розгляду справи
на іншу дату. Ухвалою від 08.04.2008 року розгляд справи відкладено на 13 травня
2008 року о 12.00 год. В судовому засіданні 13.05.2008 року оголошено перерву
до 26.05.2008 року о 11.45 год. у зв'язку із поданням клопотання відповідача
про надання часу його представнику для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 26.05.2008 року розгляд справи відкладено на
09.06.2008 року о 10.30год. у зв'язку з необхідністю надання відповідачем
додаткових матеріалів по справі. 27.05.2008 року за вх. № 6828 до канцелярії
суду надійшов відзив на позовну заяву (арк.с 117-120 том 1) та документі в
обгрунтування відзиву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог.

Розгляд справи неодноразово відкладався для надання заперечень
відповідачем та надання додаткових документів позивачем, оскільки 27.05.2008
року (за вх. № 6867) від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог
(а.с.125 том 1), в якій позивач просить суд стягнути додатково з відповідача
суму 807,95 грн., тобто відшкодування витрат на поїздки до суду. Ці
затрати  позивач  поніс на експлуатацію машини ГАЗ- 31029 №
19-30 на прибуття у відрядження до господарського суду Харківської області в
зв*язку з розглядом  даної справи. Копія
заяви про збільшення позовних вимог була вручена позивачем відповідачу в
судовому засіданні 09.06.2008 року (без додатків), про що є відмітка на
екземплярі заяви, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.125).

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття
рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір
позовних вимог.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 08.09.2008 року до
23.09.2008 року до 12 години.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, оцінивши надані сторонами в підтвердження обставин
справи докази, судом встановлено наступне.

02.10.2001 року між Балаклійським виробничим
водопровідно-каналізаційним господарством та фізичною особою ОСОБА_2, яка діяла
на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності НОМЕР_1,  був укладений договір
за № 188 на відпуск води з комунального водопровода (том 1 а.с. 71). Предметом
договору є забезпечення "Водоканалом"
"Апонента" питною водою за адресою: Харківська область,
Балаклійський район, с.Петровське, пл. Дзержинського, 5/2, продовольчий
магазин.

Відповідно до п.2.1 зазначеного договора  кількість води, використаної
"Абонентом" визначається за показниками повірених водолічильників на
водопровідних вводах та мережах "Абонента", котрі повинні бути
опломбовані та прийняті на облік "Водоканалом" по акту.

Згідно п. 8.1 договору сторони домовилися, що цей договір
укладається на невизначений термін, є дійсним з дати його підписання сторонами
та вважається діючим до моменту, коли не пізніш ніж за 1 місяць надійде
пропозиція однієї із сторін про припинення строку дії договору або його перегляд.

На вимогу даного договора 15.02.2002 року  був встановлений лічильник, про що свідчить
акт від 22.02.2002 року, відповідно до якого
лічильник води крильчастий КВ -1,5
прийнятий на комерційний облік, заводський № 027843. Пломба держповірки
№4. Показання лічильника на 15.02.2002 року 00000,34. Опломбовані приєднані
штуцера, пломба № 6.Опломбований
пожежний кран пломба  № 6.  Дежповірка через 2 роки, жовтень 2003 року
(а.с.27). Акт підписаний інспектором ОСОБА_3, начальником Петровського участку
ОСОБА_4. та відповідачем. Акт затверджений начальником Л.П.Строновою, міститься
печатка ДП "Водоканал".

Як зазначає в позовній заяві позивач, 19.07.2004 року контролером
позивача ОСОБА_3 був складений акт про те, що після держповірки встановлено
водомір  марки КВ 1,5 № 027843, показника
водоміра -71 м.3. Збережена  заводська
пломба. Оплобовані приєднані штуцера (а.с.57). Описання даного акту ."В
правому вуглі даного акту вчинений напис" УТВЕРЖДАЮ Начальник ПУВКХ
Трубчанинов 19 июля 2004 року та підпис скріплений круглою печаткою
"Комунальне підприємство "Балаклійський водоканал" ().

05.04.2007 року при контрольній перевірці  стану вузла обліку води та показників
лічильника  представниками позивача було
виявлено, що на штуцерах з*єднання лічильника відсутні пломби. Суд зазначає, що
і позивач, і відповідач посилаються на те, що за період з липня 2004 року до
квітня 2007 року  щомісяця контролерами
ОСОБА_3. та ОСОБА_5 перевірявся лічильник, знімалися його показання і ніяких
питань щодо порушення цілісності пломб не виникало. Із пояснень ОСОБА_3. від
13.12.2007 року вбачається, що при знятті показників лічильника відсутність
пломб раніш вона не помічала, оскільки лічильник знаходиться в темному місці, а
споживання води як до повірки, так і після повірки лічильника було однаковим:
акти від 14.11.2006 року, 14.12.2006 року, 15.01.2007 року, 15.02.2007 року,
15.03.2007 року, 16.05.2007 року
свідчать про те, що відповідач споживає воду в об'ємі від 3 до 7 куб.метрів
щомісяця.

Згідно п.4.19, 6.9 "Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України"
№ 65 від 22.07.1994 року та, враховуючи факт зриву пломб, позивач нарахував
відповідачу борг у розмірі 5440,68 грн та надіслав  рахунок № 24 від 10.04.2007 року для оплати
відповідачем суми боргу.

16.04.2007 року позивач на адресу відповідача направив претензію №
281 від 16.04.2007 року з вимогою оплати суми 5440,68 грн. 24.04.2007 року
відповідачем надано відповідь про відмову в задоволенні претензії позивача.

Позивач в поясненнях на виконання ухвали від 09.06.2008 року (вх.№
10053 від 23.06.2008 року) (арк.с. 1 том 2) наголошує на тому, що акт від
19.07.2004 року складено в рамках договірних відносин між КП
"Балаклійський водоканал" та ДП "Водопостач", укладеним
01.04.2005 року. Суд критично ставиться до цих пояснень позивача, та вважає, що
ці пояснення позивача не можуть бути прийнято до уваги, оскільки акт не може
бути "складеним в рамках відносин", склавшихся через 8 з половиною
місяців після складання акту.

Крім того позивач зазначає, що чи то за неуважності контролера, чи
то через відсутність у акті від 19.07.2004 року фактів, які б свідчили про
порушення Правил,  в день його складання
та затвердження підпис керівника Трубчанінова В.П. печаткою ДП "Водопостач"
чи Комунального підприємства районної ради "Балаклійське виробниче
управління водопроводно-каналізаційного господарства" (надалі КП БРР
"БВУВКГ") посвідчено не було. Пізніше (зазначає позивач), підпис
Трубчанінова В.П., який спочатку був начальником КП БРР
"БВУВКГ",  і на цей час є
начальником КП "Балаклійський водоканал", було засвідчено печаткою
підприємства - КП "Балаклійський водоканал".

27 листопада 2006 року ухвалою господарського суду Харківської
області по справі за № Б-19/53-5 було затверджено наданий суду звіт ліквідатора
і ліквідаційний баланс.

Ліквідувано юридичну особу -Комунальне підприємство Балаклійської
районної ради „Балаклійського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства, м. Балаклія, Харківської області,
код 03361750 зареєстроване Балаклійською районною державною адміністрацією
Харківської області 23.02.2004 р. (про що зроблено запис в журналі реєстрації
за №0421), за адресою: вул. Вторчерметівська, буд.3, м. Балаклія, Харківська
область, 64200.

Провадження по справі припинено.

Зобов'язано Харківське обласне управління статистики виключити з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Комунальне
підприємство Балаклійської районної ради „Балаклійського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства, м. Балаклія, Харківської області,
код 03361750, адреса: вул. Вторчерметівська, буд.3, м. Балаклія, Харківська
область, 64200.

Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення юридичної особи Комунального підприємства
Балаклійської районної ради „Балаклійського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства, м. Балаклія, Харківської області,
код 03361750, адреса: вул. Вторчерметівська, буд.3, м. Балаклія, Харківська
область, 64200 та передати органам, які здійснювали облік, відповідне
повідомлення про знаття юридичної особи з обліку.

27.06.2007 року державним реєстратором Щербиною Н.М. проведено реєстраційну
дію - державну реєстрацію припинення юридичної особи - Дочірнього підприємства
"Водопостач" комунального підприємства Балаклійської районної ради
„Балаклійського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства в результаті її ліквідації за рішенням засновників.

Суд встановив також, що 10.02.2005 року відповідно до ст. 43
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.78
Господарського кодексу України, з метою забезпечення надання споживачам сталих
та якісних послуг з водопостачання і водовідведення, Балаклійська районна рада
Харківської області на ХХIV сесії IV скликання
вирішила створити комунальне підприємство "Балаклійський
водоканал"( позивач по справі) за рахунок комунального майна дочірнього
підприємства "Водопостач" комунального підприємства Балаклійської
районної ради „Балаклійського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства і визначити його мінімальний розмір у
сумі 6049765 грн.

17.02.2005 року наказом начальника управління економіки Балаклійської
районної державної адміністрації Пономаренком Н.М. був затверджений Статут
комунального підприємства "Балаклійський водоканал", відповідно до
якого п.1.2 засновником "Підприємства" є Балаклійська районна рада.
Державну реєстрацію юридичної особи - Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал" проведено 22.02.2005 року. відповідно до
положень Статуту позивач не є правноступником ані юридичної особи Комунального
підприємства Балаклійської районної ради „Балаклійського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства ( ), ані
Дочірнього підприємства "Водопостач" комунального підприємства
Балаклійської районної ради „Балаклійського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства ().

11.03.2005 року наказом управління економіки Балаклійської
районної державної адміністрації створено комісію по передачі майна  Дочірнього підприємства
"Водопостач" КП БРР "БВУВКГ Комунальному підприємству  "Балаклійський водоканал"

01.04.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений
договір за № Ф-62 на відпуск води з комунального водопровода.

Відповідно до умов даного договора сторони домовились, що
"Водоканал" (позивач) подає, а "Абонент" приймає воду, яку
використовує для господарсько-побутових потреб, зафіксовує приборами обліку
води, які встановлюються на водопровідних вводах та мережах
"Абонента" ( п.1.1 договора а.с.18).

Відповідно до п.2.1 зазначеного договора "Водоканал"
пред*являє рахунок за воду за діячими тарифами, розробленими та затвердженими у
відповідності до діячого законодавства, а також на підставі об*ємів
водоспоживання, визначеними відповідно до п.1.1 договора. Тариф на день
укладення договора становить за 1 куб.м. - 3,08 грн ( з ПДВ).

Правила користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України, затверджені наказом
Держжитло-комунгоспу України від 01.07.1994 року № 65 та зареєстровані
Міністерством юстиції України від 22.07.1994 року № 165/374 (зі змінами та
доповненнями) (які є чинними на час розгляду справи)   запроваджують  порядок
користування  питною водою з  комунальних
водопроводів  і  приймання
стічних  вод  до комунальної каналізації   та
визначають   взаємовідносини    між об'єднаннями, виробничими  управліннями водопровідно-каналізаційного
господарствами або іншими експлуатаційними організаціями, комбінатами
комунальних  підприємств та абонентами
міських,  районних, селищних водопроводів
і каналізацій на території України.

Пунктом 1.2. Правил передбачено, що дотримання цих Правил  є
обов'язковим  для  всіх
осіб, підприємств, установ,
організацій,  що  користуються комунальними водопроводами
і  каналізаціями,  незалежно
від  їхньої   відомчої належності і форми власності та
Водоканалу.

Пункт 1.3. Правил наголошує, що
Абонентами, що користуються послугами Водоканалу, можуть бути
державні,   колективні  та
інші  підприємства,  організації, установи (надалі -
підприємства),  а також  окремі
громадяни,  що мають жилі  будинки
або  їх  частину на праві приватної власності (надалі
- громадяни),  на які  відкрито особовий рахунок і  які перебувають з Водоканалом у договірних
відносинах.

В ухвалі від 09.06.2008 року суд визначив, що при розгляді даного
спору слід керуватися договором від 02.10.2001 року між Балаклійським
виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства та фізичною
особою- підприємцем ОСОБА_2  на відпуск
води з комунального водопровода. Однак, з огляду на те, що юридичну особу -  Комунальне підприємство Балаклійської
районної ради „Балаклійського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства, м. Балаклія, Харківської області,
код 03361750 зареєстроване Балаклійською районною державною адміністрацією
Харківської області 23.02.2004 р. (про що зроблено запис в журналі реєстрації
за №0421) 27 листопада 2006 року ухвалою господарського суду Харківської
області по справі за № Б-19/53-5 ліквідовано, суд вважає, що договірні
відносини між сторонами за цим договором є припиненими.

Щодо укладеного між позивачем та відповідачем договору № Ф- 62 від
01.04.2005 року на відпуск води з комунального водопровода, на який і
посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, суд приходить до
висновку, що спірні відносини до вищезазначеного договору ніякого відношення не
мають. Суд не може прийняти у якості доказу акт від 19.07.2004 року та як
підставу позовних вимог вищезазначений договір від 01.04.2005 року.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача не доведені матеріалами
справи,  а тому позовні вимоги щодо
стягнення 5440,68 грн. є необгрунтованими і не підлягають задоволенню. Суд
відмовляє в задоволенні позову в сумі 5440,68 грн.

Стосовно заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд приймає
її до розгляду і зазначає наступне.

Відповідно до статті 49 ГПК України господарські витрати, зокрема,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом
справи, покладаються : при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в
позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві  сторони пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Враховуючи вищезазначене, суд
покладає  держмито в сумі 102,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та інші витрати,  пов'язані з розглядом справи в сумі 807,95
грн. на позивача.

Керуючись ст.1,2,33,43, 44-49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

В позові відмовити повністю.

Суддя
Лаврова Л.С.

рішення
підписане 23.09.2008 року