ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2008 р. Справа № 46/14-08

вх. № 166/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - Черкасов А.А., дов. № 106-01/05 від 11.02.2008 р.; Чайка В.М., дов. №106-01/04 від 11.02.2008 р.;

розглянувши справу за позовом Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Української Інженерно - Педагогічної академії, м. Харків

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якійпросить суд відмінити процедуру закіпівлі відповідачем (Української Інженерно - Педагогічної академії) капітального ремонту учбового корпусу № 6 у одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на суму 1 500 000,00 грн., а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив. Витребуваних господарським судом документів не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представника відповідача, господарським судом встановлено, що відповідачем було отримано висновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 23.10.2007 р. за № 0005341-вс про можливість застосування процедури закупівлі капітального ремонту учбового корпусу № 6 у одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК".

Відповідно до ст. 17-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" учасник процедури закупівлі повинен бути включений до тематичного каталогу учасників процедур закупівель.

Частиною десятою статті 17-3 вищезазначеного Закону передбачено: замовник використовує інформацію, зазначену в каталозі під час організації та проведення процедур закупівель в порядку, визначеному Законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" у звіті про результати здійснення процедури закупівлі за встановленою формою обов"язково зазначається, зокрема, інформація про наявність учасника-переможця процедури закупівлі в тематичному каталозі учасників процедур закупівель.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач в порушення вищезазначених правових норм проводить закупівлю капітального ремонту учбового корпусу № 6 у одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" за відсутності включення такого учасника в тематичний каталог учасників процедур закупівель.

Однак, вищезазначене твердження позивача є необгрунтованим, оскільки здійснення вищезазначеної процедури не відбулося, так як організація закупівлі у одного учасника зупинилась на етапі отримання дозволу на такі дії від Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель та проведення попередніх переговорів з ТОВ "МІК", договір між відповідачем (Української Інженерно - Педагогічної академії) та ТОВ "МІК" не був укладений, ніяких виплат на користь ТОВ "МІК" в межах питання, що розглядається не здійснювалось.

З огляду на вищезазначене, у відповідача відповідно до ст. 17 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" не виникло обов"язку звітувати.

З урахуванням викладеного, посилання позивача на порушення відповідачем норм чинного законодавства при проведенні процедури на закупівлю: капітального ремонту учбового корпусу № 6 у одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на суму 1 500 000,00 грн. є безпідставними.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесу всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом. При таких обставинах, позивач не довів тих обставин на які він посилається в позові, тому в задоволенні позовних вимог треба відмовити.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення підписано 18.02.2008 р.

Суддя Ільїн О.В.

СПРАВА № 46/14-08