overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 32/303

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грека Б.М.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Київської міської ради

на постанову

від 29.09.08 Київського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 09.07.08

у справі

№32/303

господарського суду

м. Києва

за позовом

Підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії"

до

1. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Київської міської ради

про

поновлення договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Київської міської ради на постанову від 29.09.08 Київського апеляційного господарського суду та на рішення від 09.07.08 господарського суду м. Києва у справі №32/303 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, оскільки скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з заявою №29/246-1608 від 12.11.08 про відмову від зазначеної касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 80, 86, п. 7 ч. 1 ст. 1113, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти відмову Київської міської ради від касаційної скарги.

2.          Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову від 29.09.08 Київського апеляційного господарського суду та на рішення від 09.07.08 господарського суду м. Києва у справі №32/303 повернути скаржнику без розгляду, а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                Б.Грек

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08р.

Справа № 28/493-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом В.о. прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-41"

про стягнення 108 861 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.08 Справа № 18/158

за заявою Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованостіпідприємств агропромислового комплексу", вул. Саксаганського, 1, м.Київ 33, 01033

до Відкритого акціонерного товариства "Галещинське хлібоприймальне підприємство", смт.Нова Галещина

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська В.В.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 07.07.08р.

Розглянувши матеріали справи № 18/158 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Галещинське хлібоприймальне підприємство", встановив: постановою господарського суду від 14.12.06 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 25.09.08 р. на 14 годин 00 хвилин.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Боровику Р.Л.

Суддя Ореховська О.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
липня 2008 р.
Справа №  6/309/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Миколаївські області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До     Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про   стягнення фінансових санкцій в сумі 16623,44
грн.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 08.08.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України,
особи, які беруть участь  у справі, мають
рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2008 р.

№ 3/145

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства торгівельної фірми "Тонус-Маркет"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.08

у справі

господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Приватного підприємства торгівельної фірми "Тонус-Маркет"

до

ВДВС Маловисківського районного управління юстиції, код 23902283

ВДВС Маловисківського районного управління юстиції, код 34659409

про

стягнення 33553, 17 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми процесуального.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовою інстанцією, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства торгівельної фірми "Тонус-Маркет" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.08 у справі № 3/145 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа № 1/495/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України

в Заводському районі м. Миколаєва.

/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а/

До відповідача: Приватного підприємства “Єгрісі ”.

/54040, м. Миколаїв, вул. Крилова, 15/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 343, 01 грн. /недоїмка зі страхових внесків в сумі 1 212, 16 грн. за період з 20.02.2008р. по 20.05.2008р., штрафна санкція в сумі 112, 68 грн.; пеня в сумі 18, 17 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 16.11.2008р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.09.08

Справа №АС14/479-08.

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м.Суми

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про  стягнення 220 грн. 04 коп.

Суддя  С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача -             не
зґявився

Від відповідача -         не
зґявився

Суть спору: Позивач
просив суд стягнути з відповідача 220 грн. 04 коп. заборгованості, яка виникла
за червень 2008 року, відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне
пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Представники позивача та
відповідача в засідання суду не з'явилися. Про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС
України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін
або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове
засідання не прибув, але надіслав заяву № 6636/07-10 від 03.09.2008 р. про
відмову від позову в зв'язку з тим, що борг в сумі 220 грн. 04 коп. погашений в
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Законами України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати
підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до
Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2
ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Позивач відмовився від
позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 220 грн. 04 коп. погашений в повному
обсязі.

Оскільки позивач
відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд
приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС
України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157,
ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС
14/479-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ
С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 35/139-08

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                м. Львів

до   Приватного підприємства
"АвтоАльянс",       м.
Дніпропетровськ

про               стягнення 13 158,32 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача борг за надані транспортно-експедиторські послуги - 11150,00 грн,
суму інфляційних втрат - 1121,45 грн, 3% річних - 99,74 грн, пеню - 787,13 грн,
посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором-дорученням ЭД
№35 від 21.12.2007 р.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надіслав телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відомості про вручення ухвали суду на час розгляду справи відсутні.

Приймаючи до уваги викладене та те,
що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає
за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.08
р. - 14:30 год (кабінет №38 за адресою:                    м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-А).

2. До засідання:

Позивачу - надати оригінал договору та
заявок на перевезення (для огляду в судовому засіданні), розбірливі копії цих
доказів - до матеріалів справи, свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта
підприємницької діяльності (копію - до справи), докази місцезнаходження
Відповідача (довідку ЄДРПОУ, витяг з реєстру, тощо), докази направлення
Відповідачу оригіналів документів на оплату, письмово визначитися з періодами,
за які нараховуються річні, пеня та індекс інфляції.

Відповідачу - надати відзив на позовну
заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного
боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

Попередити сторони, що з них буде
стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом,
згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2008 р.

Справа № 16/636/08

28.11.2008 р. Справа №16/636/08

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

До відповідача: Миколаївського міжрайонного управління водного господарства ( 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівстка,51-А)

Про: стягнення 14025,73 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.2008р. о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 21/249-08

За позовом відкритого акціонерного товариства „Дніпронафтопродукт”, м.Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Віпстрой”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 3 905 грн. 04 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Нікітіна І.Л., юрист, дов. №24 від 25.12.2007р.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 3419грн. 00коп. грошових коштів, 486грн. 04коп. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник у судове засідання не з’явився, ухвала від 31.10.2008р. про порушення провадження у справі,, що була надіслана на фактичну адресу повернута "Укрпоштою" з позначкою: „выбыла”, докази сповіщення за юридичною адресою у справі відсутні. Позивач документи згідно ухвали суду від 31.10.2008р., зокрема, відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи не надав, що заважає розгляду спору по суті.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню, наявна необхідність повторно запросити у позивача відомості про державну реєстрацію відповідача з визначенням його адреси станом на час розгляду справи, зобов'язати направити відповідачу ухвалу про відкладення судового засідання, копію позовної заяви (у разі необхідності) за новою адресою.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 16.12.2008р., 10год. 40хв., каб. № 25;

-          направити позивачу примірник ухвали про відкладення від 18.11.2008р. –для направлення відповідачу;

-          сторонам до судового засідання надати:

Позивачу: –повторно –відомості про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю „Віпстрой”, ЗКПО 35113996 (49040, м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 60/406) з визначенням адреси станом на час розгляду справи –до справи;

- надіслати відповідачу примірник ухвали про відкладення від 18.11.2008р., докази її надсилання надати до справи;

- у разі, якщо адреса відповідача згідно відомостям про державну реєстрацію відрізняється від означеної у позовній заяві –копію позовної заяви надіслати за новою адресою і докази її надсилання надати до справи;

-          документи згідно ухвали суду від 31.10.2008р.;

Відповідачу: –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень; оригінал договору №28/05-1 від 28.05.2008р. з додатками –для огляду; відзив на позов, докази в підтвердження заперечень; контррозрахунок заявленої до стягнення суми; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова