ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08р.

Справа № А9/242-08(А39/778-07)

За позовом Приватного підприємства "Саньсун", м.Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, м.Бориспіль,

Київська область

до Відповідача - 2: Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при

Державному комітеті України по земельних ресурсах" "Центр державного

земельного кадастру", м.Київ

третя особа -1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-фірма "Бортничі", м.Київ; третя особа -2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода", м.Київ;

третя особа -3: Закрите акціонерне товариство "Веста", м.Київ

про визнання незаконними дій

Головуючий колегії Подобєд І.М.

Судді: Широбокова Л.П., Рудь І.А.

Представники сторін:

Від позивача – Мартинова О.В. - представник, довіреність від 05.12.07р.

Від відповідача-1 - представник не з'явився

Від відповідача-2 - представник не з’явився

Від третьої особи-1 – Посохов В.С. – представник, довіреність від 10.12.07р.

Від третьої особи-2 - представник не з'явився

Від третьої особи-3 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляді господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа, у якій об'єднані до спільного розгляду три позови ПП "Саньсун" до Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київського головного управління земельних ресурсів та до Державного комітету України по земельним ресурсам в особі Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", у яких Позивач просить поновити строк для звернення до суду з приводу оскарження дій відповідачів та визнати незаконними дії Відповідача-1 з підписання державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 582348 від 05.03.2007р.; визнати незаконними дії Відповідача-2 з заповнення, видачі та державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №582348 від 05.03.2007р.; визнати незаконними дії Відповідача-1 щодо підписання державного акту серія КВ 086620 від 17.08.2004р.; визнати незаконними дії Відповідача-1 з підписання державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ№005557 від 14.02.2006р. та визнати незаконними дії Відповідача-2 з заповнення, видачі та державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ №005557 від 14.02.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами вчинені дії, які проведені із порушенням вимог Земельного кодексу України та Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999р. Вказує, що через допущені порушення були викривлені (спотворені) описи меж земельних ділянок та утворився перетин між суміжними земельними ділянками позивача та земельними ділянками третіх осіб. Наголошує на тому, що внаслідок незаконних дій відповідачів були істотно порушені права позивача, який є орендарем суміжної земельної ділянки, частина якої була одержана Позивачем від належного орендодавця - Щасливської сільської ради Бориспільського району. Вважає спір, відносно якого подані зазначені позовні заяви, є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб'єктів владних повноважень.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007р. у вищевказаних справах було здійснено процесуальне правонаступництво, а саме: замінено Відповідача-1 по цих справах належною стороною його правонаступником - Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул.. Київський шлях, буд.. 79, ), а також внесено виправлення у назву Відповідача-2, яким слід вважати Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" "Центр державного земельного кадастру".

Відповідно до ч.1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що для встановлення суттєвих обставин спору, а саме: які дійсно спотворення мали місце у визначенні меж земельних ділянок у землевпорядній та технічній документації, із якими Позивач пов'язує порушення своїх прав, необхідні спеціальні знання у галузі землеустрою та землевпорядкування, а також може виникнути необхідність проведення огляду земельних ділянок на місцевості, огляду первинної технічної документації (графічної та цифрової) у місці її збереження, суд, вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані учасниками судового розгляду питання, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв’язку із чим провадження у справі зупинити до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 156 ч.2 п.3, 165, 186, 254, п. 6 розділу УІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу для з’ясування питань чи дійсно мали місце спотворення у визначенні меж земельних ділянок у землевпорядній та технічній документації, із якими Приватне підприємство „Саньсун” пов'язує порушення своїх прав.

Доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м. Київ, вул. Житомирська, 19).

Поставити на вирішення експертів наступні питання:

1.          Чи співпадає територія земельної ділянки площею 3,5763 га, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Агро-фірма „Бортничі” на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07.03.2007р. серія ЯЕ №582348 (том 3 а.с. 16) з територією земельних ділянок, що орендується Приватним підприємством „Саньсун” на підставі договорів оренди земельних ділянок площами 2,5 га та 3,4348 га, укладених з Щасливською сільською радою 30.10.2004р. та 07.03.2006р. (том 3 а.с. 17-34) ? Якщо співпадає, то в яких точках координат та яка спільна плаща земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-фірма „Бортничі” та земельних ділянок, що орендуються Приватним підприємством „Саньсун”?

2.          Чи співпадає територія земельної ділянки площею 40,8 га, що належала на праві власності Закритому акціонерному товариству „Веста” на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.02.2006р. серія ЯБ №9005557 (том 1 а.с.20-21) з територією земельних ділянок, що орендуються Приватним підприємством „Саньсун” на підставі договорів оренди земельних ділянок площами 2,5 га та 3,4348 га, укладених з Щасливською сільською радою 30.10.2004р. та 07.03.2006р. (том 1 а.с.22-36, том 2 а.с 23-36) ? Якщо співпадає, то в яких точках координат та яка спільна плаща земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-фірма „Бортничі” та земельних ділянок, що орендуються Приватним підприємством „Саньсун”?

3.          Чи співпадає територія земельної ділянки площею 40,8 га, що належала на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Злагода” на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.08.2004р. серія КВ №086620 (том 1 а.с. 18-19, том 2 а.с. 21-22) з територією земельних ділянок, що орендуються Приватним підприємством „Саньсун” на підставі договорів оренди земельних ділянок площами 2,5 га та 3,4348 га, укладених з Щасливською сільською радою 30.10.2004р. та 07.03.2006р. (том 1 а.с.22-36, том 2 а.с 23-36) ? Якщо співпадає, то в яких точках координат та яка спільна плаща земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-фірма „Бортничі” та земельних ділянок, що орендуються Приватним підприємством „Саньсун” ?

4.          Чи відповідає зміст технічної документації (том 3 а.с. 58-62) з видачі Товариству з обмеженою відповідальністю „Агро-фірма „Бортничі” державного акту на право власності на земельну ділянку від 07.03.2007р. серія ЯЕ №582348 (том 3 а.с.16) вимогам законодавства України, встановленим стандартам, нормам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо раціонального використання і охорони навколишнього природного середовища, санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, збереження культурної спадщини ?

5.          Чи відповідає зміст технічної документації (том 3 а.с. 58-62) з видачі Товариству з обмеженою відповідальністю „Агро-фірма „Бортничі” державного акту на право власності на земельну ділянку від 07.03.2007р. серія ЯЕ №582348 (том 3 а.с.16) вимогам завдань на її розроблення (в матеріалах справи відсутнє) та вимогам перед проектної документації ?

6.          Чи відповідає зміст технічної документації (том 1 а.с. 37-41, 80-82) з видачі Закритому акціонерному товариству „Веста” Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.02.2006р. серія ЯБ №9005557 (том 1 а.с.20-21) вимогам законодавства України, встановленим стандартам, нормам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо раціонального використання і охорони навколишнього природного середовища, санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, збереження культурної спадщини ?

7.          Чи відповідає зміст технічної документації (том 1 а.с. 37-41, 80-82) з видачі Закритому акціонерному товариству „Веста” державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.02.2006р. серія ЯБ №9005557 (том 1 а.с.20-21) вимогам завдань на її розроблення (том 1 а.с. 42-62) та вимогам перед проектної документації ?

8.          Чи відповідає зміст технічної документації (том 2 а.с. 37-41) з видачі Товариству з обмеженою відповідальністю „Злагода” на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.08.2004р. серія КВ №086620 (том 1 а.с. 18-19, том 2 а.с. 21-22) вимогам законодавства України, встановленим стандартам, нормам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо раціонального використання і охорони навколишнього природного середовища, санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, збереження культурної спадщини ?

9.          Чи відповідає зміст технічної документації з видачі Товариству з обмеженою відповідальністю „Злагода” на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.08.2004р. серія КВ №086620 (том 1 а.с. 18-19, том 2 а.с. 21-22) вимогам завдань (том 2 а.с.42-57) на її розроблення та вимогам перед проектної документації?

10.          Чи відповідає структура, формат, об’єм та склад земельно-кадастрових даних, що містить обмінний файл таким критеріям:

- відповідність вимогам, установленим до структури, змісту та формату обмінного файла;

- належність земельних ділянок кадастровому кварталу згідно з індексними кадастровими планами;

- відсутність перетинів та розривів між суміжними земельними ділянками, суміжними земельними ділянками суміжних кварталів, тотожність балансу земель;

- відсутність перетинів та розривів між угідь земельних ділянок;

- контроль відповідності атрибутивних даних земельних угідь чинній нормативній базі класифікаторів та кодифікаторів.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов’язати Приватне підприємство „Саньсун” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, ), Товариство з обмеженою відповідальністю „Веста” (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, ), Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-фірма „Бортничі” (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 15, поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15 оф. 4, місцезнаходження 08300, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 12/7, ), Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 79 та буд.. 74 кв. 51, ) та Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" "Центр державного земельного кадастру" (01001, м. Київ, Шевченківський район, Хрещатик, 32-А, адреса місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 3, ) в особі Київської регіональної філії (03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Серпова, 3/14, , адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Сім”ї Хохлових, буд. 8-А) у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Зобов’язати Приватне підприємство „Саньсун” оплатити вартість експертних досліджень у встановлених розмірах та порядку.

Зобов’язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення проведення експертних досліджень надати суду відповідний експертний висновок та негайно повернути матеріали даної справи.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії

Суддя

Суддя

І.М. Подобєд

Широбокова Л.П.

Рудь І.А.