overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.08 р. Справа № 8/214пд

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства „Ерлайт ТД” товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ

про припинення зобовязань за договором та про визнання договорів недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/214пд.Судове засідання призначити на 20.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус позивача; довідку про юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзива на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

04.08.08
Справа№ 30/0225

За позовом: Самбірський  міськрайонний центр зайнятості, м. Самбір

До відповідача: ПП
„ОСОБА_1”, м. Самбір

Про стягнення  1 283,00 грн.

Суддя  Н.Мороз

Суть спору:

Позов заявлено Самбірським  міськрайонним центром  зайнятості, м. Самбір  до ПП „ОСОБА_1”, м. Самбір  про стягнення
1 283,00 грн.

Згідно з абзацом першим пункту 6
розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України „Прикінцеві та
перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005р. №2953-IV) до
початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводимо до відома позивача, що
відповідно до оголошення, опублікованого Державною судовою адміністрацією
України в газеті „Урядовий кур'єр” №116 від 26.06.2008р., з 02.07.2008р.
розпочав свою діяльність Львівський окружний адміністративний суд, що
знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62
Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті
позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд. -

У Х В А Л И В
:

Відмовити  УПФ в Мостиському районі, м. Мостиська,
Львівська область у прийнятті позовної заяви
та повернути позовну заяву і додані до неї документи на  18
аркушах.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08р.

Справа № Б15/90/04

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Охота О.М., представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, доручення № 10011/10/100 від 01.04.08р.;

- Вигулярна Ю.В., представник ФСС з ТВП, доручення № 07-08/3678 від 24.06.08р.

від боржника: Козаченко В.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 23.06.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ Козаченко В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури до 01.10.08р., розгляд якого ухвалою господарського суду від 01.07.08 призначено у судовому засіданні на 12.08.08р.

12.08.08р. у судовому засіданні встановлено, що ліквідатором не надано звіту про виконану роботу з відповідними додатками, у зв'язку з чим, для надання ліквідатором звіту з відповідними додатками, у судовому засіданні оголошено перерву до 13.08.08р.

13.08.08р. у судове засідання витребуваний звіт надано не було, жодних пояснень до господарського суду не надходило, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 16.09.08р., зобов'язано ліквідатора надати докладний звіт про виконану роботу з відповідними додатками.

Ухвалою господарського суду від 13.08.08р. зобов'язано Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства провести перевірку додержання арбітражним керуючим Козаченко В.М. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих під час здійснення ним повноважень ліквідатора Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ.

Станом на 16.09.08р. результати перевірки від Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства про додержання арбітражним керуючим Козаченко В.М. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих під час здійснення ним повноважень ліквідатора Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ до господарського суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, засухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 36, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.10.08 р. о 10:20.

Явку ліквідатора та повноважних представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

29.07.2008
р.
справа №  18/65пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Мирошниченка
С.В.   Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. АДРЕСА_1

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

18.06.2008р.

у
справі

№
18/65пд (суддя Овсяннікова О.В.)

за
позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2м.Донецьк

до Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. АДРЕСА_1

пророзірвання договору підряду №3 від
05.07.2007р. та стягення 25310,00 грн.

Розглянувши
клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку для
подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 93, 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений
процесуальний строк.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  10.09.2008 о
10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

4.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

6.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.
Мирошниченко

Судді:          Т.М.
Колядко

О.А.
Скакун

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1.
відповідачу

1. у справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2008 р.

Справа № 3/377/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Приватного підприємства «АвтоПорт»

вул. Потьомкінська, 138-б, м. Миколаїв, 54003

до           Миколаївський обласний центр профілактики та лікування хворих на СНІД

вул. Потьомкінська, 138-б, м. Миколаїв, 54003

про стягнення надлишково сплачених грошових коштів згідно договору оренди від 11.11.2003 р. за № 82.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «02»грудня 2008р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          оригінали документів, які подані разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

-          додаткову угоду № 3 від 01.06.2007 р.;

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р.                                                  Справа № 15/301

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства „Лекс-фарма” м. Київ

до відповідача: ТОВ „Терра-Тико” м. Кіровоград

про стягнення 10330 грн. 22 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 5450 грн. 02 коп. боргу, 4660 грн. 20 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 22.10.08р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В судове засідання представники сторін не з’явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

До дня судового засідання позивач надіслав клопотання № 52 від 04.11.08р. в якому просить припинити провадження по справі в зв’язку з погашенням основного боргу. Судові витрати ТОВ „Лекс-Фарма” залишає за собою (домовились по телефону). Додатком до листа позивача є ксерокопія платіжного доручення № 854 від 04.11.08р. про сплату відповідачем 5450 грн. 16 коп.

Однак, позивач не повідомив суд про його позицію стосовно заявлених позовних вимог про стягнення 4660 грн. 20 коп. пені та витрат на відрядження в сумі 148 грн. 56 коп.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, необхідністю з’ясування позиції позивача стосовно решти позовних вимог, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.2008 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Позивачу: письмово однозначно визначитись зі всіма позовними вимогами: основний борг, пеня, витрати на відрядження, судові витрати.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 03118, м. Київ, вул. Козача 32 а; відповідачу за адресою: м. Кіровоград вул. героїв Сталінграду 16 кв. 17 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № Б15/250-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БІЛДІНГ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.09.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БІЛДІНГ", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 23.10.08 р. о 11:10.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.08

Справа №АС3/625-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ряснянське”, с. рясне Сумська область

до відповідачів: 1) Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

2) Державного казначейства України в Сумській області

про стягнення 113499 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.2008 року о 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачам – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2008 р.                                                                      Справа №5/201

За позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

До Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз».

Про стягнення боргу в сумі 8613,21 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –.

Від відповідача – Бойчук О.В. – представник. Довіреність № 01/1254 від 20.08.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.11.2007 р. у справі № 5/201 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м. Чернівці, про стягнення боргу в сумі 8613,21 грн., у тому числі: 5718,95 грн. основного боргу, 1324,77 грн. пені, 1211,66 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 357,83 грн. 3 % річних, що виникли внаслідок невиконання відповідачем умов договору № 59/05/2290-ВТВ від 03.01.2005 р., в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 р. по даній справі ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15.11.2007 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2008 р. по даній справі постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 р. скасовано. Апеляційне провадження, порушене за скаргою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15.11.2007 р. в частині відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, припинено.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи на інший день для всебічного повного та об’єктивного дослідження всіх матеріалів справи.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти для всебічного повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи та оцінки поданих сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.20 «15» вересня 2008 року.

Позивачу подати в судове засідання для огляду оригінал договору № 59/05/2290-ВТВ від 03.01.2005 р.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2008

Справа № 18/135

за заявою Приватного підприємства "Шапік", м. Полтава

до Спільного підприємства Об'єднання підприємств громадського харчування,

смт. Нові Санжари

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: Шаповалов С.В.

від боржника: Даніленко О.В., дов. №11 від 17.03.08р.;

Ворошило С.В., дов. №11 від 17.03.08р.

від розпорядника майна: Брунь Л.В., дов. №12 від 13.05.08р.

Розглянувши матеріали справи №18/135 про визнання банкрутом СП Об'єднання підприємств громадського харчування, смт. Нові Санжари, встановив: ухвалою господарського суду від 02.04.08р. по справі №18/135 поновлено провадження у справі про банкрутство.

При розгляді справи виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2008 о 10 год. 00 хв.

2.Явку представників кредитора та розпорядника майна визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати розпорядника майна Петренка Д.А. надати суду звіт про проведену роботу.

4. Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна Петренку Д.А.

Суддя                     Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.08р.

Справа № 32/191-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Управління житлового господарства Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ (позивач-1) та Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ (позивач-2)

до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам -1, 2 - документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Провідний спеціаліст

А.М. Матевосян