ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2008

Справа №2-13/12030-2007

за позовом ВАТ "Кримкнига", м. Сімферополь вул. Горького, 5

до Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь вул. Товстого, 15

Третя особа 1: Виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь вул. Товстого, 15

Третя особа 2: Комітет з управління земельними ресурсами Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь проспект Кірова, 52

про усунення перешкод у здійсненні прав власника.

Суддя ГС АР Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – Запрута Ж.В. – представник, дов. від 20.09.2007 року

Від відповідача – Медарь Н.В. – спец. 1 категорії, ю/к., дов. від 07.11.2007 року.

Від третіх осіб – 1. Медарь Н.В. – спец. 1 категорії, ю/к., дов. від 07.11.2007 року; 2. не з’явився.

Сутність спору: Позивач - ВАТ "Кримкнига" звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Сімферопольської міської Ради з участю третіх осіб - Виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь та Комітет з управління земельними ресурсами Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь та просить суд зобов’язати відповідача винести рішення та укласти довгостроковий договір оренди земельної ділянки, розташованої під магазином на вул. Пушкіна, 6/вул. Карла Маркса, 8-10 у м. Сімферополі АР Крим, строком на 49 років. Також просить зобов’язати Комітет з управління земельними ресурсами Сімферопольської міської ради за рахунок позивача виготувати та надати позивачу план або схему земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, визначити вартість земельної ділянки та розрахунок орендної плати земельної ділянки, розташованої під магазином за адресою: м. Сімферополь вул. Пушкіна, 6/вул. К. Маркса, 8-10. Також просить зобов’язати виконавчий комітет Сімферопольської міської ради прийняти рішення, яким надати дозвіл на реконструкцію магазину.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником магазину, що розташований за адресою: м. Сімферополь вул. Пушкіна, 6/вул. К. Маркса, 8-10. Вказує на те, що відсутність договору оренди земельної ділянки є перешкодою для здійснення позивачем права власності, а саме: реконструкції вказаного магазину.

Відповідач проти позову заперечував за мотивами, що позивач не звертався до органу місцевого самоврядування з клопотанням про відвід земельної ділянки та не додав матеріали, передбачені статтею 151 Земельного кодексу України.

Представник виконавчого комітету Сімферопольської міської ради проти позовних вимог заперечує за мотивами, що надання дозволу на реконструкцію будівель та споруд не входить до компетенції виконавчого комітету Сімферопольської міської ради.

Представник Комітету з управління земельними ресурсами Сімферопольської міської ради проти позовних вимог позивача заперечує за мотивами, що виготовлення та надання плану або схеми земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акту визначення меж земельної ділянки в натурі, визначення вартості земельної ділянки та розрахунок орендної плати земельної ділянки, розташованої під магазином за адресою: м. Сімферополь вул. Пушкіна, 6/вул. К. Маркса, 8-10 не входить до повноважень та компетенції Комітету з управління земельними ресурсами Сімферопольської міської ради.

У судовому засіданні позивач представив заяву про зміну підстав та предмету позову та просить визнати право на розробку проекту відведення земельної ділянки, яка знаходиться під магазином на вул. Пушкіна, 6/вул. Карла Маркса, 8-10 у м. Сімферополі АР Крим.

Уточнені позовні вимоги мотивує тим, що позивач 21.11.2007 року звернувся до Сімферопольської міської ради з клопотанням прийняти рішення на дозвіл розробки проекту відводу земельної ділянки. Однак до теперішнього часу відповідь не отримав. Також посилається на статтю 123 Земельного кодексу України, яка надає право позивачу у разі не отримання відповіді звернутися до суду.

Слухання справи відкладалося у порядку статті 77 ГПК України.

Строк розгляду справи було продовжено у порядку статті 69 ГПК України за згодою сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд –

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Кримкнига» на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: приміщення у першому поверсі, літ. «А», загальною площею 168,1 кв.м. розташований у м. Сімферополі, вул. Пушкіна, 6/вул. Карла Маркса, 8-10, що підтверджується витягом з державного реєстру правочинів.

Позивач листом від 09.08.2006 року про надання згоди на оформлення правовстановлюючих документів по відведенню земельної ділянки звертався до голови Сімферопольської міської ради.

Листом від 29.01.2007 року позивач повторно звернувся до голови Сімферопольської міської ради.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Стаття 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади – мешканців села, селища, міста – самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.

Стаття 144 Конституції України передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 26 вказаного Закону надано перелік питань виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, до яких також віднесено вирішення у відповідності з законом питань регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у області земельних відносин на території сіл, селищ, міст відноситься надання земельних ділянок в користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

Згідно п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження по розпорядженню землями в межах населених пунктів, окрім земель, переданих в приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 статті 123 Земельного кодексу України, до клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування, а саме: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Позивач не представив суду доказів того, що він надав необхідні матеріали, оскільки зі звернень не вбачається додатків до нього.

Крім того, пункт 9 статті 123 Земельного кодексу України передбачає, що відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Позивач не оскаржує відмову, залишення без розгляду клопотання або бездіяльність відповідача, а просить визнати право на розробку проекту відведення земельної ділянки, яка знаходиться під магазином на вул. Пушкіна, 6/вул. Карла Маркса, 8-10 у м. Сімферополі АР Крим.

Згідно зі ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спори про відновлення порушених прав фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій або бездіяльності органів або посадовців місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Надання дозволу на розробку проекту відводу відноситься до компетенції колегіального органу й виноситься у формі рішення.

Суд також звертає увагу, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

У судовому засіданні позивач представив заяву про зміну підстав та предмету позову, що не є допустимим.

За вказаних обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені матеріалами справи та суперечать вимогам чинного законодавства.

Судові витрати покладаються на позивача у порядку статті 49 ГПК України.

З обліком викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.