overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.08р.

Справа № 32/190-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Управління житлового господарства Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ (позивач-1) та Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ (позивач-2)

до Дніпропетровського обласного навчального центру Державного комітету статистики України, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам -1,2 - документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Провідний спеціаліст

А.М. Матевосян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 31-15-22-17/100-06-4613

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 р.

у справі

№ 31-15-22-17/100-06-4613

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лермонтовський"

до

1)          Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

2)          Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про

стягнення 1 200 243,00 грн.

в с т а н о в и в:

Подана Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 27 листопада 2008 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № Б15/28-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська торгово-будівельна компанія", Дніпропетровська обл., Криничанський район, смт.Кринички

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара - Агро", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара - Агро", м.Дніпропетровськ порушено 30.01.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська торгово-будівельна компанія", Дніпропетровська обл., Криничанський район, смт.Кринички.

Постановою від 07.02.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська торгово-будівельна компанія".

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська - 36 866,50 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська торгово-будівельна компанія" - 2 203,00 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 39 069,50 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара - Агро", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара - Агро", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 33/9

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжферроінгруп", м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 207238 грн. 44 коп.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжферроінгруп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення 207238 грн. 44 коп. боргу та судові витрати по справі.

14.02.2006р. на виконання рішення господарського суду від 02.02.2006р. видано наказ.

28.01.2008р. сторони надали до суду заяву б/н від 24.01.08р. про затвердження мирової угоди.

Суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву б/н від 24.01.08р. про затвердження мирової угоди до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 26.02.08р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2008

Справа № 18/145

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м. Гадяч

до Відкритого акціонерного товариства "Спецсантехмонтаж", м. Гадяч

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін 15.05.08р.:

від кредитора: Федоренко С.А. дов.№4083/07-12 від 14.05.08р.

ліквідатор: Терещенко О.В.

Представники сторін 30.05.08р.:

від кредитора: не з"явився

ліквідатор: не з"явився

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 13.05.08р.

Ухвала виноситься в умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 15.05.08р.

Розглянувши матеріали справи № 18/145 про визнання банкрутом ВАТ "Спецсантехмонтаж", встановив:

постановою господарського суду від 23.10.07р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при розгляді якого виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.08 на 10 год. 45 хв.

2.Явку представника кредитора та ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати ліквідатора надати суду:

1)додатки до довідки регіонального відділення ФДМУ від 13.12.07р. №07/5776 щодо передачі у власність боржника нерухомого майна;

2)довідку ДАІ про наявність чи відсутність зареєстрованих транспортних засобів;

3)документальні докази передачі нерухомого майна боржника дочірнім підприємствам (акти прийому-передачі, тощо...);

4) документи в обгрунтування списання за актами №13-00000001 від 13.01.04р., від 20.01.04р.р., від 22.02.04р. основних засобів (акт інвентаризації майна, наказ про створення комісії).

4.Копію даної ухвали направити кредитору, ліквідатору Терещенку О.В.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08

Справа №6/37-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/37-08, порушеної

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» (40000, м.Суми, вул.Псільська, 41 кв.1, код 21115842)

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Сумської області від 28.02.2008р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

При друкуванні вказаної постанови в пункті 3 резолютивної частини була допущена описка, а саме невірно зазначено ліквідатора банкрута, оскільки в описово- мотивувальній частині суд вказує, що державний орган з питань банкрутства запропонував призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кривенка Б.Г. та висловлює намір призначити ліквідатором банкрута саме Кривенка Б.Г., але в п.3 резолютивної частини постанови ліквідатором зазначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини постанови Господарського суду Сумської області від 28.02.2008 р. по справі № 6/37-08, виклавши його в наступній редакції: «Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» (40000, м.Суми, вул.Псільська, 41 кв.1, код 21115842) арбітражного керуючого Кривенка Б.Г. (ліцензія серії АБ № 116043 від 15.11.2004р. ) та покласти на нього обов»язок виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства».

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС, арбітражному керуючому Корнілову Є.О.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № 39/109-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-будмашторг", м.Дніпропетровськ

до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання пунктів договору оренди недійсними

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Медведєв В.О., дов. від 30.01.2008р.

від відповідача: Жуков ЄО., дов. від 08.01.2008р. № 21/3-1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними п. 6.1. та 5.4. Договору оренди нерухомо майна № 15-УВ/07, укладено між Позивачем та Відповідачем 19.12.2007р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.08р. о 16:30год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача до засідання подати письмові заперечення з урахуванням поданої позивачем доповнень та уточнень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.08р.

Справа № АЗБР36/191-08

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський Завод Потужного радіобудування", м.Верхньодніпровськ

про звернення стягнення на активи на суму 9006грн.95коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на активи на суму 9006грн.95коп.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Також відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджується документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява додається представником, то у ній зазначається ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем було підписано даний позов наступним чином: "начальник підпис С.О.Ріпа", але не було надано доказів, щодо повноважень особи, яка підписала даний позов.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 56, 58, ч.5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 18.02.2008р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому виді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р. Справа № 5/354/08

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в м.Первомайську, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Автотранс-Голта», 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Одеська, 78

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

16.07.2008 р. судом прийнята та надіслана сторонам по справі постанова, при друкуванні якої припущена в вступній та резолютивній її частинах описка в назві та адресі позивача, замість Управління ПФУ в м.Первомайську (55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3, код 20916592) вказано Управління ПФУ в Первомайському районі Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Революції, 36).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті постанови суду від 16.07.2008 р. в вступній та резолютивній її частинах замість Управління ПФУ в Первомайському районі Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Революції, 36) читати Управління ПФУ в м.Первомайську (55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3, код 20916592).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.08

Справа №АС 9/710-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш», м. Охтирка,

Сумська обл.

Про стягнення 15 323 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 листопада 2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № Б26/84-06

За заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ

до колективного плодово-овочевого підприємства “Кіровське”, с. Степове, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 08.09.08р. призначено судове засідання у справі, зобов’язано комітет кредиторів подати у судове засідання рішення щодо подальшої судової процедури відносно боржника.

У судове засідання 30.09.08р. представники сторін не з’явились, витребуваних документів не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 16.10.08р. на 10 год. 30 хв., к.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 08.09.08р.

Явку розпорядника майна, представників боржника, членів комітету кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя           Н.М.Камша

Призначити30.09.08 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа № Т33/1157-08

За позовом Приватного підприємства "ТрубоТЕК", м. Новомосковськ

до Приватного підприємтсва "Компанія "Сталь Донбаса", м. Донецьк

про стягнення 24 386 грн. 36 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ТрубоТЕК" звернулося до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Компанія "Сталь Донбаса", м. Донецьк заборгованість в сумі 24 386 грн. 36 коп.

Судом встановлено, що вищевказана позовна заява не підсудна господарському суду Дніпропетровської області, оскільки згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до доданих позивачем до позовної заяви документів, Відповідач - приватне підприємство "Компанія "Сталь Донбаса" - знаходиться за адресою: 83003, м. Донецьк, пр. Ільїча, 89.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, спір повинен розглядатись господарським судом Донецької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи надіслати за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Додаток: на 24 аркушах, в тому числі платіжне доручення від 19.06.2008 р. № 472 про сплату державного мита; платіжне доручення від 19.06.2008 р. № 473 про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 5/245-08

За позовом ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до Комунального житлового підприємства № 36 м. Кривий Ріг

про стягнення 676 086 грн. 56 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Колісник Л.П.- юрист дов. № 101 від 27.05.08р. Від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з КЖП № 36 м. Кривий Ріг суму 676086 грн. 56 коп., яка складає: 499100 грн. 01 коп. заборгованість за спожиту згідно з договором № 500004 від 13.08.02р. електроенергію; 51550 грн. 85 коп. пені; 14389 грн. 83 коп.- 3% річних; 99677 грн.15 коп. інфляційних втрат; 11368 грн. 72 коп. збитків згідно акту-протоколу № А002807 від 20.11.07р.

Відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з знаходженням юрисконсульта в учбовій відпустці.

Враховуючи дані обставини, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.08р. на 12 год. 15 хв.

Зобов"язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 26.08.08р. № 5/245-08.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/52-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р., яке набрало законної сили 09.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.03.11р.
Суддя
Помічник судді