overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній
справі

"23" липня 2008 р.
м. Черкаси

Суддя
господарського суду Черкаської області
Шумко В.В., розглянувши матеріали за позовом  гр. ОСОБА_1 до  відповідачів :

-
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області;

-
Черкаських районних електричних мереж , -

ВСТАНОВИВ:

Позовними вимогами за заявою є :

1. Визнати недійсним та
скасувати припис  Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Черкаської області від 02.07.2008 року.

2. Скасувати протокол про
адміністративне правопорушення від 27 червня 2008 року.

3. Скасувати припис від
27 червня 2008 року.

4. Скасувати постанову
про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №376 від 27
червня 2008 року.

Друга та четверта з цих
вимог не підлягають розгляду господарським судом в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно
з ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох
вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не
встановлено законом.

Згідно
ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних
повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Інші
юридичні особи можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень.

Позивач
за позовом не є суб'єктом владних повноважень.

За
таких обставин Черкаські районні електричні мережі не можуть бути відповідачем
у справі адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити   у відкритті провадження в адміністративній
справі.

Позовну заяву разом із
усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ця
ухвала може бути оскаржена особою, яка її подала до Київського апеляційного
адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про банкрутство

21.07.2008

Справа № 23/48.

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" , Полтавська область, Глобинський район, с. Жуки

до Відкритого акціонерного сільськогосподарського виробничо-насінницького товариства "Агрофірма"Вікторія", 39025, Полтавська область, Глобинський район, с. Жуки ( )

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до розгляду і порушити справу.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 14.08.2008 на 14год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 21.

3.Явка кредитора та керівника боржника обов'язкова.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6.Ініціюючому кредитору надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження боржника - Відкритого акціонерного сільськогосподарського виробничо-насінницького товариства "Агрофірма"Вікторія", с.Жуки.

7.Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити:

- наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов’язкових платежах);

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

-          баланс станом на 01.07.2008 р. та установчі документи.

8. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору ( Глобинська райдержадміністрація ).

Суддя                                                                       О.О. Ореховська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 43/95

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва

на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.04.2008 р. по справі № 43/95 за заявою ТОВ "ЕПОТЕХ" до ТОВ "Консумтрейд" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ДПІ у Солом'янському районі м. Києва для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.04.2008 р. по справі № 43/95.

2. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.04.2008 р. по справі № 43/95 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 грудня 2008 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ 4/463

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р.

у справі

№ 4/463

господарського суду

м. Києва

за позовом

Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський"

до

1) Київської міської ради,

2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

спонукання оформити право користування земельною ділянкою

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:

Юрченко О.І., дов. № б/н від 31.01.2008 р.;

відповідача-1:

— не з'явились;

відповідача-2:

Долгополов В.Ю., дов. № 06-34/36108 від 02.11.2007 р.;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. розгляд касаційної скарги Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" було призначено на 19.11.2008 р. о 13:10.

У судове засідання 19.11.2008 р. представники відповідача-1 не з'явились.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р. у справі № 4/463 господарського суду м. Києва відкласти на 10.12.2008 р. о 12:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 36/257

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувшиматеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ „Феротрейд” м.Макіївка

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОК” м.Донецьк

про:стягнення 381 146грн. 51коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „„Феротрейд” м.Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОК” м.Донецьк, про стягнення 381 146грн. 51коп.

Ухвалою від 17.12.07р. господарський суд призначив по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, та згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження по справі.

14.03.08р. до господарського суду надійшов висновок експерта №6676/03 від 25.02.08р., у зв’язку з чим господарський суд поновлює провадження по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 36/257

Розгляд справи призначити на 27.03.08 о 10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 412.

Зобов’язати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.08 р.                     Справа № 42/7б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України вЛенінському р-ні м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Агро – Промисловий Альянс” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Су?ддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора (ліквідатора): Старухіна О.І. – УПФУ в Ленінському р-ні м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 31.03.2008р. за заявою УПФУ в Ленінському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Агро – Промисловий Альянс” м. Донецьк.

Постановою суду від 10.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 10.07.2008р. та призначений ліквідатор – УПФУ в Ленінському р-ні м. Донецька.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду на 12.08.2008р.

Ухвалами суду від 12.08.2008р. та від 03.09.2008р. розгляд справи відкладений відповідно на 03.09.2008р. та на 21.10.2008р.

Ухвалою суду від 21.10.2008р. розгляд справи відкладено на 20.11.2008р., ліквідатора зобов’язано надати відомості про наявність та рух грошових коштів на рахунках боржника в ДРУ АБ “Приватбанку” м. Донецька, а також інформацію щодо розпорядження грошовими коштами виявленими на рахунках боржника.

В судовому засіданні 20.11.2008р. представником ліквідатора надане клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 10.01.2008р. Клопотання обґрунтоване необхідністю розпорядитися грошовими коштами на рахунках боржника.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надане клопотання, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури до 10.01.2009р. та відкласти розгляд справи для зобов’язання ліквідатора здійснити розподіл грошових коштів виявлених на рахунках боржника..

Керуючись п. 1, ст. 5, ст.ст. 22 - 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.01.2009р. о 10.10 год. (каб.407)

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Агро – Промисловий Альянс” м. Донецьк до 10.01.2009р.

3.          Ліквідатору до дня судового засідання надати відомості щодо розподілу грошових коштів виявлених на рахунках боржника.

4.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" листопада 2008 р.

10-10 год. Справа №11/196

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового соціального страхування на випадок безробіття, функції якої покладені на Сокирянський районний центр зайнятості м.Сокиряни Чернівецької області

до дочірнього сільськогосподарського товариства “Агрофірма Гвіздівці” с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення прострочених страхових внесків в сумі 6800,36 грн.

За участю представників:

Від позивача –Іванічек О.І. - представник (дор. від 03.09.2008р.)

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Виконавча дирекція Фонду загальнообов’язкового соціального страхування на випадок безробіття, функції якої покладені на Сокирянський районний центр зайнятості м.Сокиряни Чернівецької області звернулася з позовом до дочірнього сільськогосподарського товариства “Агрофірма Гвіздівці” с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 6800,36 грн., яка виникла внаслідок несплати страхових внесків до зазначеного вище Фонду.

Ухвалою від 21.10.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 12.11.2008 року за участю представників сторін.

У судовому засіданні 12.11.2008 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:15 "08" грудня 2008 р.

в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою:м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін та прокурора.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя                                         С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 27/249-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Проектний інститут "Запорізький Промбудпроект", м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Завод Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Захаревська Н.П. дор. від 17.11.08р. №292/05

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 09.12.2008р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам провести звірку (відповідач до позивача).

Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2008 р.

Справа № 21/276.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.",проспект Червонозоряний, 51, м.Київ, 03110 в особі філії у м. Харкові, вул.Р.Ролана, 12, м.Харків, 61000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Полтава", вул. 1100-річчя Полтави, 14 А/22, кв. 507, м.Полтава, 36020

про стягнення 574,76 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Тойка С.С. дов.№ 275 від 09.10.07 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 574,76 грн..

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.08 р. на 11.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
липня 2008 р.

Справа
№  6/319/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському
районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул.
Червоних партизан, 63-а.

До     Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про   стягнення заборгованості в сумі 251,52 грн.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу до 14.08.2008 року надати
суду копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на  14
серпня 2008 року о 10:50.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2008 Справа № 18/56

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/56

за заявою Управління Пенсійного фонду Українив Чорнухинському районі, смт. Чорнухи

до Селянського (фермерського) господарства "Калина", с. Мелехипро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/56 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/56 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               І.І. Пушко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
серпня 2008 р.

Справа
№  3/205/08

за
позовом  Первомайського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі

Первомайської
міської ради

55213, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3

До:           Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гамілон
Ю.В., за довіреністю № 4468/9-1  від
15.07.08р.;

Від відповідача: не
з'явився;

В судовому засіданні
приймає участь прокурор Давиденко А.В.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Відповідач
про час судового засідання повідомлений належним чином  за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК
України,  але представник  в судове засідання без поважних причин не
з'явився.

Для
розгляду справи по суті необхідно викликати відповідача в судове засідання.

Враховуючи
викладене, суд вважає  за доцільне
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 28
серпня 2008р. о 14 год. 30хв.

2.          Зобов'язати до судового засідання
надати:

ВДРУГЕ!!!
Відповідача:

-
копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час розгляду справи;

-
відзив по суті  позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих
документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву
згідно оформленого переліку додатків);

-
докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-  докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

3.Звернути
увагу сторін на те,
що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників
сторін  з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2008 р.                                                                      Справа № 14/270

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/270

за позовом Решетилівського комунального підприємства "Водоканал", смт. Решетилівка

до Приватного підприємства Решетилівський "Житлосервіс", смт. Решетилівка

про стягнення 9835,48 грн.

Встановив:

В зв’язку з виходом з відпустки судді Іваницького О.Т. виникла необхідність у зміні складу суду по справі № 14/270, яка знаходиться на розгляді у судді Пушка І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/270 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                                        Пушко І.І.