overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАР
СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.04.08 р.
№ 02-38/387 5 (номер заяви)

вулиця Рибаль на № б/н від 15.04.08 року

предст

Pharmaceuticals Ltd.Co.

Мартин
Господарським судом
Донецької області розглянут о Ваша заява про вжиття в поря дку статей 66-68 ГПК України захо дів забезпечення позову у фо рмі накладення арешту на гро шові кошти 3492587,98 грн. у спра ві АС № 17у/2008 щодо спору між Egis Рharma ceuticals Ltd.Co. та ТОВ „Медфармсервіс” , порушеній Міжнародним коме рційним арбітражним судом пр и Торгово-промисловій палаті
За наслідками розгляду озн аченої заяви повідомляємо на
Нормами статей 66-67 ГПК Україн и передбачено право господар ського суду вживати заходів забезпечення позову, у тому ч ислі шляхом накладення арешт у на майнові активи відповід ача. Наразі, зазначені імпера тивні норми дозволяють суду вживати подібних заходів лиш е у справах, порушених відпов ідним господарським судом і лише відносно учасників про цесу, які мають статус відпов ідача, тобто, до яких звернуто
За змістом поданої Вами зая ви, справа АС № 17у/2008 не перебува є на розгляді господарського суду Донецької області, а ТОВ
„Медфармсервіс” не є відпов ідачем у справі за позовом, по даним резидентом Угорщини Egis
Рharmaceuticals Ltd.Co. до господарського су ду Донецької області.
Означене в порядку частини 2 статті 19 Конституції Україн и виключає можливість вжиття господарським судом Донецьк ої області заходів забезпече ння позову відносно ТОВ „Мед фармсервіс” у справі АС № 17у/2008 , через що Ваша заява задоволе
Норми статті 9 Закону Україн и „Про міжнародний комерційн ий арбітраж” всупереч посила нь, наведених у заяві від 15.04.08 ро ку, встановлюють не процесуа льну можливість вжиття судам и загальною юрисдикції заход ів забезпечення позову у спр авах, які перебувають на розг ляді третейських судів, а виз начають несумісність з арбіт ражною угодою юридичного фак ту звернення до суду із заяво ю про вжиття забезпечувальни
Додатково інформуємо, що пр оцесуальна можливість надан ня розпоряджень Міжнародним комерційним арбітражним суд ом при Торгово-промисловій п алаті України стосовно заход ів забезпечення позову у спр аві АС № 17у/2008 передбачена норм ами статті 17 Закону України „П ро міжнародний комерційний а
Подана Вами заява від 15.04.08 рок у не є процесуальною в розумі нні норм ГПК України, тому суд позбавлений можливості розг лядати її в порядку, передбач еному статтею 86 ГПК України, з винесенням відповідної ухва ли суду.
Суддя

Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А15/132-07

За позовом Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу

до Комунального житлового підприємства № 28, м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 79 431,00грн

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ;

13.09.07 ухвалою господарського суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості в розмірі 79431,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2007 р. провадження у справі №А15/132-07 зупинено, для проведення звірки взаєморозрахунків між УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу та КЖП №28, м. Кривий Ріг.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що між УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та КЖП №28, м. Кривий Ріг було проведено звірку взаєморозрахунків.

Ухвалою господарського суду від 24.12.07р. провадження у справі № А15/132-07 поновлено та призначено судове засідання на 17.01.08р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись, ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 07.02.08р. о 10:55год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу повідомити належним чином відповідача про день, час та місце проведення судового засідання. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

4. У випадку не виконання вимог ухвали господарського суду від 17.01.2008року позовна заява буде залишена без розгляду.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

01.08.08
р.
Справа № 5/134б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ
в Гірницькому р-ні м. Макіївки

до боржника Відкритого акціонерного
товариства „Завод залізобетонних, бетонних
виробів і конструкцій” м. Макіївка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя                Попов О.В.

Ухвалою від 18.08.2006р. за заявою
УПФУ в Гірницькому р-ні м. Макіївки
господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних  виробів і конструкцій” м.Макіївка внаслідок
його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 19.09.2006р.
введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців та
призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12.09.2007р. за
результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 28.09.2007р.
провадження по справі №5/134Б про банкрутство ВАТ „Завод залізобетонних,
бетонних  виробів і конструкцій” м.
Макіївка зупинено до розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним
господарським судом та повернення матеріалів справи №5/134Б господарському суду
Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 20.12.2007р. ухвалу господарського суду Донецької
області від 12.09.2007р. частково скасовано.

Постановою Вищого господарського
суду України від 21.03.2008р. касаційну скаргу ВАТ „Завод залізобетонних,
бетонних  виробів і конструкцій” м.
Макіївка, Макіївської ОДПІ, ДПІ у Волноваському р-ні задоволено частково,
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. та
ухвалу господарського суду Донецької області від 12.09.2007р. скасовано, справу
направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 07.05.2008р.
провадження по справі № 5/134Б про банкрутство ВАТ „Завод залізобетонних,
бетонних  виробів і конструкцій” м.
Макіївка поновлено; розгляд справи призначено на 03.06.2008р.

Ухвалами суду від 03.06.2008р., від
29.07.2008р. розгляд справи відкладено відповідно на 29.07.2008р., на
27.08.2008р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Відділення виконавчої дирекції ФСС
від нещасних випадків на виробництві у Гірницькому р-ні м. Макіївки звернулося
до суду з заявою про визнання кредитором боржника на суму 1 293,17 грн.

Керуючись п. 1 ст. 5, ст. 14 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 4-1 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.
Призначити розгляд заяви на 27.08.2008р. о 10.20 год. (кім. № 407).

2. Заявнику до дня судового
засідання надати акт звірки розрахунків станом на 18.08.2006р., докази
направлення копії заяви про визнання кредитором розпоряднику майна.

3.
Боржнику до дня судового засідання надати відзив на заяву, акт звірки
розрахунків станом на 18.08.2006р.

4. Явка представника заявника, боржника,
розпорядника майна у засідання суду обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08
р.
Справа № 14/114

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру

телекомунікаційних
послуг Донецької філії Відкритого акціонерного

товариства “Укртелеком”,
м.Донецьк

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка

про стягнення 1005 грн. 35 коп.

Суддя           Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Резніченко Л.О. -
юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство
“Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, м.Макіївка, про стягнення 1005 грн. 35 коп.

Виходячи з того, що відповідач не
з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані
витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових
доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15
год.  02.09.08 року.

Позивачу визначити періоди
нарахування суми пені.

Відповідачу представити відзив на
позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення
на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства
(установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про
юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №6/116-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/116-08

за заявою –Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин

до боржника – Відкритого акціонерного товариства Лебединського виробничо-торгівельного підприємства «Фурнітура» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Будильська,72, код 00310640)

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредиторів – Щербаченко М.В., Санжаревський І.А

Від боржника не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.07.2008 року порушено провадження у справі № 6/116-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Лебединського виробничо-торгівельного підприємства «Фурнітура» за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

23.10.2008р., в судовому засіданні встановлено, що ВАТ Лебединське виробничо-торгівельне підприємство «Фурнітура» погасило заборгованість перед УПФУ в м. Лебедин в сумі 123971,75 грн.

Відповідно поданих документів свідчить, що Відкрите акціонерне товариство Лебединське виробничо-торгівельне підприємство «Фурнітура» здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується укладанням господарських договорів та проведенням розрахунків.

Таким чином, Відкрите акціонерне товариство Лебединське виробничо-торгівельне підприємство «Фурнітура» здійснює підприємницьку діяльність та відсутні підстави для визнання боржника банкрутом за ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В силу викладеного, провадження процедури банкрутства Лебединського виробничо-торгівельного підприємства «Фурнітура» підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Тому, керуючись ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 6/116-08 за заявою –Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин до боржника – Відкритого акціонерного товариства Лебединського виробничо-торгівельного підприємства «Фурнітура» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Будильська,72, код 00310640) - ПРИПИНИТИ.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС , державному реєстратору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08                                                                                           Справа№ 7/187А

Суддя Б. Білоус

При секретарі Цяпка О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” в особі Буського району електричних мереж ВАТ “Львівобленерго”, м. Буськ

про стягнення 1175,22 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники:

від позивача: Рущак О.О., довір. № 04-2166 від 26.05.08 р.

від відповідача: Борис В.Ю., довір. № 112-5209 від 25.12.07 р.

встановив

що до господарського суду львівської області подано адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” в особі Буського району електричних мереж ВАТ “Львівобленерго”, м. Буська про стягнення 1175,22 грн.

Представник позивача заявив клопотання (Вх. № 23076 від 21.10.08 р.) про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження по апеляційній скарзі Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області на постанову господарського суду Львівської області від 14.04.08 р. у справі № 30/22А за позовом ВАТ “Львівобленерго” до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про скасування рішення “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”.

Представник відповідача із заявленим клопотанням ознайомлений та щодо зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задоволити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 7/187А.

2. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2008 р.

Справа № 4/161

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області, смт. Оржиця Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Агромір", с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

ліквідатор - арбітражний керуючий Болтік С.М.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Агромір", с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою суду від 01.04.2008 року ліквідатора зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт про проведену роботу в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор вимоги даної ухвали суду не виконав, натомість, подав клопотання (вих. № 341 від 13.05.2008 року) про відкладення розгляду справи до вирішення по суті господарським судом Полтавської області справи за № 4/31 за позовом ліквідатора ТОВ "Агрокомпанія "Агромір" про скасування припису прокурора Оржицького району.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2008 року на 9год. 00хв.

2. Ліквідатору Болтіку С.М. до 11.08.2008 року надати суду ліквідаційний баланс ТОВ "Агрокомпанія "Агромір" та звіт про проведену роботу в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Копію ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Болтіку С.М.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 18/239-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України в м. Кривому Розі

Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка",

м. Кривий Ріг

про стягнення 6 508,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, правовстановлюючі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08р.

Справа № Б24/15/115/05

За заявою Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра", м.Київ в особі філії відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" Дніпропетровського регіонального управління, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехінвест", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра", м.Київ в особі філії відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" Дніпропетровського регіонального управління, м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчується 01.11.08р.

29.10.08р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 15.12.08р. обґрунтоване тим, що необхідно додатковий час для завершення заходів ліквідаційної процедури.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, ст.86 ГПК України, ст.ст. 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 20.11.08р. на 11:50.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 20.11.2008р.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08р.

Справа № 20/243-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВДАЛИЙ УЛОВ", м.Луганськ

до Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви: договір №00430 від 15.02.08р., уточнити правові підстави позову, докази в обгрунтування позовних вимог, довідка з ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінали договору №00430 від 15.02.08р., докази виконання договору, акти приймання-передачі виконаних робіт, документи, що посвідчують правовий статус, довідка з ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко