overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2008 р.                                                                                справа № 2/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача 1:

від відповідача 2:

Саленко О.О., довіреність №02/23-003 від 10.10.2007року

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбілдінг корпорейшн” м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

06.06.2007року

від

у справі

№2/13 /суддя Мартюхіна Н.О./

за позовом

Приватного підприємства “Рекламно - інформаційне агентство “Гольфстрим” м.Донецьк

до

1/Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбілдінг корпорейшн” м. Донецьк

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю “ Південьтрансбуд” м.Миколаїв

про

стягнення 39 887 грн. 88 коп

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрбілдінг корпорейшн” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2007року у справі №2/13 (суддя Мартюхіна Н.О.) за позовом Приватного підприємства “Рекламно - інформаційне агентство “Гольфстрим” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбілдінг корпорейшн” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “ Південьтрансбуд” м.Миколаїв про стягнення 39887грн.88коп.

Представники позивача та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Південьтрансбуд” м.Миколаїв у судове засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №8172249 та № 8172265. /арк. справи 3-4, том3/.

Приватне підприємство “Рекламно - інформаційне агентство “Гольфстрим” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням б/н від 15.01.2008року про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника підприємства, яке судова колегія вважає за необхідне задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.01.08 о 10:15, зал судових засідань № 9

Позивачу до дати судового розгляду справи надати пояснення з посиланням на докази відносно розміру шкоди та обґрунтований розрахунок здійсненних збитків у вигляді упущеної вигоди; яким рішенням виконкому створений робочий орган виконкому та надати це рішення; відносно того, чи надавались виконкомом позивачу у 2006році письмові повідомлення про необхідність демонтажу рекламного засобу у зв’язку з проведенням робіт з будівництва шляхопроводу по пр. Ілліча та пр. Червоногвардійському згідно договору №42 від 21.12.2005року.

Відповідачу 2 до дати судового розгляду справи надати пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6прим.

1--позивачу

2- 3 –відповідачу 1

4-відповідачу 2

5-у справу

6-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" січня 2008 р. Справа № 32/3-13

Суддя господарського суду Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблагротехсервіс" (21034,вул. К. Маркса, 38, м. Вінниця, код 00914591)

до: Відкритого акціонерного товариства "Літинрайагротехсервіс" (22300, вул. Радянська, 87, смт. Літин Вінницької області )

про стягнення 131 162,80 грн.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.04.02 зупинено провадження у справі №32/3-13 до вирішення спорів за позовом ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс" про визнання недійсними рішення Журавської сільської ради від 18.07.01 №50 та свідоцтва на право власності на нафтобазу "Уладівська" та ВАТ "Літинрайагросервіс" про визнання недійсним договору від 26.08.99.

Ухвалою голови господарського суду Вінницької області від 16.05.06 задоволена заява заступника голови суду Колбасова Ф.Ф. про самовідвід від розгляду справи №32/3-13 та вказану справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.11.07 у справі №15/252-06 позов ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс" до виконкому Журавненської сільської ради та до ВАТ "Літинрайагротехсервіс" про визнання недійсним рішення виконкому Журавненської сільської ради № 50 від 18.07.2001р. в частині визнання права власності на нафтобазу "Уладівка" за ВАТ "Літинрайагротехсервіс", а також визнання недійсним свідоцтва про право власності на вказану нафтобазу, залишено без розгляду.

Враховуючи вищевказане, а також беручи до уваги те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, вказану справу слід прийняти до свого провадження, поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №32/3-13 до свого провадження.

2. Провадження у справі 32/3-13 поновити.

3. Призначити справу до розгляду на "30" січня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, к.1115 .

4. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду).

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

10 січня 2008 р. Справа № 5/408-03

за заявою: ЗАТ “Укртара-Інвест”, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми “Октан”, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя В. Бенівський

При секретарі: В. Деркач

За участю:

Представника Вінницького обласного сектора з питань банкрутства –Олександрук А.О., довіреність від 08.01.2008 року

В С Т А Н О В И В :

23.05.2003 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/408-03.

09.06.2003 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

28.11.2007 р. до суду подано звіт ліквідатора.

10.01.2008 р. в судовому засіданні розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Ліквідатором повідомлено про виконану роботу, а також про те, що у боржника відсутнє майно та грошові кошти. В підтвердження викладених в звіті фактів надані відповідні письмові докази.

Вимоги кредитора: ЗАТ “Укртара-Інвест”, м. Київ в сумі 144430-34 грн. залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і встановлено, що вони підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3-1, 32 п. 6, ст. 40, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничу фірму “Октан” (21021 м. Вінниця вул. 600-річчя, 17 р/р 99 в Промінвестбанк м. Вінниця МФО 302571 код 200 80739) як юридичну особу ліквідувати.

Провадження у справі № 5/408-03 припинити.

Повноваження ліквідатора припинити.

Ухвалу направити кредитору –ЗАТ “Укртара-Інвест” –01146 м. Київ вул. Чаадаєва, 2-Б, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Ленінського р-ну, Ленінському районному суду, Ленінському райуправлінню ПФУ, ДПІ у м. Вінниці, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області, Вінницькому головному управлінню статистики, Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, Вінницькому БТІ, Вінницькій обласній інспекції Держтехнагляду, Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому.

Суддя Бенівський В.І.

16 прим.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" січня 2008 р. Справа № 2/2020

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кондренко О.А.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Ярина І.В. - довіреність від 11.12.07, Кузьміна Є.П. - довіреність від 11.12.07

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Відкритого акціонерного товариства "Керамік" про перегляд рішення суду від 28.07.04 за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Приватного підприємства "Молочник" (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м.Житомир)

про стягнення 55851,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.07.04 задоволено позов та стягнуто з відповідача на користь позивача 13973,92 грн. пені, 26532 грн. інфляційних, 15345,30 грн. 3% річних, 558,51 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ.

20.11.07 до господарського суду Житомирської області надійшла заява від Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (боржник) про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Вимога мотивована тим, що рішення суду по справі №15/3581, на яке посилався суд в рішенні від 28.07.04, скасоване.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву.

Позивач представника до суду не направив.

Ухвала суду про призначення судового засідання, яка направлялась позивачу за його юридичною адресою, повернулась з відміткою поштового відділення про відсутність адресата.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступого висновку.

Рішення господарського суду, яке відповідач просить переглянути, грунтується на тому, що рішенням суду від 27.02.03 по іншій справі №15/3581 встановлено існування зобов'язань відповідача перед позивачем в частині сплати 198000 грн. З урахуванням цього судового рішення господарський суд, встановивши прострочення кредитора (відповідача) в частині сплати 198000 грн., постановив рішення від 28.07.04, яким стягнув з відповідача на користь позивача пеню інфляційні та річні.

Рішенням господарського суду від 26.10.07 по справі №15/3581 скасовано за нововиявленими обставинами рішення від 27.02.03 та прийнято рішення про відмову в позові. Рішення мотивоване тим, що грошове зобов'язання відповідача перед позивачем в розмірі 198000 грн. не підтверджене.

Зазначена обставина, тобто факт скасування судового рішення, є нововиявленою, так як має істотне значення для справи і не могла бути відома заявнику.

Таким чином рішення господарського суду від 28.07.04 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 82 – 85, 112, 114 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 28.07.04 по справі №2/2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

Справа № А-2/271-20/307-19/3

за позовом Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

вул. Б.Хмельницького,59А, м.Івано - Франківськ,76007

до відповідача Державна інспекція з контролю за цінами в Івано-Франківській області

вул. Шашкевича,6, м.Івано-Франківськ,76000

3-тя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради , вул.Грушевського , 21, м.Івано-Франківськ ,76000

про визнання рішення/акту недійсним.

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі Матейко Ірина Вікторівна

Представники:

Від позивача: Круць В.Б.-юрисконсульт, (довіреність № 10-2/07 від 10.01.07 )

Від відповідача: Літвінова С.М.-головний спеціаліст-юрисконсульт, (довіреність б/н від 30.01.07 )

Від третьої особи:Гуменний О.І. -спец. юридич. відділу,( довіреність №623/01-17/07-в від 10.04.07.

СУТЬ СПОРУ: Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"звернулося в суд із позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій за порушення державної дисципліни цін №86 від 02.08.04.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.07. у справі № А-2/271-20/307(суддя Кобецька С.М.) в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 10.01.08.

У зв"язку із перебуванням судді Кобецької С.М. у відпустці, що унеможливлює її участь у розгляді даної справи, справу № А-2/271-20/307 розпорядженням голови від 08.01.08. передано на розгляд судді Максимів Т.В.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти висунутих позовних вимог заперечує з підстав викладених у запереченні на позовну заяву.

Представник третьої особи, на стороні відповідача в судовому засіданні проти висунутих позовних вимог заперечує.

За таких обставин, з метою всебічного та об"єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.26, п.1 150, 165 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. Відкласти судовий розгляд на 31.01.08 о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, каб.19.

Зобов"язати:

СТОРОНИ та ТРЕТЮ ОСОБУ на стороні позивача - забезпечити обов"язкову присутність повноважних представників в судове засідання.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Матейко Ірина Вікторівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.01.2008 р.                                                                                справа № 44/327

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Кулебякіна О.С.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Прокурора м. Донецька

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.12.2007 р.

у справі

№ 44/327 (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь", м. Донецьк

Інспекції державного архітектурно-будівельного Готельного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради, м. Донецьк

про

стягнення штрафних санкцій за порушення в сфері містобудування в сумі2 056 687 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.01.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати прокурора представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С. Кулебякін

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1. прокурору                                                                                                                                  1.позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.01.2008 р.                                                                                справа № 12/447

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Кулебякіна О.С.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролина",

м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.12.2007 р.

у справі

12/447 (судді Склярук О.І., Новікова Р.Г., Гаврищук Т.Г.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS", м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролина", м. Донецьк

про

стягнення збитків у сумі 221 361, 71 грн. та неустойку у сумі 20 200 грн.

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги такою, що підлягає задоволенню та апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 04.02.2008 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

4. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С. Кулебякін

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.01.2008 р.                                                                                справа № 2/377

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрим", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.12.07 р.

у справі

№ 2/377 (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Агентство маркетингових досліджень "АМІ", м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрим", м.Донецьк

про

стягнення матеріальних та моральних збитків у сумі 1145176 грн. 32 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 2/377.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.02.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки представників сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.