ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2008 р.

Справа № 03/22-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терція»ЛТД

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 04.05.2007р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М

Представники:

від позивача: Дорощук В.М. –представник, дов. в справі

від відповідача: Сахарчук А.А. –ст. держ. под. інсп., дов. в справі

Мацюк С.В. –ст. держ. под. інсп., дов. в справі

Денисюк Р.В. –гол. держ. под. інсп., дов. в справі

Згідно статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в судовому засіданні 04.02.2008р. було оголошено перерву до 07.02.2008р. для подачі позивачем доказів по справі.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терція»ЛТД просить суд визнати нечинним рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 04.05.2007р., яким до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1928,2 грн. за порушення ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Свої вимоги обґрунтувало тим, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підстав для проведення даної перевірки не було, так як не було представлено ні рішення суду, ні наказу керівника податкової служби про проведення позапланової перевірки. А планова перевірка проводиться при умові письмового попередження за 10 днів не частіше одного разу на рік. Направлення на перевірку, копію наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки працівникам магазину надано не було. Такі дії працівників податкової служби є такими, що суперечать вимогам ч.1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Працівниками Луцької ОДПІ при проведенні перевірки не були дотримані вимоги розпорядження ДПА України від 25.09.1998р. №272-р. При проведенні перевірки було порушено вимоги чинного законодавства України у зв’язку з чим було порушено їх права та інтереси. Просили врахувати норму 4.4.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- «Конфлікт інтересів». Фіскальні чеки, на відсутність яких в акті посилаються перевіряючи, знаходились відклеєними в КОРО і були пред’явлені перевіряючим. Невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків із звітом РРО становила 317 грн. 64 коп., з них 250 грн. було залишено на оплату СПД Маршалюку Ю.С. за морозиво, які 18.04.2007р. в той же день були проплачені.

Відповідач в запереченнях на позовну заяву посилається на те, що однією з функцій державної податкової інспекції є здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. До зазначених перевірок не можуть застосовуватись норми статей 11-1 та 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Законом не визначені підстави для проведення позапланової перевірки суб’єкта господарювання який застосовує реєстратор розрахункових операцій. Порядок проведення планових перевірок підрозділами оперативного контролю щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу СПД визначений в Наказі ДПА України №441 від 11.10.2005р. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану графіку перевірок суб’єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні». Для проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу СПД, як окремого виду перевірок, не вимагається наказу керівника, як це передбачає ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Працівниками державної податкової служби проводилась перевірка відповідно до вимог чинного законодавства, посилання позивача на неправомірність проведення перевірки безпідставні і спростовується вказаними доказами і нормами права. Це є особливий вид планових перевірок. Результати перевірки оформлені актом, яким зафіксовано порушення: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків становила 1340 грн. сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО 1022,36 грн. становить 317 грн. 64 коп.; годинник РРО не переведений на літній час; не забезпечено зберігання в КОРО №р13 від 09.08.2006р. фіскальних звітних чеків (Z- звітів) №1043 за 20.02.2007р. та №0864 за 15.09.2006р. чим порушено п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Виявлене порушення підтверджується поясненням працівника Неродою В.Ф. від 18.04.2007р. Рішення оскаржувалось в адміністративному порядку, кінцевим результатом оскарження є рішення ДПА України від 22.08.2007р., яким рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1928,2 грн. залишено без змін. Рішення з дрібом (1,2,3) не приймались. Просили в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві; представники відповідача позов заперечили з підстав, викладених у запереченні.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Актом №03201393/2380 Державної податкової адміністрації у Волинській області від 18.04.2007р. «Перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності»при перевірці гастроному «Вишківський», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Терція ЛТД»(далі ТзОВ «Терція»ЛТД) було встановлено, що невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків 1340,00 грн. сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО –1022,36 грн. становить 317,64 грн.; годинник в РРО не переведений на літній час; не забезпечено зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків (Z - звітів) №1043 за 20.02.2007р. та №0864 за 15.09.2006р. (а.с.9-10, 23-26).

За результатами перевірки Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією 04.05.2007р. прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №, яким за встановлені порушення п.п.9,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно п.4 ст. 17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до ТзОВ «Терція»ЛТД застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 1928 грн. 20 коп. (а.с.8).

Згідно пунктів 9,13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. з подальшими змінами та доповненнями суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

За порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції –у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій –у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.4 ст.17 вказаного Закону).

Відповідно до статті 22 цього Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті …, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. з подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка гастроному «Вишківський»ТзОВ «Терція»ЛТД проводилась згідно плану перевірок відділу оперативного контролю щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ДПА у Волинській області на квітень 2007р. (а.с.19-20), на підставі направлень №007613 та №007616 від 17.04.2007р., виданих старшим державним податковим ревізором –інспектором відділу оперативного контролю ДПА у Волинській області Денисюку Р.В. та Мацюку С.В. на проведення планової перевірки ТзОВ «Терція»ЛТД з 18.04.2007р. по 28.04.2007р. (а.с.21-22).

З направленнями 18.04.2007р. ознайомлена продавець Нерода В.Ф., про що свідчить її підпис і дата на направленнях (а.с.21-22).

Згідно пояснення продавця Нероди Віри Федорівни від 18.04.2007р. відібраного перевіряючими, розбіжність в касі виникла у зв’язку з тим, що завідувач магазином Кондращук В.М. дала їй 250 грн. для розрахунку з постачальником «Фірма «Титан»за морозиво; відсутність звітів в книзі обліку розрахункових операцій –продавець пояснити не могла, можливо відклеїлися (а.с.27).

З розписки Нероди В.Ф. вбачається, що нею пред’явлено всі наявні на місці проведення розрахунків готівкові кошти в сумі 1340,00 грн. (а.с.28).

Згідно службового звіту від 18.04.2007р. (звіт всього в касі) готівкою у сейфі 1022,36 грн. (а.с.27 на звороті).

За встановлені порушення відповідачем нараховані штрафні санкції за невідповідність готівки - в сумі 1588,20 грн. (317,64 х 5) та за незбереження фіскальних чеків в КОРО в сумі 340 грн. (17,00 х 20), що стверджується розрахунком (а.с.29).

В судовому засіданні представник позивача пред’явила книгу обліку розрахункових операцій, в якій знаходяться Z - звіти №01043 за 20.02.2007р. та №00864 за 15.09.2006р. (а.с.12). Книга обліку розрахункових операцій була оглянута представниками відповідача –перевіряючими і заперечень з цих підстав у них не було.

Отже, Z- звіти №01043 за 20.02.2007р. та №00864 за 15.09.2006р. є в наявності, а штрафна санкція в сумі 340 грн. відповідачем нарахована безпідставно. В цій частині вимоги позивачем доведені і підлягають до задоволення.

На підтвердження факту меншої суми невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті позивачем надано товарний чек №61 до накладної №61 від 18.04.2007р. на суму 250 грн. (а.с.11) та накладну №61 від 18.04.2007р. (а.с.38), які свідчать про одержання ТзОВ «Терція»ЛТД товару –морозива на суму 250 грн.

Однак, з пояснення продавця вбачається, що 250 грн. їй залишили для розрахунку з постачальником Фірмою «Титан»за морозиво (а.с.27), а позивачем до позовної заяви і в засіданні представником подано товарний чек №61 до накладної №61 від 18.04.2007р., виписані підприємцем Маршалюком Ю.С. (а.с.11,38,39). На товарному чекові №61, копію якого подано в судовому засіданні стоїть запис оплачено 250 грн. 18.04.2007р., але не відомо, коли це саме відбувалося.

Крім того, згідно пункту 4.5 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000р. з подальшими змінами та доповненнями, в редакції від 28.04.2004р., унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватися через РРО з використанням операцій «службове внесення»та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов’язані з проведенням розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, операція «службове внесення»та «службова видача»продавцем не проведені, а товарний чек не може бути доказом в обґрунтування підставності знаходження на місці проведення розрахунків інших коштів (в даному випадку 250 грн.), які не є коштами за реалізований товар.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»місце проведення розрахунків –це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Тобто, в цій частині застосування відповідачем до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 588,20 грн. за невідповідність готівки на місці проведення розрахунків (а.с.29), податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до норм чинного законодавства та фактичних обставин справи, а вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо обґрунтування в позовній заяві незаконності перевірки, суд його до уваги не приймає, оскільки, згідно статей 15 та 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України; планові або позапланові перевірки осіб, що використовують розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Перевірка позивача проводилась згідно плану перевірок на підставі направлень на перевірку.

Таким чином, вимоги позивача слід задоволити частково.

Керуючись Законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, «Про державну податкову службу в Україні», «Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», статтями 70,71,86,94,158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції № від 04.05.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терція» ЛТД визнати нечинним в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за незбереження фіскальних звітних чеків в КОРО в сумі 340 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього 20 денного строку. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Л.М.Сініцина

В повному обсязі постанову складено 08.02.2008р.