ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 13/59/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача –Гура К.В., дов. б/н від 14.07.2008 р., Трохимчик О.І., дов. б/н від 14.07.2008 р.;

від відповідача - Фролов В.О., дов. б/н від 09.07.2008 р.;

від третьої особи - Лисиця І.І., дов. № 01-1129/08-20 від 21.07.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

справи № 13/59/08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агродім Відродження», 54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 80, кв. 7-а,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Ольвіялатінвест», 57240, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Партизанське, вул. Миру,1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Снігурівська районна державна адміністрація Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 72,

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Агродім Відродження»пред’явлено до ТОВ «Ольвіялатінвест»позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання укладеного між ними договору від 5 березня 2008 року суборенди земельної ділянки, площею 141, 82 га ріллі, кадастровий номер :21:000:0008, недійсним з моменту його вчинення, а також про визнання недійсним акту прийому-передачі об’єкта суборенди за цим договором з моменту його підписання.

В обґрунтування таких вимог позивач посилається на те, що спірний договір не відповідає вимогам законодавства. Так, у заяві зазначається, що при укладені оспорюваного договору були порушені вимоги ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме, умови договору не містять положень щодо індексації орендної плати, яка є істотною умовою договору.

Крім того, у заяві зазначається, що відповідачем порушено ч. 5 ст. 8 Закону України «Про оренду землі»щодо державної реєстрації договору, а також порушено умови оспорюваного договору:

ч. 2 п. 18 щодо виготовлення проекту відведення земельної ділянки, що є істотною умовою договору;

п.20, оскільки передача земельної ділянки за актом прийому-передачі відбулася незаконно та без належних правових підстав до моменту державної реєстрації договору.

У відзиві на позовну заяву ТОВ «Ольвіялатінвест»позовні вимоги не визнає, вважаючи, зокрема, що позивачем невірно трактуються умови оскаржуваного договору. На думку відповідача сторони дійшли згоди щодо такої істотної умови договору як розмір орендної плати, оскільки п. 10 оспорюваного договору відповідає ст. 2 Закону України «Про плату за землю», якою передбачено, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та внесення змін на підставі вимог діючого законодавства. З урахуванням того, що об’єкт оренди за оспорюваним договором належить до земель державної власності, річна орендна плата за такі земельні ділянки, згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі», надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути більшою для земель сільськогосподарського призначення —розміру земельного податку, що відповідно до Закону України «Про плату за землю»становить 0,1 відсотки від її нормативної грошової оцінки. Згідно ч. 7 ст.21 вказаного Закону плата за суборенду земельних ділянок державної і комунальної власності не може перевищувати орендної плати.

Крім того, до договору суборенди земельної ділянки як додаток приєднано розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, в якому вказано про коефіцієнт індексації грошової оцінки земельної ділянки.

У відзиві також вказується, що позивачем виготовлено технічну документацію на земельну ділянку, передану за оспорюваним договором суборенди, і цій земельній ділянці присвоєно відповідний кадастровий номер, тобто, при передачі в суборенду земельної ділянки на неї вже було виготовлено проект відведення; в суборенду передавалася земельна ділянка, межі якої визначені та закріплені межовими знаками.

Твердження позивача, що оспорюваний договір суборенди зареєстрований неналежним органом, та що передача земельної ділянки відбулася незаконно та без належних на то правових підстав до моменту державної реєстрації договору, ТОВ «Ольвіялатінвест»спростовує тим, що для надання юридичної сили вказаному договору суборенди сторонами проведено його державну реєстрацію, і ними ж укладено акт прийому-передачі земельної ділянки від 05.03.2008 р. після її фактичної передачі у користування.

Ухвалою суду від 22.07.2008 р. до участі у справі залучено Снігурівську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Вислухавши представників позивача, які в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, представників відповідача та третьої особи, на думку яких позовні вимоги є безпідставними і не підлягаючими задоволенню, дослідивши подані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Між ТОВ «Агродім Відродження»і Снігурівською райдержадміністрацію Миколаївської області, на підставі розпорядження голови цієї райдержадміністрації від 25.10.2007 р. за № 635-р, з внесеними до нього першим заступником голови райдержадміністрації змінами розпорядженням від 26.12.2007 р. за № 789-р, укладено договір від 27.12.2007 р. оренди земельної ділянки площею 141, 82 га ріллі, кадастровий номер :21:000:0008. За актом від 19.11.2007 р. дану земельну ділянку виділено в натурі і замовнику передано на зберігання межові знаки.

Дійсність даного договору оренди сторонами та третьою особою визнаються.

ТОВ «Агродім Відродження»листом від 21.02.2008 р. за № 10 звернулося до Снігурівської райдержадміністрації про надання згоди на передачу орендованої за вказаним договором земельної ділянки в суборенду ТОВ «Ольвіялатінвест». Розпорядженням Снігурівської райдержадміністрації від 26.02.2008 р. за № 102-р таку згоду надано. На підставі цього розпорядження між ТОВ «Агродім Відродження»та ТОВ «Ольвіялатінвест»укладено договір суборенди земельної ділянки, згідно якого земельна ділянка площею 141, 82 га ріллі, кадастровий номер :21:000:0008, орендована ТОВ «Агродім Відродження», останнім передається в суборенду ТОВ «Ольвіялатінвест»для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На виконання умов даного договору зазначена земельна ділянка передана ТОВ «Ольвіялатінвест», про що свідчить акт прийому-передачі від 05.03.2008 р.

Доводи ТОВ «Агродім Відродження»щодо недійсності вказаного договору суборенди спростовуються наступним.

Законом України «Про плату за землю»передбачено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про плату за землю»об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, в тому числі на умовах оренди.

Частиною 1 ст. 6 цього ж Закону передбачено, що ставки земельного податку з одного гектара сільськогосподарських угідь встановлюються у відсотках від їх грошової оцінки в таких розмірах: для ріллі, сіножатей та пасовищ - 0,1; для багаторічних насаджень - 0,03.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі»плата за землю надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути більшою для земель сільськогосподарського призначення —розміру земельного податку, що відповідно до Закону України «Про плату за землю»становить 0,1 відсотки від її нормативної грошової оцінки. Плата за суборенду земельних ділянок державної і комунальної власності не може перевищувати орендної плати.

Пунктом 9 оспорюваного договору суборенди визначено грошовий розмір орендної плати, а в п.10 зазначено, що розмір нормативної грошової оцінки земелі не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та внесення змін на підставі вимог діючого законодавства й інших нормативних документів. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.

Порядок внесення орендної плати передбачено п.11 оспорюваного договору.

Згідно умов договору оренди землі від 27.12.2007 р., укладеного між Снігурівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Агродім Відродження», річна орендна плата за земельну ділянку становить 1,5 відсотка від її нормативної грошової оцінки з урахуванням діючого коефіцієнту індексації, не є сталою і змінюється в зв'язку з проведенням її щорічної індексації.

Таким чином, суд визнає, що в оспорюваному договорі суборенди сторонами погоджено таку істотну умову договору як індексація орендної плати.

Доводи позивача про відсутність проекту відведення земельної ділянки, переданої за оспорюваним договором, надумані.

Згідно п. 1 розпорядження Снігурівської райдержадміністрації від 25.10.2007 р. за № 635-р ТОВ «Агродім Відродження»затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у довгострокову оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державної власності в межах території Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

За умовами укладено між Снігурівською райдержадміністрацію і ТОВ «Агродім Відродження»договору від 27.12.2007 р. в оренду передано земельну ділянку площею 141, 82 га ріллі, кадастровий номер :21:000:0008. Саме дана земельна ділянка є об’єктом оспорюваного договору суборенди, що й відповідає ч.2 п.18 цього договору.

Твердження позивача про порушення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про оренду землі», оскільки державну реєстрацію оспорюваного договору здійснено неналежним органом, так як рішенням Державного комітету України з регуляторної політики та підприємництва України від 18.04.2007 р. за № 35 «Про необхідність усунення порушень Державним комітетом України по земельних ресурсах принципів державної регуляторної політики»дію наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 N 174 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель»зупинено з 18 червня 2007 року, судом відхиляються.

По-перше, проведення зазначеної в оспорюваному договорі його державної реєстрації визнається ТОВ «Ольвіялатінвест»і Снігурівською райдержадміністрацією.

По-друге, дійсність укладеного між ТОВ «Агродім Відродження»і Снігурівькою райдержадміністрацією договору оренди земельної ділянки, об’єкту оренди за оспорюваним договором суборенди, сторонами та третьою особою визнаються, а його також зареєстровано тим же державним підприємством «Центр земельного кадастру»по Снігурівському реєстраційному окрузі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за номером 05 від 9 січня 2008 р.

По-третє, ухвалою господарського суду міста Києва від 12 липня 2007 року про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельних ресурсах»до Державного агентства з земельних ресурсів та Державного комітету з питань регуляторної політики і підприємництва про скасування рішення Державного комітету України з регуляторної політики та підприємництва України № 35 від 18.04.2007 р. «Про необхідність усунення порушень Державним комітетом України по земельних ресурсах принципів державної регуляторної політики»згідно з вимогами Закону України від 11.09.2003 р. № 1160-ІV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», дію оскаржуваного рішення зупинено до вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про оренду землі»договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Як вбачається із спірного договору, останній зареєстровано в Миколаївській регіональній філії державного підприємства «Центр земельного кадастру», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 04 від 16.05.2008 р. по Першотравневій сільській раді.

Твердження позивача, що оспорюваний договір суборенди недійсний через недотримання сторонами вимог п.20 цього договору суд також відхиляє.

Дійсно ст. 17 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у

строки та на умовах, визначених у договорі оренди землі, за

актом приймання-передачі. Пунктом 20 оспорюваного договору сторони погодили, що передача земельної ділянки здійснюється у 10-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі, який підписується сторонами.

Та обставина, що акт приймання-передачі земельної ділянки за оспорюваним договором складено раніше, ніж проведено державну реєстрацію договору, не може слугувати підставою для визнання відсутності самого факту передачі землі в суборенду, оскільки останнє сторонами та третьою особою не спростовується.

Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі», серед іншого, акт приймання-передачі об'єкта оренди є невід'ємною частиною договору оренди землі. Складення акту приймання-передачі земельної ділянки раніше, ніж проведення державної реєстрації договору оренди, саме по собі не тягне недійсності договору, до якого складено цей акт, і самого акту.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.43,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено через господарський суд Миколаївської області до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України. Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача –Гура К.В., дов. б/н від 14.07.2008 р., Трохимчик О.І., дов. б/н від 14.07.2008 р.;

від відповідача - Фролов В.О., дов. б/н від 09.07.2008 р.;

від третьої особи - Лисиця І.І., дов. № 01-1129/08-20 від 21.07.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

справи № 13/59/08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агродім Відродження», 54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 80, кв. 7-а,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Ольвіялатінвест», 57240, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Партизанське, вул. Миру,1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Снігурівська районна державна адміністрація Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 72,

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Агродім Відродження»пред’явлено до ТОВ «Ольвіялатінвест»позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання укладеного між ними договору від 5 березня 2008 року суборенди земельної ділянки, площею 141, 82 га ріллі, кадастровий номер :21:000:0008, недійсним з моменту його вчинення, а також про визнання недійсним акту прийому-передачі об’єкта суборенди за цим договором з моменту його підписання.

В обґрунтування таких вимог позивач посилається на те, що спірний договір не відповідає вимогам законодавства. Так, у заяві зазначається, що при укладені оспорюваного договору були порушені вимоги ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме, умови договору не містять положень щодо індексації орендної плати, яка є істотною умовою договору.

Крім того, у заяві зазначається, що відповідачем порушено ч. 5 ст. 8 Закону України «Про оренду землі»щодо державної реєстрації договору, а також порушено умови оспорюваного договору:

ч. 2 п. 18 щодо виготовлення проекту відведення земельної ділянки, що є істотною умовою договору;

п.20, оскільки передача земельної ділянки за актом прийому-передачі відбулася незаконно та без належних правових підстав до моменту державної реєстрації договору.

У відзиві на позовну заяву ТОВ «Ольвіялатінвест»позовні вимоги не визнає, вважаючи, зокрема, що позивачем невірно трактуються умови оскаржуваного договору. На думку відповідача сторони дійшли згоди щодо такої істотної умови договору як розмір орендної плати, оскільки п. 10 оспорюваного договору відповідає ст. 2 Закону України «Про плату за землю», якою передбачено, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та внесення змін на підставі вимог діючого законодавства. З урахуванням того, що об’єкт оренди за оспорюваним договором належить до земель державної власності, річна орендна плата за такі земельні ділянки, згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі», надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути більшою для земель сільськогосподарського призначення —розміру земельного податку, що відповідно до Закону України «Про плату за землю»становить 0,1 відсотки від її нормативної грошової оцінки. Згідно ч. 7 ст.21 вказаного Закону плата за суборенду земельних ділянок державної і комунальної власності не може перевищувати орендної плати.

Крім того, до договору суборенди земельної ділянки як додаток приєднано розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, в якому вказано про коефіцієнт індексації грошової оцінки земельної ділянки.

У відзиві також вказується, що позивачем виготовлено технічну документацію на земельну ділянку, передану за оспорюваним договором суборенди, і цій земельній ділянці присвоєно відповідний кадастровий номер, тобто, при передачі в суборенду земельної ділянки на неї вже було виготовлено проект відведення; в суборенду передавалася земельна ділянка, межі якої визначені та закріплені межовими знаками.

Твердження позивача, що оспорюваний договір суборенди зареєстрований неналежним органом, та що передача земельної ділянки відбулася незаконно та без належних на то правових підстав до моменту державної реєстрації договору, ТОВ «Ольвіялатінвест»спростовує тим, що для надання юридичної сили вказаному договору суборенди сторонами проведено його державну реєстрацію, і ними ж укладено акт прийому-передачі земельної ділянки від 05.03.2008 р. після її фактичної передачі у користування.

Ухвалою суду від 22.07.2008 р. до участі у справі залучено Снігурівську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Вислухавши представників позивача, які в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, представників відповідача та третьої особи, на думку яких позовні вимоги є безпідставними і не підлягаючими задоволенню, дослідивши подані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Між ТОВ «Агродім Відродження»і Снігурівською райдержадміністрацію Миколаївської області, на підставі розпорядження голови цієї райдержадміністрації від 25.10.2007 р. за № 635-р, з внесеними до нього першим заступником голови райдержадміністрації змінами розпорядженням від 26.12.2007 р. за № 789-р, укладено договір від 27.12.2007 р. оренди земельної ділянки площею 141, 82 га ріллі, кадастровий номер :21:000:0008. За актом від 19.11.2007 р. дану земельну ділянку виділено в натурі і замовнику передано на зберігання межові знаки.

Дійсність даного договору оренди сторонами та третьою особою визнаються.

ТОВ «Агродім Відродження»листом від 21.02.2008 р. за № 10 звернулося до Снігурівської райдержадміністрації про надання згоди на передачу орендованої за вказаним договором земельної ділянки в суборенду ТОВ «Ольвіялатінвест». Розпорядженням Снігурівської райдержадміністрації від 26.02.2008 р. за № 102-р таку згоду надано. На підставі цього розпорядження між ТОВ «Агродім Відродження»та ТОВ «Ольвіялатінвест»укладено договір суборенди земельної ділянки, згідно якого земельна ділянка площею 141, 82 га ріллі, кадастровий номер :21:000:0008, орендована ТОВ «Агродім Відродження», останнім передається в суборенду ТОВ «Ольвіялатінвест»для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На виконання умов даного договору зазначена земельна ділянка передана ТОВ «Ольвіялатінвест», про що свідчить акт прийому-передачі від 05.03.2008 р.

Доводи ТОВ «Агродім Відродження»щодо недійсності вказаного договору суборенди спростовуються наступним.

Законом України «Про плату за землю»передбачено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про плату за землю»об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, в тому числі на умовах оренди.

Частиною 1 ст. 6 цього ж Закону передбачено, що ставки земельного податку з одного гектара сільськогосподарських угідь встановлюються у відсотках від їх грошової оцінки в таких розмірах: для ріллі, сіножатей та пасовищ - 0,1; для багаторічних насаджень - 0,03.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі»плата за землю надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути більшою для земель сільськогосподарського призначення —розміру земельного податку, що відповідно до Закону України «Про плату за землю»становить 0,1 відсотки від її нормативної грошової оцінки. Плата за суборенду земельних ділянок державної і комунальної власності не може перевищувати орендної плати.

Пунктом 9 оспорюваного договору суборенди визначено грошовий розмір орендної плати, а в п.10 зазначено, що розмір нормативної грошової оцінки земелі не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та внесення змін на підставі вимог діючого законодавства й інших нормативних документів. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.

Порядок внесення орендної плати передбачено п.11 оспорюваного договору.

Згідно умов договору оренди землі від 27.12.2007 р., укладеного між Снігурівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Агродім Відродження», річна орендна плата за земельну ділянку становить 1,5 відсотка від її нормативної грошової оцінки з урахуванням діючого коефіцієнту індексації, не є сталою і змінюється в зв'язку з проведенням її щорічної індексації.

Таким чином, суд визнає, що в оспорюваному договорі суборенди сторонами погоджено таку істотну умову договору як індексація орендної плати.

Доводи позивача про відсутність проекту відведення земельної ділянки, переданої за оспорюваним договором, надумані.

Згідно п. 1 розпорядження Снігурівської райдержадміністрації від 25.10.2007 р. за № 635-р ТОВ «Агродім Відродження»затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у довгострокову оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державної власності в межах території Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

За умовами укладено між Снігурівською райдержадміністрацію і ТОВ «Агродім Відродження»договору від 27.12.2007 р. в оренду передано земельну ділянку площею 141, 82 га ріллі, кадастровий номер :21:000:0008. Саме дана земельна ділянка є об’єктом оспорюваного договору суборенди, що й відповідає ч.2 п.18 цього договору.

Твердження позивача про порушення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про оренду землі», оскільки державну реєстрацію оспорюваного договору здійснено неналежним органом, так як рішенням Державного комітету України з регуляторної політики та підприємництва України від 18.04.2007 р. за № 35 «Про необхідність усунення порушень Державним комітетом України по земельних ресурсах принципів державної регуляторної політики»дію наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 N 174 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель»зупинено з 18 червня 2007 року, судом відхиляються.

По-перше, проведення зазначеної в оспорюваному договорі його державної реєстрації визнається ТОВ «Ольвіялатінвест»і Снігурівською райдержадміністрацією.

По-друге, дійсність укладеного між ТОВ «Агродім Відродження»і Снігурівькою райдержадміністрацією договору оренди земельної ділянки, об’єкту оренди за оспорюваним договором суборенди, сторонами та третьою особою визнаються, а його також зареєстровано тим же державним підприємством «Центр земельного кадастру»по Снігурівському реєстраційному окрузі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за номером 05 від 9 січня 2008 р.

По-третє, ухвалою господарського суду міста Києва від 12 липня 2007 року про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельних ресурсах»до Державного агентства з земельних ресурсів та Державного комітету з питань регуляторної політики і підприємництва про скасування рішення Державного комітету України з регуляторної політики та підприємництва України № 35 від 18.04.2007 р. «Про необхідність усунення порушень Державним комітетом України по земельних ресурсах принципів державної регуляторної політики»згідно з вимогами Закону України від 11.09.2003 р. № 1160-ІV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», дію оскаржуваного рішення зупинено до вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про оренду землі»договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Як вбачається із спірного договору, останній зареєстровано в Миколаївській регіональній філії державного підприємства «Центр земельного кадастру», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 04 від 16.05.2008 р. по Першотравневій сільській раді.

Твердження позивача, що оспорюваний договір суборенди недійсний через недотримання сторонами вимог п.20 цього договору суд також відхиляє.

Дійсно ст. 17 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у

строки та на умовах, визначених у договорі оренди землі, за

актом приймання-передачі. Пунктом 20 оспорюваного договору сторони погодили, що передача земельної ділянки здійснюється у 10-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі, який підписується сторонами.

Та обставина, що акт приймання-передачі земельної ділянки за оспорюваним договором складено раніше, ніж проведено державну реєстрацію договору, не може слугувати підставою для визнання відсутності самого факту передачі землі в суборенду, оскільки останнє сторонами та третьою особою не спростовується.

Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі», серед іншого, акт приймання-передачі об'єкта оренди є невід'ємною частиною договору оренди землі. Складення акту приймання-передачі земельної ділянки раніше, ніж проведення державної реєстрації договору оренди, саме по собі не тягне недійсності договору, до якого складено цей акт, і самого акту.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.43,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено через господарський суд Миколаївської області до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Ю.М. Коваль