ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008 Справа № 14/269

м. Полтава

за позовом Решетилівського комунального підприємства "Водоканал", с-ще Решетилівка

до Демидівської сільської ради, с. Демидівка

про стягнення 5167,60 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:           Федорова І.О., довіреність від 02.06.2008 року;

від відповідача:          не з’явився.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 09.07.2008 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 5167 грн. 60 коп. згідно договору підряду № 23 від 24.05.2007 року.

Відповідач про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (повідомлення про вручення ухвали від 06.06.2008 року в матеріалах справи), в судове засідання представника не направив, причин неявки суд не повідомив.

Суд, зваживши на те, що для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, визнав за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, та розглянувши матеріали справи, суд встановив.

24.05.2007 року за між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір підряду № 23 (далі –Договір), за умовами якого позивач (як підрядник) зобов’язався провести будівництво водопровідної мережі в с. Демидівка, а відповідач (як замовник) прийняти та оплатити виконані роботи.

Вартість робіт узгоджена сторонами у п. 2.1. Договору і становить 25167,60 грн.

У відповідності до п. 2.6 Договору остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється у термін не пізніше 5-ти календарних днів від дня підписання замовником акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно підписаного сторонами та засвідченого печатками Акту приймання виконаних підрядних робіт № 1 за травень 2007 року, роботи по будівництву водопровідної мережі в с. Демидівка виконані позивачем у відповідності до вимог відповідача.

Замовником був виставлений відповідачу рахунок № 441 від 06.06.2007 року на суму 25167,60 грн., який був сплачений частково - згідно банківської виписки по розрахунковому рахунку позивача від 18.06.2007 року в розмірі 20 000,00 грн.

На претензію позивача від 18.03.2008 року № 74 про погашення заборгованості, відповідач належним чином не відреагував. Основна заборгованість відповідача по Договору, сума якої згідно розрахунку становить 5167,60 грн., станом на момент подання позову не сплачена.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов’язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов’язань з оплати вартості виконаних робіт.

В зв’язку з наведеним, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення основаного боргу на суму 5167,60 грн.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Демидівської сільської ради, с. Демидівка, Решетилівський район, Полтавська область, р/р 1179, код 21044042, МФО 831019 в УДК в Решетилівському районі на користь Решетилівського комунального підприємства "Водоканал", с-ще Решетилівка, вул. Жовтнева, 18, р/р 0726 в КБ "Приватбанк", МФО 331401, –5167 грн. 60 коп. боргу; 102 грн. 00 коп. державного мита; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

Суддя                                                                                І.І. Пушко