ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2008 р. Справа № 40/526-07

вх. № 12873/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - Іванченко М.Г., представник, Зінов*єв І.Д., директор

розглянувши справу за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Червонооскільського психоневрологічного інтерната, с. Червоний Оскіл

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Розгдядається вимога про відміну торгів (тентера) на закупівлю овочівсвіжих (оголошення про заплановану закупівлю № 35044707, опубліковане в Інформаціному бюлютені Тендерної палати України від 27 серпня 2007 року за № 35 (106); оголошення про заплановану закупівлю № 6766272, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 27 серпня 2007 року за № 35 (72).

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідачем оголошено торги (тендер) на закупівлю овочів свіжих (оголошення про заплановану закупівлю № 35044707, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 27 серпня 2007 року за № 35(106); оголошення про заплановану закупівлю №6766272, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 27 серпня 2007 року за №35(72).

Позивач в позові посилається на те, що державна закупівля овочів свіжих проводилась відповідачем з грубим порушенням вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", виходячи з наступного.

Тендерна документація на закупівлю           овочів свіжих для потреб Червонооскільського психоневрологічного інтернату, що надана відповідачем, не відповідає вимогам статтей 21, 23, 26, 29, 34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідачем порушено частину 5 статті 17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Частиною 5 статті 17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" встановлено: з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.

Процедура розкриття тендерних пропозицій, поданих на торги (тендер) на закупівлю овочів свіжих, відбулася 27 серпня 2007 року, про що свідчать оприлюднені відповідачем оголошення про заплановану закупівлю та умови Тендерної документації.

На день звернення з даним позовом відповідачем не надіслано позивачеві протокол розкриття тендерних пропозицій та протокол оцінки в паперовому або електронному вигляді як того вимагає Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Позивач в позові вказує, що відповідачем порушено частину 6 статті 34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Частиною 6 статті 34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" відповідач зобов'язаний надіслати Тендерній палаті України інформацію щодо укладеного договору та про виконання договору протягом п'яти робочих днів з моменту його укладання та виконання відповідно.

На день звернення з даним позовом відповідачем не надіслано позивачеві інформацію щодо укладеного договору та про виконання договору в паперовому або електронному вигляді як того вимагає Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Статтею 7 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" передбачено: замовник зобов'язаний забезпечити створення умов для проведення прозорих державних закупівель та оприлюднення інформації в порядку, передбаченому Законом України „Про закупівлю товарів, робіт послуг за державні кошти".

Відповідно до статті 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"; замовник порушив вимоги Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" щодо оприлюднення інформації; якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників.

Суд розглянув заявлені позовні вимоги та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Позивач в позові стверджує, що відповідачем були порушено вимоги частини 1 статті 21 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт послуг за державні кошти" - не має даних про шкалу розрахунку кроку торгів, це твердження позивача є безпідставним, тому що відповідний пункт включено до тендерної документації відповідно до вимог статті 21 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт послуг за державні кошти".

Позивач посилається на порушення вимог частини 6 статті 23 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт послуг за державні кошти", яка закріплює, що Замовник не може претендувати на тендерне забезпечення і повинен           повернути відповідну суму учаснику протягом 10 календарних днів з дня настання підстави для повернення тендерного забезпечення у разі: закінчення строку дії забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного у тендерній документації; укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем торгів; відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання, якщо це передбачено у тендерній документації; закінчення процедур закупівлі без укладення договору про закупівлю з жодним із учасників, що подали тендерні пропозиції.

В тендерній документації пунктом 12.4. встановлено, що тендерне забезпечення буде повернене Учаснику протягом 10 календарних днів після настання підстави для повернення тендерного забезпечення у разі: закінчення строку дії забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного у тендерній документації; укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем торгів; відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання, якщо це передбачено у тендерній документації; закінчення процедур закупівлі без укладення договору про закупівлю з жодним із учасників, що подали тендерні пропозиції."

В порівнянні зі статтею Закону України „Про закупівлю товарів, робіт послуг за державні кошти" та пунктом тендерної документації відносно повернення тендерного забезпечення протиріччя та розбіжностей між нормами закону та нормами тендерної документації не має „...протягом 10 календарних днів з дня настання підстави протягом 10 календарних днів після настання підстави...", тобто повернення тендерного забезпечення повинно відбутися на протязі 10 календарних днів, відповідно настання підстави є день (день настання підстави) - закінчення строку дії забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного у тендерній документації або день укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем торгів і є підставою для повернення тендерного забезпечення.

Ппозивач вважає порушенням, закріпленням у пункті 18.5. тендерної документації припису, що під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол згідно з установленою уповноваженим органом формою, копія якого надається всім учасникам на їх запит. Законом України „Про закупівлю товарів, робіт послуг за державні кошти" передбачено, що під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол згідно з установленою Антимонопольним комітетом України формою, копія якого надається всім учасникам на їх запит протягом одного робочого дня після дня отримання від учасника відповідного запиту. Але позивач не наводить доказів, які б свідчили, що права певної особи були порушені відповідно вказаного припису. Встановлення у тендерній документації вказаного припису не обмежує та не порушує права осіб, які беруть участь у торгах (тендері).

Позивач вказує, як на порушення, що в тендерній документації встановлено - договор укладається з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, протягом двадцяти одного робочого дня з дня акцепту, але не раніше, ніж через п'ять робочих днів після надсилання повідомлення про результати торгів решті учасників. Законом України „Про закупівлю товарів, робіт послуг за державні кошти" передбачено, що з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів зі зменшенням ціни, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту. Протиріччя між нормами Закону України „Про закупівлю товарів, робіт послуг за державні кошти" та приписами тендерної документації не має. Позивач безпідставно не бере до уваги пункт 26.2. Тендерної документації, з цих підстав позивач сам порушує вимоги діючого законодавства.

Позивач вказує, що в умовах договору у пункті З зазначено „Покупець здійснює оплату Товару постачальнику на підставі виставленого рахунку -фактури", на думку позивача ця умова передбачає можливість здійснення попередньої оплати. Даний пункт не передбачає можливості здіснення попередньої оплати. Згідно статті 4 - 3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Доказів можливості здійснення попередньої оплати позивач не надав. Крім того, учасники торгів не ставили умови постачання овочів свіжих, проти здійснення попередньої оплати.

У тендерній документації та у документах про проведення тендерних торгів вказані необхідні посилання на стандарті характеристики предмету закупівель, твердження позивача є безпідставними. Відповідно до частини 2 статті 184 Цивільного кодексу України - річ (товар) є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою.

У відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача необгрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Госпордарського процесульного кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя Хотенець П.В.

Секретар судового засідання Дуброва Н.О.