ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.02.08р.

Справа № 14/37-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфармхолдінг", ю/а: 83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 134; п/а: 83114, м. Донецьк, пр. Панфілова, 15

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Надія і центр естетичної медицини", ю/а: м. Підгородне, вул. Шосейна, 90; п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 11

про стягнення 1925,20 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Шведун О. Ф. - представник за довіреністю від 14.02.08 р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донфармхолдінг", м. Донецьк, Донецька обл., звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Надія і центр естетичної медицини", м. Підгороднє, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору постачання № 128-Д від 20.10.2005 року заборгованості в сумі 929,21 грн., 3% річних в сумі 17,53 грн., інфляційних втрат в сумі 130,95 грн., пені в сумі 847,51 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 07.02.08 р., 27.02.08 р. не з'явився. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено: ухвали суду направлялись на адресу, зазначену в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донфармхолдінг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека Надія і центр естетичної медицини" уклали договір постачання № 128-Д від 20.10.05 р., згідно якого позивач зобов'язався поставити лікарські засоби, продукцію медичного призначення, біологічні добавки та косметику, а відповідач - прийняти та сплатити товар у строки, передбачені Договром.

На виконання умов Договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 1150,19 грн., що підтверджується видатковими накладними № D 84289 від 27.03.07 р. на суму 528,98 грн. та № D 86127 від 16.04.07 р. на суму 621,21 грн.

Згідно п. 4. 3 Договору оплата здійснюється за кожну поставлену партію в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми на рахунок постачальника протягом строку вказаного в цих накладних. Як встановлено матеріалами справи, по видатковій накладній № D 84289 від 27.03.07 р. строк оплати товару - 27.04.07 р., по видатковій накладній № D 86127 від 16.04.07 р. строк оплати товару - 17.05.07 р.

В порушення умов Договору відповідач розрахувався за поставлений товар частково, у сумі 228,98 грн. за товар по видатковій накладній № D 84289 від 27.03.07 р., що підтверджується реєстром вхідних платіжних документів з 01.01.07 р. по 31.12.07 р. (арк. справи 15). Сума боргу склала 921,21 грн.

Позивач в мотивувальній частині позовної заяви зазначає, що відповідачем було сплачено 220,98 грн., сума боргу складає 929,91 грн. Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу задовільнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 921,21 грн. - основного боргу.

Відповідно до п. 7. 1 Договору за затримку оплати товару більше строку, обумовленого в пункті 4. 3 Договору, покупець сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позовні вимоги по стягненню пені підлягають задоволенню частково, у сумі 73,89 грн. (за період з 28.06.07 р. по 28.12.07 р.):

300 * 16% : 365 * 183 = 24,06;

621,21 * 16% : 365 * 183 = 49,83;

24,06 грн. + 49,83 грн. = 73,89 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги по стягненню інфляційних підлягають задоволенню повністю, у сумі 130,95 грн.:

- за видатковою накладною № D 84289 від 27.03.07 р. (за період з 28.04.07 р. по 28.12.07 р.) - 56,40 грн.;

- за видатковою накладною № D 86127 від 16.04.07 р. (за період з 17.05.07 р. по 28.12.07 р.) - 74,55 грн.

Вимоги по стягненню 3% річних підлягають задоволенню повністю, у сумі 17,53 грн.:

- за видатковою накладною № D 84289 від 27.03.07 р. (за період з 28.04.07 р. по 28.12.07 р.) - 6,04 грн.;

- за видатковою накладною № D 86127 від 16.04.07 р. (за період з 18.05.07 р. по 28.12.07 р.) - 11,49 грн.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Надія і центр

естетичної медицини" (ю/а: м. Підгородне, вул. Шосейна, 90; п/а: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 11; р/р 90016 у КБ "Приватбанк" у м. Дніпропетровськ, МФО 305299 ІПН 78 свід. ПДВ № 03606784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфармхолдінг" (ю/а: 83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР 134; п/а: 83114, м. Донецьк, пр-т Панфілова, 15; р/р 0 у АТ "Донгорбанк" м. Донецька МФО 334970, ІПН 23 свід. ПДВ № 07271460) 921 (дев'ятсот двадцять одну) грн. 21 коп. - основного боргу, 73 (сімдесят три) грн. 89 коп. - пені, 130 (сто тридцять) грн. 95 коп. - інфляційних, 17 (сімнадцять) грн. 53 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 08.04.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська