СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.

Справа №

від 04.02.2008р.                                  №  02/123-2А

за позовом Підприємця ОСОБА_1, с.
Воля Ковельська Ковельського р-ну

до
Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції. м. Ковель

про визнання нечинним рішення №
/0 від 24.11.2006р.

Суддя  Костюк
С.В.

Представники :

від позивача   : ОСОБА_1, довіреність від 24.10.2007р.

від відповідача : Войчук І.В.,
довіреність 2/01-139 від 15.01.2008р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні сторонам
роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про
відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної
фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: Позивач ставить вимогу
визнати нечинним рішення Ковельської МДПІ від 24.11.2006р. № /0 про
застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5215,50 грн. з підстав
порушення порядку перевірки, зокрема ст.112 закону України «Про державну
податкову службу в Україні» без залучення суб'єкта підприємницької діяльності,
а з участю посторонньої особи ОСОБА_2, яка перебуває в трудових відносинах з
підприємцем, хоча в акті перевірки зазначена як продавець, відмова від
підписання акту перевірки можлива лише підприємцем; допущені при перевірці
порушення призвели до прийняття незаконного рішення, яке при адміністративному
оскарженні залишено без змін.

Відповідач в запереченні на позов
вимоги позивача відхиляє, вказуючи, що матеріалами податкової перевірки,
проведеної у відповідності до п.4 ст.10 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», встановлено порушення пунктів 1,2,13 ст.3 Закону «Про РРО»,
штрафні санкції за зазначені порушення передбачені пунктами 1,4 ст.17, ст.22
даного закону; також ст.2 цього закону дано визначення місця проведення
розрахунків з покупцем товару; зазначене в акті перевірки підтверджується
поясненням ОСОБА_2, рішення про застосування штрафних санкцій прийнято у
відповідності до вимог Інструкції про порядок застосування штрафних
(фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затв. наказом ДПА
від 17.03.2001р. № 110, зареєстр. в Мін'юсті 23.03.2001р. за № 268/5459;
посилання позивача на норми Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ
від 21.12.2000р., є безпідставним, оскільки застосована штрафна санкція не
пов'язана з порушенням податкового законодавства. Крім того, зазначені в акті
перевірки обставини щодо виявленого порушення підтверджені Постановою
Ковельського міськрайонного суду і у відповідності до ст.72 КАС України не
потребують повторного доказування.

В судове засідання відповідачем
представлено матеріали, що підтверджують зазначене в запереченні.

Представником позивача подано
клопотання про витребування додаткових матеріалів та виклик в судове засідання
для дачі пояснень ОСОБА_2

Дане клопотання суд задовольняє
частково з врахуванням того, що відповідачем частково представлено докази
зазначені в клопотанні.

Враховуючи зазначене та керуючись
ст.ст. 65,128, 150 КАС України, господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд
адміністративної справи на 19.02.2008р. на 10.00 год.

2. Відповідачу представити суду
докази щодо підстав проведення перевірки підприємця ОСОБА_1 (план, наказ),
пояснення ОСОБА_3 (при його наявності).

3. Викликати в судове засідання для
дачі пояснень громадянку ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

4. Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати ОСОБА_2
(АДРЕСА_1).

Суддя
С.В. Костюк

Суддя                                                                       Костюк
С.В.