ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

СТОВ
"Агрооб'єднання "Україна"

на  постанову

від
13.11.2007

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі господарського суду Черкаської області  № 16/396

за
позовом

СТОВ
"Агрооб'єднання "Україна"

до

-          СТОВ "Україна" -          СПД ФО ОСОБА_1

про

визнання
недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Черкаської області від 07.03.2007 у справі № 16/3969 (суддя
Спаських Н.М.) позовні вимоги СТОВ "Агрооб'єднання "Україна" до
СТОВ "Україна" та СПД ФО ОСОБА_1 про визнання недійсним уступки права
вимоги від 08.12.2006, укладеного між відповідачами у справі задоволені
частково, визнано недійсним договір уступки вимоги від 08.12.2006 в частині
п.п. "б" п. 2 щодо уступки вимоги по судових витратах в сумі 2634,68
грн., в іншій частині в позові відмовлено

В
серпні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Черкаської області із
заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою
господарського суду Черкаської області від 28.08.2007 (суддя Спаських Н.М.),
залишеною без змін постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 13.11.2007 (колегія суддів у складі головуючого судді
Рудченка С.Г., суддів Жук Г.А., Агрикової О.В.), заяву СТОВ
"Агрооб'єднання "Україна" про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення у справі залишено без задоволення, а вказане
рішення -без змін.

Ухвала
та постанова у справі мотивовані відсутністю нововиявлених обставин, які могли
б бути підставою для перегляду рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК України.

Не
погоджуючись з ухвалою та постановою у справі, СТОВ "Агрооб'єднання
"Україна" в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати, переглянути
рішення господарського суду Черкаської області від 07.03.2007 у справі за
нововиявленими обставинами, позовні вимоги задовольнити та визнати недійсним
договір уступки права вимоги від 08.12.2006 у повному обсязі.

Представники
сторін своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної
інстанції не скористались.

Перевіривши
у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та ухвалі місцевого
господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами
попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що 12.10.2006
рішенням господарського суду Черкаської області у справі №14/4869 з СТОВ
"Агрооб'єднання "Україна" на користь СТОВ "Україна"
було стягнуто 251668,30 грн. основного боргу та 2634,68 грн. судових витрат.

08.12.2006
між СТОВ "Україна" та СПД ФО ОСОБА_1 було укладено договір,
відповідно до умов якого перший уступив другому право вимоги до СТОВ
"Агрооб'єднання "Україна" сум 251668,30 грн. основного боргу та
2634,68 грн. судових витрат за рішенням господарського суду Черкаської області
у справі № 14/4869.

Рішенням
господарського суду Черкаської області від 07.03.2007 у справі № 16/396 за
позовом СТОВ "Агрооб'єднання "Україна" зазначений договір
уступки вимоги від 08.12.2006 визнано недійсним в частині уступки вимоги
судових витрат в сумі 2634,68 грн., в іншій частині в позові відмовлено з
посиланням на те, що сторони при укладенні спірного договору в частині уступки
вимоги 251668,30 грн. основного боргу мали намір відступити цю вимогу лише за
правочином, не пов'язуючи її з судовим рішенням. Зазначене рішення не
оскаржувалось позивачем в апеляційному або касаційному порядку.

12.12.2006
господарським судом Черкаської області було порушено провадження у справі №
14/99 про банкрутство СТОВ "Агрообєднання "Україна" за заявами
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1., при цьому, заява останнього ґрунтувалась
на договорі уступки права вимоги від 08.12.2006.

Як
вбачається з матеріалів справи, підставою для перегляду справи за
нововиявленими обставинами є той факт, що 07.06.2007 представник СТОВ
"Агрооб'єднання "Україна" під час ознайомлення з матеріалами
справи про його банкрутство виявив заяву СТОВ "Україна" №167/12 від
02.04.2007 про визнання його кредитором на суму 251668,30 грн. на підставі
рішення господарського суду Черкаської області у справі № 14/4869, що на думку
позивача, явно свідчить про усвідомлення СТОВ "Україна" при укладенні
договору уступки права саме такої вимоги, яка ґрунтується на рішенні
господарського суду Черкаської області від 12.10.2006 у справі № 14/4869, а не
на правочині, отже, ця уступка суперечить вимогам закону.

Відмовляючи
в задоволенні заяви позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими
обставинами, суди попередніх інстанцій виходили з того, що заява СТОВ
"Україна" №167/12 про визнання його кредитором на суму 251668,30 грн.
у справі про банкрутство позивача була подана 02.04.2007, тобто, після
прийняття рішення від 07.03.2007 у справі № 16/396 про визнання недійсним
договору уступки вимоги

Колегія
суддів констатує, що відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд
може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.

До
нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення
для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини за своєю юридичною
суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які
було покладено в основу судового рішення. Не можуть вважатись нововиявленими
обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані
сторонами у справі.

Необхідними
ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі ні заявникові, ані
суду на час розгляду справи.

Виникнення
нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для
зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Враховуючи
наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної
інстанцій про те, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
містить посилання на обставини, які зводяться до переоцінки висновків суду при
прийнятті рішення від 07.03.2007 і могли б бути покладені в основу апеляційного
або касаційного оскарження, однак, не можуть бути віднесені до підстав
здійснення перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Викладене
свідчить про те, що під час прийняття ухвали та постанови у справі суди
попередніх інстанцій не припустились порушення або неправильного застосування
норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а, отже, підстави
для їх скасування або зміни відсутні.

Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.11.2007 у
справі господарського Черкаської області № 16/396 залишити без змін.

Касаційну
скаргу СТОВ "Агрооб'єднання "Україна" залишити без задоволення.

Головуючий
суддя
К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

О.І.Глос