ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № АВ36/84-08

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії "Бізнес-Інвест", М.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська №5 від 10.01.2008р. "Про організацію проведення позапланової документальної перевірки ТОВ ІК "Бізнес-Інвест"; визнати протиправними дії відповідача з проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з 11.01.2008р. по 23.01.2008р. з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ "Трансмагістральсервіс", а також джерел походження і подальшого використання коштів, пов"язаних із здійсненням або забезпеченням здійснення зазначених операцій за період з 01.10.2006р. по теперішній час та операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ "Укртелекомунікація", а також джерел походження і подальшого використання коштів, пов"язаних із здійсненням або забезпеченням здійснення зазначених операцій за період з 01.11.2005р. по теперішній час.

Відповідно до ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов"язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем оскаржуєтся наказ ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, крім того містяться вимоги щодо визнання протиправними дій.

Таким чином, позивачем у позовній заяві об"єднано позовні вимоги, які мають різні предмети та підстави, що не пов"язані між собою.

Таким чином, позивачем порушено правила поєднання вимог..

Вказаний висновок кореспондується із положенням п.1 ч.3 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено форма і зміст адміністративного позову.

Так, вказаною правовою нормою встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про визнання протиправним та скасування наказу або визнання протиправними дій.

Отже, законодавцем визначено, що один позов може містити вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу або визнання протиправними дій, але ні заявляти дані вимоги в одному позові.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що вказану позовну заяву із об"єднаними позовними вимогами не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан