ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р.

№ 3/253-24/27

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку зовнішньоекономічної діяльності"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2008р.

та рішення

господарського суду Львівської області від 18.12.2007р.

у справі

№3/253-24/27

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку зовнішньоекономічної діяльності"

до

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія"

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМ"

3)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВСМ"

4)          Приватного підприємства "ПТМ"

про

визнання недійсними протоколів зборів засновників ТОВ "Транспортно-сервісна компанія" №11 від 30.07.2005р., №12 від 24.02.2006р., зборів засновників, договору поворотної фінансової допомоги №01/08/05 від 01.08.2005р. та зобов’язання ТОВ "ВСМ" повернути все отримане за договором,

за участю представників:

-          позивача: Крамаренко Г.М., дов. №7 від 10.10.2006р.;

-          відповідача 1: не з'явилися;

-          відповідача 2: не з'явилися;

-          відповідача 3: не з'явилися;

-          відповідача 4: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку зовнішньоекономічної діяльності" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМ" про визнання договору поворотної фінансової допомоги №01/08/05 від 01.08.2005р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВСМ", недійсним з моменту укладення на підставі ч.2 ст.203, ч.ч.1, 3 ст.215 ЦК України та про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМ" повернути все отримане за цим договором.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.07.2007р. залучено до участі у даній справі в якості відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВСМ", Приватне підприємство "ПТМ".

Під час розгляду даної справи позивач неодноразово уточнював та збільшував розмір заявлених позовних вимог, в останній редакції яких 19.07.2007р. просив визнати недійсними збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія", які відбулись 30.07.2005р., визнати недійсним протокол зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія" №11 від 30.07.2005р. "Про вирішення питання стосовно укладення договору про надання поворотної фінансової позики між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВСМ", на суму 360000грн.", визнати недійсними збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія", які відбулись 24.02.2005р., визнати недійсним протокол зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія" №12 від 24.02.2006р. "Про вирішення питання стосовно внесення змін до договору про надання поворотної фінансової позики між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВСМ", визнати недійним з моменту укладення договір поворотної фінансової допомоги №01/08/05 від 01.08.2005р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія", Товариством з обмеженою відповідальністю "ВСМ", та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСМ" повернути все отримане за договором поворотної фінансової допомоги №01/08/05 від 01.08.2005р. –230000грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Транспортно-сервісна компанія".

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.12.2007р. у справі №3/253-24/27 (суддя Хабіб М.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2008р. у справі №3/253-24/27 (колегія суддів у складі головуючого судді Мирутенко О.Л., суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2007р. у справі №3/253-24/27 залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача –без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2007р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2008р., та визнати протокол Зборів Засновників №11 від 30.07.2005р. "Про вирішення питання стосовно укладення договору про надання поворотної фінансової позики між TOB "Транспортно-сервісна компанія" та TOB "ВСМ" на суму 360000грн." та Протокол Зборів Засновників №12 від 24.02.2006р. про "Вирішення питання стосовно внесення змін до договору про надання поворотної фінансової позики між TOB "Транспортно-сервісна компанія" та TOB "ВСМ", визнати договір поворотної фінансової допомоги №01/08/05 від 01.08.2005р., укладений між TOB "Транспортно-сервісна компанія" та TOB "ВСМ", недійсним з моменту укладення; зобов'язати TOB "ВСМ" повернути все отримане за договором поворотної фінансової допомоги №01/08/05 від 01.08.2005р. - 230000грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Транспортно-сервісна компанія".

Відповідачі не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, та не надіслали відзивів на касаційну скаргу позивача, що не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових актів в касаційному порядку.

Представники відповідачів в судове засідання 30.10.2008р. не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином. Суд касаційної інстанції вважає, що неявка представників відповідачів не перешкоджає розгляду скарги за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.75, 1115 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія", зареєстрованого 04.03.2005р., його засновниками є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку зовнішньоекономічної діяльності" (частка у статутному фонді 35%), Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВСМ" (частка 35% у статутному фонді) та Приватне підприємство "ПТМ" (частка 30% у статутному фонді).

Відповідно до п.13.7 ст.13 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія" директору товариства надано право, зокрема, укладати угоди без попередньої згоди учасників товариства на суму, що не перевищує 100000грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій також встановили, що на зборах зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія" 30.07.2005р. в присутності представників засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВСМ" та ПП "ПТМ”, які володіють 65% голосів від загальної кількості, прийнято рішення яке оформлене протоколом №11, про уповноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія" Любого В.І. підписати договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВСМ" про надання поворотної фінансової допомоги на суму 360000грн.

01.08.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВСМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія" був укладений договір поворотної фінансової допомоги №01/08/05, умовами якого передбачено надання товариству з обмеженою відповідальністю "ВСМ" поворотної фінансової допомоги на суму 360000грн. строком на 1 рік.

24.02.2006р. зборами зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія" в присутності представників засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВСМ" та ПП "ПТМ", які володіють 65% голосів від загальної кількості, прийнято рішення, яке оформлене протоколом №12, про уповноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія" Любого В.І. підписати доповнення до договору, укладеного з ТОВ "ВСМ", про надання поворотної фінансової допомоги, в частині строку надання позики на 3 роки, та встановити дату повернення позики 01.08.2009р.

01.03.2006р. між ТОВ "ВСМ" та ТОВ "Транспортно-сервісна компанія" укладено додаток №1 до договору №01/08/05, згідно із яким п.4.2 договору викладено в новій редакції, а саме: встановлено дату повернення фінансової допомоги 01.08.2009р.

Судами також зазначено, що від імені ТОВ "Транспортно-сервісна компанія" договір №01/08/05 і додаток №1 до договору підписаний директором Любим В.І.

Відмовляючи у задоволенні заявлених позивачем вимог в частині визнання недійсними протоколів зборів учасників товариства №11 від 30.07.2005р. і №12 від 24.02.2006р. та визнання недійсними зборів учасників ТОВ "Транспортно-сервісна компанія", які відбулися 30.07.2005р. та 24.02.2005р., місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що предмет позову - визнання недійсним рішень зборів учасників товариства - не відповідає встановленим 16 ЦК України та ст.20 ГК України способам захисту прав.

Поряд з цим, суди попередніх інстанцій зазначили, що позивач в обґрунтування заявлених вимог про визнання недійсним з моменту укладення договору поворотної фінансової допомоги №01/08/05 від 01.08.2005р. та зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія" повернути все отримане за договором поворотної фінансової допомоги, а саме 230000грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМ", послався на приписи ч.2 ст.203, ч.1,3 ст.215, ч.1 ст.216 ЦК України, із зазначенням, що при укладенні договору на суму 360000грн. директор ТОВ "Транспортно-сервісна компанія" вийшов за межі повноважень, наданих йому абз.3 п.13.7 ст.13 Статуту ТОВ "Транспортно-сервісна компанія" щодо права укладення договорів на суму, що не перевищує 100000грн.

Натомість суди з такими доводами позивача не погодились та дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення в цій частині заявлених вимог, зазначивши, що рішеннями зборів учасників ТОВ "Транспортно-сервісна компанія" від 30.07.2005р. та від 24.02.2006р., на яких присутні представники учасників ТОВ "Компанія ВСМ" та ПП "ПТМ”, що володіють 65% голосів від загальної кількості, було уповноважено директора ТОВ "Транспортно-сервісна компанія" Любого В.І. на укладення з ТОВ "ВСМ" від імені товариства договору про надання поворотної фінансової допомоги на суму 360000грн. та додатку до договору, які в судовому порядку недійсними не визнані.

При цьому судами з урахуванням приписів ч.2 ст.203 ЦК України, згідно якої особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, зазначено, що директор ТОВ "ТСК”, укладаючи від імені ТОВ "ТСК" договір №01/08/05 та додаток №1 до нього, мав необхідний обсяг цивільної дієздатності. На підставі зазначеного місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відмовив позивачу у визнанні недійсним з моменту укладення договору поворотної фінансової допомоги №01/08/05 від 01.08.2005р. та зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМ" повернути все отримане за договором поворотної фінансової допомоги, а саме 230000грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія".

Колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні вимог позивача щодо визнання недійсними протоколів загальних зборів учасників, місцевий господарський суд не звернув увагу на те, що протоколи зборів учасників господарського товариства як паперові матеріальні носії є технічними документами, які фіксують факт прийняття рішення загальними зборами, тобто є лише джерелами інформації про прийняті рішення, але не можуть бути окремим предметом оскарження в суді, а отже, не є актами в розумінні ст. 12 ГПК України. Зазначене залишилося не врахованим і судом апеляційної інстанції під час здійснення апеляційного провадження.

Поряд з цим, судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки наявним в матеріалах справи листам Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВСМ", надісланим позивачу, №0515-05 від 15.05.2005р. та №0125-06 від 25.01.2006р. (т.1 а.с.146-147) щодо переліку питань, поставлених на вирішення оскаржуваних рішень, прийнятих на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія" 30.07.2005р. та 24.02.2006р., в яких зазначені питання, винесені на вирішення вказаних зборів щодо суб’єктивного складу сторін договору №01/08/05 від 01.08.2005р. з додатком до нього - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВСМ". Внаслідок чого поза увагою судів залишились не з’ясованими дійсний перелік питань, які були поставлені та які за результатами проведених 30.07.2005р. та 24.02.2006р. зборів були прийняті, викладені в оскаржуваних рішеннях, прийнятих на зборах учасників від 30.07.2005р. та від 24.02.2006р., внаслідок чого передчасними є висновки судів попередніх інстанцій щодо правомірності рішень, прийнятих на вказаних зборах.

Крім того, суди попередніх інстанцій всупереч вимог ст.43 ГПК України не надали належної правової оцінки обставин, викладеним в протоколі зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-сервісна компанія" від 30.07.2005р., в якому зазначено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВСМ" діє на підставі повноважень, наданих йому Статутом та Зборами засновників (протокол №14 від 15.01.2006р.), внаслідок чого висновок судів попередніх інстанцій про прийняття в обґрунтування відсутності підстав для визнання недійсним договору №01/08/05 від 01.08.2005р. рішень прийнятих цими зборами про наділення директора ТОВ "ТСК" повноважень на укладення з ТОВ "ВСМ" договору про надання поворотної фінансової допомоги на суму 360000грн. та додатку до договору є передчасним.

Вищенаведеним обставинам, які безпосередньо стосуються предмета даного спору, судами не надано ретельної правової оцінки, що призвело до неповного з’ясування обставин справи, у зв’язку з чим відсутні підстави вважати, що судами дана правильна юридична оцінка спірним правовідносинам та зроблений відповідаючий чинним нормам матеріального права висновок.

Згідно імперативних вимог ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, неповне встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам справи, прийняті судові рішення підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду для достовірного з’ясування вищезазначених обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та залучити до матеріалів справи усі документи, які стосуються предмету даного спору, дати їм належну правову оцінку, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Відповідно до ст.11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку зовнішньоекономічної діяльності" задовольнити частково.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2008р. та рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2007р. у справі №3/253-24/27 скасувати.

Справу №3/253-24/27 передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Головуючий

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук