КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2008                                                                                           № 05-5-23/15420

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від заявника – Нещерет Д.Б. – за довіреністю,

від ПП “Втор ресурс” –не з’явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.11.2007

у справі № 05-5-23/15420

за позовом                               Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

до                                                   Приватного підприємства "Вторресурс"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 р. Державна податкова інспекція у Печерському районім. Києва звернулася до господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство ПП “Вторресурс” в зв’язку з неможливістю останнім здійснити оплату боргу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2007р. заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про порушення справи про банкрутство було повернуто без розгляду на підставі ст.7, ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить її скасувати , оскільки вважає, що вона прийнята по неповно з’ясованим обставинам з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання 28.01.2008 р. повноважний представник відповідача не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду (в справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду). Судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, колегія встановила наступне:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2007р. заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про порушення справи про банкрутство було повернуто без розгляду на підставі ст..7 та ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відмовляючи у прийнятті заяви, суд першої інстанції посилався на те, що в порушення п.6 ч. ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявником не вказаний виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Крім того, ч. 10 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Отже, суд першої інстанції зазначає, що заявником не додано доказів неможливості стягнення заборгованості з боржника шляхом виконавчого провадження або списання коштів з рахунків боржника відповідно до законодавства.

З цим висновком суду першої інстанції колегія погодитись не може з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви ДПІ у Печерському районі м. Києва від 01.10.07р. №13335/9/24-109 про визнання банкрутом ПП “Вторресурс” було додано докази на підтвердження неплатоспроможності боржника та неможливості стягнення боргу боржника шляхом виконавчого провадження, зокрема:

- копії актів щодо порушення податкового законодавства ПП “Вторресурс” та податкові- повідомлення рішення прийняті ДПІ на підставі цих актів;

- копія першої та другої податкових вимог;

- копія акту відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню.

За таких обставин колегія приходить до висновку, що подана заява Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про порушення справи про банкрутство відповідає вимогам передбачених ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Також слід зазначити, що заява про порушення справи про банкрутство боржника ґрунтується на ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою встановлені особливості банкрутства відсутнього боржника. Відповідно до цієї норми у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як вбачається з поданих матеріалів, податкова інспекції додала до заяви відповідні докази щодо відсутності боржника, а також докази відсутності звітів боржника в ДПІ у Печерському районі з 2001 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.11.2007 р. по справі №05-5-23/15420 слід скасувати, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити, справу направити до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.11.2007р. по справі № 05-5-23/15420 скасувати.

3.Матеріали справи № 05-5-23/15420 повернути Господарському суду м. Києва для розгляду заяви по суті.

Головуючий суддя

Судді