ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р.

Справа № П-2/109

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової Олени Микитівни

При секретарі судового засідання Григорійчук Ярослав Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступник прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, в особі ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ, б-р Т. Шевчека, 18 та його відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Сахарова,32, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Державного підприємства "Виробничо-комерційний відділ "Івано-Франківськліссервіс", вул.Василіянок,48, м.Івано-Франківськ,76015

про стягнення 1034,19 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: Машталер Л.К. - юрисконсульт 2 категорії , (довіреність №13-3-26 від 26.12.07р.)

від відповідача та прокуратури: не з"явилися.

Представник позивача в засіданні суду заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду від 24.09.08, 14.10.08 (повернута відділенням поштового зв"язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає") та від 28.10.08 , які направлялись відповідачу за місцем його реєстрації, згідно витягу №16-03/1/387 від 25.09.08 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача (витяг №16-03/1/387 від 25.09.08 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача судом,

в с т а н о в л е н о :

Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, в особі ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" та його відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Виробничо-комерційний відділ "Івано-Франківськліссервіс" - 1034,19 грн. заборгованості, в тому числі 524,81 грн. боргу за послуги електрозв"язку за період з жовтня 2007 по червень 2008; 83,16 грн. пені за період прострочки з 21.11.07 по 20.05.08 ; 327,83 грн. інфляційних та 98,39 грн. - 3% річних .

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами 01.09.2000р. було укладено Договір №25266 "Про надання послуг електрозв"язку ", відповідно до якого позивач надає відповідачу послуги електрозв"язку, а останній повинен своєчасно вносити плату за отримані послуги, а саме протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим (п.4.5 Договору).

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач за період з жовтня 2007 по червень 2008 не оплатив вартість наданих позивачем послуг на суму 430,37 грн. Факт надання послуг на вказану суму підтверджується поданим позивачем рахунком №25266 (а.с.11) та оборотними відомостями за жовтень-грудень 2007року та січень-лютий 2008 (а.с.6-10).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних, а п.4.2 Договору за несвоєчасну оплату отриманих послуг передбачена відповідальність у вигляді пені, обгрунтований розмір яких становитиме відповідно 76,62 грн. інфляційних, 7,87 грн. - 3% річних та 26,02 грн. пені. В решті стягнення інфляційних, 3 % річних та пені слід відмовити за безпідставністю вимог, оскільки позивачем невірно проведено їх нарахування згідно ставки НБУ та індексу інфляції, які діяли на момент їх нарахування.

У відповідності до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, до сягнення підлягає 524,81 грн.основного боргу 76,62 грн. інфляційних, 7,87 грн. - 3% річних та 26,02 грн. пені .

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.193 ГК України, ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 33,49,75, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача - Державного підприємства "Виробничо-комерційний відділ "Івано-Франківськліссервіс", вул.Василіянок,48, м.Івано-Франківськ (код 25569675) на користь відповідача - ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ, б-р Т. Шевчека, 18 та його відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Сахарова,32, м.Івано-Франківськ (код 01184835) - 524,81 грн.основного боргу 76,62 грн. інфляційних, 7,87 грн. - 3% річних та 26,02 грн. пені .

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з відповідача - Державного підприємства "Виробничо-комерційний відділ "Івано-Франківськліссервіс", вул.Василіянок,48, м.Івано-Франківськ (код 25569675) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0002, , код платежу 22090200) - 62,66 грн. держмита.

Стягнути з відповідача - Державного підприємства "Виробничо-комерційний відділ "Івано-Франківськліссервіс", вул.Василіянок,48, м.Івано-Франківськ (код 25569675) - 72,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 0002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

рішення підписане 14.11.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович