overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.08 р.                     Справа № 14/168пд

за позовом Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Донецькоїміської ради,

м.Донецьк

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”, м.Донецьк

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Платина АДВ”,

м.Донецьк

до відповідача 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврохолдинг”,м.Донецьк

про визнання недійсними договорів та спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача:

від відповідача 1:

від відповідача 2:

від відповідача 3:

В засіданні суду брали участь

Прокурор м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариство з обмеженою відповідальністю „МВА”, м.Донецьк, до відповідача 2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Платина АДВ”, м.Донецьк, до відповідача 3, Товариство з обмеженою відповідальністю „Єврохолдинг”, м.Донецьк, про визнання недійсними договорів та спонукання виконати дії.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 20.10.2008р. провадження по справі №14/168пд було зупинено у зв'язку з направленням справи №14/168пд до Донецького апеляційного господарського суду.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виходячи з того, що 17.11.2008р. справа №14/168пд надійшла до господарського суду Донецької області, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 14/168пд за позовом прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Донецькоїміської ради, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Платина АДВ”, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврохолдинг”, м.Донецьк, про визнання недійсними договорів та спонукання виконати дії.

Розгляд справи призначити на 02.12.08 о 09:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 414.

Відповідачам 1-3 надати в судове засідання відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2008р.                                                             Справа № 18/135

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 18/135 за заявою Приватного підприємства "Шапік", м. Полтава про визнання банкрутом Спільного підприємства Об'єднання підприємств громадського харчування, смт. Нові Санжари, що знаходиться на розгляді судді Ореховської О.О.,

встановив:

В зв’язку з лікарняним судді Ореховської О.О. справу № 18/135 необхідно передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, голова господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу № 18/135 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Голова господарського

суду Полтавської області В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/121
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
скаргою  Фізичної особи - Підприємця
ОСОБА_1на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ  щодо скасування
постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.08.08року та постанови
про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від
До господарського суду Донецької
області 09.09.08 року за вхідним номером 02-41/4715 надійшла скарга  Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1на дії
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського
МУЮ  щодо скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від 26.08.08року та постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.08.08року.
Суттю вищезазначеної скарг є
скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.08.08року та
постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження
Керуючись ст.ст.65, 86, 1212 ГПК
1.Прийняти до розгляду скаргу
Фізичної особи -Підприємця ОСОБА_1на дії Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ
щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від
26.08.08року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 26.08.08року.
2.Розгляд скарги  призначити на 14 год. 30 хвил. 23.09.08 року,
господарського суду Донецької області, місто Донецьк, вул.Артема 157,
№ 111.
3.Зобов'язати  Фізичну особу -Підприємця ОСОБА_1надати суду
а. оригінали документів та
інших доказів, на які посилається скаржник;
б.  оригінал довіреності представника та документ,
забезпечити явку представника у судове засідання.
Орджонікідзевський  відділ державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ надати суду -
а. оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
б. докладні письмові пояснення по суті скарги;
в. належним чином завірену копію виконавчого провадження.
5. Зобов'язати   Товариство з обмеженою відповідальністю
надати суду -
а. оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
б. докладні письмові пояснення по
6.Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.
7.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.08
Справа  № 6/82-76

Львівський апеляційний
господарський суд у м.Львові в складі колегії

головуючого-судді                                Марко Р.

суддів                                                      Мирутенко О.

Гнатюк Г.

при секретарі                                        Гунька
О..

розглянувши
апеляційну скаргу
пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу
«Професійний»ТзОВ»Компанія з управління активами »Оптіма- Капітал»

на
ухвалу  господарського суду Волинської області
від  10.07.08

у
справі      № 6/82-76

за
позовом  ОСОБА_1.

до
відповідача 1- Мельник
І.

до
відповідача 2  -пайового недиверсифікованого венчурного
інвестиційного фонду закритого типу «Професійний»ТзОВ»Компанія з управління
активами »Оптіма- Капітал»

за
участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача- ЗАТ»Волинська оптово- роздрібна фірма»Галант»

про визнання недійсним договору

за
участю представників сторін:

від
позивача- не з»явився

від
відповідача 1 -не з»явився

від
відповідача 2  - Котович  І.

від  тр. особи -
Собковський С.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із ухвалою  господарського суду Волинської

області
від  10.07.08 у справі      № 6/82-76, відповідач-2

подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від

12.08.08
розгляд справи відкладався на 21.08.08.

Однак, в судовому засіданні 21.08.08
представник

ЗАТ»Волинська
оптово- роздрібна фірма»Галант»подав заяву

про
відвід головуючого судді. З метою вирішення Головою

Львівського
апеляційного господарського суду питання про

задоволення
заяви про відвід,   розгляд справи
відкладається.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд   -

У Х В А Л И В
:

1. Відкласти розгляд
справи   на 01.09.08 на 10 год. 00
хв.

2.  Явка повноважних представників сторін- на
розсуд сторін.

3. Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                               Марко
Р.

суддя
Мирутенко О.

суддя                                                                                       Гнатюк
Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08 р. Справа № 13/131

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1608грн. 77коп.

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/131.Судове засідання призначити на 04.12.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

зал судових засідань № 1 (перший поверх)

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- для долучення до матеріалів справи засвідчену копію акту загальної форми с 820 від 01.05.08р.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року                                                          м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С.,  Шицького І.Б.,

розглянувши касаційні скарги відкритого акціонерного товариства
“Рівненський завод тракторних агрегатів” на ухвалу Вищого господарського суду
України від 9 липня 2008 року у справі № 12/36пн за позовом  відкритого акціонерного товариства
“Рівненський завод тракторних агрегатів” до закритого акціонерного товариства
“Рівненський ливарний завод”, ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 9 липня 2008 року  касаційну
скаргу  відкритого акціонерного
товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів” на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року повернуто без розгляду.

У касаційних скаргах ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційних скарг та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
ухвали Вищого господарського суду України від 9 липня 2008 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 9 липня 2008 року у справі                № 12/36пн.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С. Гуль

І.Б. Шицький
СУД
ПОСТАНОВА

вступна та
резолютивна частина

"21" серпня 2008 р.

Справа №  15/139

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління
з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області м.
Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне
підприємство „Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового
обслуговування” м. Кіровоград

про визнання незаконним та
скасування пункту 8.162 рішення від 28.12.07р. № 405

Представники сторін:

прокурор - Буч Р.В. посвідчення №
449

від позивача - не з”явився

від відповідача - Покаленко В.В.
довіреність № 814-МР від 07.12.07р.

від 3-ої особи - Єременко О.В.
директор підприємства

при секретарі судового засідання -
Максименко Ю.П.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
повністю відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному
КАС України.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008 р.

Справа № 21/227.

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36014

до Приватного підприємства "Дубрава", 39800, м.Комсомольськ, вул.Космонавтів,3, кв.13

про стягнення 9390,13 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

При секретарі Скок І.А.

Представники:

від позивача: Фищук В.В., дов.№ 04-1/1 від 08.01.2008 р.

від відповідача: не з"явився          (належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду).

Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : В зв"язку з неявкою представника відповідача, суд не вбачає можливості розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 28.08.08 р. на 9.00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою : м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Явка представників сторін обов"язкова.

4.Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" листопада 2008 р.

Справа № 01/125-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом закритого акціонерного товариства - фірми «Нафтогазбуд», м. Львів

до державного підприємства «Цуманське лісове господарство», смт. Цумань, Ківерцівського району

про стягнення 17 210,59 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1.Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 19.11.2008 р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 17.11.2008р. пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008

Справа № 18/79.

по заяві Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Глобинського районного центру зайнятості, м. Глобине

до Куп'єватівського сільськогосподарського комунального господарства "Весна", с. Куп"євате, Глобинський район, Полтавська область, 39034,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явився

ліквідатор: Васін Є.Є.

Розглядається заява Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Глобинського районного центру зайнятості, м. Глобине про визнання банкрутом Куп'єватівського сільськогосподарського комунального господарства "Весна", с. Куп"євате, Глобинський район.

Розглянувши матеріали справи №18/79, встановив:

постановою господарського суду від 06.05.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

На виконання п.5 постанови господарського суду, від ліквідатора надійшов перший звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута. При цьому ліквідатор зазначає, що на даний час майнових активів, які могли б належати банкруту, не виявлено.

Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідатора не пізніше 06.05.2009р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Куп'єватівського сільськогосподарського комунального господарства "Весна", с. Куп"євате.

2.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2008 р. Справа № 4/66

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 4/66

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаз-Контракт СВ"

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з надмірним навантаженням судді Ореховської О.О., справу 4/66 необхідно передати для подальшого розгляду судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/66 передати на розгляд судді Білоусову С.М .

Голови господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/422-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.08р., яке набрало законної сили 14.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"15" липня 2008 р. Справа № 19/49

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши справу

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м.Полтава

до Полтавського комерційного техніку, м.Полтава

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з виходом з відпустки судді Плеханової Л.Б. склад суду необхідно змінити, справу №19/49 необхідно повернути їй на розгляд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.26 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 19/49 повернути на розгляд судді господарського суду Полтавської області Плехановій Л.Б.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №15/319-08.

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми ,

про
стягнення 1936 грн. 46 коп.

СУДДЯ                    Моїсеєнко В.М.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача:  не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 1936 грн. 46 коп. заборгованості відповідно до договору про надання
послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води
№1162-Т від 01 вересня 2005р., в тому числі 1593 грн. 88 коп. основного боргу,
189 грн. 30 коп.  пені, 23 грн. 19 коп.
-3% річних та 130 грн. 09 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не подав, в дане
судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі №
15/319-08 від 04.07.2008р., що направлялась судом на адресу яка зазначена
позивачем в позовній заяві,  була
повернута поштою з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”. Тому, суд
ухвалою від 21.07.2008р. зобов'язував позивача подати довідку державного
реєстратора про місце знаходження відповідача.Ухвали про відкладення,
направлені судом відповідачу, також були повернуті поштовим відділенням з
відміткою “за зазначеною адресою не проживає”.

Позивач в дане судове засідання не
з'явився, довідку державного реєстратора про місце знаходження відповідача суду
не подав, ним подана заява про відкладення розгляду справи, в зв'язку з
неможливістю явки його представника в судове засідання.

Суд задовольнив клопотання позивача про
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи
клопотання позивача, а також нез'явлення до суду повноважних представників
сторін, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
23.10.2008 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вчетверте зобов'язати позивача подати
суду довідку державного реєстратора   про
місце знаходження відповідача станом на момент розгляду справи у суді.

3.          Вп'яте зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити позивача про те, що у разі
його нез'явлення у засідання суду позов може бути залишений без розгляду.

5.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

22.09.08
Справа№ 17/209

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ТзОВ “Торговий дім”, м. Дрогобич

до відповідача:
СПД-ФО ОСОБА_1, м. Дрогобич

про
спонукання до укладення договору оренди

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 14.10.08   о      11:00

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

Зобов'язати:

Позивача: надати
суду довідку ВДК про зарахування суми державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід державного
бюджету;  для огляду оригінали
документів, долучених до позовної заяви; технічний паспорт на приміщення;
забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:
надати суду Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим
обгрунтуванням; докази на підтвердження права власності на приміщення за
адресою: АДРЕСА_1; забезпечити явку повноважного представника в судове
засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя