ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.08 Справа № 10/99/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд”, м. Київ

До: Товариство з обмеженою відповідальністю “Накстрейд”, м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача: Жукова Л.М. дов. від 26.10.05

від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію у сумі 16 811,88 гривень, пені в сумі 1 204,57 гривень, збитків, що пов'язані з незаконним користуванням коштами Позивача у вигляді: трьох відсотків річних у сумі - 332,88 гривень та інфляційні збитки за час позадоговірного користування коштами Позивача - 2.138,47 гривень, разом –20 487,80 гривень за договором поставки № 14-02689 від 17.03.06.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму 16 811,88 грн. –основного боргу, пені в сумі 1 319, 16 грн., збитків, що пов'язані з незаконним користуванням коштами позивача у вигляді: трьох відсотків річних у сумі –290,18 гривень та інфляційні збитки за час позадоговірного користування коштами позивача –2 007,06 грн.

Відповідач письмового відзиву не надав, у судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.06. року між Позивачем і Відповідачем був укладений договір поставки № 14-02689. У відповідності зі взятими на себе за вищевказаним договором зобов'язаннями, позивач відповідно до п.п.2.2. вищевказаного договору здійснив постачання Відповідачу продукції по накладним: від 05.04.07 расх. накл РН-14-015979, від 12.04.07.Расх. накл. РН-14-017371, від 19.04.07. расх. накл РН-14-018865, від 26.04.07 расх. накл.РН-14-020217, від 28.05.07 расх. накл РН-14-025916. За договором поставки (п.2.4.) Відповідач зобов'язався оплатити придбану продукцію протягом 7-ми календарних днів з моменту постачання продукції (дати складання видаткової накладної). Продукція Відповідачу передавалася с 13.04.07. по 05.05.07р. однак, у порушення ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України оплачена не була.

Вищевказаним договором постачання (п.3.3.) ст.ст. 549 - 552, 623 - 624 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України передбачена відповідальність відповідача за прострочення оплати у виді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Враховуючі, що пеня згідно з законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.96 не повинна перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого прострочення, а також то, що з моменту виникнення у Позивача права вимоги сплати коштів та пені не пройшло 12-ти місяців, відповідно до п. 11 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 16 квітня 1993 р. № 01-6/438 пеня складає суму 1 319,16 грн. згідно розрахунку позивача.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Крім того, у відповідності зі ст. 229 ГК України (відшкодування збитків у випадку порушення грошових зобов'язань), ст. 625 (відповідальність за виконання грошового зобов'язання) ЦК України, Постанови ВСУ "Про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені та збитків" від 18.02.02. боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням індексу інфляції, що діяв протягом прострочення Відповідача, а також 3% річних із простроченої суми, тобто відповідач, зобов'язаний сплатити позивачу грошову суму за незаконне користування коштами позивача в період з 05.05.07. по 30.12.07 року, а саме: три відсотки річних 290,18 грн., збитки, що пов'язані з інфляцією за період часу з 05.05.07. по 30.12.07 - 2 007,06 грн.

Оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності та враховуючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у сумі 16 811,88 грн. –основного боргу, пені в сумі 1 319, 16 грн., збитків, що пов'язані з незаконним користуванням коштами позивача у вигляді: трьох відсотків річних у сумі –290,18 гривень та інфляційні збитки за час позадоговірного користування коштами позивача –2 007,06 грн.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Накстрейд”, 69015, вул. Кияшка, 21, к 1, м. Запоріжжя, , пр 7980 банк "Фінанси та Кредит", МФО 300131 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд”, м. Київ, вул. Воровського, 4, , п/р в ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль", м. Київ, МФО 300335, 16 811,88 грн. –основного боргу, пені в сумі 1 319, 16 грн., трьох відсотків річних у сумі –290,18 грн. та інфляційні збитки –2 007,06 грн., 204, 28 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                   Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 11.03.08