ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 21/433-Н

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех-холдинг", м. ЖидачівЛьвівської області

до Відділу освіти Білогірської райдержадміністрації, смт. Білогір'я

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кам'янець - Подільське підприємство "Тепло", м. Кам'янець - Подільський

про визнання недійсними результатів торгів

Суддя

Представники сторін:

позивача Гивель Н.С. - директор

відповідача Прадун К.Д. - за дорученням №4 від 15.09.2008р.

Баранчук О.В. - за дорученням №5 від 15.09.2008р.

від третьої особи не з'явився

у судовому засіданні за клопотанням сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, яким просив визнати недійсним результати торгів, оформлені рішенням відділу освіти Білогірської райдержадміністрації від 01.07.2008р. про результати торгів на закупівлю вугілля кам'яного, які відбулися 18.06.2008р. Як на підставу позовних вимог посилається на те, що в тендерній пропозиції третьої особи - Кам'янець-Подільського підприємства "Тепло" м. Кам'янець-Подільський зазначило відтермінування платежу шістсот календарних днів, чим, як вважає позивач, порушило вимоги тендерної документації та норми чинного законодавства. Відповідно до п. 8 тендерної форми "Пропозиція" (Додаток №3) строк поставки третьої особи зазначений 0,04 (57хв.) календарного дня, поставка усієї партії товару 1538т., строк не відповідає дійсності, оскільки на відстань до 70 км за 57 хв. неможливо поставити 1538 т товару. Позивач вважає інформацію недостовірною, а тому тендерна пропозиція Кам'янець-Подільського підприємства "Тепло" підлягає відхиленню. За цих обставин просить суд визнати недійсними результати тендеру.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Повноважні представники відповідача у судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов, позовні вимоги заперечили, просили суд у позові відмовити. Зазначили, що згідно протоколу №23 від 01.07.2008р. оцінки тендерних (цінових) пропозицій переможцем визнано Кам'янець-Подільське підприємство "Тепло" м. Кам'янець-Подільський, зважаючи на те, що дана пропозиція відповідала усім вимогам додатку № 3 Тендерної документації та Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.03.2008р. за №274, а тому підстав для відхилення пропозиції не було. При цьому, в тендерній пропозиції умови розрахунків та строк поставки, на які посилається позивач, не визначено, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

В інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" за №67 (304) від 05.2008р., відділ освіти Білогірської райдержадміністрації Хмельницької області опублікувало оголошення 03215 (ПАЛ) про проведення тендеру на закупівлю за рахунок державних коштів вугілля кам'яного - 1500т. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 19.06.2008р., розкриття учасників о 10 год. 00 хв. 18.06.2008р. за адресою відповідача у справі.

Позивачем у даній справі подано відповідачу заявку на участь у процедурі торгів.

Протоколом про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти №15 від 18.06.2008р. визначено тендерні пропозиції, запропоновані учасниками процедури закупівлі, згідно якого було надано тринадцять тендерних пропозицій, серед яких були ТзОВ "Промтех-холдинг" м. Жидачів Львівської області та Кам'янець-Подільське підприємство "Тепло" м. Кам'янець - Подільський. За результатами торгів визначено переможця, яким стало Кам'янець-Подільське підприємство "Тепло" м. Кам'янець-Подільський про що було повідомлено позивача.

Позивач, вважаючи тендерну пропозицію Кам'янець-Подільського підприємства "Тепло" такою, що не відповідала вимогам Тендерної документації та на підставі п. 61 Тимчасового Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.03.2008р. за №274, звернувся з позовом до суду про визнання недійсними результатів тендеру.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно п. 56 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.03.2008р. за №274, замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.

Основними критеріями оцінки є: ціна; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; якість та функціональні характеристики, екологічна чистота; післяпродажне обслуговування; умови розрахунків; експлуатаційні витрати.

Пунктом 61 вказаного вище Положення визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; учасник не надав тендерного забезпечення, якщо така вимога передбачена тендерною документацією; учасник, який подав тендерну пропозицію, не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; виникли обставини, зазначені у пунктах 28 і 58 цього Тимчасового положення. Замовник може відхилити всі тендерні пропозиції до акцепту тендерної пропозиції, якщо це передбачено у тендерній документації.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, пояснення та заперечення сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на те, що умови та строк поставки згідно Тендерної документації "Пропозиція", на які посилається позивач, не визначено. При цьому, пропозиція Кам'янець-Подільського підприємства "Тепло" м. Кам'янець-Подільський відповідала усім вимогам додатку №3 Тендерної документації, а отже підстав для її відхилення не було.

Зважаючи на викладені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача безпідставні, а тому у позові слід відмовити.

У зв'язку із відмовою у позові, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Суддя

Рішення оформлене та підписане 16.10.2008 року.

віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - третій особі, 4 -відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк