ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.08 р.
Справа № 10/198пд

Господарський
суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий
суддя - Радіонова О.О., суддя - Новікова Р.Г., суддя - Подколзіна Л.Д.,
розглянувши матеріали справи за  позовом:
Прокурора Орджонікідзевського району  м.
Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради та Управління
міського майна м. Маріуполь

до
відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України в
Донецькій області

до
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Оріль” м. Маріуполь
Донецької області

за  участю у справі в якості третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

СПД-
ФО ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецької області

СПД-
ФО ОСОБА_2  м.Маріуполь Донецької області

СПД-
ФО ОСОБА_3 м.Маріуполь Донецької області

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу №1354 від 21.12.1995р.,
посвідченого Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою
27.12.1995р. за реєстром №2-6667, в частині продажу Регіональним відділенням
Фонду державного майна України товариству з обмеженою відповідальністю “Оріль”
74,1м І площі підвалу літер А житлового будинку №21/46 по вул. Пашковського в
м.Маріуполі

за
участю

представників
сторін:

від
прокурора: Кунда Л.І- прокурор за посвідченням №2708

від
позивача 1: Степанчук О.В.-представник за дов. №б/н від 25.01.2008р.

від
позивача 2: Степанчук О.В.-представник за дов. №б/н від 25.01.2008р.

від
відповідача 1: Маркуц Г.В. - головний спеціаліст відділу правового забезпечення
за дов. № 22 від 04.03.2008 р.

від
відповідача 2: не з”явився

від
третьої особи 1: ОСОБА_2- представник за дов. №1482 від 02.04.2007р.

від
третьої особи 2: ОСОБА_2, паспорт

від
третьої особи 3: ОСОБА_2.- представник за дов. №1481 від 02.04.2007р.

Прокурор
Орджонікідзевського району  м. Маріуполя
в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради та Управління міського
майна м. Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача 1- Регіонального відділення Фонду державного майна
України в Донецькій області,

до
відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю ”Оріль” м. Маріуполь
Донецької області  за  участю у справі в якості третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: СПД-ФО ОСОБА_1 м.
Маріуполь Донецької області, СПД-ФО ОСОБА_2
м. Маріуполь Донецької області, СПД-ФО ОСОБА_3 м. Маріуполь Донецької
області про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1354 від 21.12.1995р.,
посвідченого Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою
27.12.1995р. за реєстром №2-6667, в частині продажу Регіональним відділенням
Фонду державного майна України Товариству з обмеженою відповідальністю “Оріль”
74,1м І площі підвалу літер А житлового будинку №21/46 по вул. Пашковського в
м. Маріуполі.

05.03.2008р. на адресу господарського
суду Донецької області від відповідача 2 надійшла заява про відвід судді
Радіонової О.О. в порядку ст.20 ГПК України.

Ухвалою
суду від 05.03.2008р. у задоволенні заяви №378 від 26.02.2008р. Товариству з
обмеженою відповідальністю “Оріль” м. Маріуполь про відвід судді Радіонової
О.О. від участі у розгляді справи №10/198пд відмовлено.

Ухвалою
суду від  05.03.2008р. розгляд справи
відкладався у зв'язку з неявкою відповідачів у засідання суду та
витребуванням  документів на 25.03.2008р.

Прокурор
у судове засідання 25.03.2008р. з'явився та підтримав позовні вимоги.

Позивач
1 у судове засідання 25.03.2008р. з'явився та підтримав позовні вимоги.

Позивач
2 у судове засідання 25.03.2008р. з'явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач
1 у судове засідання  25.03.2008 р.
з'явився та надав пояснення № б/н та без дати, в яких пояснив суду, що
Регіональному відділенню були надані ТОВ “Оріль” технічний паспорт БТІ від
23.11.1992р. та експлікації до нього, які були підставою для експертної оцінки
цього приміщення. Крім того, відповідач зазначив, що вважає дії Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Донецькій області законними.

Пояснення
судом розглянуті, прийняті до уваги та залучени до матеріалів справи.

Відповідач
2 у судове засідання 25.03.2008р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав,
витребувані документи не представив, але на адресу господарського суду надіслав
телеграму від 25.03.2008 р., в якій просить суд відкласти розгляд справи у
зв'язку з хворобою представника та подачею зустрічного позову.

Телеграма
судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 м.
Маріуполь Донецька область у судове засідання 25.03.2008р. з'явився та  надав пояснення по суті заявлених вимог.

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  23.04.08 року.

Зобов”язати
позивачів письмово уточнити позовні вимоги.

Зобов'язати
відповідача 1:  надати суду докази у
підтвердження повноважень особи, що підписала договір купівлі-продажу №1354 від
21.12.1995р. з боку Регіонального відділення Фонду державного майна України в
Донецькій області.

Зобов'язати
відповідача 2: надати суду докази у підтвердження того, що на момент укладання
договору купівлі-продажу №1354 від 21.12.1995р. підприємство відповідача 2 було
розташоване в приміщенні загальною площею 388,27мІ; відзив на позов та докази
його направлення прокурору та позивачам, довіреність на представника.

Явка
прокурора, представників сторін та третіх осіб у засідання суду  в обов'язковому порядку.

За
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Радіонова О.О.

Суддя       Р.Г.Новікова

Суддя
Л.Д.Подколзіна

Надруковано  10 примірників

1-          у справу

2-прокурору

4- сторонам по справі.

3-третім особам

вик. Зікєєва Л.П.