ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2008 р. Справа № 1/654/07

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДС”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63/.

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

Прокурор: Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/

позивач просить:

Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Державної подат кової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва від 4 червня 2007 року /0 та скасувати його.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: Чаричанський П.О., довіреність від 08.01.2008р.

В судовому засіданні бере участь прокурор: Давиденко А.В.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про:

1. Визнання протиправними податкових повідомлень-рішень Державної подат кової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва від 4 червня 2007 року № /0, від 4 червня 2007 року № /0 , від 4 червня 2007 року № /0 та скасування їх.

2. Визнання протиправними рішення від 26 червня 2007 року № 24070/10/25-00 про продовження термінів розгляду скарг та від 10 липня 2007 року № 25672/10/25-000 про залишення скарг без розгляду, які надійшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС»через двадцять вісім днів після адміністративно го оскарження податкових повідомлень-рішень від 4 червня 2007 року № /0, № /0 та № /0, і скасування їх.

Господарським судом 14 березня 2008 року, в порядку, визначеному статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням позивача прийнята постанова щодо частини позовних вимог, оскільки з’ясовані судом обставини дали можливість без шкоди для справи вирішити частину позовних вимог:

визнані протиправними податкові повідомлення-рішення Державної подат кової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва від 4 червня 2007 року № /0, від 4 червня 2007 року № /0 та скасовано їх.

В задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними рішень Державної подат кової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва від 26 червня 2007 року № 24070/10/25-00 про продовження термінів розгляду скарг та від 10 липня 2007 року № 25672/10/25-000 про залишення скарг без розгляду та скасування було відмовлено.

Не вирішеним залишається спір щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 4 червня 2007 року №/0, яким визначено зобов’язання по податку на прибуток в сумі 59273 грн. та застосована штрафна санкція в сумі 30036 грн.

Визначене зобов’язання по податку на прибуток в сумі 59273 грн. складається із сум донарахованого податковим органом податку на прибуток за 11 податкових періодів, починаючі з 1-го кварталу 2004 року по 4-й квартал 2006 року (а.с.119).

Приймаючи до уваги необхідність здійснення великого об’єму перевірки розрахунків правильності визначення валових доходів, валових витрат за всі 11 податкових періодів на підставі первинних бухгалтерських документів, документів податкового обліку та звітності, визначення процентів, нарахованих на залишок неповерненої поворотної фінансової допомоги, обчислення від’ємного значення об’єкта оподаткування, суд вважає, що для з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, потребуються спеціальні знання в галузі економіки, тому необхідно призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 66, 81, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити судово-економічну експертизу, її проведення доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54000, м. Миколаїв, вул. Карпенко, 27).

2.          На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю “ДС” донарахування податку на прибуток за

1-й квартал 2004 року в сумі 1,67 тис. грн.

2-й квартал 2004 року в сумі 11,84 тис. грн.

3-й квартал 2004 року в сумі 0,342тис. грн.

4-й квартал 2004 року в сумі 0,338 тис. грн.

1-й квартал 2005 року в сумі 0,273 тис. грн.

2-й квартал 2005 року в сумі 0,378 тис грн..

3-й квартал 2005 року в сумі 0,147 тис. грн..

1-й квартал 2006 року в сумі 1205 грн.

2-й квартал 2006 року в сумі 39416 грн.

3-й квартал 2006 року в сумі 540 грн.

4-й квартал 2006 року в сумі 5930 грн.

3.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.384-385 Кримінального кодексу України.

4.          Зобов’язати позивача і відповідача на вимогу експерта надати необхідні первинні документи бухгалтерського і податкового обліку.

5. Оплату вартості проведення судової експертизи покласти на Товариство

з обмеженою відповідальністю “ДС”.

6.          Провадження у справі в частині визнання протиправним податкового

повідомлення-рішення Державної подат кової інспекції у Центральному

районі міста Миколаєва від 4 червня 2007 року /0 та

скасування його зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя