overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2008 р. Справа № 10/102-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області 22000 м. Хмільник, вул. Столярчуа, 21,

до:Фермерського господарства "Восток" с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

Управління ПФУ у Хмільницькому р-ні, Звірик Т.О., , ;

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/102-06 про банкрутство Фермерського господарства "Восток" с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області .

Ухвалою суду від 22.01.08р. строк ліквідаційної процедури Фермерського господарства "Восток" продовжено на 6 місяців. Засідання призначено на 23.10.08р.

23.10.08р. ліквідатор Фермерського господарства "Восток" в судове засідання не з"явився, клопотанням від 03.10.08р. просить розгляд звіту про виконану роботу по справі № 10/102-06 відкласти.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Фермерського господарства "Восток" с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області до 20.11.08р.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 12:40 год. 18.11.2008 року.

Явку в судове засідання кредитора та ліквідатора по справі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредитору (УПФУ у Хмільницькому районі м. Хмільник, вул. Столярчука, 21) та ліквідатору Фермерського господарства "Восток" Мілованову А.В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - УПФУ у Хмільницькому районі м. Хмільник, вул. Столярчука, 21,

3- ліквідатору Фермерського господарства "Восток" Мілованову А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 20/2

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення ,96 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників:

від позивача: Бойко М.О. – дов.

від відповідача: Гапич Є.А. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення ,96 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 31.12.08 р.

У зв"язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 10.12.08 року.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя Донець О.Є.

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08

Справа №АС12/636-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Єгорової Л.Б. та представників третьої особи Лащ Л.Ф., Новаковської І.В., відповідач в судове засідання не з’явився, розглянувши матеріали справи № АС 12/636-08, порушеної за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Фінансового управління Тростянецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ освіти Тростянецької районної державної адміністрації, про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до позовної заяви просить суд зобов’язати Фінансове управління Тростянецької районної державної адміністрації вчинити дії щодо застосування фінансових санкцій шляхом зменшення бюджетних асигнувань розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня – відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації.

Відповідач заперечення на позов не подав, в судове засідання представник відповідача не з‘явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач в судовому засіданні подав довідку АА № 144772 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ освіти Тростянецької районної державної адміністрації подала в судовому засіданні додаткові документи для залучення до матеріалів справи, а саме: листи № 1741 від 29.10.2008р., № 1633 від 14.10.2008р., план асигнувань на 2008р.

Суд залучив до матеріалів справи вищезазначені докази подані позивачем та третьою особою.

Відділ освіти Тростянецької районної державної адміністрації надав суду письмове клопотання від 04.11.2008р., в якому просить суд перенести розгляд справи на інший час, у зв’язку з винесенням на сесію районної ради м. Тростянець, яка відбудеться 15.11.2008р., матеріалів про зменшення бюджетних асигнувань на загальну суму 4027 грн. 73 коп.

Суд, розглянувши письмове клопотання Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації та зважаючи на те, що представник відповідача в засідання суду не прибув, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та зобов’язати відповідача подати мотивований відзив на позов, документальне обґрунтування своєї позиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 40 хв. 04.12.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 111, 1-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача подати мотивований відзив на позов, документальне обґрунтування своєї позиції.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2008 р.

Справа № 11/565

Суддя Штофель Т.В. розглянувши матеріали справи,

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Полтава до Підприємства Решетилівської райспоживспілки "Райкоопзаготпром", смт.Решетилівка про стягнення 1450,00 грн. штрафних санкцій, 71,64 грн. пені

ВСТАНОВИВ :

що при друкуванні постанови від 30.11.06 р. та виконавчих листів від 11.12.06 р. по справі № 11/565 в резолютивній частині була допущена описка, а саме : не вказані банківські реквізити та не повністю вказана адреса відповідача, та невірно надрукована форма виконавчих листів.

Зазначені зміни не впливають на суть рішення, а тому підлягають внесенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.165,169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити вищезазначені описки у резолютивних частинах постанови від 30.11.06 р. та виконавчих листах від 11.12.06 р. по справі № 11/565.

2.Викласти резолютивні частини постанови від 30.11.06 р. та виконавчих листів від 11.12.06 р. по справі № 11/565 в такій редакції :          Стягнути з Підприємства Решетилівської райспоживспілки "Райкоопзаготпром" (38400, смт. Решетилівка, вул.Базарна,3, код 01785411, р/р 2001 ВАТ КБ "Надра", МФО 331809):

-на користь Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів (м.Полтава, вул.Зигіна,1, р/р 422 в УДК в Полтавській області, МФО 831019, код 23813295 Одержувач: Решетилівське ВДК) –1450,00 грн. штрафних санкцій та 71,64 грн. пені.

-в доход Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів: 22090200, р/р № 0002 банк ГУДКУ у Полтавській обл. м. Полтава, отримувач Управління Держказначейства у м.Полтава, МФО 831019, - державне мито в сумі 15,22 грн.

Видати виконавчі листи.

Визнати попередні виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

Суддя Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 36/112-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2008р., яке набрало законної сили 05.05.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.08р.

Справа № П14/4839-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Галузевий експортно-технічний центр" Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет", 61072, м. Харків-72, пр. Леніна, 58

до Приватного підприємства "Науково-творчий центр "Розвиток", 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 5-а

про стягнення 4776,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита зворотна сторона платіжного доручення про сплату держмита повинна містити напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _________ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, тоді як до суду подані платіжні документи без вищезазначеного напису.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 1884/13 від 11.09.08 р. з додатками, в т. ч. платіжні доручення

№ 953 від 26.09.08 р., № 1025 від 20.10.08 р. та № 954 від 26.09.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 6/354-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Лтд", м. Вінниця

на

постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р.

у справі

господарського суду Вінницької області №6/354-06

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент", с. Гуменці, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Лтд"

про

стягнення 1 023 619,33грн.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Лтд" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. у справі господарського суду Вінницької області №6/354-06 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Лтд" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. у справі господарського суду Вінницької області №6/354-06 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.11.2008р. о 11 год. 15хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № 33/470-07

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Громадської організації Інгулецьке районне товариство інвалідів, м. Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Сакала П.А. (головний спеціаліст-юрисконсульт), довіреність № 76 від 28.09.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Громадської організації Інгулецьке районне товариство про зобов'язання внести зміни до договору від 01.10.02 року № 12/02-678-ОД оренди нерухомого майна.

В судове засідання 23.01.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалами від 04.12.2007 року та 19.12.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.08 р. о 15:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці, статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, оригінал договору № 12/02-678-ОД від 01.10.2002 року з додатками для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № Б40/297-07

За заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Чистопіль”, с. Путилівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів: Комлик О. М. - гол. держ. податковий інспектор Нікопольської ОДПІ,

доручення №38 -10 від 01.04.2008 р.;

Ткачук Ю. А. –гол. спеціаліст-юрист Фонду ССНВВПЗУ в м. Нікополі, доручення №1

від 10.01.2008 р.;

від боржника: Єрмак О. Ю. –представник ліквідатора, доручення від 16.01.2008 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 05.11.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Ревункова В. М.

02.10.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Розглянувши у судовому засіданні 23.10.2008 р. наданий звіт суд встановив, що ліквідатором не проведена робота по виявленню майна відсутнього боржника: до звіту ліквідатора не додано довідки БТІ, держтехнагляду, ВДВС та банків стосовно рахунків банкрута, станом на дату розгляду звіту.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, зобов'язавши ліквідатора надати до господарського суду в строк до 02.12.2008 р. відповідні довідки БТІ, держтехнагляду, ВДВС, зобов’язавши Нікопольську ОДПІ надати до суду довідку про наявність рахунків банкрута.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.08 р. об 11:00.

Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Ревункова В. М. надати до суду в строк до 02.12.2008 р. довідки БТІ, Держтехнагляду, Державної виконавчої служби станом на дату розгляду звіту.

Зобов’язати Нікопольську ОДПІ, м. Нікополь надати до суду довідку про наявність рахунків банкрута.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/175-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.08р., яке набрало законної сили 09.10.08р.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілоріс" - 125 ( сто двадцять п'ять ) грн. 00 коп. на держмито , 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.10.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
липня 2008 р.

№
Б-48/45-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Короткевича
О.Є.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна мережа "Електроленд"

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду    від
23 червня 2008 року

у
справі  господарського суду

№
Б-48/45-08
Харківської області

за
заявою

Спільного
українсько-білоруського підприємства з іноземними інвестиціями у формі
акціонерного товариства закритого типу "Анлант-Україна"

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Електроленд"

про

банкрутство,

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1,

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельна мережа
"Електроленд" на постанову Харківського апеляційного господарського
суду  від
23 червня 2008 року у справі № Б-48/45-08.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 23 вересня 2008 року о 11
год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб.
№ 330.

3.
Зобов'язати директора ТОВ "Торгівельна мережа "Електроленд"
надати докази на підтвердження його повноважень.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.Є. Короткевич

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А41/29-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Гарантія", м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Пирогова М.В., довіреність № 2039/10/10-00 від 18.01.08року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до господарського суду з позовом, яким просить припинити юридичну особу Приватне підприємство "Гарантія", м. Дніпропетровськ.

В з'язку з відсутністю у суда відомостей стосовно реєстрації Приватного підприємства "Гарантія" на даний час, відомостей про його місцезнаходження на момент розгляду справи, а також, приймаючи до уваги, що витребувані матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Головне Управління статистики у Дніпропетровській області в строк до 10.02.2008 року надати до господарського суду Дніпропетровської області інформацію щодо державної реєстрації Приватного підприємства "Гарантія", м. Дніпропетровськ, () на теперішній час, а також, всю наявну інформацію стосовно його місцезнаходження.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 34/225-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Сервісбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 618 941,88 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Говоров О. І., предст., дов. №194-2008 від 06.10.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Сервісбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр" 32 412 627,92 грн. основного боргу, 16 206 313,96 грн. штрафу.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 25 500,00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 07.10.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.08р. о 14:15год., каб. 35.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 28.08.08р. до засідання подати:

Позивачу –оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки №15/11-8 від 06.11.07 р. з оригіналами додаткових угод.

Відповідачу –відзив на позов; оригінал договору поставки №15/11-8 від 06.11.07 р. з оригіналами додаткових угод.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак