КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

21.01.08 р.                                                                                                    № 18/114

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Агрикова О.В.

Судді :

Жук Г. А.

Рудченко С.Г.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Данілова Н.Н. –представник за дов. №19/3 від 02.01.2008р.;

від відповідача: не з’явились;

розглянувши апеляційну скаргу Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації на рішення господарського суду Полтавської області від 18.09.2007 року

у справі           №18/114 (суддя Паламарчук В.В.)

за позовом          Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава

до          Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації, м. Полтава

про          стягнення 14692,94 грн., -

в с т а н о в и в:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації про стягнення 14692,94 грн. (а.с. 2)

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.09.2007р. у справі №18/114 позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації про стягнення 14692,94 грн. задоволено, стягнуто з Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»7187,06 грн. боргу, 7187,06 грн. пені, 239,31 грн. індексу інфляції, 79,51 грн. 3% річних, 146,93 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 22).

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд керувався ст. 550 ЦК України, п. 11 договору та Закону України «Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», а також ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Полтавський державний центр науково-технічної і економічної інформації, подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 18.09.2007р.

В обгрунтвування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що 24.05.2007р. Господарський суд Полтавської області прийняв рішення у справі №8/137, яким спонукав Полтавський державний центр науково-технічної і економічної інформації укласти договір на відпуск теплової енергії з Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго»в редакції позивача в частині збільшення тарифів за споживання теплової енергії (а.с. 7).

На думку скаржника, відповідно до ч. 4 ст. 85 ГПК України, рішення Господарського суду від 24.05.2007р. у справі №8/137, на підставі якого комунальні підприємство «Полтаватеплоенерго»розрахувало заборгованість Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації, не вступило в законну силу, тим більше, що заборгованість Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації в межах старих тарифів за спожите тепло відсутня, і таким чином Господарський суд Полтавської області прийняв рішення по справі по якій відсутня заборгованість Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації перед комунальний підприємством «Полтаватеплоенерго»і зобов'язав виплатити заборгованість, яка не існує.

21.01.2008р. від Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечив проти вимог апеляційної скарги.

Свої заперечення позивач мотивує тим, що рішенням господарського суду Полтавської області від 24.05.2007р. у справі №8/137 задоволені позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації про внесення змін у договорі, вирішено спонукати відповідача до укладання додаткової угоди щодо зміни вартості послуг централізованого опалення.

Зазначене рішення відповідачем було оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

27.11.2007р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд виніс постанову у справі №8/137 про залишення апеляційної скарги Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації без задоволення, а рішення без змін.

Позивач зазначає, що апеляційна скарга по справі №18/114 датована 29.11.2007р., копію апеляційної скарги направлено позивачу цінним листом, на доданому до відзиву на апеляційну скаргу конверті є відтиск штемпелю Укрпошти 04.12.2007р.

Позивач вважає, що направляючи апеляційну скаргу відповідач достовірно знав, що рішення господарського суду Полтавської області по справі №8/137 залишено в силі. Вищевказаними діями відповідач навмисно уникає виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.09.2007р.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.12.2007р. апеляційну скаргу Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації на рішення господарського суду Полтавської області від 18.09.2007р. у справі №18/114 прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просить рішення господарського суду Полтавської області від 18.09.2007р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судовою колегією апеляційного суду встановлено наступне.

01.06.2003р. сторони уклали між собою договір №296 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води (а.с. 5-6).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.05.2007р. у справі №8/137 Полтавський державний центр науково-технічної і економічної інформації зобов’язано укласти договір на відпуск теплової енергії з Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго»в редакції позивача. Відповідно до Додаткової угоди до договору на відпуск теплової №296 від 01.06.2003р. (а.с. 19) змінено п. 10 зазначеного договору, а саме збільшено оплату за опалення, яка склала 2092,068 грн. за місяць з урахуванням податку на додану вартість.

Згідно п.11 договору споживач зобов’язується сплачувати за опалення та гаряче водопостачання у встановлені строки. Відповідач порушив умови укладеного договору і не розрахувався за спожиту теплову енергію. Згідно розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання за період з 17.10.2006р. по 30.04.2007р. утворилась заборгованість на суму 7187,06 грн. (а.с. 9).

На підставі ст. 550 ЦК України, п. 11 договору та Закону України «Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»відповідачу нараховано пеню в сумі 7187,06 грн. (а.с. 10).

Згідно ст.625 ЦК України нараховано індекс інфляції в сумі 239,31 грн. та 3 % річних в сумі 79,51 грн. (а.с. 11-12).

Загальна сума заборгованості становить 14692,94 грн.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації перед Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», а саме: розрахунком заборгованості за послуги теплопостачання за період з 17.10.2006р. по 30.04.2007р., розрахунком пені, розрахунком заборгованості із застосуванням індексу інфляції та розрахунком штрафних санкцій у вигляді 3% річних.

Відповідач, в порядку ст. 33 та 34 ГПК України, доказів на підтвердження проведення розрахунків не надав.

Посилання відповідача на розірвання договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №296 від 01.06.2003р. з 12.08.2007р. колегією суддів відхиляється, оскільки: по-перше, одностороння відмова від зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України); по-друге, п. 20 зазначеного договору встановлено, що розірвання договору з ініціативи «Споживача»(відповідача) проводиться за узгодженням сторін, наявності технічної можливості та при умові письмового повідомлення «ТО»(позивача) за один місяць. Відповідачем не надано суду належних доказів в підтвердження повідомлення позивача про намір розірвати договір.

Відповідно до постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.11.2007р. у справі №8/137 рішення господарського суду Полтавської області від 24.05.2007р. у справі №8/137 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації про внесення змін у договір, шляхом спонукання відповідача укласти додаткову угоду №1 в редакції позивача до договору №296 від 01.06.2003р. між ВП «Полтаватеплоенерго»та Полтавським державним центром науково-технічної інформації про відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води залишено без змін.

Згідно з вимогами ст. 187 ГК України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Тобто на момент прийняття оскаржуваного рішення по даній справі, зміни до умов договору в частині розміру оплати за відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води набули чинність.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу (подання) без задоволення. Підставами для залишення рішення місцевого господарського суду без змін є, зокрема, обґрунтованість рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За наведених обставин колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що підстави скасування рішення господарського суду Полтавської області від 18.09.2007 року у справі №18/114 відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в:

1.           Апеляційну скаргу Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації на рішення господарського суду Полтавської області від 18.09.2007 року у справі №18/114 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації про стягнення 14692,94 грн. залишити без задоволення.

2.           Рішення господарського суду Полтавської області від 18.09.2007 року у справі №18/114 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації про стягнення 14692,94 грн. залишити без змін.

3.           Справу №18/114 повернути до господарського суду Полтавської області.

4.           Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий                                                                       Агрикова О.В.

Судді :

Жук Г. А.

Рудченко С.Г.