overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.08 р.
Справа № 41/103пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: Маріупольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Ялтинської селищної ради, с. Ялта

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Іллічівське

про
зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,10086 га та
привести її в придатний для використання стан шляхом знесення споруд ринку, які
йому належать

При
участі представників:

від
позивача: не з'явились

від
відповідача: ОСОБА_1 - особисто.

в
засіданні брали участь: прокурор Ушкалов Є.В. - посвідчення № 1565

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ялтинської селищної ради,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Іллічівське про зобов'язання повернути самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,10086 га та привести її в придатний для
використання стан шляхом знесення споруд ринку, які йому належать

Представники
позивача у судове засідання не з'явились, сторони вимоги суду за ухвалою від
24.07.2008р. не виконали.

Прокурор
та відповідач звернулись до суду з клопотанням про продовження строку розгляду
справи на 2 місяці.

Відповідно
до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох
сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може
бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї
статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Керуючись
ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

У
Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання сторін.

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
25.10.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  21.08.08 р.  об
10:30 год.

Зобов'язати
відповідача надати:

-          устави СФГ “Столипіно” станом на 1997
рік та 2001 рік;

-          документи на право власності на
збудований ринок в належним чином завірених копіях;

-          документи щодо будівництва або іншого
набуття права власності на ринок загальною площею 10,7 м2.

Зобов'язати
позивача надати підстави видачі свідоцтва про права власності на об'єкт “Ринок”
загальною площею 10,7 м2.

Зобов'язати
прокурора забезпечити проведення перевірки дотримання відповідачем вимог земельного
законодавства щодо спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору.
Перевірку провести з урахуванням наявності нерухомого майна (адміністративний
будинок з навісом) загальною площею 10,7 м2, право власності на яке
зареєстровано за відповідачем. У відповідному акті перевірки визначити спірну
земельну ділянку та визнати місцезнаходження на ній зазначеного нерухомого
майна.

Визнати
обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.

Суддя
Гончаров С.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 2/114-41/162

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 26.08.2008р.

у справі №2/114-41/162 господарського суду м. Києва

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання недійсним правочину

в с т а н о в и л а :

Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2008р., яка прийнята у справі №2/114-41/162 господарського суду м .Києва.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Докази виконання вимог зазначеної норми додаються до касаційної скарги в силу ч.4 ст.111 ГПК України.

Вимоги зазначеної норми скаржником не виконані, до касаційної скарги не додано доказів направлення її копії відповідачу у справі –ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" .

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.3 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2008р. у справі №2/114-41/162 господарського суду м. Києва та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя М.Кузьменко Суддя І.Васищак

Суддя В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 1/400/08

Миколаїв

За позовом: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор»Відкритого акціонерного

товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України».

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2а/

До відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.2008 року №000051370/0.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 31.10.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.11.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.08

Справа №АС16/636-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали (вх.9046)

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород», Краснопільського району

Про стягнення 9346 грн.01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Направити відповідачу разом з копією ухвали, копію позовної заяви з додатками.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
10.11.08У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18
У Х В А Л А

10 листопада 2008 р.                                                                      справа № 2/165

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера”

49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1

до                     приватного підприємства „Авангард”

Ічнянський р-н, с. Гужівка, вул. Леніна, 60

про                     стягнення           48569,07 грн.

Представники сторін:

Від позивача: уповноважений представник Звіряка О.О.

Від відповідача не з’явився.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 45905,9грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 603-к від 27.03.2008р., 1056,46грн. пені за порушення термінів оплати, 1606,71 грн. відсотків по товарному кредиту.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте представника у судове засідання не направив.

Позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 141713,4грн. основного боргу, 2896,19грн. пені, 4404,61грн. відсотків по товарному кредиту.

У заяві про уточнення суми позовних вимог позивач наводить додаткові обґрунтування суми основного боргу (індексація боргу у зв’язку зі збільшенням офіційного курсу долара США до гривні).

Зазначена заява направлена позивачем відповідачеві 07.11.2008р. Згідно з Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, що затверджені наказом Міністерства транспорту та зв’язку України 12.12.2007р. № 1149, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку) між обласним центром та селищем іншої області становить 5 днів від дня подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За таких обставин суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачеві підготувати свою позицію щодо заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 14:30 25.11.2008р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області.

Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення щодо заявлених позивачем вимог з у рахуванням їх збільшеного розміру.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.08

Справа №АС10/627-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8819)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача: Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС

Про скасування постанов

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.2008р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 12.12.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № 20/219-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілейбл", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 772 612 грн. 16 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача:Шкабаро В.М., довіреність від 03.11.2008р.

Від відповідача: Стадніченко В.О.,довіреність №5 від 09.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Реарді"заборгованість - 772 612,16 грн.: сума основного боргу - 755 216, 12 грн., пеня - 15463, 14 грн., 3% річних - 1932,90 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні повідомив про часткову оплату заборгованості та просить відкласти розгляд справи для підготовки відзива та проведення звірки розрахнків.

Приймаючи до уваги заяву відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 02.12.2008 року на 12 год. 20 хв.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (оригінал договору №1681 від 21.04.2008р. з додатками, видаткових накладних), звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №1681 від 21.04.2008р. з додатками, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, довідку з ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/773-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.08р., яка набрало законної сили 11.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.01.11р.
Суддя
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

04.11.08                                                                                 Справа № 7/277.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” по справі за позовом

Прокурора в інтересах Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” в особі Серговських електричних мереж, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства “Стахановське трамвайно –тролейбусне управління”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 1 224 404 грн. 41 коп.

орган виконання рішень –Відділ державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

ВАТ “Луганськобленерго” звернулося до суду зі скаргою № 832 від 30.10.08 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції, з вимогами: визнати бездіяльність ВДВС Стаханівського МУЮ по виконанню наказу від 07.07.03 № 7/277 неправомірною та зобов’язати ВДВС Стаханівського МУЮ здійснити стягнення в повному обсязі відповідно до ЗУ “Про виконавче провадження” шляхом виявлення всіх банківських рахунків, майно боржника та накладення на них арешту.

Розпорядженням голови суду Зубовой Л.В. від 04.11.08 зазначену скаргу передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 17.11.08 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача: направити скаргу прокурору м. Стаханова, докази відправки надати до суду; надати документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду у засіданні суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати ВДВС Стаханівського МУЮ - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Явку компетентних представників сторін та ВДВС Стаханівського МУЮ визнати обов’язковою.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 1/219-08

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровська область

до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 165 грн. 01 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Харитонов Є.Б., довір. №18/5765 від 08.07.2008р.;

від відповідача: Філімончук О.М., довір. №03-10/18 від 24.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" звернулося до господарського з позовом, у якому просить стягнути з Головного управління юстиції в Дніпропетровській області заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 14 165грн. 01коп., з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних, за порушення умов договору № 1532/ДК від 16.01.2007р.

Представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи до 11.11.2008р., у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

З урахуванням вищевикладеного, у зв'язку з необхідністю витребування документів на підтвердження позовних вимог та заперечень для вирішення спору по суті, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи до 11.11.2008 р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.11.2008р. об 12:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Повторно зобов'язати сторони надати у наступне судове засідання документи необхідні для вирішення спору по суті:

Позивача:

- оригінал договору з додатками;

- докази в обґрунтування позовних вимог (докази вручення рахунків відповідачу, повноваження особи щодо отримання рахунків, долучених позивачем до позовної заяви);

- обґрунтування розрахунку штрафних санкцій, у разі необхідності виконати перерахунок суми позову.

Відповідача: - докази в обґрунтування відзиву на позовну заяву (яким чином отримано рахунки до сплати відповідачем за надані послуги до реорганізації відповідача та після реорганізації);

- докази сплати боргу у разі наявності;

- письмове пояснення щодо отримання рахунків та оплати послуг відповідачем на теперішній час.

Сторонам надати пояснення щодо укладення договору та надання комунальних послуг після реорганізації відповідача. оригінал договору з додатками; документи, що посвідчують реорганізацію відповідача (оригінали - для огляду; належно засвідчені копії - до справи).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь