ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.08 Справа № 28/257/08-7/360/08-28/418/08

Суддя

За позовом: Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району, м.Запоріжжя

До відповідача: Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “Трансформаторщик-23”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Семеренко С.О. –представник на підставі довіреності №2/27 від 02.01.2008р.

Давиденко Т.Є. –представник на підставі довіреності №5153/27-19 від 11.09.2008р.

від відповідача: Мартиненко А.В. –представник на підставі довіреності №б/н від 01.10.2008р.

Заявлені вимоги про стягнення з ЖБК “Трансформаторщик-23” 72863грн.48коп. основного боргу за поставлену теплову енергію в гарячій воді на підставі договору №454 “Про постачання теплової енергії в гарячій воді” від 01.10.2004р..

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.06.2008р. порушено провадження у справі №28/257/08, судове засідання призначено на 24.06.08р.

Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та з метою об’єктивного та всебічного розгляду справи судове засідання було відкладено на 29.07.2008р.

02.07.2008р. судом було отримано відповідь Головного управління статистики у Запорізькій області №15-7/2878 від 20.06.2008р. ідентифікаційний код 20518302 раніше належав ЖБК “Трансформаторщик-23”, на даний час –Обслуговуючому ЖБК “Трансформаторщик-23”.

Враховуючи вищезазначене та з метою з’ясування фактичних обставин спору, зокрема, надсилання запиту до державного реєстратора щодо того, чи є Обслуговуючий ЖБК “Трансформаторщик-23” правонаступником ЖБК “Трансформаторщик-23”, судове засідання було відкладено на 26.08.2008р.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 29.07.2008р. строк вирішення спору було продовжено на 1 місяць.

В зв’язку з службовою необхідністю розгляд справи було перенесено на 04.09.2008р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області №1400 від 04.09.08р. справа №28/257/08 була передана на розгляд судді Кутіщевій Н.С.

Ухвалою від 04.09.2008р. справа №28/257/08 була прийнята суддею Кутіщевою Н.С. до свого провадження, справі присвоєно номер 28/257/08-7/360/08. Судове засідання було призначено на 06.10.2008р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 06.10.2008р. №1584, в зв’язку з виробничою необхідністю справу №28/257/08-7/360/08 було передано на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою суду від 06.10.2008р. справу №28/257/08-7/360/08 було прийнято суддею Яцун О.В. до свого провадження, справі присвоєно номер 28/257/08-7/360/08-28/418/08, судове засідання призначено на 06.10.2008р.

З метою надання додаткових доказів в судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.10.2008р.

Розгляд справи продовжено 13.10.2008р.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечує, посилається на те, що позивачем не вірно зазначена сума боргу.

Крім того, представниками сторін в судовому засіданні було надано акт звірки взаємних розрахунків за договором №454 від 01.10.2004р., відповідно до якого станом на 12.06.2008р. заборгованість відповідача за надані послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді складає 64863грн.48коп.

Суд визнав надані документи достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення. У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 01.10.2004р. між Концерном «МТМ»в особі філії Концерну «МТМ»Ленінського району та ОЖБК “Трансформаторщик-23” укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач (Енергопостачальна організація) взяв на себе зобов'язання постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач (споживач) в свою чергу зобов’язався своєчасно оплачувати надані йому послуги.

Пунктом 6.6 договору передбачено, що споживач зобов’язаний до 20-го числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Згідно з п.6.4 договору підставою для розрахунків є акт надання послуг, підписаний обома сторонами.

На виконання умов договору позивач у період з листопада 2006р. по березень 2008р. надав передбачені договором послуги на загальну суму 175151грн.15коп., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, сплатив лише 102287грн.67коп., чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість за надані послуги за період з листопада 2006р. по березень 2008р. склала 72863грн.48коп.

Разом з тим, на день розгляду спору, суду надані докази (які залучені до матеріалів справи) часткової сплати відповідачем заборгованості в розмірі 8000грн.00коп. –27.05.2008р.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про стягнення з ОЖБК “Трансформаторщик-23” 8000грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На момент розгляду справи сума боргу за надані послуги з постачання та використання теплової енергії за період з листопада 2006р. по березень 2008р. становить 64863грн.48коп.

Оскільки відповідач розрахунок в сумі 8000грн.00коп. здійснив до звернення позивача до суду з позовною заявою, в задоволені позовних вимог в цій частині слід відмовити як безпідставно заявлені з віднесенням судових витрат в цій частині на позивача.

Факт наявності заборгованості у розмірі 64863грн.48коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 64863грн.48коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “Трансформаторщик-23” (69096, м.Запоріжжя, вул. Маршала Чушкова, б.28, р/р 0051 в Лівобережному відділенні АК Промінвестбанку, МФО 313786, ) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, факт. адреса: 69065, м.Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а; п/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ) 64863(шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят три)грн. 48коп. основного боргу, 648(шістсот сорок вісім)грн.63коп. державного мита та 103(сто три)грн.84коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині позовних вимог щодо стягнення 8000грн. 00коп. основного боргу відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 20 жовтня 2008р.