overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.
Справа № 3/227

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар
розглянув заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 3/227

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк "Надра";

до відповідачів: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор",

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3;;

про звернення стягнення на предмет
застави - корпоративні права на суму 14 000 грн.

Відкрите акціонерне товариство
комерційний банк "Надра" звернулося до господарського з позовною
заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет застави - корпоративні
права, що випливають із Статуту товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Гарант-Цукор", пов'язані з правом власності заставодавців на
частку у статутному фонді ТОВ "Агро-Гарант-Цукор", отримання певної
частини прибутку (дивідендів) останнього та активів у разі його ліквідації
відповідно до законодавства України, та інші правомочності заставодавців, котрі
випливають із Статуту та діючого законодавства України шляхом переводу на ВАТ
КБ "Надра" корпоративних прав ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" для
погашення заборгованості за кредитним договором № 401/07/06/2006/980-474ПФ від
07.06.06 та договору кредитної лінії № 401/07/06/2006/980-475ПФ від 07.06.06 на
суму                       14 000 грн.

Позовна заява також містить вимогу
про забезпечення прозову шляхом заборони учасникам товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Гарант-Цукор" - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3здійснювати такі дії:

приймати будь-які рішення щодо
передачі чи іншого відчуження належних їм корпоративних прав у статутному
капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор";

здійснювати відчуження належних їм
корпоративних прав у статутному капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" у будь-який спосіб;

вчиняти дії щодо передачі належних
їм корпоративних прав у статутному капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" у заставу іншим особам;

вчиняти будь-які інші дії, що
можуть призвести до обмеження у володінні, користуванні чи розпорядженні
належними їм корпоративними правами у статутному капіталі товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор".

Господарський суд призначає розгляд
заяви про вжиття заходів до забезпечення позову до розгляду у засіданні.

Керуючись ст. ст. 38, 50, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про
вжиття заходів до забезпечення позову у засіданні на  04.11.08 о 15:20 в приміщенні господарського
суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. №
203.

2. Зобов'язати  до дня засідання подати:

позивача: обґрунтування заяви про
забезпечення позову з урахуванням редакції ст. 66 Господарського процесуального
кодексу України;

відповідачів: письмове погодження
або обґрунтоване заперечення на заяву про вжиття заходів до забезпечення
позову.

3. Засвідчені належним чином
примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
Н. В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 40/390-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційних скарг

ліквідатора дослідного господарства "Українка" та Української академії аграрних наук

на рішення

господарського суду Харківської області від 15 вересня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 40/390-07

Харківської області

за позовом

треті особи

дослідного господарства "Українка" в особі ліквідатора

- Українська академія аграрних наук

- Інститут тваринництва УААН

до

треті особи

- Харківської районної державної адміністрації

- Кулінічівської селищної ради

- Харківський районний відділ земельних ресурсів

- державне підприємство "Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах"

про

визнання права постійного користування

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги ліквідатора дослідного господарства "Українка" та Української академії аграрних наук до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 січня 2009 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" листопада 2008 р.                                                                      Справа №9/92

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

до Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина»

про стягнення заборгованості –122783,35 грн.

Представники:

Від позивача –Чорней Т.В. доручення №124/01 від 09.01.2008 року.

Від відповідача –Л.Д.Корбут дов. від 24.07.2008 року, Гречанюк Р.С. дов. від 15.11.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці звернулося із позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина»заборгованість по страхових внесках на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за квітень-липень 2008 року, в загальній сумі 122783,35 грн., в тому числі недоїмка по тарифу 32% з МОП,1-2% в сумі 98058.00 грн.,6153,73 грн. штрафні санкції та 18571,62 грн. пені.

Ухвалою від 01.10.2008 року відкрито провадження по справі, судовий розгляд призначено на 27.10.2008 року.

Ухвалою суду від 27.10.2008 року розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача.

У судовому засіданні 17.11.2008 року представник відповідача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаємних розрахунків. Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечує.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.12.2008 року на 10 годин 00 хвилин.

2.          Відповідачу провести з позивачем звірку взаємних розрахунків та підписаний акт подати суду, надати пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008 р.

Справа № 21/171.

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава,36008

до Приватного комерційно-виробничого підприємства "Фірма "Аріадна", пл.Незалежності, 1-а, к.61, м.Полтава, 36000

про стягнення 4257,77 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н. дов.№ 19/3 від 02.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 4257,77 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.08 р. на 10.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа
№ А37/344-07

За
позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про                стягнення 6566,33 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від прокурора: Єлісєєв С.О. дов № 413-07 від
14.02.2007 року

від
позивача: Овсяникова Л.О. дов № 18277/10/10-1 від 04.09.2007 року

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Постановою
господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2007 року позовні
вимоги прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська та
позивача задоволені.

Прокурор,
позивач та відповідач явку представників в судове засідання не забезпечили,
витребувані судом документи не надали, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до
суду не звертались.

Стягнено
з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 6 566,33 грн.

20.02.08
року був виданий виконавчий лист.

24.10.08
року  до суду надійшла заява від позивача
про видачу дублікату виконавчого листа.

За  розпорядженням голови суду  Паруснікова Ю.Б. від 27.10.08 року  у зв"язку із закінченням строку
повноважень судді Кесі Н.Б., справу №А37/344-07 передано  для розгляду судді Петровій В.І.

Враховуючи
викладене, суд вважає їх достатніми для задоволення зазначеної вище заяви та
видачі дублікату виконавчого листа господарського суду від 20.02.08р. у справі
№А37/344-07.

Керуючись
ст. ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати
дублікат виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від
20.02.08р. у справі №А37/344-07.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2008р. Справа № 16/216

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія", Горошине,Семенівський район, Полтавська область,38220

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк", Сазонівка,Оржицький район, Полтавська область,37723

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2008р. о 11.40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; докази часткової оплати відповідачем отриманої продукції.

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №12/6-06.

Господарський суд Сумської області у
складі судді Рижкова М.Б., за участю секретаря судового засідання Осокіної
Г.М.,  розглянувши матеріали справи №
12/6-06, порушеної за заявою кредитора - Приватного підприємства «Смирнова
Ю.М.» до боржника Відкритого акціонерного товариства «Велико - Октябрьський
бурякорадгосп», про визнання банкрутом, -

За
участю представників:

від
кредиторів:  1) Сумська МДПІ - Бойко
А.М., 2) УПФУ  в Білопільському районі -
Фесенко І.В.

від
боржника - не з»явився

Представник
ліквідатора - ОСОБА_1, довіреність від 11.09.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 23.01.2006р. було порушено провадження
у справі № 12/6-06 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі про визнання банкрутом боржника -  Відкритого акціонерного товариства «Велико -
Октябрьський бурякорадгосп», відповідно до ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На
виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 16.02.2006р. у
газеті «Голос України» № 43 від 07.03.2006р. було опубліковано оголошення про
порушення господарським судом Сумської області справи про банкрутство
боржника.

Згідно
ухвали господарського суду Сумської області від 18.05.2006р. було затверджено
реєстр вимог кредиторів.

Постановою
суду від 10.07.2006р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2

У
відповідності до ухвали господарського суду від 04.04.2007р. було припинено
повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2як ліквідатора по справі № 12/6-06
та  призначено ліквідатором арбітражного
керуючогоОСОБА_3

Згідно
до ст.32 Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор банкрута ОСОБА_3 подав
суду звіт та ліквідаційний баланс
Відкритого акціонерного товариства «Велико - Октябрьський
бурякорадгосп».

В
зв»язку з нез»явленням в судове засідання ліквідатора, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи, визнавши явку ліквідатора в судове засідання -
обов»язковою.

Керуючись
ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу по справі № 12/6-06 на
18.09.2008р. на 10 год. 40 хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:   м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. № 305.

2.
Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов»язковою.

3.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

4.
У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обгрунтування причин нез»явлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

5.
Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008 р.

Справа № 21/170.

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоопт", вул.Фрунзе, 67, м.Полтава, 36002

про стягнення 17191,52 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н. дов.№ 19/3 від 02.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 17191,52 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.08 р. на 10.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.
Справа № 14/222

Господарський суд Кіровоградської області у
складі заступника голови суду Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи
№14/222

за позовом:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,              м. Кіровоград,АДРЕСА_1,

до відповідачів:

І - Кіровоградської районної
державної адміністрації, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25,

ІІ - Кіровоградської регіональної
філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при
Держкомземі України", м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71,

про зобов'язання вчинити певні
дії,

В
С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов до Кіровоградської районної державної адміністрації та
Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при Держкомземі України", який містить
наступні позовні вимоги:

- зобов'язати Кіровоградську
районну державну адміністрацією Кіровоградської області затвердити проект
землеустрою земельної ділянки №4, площею 499,48 кв.м., розташованої на
території Великосеверинської сільської ради, Кіровоградського району та укласти
договір оренди на вказану ділянку строком на 10 років;

- зобов'язати Кіровоградську
регіональну філію державного підприємства "Центр державного земельного
кадастру при Держкомземі України" провести реєстрацію договору оренди.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 16.07.2008 року розгляд справи відкладено на 16
год. 00 хв. 23.07.2008 року та витребувано від сторін докази, необхідні для
повного та об'єктивного  вирішення спору
по суті.

До дня судового засідання
витребувані від сторін докази на адресу господарського суду не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова
господарського суду чи заступник голови
господарського  суду  має право продовжити строк вирішення спору,
але не більш як на один місяць.

У зв'язку з неподанням сторонами
витребуваних доказів, знаходженням судді Колодій С.Б. у плановій щорічній
відпустці, в період з 28.07.2008 року по 08.09.2008 року, великим навантаженням
та значною кількістю справ призначених у липні 2008 року, розглянути дану
справу у двомісячний строк, визначений статтею 69 ГПК України, неможливо, тому
строк вирішення спору по справі №14/222 необхідно продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по
справі  №14/222 строком на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам.

Заступник голови господарського
суду

Кіровоградської області
Є.М. Наливайко
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"14" липня 2008 р.

Справа № 20/167-08

Суддя
, розглянувши матеріали

За позовом
Комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області "Броваритеплоенергомережа", м. Бровари

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Гоголів, Броварський район

про стягнення 1607,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"29" липня 2008 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб.
205). Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену
копію).

4. Зобов'язати відповідача
подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;
свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові
відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Зобов'язати сторони
звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському
суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки
взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі
ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача
зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази
вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" вересня 2008 р.
Справа №  5/437/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,
54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати до 18.11.2008 р.:

· позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення
його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

· відповідача
надати копію витягу про включення його до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням
місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній
мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти
позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко