Кіровоградської області
У Х В А Л А

21.01.08 р.                                                   № 02-08/22

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши заяву

кредитора - відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, від імені якого діє філія КБ „Надра” – Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград,

до боржника - приватного підприємства „Костянтин” (далі – ПП „Костянтин”), м. Кіровоград,

про порушення справи про банкрутство ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Костянтин” подана кредитором ВАТ КБ „Надра”, від імені якого діє філія КБ „Надра” – Кіровоградське регіональне управління.

Заява про порушення справи про банкрутство щодо ПП „Костянтин” підписана представником ВАТ КБ „Надра” Нестеровим В. А. за довіреністю № 4657 від 09.11.2007 р., виданою Віце-президентом ВАТ КБ „Надра” Івахненком О. А.

Відповідно до ч1. ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) заява про порушення справи про банкрутство підписується керівником кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами).

До заяви кредитора не додані копії установчих документів ВАТ КБ „Надра”, якими визначені повноваження посадових осіб банку щодо підписання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Додана до заяви про порушення справи про банкрутство довіреність за підписом Віце-президента ВАТ КБ „Надра” від 23.01.2006 р. на ім’я Несторова В. А. за замістом безпосередньо не надає повіреному права на підписання заяви про порушення справи про банкрутство. За цією довіреністю Нестерову В. А. надано лише право брати участь у прийнятті рішень зборами кредиторів та комітетом кредиторів у процедурі банкрутства.

Отже, заява про порушення справи про банкрутство щодо ПП „Костянтин” підписана особою, яка не має права її підписувати, що відповідно до ст. 4-1, п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України, ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для повернення цієї заяви без розгляду.

Сплачені кредитором при поданні заяви до суду державне мито в сумі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню заявнику на підставі ст. 47 ГПК України, п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93, п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 63,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора - відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, від імені якого діє філія КБ „Надра” – Кіровоградське регіональне управління, № 1/112 від 10.01.2008 р. про порушення справи про банкрутство щодо приватного підприємства „Костянтин” та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернути кредитору - відкритому акціонерному товариству комерційному банку „Надра”, від імені якого діє філія КБ „Надра” – Кіровоградське регіональне управління, із Державного бюджету 85,00 грн. державного мита, сплаченого меморіальним ордером № 3 від 11.01.2008 р. , та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених меморіальним ордером № 4 від 11.01.2008 р. (вказані платіжні документи повертаються заявнику разом із заявою та доданими до неї документами).

Довідку видати.

Суддя                                                  В.В. Жак