overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

12.02.2008 р.
справа №  27/232б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Волкова Р.В.   Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши  апеляційну скаргу

господарсько-промислової асоціації
"Об'єднання "Промінвестенерго", м.Київ

на ухвалу  господарського суду

Донецької області

від

11.12.2007р.

у справі

№ 27/232б (суддя Плотніцький
Б.Д.)

за заявою кредитора

відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області

до боржника  арбітражний керуючий відкритого
акціонерного товариства "Краматорський металургійний заводім.
Куйбишева", м. Краматорськ Донецької області ОСОБА_1, м. Краматорськ
Донецької області

про

визнання банкрутом

визнав клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання апеляційного скарги таким, що підлягає
задоволенню, а апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до
провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И
В:

1.
Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду
на:  11.03.2008 о  13:15, судове засідання відбудеться у корпусі
залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання
№ 7.

4. Зобов'язати сторін представити
документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  55 прим.

1- кредитору

1-
боржнику

1- у справу

1-
ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

13.02.2008 р.
справа №  18/305

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Мирошниченка
С.В.   Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Лідер" м.Єнакієве Донецька область

на рішення господарського суду
Донецької області

від

24.01.2008р.

у справі

№18/305 (суддя Овсяннікова О.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" м.Єнакієве
Донецька область

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Слов'янськ Донецька область

про

стягнення 418496,40грн.

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  27.02.2008 о
10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.
Мирошниченко

Судді:          Т.М.
Колядко

О.А.
Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.08
Справа  № 4/274-4691

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого - судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської
Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1, б/н від
18.01.2008 р.

на рішення
Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2007 р.

у справі
№ 4/274-4691 (суддя -Бурда Н.М.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння», м. Київ

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
заборгованості в сумі 464 903,30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Черняк
А.Г. -представник (довіреність зареєстрована в реєстрі за №5872 від 03.11.2006
р.);

від відповідача : не
з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 29.01.2008 р. прийнято апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1, б/н від 18.01.2008 р. на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 21.12.2007 р. у справі №4/274-4691 та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 11.02.2008 р.

На розгляд судової колегії
Львівського апеляційного господарського суду 11.02.2008 р. від Відповідача
(скаржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з
неможливістю прибути в судове засідання через хворобу.

Крім цього, в канцелярію суду
11.02.2008 р. представником Позивача подано копію відзиву за вих. № 1-5/82 від
07.02.2008 р. з додатками, з огляду на це судова колегія вирішила зобов'язати
останнього подати оригінал відзиву, оскільки докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідчених копіях, у відповідності до ст. 36 ГПК України.

Враховуючи наведене, для повного та
всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення
принципу змагальності передбаченого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
доцільність задоволення клопотання Відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд апеляційної скарги Приватного
підприємця ОСОБА_1, б/н від 18.01.2008 р. на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 21.12.2007 р. у справі №4/274-4691 відкласти на
12.03.2008 р. о 15 год. 10 хв.

2.          Позивачу -подати
суду до 03.03.2007 р. оригінал відзиву за вих. № 1-5/82 від
07.02.2008 р. з додатками, який поданий в канцелярію Львівського апеляційного
господарського суду 11.02.2008 р.

3.          Участь представників сторін в судове
засідання визначити на власний розсуд.

4.          Попередити сторони, що у разі
відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за
наявними у ній матеріалами у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

11.02.2008 р.
справа №  16/337пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Горлівка, Донецька область

на рішення  господарського судуДонецької
області

від

16.01.2008р.

у справі

№ 16/337пд

за позовом

Горлівської  міської
ради м. Горлівка, Донецька область

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка, Донецька область

проспонукання
до підписання додаткової угоди від 02.03.2007р. до договору оренди від
01.07.04р. №9560001

визнав клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає
задоволенню, а апеляційну скаргу  такою,
що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Відновити пропущений процесуальний строк

2.
Порушити апеляційне провадження.

3.
Справу призначити до розгляду на:
05.03.2008 о  09:50, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,
157, зал судового засідання № 7.

4. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п.1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на звороті).

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4. апеляційному
суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.02.08
Справа  № 1/422-9/52

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

при секретарі судового засідання
Трускавецькому В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
(далі РВ ФДМ України по Львівській області) від 10.08.2007р. № 3/8-11-5827 та
Приватного підприємства (далі ПП) «Квадро-Сіті»

на рішення           Господарського суду Львівської
області від 03.08.2007р.

у справі           № 1/422-9/52

за позовом           Військового прокурора Західного
регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в
особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський
бронетанковий ремонтний завод», м. Львів

до відповідачів:
1. РВ ФДМ України по Львівській області, м. Львів

2. ПП «Квадро-Сіті», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача Державного
господарського об'єднання Міністерства оборони України концерн «Техвоєнсервіс»,
м. Київ

про           визнання недійсним договору оренди №
94 від 23.11.2005р. та договорів про внесення змін до договору оренди
індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності
від 23.11.2005р. № 94

за участю представників:

прокурор           - не з'явився;

від позивача           -          Горецький М.А. - представник;

від відповідача 1          - ОСОБА_2.
-головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача 2          - ОСОБА_1
-директор;

від третьої особи -  не з'явився.

В С Т А Н О В
И В :

Розглядаються апеляційні скарги РВ
ФДМ України по Львівській області від 10.08.2007р. № 3/8-11-5827 та ПП
«Квадро-Сіті», подані на рішення Господарського суду Львівської області від
03.08.2007р., суддя Данко Л.С., яким позов задоволено повністю, визнано
недійсним договір оренди № 94 від 23 листопада 2005 року індивідуально
визначеного нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
укладений між РВ ФДМ України по Львівській області та ПП «Квадро-Сіті»та
договори про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого
майна, що належить до державної власності № 94 від 23.11.2005р.

Враховуючи необхідність з'ясування
всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77,
86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд справи на
26.02.2008р. о 09 год. 20 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення
для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Краєвська
М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.02.08
Справа  № 1/422-9/52

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

при секретарі судового засідання
Трускавецькому В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
(далі РВ ФДМ України по Львівській області) від 10.08.2007р. № 3/8-11-5827 та
Приватного підприємства (далі ПП) «Квадро-Сіті»

на рішення           Господарського суду Львівської
області від 03.08.2007р.

у справі           № 1/422-9/52

за позовом           Військового прокурора Західного
регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в
особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський
бронетанковий ремонтний завод», м. Львів

до відповідачів:
1. РВ ФДМ України по Львівській області, м. Львів

2. ПП «Квадро-Сіті», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача Державного
господарського об'єднання Міністерства оборони України концерн «Техвоєнсервіс»,
м. Київ

про           визнання недійсним договору оренди №
94 від 23.11.2005р. та договорів про внесення змін до договору оренди
індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності
від 23.11.2005р. № 94

за участю представників:

прокурор           - не з'явився;

від позивача           -          Горецький М.А. - представник;

від відповідача 1          - ОСОБА_2
-головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача 2          - ОСОБА_1.
-директор;

від третьої особи -  не з'явився.

В С Т А Н О В
И В :

Розглядаються апеляційні скарги РВ
ФДМ України по Львівській області від 10.08.2007р. № 3/8-11-5827 та ПП
«Квадро-Сіті», подані на рішення Господарського суду Львівської області від
03.08.2007р., суддя Данко Л.С., яким позов задоволено повністю, визнано
недійсним договір оренди № 94 від 23 листопада 2005 року індивідуально
визначеного нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
укладений між РВ ФДМ України по Львівській області та ПП «Квадро-Сіті»та
договори про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого
майна, що належить до державної власності № 94 від 23.11.2005р.

Враховуючи необхідність з'ясування
всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77,
86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд справи на
26.02.2008р. о 09 год. 20 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення
для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Краєвська
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.08 р.                     Справа № 7/385а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С. А.,

при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

За позовом: МПП “Кентавр” м. Маріуполь

До відповідача: ДПІ у Першотравневому районі смт. Мангуш

Про: визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 23.06.2006 р.; № /0 від 23.06.2006 р., № /0 від 23.06.2006 р.

За участю представників:

від позивача: Джансиз В.С. – довіреність від 25.02.08 №1784/10/10-113, Черниця Н.І. – довіреність від 25.02.08 №1783/10/10-113.

від відповідача: Автономов В.Л. – директор, наказ № 5/3 від 06.01.2002 р.

експерт: Машиніченко О.А. – свідоцтво №907 від 10.06.05.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, МПП “Кентавр” м. Маріуполь звернувся з позовом до Мангуської МДПІ смт. Мангуш про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 23.06.2006 р.; № /0 від 23.06.2006 р., № /0 від 23.06.2006 р.

Ухвалою від 18.01.07, відповідач був замінений його правонаступником – ДПІ у Першотравневому районі Донецької області смт. Мангуш.

У судовому засіданні, експерт надав пояснення стосовно висновка експертизи від 01.11.07 №165/24, відповів на письмові питання відповідача від 31.01.08 №809/10/10-113.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження до 20.03.08 для підготовки додаткових пояснень у справі. Позивач таке клопотання не заперечив.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.66, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 20.03.08.

Зобов’язати експерта представити суду документи, що використані при проведенні судово – економічної експертизи, зокрема: видаткові касові ордери, про видачу грошей з каси МПП “Кентавр”, квитанції до прибуткових касових ордерів отриманих позивачем від ПП “Болеро”, виписки з банку про надходження коштів на рахунок позивача; письмово роз’яснити висновки щодо сум вказаних в акті перевірки, які спростовуються первинними документами, та суми, які неможливо підтвердити (перевірити) за наявними первинними документами.

Зобов’язати сторони та експерта прибути у судове засідання, яке відбудеться 20.03.08 о 14 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 214.

Явка представників сторін та експерта у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 лютого 2008 р. Справа № 11/131-07
Суддя господарського суду Вінницької області розглянувши справу
за позовом: сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій"
с. Козятин Козятинського району
до: державної виконавчої служби у Козятинському районі, м. Козятин
третя особа закрите акціонерне товариство "Промінвестбанк", м.Київ
про виключення майна з акту опису й арешту майна серія АА № 374021 від
Під час розгляду справи 11/131-07 судом виявлено порушення відповідачем - державною виконавчою службою у Козятинському районі норм процесуального законодавства.
Так, ухвалою суду від 25.04.2007р. зупинено провадження в даній справі до вирішення справи в порядку адміністративного судочинства - набрання законої сили судовим рішенням господарськог суду Вінницької області у справі №11/55-07 та зобов’язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
19.12.2007 р. сторонам надсилалось нагадування з вимогою повідомити про стан розгляду справи № 11/55-07. Нагадування залишено відповідачем без відповіді та реагування, хоча державна виконавча служба у Козятинському районі виступала відповідачем у справі № 11/55-07, представник якої П. Павлюк був присутній в судовому засіданні 20.02.2007р. за результатами якого прийнято рішення у справі.
За клопотанням третьої особи - закритого акціонерного товариства "Промінвестбанк" ухвалою від 31.01.2007 року провадження у справі № 11/131-07 було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 26.02.2008 р.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином відповідачем допущені порушення вимог процесуального законодавства, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала, яка набрала законної сили, є обов"язковою для осіб, які беруть участь у справі і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання відповідачем свого обов"язку повідомити суд про стан розгляду справи № 11/55-07 призвело до затягування розгляду справи № 11/137-07.
Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин, умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись, ч. 1 ст. 255 ст.ст. 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Зобов’язати керівника відділа державної виконавчої служби у Козятинському районі Вінницькоїобласті вжити заходи для усунення порушень процесуального законодавства, вказані в цій ухвалі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
Суддя