ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.01.08                                                                                           Справа№ 22/368а

за позовною заявою Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Галицького районного центру зайнятості м.Львова, м.Львів

до відповідача ТзОВ "АОЛ", м.Львів

про стягнення 4550,00 грн.

Суддя М.Желік

при секретарі О.Дімітровій

Представники

Прокурор: Кульчицький О.С.

Від позивача: Водолазький Д.Д. (довіреність № 383/14 від 18.12.2007р.)

Від відповідача: Лозинська О.Г. (довіреність № 43 від 17.12.2007р.)

Суть спору: Розглядається адміністративний позов Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Галицького районного центру зайнятості м.Львова, м.Львів до ТзОВ "АОЛ", м.Львів про стягнення 4550,00 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2007 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 18.12.2007 року. В порядку ст.150 КАС України розгляд справи відкладено на 17.01.2008р.

В судовому засіданні 17.01.2007 року оголошено вступну і резолютивну частину постанови.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 22.01.2007 року.

Представнику позивача роз’яснено його права згідно зі ст.ст.49,51 КАС України. У відповідності до ст.71 КАС України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Ствердили, зокрема, що відповідачем звільнено з роботи по п.1 ст.40 КЗпП України - у зв'язку із реорганізацією підприємства громадянку Чекардюк Олександра Іванівна, однак звіти про заплановане та фактичне вивільнення працівників до Галицького центру зайнятості не подавались, що є порушенням п.5 ст.20. Закону України "Про зайнятість населення". У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в проти позову заперечив з мотивів наведених у запереченні на позовну заяву. Повідомив суд, що у трудовій книжці Чекердюк О.І. при здійсненні запису про звільнення з роботи була допущена помилка, а саме помилково вказана причина звільнення та стаття. Дана помилка була виправлена, про що було зроблено відповідний запис. Просить у позові відмовити.

В порядку ст.141 КАС України в якості свідка по даній адміністративній справі допитано Чекардюк Олександру Іванівну, яка пояснила, що звільнилась за власним бажанням на підставі заяви від 14.03.2007р.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

14.03.2007р. наказом по підприємству відповідача на підставі заяви від 14.03.2007р. було звільнено з роботи за власним бажанням громадянку Чекердюк Олександру Іванівну на підставі ст.38 КЗпП України. Однак, у трудовій книжці Чекрдюк О.І. зроблено запис про те, що причиною звільнення являється реорганізація підприємства (п.1 ст.40 КЗпП України.)

Згідно п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення" при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Галицьким районним центром зайнятості виявлено факт порушення ТзОВ "АОЛ" Закону України "Про зайнятість населення", а саме звільнення з роботи громадянки Чекердюк О.І. у зв'язку з реорганізацією підприємства без попереднього подання до Галицького районного центру зайнятості звітів про заплановане та фактичне вивільнення працівників, що зафіксовано в акті Галицького районного центру зайнятості від 12.11.2007р.

Таке порушення мало б мати наслідком сплату штрафу в розмірі річної заробітної плати громадянки Чекердюк О.І., який у відповідності до довідки відповідача становить 4550,00 грн.

Однак, за аналізом матеріалів справи встановлено, що у трудовій книжці Чекердюк О.І. при здійсненні запису про звільнення з роботи була допущена помилка, а саме помилково вказана причина звільнення та стаття. Допущена помилка була виправлена, про що було зроблено відповідний запис.

Дана обставина підтверджується заявою громадянки Чекердюк О.І., наказом по підприємству відповідача про звільнення з роботи працівників № 2 від 14.03.2007р. та витягом з трудової книжки Чекердюк О.І., а також поясненнями самої громадянки Чекердюк О.І. в судовому засіданні.

Отже, відповідачем належним чином доведено відсутність факту звільнення з роботи працівника у зв'язку з реорганізацією підприємства, і як наслідок доведено відсутність факту порушення ТзОВ "АОЛ" Закону України "Про зайнятість населення".

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.           Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163,186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Желік М.Б.