ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2008 Справа № 3/408-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Чохи Л.В.

Представники сторін:

від відповідача: Смірнов А.А., довіреність №б/н від 20.03.07, представник;

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.07р. у справі № 3/408-07

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31, м.Дніпропетровськ

про стягнення 146 707 грн. 82 коп.

В засіданні оголошувалась перерва з 12.02.08 по 26.02.08 (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.07 суддя Юзіков С.Г. стягнув з комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 142 638 грн. 15 коп. заборгованості за електроенергію, 152 грн. 45 коп. пені, 1 145 грн. 49 коп. річних, 1 399 грн. 66 коп. втрат від інфляції та судові витрати, а також розстрочив виконання рішення на 6 місяців.

Не погоджуючись з рішенням суду, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №31 просить його скасувати в частині стягнення пені, річних і втрат від інфляції.

Дніпропетровські міські електричні мережі вважають доводи, викладені у скарзі, необґрунтованими і просять рішення залишити без змін.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.06 між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (постачальник) та комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 31 (споживач) було укладено договір на постачання електричної енергії № 5923 строком дії до 31.12.06.

Відповідно до п. 9.9.1 цього договору він вважається автоматично продовженим, якщо за місяць до закінчення строку жодна зі сторін не заявить про його зміну чи розірвання.

На виконання умов договорів позивач здійснював постачання електроенергії відповідачу, що підтверджується звітами зняття показань приладів обліку електричної енергії.

Пунктом 2.2.3 договору встановлено розрахунковий період для обліку та розрахунків за показаннями розрахункових засобів обліку з 5 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

У відповідності з п. 4 Порядку розрахунків за спожиту електроенергію та здійснення інших платежів, який є додатком до договору від 01.03.06 № 5923, підтвердження фактичного обсягу спожитої споживачем електроенергії за звітний місяць здійснюється сторонами за формою звіту про спожиту електроенергію, що відображена у додатку 5 до цього договору, протягом двох діб після завершення розрахункового періоду.

Але споживач періодично показання приладів обліку електричної енергії по деяким точкам обліку не надавав, тому нарахування були здійснені позивачем на підставі п. 6.39 Правил користування електричною енергією по встановленій потужності.

Рахунки на оплату і докази їх вручення відповідачеві містяться у матеріалах справи.

За період з 01.07.06 по 01.07.07 комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 31 було використано електроенергії на суму 113 469 грн. 89 коп., з яких відповідачем сплачено на момент звернення з позовом до суду 5 100 грн., а після винесення судом рішення - 13 500 грн., про що свідчать платіжні доручення від 26.12.07 № 1488 на суму 6 600 грн. (часткова сплата боргу за березень 2007 р. згідно з розрахунком від 26.03.07 № 45-11/3), від 26.12.07 № 1491 на суму 5 900 грн. (перерахування решти боргу за березень 2007 р. і частково за квітень 2007 р. на підставі рахунку б/д № 45-11/4) та від 25.02.08 № 249 на суму 3 000 грн. (оплата за квітень 2007 р.).

12.07.06 між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію № 16-ОРД.

Відповідно до п.1 даного договору відповідач зобов"язався здійснити оплату заборгованості за спожиту електроенергію, яка виникла в період з 01.04.04 по 01.06.06 на загальну суму 250 211 грн. 75 коп., на підставі графіка погашення заборгованості, що є невід"ємною частиною договору, в сумі 5 000 грн. щомісячно.

Так станом на 01.07.07 відповідач був зобов"язаний здійснити оплату, згідно з договором про реструктуризацію, в розмірі 60 000 грн., а оплатив 25 731 грн. 74 коп.

Отже заборгованість комунального житлово-експлуатаційного підприємства за договором про реструктуризацію дорівнює 34 268 грн. 26 коп. і не оспорюється відповідачем.

Загальна заборгованість відповідача по обом договорам становить 129 138 грн. 15 коп.                                                                                                                                            В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 4.2.1 договору від 01.03.06 № 5923 визначено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 - 2.2.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком 3 "Порядок розрахунків", сплачує енергопостачальнику пеню у розмірі подвійної величини облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

У разі прострочення зазначених платежів споживач на вимогу енергопостачальника зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.                                                                                                                        На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір пені, річних та інфляційних втрат за договором від 01.03.06 №5923 складає відповідно 1 306 грн. 34 коп., 491 грн. 04 коп. і 1 087 грн. 82 коп.

Сума пені, річних і втрат від інфляції за договором від 12.07.06 № 16 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію становить відповідно 218 грн. 18 коп., 654 грн. 45 коп. і 311 грн. 84 коп.

З рішенням суду в частині стягнення пені за договором від 12.07.06 № 16-ОРД про реструктуризацію заборгованості погодитись неможна виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальні послуги, що утворилася станом на 1 грудня 2006 року" від 20.12.06 заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася станом на 1 грудня 2006 року, перед надавачами зазначених послуг реструктуризується у порядку, визначеному Законом України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію".                                                                       Статтею 5 вищезгаданого Закону встановлено, що на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг.

Як вбачається з наданого відповідачем реєстру договорів сума реструктуризованого боргу з квартирної плати споживачів перед комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 31 станом на 15.01.08 дорівнює 76 736 грн. 97 коп. Тому у стягненні 218 грн. 18 коп. пені, нарахованої за договором про реструктуризацію від 12.07.06 № 16-ОРД на суму боргу, який утворився з 01.04.04 по 01.06.06, слід відмовити.

Підстав для звільнення відповідача від стягнення річних і втрат від інфляції немає, оскільки у ст. 5 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті за газ та електроенергію" йдеться про ненарахування на суму реструктуризованої заборгованості саме пені.

Оскільки до позовних вимог включено заборгованість за спожиту електроенергію за договором від 01.03.06 № 5923 за період з 01.07.06 по 01.07.07, то положення Закону України "Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальні послуги, що утворилися станом на 1 грудня 2006 року" від 20.12.06, на який посилається у скарзі комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №31, на дану заборгованість не розповсюджується.

У відзиві на позовну заяву комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №31, м.Дніпропетровськ клопочеться про розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців.

В силу п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до Статуту комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №31 є госпрозрахунковим підприємством, єдиним джерелом доходів якого є квартирна плата.

Як свідчить надана відповідачем довідка загальна заборгованість населення за квартирну плату станом на 01.10.07 становила 496 198 грн. 63 коп.

Згідно наявного у справі балансу КЖЕП № 31 загальна кредиторська заборгованість останнього за 9 місяців 2007 р. складала 568, 6 тис. грн.

Враховуючи наведене господарським судом підставно задоволено клопотання відповідача щодо розстрочки виконання рішення та зменшено розмір пені, що підлягає стягненню, до 10%.

Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 131 813 грн. 93 коп., а рішення зміні.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 99, 101, 103-105, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31, м. Дніпропетровськ задовольнити частково.

1.          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.07 у даній справі змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31, м.Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ 129 138 грн. 15 коп. основного боргу, 130 грн. 63 коп. пені, 1 145 грн. 49 коп річних, 1 399 грн. 66 коп. втрат від інфляції, 1 464 грн. 90 коп. витрат у справі та 117 грн 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

У стягненні 218 грн. 18 коп. пені відмовити.

В частині 13 500 грн. боргу провадження у справі припинити.

Розстрочити виконання рішення (за виключенням судових витрат), провівши стягнення таким чином:

грудень 2007 р. - 21 968 грн. 99 коп.

січень 2008 р. - 21 968 грн. 99 коп.

лютий 2008 р. - 21 968 грн. 99 коп.

березень 2008 р. - 21 968 грн. 99 коп.

квітень 2008 р. - 21 968 грн. 99 коп.

травень 2008 р. - 21 968 грн. 98 коп.".

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31, м.Дніпропетровськ 68 грн. 59 коп. витрат по апеляційній скарзі видавши наказ.

3. Видати комунальному житлово-експлуатаційному підприємству №31, м.Дніпропетровськ довідку на повернення державного мита, зайво перерахованого платіжним дорученням від 12.12.07 № 1440, повернувши при цьому вказане платіжне доручення.

4. Повернути комунальному житлово-експлуатаційному підприємству №31, м.Дніпропетровськ з державного бюджету 690 грн. 46 коп. зайво сплаченого по апеляційній скарзі державного мита платіжним дорученням від 17.12.07 № 1457, яке знаходиться у судовій справі.

Виконання пунктів 1,2 цієї постанови покласти на господарський суд Дніпропетровської області.

Головуючий А.К.Дмитренко

Суддя А.Є.Прокопенко

Суддя Л.В. Чоха