ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.10.2008

Справа №2-1/9044.1-2007

за позовом:

1.          Алуштинської міської Ради АР Крим, (98516, АР Крим, м. Алушта, пл. Радянська, 1),

2.          Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради АР Крим, (98516, АР Крим, м. Алушта, пл. Радянська, 1),

до відповідачів:

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Бугінвест», (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 45, оф. 5),

2.           Товариства з обмеженою відповідальністю «Івушка», (м. Ялта, вул. Достоєвського, 11/2, кв.1),

за участю третьої особи Державне підприємство «Кримське протизсувне управління», (м. Ялта, вул. Горького, 30),

про знесення самовільно збудованого об’єкту нерухомого майна та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Суддя Л.О.Ковтун

п р е д с т а н и к и :

від позивачів:

1.          Галенко В.А. – головний спеціаліст, дов.№021-35/191 від 21.01.2008р.

2.          Галенко В.А. – головний спеціаліст, дов.№021-35/192 від 21.01.2008р.

від відповідачів:

1.          не з’явився, повідомлений належним чином,

2.          Паномарчук А.Г. – представник, дов.№10 від 25.09.2008р., Хлипенко О.Д. – представник, дов.№ 25 від 27.08.2007р.

від третьої особи не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2006 року відмовлено в позові Алуштинській міській раді та Виконавчому комітету Алуштинської міської ради який було заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бугінвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Івушка».

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р. у справі № 2-5/12649-2006 апеляційна скарга Алуштинської міської ради залишена без задоволення, а рішення ГС АР Крим від 25.09.2006 року у справі № 2-5/12649-2006 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 26.04.2007р. у справі № 2-5/12649-2006 касаційна скарга позивачів задоволена частково, рішення Господарського суду АР Крим від 25.09.2006р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р. у справі № 2-5/12649-2006 скасовані, справа передана на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Справу передано на розгляд суду господарського суду АР Крим Жукової А.І.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.09.2007р. до участі у справі у порядку статті 27 ГПК України залучено третю особу, яка не самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Кримське протизсувне управління».

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.10.2007 року провадження у справі зупинено, призначено судову експертизу.

17.06.2008р. до господарського суду АР Крим надійшли матеріали контрольної справи з висновком експерта № 91 від 05.06.2008 року.

Згідно резолюції Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І., у зв’язку із закінчення п’ятирічного строку повноважень судді господарського суду АР Крим Жукової А.І,. справу №2-13/9044.1-2007 передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Ковтун Л.О. з присвоєнням нового номеру 2-1/9044.1-2007.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 13.08.2008р. справу прийнято до свого провадження.

Розгляну матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Предметом даного спору є знесення самовільно зведеної будови на частині набережної м. Алушта та на бермі №2 , розташованих між буною №37 та морпунктом в м. Алушта по вул. леніна з приведенням самовільно зайнятої земельної ділянки та берми №2 в колишній стан, а також звільнення відповідачами зазначеної земельної ділянки.

29.12.2003р. між ТОВ «Бугінвест» та Державним підприємством «Кримське протизсувне управління» укладений договір №106 користування берегоукріплювальними і пляжними спорудами, а саме бермою №2 протяжністю 52 погонних метра, що розташовані між буною №37 та морським причалом у м. Алушта, строком на 49 років для здійснення статутної діяльності у відповідності із законодавством.

Згідно з актом прийому – передачі майна від 29.12.2003р. ТОВ «Бугінвест» надано до користування бетонна берма, протяжністю 52 метра.

В подальшому, 24.06.2004р. між ДП «Кримське протизсувне управління» та відповідачами по справі підписано угоду №1, згідно з якою, усі права за договором користування берегоукріплювальними та протизсувними спорудами від 29.12.2003р. №106 та як замовника за договором генерального підряду на ремонт берегоукріплювальними та протизсувними спорудами перейшли до ТОВ «Івушка» з моменту підписання акту прийому – передачі від 24.06.204р. №1 до договору доручення від 16.07.2003р.

Отже, слід зробити висновок, що відповідно до умов договору №106 від 29.12.2003р. берегоукріплювальні, протизсувні й пляжні споруди передані у користування ТОВ «Івушка» на строк 49 років для здійснення статутної діяльності у відповідності із законодавством, у тому числі для проведення робіт по поточному утриманню, відновленню та капітальному ремонту берегоукріплювальних спору, будівництву нових споруд, які забезпечують експлуатаційну надійність споруд.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.04.2006р., яким встановлений факт самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ «Бугінвест» під будівництво та розміщення пляжно-розважального комплексу «Робінзон» по вул. Леніна у морпункту в м. Алушта площею 572 кв.м. біля берми №2.

Крім того, позивач зауважує, що постановою Ради Міністрів АР Крим №163 від 11.04.2006р. затверджені заходи по забезпеченню техногенної та пожежної безпеки у весіннє – літній період 2006 року, пунктом 27 яких зобов’язано органи місцевого самоврядування та ГУ МНС в строк до 01.06.2006р. проаналізувати наявність розважальних комплексів, розташованих на гідротехнічних спорудах, та з метою забезпечення безпеки населення та відпочиваючих заборонити їх експлуатацію.

Приписом Управління архітектури та містобудування Алуштинської міської ради від 06.05.2006р. зобов’язано ТОВ «Бугінвест» зупинити роботи по встановленню металевих конструкцій для облаштування навісу на Набережній у м. Алушта.

З урахуванням приписів статті 1 закону України «Про захист населення та території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», положеннями якої передбачено, що захист населення та території від надзвичайних ситуацій реалізується місцевими органами виконавчої влади й місцевого самоврядування та відносяться до компетенції саме місцевих рад, рішенням 2 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 17.05.2006р. №2/1 зобов’язано керівників, що здійснюють будівництво об’єктів в районах Набережної та Центральної частини міста зупинити роботи з 20 травня 2006 року по 01 жовтня 2006 року.

Листами від 30.05.2008р. Виконавчий комітет Алуштинської міської ради №431/02.1-19-1464 та №942/02.1-31-1463 повідомив ТОВ «Івушка» про відмову у наданні дозволу на початок роботи на території берми №2 .

Проте, постановою господарського суду АР Крим від 08.06.2006р. у справі №2-1/9992-2006А, виконавчий комітет Алуштинськох міської ради зобов’язаний видати ТОВ «Івушка» дозвіл на розміщення та початок діяльності праці фестивального пляжно-розважального комплексу «Робінзон» на території берми №2.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №91 від 05.06.2008р., проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в АР Крим в рамках справи №2-13/9044.1-2007 (2-1/9044.1-2007), за результатами проведених досліджень на місцевості, експертом встановлено, що на бермі №2 відсутні жодні споруди, у зв’язку із чим не можливо надати відповідь на поставлені судом питання, зокрема чи є пляжно-розважальний комплекс «Робінзон» об’єктом нерухомості, чи відповідає комплекс чинним будівельним і санітарним нормам, а також, земельну ділянку якої площі було зайнято під розміщення пляжно-розважального комплексу «Робінзон».

Крім того, в своїх письмових поясненнях від 16.10.2008р. Алуштинська міська рада зазначила, що фестивальний пляжно-розважальний комплекс «Робінзон» з метою забезпечення безпеки громадян демонтовано.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючі до уваги, що станом на час розгляду справи спірний пляжно – розважальний комплекс демонтовано, на земельній ділянці, що розташована між буною №37 та морським причалом у м. Алушта відсутні жодні споруди, що підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтею п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.