ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08                                                                                 Справа№ 12/264А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства “Янус”, м. Стрий

До відповідача : Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, м. Стрий

Про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень № /3 від 10.10.2006 р. № /1 від 11.05.2006 р., № /3 від 10.10.2006 р., /3 від 10.10.2006 р., № /0 від 27.02.2006 р. , № /1 від 11.05.2006 р., № /3 від 10.10.2006 р.

В судове засідання з’явились:

від позивача: не з’явився

від відповідача : Стинавська Л.В., Робейко А.А., Білоус А.Т. (довіреність у справі)

Ухвалою суду від 31.08.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “Янус” до відповідача : Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень № /3 від 10.10.2006 р. № /1 від 11.05.2006 р., № /3 від 10.10.2006 р., /3 від 10.10.2006 р., № /0 від 27.02.2006 р. , № /1 від 11.05.2006 р., № /3 від 10.10.2006 р. та призначено попереднє засідання на 18.09.2007 р.

В попередніх засіданнях 18.09.2007 р. та 09.10.2007 р. оголошувалась перерва для надання сторонам можливості представлення додаткових доказів по справі.

В попередньому засіданні 23.10.2007 р. розгляд справи відкладався до 20.11.2007 р. у зв’язку з неявкою представника позивача.

В попередньому засіданні 20.11.2007 р. оголошувалась перерва до 29.11.2007 р.

Ухвалою від 29.11.2007 р. розгляд справи було відкладено на 20.12.2007 р. та зобов’язано позивача надати суду докази включення до податкових зобов’язань контрагентами позивача сум, які позивач включив до податкового кредиту.

В попередньому засіданні 20.12.2007 р. розгляд справи відкладався до 10.01.2008 р. у зв’язку з неявкою представника позивача.

В попереднє засідання 10.01.2005 р. представники сторін не з’явилися, причин неявки не повідомили, тому розгляд справи було відкладено на 24.01.2008 р. та повторно зобов’язано позивача надати суду докази включення до податкових зобов’язань контрагентами позивача сум, які позивач включив до податкового кредиту..

Ухвалою від 24.01.2008 р. суд закінчив розгляд справи в попередньому засіданні та призначив судове засідання на 07.02.2008 р.

В судове засідання 07.02.2008 р. представник позивача не з’явився, причин неявки не повідомив, тому розгляд справи було відкладено на 04.03.2008 р.

В судове засідання 04.03.2008 р. представник позивача повторно не з’явився, причин неявки не повідомив.

Представники відповідача в судове засідання з’явилися, заявили усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач повторно без поважних причин не з’явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.4 п.1 ст. 155, ст.160 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов Приватного підприємства “Янус” до відповідача : Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень № /3 від 10.10.2006 р. № /1 від 11.05.2006 р., № /3 від 10.10.2006 р., /3 від 10.10.2006 р., № /0 від 27.02.2006 р. , № /1 від 11.05.2006 р., № /3 від 10.10.2006 р. та призначено попереднє засідання на 18.09.2007 р. - залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.