ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р.

№ 8/118-07/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Посейдон” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 червня 2008 року у справі № 8/118-07/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Посейдон” до Державного підприємства ”Укрриба”, Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ставищенський рибгосп”, треті особи Відкрите акціонерне товариство ”Білоцерківсільрибгосп”, регіональне відділення Фонду державного майна, Державний комітет рибного господарства України про визнання договору недійсним,-

Встановив:

У березні 2007 року ТОВ ”Посейдон” звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ДП ”Укрриба” про визнання недійсним договору зберігання з правом користування № 29/05 від 1 грудня 2005 року та визнання дійсним договору зберігання з правом користування № 5/05 від 1 лютого 2005 року.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Київської області від 25 березня 2008р., залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 червня 2008р., у позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників позивача, ДП ”Укрриба”, ТОВ ”Ставищенський рибгосп”, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доповідач: Гончарук П.А.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 1 лютого 2005р. між ДП ”Укрриба” та позивачем укладено договір зберігання з правом користування № 5/05.

Згідно п. 1.1. договору ДП ”Укрриба” передає, а позивач приймає на зберігання з правом користування по акту приймання –передачі, нерухоме державне майно, яке знаходиться на балансі ДП ”Укрриба” ”, та розташоване за адресою: Київська область, смт. Ставище.

Майно передане по акту приймання-передачі від 1 лютого 2005р.

Згідно п. 2.2. договору № 5/05, за користування майном вноситься плата щомісячно до 15 числа наступного за звітним у розмірі 1683,32 грн. з ПДВ на розрахунковий рахунок ДП ”Укрриба” з врахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п.6.1. договору № 5/05, даний договір набирає чинності з дня його підписання і діє до моменту укладення договору оренди чи іншої цивільно - правової угоди.

10 серпня 2005р. ДП ”Укрриба” та позивачем укладено угоду про розірвання договору № 5/05 від 1 лютого 2005р. Згідно акту приймання –передачі від 10 серпня 2005р. позивач передав отримане за договором майно ДП ”Укрриба”.

1 грудня 2005р. ДП ”Укрриба” та ТОВ „Ставищенський рибгосп” укладено договір зберігання з правом користування № 29/05. Відповідно до умов даного договору ДП ”Укрриба” передає, а ТОВ „Ставищенський рибгосп” приймає на зберігання з правом користування по акту приймання –передачі, нерухоме державне майно, яке знаходиться на балансі ДП ”Укрриба”, та розташоване за адресою: Київська область, смт. Ставище. Даний договір набирає чинності з дня його укладення та діє до 1 грудня 2010р. або до укладення іншої цивільно –правової угоди.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, встановивши, що договір від 1 грудня 2005р. № 29/05 відповідає вимогам законодавства і підстави для визнання його недійсним відсутні, розірваний у встановленому законом порядку договір від 1 лютого 2005р. не може бути визнаний дійсним, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1117 ГПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущене неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 11110 ГПК України, як підстави для скасування або зміни судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Посейдон” залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 червня 2008 року у справі № 8/118-07/11 –без змін.

Головуючий           Гончарук П.А.

Судді Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.