overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
листопада 2008 р.

№
Б3/019-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Панової
І.Ю., Заріцької А.О., Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Злагода", м. Київ

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 29.09.2008

у справі

№
Б3/019-08 господарського
суду Київської області

за
заявою    до

ОСОБА_1,
с. Ревне,  Київська обл. ОСОБА_2, с.
Ревне, Київська обл. ОСОБА_3, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ревне", м. Ревне, Київська обл.

про

банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Матеріали
поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода" у порядку
статті 107 Господарського процесуального кодексу України касаційної скарги
відповідають вимогам статті 111 цього кодексу.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 02.12.2008 об 10 год. 00 хв.
у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:
І.Панова

Судді:                                                                                         А.
Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 8/261-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах державив особі Жовтоводської міської ради (м. Жовті Води Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьспортлото" в особі Криворізького представництва (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

Третя особа: Відділ Держкомзему у м. Жовті Води Дніпропетровської області (м. Жовті Води Дніпропетровської області)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.08 р. Справа № 7/234

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Діамет” м.Димитрів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Трест Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ в особі „Шахтобудівельне управління №1” Відкритого акціонерного товариства „Трест Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ

Предмет спору: стягнення боргу у сумі 7 172 грн. 81 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Діамет” м.Димитрів звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Трест Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ в особі „Шахтобудівельне управління №1” Відкритого акціонерного товариства „Трест Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ про стягнення боргу у сумі 7 172 грн. 81 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/234.Судове засідання призначити на 02.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі боргу на час розгляду справи, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик. Косицька В.Ю.

Надруковано 4 прим.: 1 – позивачу, 2 – відповідачу, 1 – господарському суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №АС16/572-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача                    закритого акціонерного товариства «Енмаліт», м. Суми

про стягнення 18498,20 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 18498,20 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за серпень 2008 року

Відповідач в судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 16/572-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          В. М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 13/92

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта"

на постанову

від

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

23.09.2008

у справі

№ 13/92

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк Фьюіл Компані"

до

Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта"

про

стягнення 15 002,02 грн.

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта" від 30.10.2008 № 2-10/13/92/2814 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2008 у справі № 13/92 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2008 у справі № 13/92 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 січня 2009 року о 12 год. 30 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
6 листопада 2008 року                                                                   м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Берднік І.С., Потильчака О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вищого господарського суду
України від 27 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,
товариства з обмеженою відповідальністю “Депозит”, закритого акціонерного
товариства “Фармацевтична фірма “Дарниця” про розірвання договору та визнання
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27 серпня 2008 року
припинено касаційне провадження порушене за касаційною скаргою ОСОБА_2. на
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада 2007 року.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з
мотивів її невідповідності нормам процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів,
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 27 серпня 2008 року в справі №2-2268/07.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Берднік І.С.

Потильчак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2008р. Справа № 8/386

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛО Лтд", вул. Воровського, 33, м.Київ 54, 01054

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат", вул. Комарова, 10-а, м.Полтава, Полтавська область,36008

про стягнення 7880,34грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу призначити до розгляду в засідання на 27.11.2008 р., на 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.Б.Плеханова

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.08

Справа №АС2/331-08.

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі Сумської області

до     Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 203 грн. 88
коп.

СУДДЯ          СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі
судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 203 грн. 88 коп. боргу по
сплаті страхових внесків згідно Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.03 р.

Позивач подав суду заяву
про відмову від адміністративного позову № 5455/07-10 від 23.07.08р.

Представники сторін в
судове засідання не з'явились, тому справа розглядається за наявними в ній
доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,   суд встановив:

Позивач подав суду заяву
№ 5455/07-10 від 23.07.08р. про відмову від адміністративного позову, в якій
зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму заборгованості в
розмірі 203 грн. 88 коп.,  яка є предметом
спору.

Заява позивача про відмову від позову
підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не
порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/331-08 підлягає
закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 71,
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній
справі № АС 2/331-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 16/134

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Інжинірингова виробнича компанія”, м.Донецьк

про стягнення збитків за договором оренди в сумі 87500 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Асямочкіна І.О. – по дов., Григор”єва Л.В. – по дов.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.08р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, м.Донецьк, до Приватного підприємства “Інжинірингова виробнича компанія”, м.Донецьк, про стягнення збитків за договором оренди в сумі 87500 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 28.08.2008р. – 9 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача надав заяву від 15.11.08р. про зміну предмета позову, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 87500 грн. Також представником було надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць з метою надання суду додаткових документів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, але через канцелярію господарського суду Донецької області надав клопотання від 17.11.08р. про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 1 місяць з метою надання суду додаткових документів по справі

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись ст.69, п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 1 місяць задовольнити. Продовжити строк розгляду справи до 17.12.08р.

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 02.12.08 року.

Позивачу необхідно представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги згідно заяви про зміну предмета позову, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу надати відзив на заяву про зміну предмета позову, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 17.11.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

01.08.08
Справа№ 2/36

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом:

Акціонера ОСОБА_1, м.Львів;

до відповідача:

Відкритого акціонерного
товариства „Завод „Львівсільмаш”, м.Львів;

про:

визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду на :
20.08.08   о      10:40

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  Львівської області
за адресою:   79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128,  кабінет № 304.

4.          При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

5.          Зобов'язати:

Позивача:

-          подати паспорт, довідку про
присвоєння ідентифікаційного номеру;

-          подати виписку з реєстру власників
цінних паперів по особовому рахунку позивача станом на дату подання позову;

-          подати оригінали долучених до позову
документів для огляду в судовому засіданні;

-          забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання;

Відповідача:

-          подати довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців
(повинна містити відомості, передбачені п.2 ст.17 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”;

-          подати письмовий відзив на позовну
заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          подати оригінал протоколу загальних
зборів акціонерів від 20.07.2008р. для огляду в судовому засіданні, належно
завірену копію для долучення до матеріалів справи;

-          забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші
документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.  Посилання на номер справи -обов'язкове.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які
підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з
п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути
стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України
може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
вересня 2008 р.

№
5020-12/236

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Кривди
Д.С.,

Шаргала
В.І.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу

Севастопольського  апеляційного господарського суду від
08.07.2008р.

у
справі

№5020-12/236
господарського суду м. Севастополя

за
позовом

ОСОБА_1

до

Закритого
акціонерного товариства "Універсам "Бріз"

про

визнання
недійсними  рішення загальних зборів
ЗАТ"Універсам "Бріз", викладених в протоколі від 23.12.07

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга на ухвалу
Севастопольського  апеляційного
господарського суду від 08.07.2008р., якою ЗАТ"Універсам "Бріз" відновлено
строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга товариства прийнята до
провадження з призначенням її до розгляду на 23.07.08 на 11:30.

Вказана
касаційна скарга не приймається до провадження касаційною інстанцією виходячи з
наступного.

Статтею
129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких
віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Зазначена
конституційна норма кореспондується з приписами статті 12 Закону України “Про
судоустрій України”, згідно з якими учасники судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

А
відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення ставиться законодавством у залежність від положень
процесуального закону.

Господарським
процесуальним кодексом України передбачене право  сторони у справі на оскарження рішення
місцевого господарського та постанови апеляційного господарського суду (ст. 107
Кодексу), а також у передбачених цим Кодексом випадках -на оскарження ухвал
місцевого та апеляційного господарських судів (ст. 11113). Таким
чином оскарження  в касаційному порядку
ухвали про  відновлення строку для
подання апеляційної скарги та  прийняття
апеляційної скарги до провадження чинним процесуальним законом не передбачене
(ст. 53,  98 ГПК).

Керуючись
статтями 86, 107, 111, 11113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити  ОСОБА_1. в прийнятті касаційної скарги від
17.07.2008 на ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 08.07.2008р. у справі №5020-12/236,
а справу повернути до названого суду для
здійснення апеляційного провадження.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А

СуддяКривда
Д.С.

Суддя Шаргало В.І.