ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.08 Справа № 8/76/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАЗінвестбуд”, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Логіка”, м. Запоріжжя

про стягнення 53230,28 грн. основного боргу за договором доручення № 2 від 08.11.2005 р., 7487,87 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 1546 грн. 71 коп. річних процентів.

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: Філевська Б.В., дов. № 4 від 29.12.2007р.

від відповідача: Кабаченко Я.А., дов. від 17.09.2007р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 53230,28 грн. основного боргу за договором доручення № 2 від 08.11.2005 р., 7487,87 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 1546 грн. 71 коп. річних процентів.

В судовому засіданні 25.02.2008р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. У відповідності до ст.. 22 ГПК України заяву прийнято судом до розгляду.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача, 3878,74 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 750 грн. 66 коп. річних процентів за договором №2 від 08.11.2005р..

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 25.02.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, у відповідності до ст.. 525 ЦК України, ст..193 ГК України. В обґрунтування позову вказує, що 08 листопада 2005 року ТОВ “ЗАЗінвестбуд” та ТОВ “КК “Логіка” укладено договір доручення №2. Відповідно договору на відповідача були покладені обов’язки організувати та провести рекламну компанію у засобах масової інформації та масмедіа з метою продажу квартир у багатоквартирному житловому будинку по вул. Нагнибіди, 22-23 в місті Запоріжжі. Позивач вказує, що відповідно до п. 3.2, 3.4 договору перерахував відповідачу аванс у розмірі 200000,00 грн.. Відповідно до п. 2.1 договору відповідач зобов’язався у триденний термін з моменту виконання доручення, надавати позивачу звіт у виді актів виконаних робіт, підтверджуючи використання авансу. Позивач вказує, що відповідачем використані грошові кошти на суму 146769,72 грн.. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № 2 від 08.11.2005р., позивач заборонив відповідачу виконувати доручення. Позивач заявив вимогу про повернення суми попередньої оплати в строк до 13.04.2007р..

Позивач просить стягнути з відповідача 3878,74 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з квітня по листопад 2007р. та 750,66 грн. річних процентів нарахованих за період з 14.04.2007р. по 17.12.2007р..

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що сума основного боргу погашена ним в повному обсязі. В іншій частині позовні вимоги не оспорені.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 08 листопада 2005 року ТОВ “ЗАЗінвестбуд” та ТОВ “КК “Логіка” укладено договір №2 доручення. Відповідно договору на відповідача були покладені обов’язки організувати та провести рекламну компанію у засобах масової інформації та масмедіа з метою продажу квартир у багатоквартирному житловому будинку по вул. Нагнибіди, 22-23 в місті Запоріжжі. Позивач вказує, що відповідно до п. 3.2, 3.4 договору перерахував відповідачу аванс у розмірі 200000,00 грн., що не заперечує відповідач. Відповідно до п. 2.1 договору відповідач зобов’язався у триденний термін з моменту виконання доручення, надавати позивачу звіт у виді актів виконаних робіт, підтверджуючи використання авансу.

Як свідчать вивчені матеріали, за період дії договору відповідачем проведено дії по організації та проведенню рекламної кампанії у засобах масової інформації та масмедіа з метою продажу квартир у багатоквартирному житловому будинку по вул. Нагнибіди, 22-23 в місті Запоріжжі на загальну суму 146769,72 грн.. Факт отримання позивачем послуг підтверджується актами приймання –передачі виконаних робіт, які додані до матеріалів справи. Листом №75 від 06.02.2007р. довіритель (позивач по справі) відмовився від договору доручення, що не суперечить приписам ст.. 1008 ЦК України, листом від 06.04.2007р. №66 вимагав повернення залишку суми попередньої оплати. Листування сторін свідчить, що згоди щодо строків повернення суми попередньої оплати у розмірі 53230,28 грн. (залишок за договором №2) сторонами досягнуто не було.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України зобов’язання з повернення залишку суми мало бути виконано відповідачем у семиденний строк.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

В судовому засіданні 25.02.2008р. позивачем надано заяву про припинення провадження по справі в частині стягнення з відповідача 53230,28 грн. основного боргу, в зв'язку з врегулюванням спору в добровільному порядку, про що свідчать платіжні доручення додані до матеріалів справи. В судовому засіданні встановлено, що сторони здійснювали свої господарські взаємовідносини за декількома угодами, листування вели також з урахуванням взаємних зобов’язань за договором №1 та №2, платежі здійснювались відповідачем без зазначення призначення. В судовому засіданні, після оголошення перерви, позивач заявив про прийняття ним рішення зарахувати одержані від відповідача кошти у сумі 53230,28 грн. за платіжними дорученнями № 475 від 13.08.2007р., № 605 від 02.10.2007р., № 605 від 02.10.2007, №605 від 02.10.2007р.в рахунок погашення заборгованості за договором №2. Дослідивши додані матеріали, суд вважає, що в частині стягнення 53230,28 грн. основного боргу провадження по справі підлягає припиненню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів в сумі 750,66 грн., нарахованих за період з 14.04.2007р. до 17.12.2007р. та 3878 грн. 74 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з квітня 2007р. до листопаду 2007р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

За вимогами про стягнення 53230,28 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Логіка” (м. Запоріжжя, вул. Леонова, 13, кв. 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАЗінвестбуд” (м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 11-б, ) 3878,74 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 750,66 грн. річних процентів та 740 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 13.03.2008р.