overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2008р.

Справа № 14/319.

За позовом Прокурора Зіньківського району, вул. Комунарська, 2-а, м. Зіньків, 38100 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, вул. Леніна, 40, м. Зіньків, 38100

до Відкритого акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс", вул. Прохорова, 4, м. Зіньків, 38100

про стягнення 18084,29 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

При секретарі: Пістряк М.С.

Представники сторін:

від позивача: Сень О.Ф., дор. № 2062/05-26 від 16.07.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

від прокуратури: Ленець Н.О.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язковедержавне пенсійне страхування в сумі 18084,29 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 5 ухвали суду від 24.06.2008 року про відкриття провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками позивача та прокуратури в судовому засіданні подано клопотання відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 122 КАС України.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 04.09.2008 р. - 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 03.09.2008 р.:

- позивача: уточнити період, за який нарахована недоїмка по сплаті страхових внесів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, подати інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору в разі їх наявності, подати докази поважності неприбуття представника в судове засідання, подати інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21"
січня 2008 р.
Справа № 8/46

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви  від
18.01.08

Позивач:          Фізична
особа-підприємецьОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:          Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_2,  вАДРЕСА_2

Предмет спору: про
розірвання договору оренди

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"26" лютого 2008 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів,
проспект Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача: надати
суду докази реєстрації договору оренди в порядку, встановленому ст. 794
Цивільного кодексу України, письмове нормативно-правове обґрунтування підстав
розірвання договору за вимогою орендодавця, докази права власності на
приміщення, що здані в оренду.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію нотаріально засвідченої довіреності,
а також документ, що посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований
відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що
посвідчує особу.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р. Справа № 11/222/08

Кредитор: Миколаївська портова санітарно-епідеміологічна станція, 54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 25

Боржник: Державна акціонерна холдінгова компанія «Чорноморський суднобудівний завод», м. Миколаїв. вул. Індустріальна, 1

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шенцев І.Ф., 49101, м. Дніпропетровськ, пр. кірова, 26, кв. 26

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 83 703,18 грн.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65, 86 ГПК України, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.          Попереднє засідання суду призначено на 20.02.2008р. о 10.00 год.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2008р.

№
3359/23

м. Полтава

Суддя
Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши матеріали

по
позову  Прокурора Лохвицького району Полтавської
області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 10-а) в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі (37200,
Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 15)

до Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 170,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Дану
позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме:

- у
позовній заяві відсутня дата її підписання ;

- у
позовні заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти  позивача, якщо такі є;

- у
позовні заяві невірно зазначено поштову адресу відповідача, а також не вказано
номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Усунути
зазначені недоліки можливо, вчинивши наступні дії:

-  повідомити
суду окремим листом дату підписання позовної заяви (№ 40-704 вих-08 від
12.06.2008 року);

-  повідомити
суду номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти  позивача, якщо такі є;

-
надати суду уточнену адресу відповідача, а також  номер засобу зв'язку, адресу електронної
пошти відповідача, якщо такі відомі.

Керуючись ст. ст. 106,
108, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Залишити позовну заяву без руху.

2.
Позивачу в строк до 02.07.2008 року усунути наведені недоліки.

3.
Копію ухвали направити Прокурору Лохвицького району Полтавської області та
Управлінню Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі.

Суддя
О.О.Ореховська

Примітка: Про усунення недоліків
повідомити суд окремим листом, а не шляхом подачі нової позовної заяви.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи,  яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне
оскарження  обчислюється  з дня
отримання нею копії ухвали.  Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" вересня 2008 р.
Справа №  10/809/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекція з Врадіївським
відділеням, 56301, Миколаївська область, , смт.Врадіївка, вул. Героїв
Врадіївщини, 137 а,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     18.09.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„28” жовтня  2008 року  о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2008 р.

№ 3/453-36/56

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок бізнес інвест 2005"

на постанову          Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 року

у справі          № 3/453-36/56

господарського суду          міста Києва

за позовом          Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок бізнес інвест 2005"

про          визнання відсутності права найму

за участю представників

позивача - Щербов Т.А. –довіреність № 587 від 06.10.2008 року

відповідача -           не з'явились

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача у судове засідання 07.10.2008 року не з'явились. Однак, направили до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 21.10.2008 року о 11:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 209.

2. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С.С.Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08р.

Справа № 28/503-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

до Нивотрудівське житлово-комунального підприємства

про стягнення 225 899 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28.07.2008                                                                       № 14/205
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2008 року, яке набрало законної сили 28.07.2008 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 28.07.2011 року.
Суддя                                                                      Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
вересня 2008 р.

№
6/152

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Вовк
І.В. Барицька Т.Л.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
рішення

Господарського  суду м. Києва від 14.04.2008 року

у
справі за позовом

ЗАТ
"Корпоративний фонд "Укртранснафта"

до
третя особа

1)          ТОВ "Аваль-Брок"; 2)          ОСОБА_1ЗАТ
"водограй-Рівне" та ТОВ "Рівненський РКЦ"

про

визнання
права власності та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ОСОБА_1на рішення господарського суду м. Києва від 14.04.2008 року з клопотанням
про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам
ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И В  :

Строк
подання касаційної скарги відновити.

Прийняти
касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке
відбудеться 18.09.2008р. о 1010 год.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
І.В. Вовк

Т.Л. Барицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008

Справа № 8/144

За заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії "Полтавське ГРУ, м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Лисівське", с. Лисівка

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: Куришко О.Я. дов.№11591/8/10-019 від 24.12.2007 р.

Дрига О.В. дов.1621/10/24-025 від 11.04.08р.

ліквідатор: Рибаченко М.П.

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 01.09.2008 р.

Розглянувши матеріали справи № 8/144 про визнання банкрутом ВАТ "Лисівське", с.Лисівка, встановив:

постановою господарського суду від 28.10.2004 по справі №8/144 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибаченка М.П.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, який потребує додаткового вивчення.

За даних обставин, справа підлягає відкладенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.10.2008р. на 11 год. 00 хв.

2.Явку комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3..Копії ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Рибаченку М.П.

Суддя                                         С.М.Білоусов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ Б-31/142-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу розпорядника майна ПП "Гротбудінвест Плюс" Кардаша В.С.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р. по справі № Б-31/142-07 за заявою ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ПП "Гротбудінвест Плюс" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу розпорядника майна ПП "Гротбудінвест Плюс" Кардаша В.С. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р. по справі № Б-31/142-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 грудня 2008 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.08 р.                     Справа № 28/77

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Легон”, м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “Донагро”, м. Донецьк

Про стягнення 278638 грн. 42 коп.

Представники:

Від позивача: Трушков Є.О.

Від відповідача: Ребріщев А.В., Жуковська Т.Р.

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Легон”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Донагро”, м. Донецьк, про стягнення 278638 грн. 42 коп. заборгованості за поставлений товар.

19.11.2008р. сторонами заявлено клопотання щодо продовження строків розгляду справи до 01.01.2009р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 01.01.09.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 18/26

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача),

Н. Мележик,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства (ДП)

агрофірми "Старооситянська"

на ухвалу

від 16.09.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/26

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Торгівельний дім "Донснаб"

до

1)          ДП агрофірми "Старооситянська",

2)          ТОВ "Март 94"

про

стягнення 257 644,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2008 поновлено провадження у справі № 18/26.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач –1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу посилаючись на порушення господарським судом при винесенні ухвали норм процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги відповідача –1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2008 у справі № 18/26.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ДП агрофірми "Старооситянська" подав касаційну скаргу № 146 від 26.09.2008, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, суд прийшов до висновку, що слід відмовити у прийнятті касаційної скарги до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний кодекс не містить норм, які б передбачали оскарження ухвали про поновлення провадження у справі, а тому сторона у справі не в праві оскаржувати таку ухвалу в апеляційному чи касаційному порядку.

За таких обставин у прийнятті скарги до касаційного провадження необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ДП агрофірми "Старооситянська" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 у справі № 18/26.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик