overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" січня 2008 р.                                                                                4/9100-А

за позовом Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі м. Дунаївці

до Дунаєвецької районної організації Комуністичної партії України м. Дунаївці

про припинення юридичної особи

Суддя Баула Л.П.

Секретар судового засідання Тлуста У.О.

Представники:

Позивача : Чорномиз А.М. –представник за дорученням від 08.01.2008 року № 42/10/10-010

Відповідача: не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом у відповідності до якого просить суд припинити юридичну особу Дунаєвецької районної організації Комуністичної партії України м. Дунаївці на підставі п.2 ст.38 Закону України “Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003р., зокрема на підставі неподання відповідачем на протязі року до державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно чинного законодавства.

Відповідач у судове засідання не з’явився, представника для участі у розгляді справи не направив, письмових заперечень не надав.

Представником позивача надано суду клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку з поданням всієї передбаченої чинним законодавством звітності відповідачем.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст. 155

ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі м. Дунаївці до Дунаєвецької районної організації Комуністичної партії України м. Дунаївці про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                      Л.П. Баула

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.01.08                                                                                 Справа № 6/638.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Завод “Сигнал”, м. Алчевськ

Луганської області

про стягнення 104 592 грн. 28 коп.

при секретарі судового засідання Лисенко В.П.

в присутності представників сторін:

від позивача - Хайдарова І.О., дов. від 20.07.07. №3041,

Авільцева І.О., дов. від 20.07.07. №3043,

від відповідача – не прибув,

в с т а н о в и в:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 08.01.08. дана справа передана на розгляд судді Шеліхіної Р.М.

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача як з майнового поручителя боржника по кредиту –Приватного підприємства «Металон-Алчевськ»за договором кредитної лінії від 25.12.06. №40-01-06 – боргу по відсотках за користування кредитом в сумі 94931,51грн. за період з 23.08.07. по 10.12.07., пені в сумі 5160,77грн. за період з 23.08.07. по 10.12.07., боргу по комісійним виплатам в сумі 4500грн.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем рішення господарського суду Луганської області від 25.10.07. по справі №4/583, яким стягнуто з відповідача по даній справі (як з майнового поручителя) на користь позивача по даній справі борг та неустойку за договором кредитної лінії від 25.12.06. №40-01-06 в сумі 1578509,06грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове за сідання не з’явився, участі повноважного представника не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представників позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування від сторін додаткових документів для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,34,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 21.01.08 об 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

3.Зобов’язати:

позивача – чітко визначити правові підстави заявлених вимог та надати обґрунтований нормами права розрахунок позовних вимог (кожної окремо), підписаний повноважною особою; докази невиконання рішення суду №4/583; письмові заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження заперечень;

відповідача – надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна
СУД
СУД
УХВАЛА

08.01.08                                                                                 Справа № 6/637.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Завод “Сигнал”, м. Алчевськ

Луганської області

про стягнення 5 978 грн. 40 коп.

при секретарі судового засідання Лисенко В.П.

в присутності представників сторін:

від позивача - Хайдарова І.О., дов. від 20.07.07. №3041,

Авільцева І.О., дов. від 20.07.07. №3043,

від відповідача – не прибув,

в с т а н о в и в:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 08.01.08. дана справа передана на розгляд судді Шеліхіної Р.М.

Суть спору: заявлена вимога про відшкодування відповідачем (майновий поручитель боржника по кредиту –Приватного підприємства «Металон-Алчевськ»за договором кредитної лінії від 25.12.06. №40-01-06) сплаченої позивачем передоплати за проведення експертизи в сумі 5978,40грн. на стадії виконання рішення господарського суду Луганської області від 25.10.07. по справі № 4/583, призначеної постановою від 19.11.07. державного виконавця Алчевського міського управління юстиції при виконанні наказу суду по справі №4/583.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове за сідання не з’явився, участі повноважного представника не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представників позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування від сторін додаткових документів для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,34,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.01.08 об 11 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

3.Зобов’язати:

позивача – надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; нормативно обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням правил ст.ст.45,48 Закону України «Про виконавче провадження».

відповідача – надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

Суддя                                                                                Р.М.Шеліхіна

Помічник судді І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.08 р.                     Справа № 19/340

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Бойчук А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Нагорняк Ю.Н., за довіреністю

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Асткон” м.Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства Ремонтно – механічного заводу “Спецшахтобуріння” м.Донецьк

про стягнення боргу за мировою угодою у розмірі 91 804, 00 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 754, 12 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Асткон”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства Ремонтно – механічного заводу “Спецшахтобуріння”, м.Донецьк про стягнення боргу за мировою угодою у розмірі 91 804, 00 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 2754,12 грн.

У судовому засіданні 10.01.08р., позивач підтримав позов, просив суд позовні вимоги задовольнити. На виконання ухвали суду від 17.12.07р. до матеріалів справи надав копії наступних документів: статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДР (клопотання від 10.01.08р.).

Представник відповідача в судове засідання 10.01.08р. не з’явився. Ухвалу суду від 17.12.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В зв’язку з нез’явленням в засідання представника відповідача та неподання сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 21.01.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; документові докази в підтвердження фактів, викладених у позовній заяві; надати обґрунтований розрахунок стягуємої суми, із зазначенням періоду виникнення.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум боргу, та 3% річних, що заявлені у позові.

Явка у судове засідання представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.08 р.                      Справа № 6/349

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді __Подколзіної Л.Д.

при секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Агропромкомплект” м.Дніпропетровськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 3 713грн. 51коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Ісаєв В.Ю. - представник по довіреності від 31.12.2007р. №б/н

від відповідача – Бондар Д.В. - представник по довіреності від 15.11.2007р. №279

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Агропромкомплект” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ боргу у сумі 2 439грн. 77коп., інфляційних у сумі 523грн. 57коп.,3% річних у сумі 112грн. 52коп. та пені у сумі 637грн. 65коп. відповідно договору №СРТ-ПО-184/175 від 19.09.2005р. (Усього 3 713грн. 51коп.).

Відповідач у відзиві на позовну заяву пояснив, що сума боргу в розмірі 2 439грн. 77коп. згідно договору №СРТ-ПО-184/175 від 19.09.2005р. була сплачена ще 05.12.2007р.

8 січня 2007р. позивач надав заяву, в якій відповідно до ст.22 ГПК України, зменшив позовні вимоги у справі на загальну суму 1 273грн. 74коп. (індекс інфляції, 3% річних, пеня). Крім того, у зв”язку з тим, що відповідач добровільно погасив суму боргу в розмірі 2 439грн. 77коп. просить суд припинити провадження у справі. Але судові витрати просить покласти на відповідача.

Суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки відповідач не має заборгованості перед позивачем. Однак судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст.ст. 22, 49, 80 п.1-1 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Агропромкомплект” м.Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ про стягнення 3 713грн. 51коп. припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” (84302, м.Краматорськ, вул.Горького,2, , п/р № 0 в Укрсіббанку м.Краматорська, МФО 334486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Агропромкомплект” (49055, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 31-а, , п/р № 1874 у ЗАТ КБ “ПриватБанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299) витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ.

Ухвала була оголошена у судовому засіданні 08.01.2008р.

.

Суддя Подколзіна Л.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 січня 2008 р. Справа № 13/6-08

за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, вул. Ямська, 32, м. Київ, код 30518866)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" (23000, вул. Пролетарська, 14, м. Бар Вінницької області, код 30870616)

про стягнення 684059,92 грн. заборгованості

Головуючий суддя Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача : Драчук С.І. - особа за дорученням

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Державного резервного насіннєвого фонду України до Товариства з обмеженої відповідальністю "Агрос" про стягнення 684059,92 грн. заборгованості.

Для з'ясування обставин викладених у позовній заяві ухвалою суду від 20.12.2008 р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 09 січня 2008 р.

09.01.08 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився та не надав витребувані ухвалою суду від 20.12.2007 р. докази по справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись 1, 2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 січня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1115

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : докази, які вимагалися ухвалою суду від 20.12.07 р.

Відповідачу : Докази поважності причини нез"явлення в попереднє судове засдіання тадокази, які витребовувались ухвалою суду івд 20.12.07 р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08

Справа №3/740-07.

За позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Суми

до відповідача: Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, м. Суми

Про стягнення 2587 грн. 91 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: Дубровський В. С., Пономаренко А. В.

від відповідача: Валуєва В. С.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь збитки в розмірі 2587 грн. 91 коп., заподіяні безпідставною видачею листів непрацездатності.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що терміни перебування на листку непрацездатності Литюги А. С. не перевищують термінів, передбачених п. 4.1 Інструкції „Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність”, а саме: не перевищують 150 днів за 12 місяців.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 40 хв. 21.01.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача подати суду обґрунтований розрахунок кількості днів тимчасової непрацездатності Литюги А. С. згідно листків непрацездатності за 12 календарних місяців, тобто, за період з 30.06.2006р. по 29.06.2007р., а також правове обґрунтування своїх позовних вимог, виходячи з такого розрахунку.

3.          Зобов’язати позивача подати суду докази протиправної поведінки відповідача як завдавача шкоди; докази настання шкоди (наявності завданої відповідачем шкоди – здійснення виплат за рахунок позивача 2587,91 грн.); докази причинного зв’язку між протиправними діями відповідача та настанням шкоди; докази вини відповідача як завдавача шкоди.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду правові обґрунтування своїх дій щодо видачі листка непрацездатності № 854496 з 25.06.07р. по 24.07.07р., враховуючи, що згідно п. 4.1 вищезгаданої Інструкції при звільненні хворого від роботи протягом 5 місяців ЛКК лікувально-профілактичних закладів здійснюють направлення цього хворого для огляду до МСЕК, а хворий Литюга А. С. був звільнений від роботи відповідачем 150 днів за 12 місяців (з 30.06.06р. по 29.06.07р.), але не був 29.06.07р. направлений для огляду до МСЕК, а проваджував перебувати на лікарняному (листку непрацездатності) № 854496, за яким був звільнений від роботи з 25.06.07р. по 24.07.07р.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

08 січня 2008 року

Справа № 2-5/8443-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Ткаченка М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 01 листопада 2007 року у справі №2-5/8443-2007

за позовом обслуговуючого кооперативу "Лазуріт" (вул. Беспалова, 79а/65, к. 38,Сімферополь,95007)

до Малоріченської сільської ради (вул. Комсомольська, 8,Малоріченське, м. Алушта,98520)

3-тя особа обслуговуюий кооператив "Восток-Еллада" (вул. Ракетна, 26,Сімферополь,95000)

Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства (вул. Гавена, 2,Сімферополь,95000)

про визнання права на оренду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2007 року у справі № 2-5/8443-2007 (суддя Гаврилюк М.П.) задоволений позов обслуговуючого кооперативу „Лазуріт”.

Визнано за обслуговуючим кооперативом „Лазуріт” право на оренду земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0174 загальною площею 9, 9962 га, яка знаходиться в межах с. Сонячногірське, в районі кордонпосту строком на 49 років.

Скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2007 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання, призначене на 08 січня 2008 року, представники позивача та відповідача не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією, до початку судового засідання надали клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю представників брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин, судова колегія вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 лютого 2008 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                                В.А. Лисенко

М.І. Ткаченко