ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.08 р.                     Справа № 1/312

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді

З.П. Азаровій

При секретарі судового засідання: А.С. Розум

З участю представників сторін:

від позивача: Деркач О.Д. – представ. за дов.

від відповідача : не з”явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства “Пронет”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЗУ”, м. Донецьк

про стягнення 31 625 грн. 90 коп.

Суть справи:

Приватне підприємство “Пронет”, м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЗУ”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 23 540 грн. 06 коп., річних у сумі 1424 грн. 01 коп., інфляційних витрат у сумі 6 661грн. 83 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав копії: договору №07-12/2004 від 06.12.2007, акту передачі обладнання №1 від 28.02.2005 року, актів здачі-приймання №1 від 28.02.2005 року, №2 від 03.10.2005 року, актів взаємних розрахунків на 20.01.2006 року, рахунку №ПН00000040 від 20. січня 2006 року

Відповідач у судові засідання не з’являвся, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвал суду. Розгляд справи відкладався неодноразово. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, витребувані документи не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, господарський суд встановив, що між сторонами 06.12.2004 року був укладений договір №0-2/2004, згідно з яким відповідач (замовник) доручає, а позивач (виконавець) бере на себе зобов’язання по виконанню робіт по створенню структурованої кабельної системи (СКС) Акціонерного банку “Європейський” по вул. Червоношкільна наб., буд.24.

Порядок розрахунків за виконану роботу сторони передбачили у розділі 2 договору, а саме замовник (відповідач) повинен сплатити виконавцю (позивачу) аванс у сумі 40 000 грн. 00 коп. та остаточний розрахунок за договором здійснюється перерахуванням відповідачем (замовником) виконавцю (позивачу) суми, що визначається після завершення даного договору на основі акту здачі-приймання робіт, протягом 3 банківських днів від дати підписання акту.

Додатковими угодами визначений кінцевий строк виконання робіт -03.10.2005 року.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

На виконання умов договору відповідач (замовник) перерахував обумовлену суму авансу, а позивач поставив обладнання, виконав роботи з використанням матеріалів на загальну суму 84 540 грн. 06 коп., які відповідач прийняв, що підтверджується актами передачі обладнання №1 від 28.02.2005 року на суму 18 022 грн 26 коп., №1 від 28.02.2005 року на суму 42 977 грн 74 коп. 03.10.2005 року. Крім того 03.10.2005 року сторони підписали акт №2, з якого вбачається, що виконавець виконав для замовника роботи по створенню структурованої кабельної системи і замовник не має претензій по якості робіт та строкам. Таким чином, поставлене обладнання та виконані роботи за вказаними актами були прийняті відповідачем як належні.

Однак, відповідач передбачені пунктом 2.3. договору зобов’язання не виконав, не оплатив повну вартість виконаних робіт, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 23 540 грн. 06 коп.

Позивач направив відповідачу на його юридичну адресу листи №15 від 20.01.2006 року, №289 від 05.08.2007 року, № 474 від 10.10.2007 року з вимогою оплати. Проте, відповідач не виконав зобов’язання, заборгованість не оплатив.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки факт невиконання зобов’язань підтверджений матеріалами справи, позивач правомірно нарахував індекс інфляції в сумі 6 661 грн. 83 коп., річні в сумі 1 424грн. 01 коп.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22,33,43,49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства “Пронет”, м. Київ задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЗУ” (83052, м. Донецьк, вул.. Владичанського,52, кв.52, , п/р 5 в АКБ “Європейський”, м. Харків, МФО 351845 ІПН платника ПДВ 34, свідоцтво №07592008) на користь Приватного підприємства “Пронет” (01014, м. Київ, ву. Струтинського, 6 оф. 506, , ІПН 108, п/р 64 в АБ “Національні інвестиції” в м. Київ, МФО 300498, свідоцтво №37519217) заборгованість у сумі 23 540 грн 06 коп., інфляційні витрати в сумі 6 661 грн. 83 коп. та річні в сумі 1 424 грн. 01 коп. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 316 грн. 26 коп., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.