КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2008                                                                                           № 3/474

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Коваленко В.С.

від відповідача - Колодрубський О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.11.2007

у справі № 3/474

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг"

до                                                   Київської міської ради

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про                                                  визнання права на земельну ділянку, укладення договору оренди земельної ділянки і його державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Пателі Лізинг» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про:

- визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю “Пателі Лізинг” на оренду земельної ділянки на вул. Червонопільській, 3 у Подільському районі м. Києва на умовах погодженого проекту відведення земельної ділянки для будівництва житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом;

- укладення договору оренди спірної земельної ділянки і його державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2007 позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема заявник посилається на те, що Київською міською радою рішення про передачу позивачу в оренду земельної ділянки на вул. Червонопільській, 3 у Подільському районі м. Києва для будівництва житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом не прийнято, а отже відсутні підстави для укладення договору оренди земельної ділянки.

Позивач просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Позивач звернувся до Київської міської ради з клопотанням № К-1989 від 14.07.2004 про передачу йому в оренду на 5 років земельної ділянки на вул. Червонопільській, 3 у Подільському районі м. Києва площею 0,5 га для будівництва житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом.

На підставі зазначеного клопотання Київським міським головою надано згоду Д-0988 від 11.02.2004 на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,514 га на вул. Червонопільській, 3 у Подільському районі м. Києва для будівництва житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом в оренду строком на 5 років.

На підставі зазначеної згоди за замовленням позивача товариством з обмеженою відповідальністю “Транспроект-1”розроблено проект відведення земельної ділянки розміром 0,31 га на вул. Червонопільській, 3 у Подільському районі м. Києва для будівництва житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом в оренду строком на 5 років.

Розроблений проект відведення земельної ділянки погоджено, в порядку встановленому ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України, Головним управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища (висновок від 07.06.2005 № 19-4654); Київською міською санепідстанцією (висновок від 08.04.2005 № 2431); Державним управління екології та природних ресурсів в м. Києві (висновок від 04.07.2005 № 06-6-25/3345); Головним управлінням культури, мистецтв та охорони культурної спадщини (висновок від 04.05.2005 № 001-09/2449); Державною службою охорони культурної спадщини (висновок від 10.06.2005 № 22-2092/35); Київським міським головним управління земельних ресурсів Держкомзему України (висновок від 28.09.2005 № 09-02-4/2530); Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (висновок від 27.09.2005 № 03-52/1087-В) та одержано позитивний висновок державної землевпорядної експертизи (висновок Київського міського головного управління земельних ресурсів Держкомзему України від 28.09.2005 № 07-52).

Порядок підготовки проекту рішення та розгляд Київською міською радою питання про надання у користування земельних ділянок, визначено главою 5 (ст.ст. 20 –25) Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженого рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867.

Згідно ст. 20 Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки після отримання висновку землевпорядної експертизи, подається землевпорядною організацією до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) для підготовки проекту рішення Київської міської ради.

У липні 2005 року товариством з обмеженою відповідальністю “Транспроект-1”забезпечено передачу проекту відведення зазначеної земельної ділянки в установленому порядку до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) для підготовки проекту рішення Київської міської ради та його передачі на розгляд сесії Київської міської ради.

В вересні 2005 року Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на підставі проекту відведення земельної ділянки підготовлено проект рішення Київської міської ради “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Пателі Лізинг”для будівництва житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Червонопільській, 3 у Подільському районі”.

Вказаний проект рішення Київської міської ради за поданням Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 22.09.2005 погоджено головою постійної комісії Київради з питань землекористування 26.09.2005, головою постійної комісії Київради з питань містобудування 10.10.2005.

Відповідно до ст. 24 Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 “Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві”, встановлено, що проект рішення Київради після ухвалення постійною комісією Київради з питань містобудування та землекористування висновку з цього питання відповідно до Регламенту Київради подається до президії Київради для внесення на розгляд на найближчому пленарному засіданні Київради.

Відповідачем 1 порушено норми ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України та ст.ст. 26, 46 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”щодо порядку та строків прийняття рішення про передачу Позивачу в оренду земельної ділянки.

Статтею 74 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”встановлено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі ст. 5 Земельного кодексу України земельне законодавство базується, зокрема на принципі забезпечення гарантій прав на землю.

Відповідно до частини 1 ст. 23 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами.

Частини 6 та 7 та ст. 23 Господарського кодексу України встановлюють, що органи, посадові та службові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед суб'єктами господарювання, підстави, види і порядок якої визначаються Конституцією України та законом. Спори про поновлення порушених прав суб'єктів господарювання та відшкодування завданої їм шкоди внаслідок рішень, дій чи бездіяльності органів, посадових або службових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень вирішуються в судовому порядку.

Частиною 9 ст. 123 Земельного кодексу України визначено, що відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав та іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст. 10 Господарсько процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Стаття 14 Закону України “Про оренду землі”визначає, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Частиною 3 ст. 181 Господарського кодексу України встановлено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини 1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно ч. 4 ст. 181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у 20-ти денний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Позивач листом від 12.09.2007 № 62-09/07 направив на адресу Київської міської ради проект договору оренди земельної ділянки, який підписано та скріплено печаткою з боку Позивача, однак зазначений проект договору Київською міською радою залишено без розгляду, а доказів його підписання чи направлення Київською міською радою на адресу Позивача зауважень до проекту договору відповідачами суду не надано.

Відповідач 2 листом від 23.10.2007 № 05-351/34727 повідомив позивача, що за дорученням заступника міського голови-секретаря Київради від 14.09.2007 № 33962 лист позивача від 12.09.2007 № 62-09/07 розглянуто та оскільки Київською міською радою рішення про передачу позивачу в оренду земельної ділянки не прийнято то підстав для укладення договору оренди немає та питання про реєстрацію договору оренди земельної ділянки буде вирішено після його підписання позивачем та відповідачем 1 у встановленому порядку.

Отже, суд приходить до висновку, що Київська міська рада своєю бездіяльністю щодо розгляду питання про передачу в оренду земельної ділянки порушили права позивач на одержання земельної ділянки в оренду в порядку встановленому чинним законодавством України, оскільки з боку позивача вчинено всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України на набуття права користування земельною ділянкою.

Стосовно вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), то відповідно до ст.ст. 18, 20 Закону України “Про оренду землі”укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до статті 33 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також, відповідно до рішення Київської міської ради від 29.05.2003 № 433/593 “Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві”Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту “з”статті 9 та пункту “є”статті 184 Земельного кодексу України.

Частиною 1 ст. 187 Господарського кодексу України передбачено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Частиною 2 ст. 187 Господарського кодексу України визначено, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2007 року у справі № 3/474 про задоволення позовних вимог прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Київської міської ради підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2007 року у справі № 3/474 залишити без змін, а апеляційну скаргу Київської міської ради - без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

22.01.08 (відправлено)