overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2008 р.

Справа № 13/216.

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікацї "Кременчукгаз", вул. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук, Полтавська область

до Міністерства палива та енергетики України, вул. Хрещатик, 30, м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Енергоринок" (м. Київ, вул. А. Борбюса, 5-в).

про скасування наказу

головуючий суддя Босий В.П.

судді: Тимощенко О.М., Ореховська О.О.

Представники:

від позивача: Малько О.А., дов. від 22.07.2008р., Кушко А.І., лдов. від 05.02.2008р.

від відповідача: не з"явились.

від третьої особи: не з"явились.

Обставини спору: Розглядається адміністративний позов про скасування наказу Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2005р. № 191 в частині виключення ВАТ "Кременчукгаз" з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав заперечення на адміністративний позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову, вказує, що підставою для виключення підприємства з Реєстру є неподання підприємством звітності за результатами проведених розрахунків із застосуванням механізмів, визначених Законом, протягом 3 місяців з дня видання Міністерством відповідного наказу, надіслання звітності не рекомендованим поштовим листом із повідомленням, як передбачено п. 2 Порядку надання звітності підприємствами, а звичайним поштовим листом.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, Ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з доданими до неї документами повернулась до суду з поштовою відміткою про вибуття підприємства. Позивач уточив адресу третьої особи: м. Київ, вул. А.Борбюса, 5-в.

Суд відкладає розгляд справи в зв"язку з неявкою представника третьої особи, необхідністю витребувати письмові пояснення стосовно предмету спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 128, 150, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.08.2008р. на 14-00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явка представників сторін та третьої особи - обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

3. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

4. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів (м. Київ, вул. А.Борбюса, 5-в).

Головуючий суддя            Босий В.П.

Суддя            Тимощенко О.М.

Суддя                                                                                 Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
вересня 2008 р.

№
2-9/17759-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів :

Головуючого

Кочерової
Н.О.,

суддів

Мамонтової
О.М., Черкащенка М.М.

перевіривши касаційну  скаргу

відкритого
акціонерного товариства "Крименерго"

на
постанову

від
25.06.2008 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у
справі

№  2-9/17759-2007 господарського
суду  Автономної Республіки Крим

за  позовом

відкритого
акціонерного товариства "Крименерго"

до

суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1

про

стягнення
19606,47 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Крименерго" на постанову Севастопольського апеляційного
господарського  суду від 25.06.2008 року
до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України  на 02 жовтня 2008 року на  10 год. 20 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Головуючий
Н.
Кочерова

Судді
О.Мамонтова

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2008 р.

“28” листопада 2008 р.

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали позовної заяви

Миколаївське обласне відділення ФСС з ТВП, м.Миколаїв, просп.Леніна, 93.

до відповідача:          СФГ «Юлія», 56537, Вознесенський р-н., с.Актове.

про:                               стягнення 424 грн. 67 коп.

В С Т А Н О В И В :

Миколаївське обласне відділення ФСС з ТВП звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 424 грн. 67 коп. за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі гос-подарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 ро-ку), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні гос-подарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією стат-тею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних по-ложень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судо-чинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р.

№ 14/134

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В. - доповідач,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Приватного підприємства "Деа", м. Кременчук, Полтавська область

на

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.08.2008р.

у справі

господарського суду Полтавської області №14/134

за позовом

Приватного підприємства "О.L.КАR.Фарм-Сервіс", м. Шаргород, Вінницька область

до

Приватного підприємства "Деа"

про

стягнення 13 548,48грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Божик А.О.,

від відповідача –не з'явилися.

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Іваницький О.Т.) від 15.05.08 позов задоволено. З Приватного підприємства "Деа" на користь Приватного підприємства "О.L.КАR.Фарм-Сервіс" стягнуто 13 548,48грн. боргу та відповідні судові витрати.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд (судді: Шевченко В.Ю.- головуючий, Ільєнок Т.В., Тарасенко К.В.) переглянув вказане рішення і постановою від 04.08.08 залишив його без змін.

Приватне підприємство "Деа" вважає рішення та постанову такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить їх скасувати, а позов залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "О.L.КАR.Фарм-Сервіс" заявлено позов до Приватного підприємства "Деа" про стягнення 13 548,48грн. боргу за поставлений товар.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 03.04.08 позовну заяву прийняв та призначив до розгляду на 15.05.08.

Як вбачається із змісту рішення позовна заява судом була розглянута 15.05.08, але без участі відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представника сторони є підставою для відкладення розгляду справи.

В апеляційній скарзі та поясненні відповідач стверджує, що при прийнятті рішення місцевий господарський суд не врахував платіжні доручення №119 від 12.05.08 та №114 від 08.05.08, якими він перерахував позивачу ще 1048,48грн.

Копії вказаних платіжних доручень містяться на а.с. 81.

Залишаючи без змін рішення місцевого господарського суду, апеляційна інстанція не дала оцінки вказаним доказам.

За таких обставин рішення та постанова підлягають скасуванню як такі, що прийняті з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-12 ГПК України , Вищий господарський суду України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Деа" задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.08 у справі №14/134 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.08.08 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Полтавської області в іншому складі суддів.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа № 10/739/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Заблоцька В.В., довіреність № 223/41/01-2/32/08 від 10.11.08р.

Запор ожин В.П., довіреність № 03-5/2-32 від 10.11.08р.,

від відповідача –Таначова Л.Г., довіреність № 20 від 01.10.2008р.,

Любович

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/739/08

за позовом Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 41,

до відкритого акціонерного товариства “Березанський”, 57464, Миколаївська область, Березанський район, с.Лимани, вул. Шкільна, 4,

про: скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою., -

В С Т А Н О В И В:

Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області звернулося до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства “Березанський” про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

В зв?язку з тим, що строк вирішення спору спливає 14.11.2008 року, позивач у судовому засіданні клопоче про продовження строку розгляду справи. Відповідач підтримує зазначене клопотання та проти продовження строку вирішення спору не заперечує.

Враховуючи наведене, та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 25 листопада 2008 року об 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

4.          Зобов`язати позивача уточнити позовні вимоги; надати заперечення на відзив;

5. ЯВКА СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!

Звернути увагу сторін на таке:

-           докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 3/126-08-2407

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

суддів:

Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

на рішення

Господарського суду Одеської області від 26.09.08

у справі

№ 3/126-08-2407

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.          Комунальної установи "Одеська міська студентська поліклініка №21"

2.          Комунальної установи "Одеська міська лікарня №5"

1.          Міністерство освіти і науки України

2.          Одеський національний політехнічний університет

про

визнання дійсним договору, розірвання договору оренди, вилучення об'єкта оренди, виселення та стягнення 334526,92 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.08 у справі №3/126-08-2407 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.01.2009 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008

Справа № 18/82.

За заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі безбалансового відділення №21 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Суми", м. Охтирка

до Приватного підприємства "Деві", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від кредитора: Литвин О.В. дов.ВКО 321295 від 19.05.2008 р. Крицький Р.Г. дов. № 7942/9/10-124 від 21.07.2008 р.

ліквідатор: не з"явився

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 10.09.2008 р.

Розглянувши матеріали справи №18/82 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Деві", м. Полтава, встановив: постановою суду від 05.06.2008 по справі №18/82 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк в особі філії безбалансового відділення № 21 філії "Відділення Промінвестбанку в м.Суми" (в особі ліквідаційної комісії у складі: голова комісії - Литвин О.В., члени комісії - Іванова Л.І., Ганжа В.П.)

Ліквідаційною комісією поданий поточний звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти поточний звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 05.06.2009 р., надати звіт та ліквідаційний баланс підприємства-боржника.

3.          Копію ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                      С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.08 р. Справа № 3/199

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (Відокремлений підрозділ „Шахта ім. Скочинського”)

про стягнення заборгованості в сумі 49889,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/199.Судове засідання призначити на 01.12.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків по сумі позову;

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

2 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.11.08                                                                                 Справа№ 13/266

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: ЛВАТ “Галант”, м.Львів

до відповідача: ПП “Престижбуд”, м.Львів

про розірвання договору підряду №25/07 від 25.07.08р. та стягнення 4070,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.11.08 о 09:40

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-          акт звірки розрахунків;

-          акти виконаних робіт;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази оплати;

-          акти виконаних робіт;

-          акт звірки розрахунків;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08                                                                                 Справа№ 15/260

за позовною заявою Прокурора Гальцького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Візит-ЛВ", м.Львів

про виселення з приміщення та стягнення неустойки.

Суддя Т.Костів

при секретарі І.Брик

Представники

Прокуратури: Кульчицький О.С.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Савчук Р.Б. - співвласник ТзОВ "Візит-ЛВ"

Позов заявлено Прокурором Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Візит-ЛВ", м.Львів про виселення з приміщення та стягнення неустойки.

Ухвалою суду від 14.08.2008 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 30.09.2008 року. В судове засідання 30.09.2008р. сторони явку повноважних представників не забезпечили, проте, відповідач направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника, розгляд справи відкладено на 09.10.2008 року. Ухвалою суду від 09.10.2008 року продовжено строк вирішення спору поза межі двохмісячного терміну, розгяд справи відкладено на 04.11.2008 року. В судовому засіданні 04.11.2008 року судом оголошено перерву до 11.11.2008 року для надання сторонам можливості позасудового врегулювання спору.

Листом від 10.11.2008 року №бн (вх.№24472 від 10.11.2008 року) позивач - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради повідомив про відсутність предмету спору, у зв"язку із тим, що наказом Управління комунальної власності від 07.11.2008 року №779-0 "Про переукладення договору оренди від 13.03.2006 року №Г-4169-6" орендодавцем вирішено продовжити з відповідачем договірні стосунки на новий строк.

Відповідно до п.11 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.11 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі принити

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа  № 2/153-08-3230

За
позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Реалбіт -Юг”

про
стягнення 60 176, 00 грн.

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від
позивача: не з'явився;

Від
відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
29.07.2008р. звернувся до господарського
суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю „Реалбіт -Юг” про стягнення 60 176, 00грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 04.08.2008р. порушено провадження по справі №
2/153-08-3230 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Реалбіт -Юг” про стягнення                  Господарського процесуального
кодексу України 60 176,00 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає
припиненню якщо підприємство чи організація, яка є стороною, ліквідовано.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 27.03.2007р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
товариства з обмеженою відповідальністю „Реалбіт -Юг”, ліквідовано та припинено
юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю „Реалбіт-Юг”, а також
виключено з Єдиного державного реєстру,
що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців №2205892 від 29.08.2008р., припинено повноваження
ліквідатора та припинено провадження по справі на підставі п.6 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України .

Приймаючи до уваги, що позовну заяву
подано до ліквідованої юридичної особи, провадження по справі підлягає
припиненню.

Керуючись п.
6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Припинити провадження по справі .

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
Бахарев Б.О.