overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 05/2870

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Яценко О.В.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестсоюз»

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.07.2008

у справі

господарського суду

№ 05/2870

Черкаської області

за позовом

сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Росток»

До

товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестсоюз»

треті особи, що не

заявляють самостійних вимог на стороні позивача

1.          Уманська об’єднана державна податкова інспекція

2.          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

третя особи, що не

заявляють самостійних вимог на стороні відповідача

іноземного підприємства «Агропродукти Вільд Україна»

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестсоюз»строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестсоюз»до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 19.11.2008 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           Н. Ткаченко

Судді                                                                                  Л. Катеринчук

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2008 р.                                                                      Справа №11/188

За позовом прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтобаз України” за дорученням якого діє Чернівецька філія

До товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Свобода слова” м.Чернівці

Про примусове стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов’язань по газопостачанню в сумі 8609,41 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача –Миронов С.І. –представник

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури –Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтобаз України” за дорученням якого діє Чернівецька філія до товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Свобода слова” м.Чернівці про примусове стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов’язань по газопостачанню в сумі 8609,41 грн. яка виникла у результаті неоплати відповідачем природного газу у листопаді 2007 року –травні 2008 року.

Ухвалою суду від 10.10.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 10.11.2008 року.

10.10.2008 року представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в його назві, що мала місце при подачі позову прокурором., а саме: замість слів “Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, за дорученням якої виступає Чернівецька філія” просить читати слова “Дочірнього підприємства “Укргазмережі” ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, за дорученням якої виступає Чернівецька філія”.

Подана заява підлягає задоволенню, оскільки при подачі позову прокурором допущено описку в назві позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Правильною назвою позивача вважати: Дочірнє підприємство “Укргазмережі” ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, за дорученням якої виступає Чернівецька філія”.

2.          Слухання справи відкласти на 08 грудня 2008 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін та прокурора.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.08р.

Справа № П27/4811

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії ”Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області”, м. Нікополь

до Закритого акціонерного товариства ”Нікопольський пивкомбінат”, м. Нікополь

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії ”Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області” звернувся з позовом до закритого акціонерного товариства ”Нікопольський пивкомбінат” про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позивачем не надано належних доказів сплати держмита у встановленому порядку.

Платіжне доручення № 2503-5 від 22.10.08 таким доказом бути не може, так як не містить напису про зарахування мита до бюджету (п.14 розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993р.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 11 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 2503-5 від 22.10.08р., № 2504-4 від 27.10.08р.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р. Справа № 5/484/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес-Техком”, 54024, м. Миколаїв, провул. 5 Інгульський, 17, код 34949574

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес-Техком” про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 21.10.2008 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Копія ухвалу надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.01.08р.

Справа № А33/467-07

За позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі, м. Дніпропетровськ

до Підприємства "Апполон" громадської організації "Красногвардійська районна організація інвалідів Чорнобиля", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Денисенко Т.М. (держ. податковий інспектор), довіреність № 1110/10/10-010

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про припинення юридичної особи - підприємства “Апполон” громадської організації “Красногвардійська районна організація інвалідів Чорнобиля”.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з квітня 2006 року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України “Про державну податкову службу”, ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу – підприємство “Апполон” громадську організацію “Красногвардійська районна організація інвалідів Чорнобиля”, (49009, м. Дніпропетровськ, проспект Калініна, буд. 25; )

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2008 р.

Справа № 8/102.

за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Онікс", м.Кременчук

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю українського підприємства "ЧТЗ-сервіс", м.Кременчук

2.Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м.Київ

Третя особа : Закрите акціонерне товариство "Гірник", м.Кременчук

про стягнення 6750,76 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Гунько Н.Є. дов. від 21.01.08р.

від відповідача: 1. Ігнатенко І.М. дов. № 37 від 03.04.08р. 2. Гринь В.І. дов. № 171 від 07.03.08р.

від третьої особи: Бакк Е.М. дор. від 14.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Онікс" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю українського підприємства "ЧТЗ-сервіс", 2.Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м.Київ Третя особа : Закрите акціонерне товариство "Гірник", м.Кременчук про стягнення 6750,76 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2008 р. на 10-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати сторони документально обгрунтовати свої вимоги та заперечення, на які вони посилалися в судовому засіданні.

4. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену п.5 ст.83 ГПК України. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.08 р.                      Справа № 27/218б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в м.Краматорську

до боржника Приватного малого підприємства “Дивилан” м.Краматорськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Філонова М.О.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 10.10.07р. порушена справа про банкрутство Приватного малого підприємства “Дивилан” м.Краматорськ відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 25.10.07р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 25.03.08р., розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Філонова М.О.

Ухвалою суду від 16.01.08р. затверджений реєстр вимог кредиторів. 23.01.08р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 3 кредиторів.

Постановою суду від 19.02.08р. ПМП „Дивилан” м.Краматорськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 19.02.09р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Філонова М.О.

До господарського суду надійшла скарга Державної податкової інспекції у м.Краматорську від 20.10.08р. №59000/10/10-013 на дії ліквідатора ПМП „Дивилан” Філонової М.О., в якій скаржник просить зобов’язати ліквідатора визнати поточні кредиторські вимоги ДПІ у м.Краматорську до боржника в розмірі 125041,40грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги призначити на 18.11.08р. об 11 год. 20 хв. (каб. 408).

Державній податковій інспекції у м.Краматорську представити суду копії документів, зазначених в додатку до заяви про визнання кредитором від 26.08.08р.

Ліквідатору надати суду відзив на скаргу Державної податкової інспекції у м.Краматорську.

Явка ліквідатора та представника Державної податкової інспекції у м.Краматорську в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.                                                            № 3/177

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи №3/177

за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Кондратюк Зінаїди Геннадіївни, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкритого акціонерного товариства "Паляниця", м. Кіровоград

про визнання недійсним п.п. 3 п. 1 рішення №1324 від 12.11.04 "Про регулювання земельних відносин"

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Кондратюк З.Г. звернулася до господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати п.п. 3 п. 1 рішення Кіровоградської міської ради №1324 від 12.11.2004 року "Про регулювання земельних відносин" недійсним.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2008 року дану справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №3/177 до свого провадження.

2.Примірники ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 4/88

За позовом Мукачівської міської ради, м. Мукачево

До третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Мукачівського міського відділу земельних ресурсів, м. Мукачево

До відповідача Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Мон-Інвест”, м. Мукачево

Про вилучення земельної ділянки

Головуючий Суддя Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився

Від 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору –не з”явився

Від відповідача –Маркусь М. І., представник по дов. від 20.05.2008р. № 2

В С Т А Н О В И В:

Представник Мукачівської міської ради та Мукачівського міського відділу земельних ресурсів в судове засідання не з’явилися, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "27" жовтня 2008 р. о 14:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

2.          Зобов’язати позивача подати суду –письмові пояснення по суті заяви.

3.          Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                               Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 5/6/08

м. Миколаїв

Миколаїв

За позовом:

Малого приватного підприємства «АЛСУ», 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 2

до 1-го відповідача

Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до 2-го відповідача

Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Кавака В.О., дов. від 21.05.08

Від 1-го відповідача не з’явився

Від 2-го відповідача Бортик Р.О., дов. від 04.01.08

СУТЬ СПРАВИ: про перегляд рішення суду від 23.01.2008 р. по справі № 5/6/08 за нововиявленими обставинами

Відповідачі відзиви на заяву позивача не надіслали.

Враховуючи, що:

Згідно рішення суду від 23.01.2008 р. визнано за Позивачем право власності на нежитлові приміщення на першому поверсі в літ А-14 з № 81-1 по № 81-9, загальною площею 508,9 кв. м, що знаходяться за адресою: м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 105/1.

Позивач звернувся 03.09.2008 р. з заявою про перегляд рішення суду від 23.01.2008р. по справі № 5/6/08 за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і вони не були відомі суду під час розгляду справи, а саме при отриманні нового паспорту 03.06.2008 р. з’ясувалося, що за рахунок реконструкції і прибудови торгового залу (приміщення № 81-10) площею 25 кв. м відбулося збільшення загальної площі на 35,2 кв. м, внаслідок чого загальна площа вбудовано-прибудованих приміщень магазина по пр.Героїв Сталінграду, 105/1 стала 544,1 кв. м, а основна площа 525,8 кв. м.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню, а рішення суду від 23.01.2008 р. скасуванню.

Керуючись ст.ст. 112-114 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Малого приватного підприємства «АЛСУ»про перегляд рішення суду від 23.01.2008 р. по справі № 5/6/08 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Змінити рішення господарського суду Миколаївської області від 23.01.2008 р. по справі № 5/6/08.

Визнати за Малим приватним підприємством «АЛСУ»(54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 2, код 13872405) право власності на вбудовано-перебудовані приміщення магазину загальною площею 544,1 кв. м, основною площею 525,8 кв. м, збільшені на 35,2 кв. м за рахунок реконструкції і прибудови торгового залу (приміщення № 81-10) площею 25 кв. м за адресою: проспект Героїв Сталінграду, 105/1 в м.Миколаєві.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 6/300-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”БІЛагротех” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2008 року у справі № 6/300-08 за позовом Дочірнього підприємства ”Автотрейдінг –СТО” до Товариства з обмеженою відповідальністю ”БІЛагротех” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ”БІЛагротех” звернулось до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України суд ,

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ ”БІЛагротех” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2008 року у справі № 6/300-08 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 3 грудня 2008 року об 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області від 10 червня 2008р. до закінчення його перегляду в порядку касації.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАС

УХВАЛА
"27" травня 2008 р.
Спр ава № 01/1553
Господарський суд Черк аської області в складі: голо вуючого - судді Чевгуза О.В., се кретаря судового засідання О за участю представників від кредиторів: Гриценко О.М . представник за довіреніс тю Жашківського районного це нтру зайнятості, Дембіцька І .О. представник за довірені стю приватного підприємства ліквідатора: Бончак С.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен і господарського суду Черкас ької області матеріали справ и за заявою приватного підпр иємства “Спартак” м. Київ до Жашківського дочірньог о підприємства закритого акц іонерного товариства “Лізин гова компанія “Хліб України” м. Жашків, Черкаської області про визнання банкрутом від сутнього боржника, -
Господарський суд Черка ської області 17 березня 2006 року за заявою боржника порушив п ровадження у справі про банк
Постановою господарського суду Черкаської області від 04 квітня 2006 року Жашківське до чірнє підприємство закритог о акціонерного товариства “Л ізингова компанія “Хліб Укра їни” м. Жашків, Черкаської обл асті визнано банкрутом та ві дкрито ліквідаційну процеду
Ліквідатор надав суду лік відаційний баланс банкрута т а звіт про проведену роботу п
В судовому засіданн і встановлено, що майнові акт иви та майно відсутні, керівн і органи відсутні, заборгова
Представники кредито рів та ліквідатор клопотання підтримали та просили припи нити провадження у справі.
Розглянувши матеріал и справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а тако ж заслухавши ліквідатора, я кий ствердив, що виконані всі необхідні дії для встановле ння активів боржника і врахо вуючи, що за результатами лік відаційного балансу у боржни ка немає майна для задоволен ня вимог кредиторів необхідн о затвердити звіт ліквідатор а та ліквідаційний баланс, а б оржника, як юридичну особу лі
Згідно з п. 6 ст. 40 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” господ арський суд припиняє прова дження у справі про банкрут ство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, пере дбаченому статтею 32 цього Зак
Керуючись ст. 32 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суд -
Затвердити звіт лік відатора Бончака Степана Ант оновича та ліквідаційний ба ланс Жашківського дочірньог о підприємства закритого акц іонерного товариства “Лізин гова компанія “Хліб України” м. Жашків, Черкаської області
Ліквідувати Жашківсь ке дочірнє підприємство закр итого акціонерного товарист ва “Лізингова компанія “Хліб
України” м. Жашків, Черкасько ї області, вул. Перемоги, 10, код зв'язку із банкрутством.
Провадження по справі при
Суддя

О