ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2008 р.
Справа  №  01/3205а

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого, судді Чевгуза О.В., з секретарем Олійник І.С., за участю
представників сторін:

від
позивача -Поліщук Л.М. - представник  за
довіреністю,

від
відповідача -ОСОБА_2 -представник за довіреністю,

прокурор
Мешкова М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом першого
заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті України

до
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Білозір'я, Черкаського району, Черкаської
області

про стягнення 680 грн. 00
коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
адміністративний позов про стягнення фінансових санкцій в сумі 680 грн. за
порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт»від 03.07.92 р.
№2355-ХІІ (далі Закон), а саме надання послуг перевезення пасажирів без
узгодження виконання нерегулярних пасажирських перевезень.

Прокурор
та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав,
викладених у ньому.

Відповідач
у  письмовому відзиві на позов та його
представник у судовому засіданні  проти
позову заперечили, пославшись на безпідставний пропуск позивачем визначеного
ст. 250 ГК України строку застосування адміністративно-господарської санкції,
що є предметом спору, а тому просили в позові відмовити.

Суд,
заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши наявні у
справі докази встановив наступне.

12.09.2007р.
посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в
Харківській області була здійснена перевірка відповідача щодо дотримання
останнім вимог Закону. За результатами перевірки було складено акт №051111 з
якого вбачається, що 12.09.2007 р. відповідач автомобілем Мерседес Даймлер Бенц
312 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 здійснював перевезення пасажирів
з м. Черкаси до м. Харків без узгодження виконання нерегулярних пасажирських
перевезень.

Факти,
встановлені перевіркою, були оцінені посадовою особою позивача як порушення ст.
39 Закону. За результатами перевірки начальником територіального управління
Головавтотрансінспекції у Черкаській області було прийнято постанову від
22.10.2007 р. № 041812, згідно з якою до позивача застосовано фінансову санкцію
в сумі 680 грн., передбачену абзацом 12 частини першої ст. 60 Закону.

В
добровільному порядку відповідач суму штрафу до бюджету не сплатив.

Згідно
з пунктом 1 Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2006 № 789,
Мінтрансзв'язку України є центральним органом виконавчої влади, головним
(провідним) органом у систем, центральних органів виконавчої влади з
питань реалізації державно політики в галузі автомобільного транспорту.

Статтею
6 Закону передбачено, що в складі центрального органу виконавчої влади з питань
автомобільного транспорту функціонує урядовий орган державного управління з
питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює державний контроль
за додержанням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Вказаний
урядовий орган здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту,
вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавче
регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, а також державний контроль за додержанням вітчизняними
та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і
договорів про міжнародне автомобільне сполучення.

Пунктом
4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (далі
Головавтотрансінспекція), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 08.09.2004 № 1190 передбачено, що Головавтотрансінспекція, як урядовий
орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює
державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог
законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють
організацію перевезення пасажирів і вантажів. Пунктом 20 Положення передбачено,
що Головавтотрансінспекція є юридичною особою, мас самостійний баланс,
реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства, печатку із
зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно
з вимогами пункту 8 цього ж Положення, Міністерство транспорту та зв'язку
України наказом від 14.12.2005 № 888 затвердило Положення про територіальні
органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, зареєстроване
в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 за № 1573/11853. За п.1 цього
Положення, територіальний орган Головавтотрансінспекції в Черкаській області
(далі - територіальне управління) є територіальним структурним підрозділом
Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.

Пунктом
4 цього ж Положення, основними завданнями територіальних управлінь
Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні, визначено здійснення державного
контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог
нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів
автомобільним транспортом загального користування, а пунктом 5 - що
територіальні управління Головавтотрансінспекції відповідно до покладених на
них завдань здійснюють державний контроль за суб'єктами господарювання, які
провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Статтею
60 Закону передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді
штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з
питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу
державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Цією ж
статтею передбачено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення,
викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по
справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті. Пунктом З цього Порядку
передбачено, що одним з органів державного контролю на автомобільному
транспорті є Головавтотрансінспекція та її територіальне управління в
Черкаській області.

Згідно
з вимогами статті 6 Закону та пункту 4 Порядку, державний контроль автомобільних
перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі -
посадові особи) шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно
до ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених
законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів
господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади
або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків.
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування
визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські
санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Штраф
за порушення вимог ст. 34, 39 Закону підпадає під законодавче визначення
адміністративно-господарської санкції та є такою санкцією за своєю юридичною
сутністю.

Згідно
з ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання потягом шести місяців з дня
виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим
суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської
діяльності, крім випадків, передбачених законом.

З
огляду на те, що адміністративно-господарські санкції загалом і штраф,
встановлений  положеннями ст.60 Закону є
конфіскаційними, оскільки своїм наслідком мають вилучення державою у суб'єкта
господарювання основних чи оборотних фондів, іншого майна, їх застосування
відповідно до ст.41 Конституції України можливе лише за рішенням суду. З
врахуванням цього і звернення контролюючого органу до суду з позовом про
стягнення сум адміністративних санкцій в разі відмови суб'єкта господарювання
від їх сплати в добровільному порядку повинно бути в межах строків,
встановлених ст.250 ГК України.

При
виявленні контролюючим органом порушення відповідачем вимог ст.ст. 34, 39
Закону 12.09.2007 р. (дата складання акту перевірки № 051111) позов про
стягнення штрафу прокурором був пред'явлений 27.06.2008 р., тобто за межами
встановленого ст.250 ГК України шестимісячного строку з дня виявлення
порушення.

Враховуючи
зазначене, адміністративний позов  до задоволення
не підлягає.

Приймаючи
рішення у даній справі суд враховує позицію Вищого Адміністративного суду
України щодо порядку та строків застосування адміністративно-господарських
санкцій, висловлену в постанові суду від 01.03.2007 р. у справі за позовом
Рівненської ОДПІ до ТОВ ”Рівне-Табак” про стягнення 184007,93 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 -163 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У
адміністративному позові відмовити повністю.

Ця постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського  апеляційного адміністративного суду шляхом
подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

У
разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання
апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У
разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Чевгуз