ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2008 р.

Вищий господарський суд
України у складі колегії су
суддів:
Кривди Д.С., Шаргала В.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційн
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 т
а Товариства з обмеженою від
повідальністю "Корпорація Ім
Севастопольського апел
яційного господарського суд
у від 23.04.2008 р.
у справі
господарського суду
Автономної Республіки Кр
заступника Прокурора м. С
імферополя в інтересах держ
1) Республіканського коміте
ту Автономної Республіки Кри
з лісового і мисливського г
2) Державної інспекції з кон
тролю за використанням
і охороною земель Автономн
3) Державного підприємства
лісомисливське господарст
1) Сімферопольської міськ
2) Товариства з обмеженою ві
дповідальністю "Корпорація І
2) Республіканський комітет
Автономної Республіки Крим
з охорони навколишнього пр
иродного середовища,
визнання рішень та догово
ру оренди недійсними
в судовому засіданні взял
и участь представники:
Терлецька О.О., дов. № 01/08 від
Літвінова, дов. № б/н від 08.09.
Лєбєдєва Н.М., дов. ВКІ № 106845 в
ід 26.02.2008 р., ВКІ № 106846 від 26.02.2008 р., № 10-2007
від 01.10.2007 р., № 01-2008 від 05.05.2008 р.;
У жовтні 2007 р. заступник
Прокурора м. Сімферополя зве
рнувся в інтересах держави в
особі Республіканського ком
ітету Автономної Республіки
Крим з лісового і мисливсько
го господарства (далі Комі
тет), Державної інспекції з ко
нтролю за використанням і ох
ороною земель Автономної Рес
публіки Крим (далі Інспекц
ія) та Державного підприємст
ва "Сімферопольське державне
лісопромислове господарств
о" (назва наведена з урахуванн
ям п. 1 резолютивної частини р
ішення господарського суду А
втономної Республіки Крим ві
д 28.02.2008 р., якім було замінено тре
тього відповідача, далі Пі
дприємство) до господарськог
о суду Автономної Республіки
Крим з позовною заявою, у якій
просив визнати недійним п. 19 р
ішення № 462 від 15.09.2005 р. 32-ої сесії I
V скликання Сімферопольської
міської ради (далі Рада), як
им Підприємству припинено пр
аво постійного користування
земельною ділянкою площею 0,43
га у районі вул. Аральської у
м. Сімферополі та переведено
її до земель житлової і грома
дської забудови, визнати нед
ійсним п. 5.25 рішення № 535 від 23.02.2006
р. 38-ої сесії IV скликання Ради, я
ким Товариству з обмеженою в
ідповідальністю "Корпорація
Імперія" (далі Товариство) н
адано в оренду строком на п'ят
ь років для будівництва мало
поверхової забудови блокова
них житлових будинків земель
ну ділянку площею 0,43 га у район
і вул. Аральської/1-ої Кінної а
рмії у м. Сімферополі, та визн
ати недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 0,43 г
а у районі вул. Аральської/1-ої
Кінної армії у м. Сімферополі
від 24.03.2006 р., укладений між Радою
Позовні вимоги заступник П
рокурора м. Сімферополя обґр
унтовував тим, що п. 19 рішення №
462 від 15.09.2005 р. 32-ої сесії IV скликан
ня Ради та п. 5.25 рішення № 535 від 2
3.02.2006 р. 38-ої сесії IV скликання Рад
и прийняті з перевищенням по
вноважень та в порушення нор
м Лісового кодексу України, у
зв'язку з чим, виходячи з поло
жень Земельного кодексу Укра
їни, мають бути визнані недій
сними разом з договором орен
ди земельної ділянки площею
0,43 га у районі вул. Аральської
/1-ої Кінної армії у м. Сімфероп
олі від 24.03.2006 р., укладеним між Ра
Рішенням господарського с
уду Автономної Республіки Кр
им від 28.02.2008 р. (суддя Ковтун Л.О.)
у задоволенні позовних вимог
Комітету та Інспекції відмо
влено, а провадження у справі
щодо позовних вимог Підприє
мства припинено. Рішення мот
ивовано тим, що:
до повноважень Комітету
та Інспекції не належить зве
рнення до суду (господарсько
го суду) з позовними вимогами
, заявленими по даній справі, т
обто, Комітет та Інспекція є н
еналежними позивачами по спр
аві, що є підставою для відмов
и у задоволенні позовних вим
ог;
Підприємство погодило п
ередачу земельної ділянки лі
сового фонду, щодо якої виник
спір, для використання за при
значенням відповідно до Земе
льного кодексу України та Лі
сового кодексу України, пере
дбачивши обов'язковість вжит
тя заходів зі збереження при
леглих лісових насаджень, у з
в'язку з чим між Підприємство
м з одного боку та Радою і То
вариством з іншого відсутн
ій предмет спору, що є підстав
ою для припинення провадженн
я у справі на підставі п. 11 част
ини першої ст. 80 Господарсько
го процесуального кодексу Ук
раїни.
Постановою Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 23.04.2008 р. (колегія су
ддів: Латинін О.А., Антонова І.В
., Дугаренко О.В.) рішення госпо
дарського суду Автономної Ре
спубліки Крим від 28.02.2008 р. скасо
вано та прийнято нове рішенн
я, яким позовні вимоги заступ
ника Прокурора м. Сімферопол
я задоволено. Постанова прий
нята з мотивів, наведених зас
тупником Прокурора м. Сімфер
ополя у позовній заяві.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та То
вариство звернулись до Вищог
о господарського суду Україн
и з касаційними скаргами, у як
их просять скасувати постано
ву Севастопольського апеляц
ійного господарського суду в
ід 23.04.2008 р. та прийняти нове ріше
ння, яким відмовити у задовол
енні позовних вимог заступни
ка Прокурора м. Сімферополя. В
икладені у касаційних скарга
х вимоги скаржники обґрунтов
ують тим, що апеляційний госп
одарський суд, приймаючи оск
аржувану постанову, не засто
сував ст. 20 Земельного кодекс
у України, порушив ст. ст. 34 та 43
Господарського процесуальн
ого кодексу України, ст. 42 Лісо
вого кодексу України та дійш
ов до неправильних висновків
.
Інші особи, які приймають уч
асть у справі, не скористалис
ь правом, наданим ст. 1112 Господ
арського процесуального код
ексу України, та відзивів на к
асаційні скарги скаржників д
о Вищого господарського суду
України не надіслали, що не пе
решкоджає касаційному перег
ляду судових актів, які оскар
жуються.
За розпорядженням заступн
ика Голови Вищого господарсь
кого суду України від 10.09.2008 р. ро
згляд касаційних скарг здійс
нюється Вищим господарськи
м судом України у складі коле
гії суддів Кравчука Г.А. гол
овуючого, суддів Кривди Д.С. т
а Шаргала В.І.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні матеріали
справи, перевіривши правиль
ність юридичної оцінки встан
овлених фактичних обставини
справи, застосування господ
арськими судами першої та др
угої інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а при прийнятті рішення та по
станови, колегія суддів Вищо
го господарського суду Украї
ни вважає, що касаційні скарг
и скаржників не підлягають з
адоволенню, враховуючи насту
пне.
Господарськими судами поп
ередніх інстанцій на підстав
і матеріалів справи встановл
ено, що п. 19 рішення № 462 від 15.09.2005 р
. 32-ої сесії IV скликання Ради Пі
дприємству було припинено пр
аво постійного користування
земельною ділянкою лісового
фонду площею 0,43 га у районі ву
л. Аральської у м. Сімферопол
і та переведено вказану діля
нку до земель житлової і гром
адської забудови.
Відповідно до ст. 42 Лісового
кодексу України (тут і далі
у редакції, чинній на момент п
рийняття Радою оспорюємих рі
шень та укладення оспорюємог
о договору оренди земельної
ділянки) переведення лісових
земель до нелісових для вико
ристання у цілях, не пов'язани
х з веденням лісового господ
арства, використанням лісови
х ресурсів і користуванням з
емельними ділянками лісовог
о фонду для потреб мисливськ
ого господарства, культурно-
оздоровчих, рекреаційних, сп
ортивних і туристичних цілей
та проведення науково-дослі
дних робіт, провадиться за рі
шенням органів, які надають ц
і землі у користування відпо
відно до земельного законода
вства. Переведення лісових з
емель до інших категорій про
вадиться за згодою відповідн
их державних органів лісовог
о господарства Республіки Кр
им, областей, міст Києва і Сева
стополя.
Таким чином, Рада, приймаючи
рішення про переведення зем
ельної ділянки лісового фонд
у площею 0,43 га у районі вул. Ара
льської у м. Сімферополі до зе
мель житлової і громадської
забудови, повинна була одерж
ати згоду відповідних держав
них органів лісового господа
рства Республіки Крим.
Між тим, як встановлено місц
евим та апеляційним господар
ськими судами, Рада не одержу
вала згоди відповідних держа
вних органів лісового господ
арства Республіки Крим на пе
реведення земельної ділянки
лісового фонду площею 0,43 га у
районі вул. Аральської у м. Сі
мферополі до земель житлової
і громадської забудови.
Беручи до уваги викладене, к
олегія суддів Вищого господа
рського суду України вважає,
що господарський суд апеляц
ійної інстанції обґрунтован
о визнав недійсним п. 19 рішенн
я № 462 від 15.09.2005 р. 32-ої сесії IV склик
ання Ради.
Господарськими судами пер
шої та другої інстанції з'ясо
вано та матеріалами справи п
ідтверджується, що п. 5.25 рішенн
я № 535 від 23.02.2006 р. 38-ої сесії IV склик
ання Ради Товариству надано
в оренду строком на п'ять рокі
в для будівництва малоповерх
ової забудови блокованих жит
лових будинків земельну діля
нку площею 0,43 га у районі вул. А
ральської/1-ої Кінної армії у м
. Сімферополі.
Згідно з частиною п'ятою ст.
9 Лісового кодексу України у
тимчасове користування за по
годженням з постійними лісок
ористувачами земельні ділян
ки лісового фонду можуть над
аватися підприємствам, устан
овам, організаціям, об'єднанн
ям громадян, релігійним орга
нізаціям, громадянам України
, іноземним юридичним особам
та громадянам (далі тимчас
ові лісокористувачі) для спе
ціального використання лісо
вих ресурсів, потреб мисливс
ького господарства, культурн
о-оздоровчих, рекреаційних, с
портивних і туристичних ціле
й та проведення науково-досл
ідних робіт.
Тобто, ст. 9 Лісового кодексу
України не передбачала можл
ивості передачі земельної ді
лянки лісового фонду у тимча
сове користування для будівн
ицтва малоповерхової забудо
ви житлових будинків.
Крім того, частина сьома ст.
9 Лісового кодексу України пе
редбачала, що право тимчасов
ого користування земельними
ділянками лісового фонду оф
ормляється договором.
За таких обставин, враховую
чи визнання недійсним п. 19 ріш
ення № 462 від 15.09.2005 р. 32-ої сесії IV ск
ликання Ради, колегія суддів
Вищого господарського суду
України приходить до висновк
у, що апеляційний господарсь
кий суд також обґрунтовано в
изнав недійсним п. 5.25 рішення №
535 від 23.02.2006 р. 38-ої сесії IV скликан
ня Ради і укладений між Радою
та Товариством на його викон
ання договір оренди земельно
ї ділянки площею 0,43 га у районі
вул. Аральської/1-ої Кінної ар
мії у м. Сімферополі від 24.03.2006 р.

На підставі викладеного ко
легія суддів Вищого господар
ського суду України вважає, щ
о відповідно до вимог ст. 43 Гос
подарського процесуального
кодексу України постанова С
евастопольського апеляційн
ого господарського суду від
23.04.2008 р. ґрунтується на всебічн
ому, повному та об'єктивному р
озгляді всіх обставин справи
, які мають значення для виріш
ення спору, відповідає норма
м матеріального та процесуал
ьного права, доводи касаційн
их скарг скаржників не спрос
товують висновків господарс
ького суду другої інстанції,
у зв'язку з чим підстав для її
скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11
111 Господарського процесуаль
ного кодексу України, Вищий г
осподарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю "Корпорація Імперія" з
алишити без задоволення, а по
станову Севастопольського а
пеляційного господарського
суду від 23.04.2008 р. у справі № 2-1/14983-2007 г
осподарського суду Автономн
ої Республіки Крим без змі
н.

Головуючий суддя

Г.А. Кравчук

Суддя

Д.С. Кривда

Суддя

В.І. Шаргало