overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"18" вересня 2008 р.
Справа № 6/72

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/72

за позовом: Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції,                    м. Долинська
Кіровоградської області

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,          м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 3 066,15 грн.

Представники сторін:

від позивача - Ярова Т.А. ,
довіреність № 9152  від 18.09.2008 року

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання -
К.К. Царенко

ВСТАНОВИВ:

Долинською міжрайонною державною
податковою інспекцією подано позов про стягнення з відповідача заборгованості
по сплаті штрафних санкцій в сумі
3066,15 грн.

Ухвалою господарського суду від
07.008.2008 року судовий розгляд справи відкладено до 18.09.2008 року. Сторони
зобов'язано надати документи, необхідні для повного та об'єктивного розгляду та
вирішення адміністративного спору.

Долинська міжрайонна державна
податкова інспекція позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно
письмового клопотання позивач просить суд розглянути справу без участі
повноважного представника податкового органу.

Клопотання підлягає задоволенню
судом.

Відповідач у часті в судовому
засіданні не брав. Телеграмою від
16.09.2008 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить суд
відкласти судовий розгляд справи на інший час та дату у зв'язку з неможливістю
явки в судове засідання.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити дане клопотання відповідача.

Сторонами вимог ухвали від
07.08.2008 року не виконано, витребуваних документів до суду не надано.

Неприбуття в судове засідання
відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для
відкладення розгляду справи на підставі пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи фактичні
обставини справи, адміністративний спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання відповідача, задоволення судом поданого ним клопотання, неподання
сторонами витребуваних документів, з метою повного та об'єктивного розгляду та
вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи
на  24.09.2008 року о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання
сторони зобов'язати подати: докази наявності або відсутності адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної державної податкової
інспекції.

4. Відповідачу направити повістку
про виклик до суду.

5. Примірники ухвали направити
сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008 р.

Справа № 5/373

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс", вул.Умова,1/1,Г м. Горлівка, Донецька область, 84609

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", вул. Свіштовська, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 406007,04 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Луценко О.І., дов. № 15/05/1-08 від 15.05.08р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 406007 грн. 04 коп. заборгованості по розрахункам за товар згідно договору №15/68-08 від 04.04.08р.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки його представника в засідання.

Суд задовольняє клопотання, оскільки відповідач не виконав вимоги суду і, це перешкоджає повному і всебічному розгляду справи.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2008р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та документально обґрунтувати клопотання про відкладення.

Суддя                                                            Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа № 16/554/08

За позовом: Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча,2-а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інка - Миколаїв” (м.Миколаїв, вул. Московська, 31, кв. 7)

Про: стягнення 2225,38 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кульчицька Ю.Г., дов. № 17040/07 від 08.10.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор: Вереєменко С.М.

Від позивача надійшла заява від 10.11.2008 р. за № 20982/07 про відмову від позову, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі (докази додаються). Прокурор згоден.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому законодавству та провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 КАС України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя

В.Д.Фролов
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

09.09.08

Справа №АС9/512-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління пенсійного фонду України в м.
Шостка Сумської області

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 172 грн. 65 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
02.10.2008 року о 11 год. 35 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.114.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
М.С.
Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2008р.

Справа № 16/151.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Насіннєве", вул. Коцюбинського, 114, с. Піски, Лохвицький район, 37233

до Лохвицької районної державної адміністрації, вул. Перемоги, 1, м. Лохвиця, 37200

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1. Пісківська сільська рада, с. Піски, Лохвицький район, 37200

2. Токарівська сільська рада, с. Токарі, Лохвицький район, 37200

3. Фізична особа Моршна Володимир Олексійович, вул. Коцюбинського, 2, с. Піски, Лохвицький район, 37230

4. Відділ земельних ресурсів у Лохвицькому районі, вул. Перемоги, 1, м. Лохвиця, 37200

про визнання права власності на користування водним об'єктом та припинення дій, які порушують право на користування водним об'єктом

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Купор Д.В., дов. № 39/1-16 від 03.03.2008 р.;

Жарий М.І.

від третіх осіб: 1. Пройдак Т.П., сільській голова

2. Краснолуцький Ю.М.

3. Моршна В.О.

4. Кириченко Ю.В.

Справа передана на розгляд судді Тимощенко О.М. на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 03.09.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання права власності на користування водним об'єктом та припинення дій, які порушують право на користування водним об'єктом.

Представники відповідача та третіх осіб в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд задовольняє подане клопотання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2008 року на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №3.

3. Явку представників позивача та відповідача визнати обов’язковою, третіх сторін - за бажанням.

4. Зобов'язати сторони:

позивача направити копію позову з додатками залученим третім особам, про що подати суду відповідні докази, подати інші докази, що стосуються предмету спору, відповідно до ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача: надати суду докази повідомлення позивача про зміну реквізитів для перерахування орендної плати за договором оренди від 20.04.2002 року, укладеного між позивачем та відповідачем. подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст.36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2008 р.                                                                      Справа № 19/417

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», вул. Сталеварів,14, м. Запоріжжя, 69035

до Виробничого об»єднання «Перспектива», вул.. Червоноармійська, 2а, м.Кобеляки, Полтавська область, 39200

про стягнення 1 400 000,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Феняк О.Г., дов. № 118 від 13.02.2008р.

від відповідача: Панченко О.О., дов. від 31.01.2008р.

Розгляд справи продовжується після перерви оголошеної в судовому засіданні від 29.07.2008р. на підставі ст.77 ГПК України.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за простими векселями №2099 від 07.12.2000 р. на 250000 грн., №2098 від 07.12.2000 р. на 250000 грн., №2096 від 07.12.2000 р. на 300000 грн., №2095 від 07.12.2000 р. на 300000 грн., №2094 від 07.12.2000 р. на 300000 грн. (всього на 1400000 грн.), емітованими відповідачем.

Представник відповідача подав зустрічну позовну заяву про визнання вищезазначених векселів такими, що не мають вексельної сили.

Зустрічна позовна заява взаємно пов’язана з первісним позовом, підлягає спільному розгляду з первісним позовом, тому була прийнята судом до розгляду.

Відповідач надав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов’язаної з нею кримінальної справи № 07580060, яка розглядаються в Кобеляцькому районному суді по обвинуваченню Запоріжського М.І. за ст. 356 ч.3, 366,ч.2 КК України.

Згідно довідки Кобеляцького районного суду м. Кобеляки кримінальна справа відносно Запоріжського М.І. судом ще не розглянута. На даний час по справі призначена технічна експертиза документа.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи неможливість розгляду даної справи № 19/417 до вирішення кримінальної справи № 07580060 за обвинуваченням Запоріжського М.І. за ст. 356 ч.3, 366,ч.2 КК України, провадження у справі №19/417 слід зупинити до набрання законної сили вироком чи іншим судовим рішенням по кримінальній справі 07580060 за звинуваченням Запоріжського М.І

Клопотання відповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

В зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов за позовом Виробничого об’єднання «Перспектива», вул.

Червоноармійська,2, м. Кобеляки до Відкритого акціонерного товариства

«Запоріжжяобленерго», вул. Сталеварів,14, м. Запоріжжя, 69035 про визнання

простих векселів такими, що не мають вексельної сили.

2. Зупинити провадження по справі до вирішення кримінальної справи № 07580060 по

обвинуваченню Запоріжського М.І.

3. Зобов'язати сторони надати суду процесуальний документ за результатом розгляду

кримінальної справи № 07580060, який набрав законної сили.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Босий В.П.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №АС3/374-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 42 грн. 03 коп.

представники:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 42 грн. 03 коп.

Відповідач
належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання тому не подав
заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його
участі.

Тому,
керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год.
40 хв. 15.09.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу
надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити
свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про
розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа № 1/316-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мостовик", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 617 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.08 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

24.07.08
Справа№ 29/103

Суддя М. Синчук, розглянувши
матеріали справи

за позовом:

ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача:

товариства з обмеженою
відповідальністю "Любо", с. Поріччя,

про:

визнання недійсними рішень
позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
"Любо" від 21.04.2008 р.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

1.          Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду на 08.09.2008 року на 12 год. 40 хв.

3.          Участь
представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4.          Зобов'язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінали додатків 4, 5
до позовної заяви -для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов'язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально
обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до
Єдиного державного реєстру

5.3.          Надати суду оригінал протоколу
позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
"Любо" від 21.04.2008 р. -для огляду в судовому засіданні, належним
чином засвідчену копію -до справи.

6.          Довести до
відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою,
підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками
-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів
посилання на номер справи обов'язкове.

Суддя
Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №8/327-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б. розглянувши клопотання
арбітражного керуючого ОСОБА_1 про роз'яснення
ухвали  господарського суду
сумської області  у справі № 8/327-06 від
22 січня 2008р.,

В
С Т А Н О В И В:

До
господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про
роз'яснення  ухвали  господарського суду сумської області  у справі № 8/327-06 від 22 січня 2008р., а
саме п. 2 резолютивної частини зазначеної ухвали .

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове на 27.10.2008р.

Керуючись
ст.ст. 65.86 Господарського процесуального Кодексу  України,
суд

У Х
В А Л И В :

1.  Призначити розгляд  клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про
роз'яснення  ухвали  господарського суду сумської області  у справі № 8/327-06 від 22 січня 2008р. в
судове засідання на 27.10. 2008р.о 10-10год.

2.          Ухвалу надіслати заявнику, боржнику,
кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.08 р. Справа № 1/172пн

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Акціонерного комерційного “Промислово-інвестиційний банк” (закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в

м. Дружківка Донецької області”

про спонукання виконати договір про розрахункове обслуговування та здійснити перерахування грошових коштів

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/172пн.Судове засідання призначити на 26.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2. Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення

на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3. Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну

заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене

належним чином, правоустановчі документи.

4. Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих

мінімумів доходів громадян.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.08 р.                     Справа № 33/326пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донвторметал” м. Донецьк

до відповідача-2: Підприємства, заснованого на власності об’єднань громадян ”Лідер” Макіївської міської спілки інвалідів ”Надія” м. Макіївка

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № б/н від 03.07.2007р.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Чобанюк Т.М. - за довіреністю

Від відповідача-1: Софієва О.В. - за довіреністю

Від відповідача-2: Софієва О.В. - за довіреністю

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю ”Донвторметал” м. Донецьк та підприємства, заснованого на власності об’єднань громадян ”Лідер” Макіївської міської спілки інвалідів ”Надія” м. Макіївка, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № б/н від 03.07.2007р.

Відповідачі вимоги позивача не визнали.

Суд зі своєї ініціативи залучає до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції (вул. Груні Романової, 22а, м. Кривий Ріг, 50026).

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 25.11.2008р. об 11-00.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції (вул. Груні Романової, 22а, м. Кривий Ріг, 50026).

Позивачу направити на адресу третьої особи копію позову, докази вчинення цієї дії подати суду.

Третій особі подати суду письмове відношення до позову.

Сторонам та третій особі виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Суддя