ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2008 р.

Справа № 29/363-07-8649

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого М.С. Петрова

суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколова

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача та відповідача: не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляли

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Южненського міського комунального підприємства електромереж (Южненське МКПЕ)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.03.2008 року

по справі № 29/363-07-8649

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” (ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”)

до Южненського міського комунального підприємства електромереж

про стягнення 205880,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

16.11.07 р. ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Южненського МКПЕ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 178138,4 грн., пені у сумі 13482,79 грн., річних у сумі 2419,27 грн., збитків від інфляції у сумі 11839,7 грн., що разом складає 205880,16 грн. та судові витрати. Зазначені позовні вимоги ґрунтуються на положеннях договору про постачання електричної енергії № Кю-1235 від 01.08.06 р., укладеного між ВАТ „ЕК Одесаобленерго” та Южненським МКПЕ.

В ході розгляду справи Южненське МКПЕ звернулось до місцевого господарського суду із зустрічним позовом до ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № Кю-1235 від 01.08.06 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.08 р.(суддя Аленін О.Ю.) зустрічну позовну заяву Южненського МКПЕ повернуто без розгляду на підставі п.п.4,10 ст. 63 ГПК України, оскільки скаржником при подачі позову не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, Южненське МКПЕ звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 14.03.08р.

Незважаючи на те, що Южненське МКПЕ оскаржує ухвалу господарського суду 1 інстанції від 14.03.08 р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви скаржник в обґрунтування апеляційної скарги наводить доводи на підтвердження своїх позовних вимог по зустрічній позовній заяві при цьому жодного доводу в обґрунтування незаконності оскарженої ухвали місцевого господарського суду не зазначив. Скаржником навіть не надано до апеляційної скарги зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали.

ВАТ „ЕК Одесаобленерго” відзив на апеляційну скаргу не надало.

Представника обох сторін в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлені, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляли, тобто без поважних причин не з'явилися в судове засідання та не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю їх представників.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки судом 1 інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов має бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів (ч.2 ст.60 ГПК). Тобто, зустрічний позов повинен бути поданий з додержанням вимог ст.ст.54-58 ГПК України.

Згідно із п.3 та п. 3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Якщо позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.ст.54-58 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі ст.63 ГПК. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.(ч.3 ст.63 ГПК).

Як вбачається із оскарженої ухвали місцевого господарського суду Южненське МКПЕ, звертаючись із зустрічним позовом, не додало до неї доказів сплати державного мита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. Підстав для того щоб піддавати сумніву вказані судом 1 інстанції обставини у судової колегії не має, оскільки скаржником, як зазначалося вище, не наведено жодного доводу та не надано будь-яких доказів на спростування цих обставин.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано, у відповідності із вимогами п.п.4, 10 ст.63 ГПК України повернув Южненському МКПЕ зустрічну позовну заяву без розгляду.

Відповідно із п.6 ст.8 Декрету КМ України №7-93 від 21.01.93 р. із змінами „Про державне мито” судова колегія вважає за необхідне повернути скаржнику державне мито, сплачене за подачу апеляційної скарги, оскільки згідно із п. „г” ст.2 вказаного Декрету при подачі апеляційних скарг на ухвали господарського суду держмито не сплачується.

Керуючись ст.ст. 49,99,101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Южненського міського комунального підприємства електромереж залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 14.03.2008 року –без змін.

2.Повернути з Державного бюджету України (ГУДКУ в Одеській обл., МФО 828011, , рахунок 0008, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) Южненському міському комунальному підприємству електромереж (65481, Одеська обл., м.Южне, пр.Григорівського десанту 24, кв.37, р/р 1 у ВАТ “МТБ” м.Іллічівськ, МФО 328168, ) 42 грн. 50 коп. держмита за подачу апеляційної скарги, про що видати відповідну довідку.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов