ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.                                                             Справа № 6/1204

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницькоїфілії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький

про зобов’язання відповідача прийняти пункт 1.1. Предмет договору р.1., договору №9 від 14.01.2008р. "Про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора ВАТ ПТК "Мітел" з телекомунікаційною мережею ВАТ "Укртелеком" в м. Кам'янець-Подільський" та додане до договору "Повідомлення про взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж загального користування" в редакції позивача - постачальника взаємоз'єднання - ВАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії, а саме -

а) п. 1.1.Предмет договору розділу 1 договору викласти в редакції "Предметом цього Договору є взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі Замовника (2000 номерів з номерним ресурсом від 62000, до 62999, від 65000 до 659990 з телекомунікаційною мережею Постачальника у м. Кам'янець-Подільський АТС та ТВ-5 типу 81-2000 комутаційна система замовника - АТС-6 типу "Елком". Факт виконання робіт із взаємоз'єднання мереж підтверджується Актом про здавання-приймання робіт із взаємо з'єднання телекомунікаційних мереж, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток№15)".

б) Повідомлення про взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж загального користування викласти в поданій до позовної заяви редакції.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел", м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Хмельницький

про визнання дійсним договору „Про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі оператора ВАТ ПТК „Мітел” з телекомунікаційною мережею ВАТ Укртелеком” у м. Кам’янець-Подільському в редакції від 18.10.2007р.

Суддя

За участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Ціммерман В.А. –за дорученням від 14.07.2008р. , Матущак М.Г. –за довіреністю .

відповідача (позивача за зустрічним позовом) Чорна О.А. –за дорученням №02-22/45 від 04.02.2008р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить суд вирішити переддоговірний спір, а саме зобов'язати відповідача прийняти пункт 1.1. Предмет договору р.1., договору №9 від 14.01.2008р. "Про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора ВАТ ПТК "Мітел" з телекомунікаційною мережею ВАТ "Укртелеком" в м. Кам'янець-Подільський" та додане до договору "Повідомлення про взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж загального користування" в редакції позивача - постачальника взаємоз'єднання - ВАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії, а саме -

а) п. 1.1. Предмет договору розділу 1 договору викласти в редакції "Предметом цього Договору є взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі Замовника (2000 номерів з номерним ресурсом від 62000, до 62999, від 65000 до 659990 з телекомунікаційною мережею Постачальника у м. Кам'янець-Подільський АТС та ТВ-5 типу 81-2000 комутаційна система замовника - АТС-6 типу "Елком". Факт виконання робіт із взаємоз'єднання мереж підтверджується Актом про здавання-приймання робіт із взаємо з'єднання телекомунікаційних мереж, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток№15)".

б) Повідомлення про взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж загального користування викласти в редакції, визначеній у позовній заяві.

Вказує на те, що відповідач не погодився із запропонованою позивачем редакцією договору та наполягає на тому, щоб предметом договору було взаємоз’єднання його телекомунікаційної мережі в кількості 3000 номерів з номенклатурним ресурсом 62000, до 62999, від 65000 до 65999, від 69000 до 699990 з телекомунікаційною мережею позивача, тобто відповідач пропонує збільшити кількість номерів із запропонованих позивачем 2000 номерів до 3000 номерів, та додатково передбачити взаємоз’єднання з номерним ресурсом 69000-69999.

Крім того, відповідачем запропоновано редакцію пп. 1.1 розділу І договору стосовно взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі замовника (3000 номерів із номерним ресурсом від 62000 до 62999, від 65000 до 65999, від 69000 до 69999 з телекомунікаційною мережею постачальника у м. Кам’янець-Подільський. Натомість позивачем запропоновано 2000 номерів із номерним ресурсом від 62000 до 62999, від 65000 до 659990.

Вказує на те, що на адресу відповідача направлялись протоколи розбіжностей, які залишені без відповіді та задоволення.

Крім того, позивач не визнає поданий відповідачем зустрічний позов із викладених у відзиві підстав.

Представники відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні проти позову заперечили та у поданому суду зустрічному позові просять суд визнати дійсним договір „Про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі оператора ВАТ ПТК „Мітел” з телекомунікаційною мережею ВАТ Укртелеком” у м. Кам’янець-Подільському в редакції від 18.10.2007р.

При цьому, не погоджуються із п.1.1 Договору в редакції ВАТ „Укртелеком”, оскільки вважає порушенням прав та законних інтересів ВАТ ПТК „Мітел” та порушення Правил взаєморозрахунків. Вважає, що договір є укладеним, оскільки відповідач отримав підписану редакцію договору протягом 20 днів, не заперечив дану редакцію, а значить узгодив номерний ресурс ємністю 3000 номерів.

Крім того, у додатковому письмовому поясненні вказали на те, що дії Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком” спрямовані на вилучення наявного у ВАТ ПТК „Мітел” номерного ресурсу НКРЗ. Вказує на те, що на неодноразові звернення до керівництва ВАТ „Укртелеком”, про збільшення точок взаємоз’єднання в м. Кам’янець-Подільському, надавалась негативна відповідь про відсутність технічної можливості.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін спору з метою врегулювання спірних відносин в самостійному порядку, оскільки від сторін надійшли в процесі розгляду справи в судовому засіданні пропозиції по укладенню договору, які потребують додаткового узгодження та розгляду.

На день розгляду справи в судовому засіданні 18.09.2008р. представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) подав письмову заяву від 18.09.2008р., відповідно до якої повідомив , що сторони по даній справі досягли згоди щодо врегулювання спору, шляхом укладення нового договору "Про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ " Укртелеком" в м. Кам'янець-Подільський". Просить суд припинити провадження у даній справі у зв’язку із відсутністю предмета спору , оскільки між ВАТ „Укртелеком” та ВАТ ПТП „Мітел” укладено договір про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ „Укртелеком” в м. Кам’янець-Подільський від 18.09.2008р. №227, який погоджено із апаратом управління ВАТ „Укртелеком”, як того вимагає діючий у ВАТ " Укртелеком" Порядок технологічної взаємодії ВАТ " Укртелеком" з операторами телекомунікацій ( затверджений наказом ВАТ " Укртелеком" від 23.11.2007р. № 523 ). На підтвердження подано копію договору від 18.09.2008р. та листа щодо погодження договору.

Враховуючи те, що спірні взаємовідносини сторонами за даним позовом врегульовано під час розгляду справи в суді, шляхом досягнення згоди сторони по укладенню договору та підписанню договору від 18.09.2008р. № 227, тобто між сторонами відсутній спір, а у суду предмет спору, провадження у справі №6/1204 за первісним позовом підлягає припиненню по п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутності предмета спору.

Також , позивачем за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) подано письмову заяву від 18.09.2008р. в порядку ст. 78 ГПК України, відповідно до якої він відмовляється від позовних вимог за зустрічним позовом, оскільки між сторонами укладено договір про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ „Укртелеком” в м. Кам’янець-Подільський, від 18.09.2008р. №227. Таким чином, просить провадження у справі припинити.

Згідно п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо ... позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що заява ВАТ ПТП „Мітел” про відмову від зустрічного позову відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, тому приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі №6/1204 за зустрічним позовом підлягає припиненню згідно п. 4 ст.80 ГПК України. При цьому, наслідки припинення провадження у справі у зв’язку із відмовою від позову, сторонам роз’яснені.

Керуючись п.1-1, п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

у х в а л и в :

Провадження у справі №6/1204 за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел", м. Хмельницький про зобов’язання відповідача прийняти пункт 1.1. Предмет договору р.1., договору №9 від 14.01.2008р. "Про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора ВАТ ПТК "Мітел" з телекомунікаційною мережею ВАТ "Укртелеком" в м. Кам'янець-Подільський" та додане до договору "Повідомлення про взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж загального користування" в редакції позивача - постачальника взаємоз'єднання - ВАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії, а саме - а) п. 1.1.Предмет договору розділу 1 договору викласти в редакції "Предметом цього Договору є взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі Замовника (2000 номерів з номерним ресурсом від 62000, до 62999, від 65000 до 659990 з телекомунікаційною мережею Постачальника у м. Кам'янець-Подільський АТС та ТВ-5 типу 81-2000 комутаційна система замовника - АТС-6 типу "Елком". Факт виконання робіт із взаємоз'єднання мереж підтверджується Актом про здавання-приймання робіт із взаємо з'єднання телекомунікаційних мереж, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток№15)". б) Повідомлення про взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж загального користування викласти в поданій до позовної заяви редакції, припинити.

Провадження у справі №6/1204 за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел", м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Хмельницький про визнання дійсним договору „Про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі оператора ВАТ ПТК „Мітел” з телекомунікаційною мережею ВАТ Укртелеком” у м. Кам’янець-Подільському в редакції від 18.10.2007р. припинити.

Суддя

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2,3-сторонам