ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.08

Справа №АС16/708-07.

За позовом          Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Смілівське ремонтно-транспортне підприємство»

про стягнення           58440 грн.80 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники:

від позивача          Біловол Л.О.

від відповідача           не з'явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 58440 грн.80 коп. податкового боргу за рахунок активів, який утворився станом на 23.11.2007 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав заяву від 23.01.2004р. про уточнення позовних вимог, в якій повідомляє, що станом на 23.01.2008р. сума податкового боргу відповідача становить 42091 грн.88 коп., тому просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Смілівське ремонтно-транспортне підприємство» зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності Роменською районною державною адміністрацією 26.12.1995р. і відповідно до вимог Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-XII від 25.06.1991 року зі змінами та доповненнями, є платником податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Станом на 23.11.2007р. сума заборгованості відповідача по платежам до бюджету складала 58440 грн.80 коп., а саме: збір за спеціальне використання водних ресурсів 218,00 грн. –основний платіж та 43,80 грн. штрафні санкції; збір за геологорозвідувальні роботи становить 54,00 грн. та 10 грн.70 коп. штрафні санкції; податок на додану вартість, в т.ч. основний платіж – 10799,02 грн., 1041,80 грн. штрафні санкції та 35 грн.70 коп. пеня; штрафні санкції за порушення у сфері готівкового та безготівкового оббігу , в т.ч. пеня- 357,00 грн.; штрафні санкції за самостійне відчуження активів, які перебувають в податковій заставі – 6000 грн.; податок з власників транспортних засобів , в т.ч. основний платіж – 6436,16 грн., 608,65 грн. штрафні санкції та 211,30 коп. пеня; орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності , в т.ч. основний платіж – 19729,80 грн., штрафні санкції – 9116,3 грн., пеня – 3278,59 грн.; комунальний податок – 300 грн.90 коп. основний платіж та 198,68 грн. штрафні санкції.

Вказана сума заборгованості повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема копіями корінців податкових повідомлень-рішень, розрахунком суми заборгованості.

В судове засідання 24.01.2008р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що відповідачем частково погашено податковий борг і станом на 23.01.2008р. сума податкового боргу становить 42091 грн.88 коп. ., у тому числі : податок на додану вартість – 1968,00 грн., 259,54 грн. – пеня; збір за спеціальне використання водних ресурсів , в т.ч. пеня 7,79 грн.; збір за геологорозвідувальні роботи – 32,40 грн., в т.ч. штрафних санкцій- 32,40 грн. та 1 грн.58 коп. – пеня; штрафні санкції за порушення у сфері готівкового та безготівкового оббігу – 357,50 грн. пеня; штрафні санкції за самостійне відчуження активів, які перебувають в податковій заставі – 6000,00 грн.; податок з власних транспортних засобів - 2004,25 грн. основний платіж та 226,06 грн. пеня .

Таким чином, податкова заборгованість відповідача на час розгляду справи становить 42091 грн.88 коп.

Відповідач не подав ні доказів сплати суми податкового боргу в розмірі 42091 грн.88 коп., ні аргументованих заперечень позовним вимогам, тому уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Провадження у справі в частині стягнення податкової заборгованості в сумі 16384, 92 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв’язку з відмовою позивача в цій частині від позову.

Відповідач порушує вимог ст..9 Закону України « Про систему оподаткування» від 25 червня 1991р. № 1251-ХП ( із змінами та доповненнями) в частині своєчасної сплати податків та зборів.

Заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.18 Закону України « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 12.12.2000р. № 2181-Ш.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 42091 грн.88 коп. податкового боргу за рахунок активів визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення податкової заборгованості в сумі 16384, 92 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Смілівське ремонтно-транспортне підприємство» ( 42000, Сумська обл.., Роменський район, с. Сміле, вул. О.Кошового,10, код 00907071) на користь Роменської міжрайонної державної податкової інспекції ( 42000, Сумська обл.,, м.Ромни, вул.. Пролетарської солідарності, 37б, код 21103069) 42091 грн.88 коп. податкового боргу за рахунок активів.

4.Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова.

5.Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

6.Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7.Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст постанови підписано 24.01.2008 року.