ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.04.08р.

Справа № 6/2-08(41/119-08)

За позовом Закритого акціонерного товариства "АНА-ТЕМС", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Державний проектно-конструкторський інститутзбагачувального устаткування", м. Дніпропетровськ

про стягнення 52800 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Дяченко О.Л., дов. № 15 від 09.01.2008р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства «АНА-ТЕМС», м.Дніпропетровськ –далі по тексту– позивача до Державного підприємства «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування», м.Дніпро-петровськ –далі по тексту– відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 52 800,00 грн. основного боргу на підставі видаткової накладної № 49 від 09.03.2006р. на суму 52 800,00 грн.

Додатково, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 528,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду без поважних причин не виконав, відзив на позов не надав, у судове засідання не з`явився незважаючи на те, що ухвалу суду від 28.02.2008 р., про слухання справи 25.03.2008 р., отримав власноручно 14.03.2008 р.

25.03.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 08.04.2008 р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання без поважних причин не з’явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав.

08.04.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підстав домовленості між позивачем та відповідачем та довіреності відповідача серії ЯЛС № 802003 від 09.03.2006 р. по видатковій накладній № 49 від 09.03.2006 р. позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 52 800,00 грн., який відповідач отримав разом з рахунком на оплату на суму 52 800,00 грн., але своєчасно не оплатив у зв’язку з чим позивач 03.12.2007 р. на підставі ст. 530 ЦК України звернувся до відповідача з листом-вимогою за № 265 про оплату боргу у сумі 52 800,00 грн. в семиденний термін.

Приймаючи до уваги, що лист-вимогу позивача № 265 від 03.12.2007 р. про сплату боргу у сумі 52 800,00 грн. відповідач згідно поштового повідомлення про вручення отримав 07.12.2007 р., але не оплатив позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 52 800,00 грн. основного боргу.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 528,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 52 800,00 грн. повністю підтверджується довіреності відповідача серії ЯЛС № 802003 від 09.03.2006 р., видатковою накладною № 49 від 09.03.2006 р. на суму 52 800,00 грн. згідно з якою позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 52 800,00 грн., який відповідач отримав разом з рахунком на оплату на суму 52 800,00 грн., але своєчасно не оплатив, у зв’язку з чим позивач 03.12.2007 р. на підставі ст.530 ЦК України звернувся до відповідача з листом-вимогою за № 263 про оплату боргу у сумі 52 800,00грн. в семиденний термін.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 52 800,00 грн., яку відповідач не заперечує, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 52 800,00 грн. слід визнати обґрунтованими і підлеглими задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 528,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлеглими задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,224,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування»(49029, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11, (р/р 01 у філії АБ „Діамант” м.Дніпропетровськ, МФО 306630, ) на користь Закритого акціонерного товариства "АНА-ТЕМС" (49044, м.Дніпропетровськ, пров. Південний, 4-Б, р/р 0001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ) 52 800,00 грн. (п’ятдесят дві тисячі вісімсот гривень 00 коп.) основного боргу, 528,00 грн. (п’ятсот двадцять вісім гривень 00 коп.) держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 08.04.2008 р.