ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008 Справа № 3/163(9/104)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Верхогляд Т.А. (доповідача),Чимбар Л.О.,

при секретарі судового засідання Врона С.В.

за участю представників:

від позивача: Тищенко Т.А., представник, довіреність № 102 від 27.05.2008р.;

Козятинський І.П., юрисконсульт, довіреність № 80 від 05.05.2008р.;

від відповідача: Гордієнко Т.О., представник, довіреність б/н від 15.03.2005р.;

Рязанцев С.В., представник, довіреність б/н від 27.12.2005р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ, в особі “Дніпропетровських міських електричних мереж”, м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2007 року у справі № 3/163(9/104)

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ, в особі “Дніпропетровських міських електричних мереж”; м.Дніпропетровськ;

до: Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпропетровськ;

про: стягнення 1 738 748 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ, в особі “Дніпропетровських міських електричних мереж”, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська, в якому просив стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в сумі 1738 748 грн. 20 коп.

Заявою від 21.03.2005 року позивач зменшив розмір позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача 1 534 376 грн. 38 коп.

05.05.2005 року позивач повторно уточнив позовні вимоги, зменшивши їх розмір до 696 961 грн. 47 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2007 року у справі № 3/163(9/104) (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 24 542 грн. 02 коп. – основного боргу, 411 грн. 29 коп. витрат по сплаті державного мита, 28 грн. 55 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині позовних вимог про стягнення 144 076 грн. 52 коп. провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору. В решті позову відмовлено.

Мотивуючи рішення, суд виходив з того, що позивачем нарахування вартості спожитої електроенергії здійснено з порушенням умов договору № 606 від 04.03.1998 року та нормативних актів з питань постачання електроенергії. Провадження в частині позовних вимог про стягнення 144 076,52 грн. припинено у зв’язку з частково проведеними відповідачем розрахунками за електроенергію. До позовних вимог за 2001 рік, січень-лютий 2002 року, а також щодо коригувань за грудень 1999 року –січень 2000 року застосовано позовну давність.

Не погодившись з рішенням господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення частково скасувати та прийняти нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача 672 419,45 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, а також судові витрати. Посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду дійсним обставинам справи.

Посилається на те, що :

- відповідно до листа відповідача від 05.12.2001 року №2075 позивачем було здійснено технічний огляд електроустановок за точками обліку №122,340,715,716,999 та на підставі двосторонніх актів цих перевірок було узгоджено з відповідачем потужність і час роботи електроустановок. Аналогічно потужність і час роботи електроустановок було узгоджено сторонами і по точкам обліку №№ 932,934,146,256,335,336,996,430,274.

- ним правомірно нараховано вартість спожитої відповідачем електроенергії в розмірі 14068,53 грн. по потужності точок обліку №№ 342,

344, 345, 346, 350, 352, 354, 360, 362, 365, 366, 371, 373, 376, 378, 380, 382, 384,

385, 386, 387, 388, 392, 394, 397, 398, 934, 937, 938, 953, 954, 989 і висновок суду про порушення позивачем п.8.3 Правил користування електричною енергією безпідставний.

- суд безпідставно відмовив в стягненні заборгованості за точкою обліку №971 (вул.Космічна,1-а) в сумі 34 927,04 грн.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи скаржника такими, що суперечать умовам договору та додатків до нього. Просить відмовити в задоволенні вимог апелянта.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

З матеріалів справи слідує, 04.03.1998 року сторони уклали договір №606, яким передбачено постачання Позивачем на адресу Відповідача електроенергії за регульованим тарифом (т.1 а.с.8-9).

Згідно з п.10.1 договору він укладений на строк з 1998 року до 1999 року і автоматично продовжується на тих же умовах, якщо сторони за один місяць до закінчення строку його дії не повідомлять про його зміну або розірвання.

Строк дії договору неодноразово продовжувався шляхом підписання додаткових угод та направлення відповідних повідомлень. Доказів направлення будь-якою стороною пропозицій щодо зміни або розірвання вказаного договору не надано, що свідчить про його чинність в первісній редакції з урахуванням протоколу розбіжностей та узгодження розбіжностей до договору.

Відповідно до п. 1.1 договору Позивачем прийнято зобов'язання з поставки електроенергії Відповідачеві. Пунктом 3.2 договору передбачено надання Відповідачем щомісячно 5-10 числа за узгодженою сторонами формою звітів про спожиту електроенергію.

Переліки місць установки електролічильників і тарифів, що застосовуються, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, погоджені сторонами в додатку №2 до договору та там же погоджено місцезнаходження точок обліку, потужність струмоприймачів, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби.

Відповідно до п.6.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 (далі Правила), розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору. Вибір виду тарифу здійснюється споживачем, зазначається у договорі та може бути змінений у порядку, передбаченому договором, але не частіше ніж один раз на рік.

Обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання.

Відповідно до п.6.11 Правил остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Покази розрахункових засобів обліку знімаються представником електропередавальної організації та підтверджуються споживачем відповідно до договору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги стосовно посилання скаржника на те, що ним по ряду точок обліку - №№ 122, 340, 715, 716, 999 934, 146, 256, 335, 336, 996, 430, 274 правомірно проведено нарахування по потужності, визначеній з розрахункових даних, вказаних в складених двосторонніх актах, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне:

Підставою позовних вимог позивач вказав договір №606 від 04.03.1998 року. Відповідно до договору час роботи струмоприймачів та їх потужність встановлювались та погоджувались сторонами в переліку місць встановлення приладів обліку. Визначення позивачем інших розрахункових даних, чим зазначені у вказаних переліках, є односторонньою зміною умов договору.

Відповідно до ст.161 ЦК УРСР, чинного до 01.01.2004 року, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, чинного з 01.01.2004 року, договір є обов'язковим для виконання сторонами та відповідно до ст.526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до визначених в ньому умов.

Посилання скаржника на узгодженість в двосторонніх актах перевірок потужності і часу роботи електроустановок в точках обліку №№ 932, 934, 146, 256, 335, 336, 996, 430, 274, 971 є помилковим, оскільки ці акти не породжують зобов’язань сторін, про що і зазначено в рішенні суду та відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу.

Точки обліку електроенергії №122, 340, 715, 999, за якими Позивачем проведено нарахування вартості електроенергії, не включені сторонами до додатку №2 до Договору, а тому умови цього договору на споживання електроенергії на них не поширюються, так як підставою позову є неналежне виконання Договору, про що теж правомірно зазначено в рішенні господарського суду. Вказане не спростовано представниками скаржника при розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ст.101 Господарського процесуального кодексу України ти аналізуючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом правильно застосовані норми матеріального права щодо вимог позивача про стягнення нарахування вартості спожитої електричної енергії за точками обліку:

-№ 634 за період з липня 2001року по вересень 2001року;

-№№ 167, 336, 348, 356, 357, 359, 369, 374, 375, 377, 379, 381, 389, 390, 391, 397, 399, 400, 404, 405, 406, 407, 408, 917, 919, 932, 933, 934, 935, 937, 939, 940, 941, 942 за період з липня 2001року по грудень 2001року;

-№№ 913, 916, 978 за період з липня 2001року по травень 2002 року;

-№ 340 за період з серпня 2001року по березень 2003 року;

-№ 988 за період з липня 2001р. по листопад 2003 року;

-№ 274 за період з липня 2001року по квітень 2004 року;

-№№ 135, 136 за період з липня 2001року по червень 2004року;

-№ 134 за період з липня 2001року по вересень 2004року;

-№№ 137, 138, 141, 142, 165, 173, 174, 911, 967, 974, 979,982 за період з липня 2001року по листопад 2004 року;

-№ 974 за період з серпня 2001року по листопад 2004року;

-№№ 137, 138, 141, 142, 165, 173, 174, 911, 967, 974, 979,982 за період з квітня 2002 року по листопад 2002 року;

-№ 1001 за період з квітня 2002 року по липень 2004 року;

-№ 1058 за період з вересня 2003року по травень 2004 року;

-№ 1000 за період з січня 2002 року по лютий 2003 року;

За даними точками обліку в додатку №2 до Договору сторонами не була узгоджена тривалість роботи електроприладів, тому нарахування позивачем вартості електроенергії в сумі 136 675,66 грн. є безпідставним.

Також матеріалами справи підтверджено, що при розрахунку за точками обліку № 142, 978, 979, 988 застосовано позивачем завищені показники потужності струмоприймачів порівняно з узгодженими в додатку №2 до Договору. За точками обліку №274, 340, 911, 913, 967, 971, 974, 978, 1000 застосовані показники потужності, які з відповідачем узгоджені не були.

Матеріалами справи також підтверджено, що в порушення умов додатку №2 до Договору при визначенні вартості спожитої електроенергії Позивачем застосовано показники потужності, що перевищують узгоджені сторонами, за :

-          точками обліку : №№ 256, 283, 284, 287, 288, 295, 297, 307, 312, 313, 316, 317, 323, 359, 372, 425, 426, 428, 430, 434, 444, 455, 458, 468, 469, 470, 488, 491, 492, 518, 532, 535, 564, 635, 728, 732, 733, 755, 757, 759, 765, 763, 769, 771, 773, 777, 779, 785, 793, 803, 811, 813, 824, 831, 922, 955, 968, 975 за період 2001 –2002 р.р.;

-          точками обліку №№ 146, 177, 293, 296, 332, 333, 335, 336, 996 за період 2001-2004 р.р.;

-          точками обліку №№ 256, 361, 389, 390, 391, 404, 407, 408, 932, 993, 995, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1035, 1036, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043 за період 2002-2004 р.р.

- точками обліку № 932 та № 934за період 2003року.

Загальна сума нарахувань, проведених Позивачем із застосуванням завищених показників потужності струмоприймачів порівняно з передбаченими в Договорі, становить 48 939,82 грн. та в її стягненні судом обґрунтовано відмовлено.

При проведенні розрахунку за даними приладів обліку Позивачем застосовані коефіцієнти трансформації (КТТ), визначені згідно із завданнями на встановлення лічильників та звітів про результати їх виконання, підписаних представниками Відповідача. В той же скаржником не було подано господарському суду доказів в обґрунтування нарахувань вартості електроенергії із застосуванням зазначених коефіцієнтів за наступними точками обліку:

-          №147 з серпня 2001р. по листопад 2004р. в сумі 10890,36 грн.;

-          №163 з серпня 2001р. по лютий 2003р. в сумі 7297,53 грн.;

-          №350 з січня 2002р. по вересень 2003р. в сумі 1307,32 грн.;

-          №352 з грудня 2001р. по листопад 2003р. в сумі 1359,02 грн.;

-          №517 з січня 2001р. по лютий 2002р. в сумі 2358,62 грн.;

-          №520 з січня 2001р. по листопад 2004р. в сумі 6381,49 грн.;

-          №527 за листопад 2001р. в сумі 191,62 грн.;

-          №603 з травня 2002р. по січень 2003р. в сумі 462,60 грн.;

-          №640 з серпня 2001р. по листопад 2004р. в сумі 1001,28 грн.;

-          №726 з серпня 2001р. по листопад 2004р. в сумі 13731,79 грн.;

-          №743 з грудня 2002р. по листопад 2004р. в сумі 6534,58 грн.;

-          №796 з червня 2002р. по січень 2003р. в сумі 957,04;

-          №854 з серпня 2001р. по січень 2002р. в сумі 674,83 грн.;

-          №856 з серпня 2001р. по січень 2002р. в сумі 1073,28 грн.;

-          №859 з серпня 2001р. по січень 2002р. в сумі 1983,79 грн.;

-          №893 з серпня 2001р. по січень 2002р. в сумі 1853,25 грн.;

- №942 з листопада 2001р. по 19.03.03р. в сумі 1272,91 грн.;

-          №971 з серпня 2001р. по березень 2004р. в сумі 32181,76 грн.;

-          №975 з листопада 2002р. по листопад 2004р. в сумі 2067,42 грн.;

-          №995 з листопада 2001р. по грудень 2001р. в сумі 1736,90 грн.

Загальна сума нарахувань, здійснених Позивачем за відсутності погодженого сторонами показника коефіцієнта КТТ, складає 95 317,39 грн. та підстав для її стягнення не вбачається.

Щодо посилань відповідача у відзиві на апеляційну скаргу стосовно переплати зазначеної суми, слід зазначити, що вони не розглядались в суді першої інстанції, не були предметом окремих вимог відповідача, тому підстав для перерахунку колегія суддів не вбачає. Господарським судом також відповідно до заяви відповідача та ст.257,267 ЦК України застосовано позовну давність до вимог за період січня 2001 року по лютий 2002 року.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом повно і всебічно з’ясовані обставини справи, оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ, в особі “Дніпропетровських міських електричних мереж”, м. Дніпропетровськ, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2007 року у справі № 3/163(9/104)залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.О. Чимбар

Підписано в повному обсязі 18.06.2008 року.