ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 11/458

13.02.08

За позовом

Акціонерного товариства «Агро ЦЗ, а.т.»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест»

про

стягнення 863.900,00 грн.

Суддя Євсіков О.О.

Представники сторін:

від позивача

Лига В.М. (представник за дов.)

від відповідача

Мережук Т.В.(представник за дов.)

У судовому засіданні 15.02.2008 за згодою представників сторін на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ „Ренесанс Кепітал Інвест” на користь позивача - Акціонерного товариства „ Агро ЦЗ, а.т." 863.900,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Між позивачем та відповідачем у липні 2007 року були досягнуті домовленості про комплексний продаж корпоративних прав у сфері цукрового бізнесу, а саме:

- 24.07.2007 був укладений договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі СТОВ „Мізяківські хутори" № 01-2007, яка складає - 49%;

- 26.07.2007 був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №260707/174-Б, згідно з яким було продано 100% акцій ЗАТ „Подільський цукор”.

Зазначенні підприємства, до вчинення цих правочинів, були власністю позивача.

З метою улагодження усіх фінансових питань, пов'язаних з укладанням зазначених вище угод, 26.07.2007 між позивачем та відповідачем був складений та погоджений протокол про проведення розрахунків (далі - Протокол), тобто укладений правочин, оскільки зазначені вище підприємства до вчинення названих угод мали свої дебіторські та кредиторські фінансові зобов'язання з іншими суб'єктами господарювання.

Цим протоколом сторони визнали факт виникнення прав та обов'язків щодо проведення розрахунків.

Згідно зі ст. 173, п. 3 ст. 174 та ст. 175 ГК України це господарське зобов'язання відповідача виникло з угоди, що не суперечить закону. Тобто, сторонами був вчинений правочин (ст.ст. 202, 203 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач зобов'язання виконав частково, але боргове зобов'язання, зазначене в ч. 2 п. 3 Протоколу в сумі 863.900 грн., на рахунок позивача не перерахував до цього часу, чим позивачеві спричиняється майнова шкода.

На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 11, 15, 16, 202, 203, 509, 526 ЦК України, ст. 173 - 175 ГК України, ст.ст. 1, 2, 54 - 57, 61, 64, 82 ГПК України, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представники в судовому засіданні позовних вимог не визнали, мотивуючи свої заперечення тим, що:

- у позовній заяві позивач посилається на досягнення між ним та відповідачем домовленостей про комплексний продаж корпоративних прав у сфері цукрового бізнесу. Відповідач вважає, що у зв'язку з невизначеністю діючим законодавством України такого виду зобов'язань посилання на них як на підставу виникнення прав та обов'язків сторін безпідставним та таким, що не відповідає чинному законодавству;

- договір № 01-2007 купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ «Мізяківські хутори»від 24.07.2007 укладений відповідачем з товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО УА»(м. Вінниця, Україна), позов відповідно подало Акціонерне товариство «Агро ЦЗ»(Чеська Республіка);

- відповідачем укладено з Акціонерним комерційним банком «ХФБ Банк Україна»договір купівлі продажу цінних паперів № 260707/173-б від 26.07.07 на купівлю акцій ЗАТ «Подільський цукор», згідно з яким платіжним дорученням № 820 від 26.07.2007 проведено сплату Банку в повному обсязі у розмірі 3.290.100,00 грн. без ПДВ. Безпосередніх договірних відносин з позивачем стосовно купівлі-продажу акцій ЗАТ «Подільський цукор», з яких могло б виникати грошове зобов'язання, відповідач не має;

- в позовній заяві позивач не обґрунтував виникнення зобов'язання відповідача, тобто не вказав, на підставі якого саме договору воно виникло, а лише послався на загальні умови законодавства щодо виникнення зобов'язань;

- протокол про проведення розрахунків був укладений сторонами як протокол проведення переговорів, відповідно не завірявся печатками юридичних осіб.

На підставі викладеного відповідач вважає позов необґрунтованим, безпідставним, та відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал Інвест»як Клієнтом укладено з Акціонерним комерційним банком «ХФБ Банк Україна»договір купівлі продажу цінних паперів № 260707/173-б від 26.07.2007 на купівлю акцій ЗАТ «Подільський цукор».

Згідно з умовами цього Договору ТОВ «Ренесанс Капітал Інвест»доручило Банку від імені Клієнта, за рахунок та на користь Клієнта надати Клієнту посередницькі послуги та докласти всіх зусиль, аби купити на вторинному ринку цінні папери –прості іменні акції у документарній формі випуску в кількості 3.300 штук загальною номінальною вартістю 3.300.000,00 грн., емітент –ЗАТ «Подільський цукор», загальна максимальна ціна яких не повинна перевищувати 3.290.100,00 грн. Умови поставки (передачі) та оплати цінних паперів: перед поставка, оплата здійснюється через рахунок Банку.

Як підтверджено матеріалами справи, Акціонерне товариство «Агро ЦЗ, а.т.» в особі Голови правління Павела Сиручека як Продавець, з одного боку, та Акціонерний комерційний банк «ХФБ Банк Україна»(Ліцензія ДКЦПФР на здійснення діяльності по випуску та обігу цінних паперів; депозитарної діяльності зберігача цінних паперів від 19.10.2004 серія АА № 770456), як Покупець, котрий діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" (як Клієнта Покупця) згідно з Договором на виконання разового замовлення на ринку цінних паперів № 260707/173-Б від 26.07.2007, з іншого боку, уклали договір купівлі-продажу цінних паперів № 260707/174-Б від 26.07.2007 (далі - Договір № 260707/173-6) про наступне:

1.1. Покупець забезпечує купівлю, а Продавець зобов'язується продати та передати у власність Клієнта Покупця прості іменні акції у документарній формі з наступними характеристиками (надалі - ЦП):

- Емітент ЦП (назва та код ЄДРПОУ): Закрите акціонерне товариство «Подільський цукор», 31576304;

- Номінальна вартість кожного одного ЦП - 1.000,00 (одна тисяча) гривень.

- Кількість 3 300 (три тисячі триста);

- Ціна одного ЦП 997,00 (дев'ятсот дев'яносто сім грн. 00 коп.) гривень на умовах, передбачених цим Договором.

1.2 Загальна ціна ЦП за цим Договором складає 3.290.100,00 (три мільйони двісті дев'яносто тисяч сто грн. 00 коп.) гривень.

Згідно з п. 2.1 цього Договору Покупець (Банк) забезпечує оплату ціни ЦП за відповідними банківськими реквізитами Продавця у Вінницькій філії ВАТ КБ «Хрещатик».

Матеріалами справи підтверджено, що позивач - Акціонерне товариство «Агро ЦЗ, а.т.»володіє часткою в розмірі 99,98914 % в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО УА», яке в свою чергу має частку у статутному капіталів СТОВ «Мізяківські хутори», зокрема в розмірі 49,00 %. Головою ТОВ «АГРО УА»(керівним виконавчим органом) є Павел Сиручек.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО УА»(продавець) в особі Директора Шкурпело Сергія Олександровича, з одного боку, і ТОВ «Ренесанс Кепітал Інвест»(покупець) в особі генерального директора Долинського Д.В., з іншого боку, та на підставі протоколу позачергових Загальних зборів Учасників СТОВ «Мізяківські хутори»№ 7/2007 від 24.07.2007 уклали договір № 01-2007 від 24.07.2007 купівлі-продажу частки в Статутному капіталі СТОВ «Мізяківські хутори»(далі Договір -№ 01-2007) про наступне (відповідно до пунктів договору):

1.1. Продавець зобов'язується передати у власність Покупця частину частки в Статутному капіталі СТОВ «Мізяківські хутори»(далі - Товариство), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити цю частину частки.

1.2. Відомості про Товариство: СТОВ «Мізяківські хутори».

1.2.5 Статутний капітал: 388.548, грн. (Триста вісімдесят вісім тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 00 копійок).

1.2.6 Місцезнаходження: 23213 Вінницька область, Вінницький район, с. Мізяківські хутори, вул. Пушкіна, 16.

1.3.          Відомості про частину частки Продавця у статутному капіталі СТОВ «Мізяківські хутори», яка продається за цим Договором:

1.3.1 Розмір частини частки: 190.388,52 грн. (Сто дев'яносто тисяч триста вісімдесят вісім гривень 52 копійки), що складає 49% Статутного фонду Товариства.

1.3.2 Склад вкладу: сільськогосподарська техніка.

1.3.3 Документ, що підтверджує право власності на частку: Статут СТОВ «Мізяківські хутори».

2.2. Покупець вважається власником частини частки в Статутному фонді СТОВ «Мізяківські хутори»з моменту підписання цього Договору та сплати на користь Продавця її договірної вартості, визначеної в п. 3.1 договору.

3.1. Ціна за якою частина частки продається становить: 190.388,52 грн. (Сто дев'яносто тисяч триста вісімдесят вісім гривень 52 копійки).

Як підтверджено матеріалами справи, в т. ч. платіжним дорученням № 820 від 26.07.2007 та випискою з банківського рахунку ТОВ «Ренесанс Керпітал Інвест»за 26.07.2007 (копії –у справі, оригінали досліджені судом в судовому засіданні), відповідачем на виконання укладеного з Акціонерним комерційним банком «ХФБ Банк Україна»договору купівлі-продажу цінних паперів № 260707/173-6 від 26.07.2007 на купівлю акцій ЗАТ «Подільський цукор»сплачено на користь Акціонерного комерційного банку «ХФБ Банк Україна»3.290.100,00 грн. без ПДВ.

Безпосередніх договірних відносин з позивачем стосовно купівлі-продажу акцій ЗАТ «Подільський цукор», з яких могло б виникати грошове зобов'язання, відповідач не має.

В свою чергу Акціонерний комерційний банк «ХФБ Банк Україна»на виконання умов укладеного з позивачем договору купівлі-продажу цінних паперів № 260707/174-Б від 26.07.2007 перерахував вказані кошти у розмірі 3.290.100,00 грн. на рахунок позивача № 549 у Вінницькій філії ВАТ КБ „Хрещатик, МФО 302786, що передбачено п. 2.1 цього Договору, що визнається позивачем (в т. ч. в Додаткових письмових поясненнях від 15.02.2008 № 03/07-117-2, долучених до матеріалів справи) та підтверджується меморіальним ордером № 682016 від 26.07.2007 (копія –у справі).

Крім того, як підтверджується Наказом на переказ цінних паперів № 1 від 26.07.2007 за підписом керівника АТ «Агро цз, а. т.»П.Сиручека, Наказом на зарахування цінних паперів № 1 від 26.07.2007 за підписом керівника ТОВ «Ренесанс Керпітал Інвест»Д.Долинського, Випискою про обіг на рахунку в цінних паперах № 003247 від 26.07.2007, наданою реєстроутримувачем ВАТ «Електрон Банк», акції ЗАТ «Подільський цукор»в кількості 3300 шт. списані з позивача і перереєстровані за відповідачем.

Також відповідачем на виконання укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО УА»договору № 01-2007 від 24.07.2007 купівлі-продажу частки в Статутному капіталі СТОВ «Мізяківські хутори»сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО УА»190.388,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 825 від 26.07.2007 та випискою з банківського рахунку ТОВ «Ренесанс Керпітал Інвест»за 26.07.2007 (копії –у справі, оригінали досліджені судом в судовому засіданні).

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що відповідачем в повному обсязі виконано свої грошові зобов’язання за двома вищевказаними договорами, а тому такі зобов’язання є припиненими.

Разом з тим до матеріалів справи долучено укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал Інвест», в особі генерального директора Долинського Дениса Валентиновича, в подальшому Сторона-1, та Акціонерним товариством "Агро ЦЗ, а. т." в особі голови правління Павла Сиручека, в подальшому Сторона-2, Протокол від 26.07.2007 про проведення розрахунків (далі - "Протокол") про наступне.

1. 26.07.07 після отримання підтвердження проведення державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ "Мізяківські хутори" Стороною-1 кошти в сумі 190.388,52 грн. перераховуються на рахунок ТОВ "Агро Уа".

2. 26.07.07 Сторона-1 після отримання розпорядження від продавця та перевірки факту виставлення цінних паперів на його користь здійснює оплату акцій за 3.290.100 грн. та передає депозитарію розпорядження на зарахування цінних паперів на свій рахунок в цінних паперах.

2. 26.07.07 При виставлені акцій на рахунок Сторони-1, Сторона-1 (відповідач) перераховує на поточний рахунок ЗАТ „Подільський цукор” 3.409.900,00 грн., (3.000.000,00 грн. + 400.000,00 грн. + 9.900 грн. (3.300.000 –3.290.100)). Протягом 5 днів ЗАТ "ПЦ" проводить прогонку коштів і закриває взаємні розрахунки.

В подальшому вказані кошти за вирахуванням 400.000,00 грн., які будуть сплачені ТОВ «Сімекс Агро»за мінусом сум вказаних в п. 6 Протоколу 2.146.000,00 грн. підлягають перерахуванню на рахунок Агро цз в сумі 863.900,00 грн., для погашення заборгованості по зовнішньоекономічних контрактах, а 2.146.000,00 грн. підлягає перерахуванню на рахунок ВАТ СКБ «Дністер», для погашення кредиту до 08.08.2007р.

Однак суд не приймає посилання позивача на вказаний Протокол як на підставу стягнення з відповідача 863.900,00 грн., виходячи з наступного.

Як встановлено судом, відповідачем на виконання укладеного з Акціонерним комерційним банком «ХФБ Банк Україна»договору купівлі-продажу цінних паперів №260707/173-6 від 26.07.2007 на купівлю акцій ЗАТ «Подільський цукор»згідно з платіжним дорученням № 820 від 26.07.2007 сплачено на користь Акціонерного комерційного банку «ХФБ Банк Україна»3.290.100,00 грн., в т.ч. спірні 863.900,00 грн.

В свою чергу Акціонерний комерційний банк «ХФБ Банк Україна»на виконання умов укладеного з позивачем договору купівлі-продажу цінних паперів № 260707/174-Б від 26.07.2007 перерахував вказані кошти у розмірі 3.290.100,00 грн., в т.ч. спірні 863.900,00 грн., на рахунок позивача № 549 у ВФ ВАТ КБ „Хрещатик, МФО 302786, що передбачено п. 2.1 цього Договору.

Таким чином, відповідач та Акціонерний комерційний банк «ХФБ Банк Україна»діяли виключно в межах укладених між ними договорів.

Вищевказаний протокол в частині сплати 863.900,00 грн. суперечить п. 2.1 укладеного між Акціонерним комерційним банком «ХФБ Банк Україна»та позивачем договору купівлі-продажу цінних паперів № 260707/174-Б від 26.07.2007, яким передбачено перерахування вказаних коштів у розмірі 3.290.100,00 грн., в т.ч. 863.900,00 грн., на рахунок позивача № 549 у ВФ ВАТ КБ „Хрещатик, МФО 302786.

Крім того, вищевказаний протокол в частині сплати 863.900,00 грн. суперечить укладеному між Акціонерним комерційним банком «ХФБ Банк Україна»та відповідачем договору купівлі продажу цінних паперів № 260707/173-б від 26.07.2007 на купівлю акцій ЗАТ «Подільський цукор», яким передбачено перерахування вказаних коштів у розмірі 3.290.100,00 грн., в т.ч. 863.900,00 грн., на рахунок Акціонерного комерційного банку «ХФБ Банк Україна».

Оскільки Акціонерний комерційний банк «ХФБ Банк Україна»не є стороною Протоколу, передбачені ним умови не можуть породжувати для нього юридичних прав та обов’язків в частині перерахування коштів (в т. ч. частина) не на рахунок продавця цінних паперів, а третіх осіб.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином позивач та відповідач не мали правових підстав в односторонньому порядку, без участі Акціонерного комерційного банку «ХФБ Банк Україна», вносити зміни до порядку розрахунків, передбаченого договорами № 260707/174-Б від 26.07.2007 та № 260707/173-б від 26.07.2007, укладеними з Акціонерним комерційним банком «ХФБ Банк Україна».

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, договорами № 260707/174-Б від 26.07.2007 та № 260707/173-б від 26.07.2007, укладеними з Акціонерним комерційним банком «ХФБ Банк Україна», не передбачено внесення до них змін, в т.ч. щодо порядку здійснення розрахунків, без згоди Акціонерного комерційного банку «ХФБ Банк Україна».

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Сторонами не заперечується, що зміни до договорів № 260707/174-Б від 26.07.2007 та № 260707/173-б від 26.07.2007 відповідно до ст. 654 ЦК України не вносились.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

В порушення вказаної вимоги закону укладений між позивачем та відповідачем Протокол печатками сторін не скріплений.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Розглядаючи спір по суті, суд також бере до уваги таке.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Статтею 658 ЦК України визначено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Як встановлено ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Як встановлено судом, у спірних правовідносинах власником частки у статутному фонді ТОВ «Агро УА»та акцій ЗАТ «Подільський цукор», які були предметами продажу, був позивач –Акціонерне товариство "Агро ЦЗ, а. т.", котре і повинно було отримувати кошти за продане.

Суд враховує, що згідно з поясненнями позивача, а також згідно з Протоколом про проведення переговорів від 12.07.2007, Протоколом про проведення розрахунків від 26.07.2007 представники позивача та відповідача намагались визначити певні умови продажу корпоративних прав, що належали АТ "Агро ЦЗ, а. т." у ТОВ «Мізяківські хутори»та ЗАТ «Подільський цукор», а також фактично намагались визначити напрямки та цілі використання коштів, належних АТ "Агро ЦЗ, а. т." на підставі продажу корпоративних прав.

Проте суд дійшов висновку, що укладений між позивачем та відповідачем Протоколом про проведення розрахунків від 26.07.2007 суперечить ЦК України, зокрема, ст.ст. 525, 621, 654, 692.

Крім того Протоколом про проведення розрахунків від 26.07.2007 вирішуються питання, пов’язані з правами та обов’язками третіх осіб, зокрема ТОВ «Агро УА»та ЗАТ «Подільський цукор»без залучення уповноважених представників цієї окремої юридичної особи до вирішення таких питань, оскільки цей Протокол підписаний лише керівниками АТ "Агро ЦЗ, а. т." та ТОВ «Ренесанс Кепітал Інвест»як повноважними представниками саме цих юридичних осіб.

Отже, суд розцінює цей Протокол лише як протокол намірів АТ "Агро ЦЗ, а. т." використати грошові кошти, отримані від продажу корпоративних прав, на певні цілі.

З урахуванням того, що відповідачем в повному обсязі виконано свої грошові зобов’язання за договором купівлі-продажу цінних паперів № 260707/173-6 від 26.07.2007 на купівлю акцій ЗАТ «Подільський цукор»в розмірі 3.290.100,00 грн., в т.ч. спірні 863.900,00 грн., за договором № 01-2007 від 24.07.2007 купівлі-продажу частки в Статутному капіталі СТОВ «Мізяківські хутори»у розмірі 190.388,52 грн.; вказані грошові зобов’язання позивача за вказаним договорами є фактично припиненими відповідно до ст. 599 ЦК України в результаті належного виконання; укладений між позивачем та відповідачем Протокол суперечить ст.ст. 525, 621, 654, 692 ЦК України, а змінений ним порядок розрахунків не є підставою для внесення змін до порядку розрахунків, передбаченого договорами № 260707/174-Б від 26.07.2007 та № 260707/173-б від 26.07.2007, укладеними з Акціонерним комерційним банком «ХФБ Банк Україна»; суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача - ТОВ „Ренесанс Кепітал Інвест” () на користь позивача - Акціонерного товариства „Агро ЦЗ, а.т." 863.900,00 грн.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Інших обґрунтувань своїх вимог, ніж ті, що наведені позивачем у позовній заяві, суду не надано.

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги визнаються необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку від дати його підписання як такого, що оформлене згідно зі ст. 84 ГПК України.

Суддя

О.О. Євсіков

Дата підписання рішення –20.02.2008.