Кіровоградської області
У Х В А Л А

16.01.08 р.                                                            № 02-11/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали за позовом колективного підприємства "Центр-Готель", м. Кіровоград

до відповідача: департаменту економіки та фінансів виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Центр-Готель" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 11.01.2008 року, яка містить вимоги до департаменту економіки та фінансів виконавчого комітету Кіровоградської міської ради наступного змісту:

визнати бездіяльність департаменту економіки та фінансів управління економіки, інвестицій, зовнішньоекономічного розвитку та комунальної власності Кіровоградської міської ради по підготовці об'єкта малої приватизації, а саме будівлі готелю "Київ", розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 50, до продажу шляхом викупу, протиправною та зобов'язати департамент економіки та фінансів управління економіки, інвестицій, зовнішньоекономічного розвитку та комунальної власності Кіровоградської міської ради здійснити підготовку зазначеного об'єкта малої приватизації до продажу шляхом викупу позивачем.

За приписами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, місцевому господарському суду делеговані повноваження щодо розгляду зазначених адміністративних справ на період до створення окружних адміністративних судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова особа чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Таким чином, враховуючи правила предметної підсудності адміністративних справ, визначені ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на обсяг делегованих повноважень окружних адміністративних судів, місцевим господарським судам не підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування у даному випадку - департамент економіки та фінансів виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Отже, на підставі викладеного можна зробити висновок, що дана адміністративна справа, відповідачем у якій є департамент економіки та фінансів виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

За таких обставин, згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165, п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 11/1 від 11.01.2008 року (вх.95/3 від 15.01.2008 року) та додані до неї документи, всього на 69 аркушах, в тому числі квитанцію № 143 від 11.01.2008 року про сплату судового збору, повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області протягом п'яти днів у порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                Змеул О.А.