ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.

№
21/143/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Мамонтової
О.М.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційне подання

заступника прокурора Запорізької
області

на
ухвалу

господарського
суду   Запорізької області від 09
серпня 2007 року

у
справі      господарського суду

№
21/143/07     Запорізької області

за
заявою

голови
ліквідаційної комісії ПП "Ділайн"

до

ПП
"Ділайн"

про

визнання
банкрутом,

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1,

за участю представників
сторін:

Баклан Н.Ю. -прокурор
відділу Генеральної прокуратури України;

ПП
"Ділайн" -Біцюта А.О. (дов. від 11.02.2008 р.;

В
С Т А Н О В И В :

У червні 2007 року Голова ліквідаційної
комісії Приватного підприємства "Ділайн" звернувся до господарського
суду із заявою про визнання ПП "Ділайн" банкрутом на підставі ст. 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Вказував,
що рішенням засновника від 07.06.2007 р. № 1 було прийнято рішення про
припинення діяльності юридичної особи шляхом ліквідації, у зв'язку з  недостатністю вартості майна для заводолення
вимог кредиторів.

Ухвалою
господарського суду Запорізької області від 18.06.2007 р. порушено провадження
у справі, введено мораторій на заловолення вимог кредиторів.

Постановою
господарського суду Запорізької облаті від 21.06.2007 р. Приватне підприємство
"Ділайн" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 , якого
зобов'язано в 5-денний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення
про визнання банкрутом. Встановлено строк ліквідаційної процедури у три місяці.

Ухвалою
господарського суду Запорізької області від 09.08.2007 р. (суддя Черкаський
В.І.) затверджено ліквідаційний баланс ПП "Ділайн" та звіт
ліквідатора. Приватне підприємство "Ділайн" ліквідовано.

Заступника
прокурора Запорізької області в касаційному поданні просить скасувати ухвалу
господарського суду Запорізької області від 09.08.2007 р., справу повернути на
новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на
порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" та положень Господарського процесуального кодексу України.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників сторін, переглянувши у касаційному порядку постанову
суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку про задоволення касаційного подання
виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” якщо вартості майна боржника -юридичної особи,
щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим
Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор ( ліквідаційна
комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення
справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно
з п. 2 зазначеної статті за результатами розгляду заяви про порушення справи
про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора
можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно
від наявності в нього ліцензії.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 51 вказаного Закону кредитори мають право заявити свої
претензії до боржника, який ліквідується в місячний строк з дня публікації
оголошення про визнання боржника, який ліквідується банкрутом.

Суд
першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали посилався на те, що за
результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилося майна для
здійснення своєї статутної діяльності, а тому дійшов висновку про ліквідацію
банкрута та припинення провадження у справі.

Однак,
в касаційному поданні заступник прокурора стверджує, що внаслідок приховування
боржником відомостей щодо фінансово-господарських операцій, в результаті яких
він отримав значні суми коштів, судом обставини справи, а саме -відсутність
достатніх активів для погашення заборгованості, були досліджені неповно.

Як
вбачається з доданих до касаційного подання матеріалів,  управлінням податкової міліції ДПА у
Запорізькій області встановлено, що обсяги торгівлі ПП "Ділайн"
протягом 2006 -2007 років склали 1 152 тис. грн. При порівнянні обсягів
задекларованих доходів та сум, отриманих на розрахунковий рахунок ЗОД
"Райффайзен Банк Аваль" встановлено, що підприємством задекларовано
на 960 тис. грн. менше, ніж фактично надійшло на розрахунковий рахунок.

Крім
того, згідно висновку Запорізького обласного відділу з питань банкрутства від
17.08.2007, доданого до касаційного подання, ПП "Ділайн" має ознаки
фіктивного банкрутства.

За
таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції
передчасно припинено провадження у справі про визнання банкрутом ПП
"Ділайн" та здійснено його ліквідацію.

Відповідно
до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 постанови від
29 грудня 1976 року № 5 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності
з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржуване
судове рішення цим вимогам не відповідає, у зв'язку з чим підлягає скасуванню,
а справа -направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При
новому розгляді  справи  суду слід врахувати  наведене, повно та всебічно перевірити дійсні
обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та
запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог чинного
законодавства вирішити спір.

Зважаючи
на вищенаведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119
- 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне
подання заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Ухвалу
господарського суду Запорізької області від 09.08.2007 р.  у справі № 21/143/07 скасувати, справу
передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий:
М.І. Хандурін

Судді:
О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко