overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2008 р.

Справа № 22/148

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Домінанта ЛТД", юр.адреса: вул. Леоніда Первомайського, 11, м. Київ, 01023; адреса для листування: вул.Чорноморська, буд. 1, м. Київ, 04655

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", юр.адреса: пр. 50 років Жовтня, 10, м. Кременчук, Полтавська область,39600; адреса для листування: пр. 50 років Жовтня, 57, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 8232,30 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

при секретарі Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до провадження суддею Гетя Н.Г. відповідно ухвали голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 13.07.2008 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Домінанта ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна" про стягнення 8232,30 грн. заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: Позивач та відповідач в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та дату проведення судового засідання про що свідчать поштові повідомлення (в матеріалах справи).

Неявка в судове засідання позивача та відповідачів перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.08.2008р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Попередити сторони, що у зв"язку з неявкою справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 2/655-40/576

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Київський радіозавод"

на рішення

та постанову

господарського суду міста Києва від 15 лютого 2008 року

Київського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2008 року

у справі

№ 2/655-40/576

господарського суду

міста Києва

за позовом

ВАТ "Київський радіозавод"

до

1.          Державного підприємства "Виробниче об’єднання "Київський радіозавод"

2.          Приватного підприємства "Ювента-Гласс"

3.          Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна"

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів

1.          Національне космічне агентство України

2.          Фонд державного майна України

3.          Міністерство промислової політики України

4.          Державна акціонерна холдингова компанія "Київський радіозавод"

за участі

прокуратури міста Києва

про

визнання права власності, витребування майна та спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Київський радіозавод" на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у справі № 2/655-40/576 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 грудня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                                    І. Плюшко

Судді                                                                                                               С. Разводова                                                                                                                                  С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" липня 2008 р.

Справа № 13/163

Суддя  Миронюк Сергій
Олександрович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Кіцманського району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по єдиному податку - 599,92
грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:20 "13" серпня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
С.О.
Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/141-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.08р.,
яке набрало законної сили  01.08.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, рахунки в установах банків відсутні) в доход держбюджету (рахунок №
Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) -59 (п'ятдесят дев'ять)
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 01.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2008

Справа № 3856-609/9-10

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом (№ 7077/9/10-227 від 27.06.2008 р., вх. № 3856 від 01.07.2008 р.) Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Глорія-Тур", 36014, вул. Зигіна, 29, кімн. 103, м. Полтава, 36014

про стягнення фінансових санкцій на суму 3 875,00 грн.,

встановив :

Господарські суди України розглядають господарські спори згідно підвідомчості, визначеної ст. 12 ГПК України.

Пункт 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до початку діяльності окружних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій інстанції відповідні місцеві господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Листом № 2.1-33/174 від 02.07.2008 р. Полтавський окружний адміністративний суд повідомив про початок його діяльності з 1 липня 2008 року (згідно повідомлення Державної судової адміністрації України).

З огляду на викладене, адміністративні позови, подані до господарського суду Полтавської області після вказаної дати в порядку КАС України є за межами підвідомчості останнього, а тому наявні підстави для відмови у прийнятті даного адміністративного позову як такого, що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст. 62 п. 1 та ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті адміністративного позову № 7077/9/10-227 від 27.06.2008 р. (вх. № 3856 від 01.07.2008 р.) Державної податкової інспекції у м. Полтаві відмовити.

2. Матеріали повернути заявнику за адресою, зазначеною у вступній частині цієї ухвали.

Додаток : адміністративний позов № 7077/9/10-227 від 27.06.2008 р. (вх. № 3856 від 01.07.2008 р.) Державної податкової інспекції у м. Полтаві із додатками на 38 арк. (в тому числі примірник адміністративного позову для відповідача).

СУДДЯ                                                                       Ківшик О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 25/400

20.11.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банкон - плюс»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача: Козлова Т.А. (довіреність №164 від 29.07.2008р.)

від відповідача: не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4059,99 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

За наведених підстав позивач просив суд припинити провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.08 р. Справа № 23/153

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства ”ХАН І” с. Підберізці

до відповідача: Закритого акціонерного товариства ”Сіріус” м. Макіївка

про стягнення 134 277, 87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/153.Судове засідання призначити на 25.11.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства, належним чином засвідчену).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
вересня 2008 р.

№
2-8/253-2008

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Кривди
Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Державного
підприємства "Бахчисарайське лісове господарство"

на
ухвалу

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 02.06.2008 р.

у
справі

№
2-8/253-2008

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

Державного
підприємства "Бахчисарайське лісове господарство"

до

1)
Верхоріченської сільської ради, 2) Виконавчого комітету Верхоріченської
сільської ради

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача:

ОСОБА_1

про

визнання
права власності

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Бахчисарайське лісове господарство"
достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При
цьому колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що причина
пропуску Державним підприємством "Бахчисарайське лісове господарство"
встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги є поважною, і
тому вважає за необхідне відновити відповідний пропущений строк на підставі ст.
53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання
Державного підприємства "Бахчисарайське лісове господарство" про
відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання
касаційної скарги, задовольнити.

Відновити
Державному підприємству "Бахчисарайське лісове господарство"
пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

Касаційну
скаргу Державного підприємства "Бахчисарайське лісове господарство"
на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 р.
у справі № 2-8/253-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим прийняти
до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 15.10.2008 р. о 12:50 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Д.С. Кривда

Суддя                                                                                          В.І.
Шаргало
СУД
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/81

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання
Кучмі І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за
позовом  ДПІ в Городенківському р-ні  вул. Ринкова,2,Городенка,Городенківський
район, Івано-Франківська область,78100

до
відповідача  СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
банкрутство

За участю представників сторін:

від заявника:  Горбієвська М.О. - завідувач
юридичним сектором, (довіреність № 8091/Г/10-019  від 22.12.06р.)

Ліквідатор:ОСОБА_2(ліцензія
серія НОМЕР_1 від 23.01.07р.)

від боржника: не
з"явився

встановив: в
ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, постановою суду
від 10.06.08 року  відкрито ліквідаційну
процедуру на 3 місяці, щодо СПД ОСОБА_1та призначено ліквідатора ОСОБА_2

У відкритому судовому засіданні ліквідатором майна заявлено клопотання
про відкладення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
суд, з метою дотримання основних принципів судочинства приходить до
висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ч.ч.1,2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в
:

1. Відкласти  розгляд справи на  на 23.09.08  о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ ,
вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати  розпорядника майна  подати суду ліквідаційний баланс та звіт про
виконану про виконану ним роботу до 23.09 2008р.

3.Повідомити
про винесення ухвали заявника, боржника, розпорядника майна  ОСОБА_2(ліцензія серія НОМЕР_1 від
23.01.07р., Тисменицький район, АДРЕСА_2), Івано-Франківський обласний
відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

______________ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.11.08                                                                                 Справа№ 13/264

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: ТзОВ “Прометей”, м.Червоноград

до відповідача: ПП “СІОСОО”, м.Червоноград

третя особа на стороні відповідача: КП “Червонограджитлокомунсервіс”, м.Червоноград

про усунення пеешкод в здійсненні права власності

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.08 о 10:00

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-          докази права володіння, користування, розпорядження в тому числі оренди спірних житлових приміщень;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази права володіння, користування, розпорядження в тому числі оренди спірних житлових приміщень;

-          явка .

Третій особі на стороні відповідача подати:

- відзив на позовну заяву;

-          докази права володіння, користування, розпорядження в тому числі оренди спірних житлових приміщень;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08р.

Справа № Б24/93-08

За заявою сільськогосподарського кооператива "Обрій" в особі ліквідатора Козаченко В.М., м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ріта", м. Марганець

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Суть справи:

Розглядається у порядку ст.89 ГПК України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.08р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

Ухвалою від 24.10.08р. господарський суд Дніпропетровської області товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ріта", м. Марганець визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козаченка В.М.

Справа розглядається додатково, у зв'язку з допущеної помилки при друкуванні коду ЄДРПОУ боржника - товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ріта", м. Марганець.

В ухвалі господарського суду від 24.10.08р., надруковано коли потрібно було вказати .

На підставі ч. І ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч. І ст.89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі господарського суду від 24.10.08р. у справі № Б24/93-08

Замість коду , вважати .

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 32/152-07-4665

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

СВК "Ракулово"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2008р.

у справі

№ 32/152-07-4665 господарського суду Одеської області

за заявою

УПФУ в Балтському районі

до

СВК "Ракулово"

про

Визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну СВК "Ракулово" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Заявнику касаційної скарги надати оригінал касаційної скарги з відмітками господарського суду про отримання.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
вересня 2008 р.

№
5/277

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу ВАТ "ЕК"Чернівціобленерго"

на

рішення
господарського суду Чернівецької області від 08.02.08р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.08р.

у справі

№ 5/277

за
позовом

КВТП
"Побутова хімія"

до

ВАТ
"ЕК"Чернівціобленерго"

треті
особи

ПВКФ
"Зірка", приватний підприємець ОСОБА_1.

про

зобов'язання
внести зміни до договору

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"ЕК"Чернівціобленерго" подало касаційну скаргу на рішення
господарського суду Чернівецької області від 08.02.08р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.08р. по справі № 5/277,
водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Заявлене клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
(подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Як
вбачається з доданих до скарги матеріалів, постанова апеляційного суду від
14.04.08р. прийняте 14.04.08р. та надіслана сторонам у справі 25.04.08р. (про
що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні постанови), а касаційна
скарга подана 04.07.08р., тобто після закінчення строку, встановленого для її
подання.

Статтею
53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений
процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо
визнає причину пропуску строку поважною.

Колегія
суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними
визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з
дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже,
клопотання ВАТ "ЕК"Чернівціобленерго" не містить будь-яких
дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для
подання касаційної скарги.

Крім
того, колегія суддів вважає, що скаржник мав достатньо часу для подання
касаційної скарги до касаційної інстанції.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 53, пунктом 5 статті 1113
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання ВАТ "ЕК"Чернівціобленерго" про відновлення
пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2.    Касаційну скаргу на рішення господарського
суду Чернівецької області від 08.02.08р. та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 14.04.08р. по справі № 5/277 повернути ВАТ
"ЕК"Чернівціобленерго", а справу до господарського суду
Чернівецької області.

Головуючий,
суддя

І.А. Плюшко

Судді
С.С. Разводова

С.С.
Самусенко