ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2008 р.                                                    Справа № 8/159

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства „Хустська пересувна механізована колона”, м. Хуст

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Виноградівська”, с. Петрово Виноградівського району

про стягнення заборгованості в сумі 26 855,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2008 року розгляд справи № 8/159 зупинено через обставини касаційного провадження Верховним Судом України даної справи.

24.10.2008 року справу № 8/159 повернуто (вх. № 99896) до господарського суду Закарпатської області у зв’язку із закінченням касаційного провадження Верховним Судом України.

Наведене є підставою для поновлення провадження у справі відповідно до п. 3 ст. 79 ГПК України, оскільки відсутні обставини, що зумовили зупинення справи.

З огляду на викладене, суд звертає увагу сторін на необхідність виконання вимог суду зазначених в ухвалі суду від 06.08.2008 року, надіслану сторонам (вих. № 11376 від 06.08.2008 року).

Керуючись ст. 4, 33, 65 (п.11), 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 13 листопада 2008 р. на 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

3. Повторно (!) зобов’язати сторони подати суду:

Позивача:

- остаточне, письмове, розширене, нормативно - обґрунтоване уточнення позовних вимог (окремо –основного боргу, 3 % річних, інфляційних збитків із зазначенням періоду нарахування) з врахуванням часткового погашення відповідачем суми 21 725 грн. згідно акту прийому –передачі транспортних засобів від 22.04.2005 року;

Відповідача:

–          письмові пояснення причин відсутності повного добровільного погашення боргу;

–          відомості банківської установи про рух коштів між сторонами за спірний період;

–          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов’язати сторони провести спільну, письмову, розширену звірку взаємних розрахунків за спірний період шляхом складання спільного акту з посиланням на відомості банківської установи про рух коштів між сторонами, для чого представнику позивача прибути на місцезнаходження відповідача, а відповідачу посприяти у виконанні п. 5 цієї ухвали. Акт подати суду до судового засідання.

У випадку погашення боргу чи добровільного врегулювання спору – суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити позивача про те, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду –позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Попередити сторони, їх посадових осіб про настання юридичної відповідальності за надання суду неправдивих відомостей.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Суддя Тисянчин В. М.