ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2008 р. Справа № 53/316-08

вх. № 7802/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Омельницька Т.В. дов. № 910 від 31.10.2008 року, Шевченко Л.А., дов.№ 680 від 02.09.08р.

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", с. Буди

до ПФ "Ніколь" м. Харків

про стягнення 28932,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в якості відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок ДТП що витрачені на технічне відновлення автомобілю в сумі 28932,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення долучено до матеріалів справи), про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

04.06.2008р. на вулиці Спартака в м. Харкові водієм ПП «НІКОЛЬ» (надалі відповідач) Пузина Валерієм Геннадійовичем, 1965 року народження, що керував автомобілем „КАМАЗ-55П" державний номерний знак 21145 ХА, було скоєно дорожньо - транспортну пригоду, внаслідок якої автомобіль «Мерседес МЛ350» державний номер АХ 1717 АС, що належить ВАТ Шляхове ремонтно - будівельне управління № 33 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ АХС 016633), (надалі позивач), зазнав значні технічні ушкодження.

Постановою №3-18305/08 від 21.07.2008р. Московського районного суду м. Харкова Пузину Валерія Геннадійовича визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно висновку № 259 від 11.06.2008 р. експертного автотоварознавського дослідження, що виконаний спеціалістами Товарної біржі «РАДАР», розмір матеріального збитку, який причинено власнику автомобілю «Мерседес МЛ350» державний номер АХ 1717 АС становить 16596,43 грн.

Відповідно до ст. 1172 ч.1 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1187 ч.2 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 1192 ч.1 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На відновлення пошкодженого працівниками відповідача автомобілю, що належить позивачеві, було витрачено кошти в розмірі 28552,00 грн. згідно Акту виконаних робіт №СП-316 від 11.07.2008р. та Калькуляції №СП-316 від 11.07.2008р. Кошти в розмірі 28552,00 грн. за ремонт автомобілю «Мерседес МЛ350» державний номер АХ 1717 АС, що належить ВАТ Шляхове ремонтно - будівельне управління №33, сплачені на користь ТОВ СП «Солли Плюс».

Крім того, позивачем сплачено 380,00 грн. та користь Товарної біржі «РАДАР» за проведення оцінки розміру спричиненої внаслідок ДТП шкоди.

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої майно позивача з боку відповідача становить: 28552,00 грн. + 380,00 грн. = 28932,00 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми «НІКОЛЬ» (Юридична адреса: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 101 б, кв.105, адреса місцезнаходження: : 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 325а, Код 23003596, дані про р/р в банківських установах в матеріалах справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства Шляхове ремонтно - будівельне управління №33 (Юридична адреса: 62456, сел. Буди, вул. Шевченко, №48, Харківського району, адреса органу управління: 61009, м. Харків, вул. Желєзнякова, №235, рр 2160 в ХОФ АКБ СР „Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016, код 05422384) 28932,00 грн. в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, 289,32 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя