overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа №  4/309/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва

вул.Потьомкінська, 24, м.Миколаїв, 54030

до                    Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 06.10.2008р. о
12год.40хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008 р.

Справа № 21/258.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс-Трейд", пров. Топольського, 4-а,м.Одеса, 65016

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кремполімер", вул. Ярмакова, 9, м.Кременчук, Полтавська область, 39630

про стягнення 8554,81

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Михайлик П.О., дов. № 1 від 26.01.2008р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 8554,81 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча й був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, поштове повідомлення в матеріалах справи, вимоги п. 4 ухвали від 23.07.2008р. не виконав, що позбавляє суд можливості з"ясувати правову позицію відповідача, що є важливою для розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, всебічний, повний та обґрунтований розгляд справи по суті в даному судовому засіданні є неможливим, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2008 р. на 10год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008 р.

Справа № 21/254

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс", вул. Половка, 70, м.Полтава, 36034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон", вул.Чапаєва,9, к.44, м.Полтава, 36011

про стягнення 2423,72 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Карасенко О.О., дов. №26 від 24.03.08р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 2423,72 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги п.4 ухвали суду від 23.07.08р. не виконав, що перешкоджає суду з"ясувати його правову позицію по суті спору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: в зв"язку з неявкою представника відповідача розгляд справи доцільно відкласти.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.08р. на 9 год. 15хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб.35

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                  Б.П.Тимченко

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008 р.

Справа № 16/158

За позовом ВАТ "Укртранснафта"

до ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Торговий дім "Магістраль-Україна"

про стягнення 14998306,39 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Справа прийнята до провадження суддею Босим В.П. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 13.08.2008 р.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 14998306,39 грн. заборгованості за договором відступлення права вимоги від 01.02.2008 року № 1003-8/007-00, укладеного між позивачем та ТОВ "Торговий дім "Магістраль-Україна".

Від позивача та відповідача по справі на адресу суду надійшли телеграми, в яких вони просять суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноважених представників.

Клопотання судом задовольняються.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (повідомлення в матеріалах справи).

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.09.2008 р. на 09.40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам та терій особі (за адресою м. Київ, вул. Артема, 60).

Суддя                                                                                          Босий В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 16/74-нм

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційного подання

Першого заступника прокурора Житомирської області

на постанову

від 07.10.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/74-НМ господарського суду Житомирської області

за позовом

Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної держаної адміністрації

до

- Коростенської міської ради

- Відкритого акціонерного товариства "Житомир –Авто"

- Приватного підприємця Драч Ніни Василівни

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Оскільки касаційне подання першого заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 р. надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, вона на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційне подання першого заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 р. у справі № 16/74-НМ господарського суду Житомирської області повернути скаржнику.

Головуючий                     Т. Дроботова

Судді:                                                                                          Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008

справа № 11/49

а позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, 36000, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кімн. 705

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіО-Ле", 36000, м. Полтава, вул. Сінна, 2/49 в особі філії Фабрика "Укрлакофарба", 36000, м. Полтава, проїзд Червоний хімік, 2

про стягнення 1 742,75 грн. відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 та № 1

Суддя Ківшик О.В.

Секретар судового засідання Марчевіська М.О.

Представники:

від позивача: Міняйло Г.Ю. (див. протокол судового засідання);

від відповідача: не з'явився.

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. за ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 09.07.2008 р..

Суть спору: Стягується 1 742,75 грн. відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 та № 1.

За ухвалою від 03.04.2008 р. відповідача змінено на належного : ТОВ "ВіО-Ле" в особі філії Фабрика "Укрлакофарба".

Належний відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав. Ухвала суду, що була надіслана останньому за юридичною адресою, повернута поштою. Отже, у суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання.

Присутній у судовому засіданні представник головного підприємства - юридичної особи ТОВ "ВіО-Ле" повідомив суд про місцезнаходження виробничих майданчиків належного відповідача, а саме : м. Полтава, вул. Балакіна, 97 та м. Полтава, вул. П.Мирного, 14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядом відкласти на 12.08.2008 р. на 13 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати належного відповідача надати суду (копію - позивачу) докази сплати спірної суми чи в спростування такої.

4. Ухвалу надіслати позивачу за адресою, зазначеною у вступній частині цієї ухвали, та належному відповідачу за адресами : 36000, м. Полтава, проїзд Червоний хімік, 2; м. Полтава, вул. Балакіна, 97 та м. Полтава, вул. П.Мирного, 14.

Суддя                                                                       Ківшик О.В.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.09.08
Справа № Б-13/8-31/71

Львівський апеляційний господарський суд
в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув
апеляційну скаргу ЗАТ
«Коломийське РБУ-4»

на
ухвалу господарського
суду Івано-Франківської області від 10.07.2008р.

у
справі      № Б-13/8-21/71

за
заявою        УПФУ в Коломийському районі, м.Коломия

до   ЗАТ «Коломийське ремонтно-будівельне
управління №4», м.Коломия

про          визнання банкрутом,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ
«Коломийське РБУ №4»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому
засіданні на 15.09.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського
суду за адресою  м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на
апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін
та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників в засідання суду
не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк
О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.08.2008

Справа № 4/122.

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши документи

по заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

до Приватної фірми "Фіко", 36023, м. Полтава, вул. Красіна, 116, корп. 1, кв. 16, ідентифікаційний код 30063295

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 09.10.2008 на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3. Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати Полтавський обласний сектор з питань банкрутства запропонувати кандидатуру ліквідатора боржника в порядку, визначеному п.4 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Виконавчий комітет Полтавської міської ради).

Суддя                                                                      С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і

прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 6/304-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Державного підприємства "Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2008 р.

у справі

№ 6/304-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш"

до

1) Державного підприємства "Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест Груп"

про

розірвання договору та стягнення 11 900 000,00 грн.

встановив:

Подана Державним підприємством "Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відновити Державному підприємству "Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 18 грудня 2008 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2008 р. Справа № 15/357-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Фірма "О.Д. Пролісок", Київська обл., Васильківський р-н., с. Велика Вільшанка

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень", Київська обл., м. Фастів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Червоний Жовтень",

Київська обл., м. Фастів

про заміну товару неналежної якості та стягнення штрафу у розмірі 18000,00 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Леськов В.П. (дов. від 07.11.2008р.), Васильєв В.А. (дов. від 07.11.2008р.), Карасевич Н.В. (дов. від 07.11.2008р.);

від відповідача ТОВ "Науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" - не з’явився;

від відповідача ТОВ "Торговий дім " Червоний Жовтень"- не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності "Фірма "О.Д. Пролісок" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю"Науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Червоний Жовтень" про заміну товару неналежної якості та стягнення штрафу у розмірі 18000,00 грн.

Представник відповідача ТОВ "Науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 10.11.2008р. суду не надіслав.

Представник відповідача ТОВ "Торговий дім " Червоний Жовтень" в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 10.11.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2008 р. на 12год. 20хв.

2. Зобов’язати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.11.2008р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
вересня 2008 р.

№
43/93

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Короткевича
О.Є.,

Мамонтової
О.М.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва

на
постанову

господарського
суду м. Києва від 01 лютого 2008 року

у
справі  господарського суду

№
43/93 м. Києва

за
заявою

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЕКАУНТ БЮРО "ПАЧОЛІ  КОНСАЛТ"

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Уют-Бут"

про

визнання
банкрутом,

ліквідатор

арбітражний
керуючий ОСОБА_1.,

визнав
причину пропуску строку на касаційне оскарження поважною, а подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову
господарського суду м. Києва від 01.02.2008 у справі № 43/93.

3.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на  30 вересня 2008 року о 11 год. 50 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.Є.
Короткевич

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.08р.

Справа № 1/165-08

За позовом Приватного підприємства "3-Д", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі ОСТ", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдіс", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 10 000 грн. 00 коп.

Головуючий колегії Рудь І.А.

Судді - Широбокова Л.П.

Манько Г.В.

Представники не викликались

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.07.200р. провадження по справі було зупинено до винесення Солом'янським районним судом м. Києва рішення у справі № 2-2410/8 та набрання даним рішенням законної сили.

На адресу суду 25.11.2008р. надійшла заява Приватного підприємства "3-Д" про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду заяви позивача.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Поновити розгляд справи по справі № 1/165-08.

Розгляд справи призначити на 10 год. 50 хв. 10.12.2008р.

Явка в засідання представників сторін з довіреностями в судове засідання обов’язкова. < Час слухання >

Головуючий колегії

Суддя

Суддя

І.А. Рудь

Л.П. Широбокова

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "17" листопада 2008 р.

по справі № 4/118-38.

за позовом приватного підприємства "Торговий дім "Укр - Петроль", м. Луцьк

до відповідача Нововолинський міський фонд "Варта порядку", м. Нововолинськ

про стягнення 10804,16грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Оксентюк А. М. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - приватне підприємство "Торговий дім "Укр - Петроль", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до Нововолинського міського фонду "Варта порядку", м. Нововолинськ про стягнення 10804,16грн. заборгованості в т.ч. 10633,15грн. основного боргу, 116,97грн. інфляції, 54,04грн. річних.

До початку розгляду справи по сутті від відповідача надійшло клопотання від 16.11.2008р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.2008 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

Відповідача в обов’язковому порядку представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України., статут/положення про фонд/ в підтвердження статусу юридичної особи.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки в судове засідання, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.