ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 р.

Справа № А-6/88

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя Грица Юрій Іванович При секретарі Цюрак Андрій Михайлович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Снятинського КП "Водоканал" вул.1 грудня, 39,Снятин,Івано-Франківська область,78300

до відповідача Державної інспекції з енергозабереження в особі територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Івано-Франківській області вул. Тичини,8а, Івано-Франківськ,76000

про скасування постанови №18/10-14-6 від 15.11.06 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів

Представники:

Від позивача: Федорук І.М., представник

Від відповідача: Кальмук Н.А., (довіреність № 12/139-34 від 02.01.08 головний державний інспектор)

Від відповідача: Прусак І.С., представник

СУТЬ СПРАВИ: подано позов про скасування постанови №18/10-14-6 від 15.11.06 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів від 15.11.06 за втрати, нераціональне, неефективне використання 6,186 кВт год електричної енергії в розмірі 2845 грн 56 коп

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 04.04.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача подав суду заперечення на позов в якому проти позову заперечив, посилаючись на те що оспорювана постанова винесена відповідно до чинного законодавства та у межах компетенції Державної інсекції з енергозбереження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, що територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по Івано-Франківській області 14.11.06 проведено комплексну перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів підприємствами водопровідно-каналізаційного господарства, на підставі якої складено акт №18/10-13-90. Перевіркою встановлено, що втрати електроенергії в електричних мережах за рахунок низького коефіцієнта потужності, через недостатнє оснащення електричної мережі підприємства засобами компенсації реактивної потужності. 31.10.06 відповідачем було складено припис до акту перевірки використання ПЕР. На підставі акту перевірки складено постанову №18/10-14-6 від 15.11.06 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів від 15.11.06 за втрати, нераціональне, неефективне використання 6,186 кВт год електричної енергії в розмірі 2845 грн 56 коп.

Не погодившись з вищевказаною постановою позивач звернувся до суду з вимогою про її скасування.

Відповідно до Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" нормативні акти Держкоменергозбереження пройшли державну реєстрацію у Міністерстві юстиції України. Така реєстрація здійснена шляхом проведення правової експертизи і є доказом відповідності вищезгаданої постанови чинному законодавству України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Питання Державної інспекції з енергозбереження" з подальшими змінами і доповненнями, Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, яка відповідно до законодавства виконує контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.

Відповідно ст. 11 п. "є" Закону України "Про енергозбереження" економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів від 02.09.93р. №699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві»при виявлені неефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів , органи Державної інспекції з енергозбереження зобовязані накласти постанову про сплату підвищеної плати, що і було виконано.

Розмір підвищеної плати передбачений в          Постанові КМУ ,,Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві", згідно якої, за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата.

Абзацом першим додатку вищевказаної постанови встановлено, що якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження».

Як вбачається з акту перевірки, втрати електроенергії в електричних мережах за рахунок низького коефіцієнта потужності, через недостатнє оснащення електричної мережі підприємства засобами компенсації реактивної потужності, а тому одразу було складено постанову про сплату підвищеної плати. Акт перевірки виконання припису від 14.05.07р. свідчить про те, що підприємство встановило та підключило автоматичне регулювання роботою компенсуючих пристроїв з метою доведення коефіцієнту потужності підприємстів до нормативних вимог, що дало економічний ефект 6,186 тис. кВт г/рік.

Твердження позивача про те, що в постанові про сплату підвищеної плати неправильно вказано, що не підключено в роботу засоби компенсації реактивної потужності не може бути взяте судом до уваги, оскільки , в акті перевірки пункт 4 розділ 4 Електрроенергія зазначено, що втрати електричної енергії в електричних мережах Снятинського КП «Водоканал», які підєднані до ТП-438, від якої живиться насосна станція 1 підйому в с. Микуличинці, є за рахунок низького коефіцієнта потужності , через не підключення в роботу засобів компенсації реактивної потужності. Крім того, втрати електричної енергії в електричних мережах Снятинського КП «Водоканал», які під"єднані до ТП-408, від якої живляться очисні каналізаційні споруди, за рахунок низького коефіцієнта потужності, через відсутність засобів компенсації реактивної потужності. Тобто, на електричних мережах, що приєднані до ТП-438 засоби компенсації є, але вони не підключені, на електричних мережах що приєднані до ТП-408 взагалі відсутні засоби компенсації реактивної потужності. Акт перевірки підписаний керівником підприємства, зауважень до акту перевірки в Державну інспекцію не надходило.

Даний факт підтверджується і довідкою, наданою Снятинським КП"Водоканал" від 25.10.06р. №117, яка підписана директором та головним економістом і завірена печаткою підприємства, зазначена довідка підтверджує втрати електроенергії через відсутнісь компенсації реактивної потужності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача безпідставні і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.124 Конституції України, п. "є" ст. 11 Закону України "Про енергозбереження", Постановою Кабінету Міністрів України ,,Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві", Постановою Кабінету Міністрів України "Питання Державної інспекції з енергозбереження", Указом Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади", ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

постанова підписана 04.04.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна