ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.08 р. Справа № 12/407

По справі № 12/407 від 14.01.2008 року

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

за участю представників сторін

від позивача – Головін О.В.

від відповідача – Резніченко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “ДОНСПЕЦСТРОЙ” м.Донецьк про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

за позовом Приватного підприємства “Компанія Нерудних Матеріалів” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “ДОНСПЕЦСТРОЙ” м.Донецьк

про стягнення 169 522 грн 99 коп.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 24.12.2007 по 14.01.2007 р.

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство “Компанія Нерудних Матеріалів” м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “ДОНСПЕЦСТРОЙ” м.Донецьк про стягнення 169 522 грн 99 коп.

В подальшому позивач доповнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача три відсотка річних у сумі 4397 грн 82 коп, збитки від інфляції у сумі 15581 грн 64 коп ( заява від 26.12.2006 року)

В подальшому позивач доповнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 146594 грн 08 коп, пеню у сумі 13643 грн 28 коп. ( заява від11.01.2007 р.)

Рішенням по справі від 15.01.2007 р. позовні вимоги задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 146594 грн 08 коп заборгованості, 4397 грн 82 коп 3 % річних, 15581 грн 64 коп збитки від інфляції, 13643 грн 28 коп пені та судові витрати

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007 року рішення скасовано, прийняте нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2007 року постанова Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007 року скасована, а рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2007 року залишено в силі.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись, що представниками позивача в касаційній скарзі та в судовому засіданні під час розгляду справи у касаційній інстанції визнано факт отримання листа відповідача з пропозицією щодо проведення взаємозаліку, і заперечення цього факту під час розгляду справи в апеляційній інстанції. Про що , свідчить, як вважає відповідач, касаційна скарга позивача на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007 року

Крім того, заявник просив суд поновити строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Клопотання судом задоволено.

Позивач проти перегляду рішення заперечував, посилаючись, на відсутність нововиявлених обставин.

Згідно статті 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи.

Нововиявленими обставинами є обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові на час прийняття господарським судом рішення. Істотне значення для справи мають обставини, що пов'язані з матеріалами справи, яка розглянута господарським судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають , таким чином, значення для об'єктивного розгляду спору.

Дослідивши текст касаційної скарги, суд вважає, що в касаційній скарзі позивач посилався, що лист № 24 від 01.03.2006 року, був наданий відповідачем до справи і в тексті цього листа відповідач підтвердив отримання продукції, а тому підстав ставити під сумнів факт отримання продукції у суду не було. Посилання, що вказаний лист було отримано позивачем в касаційній скарзі не міститься. В тексті касаційної постанови, також не міститься посилань, що позивачем визнано отримання від відповідача листа за № 24 від 01.03.2006 року

Фактично заявник просить суд переглянути рішення не за нововиявленими обставинами, а розглянути нову аргументацію своїх заперечень, що за своєю природою не є нововиявленими обставинами

З огляду на вищевикладене суд в задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовляє.

На підставі ст.ст. 112,113, 114 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

УХВАЛИВ

Поновити строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

відмовити.

Рішення залишити без змін.

Суддя Склярук О.І.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.