ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.02.08

Справа № 9/44-08.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський завод по ремонту дизель – потягів», м.Конотоп.

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель – потягів», м.Конотоп.

про стягнення 556954 грн. 15 коп.

СУДДЯ Лущик М.С.

За участю представників сторін:

позивача: Гагіна А.О.

відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 556 954 грн. 15 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справ.

Відповідач подав клопотання в якому просить суд розглядати справу без його участі та зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

22.11.2006 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Конотопський завод по ремонту дизель – потягів» та відповідачем - відкритим акціонерним товариством «Конотопський завод по ремонту дизель – потягів» було укладено договір оренди нерухомого майна № 2/ю, згідно якого орендар зобов’язувався сплачувати оренду плату щомісячно не пізніше 15 числа місця, наступного за звітним.

Як зазначає позивач, в порушення своїх зобов’язань відповідач заборгував йому 61990 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Згідно п.10.8 договору закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов’язань в повному обсязі.

З 01.01.2007 року набули чинності договір оренди майна №6/ю, договір оренди нерухомого майна № 7/ю та договір оренди транспортних засобів № 8/ю, зобов’язання по яких в частині сплати орендної плати, як зазначає позивач, відповідачем також не виконані .

Угодами про розірвання зазначених договорів від 02.04.2007 року відповідач підтвердив заборгованість перед позивачем в сумі 293004 грн. 00 коп., по договору № 6/ю від 01.01.2007 року, 196560 грн.00 коп. – по договору № 7/ю від 01.01.2007 року та 5400 грн. 00 коп. – по договору 8/ю від 01.01.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з метою врегулювання зазначеного спору направляв на адресу відповідача претензію № 182/д-ю від 25.05.2007 року на № 236/д-1 від 26.10.2007 року.

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідач частково сплатив заборгованість. Таким чином станом на 18.01.2008 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 556 954 грн. 15 коп., що підтверджується актом звірки № 83 від 03.12.2007 року, крім того відповідач відповідно до поданого до суду клопотання позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель – потягів»( 41600, м. Конотоп, пл.. Новикова, 8, код. 30640216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський завод по ремонту дизель – потягів»( 41600, м. Конотоп, пл.. Новикова, 8А, код. 34284857) 556 954 грн. 15 коп. – заборгованості по орендній платі, 5 569 грн. 54 коп. коп. – витрат по держаному миту та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик