overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.05.2008

Справа № 15/86

м. Полтава

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Холдингової компанії "АвтоКрАЗ", м. Кременчук

про стягнення 3361985, 90 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:                    Мицько Н.М., довіреність від 29.12.2007 року, № 264/10;

Від відповідача:          не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за переданий природний газ яка утворилась на підставі невиконання відповідачем умов договору поставки природного газу № 06/02-903 від 04.07.2002 року на загальну суму 3361985, 90 грн., з яких: 3248275,00 грн. –основний борг; 43696,56 грн. –пеня, 9331,04 грн. –3% річних; 60683,30 грн. –інфляційні витрати.

Позивач подав письмові заперечення на відзив відповідача, докази, які витребувались п. 4 ухвали суду від 08.04.2008 року позивачем не надані.

Відповідачем подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв’язку із зайнятістю уповноваженого представника у розгляді справи в Вищому адміністративному суді України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання призначити на 01.07.2008 року на 11:20 год. ( м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

4.          Позивачу виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 08.04.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № 12-87

За позовом Закритого акціонерного товариства „Нікопольський завод сталевих труб „ЮтиСТ”, м. Нікополь

до Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський підвеннотрубний завод”,

м. Нікополь

про стягнення 2838363 грн. 21 коп., про розгляд заяви відповідача про розстрочку виконання рішення.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2003р. у справі № 12/87 стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами поруки № 74/2000, № 52/2000, № 60/2000 в сумі 2656373 грн. 74 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі зазначеного рішення 14.11.2003р. було видано наказ за № 12/87 про стягнення вищезазначеної суми.

29.10.2008р. за розпорядженням голови суду у зв’язку з перебуванням судді Жукової Л.В. у відпустці, призначення справ, видачу наказів та підписання процесуальних документів по 12 сектору доручено судді Васильєву О.Ю.

29.10.2008р. відповідач звернувся з заявою в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду від 30.10.2003р. у справі № 12/87 в якій просить розстрочити виконання вищевказаного рішення господарського суду та затвердити графік розстрочення наведений у заяві про розстрочку.

Дослідивши надані документи, матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ВАТ „Нікопольський південнотрубний завод” про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2003р. у справі № 12/87 до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2008р. 12 годин 00 хвилин, 8 кабінет, 2 поверх, вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу - до судового засідання надати письмові пояснення по суті позову.

Відповідачу - до судового засідання надати докази, що підтверджують узгодження наведеного графіку розстрочки господарського рішення з позивачем.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 27/258б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську

до боржника Приватного підприємства „Красноторгсервіс” м.Красноармійськ

про визнання банкрутом

Суддя Тарапата С.С.

Представник від ліквідатор (кредитора)- Проценко К.Ю. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.11.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Красноторгсервіс” м.Красноармійськ відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 29.11.07р. ПП „Красноторгсервіс” м.Красноармійськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначене Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську.

До суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута. Ухвалою суду від 15.09.08р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута призначені до розгляду в судовому засіданні на 22.10.08р., ліквідатора та в порядку ст.38 ГПК України ЗАТ КБ „Приватбанк” зобов’язано представити суду необхідні документи.

22.10.08р. до господарського суду надійшов лист №30.1.0.0/2-20080929/155 від 02.10.08р. ЗАТ КБ „Приватбанк” з інформацією про рух коштів на рахунку банкрута.

Як вбачається з наданого ЗАТ КБ „Приватбанк” листа, інформація щодо залишку коштів на рахунках боржника відсутня.

Ліквідатор витребувані судом документи також представив не в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно зобов’язати ЗАТ КБ „Приватбанк” представити суду необхідну інформацію, ліквідатора – представити необхідні документи.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 18.11.08 року.

Ліквідатору надати суду докази звернення до засновників на виконання постанови суду від 29.11.07р.

ЗАТ КБ „Приватбанк” в порядку ст.38 ГПК України в строк до 15.11.08р. надати суду та ліквідатору довідку про залишок коштів на рахунках банкрута- Приватного підприємства „Красноторгсервіс” м.Красноармійськ (, номера рахунків- 0275, 0205, 1148) станом на 01.11.08р.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 11/49

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Імпульс"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 02.07.2008р.

у справі

№ 11/49

господарського суду

Закарпатської області

за позовом

Рахівської міської ради

до

Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Імпульс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Рахівське виробниче житлово-комунальне господарство

про

визнання договору оренди, укладеного 05.09.2006 між Рахівським ВУЖКГ та ОЖБК "Імпульс", нікчемним, зобов"язання орендодавця повернути будівлю гуртожитку у тому стані, в якому вона на даний час знаходиться, заборону ОЖБК "Імпульс" проводити ремонтні роботи та реконструкцію гуртожитку.

визнав матеріали касаційної скарги обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Імпульс" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Імпульс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі № 11/49 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 14.10.2008 р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.08 р. Справа № 36/207

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко розглянувши

позовні матеріали           Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр Фармація” м.Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг” м.Донецьк

про          стягнення 111 061грн. 53коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/207.Судове засідання призначити на 20.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Будко Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 14/80

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано –Франківській області

на постанову

від 12.08.2008 року Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/80 господарського суду Івано –Франківської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано –Франківській області

до

Акціонерного комерційного банку "Правекс – Банк" в особі Івано –Франківської філії Акціонерного комерційного банку "Правекс – Банк"

про

стягнення неустойки в сумі 3877,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано –Франківській області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.2008 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 21/226

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгаз", м. Дрогобич

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2008р.

у справі

господарського суду Львівської області №21/226

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгаз"

до

Приватного підприємства "Пром-Сервіс", м. Дрогобич

про

повернення об'єкта оренди у зв'язку з припиненням договору оренди приміщення від 12.09.2001р.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2008р. у справі господарського суду Львівської області №21/226 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.12.2008р. о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Зобов'язати заявника надати докази зарахування суми сплаченого мита до держаного бюджету України.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08р.

Справа № 34/186-08

За позовом Приватного підприємства "Експресс-буд", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Укртехпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 99 054,65 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Ляшко О.Б., предст., дов. б/н від 14.08.2008р.

відвідповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Приватного підприємства "Укртехпром" на користь Приватного підприємства "Експресс-буд" 99 054,65 грн. суму заборгованості.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 990,55 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 09.09.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.10.08р. о 16:15год., каб. 35.

До засідання подати:

Позивачу - довідку ЄДРПОУ відповідача станом на 09.09.2008р.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

р.

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів, так як в реєстрі не вказано що саме направлялося в адресу Відповідача та не підписано працівником ПСЗ.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява додатками на 11 аркушах, в т. ч. платіжне доручення №6001 від 08.10.2008р. про сплату держмита, платіжне доручення №6002 від 08.10.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.08                                                                                           Справа № 15/257

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради, м.Львів.

на рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2008р.

у справі № 15/257

за позовом ТзОВ «Посхім»,м.Львів.

до відповідача: Управління земельних ресурсів у місті Львові, м.Львів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, м.Львів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське обласне управління земельних ресурсів, м.Львів.

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Львівської міської ради, м.Львів.до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 11.12.2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання .

3.Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу

5.Львівській міській раді подати доручення від 21.01.2008р. №1.7 вих.-28 на представника Е.Колос.

6.Участь представників сторін, третіх осіб.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/713-07(18/45-07)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.08р., яке набрало законної сили 09.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 2-30/4635-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Фонду майна Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р.

у справі

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної держадміністрації

до

Фонду майна Автономної Республіки Крим

третя особа

Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим

про

спонукання укласти договір оренди

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. у справі № 2-30/4635-2008 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.11.2008 р. о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

17.07.2008
р.
справа №  44/121

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

07.07.2008р.

у
справі

№ 44/121

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Ексклюзив фудс", АДРЕСА_1

до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості за
виконання реконструкції та ремонту об'єкту оренди у загальному розмірі 327
038,00 грн.

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
30.07.2008 о  11:30, судове
засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1
«Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідача надати апеляційному господарському суду докази сплати
державного мита.

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1-
відповідачу

1- у справу

1-
ДАГС