overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.11.08р.

Справа № Б29/243-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "НІТА", м. Павлоград Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.11.08 р. об 11:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08р.

Справа № 39/67-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Араксес", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ,

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Чіхачова Т.О., дов. від 23.11.2007р., №3

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 17.04.2002р. незавершеного будівництва виробничої бази, яка знаходиться за адресою: від 17.04.2002р. та визнання за Позивачем права власності на спірний об'єкт.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.05.2008р. о 11:30год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача - до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № Б15/231-08

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

До боржника Приватного підприємства "Агросервіс НК", м. Перещепине Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Панченко Л.О., представник Новомосковської ОДПІ, доручення №75/10/10-009 від 08.01.08р.

від боржника - Гула О.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агросервіс НК", м.Перещепине Новомосковського району порушено 15.08.08 р. за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ.

Постановою від 26.08.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Гулу Олексія Миколайовича, ліцензія АБ №116144(адреса: 51200, м. Новомосковськ, а/с 122).

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції в розмірі 189847,67грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Агросервіс НК", м. Перещепине Новомосковського району.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство "Агросервіс НК", м.Перещепине Новомосковськогорайону ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № 14/80-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Восход", 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 86

до Малого приватного багатопрофільного підприємства фірми "Алмаз", 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. К. Маркса, 60

про стягнення 40038,00 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 27200,00 грн. - основного боргу, 7888,00 грн. - інфляційних, 4950,40 грн. - штрафу, судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі (відзив на позовну заяву за вих. № 768 від 04.12.07 р.).

Ухвалою суду від 04.03.08 р. провадження у справі № 14/80-08 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, справу направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

27.10.08 р. справа № 14/80-08 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області з висновком експерта, що дає суду підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 14/80-08.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.08р. о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Відповідачу надати суду доказ оплати вартості судово-технічної експертизи документів № 2935 згідно рахунку № 10143 від 10.04.08 р. та вартості почеркознавчої експертизи № 2934 згідно рахунку № 10316 від 17.04.08 р.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08

Справа №13/653-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом: Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської

міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»

про зміну умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, їх копії, завірені належним чином та свідоцтво про державну реєстрацію.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 39/30

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", с. Войкове, Згурівський р-н, Київська обл.

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дія",с. Ваєвка, П'ятихатський р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсною угоди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Серпіліна Н.В.,дов. від 30.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору про надання послуг по збиранню врожаю від 23.07.2002 та визнання недійсними актів приймання - передачі виконаних робіт від 28.08.2002 та від 13.03.2003, а також стягнення суми витрат у справі.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.02.08р. о 11:30год., 43а.

Зобов’язати строни виконати ухвалу господарського суду від 17.12.07р. до засідання подати - додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновку судової експертизи.

Явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ К30/57-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –головуючого,

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Дніпро»

на рішення

господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008

у справі

господарського суду

№ К30/57-08

Дніпропетровської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства «Мода-Сервіс»

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Альмус»

про

витребування майна

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008 від товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Дніпро»до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008.

У зв’язку з відсутністю матеріалів справи № К30/57-08 у Вищому господарському суді України та неможливістю прийняття рішення щодо прийняття або повернення без розгляду зазначеної касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги до надходження матеріалів справи №К30/57-08 на адресу Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 у справі № К30/57-08 до надходження матеріалів справи № К30/57-08 на адресу Вищого господарського суду України.

2. Про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 у справі № К30/57-08 Вищим господарським судом України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді                                                                        Л. Катеринчук

В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.
№ 12/40

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи №12/40

за позовом: прокурора Петрівського
району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Петрівської
районної державної адміністрації, смт. Петрове Кіровоградської області

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт.
Петрове Кіровоградської області

про стягнення заборгованості по
орендній платі за землю в сумі 19154,28 грн.

В
С Т А Н О В И В:

Прокурором Петрівського району
Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Петрівської районної
державної адміністрації подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю
"Петрівський агроторговий дім" про стягнення 19154,28 грн., з яких
16373,76 грн. основного боргу, пені в сумі 2322,08 грн. та 458,44 грн. збитків
від інфляції.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2008 року дану справу
передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №12/40 до свого
провадження.

2.Примірники ухвали направити
сторонам, прокурору Петрівського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.08 р.                     Справа № 20/182

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 31.12.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 19/154

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Кульмінська В.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Володимир”, м. Макіївка Донецької області

про стягнення 1151,67грн. – заборгованості по оплаті наданих послуг, 2963,12грн. штрафу за неналежне виконання зобов’язання.

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Володимир”, м. Макіївка про стягнення 1151,67грн. – заборгованості по оплаті наданих послуг, 2963,12грн. штрафу за неналежне виконання зобов’язання.

На запит суду, державним реєстратором управління державної реєстрації Донецької міської ради наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, згідно якого, станом на 22.10.2008 р., в державному реєстрі зареєстровано Приватне підприємство „Володимир”, яке розташоване за адресою: 86126, Донецька область, м. Макіївка, Гірницький район, просп. Данилова, б. 30; дата державної реєстрації 05.07.2005 р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.11.08 р. виклав суть позовних вимог. Надав заяву №1878 від 04.11.2008р., якою зменшив позовні вимоги, та просить суд стягнути з Відповідача заборгованість по оплаті наданих послуг в розмірі 119,71 грн. та за неналежне виконання зобов’язань - суму штрафу у розмірі 2963,12 грн.; надав копію виписки з банку та розрахунок ціни позову.

Представник відповідача в судове засідання 05.11.08 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 16.10.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 25.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); звірити з відповідачем розрахунки, акт звірення надати суду; надати суду банківські реквізити.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу, звірити з позивачем розрахунки, акт звірення надати суду.

Суддя

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС10/346-08.

За позовом:           приватного підприємства «АЛМАЗ», м. Суми

до відповідача                    Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинними податкові повідомлення – рішення

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Ломака Ю.М.

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинними рішення Державної податкової інспекції в м. Суми про застосування фінансових санкцій №/0/43196 від 05.06.2008р., №/0/43195 від 05.06.2008р.; №/0/43191 від 05.06.2008р.; №/0/43192 від 05.06.2008р.; №/0/43194 від 05.06.2008р., №/0/43193 від 05.06.2008р.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для додаткового обґрунтування своєї позицію по справі з наданням відповідних доказів.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача та клопотання позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.12.2008 р. на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2008р. Справа № 8/102

за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Онікс", м.Кременчук

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю українського підприємства "ЧТЗ-сервіс", м.Кременчук

2.Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м.Київ

Третя особа : Закрите акціонерне товариство "Гірник", м.Кременчук

про стягнення 6750,76 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Гунько Н.Є. дов. від 21.01.08р.

від відповідача: 1. Ігнатенко І.М. дов. № 37 від 03.04.08р.

2. Гринь В.І. дов. № 171 від 07.03.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Онікс" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю українського підприємства "ЧТЗ-сервіс", 2.Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м.Київ Третя особа : Закрите акціонерне товариство "Гірник", м.Кременчук про стягнення 6750,76 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до вимог статті 69 п.4 ГПК України, у зв'язку з закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого статтею 69 ГПК України, та можливістю самостійно врегулювати предмет спору і подати додаткові документи.

Суд клопотання про продовження строку вирішення спору прийняв і задовольнив.

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору для всебічного, повного, об’єктивного розгляду справи та відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали та самостійно врегулювати предмет спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 69 (ч.4), 77, 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 15.07.2008 –10-15.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони подати документально обґрунтовані письмові пояснення та заперечення по суті предмету спору та докази вжиття заходів щодо самостійного врегулювання предмету спору.

5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб з боку відповідача без самостійних вимог на предмет спору водії учасників ДПТ: Пироженка Миколу Петровича (39600, м. Кременчук, вул. Шевченка, 25/9, кв.24) та Назаренко Віктора Григоровича та зобов"язати останніх надати суду письмові пояснення стосовно предмет спору.

6. Зобов"язати відповідача забезпечити явку в судове засідання водіїв Пироженка М. П. та Назаренко В.Г.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону до нього будуть застосовані штрафні санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                              Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08р.

Справа № Б15/230-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міркор", м. Київ

до боржника Приватного підприємства "Віктранссервіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.08.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Віктранссервіс", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Крім того, до господарського суду надійшов лист ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська з вих. № 40619/10/233 від 15.09.08., відповідно до якого ДПІ просить не затверджувати ліквідаційний баланс ПП "Віктранссервіс" без підтвердження проведення перевірки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 23.10.08 р. о 10:00.

Зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надати у судове засідання підтвердження проведення позапланової виїзної перевірки.

Явку повноважного представника ліквідатора, кредитора та представника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик.Шевцова В.В.