overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.11.08                                                                                 Справа№ 32/246

Суддя Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів

До відповідача: Спільного Українсько-німецького підприємства –фірми „Тристалко” (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м.Жовква Львівська область.

Про стягнення 61 548,28 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 02.12.2008р. о 10:40 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті №205 (2 поверх).

3. Зобов’язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

4. Позивачу –надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; рахунки за січень, лютий, серпень, вересень 2008р. та докази їх отримання; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду; явка повноважного представника обов’язкова.

5. Відповідачу – подати нормативно та документально обґрунтований відзив; надати докази оплати, за їх наявності; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення, відзиви та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, зазначаючи номер справи.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

10.09.08
р.
Справа № 7/134

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання
Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж
м. Донецьк

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми нарахованої
по акту у розмірі 6 493 грн. 21 коп.

За участю представників:

від позивача:Дем"яненко  О.І. - дов. №252-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: ОСОБА_2- дов
НОМЕР_1 від 25.12.07р.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка
в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося до господарського
суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк
про стягнення суми нарахованої по акту у розмірі 6 493 грн. 21 коп.

Позивач  наполягає на задоволенні позову.

Відповідач просить провадження у
справі припинити.

У судовому засіданні позивачем
вручено відповідачу копію акту №026619 від 20.09.07р.

Сторони надали клопотання про
продовження строку розгляду справии на один місяць.

Керуючись ст. 69, п.п. 2,3 ст. 77,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
10.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на  24.09.08 р.
об  09:30 год.

Зобов'язати позивача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: виконати вимоги ухвали
суду від 30.07.08р. в повному обсязі.

Зобов'язати відповідача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: докази оплати суми
боргу.

Зобов'язати сторони (представників з
належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  221.

Роз'яснити позивачу, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Сгара Е.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 28/450-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №1 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товарної біржі "Благовіст"

про стягнення 4063 грн. 03 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Тіщенко Л.Л. - дов. від 03.01.08р.

Від відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №1 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товарної біржі "Благовіст" заборгованості в сумі 4063 грн. 03 коп.

Відповідач в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.12.08р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.          В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.08.08
Справа № 16/151пн

Суддя
Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гербела», м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав надані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 22.09.08.
о 12 годин 30 хвилин

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №
307.

4. Зобов'язати позивача: здійснити доплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених квитанцією від
15.08.08. №ПН127, надати докази зарахування державного мита у сумі 85,00грн. до
державного бюджету; визначити предмет та підстави заявленого позову; надати: докази
обставин, вказаних в позовній заяві, заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження  доводів
викладених в запереченні, докази займання приміщення, що розташоване на
земельній ділянці  на момент
розгляду справи, оригінал договору суборенди від 01.07.07., належним чином
підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов'язати  відповідача -надати
відзив на позовну заяву,  докази його
надсилання  позивачу,  документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі надати їх документальне підтвердження, належним
чином підтвердити статус суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного реєстратора - Виконавчий
комітет Луганської  міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер  НОМЕР_1

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області
-  надати господарському суду довідку про
місце проживання відповідача -ОСОБА_1, АДРЕСА_1,ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2008 Справа № 19/41

м. Полтава

За позовом Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", вул. Радянська, 94, м. Лубни, Полтавська область, 37500

До Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Лубенська міська рада, м. Лубни, вул. Леніна 33

Про скасування рішення суб’єкта владних повноважень

Суддя Пушко І.І.

Секретар судового засідання Ярмола Ю.В.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163, підп. 3 п. 3 та п. 6 розділу VІІ КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 12.12.2007 року № 397-Пр про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств.

3.Визнати недійсним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 10.12.2007 року № 525-Пр про передачу державного майна у комунальну власність.

4.Стягнути з Державного бюджету України (код класифікації платежу 22090200) на користь Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", вул. Радянська, 94, м. Лубни, Полтавська область, р/р у ВАТ Банк “Олімпійська Україна” МФО322324, ідентифікаційний код 00275042) 3 грн. 40 коп. витрат з оплати судового збору.

5. Видати виконавчий лист після набрання цією постановою законної сили та за наявності відповідної заяви від позивача.

Суддя                                                                                І. І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08р.

Справа № 41/171-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 193944,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, видаткові накладні:

ТDN-00000220 від 10.01.08 року; ТDN-00004317 від 16.05.08 року, ТDN-00004316 від 17.05.08 року, ТКR-00014190 від 24.06.08 року, ТКR-00015352 від 10.07.08 року, ТNI-0010444 від 07.07.08 року, ТNI-0011066 від 12.07.08 року, ТNI-0011264 від 18.07.08 року, ТNI-0011955 від 01.08.08 року, ТNI-0012233 від 08.08.08 року, ТNI-0012792 від 22.08.08 року, ТNI-0013067 від 29.08.08 року, ТКR-00017932 від 12.08.08 року, ТКR-00018907 від 26.08.08 року, ТNI-0013425 від 06.09.08 року, ТNI-0013966 від 20.09.08 року, ТNI-0014276 від 26.09.08 року, ТКR-00020858 від 17.09.08 року (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати отриманої продукції (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" листопада 2008 р. Справа № 2/169-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" (с. Музичі Києво - Святошинський район)

До Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи" (с.Андрушки Попільнянського району)

про зобов'язання вчинити певні дії

Позивачем пред'явлено позов зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Цукровий завод ім. Цюрупи" повернути з відповідального зберігання та передати Малому приватному підприємству Фірма "Ерідон" цукор-пісок загальною кількістю 680 тонн.

17.10.08 до господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку з врегулюванням сторонами спору в добровільному порядку.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 80 ч.1 п.4 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст. 80 ч.1 п.4, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.08 р.

Справа № 13/259.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Молодіжне", вул. Г.Сталінграда, 11 А, м. Кременчук, Полтавська область,39622

про стягнення 5506,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 21.08.2008 на 11-00 годин.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 5020-7/132-11/257

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

на постанову

від 23.09.2008 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5020-7/132-11/257 господарського суду міста Севастополя

за позовом

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро комутаційної апаратури"

третя особа

Комунальне підприємство "Ремонтно –експлуатаційне підприємство №1"

про

зобов'язання відповідача внести зміни до договору оренди комунального майна №286-06 від 31.10.2006 року шляхом укладення угоди до нього в редакції позивача

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.01.2009 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

№ 31/563

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Ходаківської І.П.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянувши заяву

Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"

про роз’яснення постанови

Вищого господарського суду України від 09.10.2006

у справі

№ 31/563 господарського суду м. Києва

за позовом

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"

третя особа

Щевченківська районна у м.Києві рада

про

дострокове розірвання договору оренди, виселення та зобов'язання передати нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2008 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 у справі № 31/563 господарського суду м.Києва залишено без змін.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про роз’яснення постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2008 у справі №31/563 з приводу порядку передачі оскаржуваного майна.

Колегія суддів, розглянувши зазначену заяву, вважає за необхідне роз’яснити, що судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що до компетенції Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради віднесено вирішення питань щодо орендних відносин і стану комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м.Києва.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сузір'я", що за результатами розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України винесено постанову від 09.10.2008, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 у справі № 31/563 залишено без змін.

Таким чином, постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 у справі № 31/563 підлягає виконанню з дати прийняття постанови Вищим господарським судом України.

Головуючий                                                                        І. Ходаківська

Судді                                                                                  Т. Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А

18.08.08
Справа № 01-10/15-170.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

до 1. Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

2. Фонду державного майна України, м. Київ

про спонукання виконати певні дії

Суть спору: позивачем
заявлені вимоги:

- зобовязати відповідача 1 прийняти
рішення про приватизацію нежитлового вбудованого приміщення -кімнати № 22
площею 35,6 кв.м на першому поверсі пятиповерхової адміністративної будівлі
(інв. № 10310001), що перебуває на балансі управління державного казначейства у
м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області та розташована за адресою: м.
Луганськ, вул. Чапаєва, буд. 62 шляхом викупу;

- зобовязати відповідача 2 включити
нежитлове вбудоване приміщення -кімнати № 22 площею 35,6 кв.м на першому
поверсі пятиповерхової адміністративної будівлі (інв. № 10310001), що перебуває
на балансі управління державного казначейства у м. Луганську ГУ ДКУ у
Луганській області та розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Чапаєва, буд.
62 до переліку обєктів групи «А», що підлягають приватизації шляхом викупу;

- зобовязати відповідача 1 оформити
приватизацію нежитлового вбудованого приміщення -кімнати № 22 площею 35,6 кв.м
на першому поверсі пятиповерхової адміністративної будівлі (інв. № 10310001),
що перебуває на балансі управління державного казначейства у м. Луганську ГУ
ДКУ у Луганській області та розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Чапаєва,
буд. 62 шляхом видачі позивачу відповідного Свідоцтва про право власності.

Розглянувши
матеріали позову, суд встановив:

До винесення ухвали про порушення
провадження у справі від позивача надійшла заява від 29.08.2008р. про
відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
п. 9 ст.63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і
додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 9 ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Додаток (тільки позивачу): на “49”
аркушах, у тому числі квитанція про сплату держаного мита № 307-9 від
15.08.2008р., квитанція № 307-10 від 15.08.2008р. про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко