СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" січня 2008 р.            Справа № 13/258-07

Господарський суд Вінницької
області  у складі:

Головуючий  суддя                             С. Тісецький

Секретар судового засідання            Л. Новожилова

Представники :

позивача
:       не з'явився

відповідача:    ОСОБА_1

Місце розгляду справи:
приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськ"
Вінницям'ясо" (21100, вул. Кірова, 1, м. Вінниця) до Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  про стягнення 890,47
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача 890,47 грн., в тому рахунку 499,06 грн. боргу, 70,81
інфляційних втрат, 21,56 грн. 3% річних та 34,93 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 11.09.07 зупинено провадження у справі №13/258-07 за
позовом ВАТ "Івано-Франківськ" Вінницям'ясо" до  ПП ОСОБА_1 про стягнення 890,47 грн. та
призначено судову почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставлено питання
чи відповідає підпис на Договорі купівлі-продажу №150, сторонами якого є ВАТ
"Івано-Франківськ" Вінницям'ясо" та ПП ОСОБА_1 оригіналу підпису
приватного підприємця ОСОБА_1?. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача оплатити
вартість експертизи, докази про що надати суду.

14.12.07 до суду надійшов лист
Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових
експертиз №18/11/2076/074-5б від 11.12.07, в якому експертна установа
повідомляє, що оскільки експертні послуги в сумі 656,88 грн. станом на 11.12.07
не оплачені, матеріали справи №13/258-07 повертаються без виконання експертизи.

Враховуючи наведені обставини,
ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.12.07 поновлено
провадження у справі №13/258-07 та зобов'язано сторони надати з супровідним
листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити
повноважних представників, явку яких судом було визнано обов'язковою.

Однак, позивачем не виконано вимоги
ухвали суду, зокрема, вимоги ухвали щодо надання письмових пояснень з приводу
причин не проведення оплати експертних послуг, не виконано, обґрунтованих
письмових пояснень, як про це зазначено в ухвалі від 20.12.07, щодо причин
невиконання вимог суду та доказів їх поважності, не надано, повноважного
представника в судове засідання не направлено.

Про дату і час розгляду справи
позивач повідомлений належним чином, що стверджується штампом канцелярії суду
на ухвалі суду від 20.12.07 про направлення останньої позивачу рекомендованим
листом.

За таких обставин суд вважає, що вжив
усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх
прав та інтересів, а невиконання вимог ухвал суду розцінює як свідоме
ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до  ст. ст. 33, 43  ГПК України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

У відповідності зі ст. 115 ГПК
України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд вбачає,
що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази,
необхідні для вирішення спору, та не направив повноважного представника в
судове засідання, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по
суті за наявними у справі матеріалами, а тому позов підлягає залишенню без
розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє права позивача
звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись, ст.ст.33, 34, 36, 43, 44,
49, 69, 75, п. 5 ст. 81, ст. 83, 115, 116
ГПК України,

У Х В А Л И
В:

1.
Позов залишити без розгляду.

2.
Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Тісецький С.С.