ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № А24/412-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь

до відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь, вул.Карла Лібкнехта, 165 а,

про стягнення 20 661,91грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Бабенко Ю.Ю. –дор. № 158/II від 09.01.08р.

від відповідача: Петикян С.С. - дор. № 026909 від 05.06.07р., голова правління

В засіданні приймали участь: Зіма В.Б. –посв. № 117 від 13.08.07р. –прокурор відділу

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 27.12.07р. по 10.01.08р. до 11:40.

14.09.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/412-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь (надалі-позивач) до відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь (надалі-відповідач) про стягнення 20 661,91грн. на виплату і доставку пенсій за травень в сумі 5 889,17грн., червень в сумі 7 312,37грн.; липень в сумі 7 460,37грн.

Ухвалою від 20.11.07р. господарський суд зобов’язав позивача зробити акт звірки розрахунків з відповідачем за вказаний період і представити розрахунок за спірні місяці 2007р.

27.12.07р. господарський суд оголосив перерву по справі до 10.01.08р., зобов’язавши при цьому позивача, письмово оформити часткову відмову від позову, як на то вимагає ст.112 Адміністративного кодексу України (надалі-Кодекс), представити довідку, яка уточнює особливий характер роботи, виданої відповідачем по конкретним працівникам-пенсіонерам та довідку бухгалтера УПФУ про виплачену пенсію по списку № 2.

Позивач надав заяву про зміну позовних вимог, просить суд зобов’язати відповідача відшкодувати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 у сумі 12 553,33грн. за період: травнень –5 516,23грн. та червень 7 037,10грн.

Подана заява не може бути розглянута по суті і вважатись такою, що відповідає позовним вимогам, оскільки відсутній рік, за який позивач просить стягнути з відповідача певну суму. Суд не може самостійно розглядати чи передбачати, що саме позивач мав на увазі. Предмет доказування – це те, що необхідно доказувати по справі. Факти, які входять до предмета доказування, вказані у ст.138 Кодексу. –це обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідач просить дати роз’яснення щодо нарахування пенсій гр.Хотиєнку В.П., Астаф’єву М.Г.

Вислухавши в судовому засіданні представників сторін, прокурора, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що за наявними доказами не може прийняти відповідне рішення.

По-перше, сторони не виконали ухвалу господарського суду від 18.12.07р. і не зробили акт звірки розрахунків.

По–друге, позивач не представив суду:

·          заяву щодо зміни позовних вимог у встановленому порядку;

·          довідку, що уточнює особливий характер роботи, виданої відповідачем за списком № 2;

·          довідку бухгалтера УПФУ про виплачену пенсію за списком № 2, вказавши при цьому прізвища, суму, місяць.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 150, 165 Адміністративного кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.01.08р. на 10:50.

Зобов’язати позивача:

-          представити в судове засідання довідку, яка уточнює особливий характер роботи, виданої відповідачем (окремо, по кожному пенсіонеру);

-          довідку бухгалтерії УПФУ про виплачену пенсію пенсіонерам по списку № 2;

-          уточнення до позову, за підписом відповідної особи (вказати місяць та рік).

Позивачу і відповідачу зробити акт звірки розрахунків, для чого відповідачу з’явитися до позивача у строк до 24.01.08р. У разі відмови позивачем проведення акту звірки, відповідачу скласти акт, який представити в судове засідання.

Повноважених представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко