ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.01.08 Справа № 19/383

За позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”, м.Харків

До Відповідача 1: Українсько-Італійського спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю “Віт-Італія”,м.Львів

До Відповідача 2: ТзОВ “СеКор”, м.Львів

До Відповідача 3: Спільного Українсько-Німецького підприємства “ЛВ Даксороль” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Львів

Про стягнення 947135,2грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судових засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача: Молнар О.О.- предст., дов. № б/н від 17.01.2007р.

Відповідача 1: не з”явився;

Відповідача 2: не з”явився;

Відповідача 3: не з”явився;

Представнику Позивача, роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”, м.Харків до До Відповідача-1: Українсько-Італійського спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю “Віт-Італія”, м.Львів; До Відповідача-2: ТзОВ “СеКор”, м.Львів; До Відповідача-3: Спільного Українсько-Німецького підприємства “ЛВ Даксороль” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Львів про стягнення 473388,51 грн. боргу по кредиту та процентах та 473746,69 грн. пені.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 10.12.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.12.2007р.

В зв”язку з неявкою представників Відповідачів в судове засідання 19.12.2007р., ухвалою суду від 19.12.2007р. відкладено розгляд справи на 10.01.2008р. Ухвалою суду від 19.12.2007р. судом задоволено Клопотання Позивача про накладення арешту та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать Українсько-Італійському спільному підприємству ТзОВ “Віт-Італія”, м.Львів; ТзОВ “СеКор”, м.Львів та Спільному Українсько-Німецькому підприємству “ЛВ Даксороль” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Львів до вступу в законну силу рішення суду у даній справі.

В судових засіданнях 19.12.2007р. та 10.01.2008р. представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задоволити позовні вимоги та стягнути з Відповідачів солідарно прострочений борг за період з 07.02.2006р. по 09.10.2007р. в розмірі 416668,00 грн.; пеню по простроченому основному боргу за період з 09.10.2006р. по 30.06.2007 р., в розмірі 0,4 % від суми простроченого боргу за кожен день прострочення платежу в сумі 433’334.72грн.; прострочені відсотки з 09.09.2006р. по 09.10.2007р. в розмірі 55424,21грн.; пеня по простроченим процентам за період з 09.10.2006р. по 09.10.2007р. в розмірі 0,4 % від суми простроченого боргу за кожен день прострочення платежу в розмірі 40’411.97грн.; проценти за період з 01.10. –09.09.2007р. в розмірі 1’296.30грн.

Представники Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3 в судові засідання 19.12.2007р. та 10.01.2008р. не з’явились, вимог ухвал суду не виконали, відзивів на позовну заяву не представили, хоча були належним чином попереджені про час та місце проведення судового засідання.

Судом розглянуто справу в порядку, передбаченому вимогами ст.75 ГПК України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно з”ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено:

11.11.2005р. між АКІБ "УкрСиббанк" (Позивач) та Українсько –Італійським підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІТ-Італія” (відповідач -1) було укладено Кредитний договір № 191/05 0), згідно з яким Банк зобов’язався надати Відповідачу -1 кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в національній валюті на суму 500000,00 грн., а Відповідач- 1 (позичальник) зобов’язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу кредит та сплатити відсотки за його користування шляхом повернення платежів на рахунок банку в порядку і на умовах, визначених кредитним договором.

За умовами кредитного договору термін кредитування з 11.11.2005р. по 10.11.2006р., цільове призначення кредиту - поповнення обігових коштів.

Кредит був наданий шляхом зарахування банком коштів в сумі 500000,00грн. на поточний рахунок ТзОВ “ВІТ-Італія” в АКІБ "УкрСиббанк" для подальшого використання за цільовим призначенням згідно п.1.5. Кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 14.11.2005 р.

Відповідач -1 зобов’язався, згідно із пунктом 1.2.2. Кредитного договору погашати кредит частинами щомісячно до 01 числа кожного місяця згідно із графіком, зазначеному в Додатку 1 до Кредитного договору з датою остаточного погашення боргу 10.11.2006р. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми на відповідний рахунок Банку.

За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 14% річних.

Погашення нарахованих процентів, згідно з умовами п.1.3.5. Кредитного договору відбувається не пізніше 05 числа кожного місяця, наступного за тим, за який нараховані проценти. При цьому остаточне погашення процентів повинно було відбутись не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту –10.11.2006р.

Однак, Відповідач-1 своїх зобов'язань, передбачених п.п.1.2.2., 4.1. Кредитного договору не виконав, кредит, відповідно до Графіку ліміту кредитування передбаченому Додатком №1 до Кредитного договору, проценти, а також кредит та проценти по закінченню терміну кредитування (10.11.2006р.) не повернув, що підтверджується випискою з рахунку Відповідача-1 та Довідками про рух кредитних коштів.

Станом на 09.10.2007року прострочений борг Відповідача-1 за кредитним договором становить 472092,21грн., в т.ч. прострочений основний борг з кредиту 416668,00грн. (термін прострочення 610 днів за період з 07.02.2006р. по 09.10.2007р.) та прострочені проценти в сумі 55424,21грн. (термін прострочення 399 днів за період з 06.09.2006р. по 09.10.2007р.).

У відповідності до умов п.7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит або комісій Позичальник (Відповідач-1) сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі 0,4 % від суми простроченного боргу, розрахованої за кожен день прострочення платежу. З огляду на викладене, Позивач просить стягнути пеню по простроченому основному боргу за період з 09.10.2006р. по 30.06.2007р., розмір якої становить 433334,72грн. та пеню по простроченим процентам за період з 09.10.2006р. по 09.10.2007р. в розмірі 40411,97грн.

Крім цього, Позивач відповідно до п. 1.3.2 Договору просить стягнути проценти за період з 01.10.2007р. по 09.10.2007р. в розмірі 1296,30грн.

Листом № 31-133/0572 від 27.02.2006р. Позивачем повідомлено Позичальника (Відповідач –1) про наявність порушення умов кредитного договору від 11.11.2005р. № 191/05К в частині наявності простроченого боргу. Однак, Відповідачем –1, протягом 14-ти календарних днів (ч. 2 п. 11.1. Кредитного договору) з дня відправлення банком такого листа, дій, спрямованих на погашення простроченого боргу, не вчинено, порушення Графіку погашення кредиту не усунуто.

З метою забезпечення виконання зобов”язання Відповідача-1, Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “СеКор” (Відповідач-2) укладено Договір поруки від 11.11.2005р. (надалі - Договір поруки-1), відповідно до умов якого, Поручитель (Відповідач-2) зобов’язався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником (Відповідачем-1), всіх його зобов’язань перед Кредитором в повному обсязі, що випливають із Кредитного договору № 191/05К від 11.11.2005 р., як існуючих на момент укладання цього Договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому.

З цією ж метою Позивачем та Спільним українсько-німецьким підприємством “ЛВ Даксороль” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Відповідачем-3) також укладено Договір поруки від 11.11.2005р. (надалі - Договір поруки-2), відповідно до умов якого, Поручитель (Відповідач-3) зобов’язався перед кредитором відповідати за виконання Позичальником (Відповідачем-1), всіх його зобов’язань перед Кредитором в повному обсязі, що випливають із Кредитного договору №191/05К від 11.11.2005р., як існуючих на момент укладання цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому.

При вирішенні справи суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Пунктом 1.3. Договорів поруки-1 та 2 встановлено, що Поручителі відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що і Позичальник. Відповідальність Поручителів (Відповідача-2 та Відповідача-3) та Позичальника (Відповідач-1) є солідарною (п.1.4. Договору поруки).

Згідно із умовами п. 9.1. Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором, відшкодування заборгованості перед Позивачем проводиться шляхом стягнення з поручителів та/або активи (кошти і майно) Позичальників на вибір Банку (Позивача).

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із вимогами статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що Позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а Відповідачами не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, - суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані тому підлягають задоволенню повністю в сумі 947135,20грн.

Враховуючи те, що спір виник з вини Відповідачів –судові витрати слід покласти на них солідарно.

Керуючись 525,526, 554, 629, 1049,1054 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути солідарно з Українського –Італійського спільного підприємства ТзОВ “ВІТ-Італія”,м.Львів, вул.Замарстинівська,150/137 (), Товариства з обмеженою відповідальністю “СеКор”, м.Львів,вул.Бескидська, 44 () та Спільного Українсько-Німецького підприємства «ЛВ Даксороль»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Львів, вул.Цехова, 5 () на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”, м.Харків, пр.Московстький,60 (код рах. 2909-9-952310015 “Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів”, МФО 351005, )суму 947135,20 (дев’ятсот сорок сім тисяч сто тридцять п’ять грн. 20 коп.) гривень боргу за Кредитним Договором від 11.11.2005р. №191/05 0) в т.ч. по кредиту та процентах в сумі 473388,51 грн., 473’746,69грн. пені, 9473,01грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. вартості на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.12.2007р. шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, які належать Українсько-Італійському спільному підприємству ТзОВ “Віт-Італія”, м.Львів; ТзОВ “СеКор”, м.Львів та Спільному Українсько-Німецькому підприємству “ЛВ Даксороль” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Львів втрачають чинність з моменту набрання законної сили рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.

Суддя