КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2008                                                                                           № 18/187

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:

за участю секретаря судового засідання

представників сторін:

позивача: Зотіков С.Є.- представ. за дов. від 24.04.07 б/н;

відповідача: Головко С.М.- представ. за дов. від 22.11.07 б/н;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Транскомлізинг"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2007

у справі № 18/187

за позовом                               Приватного підприємства "Транскомлізинг"

до                                                   Закритого акціонерного товариства "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка"

про                                                  скасування рішення та стягнення 276 502,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.07 у справі № 18/187 позов залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що представники позивача не з’явились на виклик у судове засідання і нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Також, в ухвалі зазначено, що сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду даного спору, оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 14.11.07 була направлена сторонам 26.11.07.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права.

В обгрутування заявлених апеляційних вимог заявник посилається на те, що ухвалу про поновлення провадження у справі від 14.11.07 він взагалі не отримував, а з інформаційного центру господарського суду дізнався, що ухвала від 14.11.07 про призначення слухання справи на 11.12.07 була зареєстрована в канцелярії суду та направлена позивачу лише 10.12.07.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство „Транскомлізинг” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Українсько-російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка” про стягнення 276 502,13 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.07 у справі № 18/187 було порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.07 призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі № 18/187.

14.11.07 Господарський суд міста Києва поновив провадження у справі, слухання справи призначив на 11.12.07. Явку повноважних представників сторін визнав обов”язковою.

11.12.07 представник позивача у судове засідання не з’явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов, якщо позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність (роз”яснення Вищого арбітражного (господарського) суду України від 23.08.94 N 02-5/612).

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції залишивши позов без розгляду не з'ясував причин неявки позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки явку повноважних представників сторін суд визнав обов’язковою, а представник позивача в судове засідання не з’явився та не повідомив причини неявки, місцевому господарському суду слід було виходити з вимог вищезгаданої норми ГПК України та відкладати розгляд справи на іншу дату.

Посилання заявника на те, що ухвала про поновлення провадження у справі від 14.11.07 була направлена йому лише 10.12.07, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки згідно реєстру відправлення судових документів сектору № 18 зазначена ухвала була направлена позивачу 26.11.07.

За таких обставин ухвала Господарського суду міста Києва від 11.12.07 у справі № 18/187 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Транскомлізинг” задовольнити. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.07 у справі № 18/187 скасувати.

2. Матеріали справи № 18/187 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

18.02.08 (відправлено)