ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/643а

"10" квітня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі судового засідання Лавріненко С.І.,

за участю представників сторін: позивача –Ястреб С.В. начальник відділення, Нечаєнко Т.А. начальник юридичного відділу за довіреністю, Фонрабе Є.В. за довіреністю, Карелін В.В. страховий експерт з охорони праці за довіреністю, першого відповідача - Бармутова Н.Б. лікар з гігієни праці за довіреністю, Олексенко С.В. за довіреністю, другого відповідача –Лада М.А. юрисконсульт за довіреністю, Оєць С.М. інженер з охорони праці за довіреністю, Матюша Л.П. заступник головного лікаря по медичній частині за довіреністю, третя особа –Валова Г.С., представник третьої особи –Валовий Г.Л. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Золотоноша (Фонд) до Державного закладу «Золотоніська районна санітарно-епідеміологічна станція»Міністерства охорони здоров’я України (перший відповідач) та Золотоніської центральної районної лікарні Черкаської області (другий відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –громадянка Валова Ганна Степанівна, про визнання недійсним та скасування акту розслідування хронічного професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов, у якому позивач просить визнати недійсним та скасувати акт розслідування хронічного професійного захворювання Валової Г.С. за формою П-4 від 25 липня 2007 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності»від 23.09.1999 року №1105 (далі –ЗУ №1105) Фонд здійснює заходи, спрямовані на запобігання нещасним випадкам, усунення загрози працівників, викликаних умовами праці, у тому числі перевіряє стан профілактичної роботи та охорони праці на підприємствах, бере участь у розслідуванні, у тому числі професійних захворювань. До відділення Фонду в м. Золотоноша 13.06.2007 року з клініки Інституту МП АМН України надійшло повідомлення про професійне захворювання масажиста Золотоніської ЦРЛ Валової Г.С. Відповідно до п.76 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1112 (далі –Порядок №1112) роботодавцем (Золотоніська ЦРЛ) створено комісію з розслідування професійного захворювання Валової Г.С.. В ході розслідування складений акт, у якому відсутні підписи всіх членів комісії з розслідування, які були не згідні з актом і відмовились від його підписання, крім голови комісії –лікаря СЕС. У головного державного санітарного лікаря Золотоніського району не було правових підстав затверджувати такий акт, оскільки він складений одноосібно, що є порушенням пунктів 78-80 Порядку №1112.

Перший відповідач у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, посилаючись на законність дій по розслідуванню професійного захворювання масажиста Золотоніської ЦРЛ Валової Г.С., про яке відповідно до Порядку №1112 надійшло повідомлення форми № П-3.

Другий відповідач у справі залучений судом. Письмових заперечень на позов не подав.

Третя особа у письмових поясненнях позовні вимоги вважала безпідставними, посилаючись на правильність розслідування професійного захворювання та обґрунтованість акту з розслідування професійного захворювання.

В судовому засіданні:

- представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити повністю, при цьому пояснили, що акт розслідування професійного захворювання надійшов до відділення, був розглянутий з призначенням відшкодування, потім відшкодування було зупинено для з’ясування обставин та підстав для виплати, оскільки при перевірці встановлені обставини, які унеможливлюють призначення потерпілій страхового відшкодування. Неналежний акт розслідування професійного захворювання порушує фінансові інтереси позивача, який є уповноваженою особою держави щодо розпорядження коштами на страхові виплати, у тому числі у зв’язку з професійними захворюваннями;

- представники першого відповідача позов не визнали, з підстав, викладених у письмових запереченнях;

- представники другого відповідача позов визнали, посилаючись на те, що Золотоніська СЕС не вправі була затверджувати та направляти акт розслідування професійного захворювання Валової Г.С., оскільки він не підписаний членами комісії, які письмово виклали окрему думку з приводу профзахворювання Валової Г.С. та причинного зв’язку між діагнозами потерпілої та умовами праці;

- третя особа та її представник просили у позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Власник або уповноважений ним орган, яким є другий відповідач у справі, повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 171 Кодексу Законів про працю України). Акт розслідування хронічного професійного захворювання форми П-4 (додаток 15 до Порядку №1112), який оспорює позивач, складений 25.07.2007 року комісією, утвореною роботодавцем - Золотоніською районною центральною лікарнею (другий відповідач у справі), у зв’язку з надходженням із Клініки ІМП АМН України повідомлення про професійне захворювання Валової Г.С.

Згідно п. 82 Порядку №1112 робочі органи виконавчої дирекції Фонду входять до кола осіб, які здійснюють контроль за своєчасністю та об’єктивністю розслідування причин професійних захворювань, документальним оформленням, виконанням заходів щодо усунення причин.

Законодавство України, у тому числі ЗУ №1105 та Порядок №1112, на які посилається позивач, не визначають комісію з розслідування професійного захворювання, як державний чи інший орган, підприємство або організацію. Отже, Акт форми П-4 не є актом суб’єкту владних повноважень, оскарження якого провадиться в адміністративному судочинстві.

Спори стосовно акту розслідування професійного захворювання підлягають розгляду судами загальної юрисдикції в порядку цивільного, а не адміністративного, судочинства. Правовідносини щодо розслідування професійного захворювання, пов’язані з трудовими відносинами, отже не є господарськими, тому даний спір не підвідомчий господарському суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко