overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.

Справа № 1/471/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

рекламне агентство “Неорама Бест”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 52/1/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 05.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.12.2008р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 9/159пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційні скарги

1.          Закритого акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод"

2.          Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна група" Імперія"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від

22.09.2008 року

у справі

№9/159пн

господарського суду

господарського суду Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз заводів важкого машинобудування"

до

1.          Закритого акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод"

2.          Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна група" Імперія"

про

вжиття запобіжних заходів

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційні скарги Закритого акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод" та Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна група" Імперія" у справі №9/159пн до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "11" грудня 2008 року об "11" год. "40" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.08

Справа №5/124-08.

за позовом приватного підприємства «Матеріально-технічний центр «Електро», м. Суми

до відповідача - Сумської міської ради

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою від 03 квітня 2008 року господарський суд Сумської області зупинив провадження у даній справі до закінчення розгляду справи № 10/56-08 господарським судом Сумської області в зв'язку з тим, що господарським судом Сумської області порушено провадження у справі № 10/56-08 про визнання недійсним рішення № 445-МР від 06.03.07 р. в частині надання в оренду земельної ділянки приватному підприємству «Матеріально-технічний центр «Електро», м. Суми, на підставі якого позивач у даній справі просить суд зобов'язати начальника управління земельних ресурсів Сумської міської ради надати в оренду земельну ділянку та підписати проект договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29 травня 2008 року по справі № 10/56-08 за позовом приватного підприємства "Медсервіс", м. Суми до відповідача – Сумської міської ради, третя особа – приватне підприємство "Матеріально-технічний центр "Електро", м. Суми про визнання частково недійсним рішення, позовну заяву приватного підприємства "Медсервіс", м. Суми залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 13 листопада 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми. пр. Шевченка. 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, кімн. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; запропонувати відповідачеві уточнити позовні вимоги та рекомендувати позивачеві викласти їх у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України; подати інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 5/1543

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Пинязевицький кар'єр"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від 11.09.2008р.

у справі

№5/1543

Господарського суду

Житомирської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Московської філії

до

Відкритого акціонерного товариства "Пинязевицький кар'єр"

про

стягнення 34 436, 02 грн.

за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства "Пинязевицький кар'єр"

до

Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Московської філії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

за участю

прокуратури Житомирської області

про

визнання права власності

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.12.2008р. о 11 год. 55 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони, третя особа та прокурор попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.08р.

Справа № 28/387-08

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Світанок - 8", м. Кривий Ріг

про стягнення 114 352 грн. 07 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Гузій Д.В. - посв. №173

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Корольв О. В. - дов. від 05.09.08р., Вербицький О. В. - дов. від 13.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" з позовною заявою про стягнення з житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-8" заборгованість в сумі 114 352 грн. 07 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.08р. на 12:55год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08р.

Справа № 39/685-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва", м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача -2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-3 Управління земельних ресурсів в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Мудрак О.Ю., дов. від 4/11-558 від 28..12.2007р.

від відповідача-2:не з'явився

від відповідача-3:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права користування земельною ділянкою, де розташована під'їзна автодорога по пр. Гагаріні, 115 в м. Дніпропетровську та зобов'язання укласти договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов'язати Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів підготувати документацію для винесення на сесію Дніпропетровської міської ради питання щодо надання земельної ділянки в оренду, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 115, (ДЗК 69104001) на якій розташовані будівлі інституту разом з під'їзною дорогою.

Позивач витребуваних доказів не надав.

Позивач, відповідачі 2,3 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24,38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.05.2008р. о 14:30год., каб. 43а.

Вп'яте зобов'язати:

позивача - направити на адресу відповідача позовну заяву та уточнення до позовної заяви; докази направлення надати суду;

відповідача-3 - до судового засідання подати відзив по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.10.08                                                                                 Справа№ 11/219

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.11.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП “Зівеко”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Племптахорепродуктор “Сокальський”, с. Варяж Сокальського району Львівської області

Про стягнення 9293,49грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/248-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.08р., яке набрало законної сили 13.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік Стілус»

вул. Нікольська, 80, кв.12, м. Миколаїв, 54001

Відповідач:          Ново одеська районна державна адміністрація Миколаївської області

вул. Леніна, 202, м. Нова Одеса, 56602

про скасування розпорядження відповідача від 02.10.2008 р. № 588-р.

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Нік Стілус»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про скасування розпорядження відповідача від 02.10.2008 р. № 588-р. за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 3,40 грн. перераховане по квитанції № 590299 від 07.11.2008р. підлягає поверненню.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.08

Справа №8/46-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали справи № 8/54-08 порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095) до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагротехцентр” (40024, м. Суми, вул. Черепіна, 38, к. 65, код 33389400) про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.02.2008 р. порушено провадження у справі № 8/54-08 про визнання боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагротехцентр” банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.03.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумиагротехцентр” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута –арбітражного керуючого Філенко Ігора Миколайовича.

До господарського суду Сумської області 07.11.2008 року звернувся ліквідатор боржника по справі № 8/54-08 з клопотанням про припинення повноважень у зв’язку з важкою хворобою.

Суд вважає за необхідне призначати клопотання до розгляду в судове засідання на 04.12.2008 року на 11 год. 50 хв.

Керуючись ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання № 8/54-08-01 від 07.11.08р. ліквідатора ТОВ «Сумиагротехцентр» Філенка І.М. в судове засідання на 04.12.2008р. на 11 год. 50 хв.

2. Запропонувати ініціюючому кредитору та Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора по справі.

3. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                             Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа № 33-39

За заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів м. Дніпропетровськ

при участі відділу державної виконавчої служби Синельниківського районного управління юстиції Дніпропетровської області

про видачу дублікату ухвали від 21.10.2003 року

у справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів м. Дніпропетровськ

до Синельниківської селекційно-дослідної станції, с. Раївка, Синельниківського району

про стягнення 12 683 грн. 02 коп.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.02р. у справі № 33/39 позов Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів м. Дніпропетровськ задоволено в повному обсязі.

29.11.2002 р. господарським судом Дніпропетровської області було видано накази про примусове виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2003 року змінено спосіб та порядок виконання рішення від 18.11.02р. та звернуто стягнення на майно та оборотні активи відповідача.

15.01.2008 року позивачем подано заяву про видачу дублікату та відновлення строку пред'явлення до виконання ухвали від 21.10.2003 року про зміну порядку та способу виконання.

25.02.2008р. розпорядженням Голови суду у зв’язку з призначенням судді Разіної Т.І. суддею Київського міжобласного апеляційного господарського суду передати справу № 33/39 судді Рудовській І.А.

Керуючись ст. 86, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 20.03.087р. о 11:00            Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 54).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін та відділу державної виконавчої служби Синельниківського районного управління юстиції Дніпропетровської області обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 10/121

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Мукачівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Мукачево

про стягнення 47940,10 грн., в т.ч. 45984,60 грн. - основного боргу за спожиту електроенергію, 877,53 грн. - пені, 948,49 грн. – інфляційних, 129,49 грн. - 3% річних.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача - не з’явився

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми про стягнення суми 47940,10грн., в т.ч. 45984,60грн. - основного боргу за спожиту електроенергію, 877,53грн. - пені, 948,49грн. –інфляційних, 129,49грн. - 3% річних.

Представник позивача для участі в судовому засіданні не з"явився.

Відповідачем письмового відзиву в частині змінених позивачем вимог про стягнення інфляційних, 3% річних та пені не подано.

До початку судового засідання відповідачем надіслано заяву №1570 від 14.10.08 з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки у повноваженого представника відповідача для участі в даному судовому засідання.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "07" листопада 2008 р. о 10:30 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.

Справа № 12/577/08

10 листопада 2008 р.            Справа 12/577/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом           Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах дер-жави в особі управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул. Адміральсь-ка, 20.

до відповідача:           товариство з обмеженою відповідальністю «Дестра-К», м.Миколаїв, вул. Очаківська, 1-А.

про:                              стягнення 204834 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.12.2008 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на

номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов