ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.08 р.                     Справа № 6/335

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донцемент” смт.Новоамвросіївське, Донецької області

до відповідача: Дочірнього підприємства Старобешівський завод Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” – “Буддеталь” смт.Новий світ, Старобешівський район, Донецька область

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 28 864грн. 35коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Силка Т.О. – представник по довіреності від 06.11.2007р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донцемент” смт.Новоамвросіївське, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства Старобешівського заводу “Буддеталь” Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” смт.Новий Світ, Донецької області основного боргу за поставлений цемент у сумі 23 718грн. 68коп. та пені у сумі 5 145грн.67коп. відповідно договору поставки №94/06 від 27.01.2006р.(Усього 28 864грн. 35коп.).

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та для представлення сторонами додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

10 січня 2008р. позивач звернувся до суду з клопотанням відповідно ст.27 ГПК України, в якому просив залучити до участі у справі Дочірнє підприємство Старобешівський завод Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” – “Буддеталь” у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Суд задовольнив дане клопотання та ухвалою від 10.01.2008р. залучив його до участі у справі.

У процесі слухання справи позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд вважати відповідачем по справі Дочірнє підприємство Старобешівський завод Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” – “Буддеталь” (), розташоване за адресою: 87230, Донецька область, Старобешівський район, смт.Новий світ, вул.Енергетична,9. Суд задовольняє дане прохання та заміняє первісного відповідача належним відповідачем.

22 січня 2008р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, у порядку ст.22 ГПК України, в якій зменшив суму позовних вимог на суму пені в розмірі 5 145грн. 67коп. та просить суд стягнути з Дочірнього підприємства Старобешівський завод Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” – “Буддеталь” смт.Новий світ, Старобешевський район, Донецька область основний борг за поставлений цемент у сумі 23 718грн. 68коп. відповідно договору поставки №94/06 від 27.01.2006р. Суд приймає до уваги дане уточнення та розглядає справу по суті.

22 січня 2008р. відповідач у судове засідання не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про відкладення слухання справи від 17.12.2007р. була надіслана відповідачу 18.12.2007р., ухвала про відкладення слухання справи від 10.01.2008р. була надіслана йому 14.01.2008р. рекомендованими листами з повідомленнями за адресою вказаною у довідці головного управління статистики у Донецькій області №22-15/3808 від 11.12.2007р., про що свідчать штампи канцелярії. Поштові конверти з повідомленням про вручення рекомендованого листа, надіслані у адресу відповідача, були повернуті з поштового відділення з відміткою про відсутність організації за вказаною адресою. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

27 січня 2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Донцемент” смт.Новоамвросіївське, Донецької області та Дочірнім підприємством Старобешівський завод Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” – “Буддеталь” Донецька область, Старобешівський район, смт.Новий світ був укладений договір №94/06, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання передати у власність відповідача цемент, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору, згідно заявки відповідача по залізничній квитанції №48647493 у вагоні № 97226443 здійснив поставку цементу у адресу відповідача у кількості 72тони на суму 23 718грн. 68коп. та виставив для сплати рахунок-фактуру №06-18425 від 09.11.2006р. на загальну суму поставки. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки цементу, а саме: квитанція про приймання вантажу та рахунок-фактура і переконав суд у факті поставки цементу у адресу Дочірнього підприємства Старобешівський завод Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” – “Буддеталь” смт.Новий світ, Старобешівський район, Донецька область.

У процесі слухання справи позивач повідомив суд, що відповідачем у справі є Дочірнє підприємство Старобешівський завод Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” – “Буддеталь” смт.Новий світ, Старобешевський район, Донецька область, тому просить суд вважати його належним відповідачем по справі. Враховуючи викладене позов розглядається відносно Дочірнього підприємства Старобешівський завод Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” – “Буддеталь” смт.Новий світ, Старобешевський район, Донецька область.

Пунктом 4.1 договору поставки №94/06 від 27.01.2006р. сторони встановили, що розрахунки за поставлений цемент здійснюються відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на умовах 100% передоплати ціни цементу у безготівковій формі шляхом зарахування коштів на рахунок позивача не пізніше ніж п”ять календарних днів до моменту поставки цементу. Але відповідач свої зобов”язання за договором не виконав, в результаті чого у Дочірнього підприємства Старобешівський завод Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” – “Буддеталь” смт.Новий світ, Старобешівський район, Донецька область перед позивачем виникла заборгованість у сумі 23 718грн. 68коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставленого цементу не виконав.

Статтею 692 ЦК зазначено, що отриманий товар повинний бути оплачений у повному обсязі за встановленою ціною.

За приписом п.1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором.

Сторони у договорі термін оплати цементу не встановлювали у випадку його відвантаження без попередньої оплати. Відповідно до ст.530 ч.2 ЦК України, коли строк виконання зобов’язання не встановлений, то боржник повинен виконати таке зобов’язання у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором. Така вимога була пред”явлена 02.10.2007р. за вих. №011/16-02, в якій позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку перерахувати суму боргу. Але відповідач на претензію не відповів та заборгованість не погасив.

Статтею 538 ЦК України встановлено, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем цемент у сумі 23 718грн. 68коп. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно стягнутої суми, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 538, 692 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донцемент” смт.Новоамвросіївське, Донецької області до Дочірнього підприємства Старобешівський завод Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” – “Буддеталь” смт.Новий світ, Старобешевський район, Донецька область про стягнення 23 718грн. 68коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства Старобешівський завод Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” – “Буддеталь” (87230, смт.Новий світ, Старобешевський район, Донецька область, вул Енергетична,9, п/р № 5152 АК ПІБ, МФО 334765, ЗКПО 00109286) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донцемент” (87333, Донецька область, Амвросіївський район, смт.Новоамвросіївське, вул.12 грудня 14, п/р № 0700 в Акціонерному Банку “ІНГ Банк Україна”, МФО 300539, ЗКПО 00292936) основний борг у сумі 23 718грн. 68коп., витрати по сплаті держмита у сумі 237грн. 18коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 22.01.2008р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Подколзіна Л.Д.