Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.                                                                                № 17/350

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/350

за позовом: закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб", смт.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, в особі Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відкритого акціонерного товариства "Комінтерн", с.Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання відсутності права вимоги

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Тертична В.П., довіреність б/н від 01.02.07р., представник;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Олександрія Хліб" подано позов про визнання відсутності у товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) права вимоги до закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб" за договором поруки від 15.06.2006р. №01/Zпор-06-1 між ЗАТ "Олександрія Хліб" та ТОВ "Український промисловий банк" та кредитним договором №01/К-06 від 03.03.2006р. між ТОВ "Український промисловий банк" та ВАТ "Комінтерн".

Між тим 06.09.2007 р. позивачем до господарського суду було подано заяву б/н від 04.09.2007р. (вх.№02-05/31667 від 06.09.2007р.) про відмову від позову в зв'язку із досягненням сторонами згоди щодо мирного врегулюванням спору (а.с. 54).

В судовому засіданні 09.01.2008 року позивач підтримав заяву про відмову від позовних вимог в повному обсязі, при цьому, зазначив, що наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі йому відомі (а.с. 67).

Відповідач та третя особа в засіданні суду 09.01.2008 р. участі не брали, причини неявки в суд не повідомили, хоча були належним чином сповіщені про дату, місце та час проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №2447492 від 04.12.2007р. та №2447484 від 05.12.2007р. (а.с. 62-63).

Порядок відмови позивача від позову, встановлений частиною першою статті 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушений, заява про відмову від позову підписана особою, яка має відповідні повноваження на її підписання (а.с.55).

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі припинити.

При цьому, господарський суд роз’яснює, що відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Керуючись статтею 78, пунктом 4 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №17/350 припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                  С.В. Таран