overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08
р.
Справа № 16/146пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:   Красноармійського районного
міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства
“Райсількомунгосп”, м.Красноармійськ, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Вітак”, с.Гродівка, Донецька обл.

про
зобов”язання повернути майно трактор марки “ЮМЗ-6кл”, заводський номер
572161, мотопомпу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/146пн.Судове засідання
призначити на  22.09.08  року о 9:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги  (договір оренди від 01.01.05р., акт
прийому-передачі, лист від 14.07.06р., інвентаризаційні картки, докази
відправки претензії, листів від 05.06.06р та
від 14.07.06р., докази передачі відповідачу мотопомпи), довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію,  довідку про
включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

1прим - ліквідатор

виконавець -   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 28/644-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно виробничого об"єднання "Новоолександрівське"

про стягнення 64 963грн. 45 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Гордієнко Т.О. дов від.18.02.04р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ланнівська МТС” звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрно виробниче об”єднання „Новоолександрівське” суму боргу 64 963 грн. 45 коп.

Позивач в судове засідання не з"явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.12.08р. на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.          В судове засідання надати:

позивачу –докази позовних вимог;

відповідачу –обґрунтування заперечень.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2008 р.

Справа № 22/72.

За позовом Прокуратури Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі : 1.Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, м.Полтава, вул.Уютна,23

2.Полтавської районної державної адміністрації, 36000, м.Полтава, вул.Шевченка,5

3.Новоселівської сільської ради Полтавського району, 38702, с.Новоселівка, пров.Підлісний,6

до Відкритого акціонерного товариства - бурова компанія "Букрос", Сільськогосподарського підприємства "Новоселівське", зареєстроване в м.Полтаві по вул.Монастирській,12 фактичне місце розташування 36000, м.Полтава, вул.Половка,88/1

третя особа : Державна екологічна інспекція в Полтавській області, м.Полтава

про припинення права користування земельною ділянкою у зв"язку з її нецільовим використанням

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: 1. не з"явився

2.Маслівець С.Г., довіреність № 0115/4232 від 29.12.07 р.

3.Макаренко Л.П., голова

від відповідача: Сміхнов С.В.,

Кулій В.М.

від позивача: 3.Гриценко П.Г.

від третьої особи : Тук Я.М.

від прокуратури : Лядецька О.В., довіреність № посвідчення № 67 від 25.05.05 р.

від третьої особи : Шевченко М.М., довіреність № 02-02/434-ю від 109.06.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про припинення права користування земельною ділянкою у зв"язку з її нецільовим використанням.

Позивачі на позовних вимогах наполягають.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : що представником Полтавської районної державної адміністрації в судовому засіданні була надана заява щодо виклику посадових осіб управління агропромислового розвитку райдержадміністрації для участі у судовому засіданні та надання пояснень у письмовій формі.

Суд розглянув надану заяву та задовільнив її.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.09.08 р. на 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Викликати в судове засідання Макаренка В"ячеслава Володимировича - начальника управління агропромислового розвитку райдержадміністрації, і Гонтарь Ольгу Петрівну - заступника начальника управління агропромислового розвитку райдержадміністрації, та зобов"язати їх надати суду в письмовій формі пояснення щодо :

-обстеження земельних ділянок, якими користується СП "Новоселівський" ВАТ БК "Букрос" на території Новоселівської сільської ради;

-правильності проведення підприємством агротехнічних, агрохімічних та інших видів сільськогосподарських робіт на згаданих земельних ділянках.

4.В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі Макаренку В.В. та Гонтарь О.П.

Суддя                                                            Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" листопада 2008 р.            № 30/17-05

За позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Оболонь”

“Фастівський пивзавод”

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Літо”

про стягнення 45676,40 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивач: не з’явився.

відповідач: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 30/17-05 за позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Оболонь” “Фастівський пивзавод” до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Літо” про стягнення 45676,40 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2005р. зупинено провадження у справі № 30/17-05 та зобов’язано позивача - Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства “Оболонь” “Фастівський пивзавод” надати господарському суду Київської області копію ухвали у справі № 8/14б-05 про результати розгляду заяви про визнання його вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2008р. поновлено провадження у справі № 30/17-05 та її розгляд призначено на 19.11.2008р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Ухвалою суду від 26.06.2007р. у справі № 8/14б-05 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Літо”, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми “Літо” (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 31, код 22205240) та провадження у справі припинено.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Таким чином, враховуючи ліквідацію відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Літо”, суд припиняє провадження у справі № 30/17-05 за позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Оболонь” “Фастівський пивзавод” до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Літо” про стягнення 45676,40 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 30/17-05 припинити.

2.          Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 2/143-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Меркурій" Міжнародного

Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка

на рішення господарського суду Херсонської області від 27.03.2008р. та

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.06.2008р.

у справі №2/143-08

за позовом Каховського міжрайонного управління водного господарства

до            Приватного підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду

милосердя імені пана Хлистюка

про           стягнення 32 808,61 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка на рішення господарського суду Херсонської області від 27.03.2008р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.06.2008р. у справі №2/143-08.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на “ 28 ” жовтня 2008 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Справа № 16/515/08

За позовом: Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Київ хліб” „Хлібінжиніринг”( 04080, м. Київ, вул. Турівська,36)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Коровай”(54000, м.Миколаїв, вул. Садова,46)

Про: стягнення 73552,03 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідачів:

В засіданні приймає участь:

Представник позивача повторно у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неприбуття. Вимоги суду згідно ухвал від 26.09.2008 р. та від 09.10.2008 р. не виконав, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Викладені обставини перешкоджають вирішенню спору по суті.

Отже, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Справа № 05/85-4А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковель-Агро-Альянс”, м. Ковель

до Волинської митниці, м. Ковель

про визнання нечинними податкових повідомлень Волинської митниці № 3, №4 від 25.12.2007 року

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

Від позивача: Олексюк С.М. –довіреність від 21.04.08р.

Від відповідача: Сидорук Н. В. –довіреність № 13/15-2999 від 07.05.2007 року.

Придатко Г.І. – довіреність №13/14-3656 від 09.06.2008р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. . Згідно клопотань сторін технічна фіксація судового процесу не проводиться. Заяв про відвід складу суду не поступало. Згідно клопотань сторін технічна фіксація судового процесу не проводиться

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Ковель-Агро-Альянс” - звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинними податкових повідомлень Волинської митниці №3, № 4 від 25.12.2007 року

Відповідач –Волинська митниця проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 24.09.2008р. розгляд справи призначено на 19.11.2008р. на 16 год. 00 хв.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень та доказів по справі, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Представники відповідача проти клопотання не заперечують.

З метою об`єктивного вирішення спору, з`ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 21.01.2009 р. на 12 год. 00 хв.

2. Позивачу представити: оригінали долучених до позову доказів; статут; первинні докази в обґрунтування заявлених вимог; додаткові письмові пояснення на відзив відповідача; докази оплати по угоді; документи в підтвердження витрат на транспортування після вивезення на митну територію України.

3. Відповідачу представити первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення; додаткові письмові пояснення щодо підстав перевірки, складання акта перевірки, його підписання (різний зміст викладено в актах) та прийняття рішення щодо погашення боргу; зошити, відповіді на них; документи перевізника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.11.08                                                                                 Справа № 14/195.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Асоціації “Міськбуд”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Теплий Дім –Сервіс”, м. Луганськ

про стягнення 390247 грн. 50коп.

Секретар судового засідання Скокова К.Л

в присутності представників сторін:

від позивача –Шапка О.В., довіреність № б/н від 10.11.08,

від відповідача - представник не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 302700 грн.98 коп., пені у сумі 56268 грн.67 коп., штрафу 31277 грн. 85 коп., за договором від 06.08.07 №06-08/01.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що відповідач участі у судовому засіданні уповноваженого представника не забезпечив, розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008року о 10 год. 35 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов‘язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову , за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінал договору субпідряду від 06.08.07 №06-08/01, від 16.10.07 №16-10/02 - для огляду в засіданні, завіренні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                         Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" вересня 2008 р.
Справа №  16/508/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіального
управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному
транспорті в Миколаївської області (54042, м.Миколаїв, вул.Будівельників,15-а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення
1700,00  грн. фінансових санкції

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  07.10.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.11.08р.

Справа № Б29/266-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "МК Союз", м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.11.08 р. о 14:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.08                                                                                 Справа № 22/168

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                   Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                       Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», за вих. 1109 від 12.09.2008р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2008 р.

у справі № 22/168

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго»,

м. Червоноград

про стягнення 8 407 980,77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Працьовита С.М. –представник (довіреність № 209/10 від 29.12.2007р.)

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.08.2008 р., позов Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м. Червоноград 5633013,45 грн. –основного боргу, 577998,31 грн. –пені, 1882033,90 грн. –інфляційних нарахувань, 314935,11 грн. –3% річних, відшкодовано судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

На розгляд судової колегії Львівського апеляційного господарського суду від відповідача поступило клопотання (за вх. № канцелярії суду 6880 від 05.11.2008р.), у якому останній просить відкласти розгляд апеляційної скарги, у зв’язку з перебуванням повноважного представника у відрядженні та необхідністю представлення додаткових доказів, які мають значення для справи.

Враховуючи наведене, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи, в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку задоволити клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги КП «Червоноградтеплокомуненерго», за вих. 1109 від 12.09.2008р. у справі № 22/168 відкласти на 04.12.2008р. о 11 год. 15 хв..

2.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                Давид Л.Л.

Суддя                                                                                Мурська Х.В.