ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Справа № 9/837/07-ЗН(08)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представників:

Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Забарова Д.А.;

третьої особи –1 –Івкіна О.М., дов. № 47 від 01.07.2008р.,

третьої особи –2 –Кучеренко І.В., дов. № 20 від 10.12.2007р.,

представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились,

розглянувши подання Військового прокурора Миколаївського гарнізону,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а,

про перегляд постанови господарського суду Миколаївської області від 31.08.2008р. за нововиявленими обставинами по справі № 9/837/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Оптіма”,

м. Миколаїв, пров. Парусний, 7, кв. 162,

до Миколаївської міської ради,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-          квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва,

54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 62А;

-          військова частина А-0224,

54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 72,

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 31.08.2007р. по справі № 9/837/07 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Оптіма”, а саме: зобов’язано Миколаївську міську раду надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-Будівельна компанія “Оптіма” на складання проекту відводу земельної ділянки, загальною площею 3 га, розташованої у м. Миколаєві, пр. Героїв Сталінграду, 34; зобов'язано Миколаївську міську раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-Будівельна компанія “Оптіма” договір оренди земельної ділянки, загальною площею 3га, розташованої у м. Миколаєві, пр. Героїв Сталінграду, 34. Також вказаною постановою з міського бюджету м. Миколаєва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-Будівельна компанія “Оптіма” стягнуто 3,40 грн. судових витрат.

15.01.2008р. Військовий прокурор Миколаївського гарнізону звернувся до суду з поданням про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 28.07.2008р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва та військову частину А-0224.

Відповідно до наказу голови господарського суду Миколаївської області за № 158-а від 15.10.2008р. у службових документах прізвище судді Гриньової Тетяни Віталіївни змінено на Гриньову-Новицьку.

У судовому засіданні 04.11.2008р. прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням № 2689 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та про зупинення провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 31.08.2007р. до розгляду по суті Господарським судом АР Крим справи № 2-11/3939-2007 про визнання за ТОВ “Мегабудмаксінвест” права власності на 27 об’єктів нерухомості за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 22-а.

Як вбачається з матеріалів справи, а також змісту поданих заявником документів, рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з матеріалів справи та заслухавши думку присутніх прокурора та представників третіх осіб, суд вважає що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, за результатами розгляду господарським судом АР Крим справи № 2-11/393-2007 про визнання за ТОВ “Мегабудмаксінвест” права власності на 27 об’єктів нерухомості за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 22-а.

Керуючись ст. ст. 53, 156, 165, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (м. Одеса, вул. Армійська. 18).

Провадження за нововиявленими обставинами справа № 9/837/07-зн (08) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, за результатами розгляду господарським судом АР Крим справи № 2-11/393-2007 про визнання за ТОВ “Мегабудмаксінвест” права власності на 27 об’єктів нерухомості за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 22-а.

Копію ухвали направити Військовій прокуратурі Миколаївського гарнізону, а також особам, які беруть участь у справі. Третій особі - Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України - разом з інформацією про її процесуальні права і обов’язки, які визначені у ст. 49 КАС України).

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює третій особі процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому, ст. 254 КАС України.

Суддя