ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.                              Справа № 12/168

Позивач:          Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) , пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

В особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів", пр. Перемоги, 133, м. Чернігів, 14038

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне", вул. Леніна, 17, с. Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661,

Третя особа, яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:           Дочірнє підприємство "Стольне Праця" ТОВ "Праця Стольне".

15661,Чернігівська область, Менський район, с. Стольне, вул. Леніна, 17.

,

Предмет спору: стягнення 345 425 грн. 14 коп., шляхом звернення стягнення на заставне майно.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Лиходій Д.В. довіреність № 2283 від 28.07.2008 представник

відповідач: не з"явився

третя особа: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 290 000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 3 280 грн. 33 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 52 144 грн. 81 коп. пені, згідно кредитного договору № 3-2006 від 26.01.2006 року, шляхом звернення стягнення на заставне майно, згідно договору застави № 351 -2006 від 09.11.2006 року , договору застави № 6 - 2006 від 26.01.2006 року, договору застави № 5 -2006 від 26.01.2006 року, договору застави №1263 від 28.04.2006 року.

Ухвалою суду від 25.09.2008 року, судом було залучено до участі у справі в якості третьої оосби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Дочірнє підприємство "Стольне праця" ТОВ "Праця Стольне".

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але третя особа та відповідач повноважних представників в судове засідання не направили, документів витребуваних судом не надали.

Представника позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового процесу.

До початку розгляду справи від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, а саме просить стягнути 55 568 грн. 48 коп. - пені за прострочену заборгованість, та зменшення позовних вимог в частині стягнення відсотків, а саме: 1275 грн.68 коп. по відсотках, та суму простроченої заборгованості по кредиту, яка складає 290 000 грн..

В поданій заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача 170 грн. витрат за реєстрацію звернення стягнення на заставне майно в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а також залучити до матеріалів справи додаткові документи.

Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи представник позивача не заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, а саме : 55 568 грн. 48 коп. - пені за прострочену заборгованість, та зменшення позовних вимог в частині стягнення відсотків, а саме: 1275 грн.68 коп. по відсотках, суму простроченої заборгованості по кредиту, яка складає 290 000 грн. та 170 грн. витрат за реєстрацію звернення стягнення на заставне майно в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, оскільки подане клопотання не протирічать діючому законодавству , не зачіпає нічиїправа та охоронювані законом інтереси.

Суд також вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки це є правом сторони відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та з метою повного та об"єктивного розгляду справи, розгляд даної справи неможливий без явки в судове засідання повноважного представника відповідача та третьої особи для дачі пояснень по справі та надання сторонами витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "16" жовтня 2008 р. об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: направити копію позовної заяи з доданими до неї документами третій особі, і докази направлення надати в судове засідання, оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., розрахунок відсотків за користування кредитом з моменту видачі кредиту, докази часткового погашення позичальником кредиту, забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву та докумети, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з Державного реєстру про реєстрацію, докази погашення кредиту, забезпечити явку повноважного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Третій особі: надати письмові пояснення по справі., забезпечити явку повноважного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони., що нез"явлення в судове засідання повноважного представника не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                Лавриненко Л.М.