ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.08 р.                     Справа № 40/275пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „АРМ-СЕРВІС” (представник – Цимбалюк О.В., за довіреністю від 12.07.05р.) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (представник – Маркуц Г.В., за довіреністю від 19.03.07р.) про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.08 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

18.03.08 року позивач уп’яте заявив відвід у справі № 40/275пд головуючому судді Мєзєнцеву Є.І., обґрунтовуючи означене, як і раніше поданих заявах про відвід, вже сформованою позицією судді по іншій справі № 44/215пн, незгодою позивача зі змістом ухвали господарського суду Донецької області від 07.02.08 року у справі № 40/275пд, а також упередженим ставленням головуючого судді до позивача через неодноразове заявлення останнім відводів.

Попередні заяви про відвід судді Мєзєнцева Є.І. були відхилені через їх необґрунтованість та безпідставність ухвалами заступника голови господарського суду Донецької області від 04.02.08 року, від 19.02.08 року та від 11.03.08 року.

Відповідно до частини третьої статті 20 ГПК України сторони можуть заявити відвід судді з підстав, зазначених у частині першій цієї статті. Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки на порушення приписів останньої з наведених норм ГПК України позивач у справі № 40/275пд вдається до відвертого зловживання своїми правами шляхом заявлення численних відводів головуючому судді, явно спрямованих на свідоме затягування судового процесу та обґрунтованих однаковими підставами, господарський суд не зважаючи на заявлений позивачем відвід вважає за можливе продовжити 18.03.08 року розгляд справи № 40/275пд, з метою запобігання порушенню вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Означена позиція відповідає рекомендаціям, викладеним у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 03.08.07 року № 01-8/622.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 03.04.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 31.03.08р.-

а. надати поясненнята докази, що підтверджують мету використання позивачем у майбутньому об’єкту незавершеного будівництва у м.Соледар по вул.Чкалова, 1а.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.