ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.01.08

Справа № 2/197-07.

За позовом: Кролевецької міської ради, Сумська область, м. Кролевець

До відповідачів: 1. Комунального підприємства «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації», Сумська область, м. Кролевець

2. Сумська обласна спілка споживчих товариств, м. Суми

Про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Суддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

За участю представників сторін:

позивача – Басанець О.Г.

відповідачів – 1) не прибув

2) Ломака Н.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво Серії ЯЯЯ № 203185 про право власності на нерухоме майно за адресою: м. Кролевець, вул. Островського, 1, що посвідчує право власності за Сумською обласною спілкою споживчих товариств; зобов’язати КП “Кролевецьке районне БТІ” виключити з державного реєстру свідоцтво Серії ЯЯЯ № 203185 про право власності на майно за адресою м. Кролевець, вул. Островського, 1, яке зареєстроване за Сумською обласною спілкою споживчих товариств.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 16.03.06 р. № 128 «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна та затвердження ідеальних часток” Сумській обласній спілці споживчих товариств був наданий дозвіл на оформлення права власності на комплекс будівель та споруд ринку по вул. Островського, 1 в м. Кролевець. Свідоцтво на право власності на нерухоме майно Серія ЯЯЯ № 203185 від 05.05.2006 року було видане згідно вказаного рішення, як доводить позивач, в порушення Інструкції Держбуду України від 09.06.98 р. «Про порядок державної реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб». Згідно цієї інструкції реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна проводиться на підставі правовстановлюючих документів, відповідно до додатку 1 Інструкції.

Згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18 лютого 2002 року № 157/6445, бюро технічної інвентаризації здійснює реєстрацію права власності на нерухоме майно. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснюється на підставі правовстановлюючих документів, державним реєстратором було видано свідоцтво Сумській обласній спілці споживчих товариств, яка не має правовстановлюючих документів на оспорюваний об’єкт за адресою: м. Кролевець, вул. Островського, 1.

Сумська облспоживспілка 03.05.2007 р. подала заяву, у якій просила стягнути з Кролевецької міської ради 5500 грн. витрат на оплату послуг адвоката Ахроменко О.О. по даній справі.

Перший Відповідач – комунальне підприємство «Кролевецьке районне БТІ» надав відзив на позовну заяву № 197 від 26.04.2006 р. та заяву № 203 від 03.05.2007 р., в яких з позовними вимогами погодився і зазначив, що питання видачі свідоцтва про право власності належить до компетенції виконавчих органів місцевого самоврядування (міськвиконкому). Рішення про видачу свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна Сумській облспоживспілці було прийнято колегіально членами міськвиконкому на засіданні 16.03.2006 р. Комунальним підприємством «Кролевецьке районне БТІ» було тільки зареєстровано право власності на об’єкти нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Сумської від 03.05.07 р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 2/198-07. 11.12.07 р. ухвалою суду провадження у справі № 2/197-07 було поновлено у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

Ухвалою суду від 20.12.2007 р. Сумська облспоживспілка була залучена до участі у справі в якості 2-го відповідача.

Другий відповідач – Сумська облспоживспілка подала відзиви по справі № 11/13-105 від 24.04.06 р. та № 11/13-5 від 10.01.2008 р., в яких просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не можуть бути задоволені з наступних підстав:

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.06.2007 р. по адміністративній справі № АС 2/198-07, що набрало законної сили, було встановлено, що Сумська обласна спілка споживчих товариств є власником комплексу споруд і будівель, розташованих за адресою: м. Кролевець, вул. Островського, 1. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Крім іншого, при розгляді зазначеної справи судом був узятий до уваги Акт від 01.06.1987 р. передачі планово-фінансових показників, матеріальних та основних засобів від Кролевецького колгоспного ринку до Кролевецької райспоживспілки. Зазначеним спростовуються пояснення представника позивача, що за цим Актом майно не передавалося, а були передані лише бухгалтерські та фінансові документи.

Облік та реєстрація об’єктів нерухомого майна незалежно від форм власності згідно п.п. 10 п. б) ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є повноваженням виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, в даному випадку – виконавчого комітету Кролевецької міської ради.

Свідоцтво Серії ЯЯЯ № 203185 від 05.05.2006 р. про право власності Сумської обласної спілки споживчих товариств на нерухоме майно за адресою м. Кролевець, вул. Островського, 1 було видано на підставі рішення виконкому Кролевецької міської ради № 128 від 16.03.2006 р. «Про оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна та затвердження ідеальних часток».

Слід зазначити, що саме лише свідоцтво про право власності на певний об’єкт майна не є правовстановлювальним документом, а підтвердженням наявності права власності насамперед є правовстановлювальні документи, перелік яких наведено у Додатку № 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5.

В той же час, п. 6.1 зазначеного Тимчасового положення передбачено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об’єкти нерухомого майна, крім правовостановлювальних документів, передбачених у додатку 1 до п. 2.1 Тимчасового положення.

Таким правовстановлювальним документом в розумінні п. 6.1 Тимчасового положення, на підставі якого видано Свідоцтво Серії ЯЯЯ № 203185 від 05.05.2006 р., є рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради № 128 від 16.03.2006 р. «Про оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна та затвердження ідеальних часток».

Частина 5 пункту 3 зазначеного рішення виконкому (в частині, що стосувалася оформлення свідоцтва про право власності Сумської облспоживспілки) була скасована рішенням Кролевецької міської ради від 30.03.2007 р. «Про скасування ч. 5 п. 3 рішення виконкому Кролевецької міської ради від 16.03.2006 р. № 128 «Про оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна та затвердження ідеальних часток».

Постановою господарського суду Сумської області від 25.06.2007 р. по адміністративній справі № АС 2/198-07 рішення Кролевецької міської ради від 30.03.2007 р. визнано нечинним.

Таким чином, правовстановлювальний документ, на підставі якого було оформлено Свідоцтво Серії ЯЯЯ № 203185 від 05.05.2006 р. про право власності на нерухоме майно на сьогодні є чинним, а тому відсутні підстави для визнання недійсним зазначеного Свідоцтва.

Не підлягає задоволенню також і вимога позивача про зобов’язання першого відповідача виключити з державного реєстру Свідоцтво Серії ЯЯЯ № 203185 від 05.05.2006 р. про право власності на нерухоме майно за адресою: м. Кролевець, вул. Островського, 1, зареєстроване за Сумською облспоживспілкою. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення нового договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав. Жодна з цих підстав для скасування реєстрації речових прав відсутня.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на позивача, в тому числі і 5500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката Ахроменка О.О. (посвідчення адвоката, видане на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 136 від 11.05.1995 р.), надані згідно угоди № 03/5 від 03.05.2007 р. та платіжного доручення № 451 від 03.05.2007 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позову - відмовити.

2.          Стягнути з Кролевецької міської ради (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Радянська, 19; р/р 0192 УДК м. Суми, МФО 837013, код 34135352) на користь Сумської обласної спілки споживчих товариств (40009, м. Суми, вул. Дзержинського, 1; код 01765325) 5500 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 О.Ю. Соп’яненко

Повний текст рішення підписано 29.01.08 р.