ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/68-736
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши матеріали скарги Тернопільського міського центру зайнятості № 08/10 від 04.01.2008 року на дії державного виконавця про скасування Постанови, винесеної державним виконавцем Фініком О.П. від 16.11.2007 року про повернення виконавчого документа та зобов"язання державного виконавця відновити виконання провадження по КП ЖЕК № 11 і вжиття необхідних дій для стягнення боргу на загальну суму 6 753,95 грн. на користь Тернопільського міського центру зайнятості у справі:

за позовом Тернопільського міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль.

до відповідача: КП ЖЕК № 11 вул. Коновальця, 6, м. Тернопіль.

За участю представників:

органу ДВС: головний державний виконавець Ваврик Ю.П., доручення №19/3139-10 від 25.02.08р.

скаржника: начальник юридично-договірного відділу Іванюк О.В., довіреність №08/91 від 15.01.08р.

боржника: не з’явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику ДВС та заявнику, процесуальні права, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, роз’яснено.

11.01.2008р. Тернопільський міський центр зайнятості звернувся із скаргою №08/10 від 04.01.2008р. на дії Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування Постанови про повернення виконавчого документа від 16.11.2007 року, винесеної державним виконавцем Фініком О.П. та зобов"язання відновити виконавчі дії по виконанню наказу господарського суд Тернопільської області по справі №5/68-736 від 11.05.2004р.

У зв’язку з тим, що суддя Андрушків Г.З знаходилась у додатковій відпустці, справу №5/68-736 для розгляду скарги №08/10 від 04 січня 2008 року Тернопільського міського центру зайнятості розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 15.01.2008р. передано на розгляд судді Бурда Н.М.

В обґрунтування заявленого, скаржник посилається на те, що за станом на 11.01.2008р. другим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції жодних дій, спрямованих на виконання наказу господарського суду №5/68-736 від 11.05.2004р., вчинено не було, що є порушенням вимог ст. 124 Конституції України та ст. ст. 5, 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Повноважний представник ДВС в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на те, що державними виконавцями другого відділу державної виконавчої служби, у відповідності із Законом України „Про виконавче провадження”, вчинено всі необхідні дії щодо виявлення майна і коштів боржника та звернення на них стягнення, про що свідчать матеріали виконавчого провадження №119/04, долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали поданої Тернопільським міським центром зайнятості –робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття скарги, заслухавши пояснення та доводи представників заявника та Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, господарський суд прийшов до висновку, що її слід відхилити з огляду на таке:

- 11 травня 2004р. у справі №5/68-736 видано наказ про примусове виконання рішення від 21.04.2004р., яким стягнуто з відповідача - КП ЖЕК № 11 вул. Коновальця, 6, м. Тернопіль на користь позивача - Тернопільського міського центру зайнятості вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль 6753 грн. 95 коп. недоїмки по збору на обов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття;

- 09.07.2004 року другим відділом ДВС, у відповідності до ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»(№606-XIV від 21.04.1999р.) зазначений вище документ прийнято до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка того ж дня, за вих. №33191 направлена сторонам для відому та виконання;

- боржник, у наданий йому для сплати боргу добровільний термін, рішення Господарського суду Тернопільської області не виконав, у зв’язку з чим 16.07.2004р. в порядку ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, копію якої за вих. №37594 направлено боржнику;

- 18.08.2004р. на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку із знаходженням на примусовому виконанні у ДВС декількох виконавчих документів де боржником було КП ЖЕК № 11, державним виконавцем винесено постанову № 119 про об’єднання усіх виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження про стягнення з КП ЖЕК № 11 боргів в користь фізичних, юридичних осіб та держави;

- відповідно до довідки Тернопільської ОДПІ, в порядку ст.ст. 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем постановою від 16.08.2004р. накладено арешт на кошти боржника, які знаходились на рахунках в установах банків;

- 26.09.2007р. при обстеженні місцезнаходження боржника (за адресою: м. Тернопіль, вул. Коновальця, 6), державним виконавцем встановлено, що будь-яке майно належне боржнику на яке можна звернути стягнення відсутнє, про що складено акт державного виконавця;

- відповідно до довідок БТІ, УДАІ УМВСУ нерухомого майна та транспортних засобів за боржником - КП ЖЕК № 11, не зареєстровано;

- п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, то виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається стягувачеві;

- враховуючи факт відсутності у боржника нерухомого майна, транспортних засобів та коштів на рахунках, у відповідності до ст. 40 Закону 16.11.2007р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання на адресу стягувача.

Як вбачається із змісту поданих Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції матеріалів з приводу виконання наказу у справі за №5/68-736 від 11.05.2004р., а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2004р., постанови про об’єднання в зведене виконавче провадження від 16.08.2004р., постанов про арешт коштів боржника від 16.08.2004р., повідомлення відділу Держказначейства про неможливість стягнення коштів, фінансового звіту КП ЖЕК № 11 та інших документів, державними виконавцями вчинено всі необхідні дії, передбачені Законом України “Про виконавче провадження” на виконання рішення по справі №5/68-736 від 21.04.2004р., тому підстав для задоволення скарги на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області за №5/68-736 від 11.05.2004р., господарський суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст. 43, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Тернопільського міського центру зайнятості № 08/10 від 04.01.2008 року на дії Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування Постанови про повернення виконавчого документа від 16.11.2007 року, винесеної державним виконавцем Фініком О.П. та зобов"язання відновити виконавчі дії по виконанню наказу господарського суд Тернопільської області по справі №5/68-736 від 11.05.2004р. відхилити.

2. Ухвалу надіслати сторонам та Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул. Київська, 3а, м. Тернопіль).

Суддя                                                                                                    Н.М. Бурда