Кіровоградської області
У Х В А Л А

04.02.08 р.                                                                      № 02-08/54

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши заяву

кредитора - відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, від імені якого діє філія КБ „Надра” – Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград,

до боржника - малого приватного підприємства „Надія” ( далі – МПП „Надія”), Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Верблюжка,

про порушення справи про банкрутство ,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом заяви кредитора заборгованість боржника МПП „Надія” перед кредитора по договору кредитної лінії № 2003/187 від 31.05.2003 року складає 231 012,47 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором за договором застави від 01.04.2003 р. боржник передав у заставу кредитору автомобільний транспорт в кількості 14 одиниць вартістю 103 602,00 грн. та за договором застави № 187/1 від 31.03.2003 року передав кредитору у заставу майбутній урожай зерна озимої пшениці 2003 року ліквідаційною вартістю 378 448,00 грн. Загальна вартість застави відповідно до експертної оцінки складала 482 049,00 грн.

Після вжиття заходів по продажу переданого у заставу автотранспорту за постановою ВДВС Новгородківського РУЮ від 11.04.2007 року 6 одиниць нереалізованого автомобільного транспорту відповідно до ст. 61 Закону України „Про виконавче провадження” було передано стягувачу ВАТ КБ „Надра”.

Докази відсутності в наявності переданого боржником у заставу урожаю зерна озимої пшениці вартістю 378 448,00 грн. у заяві кредитора про порушення справи про банкрутство не вказані і до заяви кредитора не додані. Отже, кредитором не вказані в заяві і не подані докази недостатності заставленого майна для задоволення вимог кредитора, що дає судді підстави вважати, що вимоги ініціюючого кредитора повністю забезпечені заставою.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредитора повністю забезпечені заставою.

Тому у прийнятті заяви кредитора має бути відмовлено.

Сплачені кредитором при поданні заяви до суду державне мито в сумі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню заявнику на підставі ст. 47 ГПК України, п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93, п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 63,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви кредитора - відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, від імені якого діє філія КБ „Надра” – Кіровоградське регіональне управління, № 1/342 від 25.01.2008 р. про порушення справи про банкрутство щодо малого приватного підприємства „Надія” відмовити.

Заяву з доданими до неї матеріалами надіслати заявникові разом з цією ухвалою.

Повернути кредитору - відкритому акціонерному товариству комерційному банку „Надра”, від імені якого діє філія КБ „Надра” – Кіровоградське регіональне управління, із Державного бюджету 85,00 грн. державного мита, сплаченого меморіальним ордером № 1 від 15.01.2008 р. , та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених меморіальним ордером № 2 від 15.01.2008 р. (вказані платіжні документи повертаються заявнику разом із заявою та доданими до неї документами).

Довідку видати.

Суддя                                В.В. Жак