overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2008 р.
Справа № 7/122-2727
УХВАЛА

Господарський
суд Тернопільської області

у складі  судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського
обласного державно-комунального підприємства
"Тернопільтеплокомуненерго",
вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46000

до Приватного
адвоката ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Борщів, Тернопільська область, 48700

про стягнення  2613,86 грн. основного боргу, 765,83 грн.
збитків від інфляції, 12,25 грн. пені.

За участю представників сторін:

Позивача: Їжак Н. П., довіреність
№1030/01 від 05.08.2008р.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Тернопільське обласне
державно-комунальне підприємство "Тернопільтеплокомуненерго"
звернулося із позовом про стягнення  з
Приватного адвоката ОСОБА_1 2613,86 грн. основного боргу, 765,83 грн. збитків
від інфляції та 12,25 грн. пені.

Сторони відповідно  до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і
час  розгляду справи.

Учаснику судового процесу  роз'яснено
права і обов'язки передбачені ст.22, ГПК України.

Відповідач на вимогу суду щодо
підтвердження правового статусу, у відзиві на позов 26.08.2008р. повідомив, що
не являється суб'єктом підприємницької діяльності, просить позов залишити без
розгляду та задоволення, оскільки спір не підлягає розгляду в господарському
суді.

Представником позивача в судовому
засіданні подано відзив на заперечення, акт звірки розрахунків станом на
01.08.2008р. та копію наказу, що підтверджує повноваження особи, що підписала
позовну заяву.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що:

- згідно ст. ст. 1, 21 ГПК України,
сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності;

- правовий статус адвоката ОСОБА_1,
яким укладено договір на постачання теплової енергії, підтверджується Законом
України «Про адвокатуру», відповідно до ст. 2 якого, адвокатом може бути особа,
яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до
міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права
не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити,
одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та
прийняла Присягу адвоката України.

Отже, норми даного закону не
передбачають державну реєстрацію адвоката, як суб'єкта підприємницької
діяльності, а тому він не може бути
стороною у  справі, у зв'язку з
чим спір не підлягає вирішенню в господарському суді і провадження у справі
припиняється на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
1-1 ст. 80, ст. 86  ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Копії ухвали направити  сторонам .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

24.11.08 р.                     Справа № 5/48б

За заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ

до боржника Приватного підприємства „Браво”, м. Артемівськ

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора Єгурнова Т.А., за довіреністю

Від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.05.2008р. за заявою Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Браво”, м. Артемівськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 02.06.2008р. Приватне підприємство „Браво”, м. Артемівськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Артемівську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Артемівськ.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 24.11.2008р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: боржник з 09.02.2005р. не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності (довідка від 12.05.2008р. Артемівської ОДПІ про надання останньої звітності Приватним підприємством „Браво”), підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС.

Кредиторами по справі визнані: Артемівська об’єднана державна податкова інспекція, м. Артемівськ на суму 7 257,00грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 7 257,00грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Браво”, м. Артемівськ.

Ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство „Браво”, м. Артемівськ (84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. 60 років утворення СРСР, 23, кв. 63; код ЄДР 31875044).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства „Браво”, м. Артемівськ.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 5 ,
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"24" вересня 2008 р.
Справа № 19/51

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торговий дім „Західна молочна група”, м. Луцьк

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 2 456 грн. 56 коп. заборгованості за поставлену молочну
продукцію,

Суддя господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - Мельник Ю.П., довіреність № 703/1 від
01.01.2008 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Торговий дім „Західна молочна група”, м. Луцьк заявлено позов до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 2 456 грн. 56 коп. заборгованості
за поставлену молочну продукцію.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у
повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не
забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття
суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою
суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2008 р. на
10:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа № 30/08-30

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Михайлова М.В.;

Суддів: Журавльова О.О.;

Тофана В.М.;

(на підставі Розпорядження першого заступника голови суду від 07.11.2008 року № 171 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ УКРАЇНА "

на ухвалу господарського суду Одеської області від 03 жовтня 2008 року

про вжиття запобіжних заходів

№ 30/08-30

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес - Строй", м. Одеса, вул. Приморська, 49

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ УКРАЇНА", м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4 Б, кв. 70;

про вжиття запобіжних заходів до подання позову,-

Встановив:

16.10.2008 року за вх. № 1947 через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ УКРАЇНА" на ухвалу господарського суду Одеської області від 03 жовтня 2008 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 року апеляційна скарга прийнята до апеляційного провадження та її розгляд призначений на 11.11.2008 року о 14:20.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 11.11.2008 року розгляд апеляційної скарги було відкладено до 25.11.2008 року о 12:20.

Але 11.11.2008 року за вх. № 1947 через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання по відмову від апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Оскільки відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ УКРАЇНА" від поданої апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує чії-небудь права і охоронювані законом інтереси, то колегія суддів вважає за необхідне прийняти цю відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ УКРАЇНА" від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.86,99,100 ГПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОРТ УКРАЇНА" на ухвалу господарського суду Одеської області від 03 жовтня 2008 року № 30/08-30 про вжиття запобіжних заходів та припинити апеляційне провадження у справі.

Головуючий суддя Михайлов М.В.

Суддя Журавльов О.О.

Суддя Тофан В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 26/239-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Северянка", м.Дніпропетровськ

до Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Третя особа: Дніпропетровське комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на самовільно зведені будівлі

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: : не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Попов О.О.- представник, дов. від 14.11.08р. № 14627

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ТОВ «Северянка», м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, третя особа – Дніпропетровське комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації», м.Дніпропетровськ про визнання права власності на самовільно зведені будівлі.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2008р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.11.2008.

Позивач та відповідач не забезпечили явку у судове засідання повноважних представників, витребуваних документів не надали, що перешкоджає розгляду спору по суті в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 09.12.2008р. о 10:30год., каб. 11а.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 29.10.2008р. до засідання подати:

- позивача –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

- відповідача - відзив на позов, документи в обґрунтування заперечень;

- третю особу –письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 37/586-25/356

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Барицької Т.Л., Грека Б.М., Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейдельберг Друкарські машини України"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2008

(судді: Григорович О.М., Гольцова Л.А., Рябуха В.І.)

у справі

№ 37/586-25/356

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігріфіст" ЛТД

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейдельберг Друкарські машини України"

про

стягнення 31 747 262, 12 грн.,

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейдельберг Друкарські машини України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2008 у справі № 37/586-25/356 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейдельберг Друкарські машини України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2008 у справі № 37/586-25/356 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року о 9 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

Б.М. ГРЕК

О.А. ПОДОЛЯК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 25/782

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Гротто"

на рішення           господарського суду міста Києва від 21.12.2006 року

у справі                                                  № 25/782

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Гармонія –Люкс"

до відповідачів:                                        1) Київської міської ради

2) Головного управління земельних

ресурсів Київської міської державної

адміністрації

за участю третьої особи                     Товариства з обмеженою відповідальністю

"Гротто"

про          визнання права на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гротто" на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2006 року у справі № 25/782.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.12.2008 року о 10:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                       Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2008 р.

№ 5/258-08

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Малетича М.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Фрунзе-Будіндустрія", м. Суми

на постанову

від 22.07.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/258-08 господарського суду Сумської області

за позовом

ТОВ "Фрунзе-Будіндустрія", м. Суми

до

ТОВ "Созіданіє", м. Суми

за участю

Заступника прокурора Сумської області

про

визнання договору недійсним, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ТОВ "Фрунзе-Будіндустрія" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 р. у справі № 5/258-08.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Фрунзе-Будіндустрія" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 листопада 2008 року о 9 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  В.М. Коваленко

М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 25/283

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Даско" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2008 року у справі № 25/283 Господарського суду міста Києва за позовом Приватного підприємства "Даско", м. Київ, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл", м. Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансист", м. Київ, про визнання недійсним договорів,

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством "Даско" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Даско" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2008 року у справі № 25/283.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 20 хв. 26 листопада 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

Н. Мележик

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08
р.
Справа № 10/79

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання -
Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -  Дем'яненко О.І. - довіреність від
31.03.2008р. №252-08;

від відповідача - не
з'явився;

від третьої особи -
не з'явився;

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовною заявою: відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

в особі структурної одиниці -
Донецькі електричні мережі м. Донецьк,

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельний кооператив
“Маяк” м. Донецьк,

про стягнення 8942,80грн., -

В С Т А Н О В И В:

До
господарського  суду  звернувся
позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка
в особі структурної одиниці - Донецькі електричні мережі        м. Донецьк, з позовом до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1    м.
Донецьк, про стягнення  8942,80грн.

Ухвалою від 10.07.2008р.
залучено  до  участі
у  розгляді  справи
третю  особу ЖБК “Маяк”, яка
знаходиться за адресою: м. Донецьк, пл. Конституції 6, 1- під'їзд.

Представник позивача  у судовому засіданні підтримав суму заявлених
позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання 26.08.2008р. не з'явився, поважної причини неявки до суду не
сповістив.

Представник третьої особи у судове
засідання 26.08.2008р. не з'явився, поважної причини неявки до суду не
сповістив.

Суд у судовому засіданні
10.07.2008р. дослідив паспорт гр. ОСОБА_1 відповідно до якового  встановив, що місто прописки відповідача  є: м. Донецьк, АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене та   необхідністю витребування  додаткових документів та неявкою відповідача
і третьої особи, керуючись  п.1 п. 3 ч.1
ст. 77,  Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

29.09.08

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  08.09.08 року.

Зобов'язати позивача - надіслати
третій особі ЖБК “Маяк” копію позовної заяви та додані до неї документи;
уточнити  позовні  вимоги
з  урахуванням   сплаченої
відповідачем  частково  суми
боргу, розрахунок позовних вимог з урахуванням сплаченої
відповідачем  суми у розмірі  2980,93 грн.

Зобов'язати відповідача - надіслати
до суду та позивачу відзив на позовну заяву до дня слухання справи, докази
надсилання надати до суду; надати документи, які підтверджують дію договору
оренди від 01.01.2006 р., а саме Акт прийому-передачі; оплату за період з січня
2006 р. до червня 2007 р.; надати до суду докази, які підтверджують часткову
сплату суми боргу.

Зобов'язати третю особу ЖБК “Маяк” -
надати до суду письмові пояснення на позовні вимоги, забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю, надати до суду довідку з
ЄДРПОУ,  визначити  свій
правовий  статус  відповідно
до  положень статті  27  ГПК
України.

Ухвалу  відповідачу надіслати за двома адресами:

1) м. Донецьк,АДРЕСА_1.

2) м.
Донецьк, АДРЕСА_2.

Суддя

Вик.:
Ярош В.В.,

305-75-46

5
прим.