ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2008 Справа № 11-07/170

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційне подання Криворізького транспортного прокурора (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.08.2008р. у справі №11-07/170/

за позовом: Криворізького транспортного прокурора (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Обнорського, 82) в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Набережна, 18)

до: приватного підприємства “АйТЕМС” (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 45)

про: стягнення 13863,20 грн. та зобов”язання укласти договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.08.2008р. у справі №11-07/170/ за позовом Криворізького транспортного прокурора (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Апостолове Дніпропетровської області) до приватного підприємства “Ай Темс”(м. Запоріжжя) про стягнення 13863,20 грн. та зобов”язання укласти договір оренди земельної ділянки позовну заяву було повернуто прокурору керуючись п.п.3 і5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

П.1 ст. 18 Закону України “Про судоустрій” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ встановлює, що система судів загальною юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальності і спеціалізації. Господарські суди є спеціалізованими судами окремої судової юрисдикції.

Відповідно до п.2 ст. 20 Закону “Про судоустрій” місцезнаходження і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності (адміністративно-територіального устрою) та спеціалізації. Тобто, суди утворені таким чином, щоб їх юрисдикція охоплювала певну територію держави, виходячи з потреби наближення судочинства до людини.

Як вбачається з матеріалів апеляційного подання Криворізького транспортного прокурора оскаржувана ухвала від 26.08.2008р. у справі №11-07/170/ про повернення позовної заяви була винесена господарським судом Запорізької області.

Стаття 15 ГПК визначає територіальну підсудність справ. В силу п.1 зазначеної статті, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов”язаної за договором здійснити на корись другої сторони певні дії...

Таким чином, скаржник при подані позову вірно визначив територіальну підсудність даного спору господарському суду Запорізької області, проте апеляційне подання вніс до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, тобто до суду апеляційної інстанції неналежної територіальної підсудності по відношенню до вищезазначеного господарського суду.

Учасник судового процесу позбавляє себе гарантованого права на перегляд його справи судом належної апеляційної інстанції з огляду на правильність установлення фактів і застосування права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційного подання Криворізького транспортного прокурора (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) №2571-вих08 від 10.10.2008р.

Додаток: апеляційне подання з додатками на 27 аркушах.

Головуючий суддя

О.С. Євстигнеєв

Суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

З оригіналом згідно.

Помічник судді М.В. Юрченко

30.10.2008р.