ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"21"
лютого 2008 р.
Справа № 17/64

м.
Чернігів
«21 »лютого 2008 року

Суддя Кушнір І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря
судового засідання: Чепурна О.В.

Представників
позивача: Сетченко О.М. -головний держподатінспектор, дов.№2410/9/10-015 від
24.12.07р.;

Відповідача: не з'явився.

матеріали справи
№17/64

За ПОЗОВОМ:
Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції

14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 6

До
ВІДПОВІДАЧА: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про
стягнення за рахунок активів 10438,33 грн.

СУТЬ
СПОРУ:

Чернігівською
МДПІ пред'явлено позов до СПД ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по
податку з доходів фізичних осіб в розмірі 10438,33 грн. основного платежу.

Представник
позивача в судовому засіданні надав уточнення позовних вимог, а саме, просить
стягнути з СПД ОСОБА_1 податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в
розмірі 10438,33 грн. основного платежу
саме за рахунок активів.

Відповідач
відзив на позовну заяву або письмові пояснення суду не надав, представника для
участі в судовому засіданні не направив, хоча двічі належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення про
вручення поштового відправлення №769784 та №786018 свідчать про вручення
ухвали, повістки, копії позову з додатками 24.01.08р. та 06.02.08р.).

Лише
до початку попереднього судового засідання 05.02.08р. до суду надходило клопотання
про перенесення розгляду справи від ТОВ «ВКФ «Буддвір», яке не є стороною по
справі, а тому його клопотання не може бути взято до уваги судом.

За
таких обставин, неявка представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи
по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши
представника Позивача та дослідивши надані письмові докази, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької Чернігівською районною
державною адміністрацією 03.08.2005р.

СПД
ОСОБА_1 зареєстрований в Чернігівській МДПІ як платник податків та зборів з
08.08.2005р.  за  НОМЕР_1.

Відповідно
до Закону України № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р “Про систему  оподаткування” Боржник є платником податків і
тому зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних
органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші
документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені
законами терміни. Ст. 11 названого закону встановлює, що за порушення
податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність,
передбачену законодавством.

Згідно
з п.п.5.3.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від
21.12.00р. №2181-ІІІ (далі Закон №2181) платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім
днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1
статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У
разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту
4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму
податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання
податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідачем дані вимоги не виконані.

Станом
на момент подання позову, за Відповідачем рахується борг по податку з
доходів фізичних осіб, визначений винесеним на підставі акту перевірки
дотримання податкового законодавства №11/17-208/НОМЕР_2 від 10.04.2007р.
податковим повідомленням-рішенням №/0 від 23.04.07р., яким СПД
ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з даного податку в розмірі 10438,33
грн., яке було направлене Відповідачу рекомендованим листом та отримане ним
25.04.07р. згідно повідомлення про вручення №02321773.

Згідно
п.1.3. ст.1 Закону №2181:

“Податковий
борг (недоїмка) - податкове
зобов'язання  (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи судовому
порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового
зобов'язання.”

Згідно
до п.5.1. ст.5 Закону №2181:

«Податкове
зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій  декларації,
вважається  узгодженим  з  дня
подання такої податкової декларації.»

Відповідно
до п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181:

“Податкове
зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом
відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день
отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком
випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.”

Доказів
оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення до суду чи органів
державної податкової служби Відповідач не надав, а тому сума, визначена в них є
узгодженою.

Позивачем
були сформовані та надіслані Відповідачу рекомендованими листами перша №1/246
від 10.05.07р. та друга 2/364 від 11.06.07р. податкові вимоги, які отримані
Відповідачем 12.05.07р. та 13.06.07р.
відповідно, що підтверджується повідомленням про вручення №243805 та
№2713154.

Доказів
погашення вищевказаного податкового боргу Відповідач не надав..

Враховуючи,
що вищезазначений податковий борг самостійно Відповідачем не погашений, він
підлягає стягненню за рахунок активів Відповідача на підставі п.п.3.1.1 п.3.1.
ст.3 Закону №2181 в судовому порядку.

За
таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

При
вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України:

“У
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем
-  фізична  чи
юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.”

Покладення
на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На
підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача
обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись
ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути за рахунок активів з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) на користь місцевого бюджету
(р/р0550, код платежу 11010200, отримувач: місцевий бюджет
Рад.Слобідської сільської ради: банк УДК в Чернігівській області, МФО
853592,  код 22826386) 10438 грн. 33 коп.
податку з доходів фізичних осіб.

Виконавчий
лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви
особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3.
Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду
першої  інстанції спочатку  подається
заява.  Обґрунтування  мотивів
оскарження  і вимоги до суду
апеляційної інстанції  викладаються  в
апеляційній скарзі. Заява
про  апеляційне  оскарження
та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у  повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

4.
Дана Постанова  набирає законної сили
після  закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова або  ухвала
суду  першої  інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі
подання  апеляційної скарги судове
рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає
законної  сили   після
закінчення апеляційного розгляду справи.

5.
Дана Постанова після набрання законної сили,
є обов'язковою для осіб,  які
беруть  участь  у
справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій,
посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій
території України. Обставини,  які  були
встановлені постановою,  що
набрала законної  сили,  в
одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій
судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя
І.В. Кушнір