ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

"22"
січня 2008 р.
Справа №
А8/525-07

За позовом
Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до відповідача Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Переяслав-Хмельницький

про
стягнення 2897,91грн.,

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Данюк
В.В. -довір. №1-828 від 04.05.2007р. -гол. спец. - юрисконсульт;

від відповідача: не
з'явився.

Суть спору:

Стягується 965грн. 97коп.
необгрутовано одержаної виручки по акту №241 від 18.05.2007р., 1931грн. 94коп.
штрафу в доход державного бюджету згідно рішення № 119 від 22.05.2007р. про
застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідач позов не оспорив,
відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомленням ними про причини неприбуття, не є перешкодою для
розгляду справи.

Позов підлягає задоволенню.

судом
встановлено:

Державною інспекцією з контролю за
цінами в Київській області (позивач) проведено перевірку додержання порядку
формування, встановлення і застосування цін фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1 (відповідач).

Згідно акту перевірки №241 від
18.05.2007р., в результаті перевірки встановлено, що відповідачем при
формування роздрібної ціни на ковбаси варені, сир, молоко, олію, крупи,
борошно, хліб та хлібобулочні вироби застосовано торговельну надбавку в розмірі
від 15,8% до 37%, що перевищує граничний рівень 15% в результаті чого
необґрунтовано отримано виручки в сумі 965,97грн., чим порушено вимоги п.п. 1.2
п. 1 Розпорядження КОДА №210 від 25.04.2005р. „Про внесення змін до
розпорядження голови Київської облдержадміністрації від 22.12.2004р. №937 „Про
заходи щодо стабілізації ситуації на продовольчому ринку області”. Відповідач
від дачі пояснень, підпису акту та його отримання відмовилась, про що свідчить
відмітка головного державного інспектора на акті.

Відповідно до п.п. 1.2. п. 1
Розпорядження КОДА №210 від 25.04.2005р. „Про внесення змін до розпорядження
голови Київської облдержадміністрації від 22.12.2004р. №937 „Про заходи щодо
стабілізації ситуації на продовольчому ринку області”, граничні торговельні
надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості), незалежно від кількості
посередників і перепродажу:

-          на борошно, хліб та хлібобулочні вироби,
макаронні вироби, крупи, цукор, ковбаси варені, молоко, сир, масло вершкове,
олію, яловичину та свинину -не вище 15 відсотків;

-          на м'ясо птиці -не вище 10 відсотків;

Транспортні витрати включаються
додатково в ціну реалізації за фактичними і економічно обґрунтованими
розрахунками.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону
України „Про ціни та ціноутворення”, координація роботи по здійсненню політики
цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів щодо
регулювання цін і тарифів здійснюються відповідними державними органами
управління України та їх структурними підрозділами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону
України „Про ціни та ціноутворення”, державний контроль за цінами здійснюється
при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і
тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання
вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону
України „Про ціни та ціноутворення”, вся необґрунтовано одержана підприємством,
організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та
діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням
коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих
бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає
вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості
підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад
стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

22 травня 2007р. винесено рішення
про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,
згідно якого вирішено вилучити у позивача в доход державного бюджету ВДК м.
Переяслав-Хмельницький Київської області 965грн. 97коп. необґрунтовано
одержаної виручки та 1931грн. 94коп. штрафу.
Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної
дисципліни цін залишено в силі постановою господарського суду Київської області
від 12 жовтня 2007р. по справі №А19/291-07, якою встановлено, що акт перевірки
№241 від 18 травня 2007р., на підставі якого винесено рішення, повністю
відповідає чинному законодавству. Доказів оскарження постанови до суду не подано.

Відповідно до п. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням
в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доказів оплати відповідачем до суду
не подано.

За таких обставин позовні вимоги
обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст. 158, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

постановив:

Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в доход державного бюджету ВДК м.
Переяслав-Хмельницький, за кодом бюджетної класифікації 21081100,
код ЗКПО 23570013, р/р 0012, банк отримувача УДК у Київській області,
МФО 821018) 965(дев'ятсот шістдесят п'ять)грн. 97коп. необгрутовано
одержаної суми виручки, 1931(одна тисяча дев'ятсот тридцять одна)грн.
94коп. штрафу.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку:
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі,
апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України).

Суддя
Чорна Л.
В.