overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008р.

Справа № 14/89.

За позовом Прокурора Гребінківського району Полтавської області, вул. Петровського, 16, м. Гребінка, 37400 в особі держави в інтересах Гребінківського районного центру зайнятості, пров. Спортивний, 1, м. Гребінка, 374000

до Приватного підприємства "Агрохімтехсервіс", пров. Пирятинський, 52, м. Гребінка, 37400

про стягнення 3030,39 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

від прокуратури: Делія В.прокурор

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення страхових внесків на випадок безробіття в сумі 3030,39 гривень.

Представники сторін - позивача і відповідача - в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча і були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання (поштові повідомлення в матеріалах справи), вимоги п. 5 ухвали суду від 03.03.2008 року не виконали.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником прокуратури суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору в відповідно до ч. 1 ст. 102 термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 1222 КАС УКраїни.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 10.06.2008 р. - 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 34/146-08

За позовом Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", м. Львів

до Оператора по Договору простого товариства №34 Приватного підприємства"Екотехінформ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 203 464,32 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача 164 184,21 грн. основного боргу, 13 834,94 грн. пені, 1 999,18 грн. 3% річних, 23 445,99 грн. інфляції.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 2 034,65 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 28.08.2008р.

28.08.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 09.10.2008р.

Представники сторін у призначене засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надали.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Позивач подав заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідач оплатив суму заборгованості.

Господарський суд вважає необхідним задовольнити заяву та припинити провадження в справі.

Керуючись ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі припинити.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

23.09.08

Справа №7620-13.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши адміністративний
позов Прокурора Великописарівського району в інтересах держави в особі
Охтирської міжрайонної Державної податкової інспекції до відповідача фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
- прокурор Великописарівського району в  особі
Охтирської міжрайонної Державної податкової інспекції звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій
просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Заявником при поданні  адміністративного позову  порушено вимоги ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: ч. 3 ст. 106 КАСУ,
відповідно до якої передбачено, що до адміністративної позовної
заяви   має бути надано її копії та копії
всіх документів оформлених в установленому порядку, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, встановлено, що в разі коли суддею буде
встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
цього Кодексу,  позовна заява має бути
залишена без руху з встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

Керуючись
ч.3 ст. 106 та ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
,-

У Х В А Л И В :

1.
Позовну заяву № 18 вих.1097 від 18.09.2008 року прокурора Великописарівського
району в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про
припинення підприємницької діяльності, - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

2.
Для усунення позивачем недоліків щодо додержання вимог, передбачених ч. 3 ст.
106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом  встановлюється строк  до  6
жовтня  2008  року.

3.
Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.10.2008

Справа №2-31/9757-2008

За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АРК, (95013, м.Сімферополь, вул..Дм.Ульянова, 6)

До боржника Торгівельно-виробничої фірми «Експромт-Плюс», (95017, м.Сімферополь, вул..Б.Куна, 31, кв.14)

Про визнання банкрутом

Суддя А.В. Привалова

Представники сторін:

Від кредитора – не з'явився

Від боржника – не з'явився

Сутність спору:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АРК звернулось до господарського суду АР Крим із заявою про порушення провадження по справі та визнання банкрутом боржника - Торгівельно-виробничої фірми «Експромт-Плюс» в порядку ст..52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Кредитор в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заяву про залишення без розгляду заяви про порушення справи про банкрутство Торгівельно-виробничої фірми «Експромт-Плюс».

Боржник в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст..10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог. Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

У зв’язку з її відкликанням, заява ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство та визнання боржника Торгівельно-виробничої фірми «Експромт-Плюс», (95017, м.Сімферополь, вул..Б.Куна, 31, кв.14; ідентифікаційний номер 31038935) банкрутом, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст..10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст..86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя про порушення справи про банкрутство Торгівельно-виробничої фірми «Експромт-Плюс», (95017, м.Сімферополь, вул..Б.Куна, 31, кв.14; ідентифікаційний номер 31038935) АРК залишити без розгляду.

Ухвалу направити рекомендованою поштою на адресу : кредитора, боржника, державного реєстратора Сімферопольської міської ради, (м.Сімферополь, проспект Кирова, 52), Кримського регіонального управління з питань банкрутства, (м.Сімферополь, вул..Київська, 81, оф.401), КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», (м.Сімферополь, вул..Набережна, 33).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08р.

Справа № 36/88-08

Суддя Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунально-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровськоїміської ради, м.Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даному відзиві.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.11.08                                                                                 Справа№ 31/268

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький завод залізобетонних виробів”,

м. Дрогобич Львівської області

до відповідача:

Виробничий кооператив „Мир”, м. Самбір Львівської області

про :

стягнення 22 360,71 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.11.08 о 16:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2. Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/31-б

25.06.08

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Меган -Трейд"

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Вікторія"

про визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника          Феденко С.В. (Дов.)

Від боржника          не з’явився

Від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Стеценко О.Л. (Дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2008 р. порушено провадження у справі № 24/31-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган-Трейд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Вікторія".

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/31-б від 16.04.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Вікторія" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Меган-Трейд" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; ) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

12.06.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 26.05.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 12.06.2008 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 26.05.2008 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Вікторія" (04128, м. Київ, вул. Блюхера, 11; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Шевченківській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Вікторія" (04128, м. Київ, вул. Блюхера, 11; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Вікторія" (04128, м. Київ, вул. Блюхера, 11; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва зняти банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю "Штурм-Інструмент" (01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, н/п № 43; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/31-б припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Смілянець В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 р.                     Справа № 17/48

за заявою: Державного підприємства „Артемвугілля”, м. Горлівка

про заміну сторони

за позовом: Приватного підприємства „Елітан”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства Управління по збуту вугілля „Артемвуглепостачання” , м.Горлівка

Центрально-міський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від заявника:

від відповідача:

від ДВС:

До господарського суду надійшла заява №6/1177 від 22.10.2008р. Державного підприємства „Артемвугілля”, м. Горлівка про заміну сторони – відповідача у справі №17/48 Державного підприємства Управління по збуту вугілля „Артемвуглепостачання” на Державного підприємства „Артемвугілля”, у зв’язку з реорганізацією боржника.

Керуючись ч.4 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 25, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви призначити на 10.11.2008р. о 1330, кім. 416

Зобов’язати Державне підприємство „Артемвугілля” надати суду доказ припинення Державного підприємства Управління по збуту вугілля „Артемвуглепостачання”, надати суду засвідчену належним чином копію наказу Міністерства вугільної промисловості України №609 від 19.12.2006 р.

Явка представників заявника, боржника та ДВС у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

Справа № Б-14/188-16/142-13/208

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного Фонду в Верховинському районі, смт. Верховина, вул. Франка, 109

до боржника: Міжгосподарського відділу капітального будівництва, смт. Верховина, вул. Франка, 20

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: не з"явився

від боржника:не з"явився

У засіданні брали участь: ліквідатор не з"явився

встановив: подано заяву про визнання Міжгосподарський відділ капітального будівництва (смт. Верховина, вул. Франка,20) банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 14.10.08р. відкладено судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та зобов"язано ліквідатора боржника подати суду на розгляд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На виконання вищевказаних вимог суду 23.09.08р. ліквідатором боржника подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (вх.№9744).

В судове засідання представники сторін та ліквідатор не з"явились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77, у разі нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, відкладає розгляд справи.

З врахуванням вищенаведеного та з метою дотримання основних принципів судочинства, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.1 п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 18.11.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, каб. № 22.

2.Зобов"язати ліквідатора боржника:

- подати в судове засідання 18.11.08р. на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс;

- повідомити про судове засідання (18.11.08) усіх встановлених по справі кредиторів.

3.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника ліквідатора Макарчука О.Г. (м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 198б/16), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В.Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.

Справа № 11/451/08

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Исток-Плюс Лтд”

(юр. адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул.Героїв Сталінграду, 44, кв.84

пошт. адреса: 69096, м.Запоріжжя, вул.Макаренка, 4)

до відповідача: Підприємства обласної комунальної власності “Фармацевтична фабрика”

(54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 71)

про: стягнення 32283,06 грн., з яких 30025,0 грн. основного боргу та 2258,06 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов до розгляду та порушити провадження .

2. Розгляд справи призначити на “27” листопада 2008р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача:

-          надати докази часткової оплати товару у сумі 5050,0 грн.;

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 24.11.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

5.          Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки згідно ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення. Позивач таких обставин не довів, відповідних доказів не надав. За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08р.

Справа № Б40/25-08

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області

до боржника відкритого акціонерного товариства “Керамік”, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Керамік”, м. Нікополь Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства “Керамік”, м. Нікополь Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича в строк до 27.11.08 розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна