ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
УХВАЛА

14.01.2008

Справа
№2-29/9611-2007А

За позовом - Прокурора
м.Судака, м.Судак в інтересах держави в особі Міністерства будівельної
політики, архітектури та житлово - комунального господарства АРК,
м.Сімферополь.

До відповідача -
Виконавчого комітету Морської сільської ради, с.Морське, м.Судак.

Про визнання протиправним
та скасування рішення.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не
з'явився.

Від відповідача - не
з'явився.

За участю прокурора - не
з'явився.

Суть спору: Прокурор
м.Судака в інтересах держави в особі Міністерства будівельної політики,
архітектури та житлово-комунального господарства АРК звернувся до
господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Виконкому Морської
сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого
комітету Морської сільської ради від 30.11.06р. №444 «Про узаконення сараю з
завишенням габаритів за адресою: м.Судак, с.Морське, вул.Леніна,101».

Позовні вимоги мотивовані
тим, що спірне рішення прийнято відповідачем з перевищенням повноважень наданих
йому законом та в супереч положенням ст.ст. 375,376 ЦК України.

В судове засідання призначене на
14.01.2007р. представники сторін та прокурора не з'явились.

Відповідач відзив на
позов не надав, однак проти позовних вимог заперечував.

Частина 2 ст. 53 КАС
України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у
будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може
вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути
залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи
спочатку.

Враховуючи те, що спірне рішення
прийнято за наслідком розгляду відповідачем заяви громадянина ОСОБА_1, суд під
час розгляду справи дійшов висновку про те, що рішення у цій справі, може
вплинути на його права та обов'язки, у зв'язку з чим виникла необхідність
залучення до участі у справі цього громадянина в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З метою залучення
громадянина ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, суд ухвалами від 18.10.2007р. та
15.11.2007р., 03.12.2007р., зобов'язував сторін та прокурора надати суду
відомості про адресу громадянина ОСОБА_1, оскільки адреса, що вказана у спірному
рішенні (м. Судак, с.Морське, вул.Ленина,101) не є адресою за якою знаходиться
громадянин ОСОБА_1

Однак дані вимоги суду
сторонами не були виконані.

Крім того, прокурор та
позивач на вимоги суду, 18.10.07, 15.11.2007р., 03.12.2007р. та 14.01.2008р.,
не надали суду адресу громадянина ОСОБА_1, а позивач двічі не з'явився в судове
засідання, при цьому позивач не повідомив суд про причини неявки в суд.

Відповідно до п.п. 4, п.1
ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо,
зокрема: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що:
позивач двічі не прибув в судове засідання, відомості про поважність такого
неприбуття у суду відсутні, заяв від позивача про розгляд справи без його
участі до суду не надходило, суд вважає за необхідне залишити позов без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись п.4 ст.155, ч.16 п.4 ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без
розгляду.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Башилашвілі О.І.