ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.

№ 32/444

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого, судді

Дерепи  В.І.,

суддів:

Грека Б.М.,
Стратієнко  Л.В.,

за  участю
повноважних  представників :

позивача

відповідача
3-ї особи

ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8.,

розглянувши  у
відкритому засіданні
касаційні  скарги

ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

на  рішення

від 14 вересня 2007 року
господарського суду м.Києва

та  постанову

від 7 листопада  2007
року  Київського  апеляційного  господарського  суду

у справі   за
позовом

ОСОБА_1.

до  треті особи

ТзОВ "Будівельно-інвестиційна
компанія "Інтербудінвест" ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

про

визнання недійсними протоколу
загальних зборів учасників товариства та нової редакції статуту,

В С Т А Н О В
И В :

У серпні  2007
року  позивач  звернувся
до  господарського  суду
м.Києва  з позовом  до
відповідача  про визнання
недійсними протоколу №6 від 19 листопада 2004 року загальних зборів учасників
ТзОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" та нової
редакції статуту ТзОВ "Будівельно-інвестиційна компанія
"Інтербудінвест", зареєстрованої державним реєстратором
Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації 23 листопада 2004
року.

Рішенням  господарського  суду м.Києва від  14
вересня  2007  року
(суддя Хрипун О.О.) позов
задоволено  в  повному
об'ємі  заявлених  вимог. Визнаний недійсним протокол №6 від
19.11.2004 року Загальних зборів учасників ТзОВ "Будівельно-інвестиційна
компанія "Інтербудінвест". Визнано недійсною редакцію статуту ТзОВ
"Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест",
зареєстровану державним реєстратором Шевченківської районної в м.Києві
державної адміністрації 23 листопада 2004 року.

Постановою  Київського
апеляційного  господарського  суду
від  7  листопада
2007  року  рішення
господарського  суду залишене без
змін.

У
касаційних  скаргах  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. просять  вказані рішення місцевого суду та постанову
апеляційної інстанції  скасувати і
прийняти  нове  рішення,
яким ОСОБА_1. в позові  відмовити.

У відзиві на касаційні скарги
позивач просить в їх задоволенні відмовити за необгрунтованістю вимог.

ТОВ "Будівельно-інвестиційна
компанія "Інтербудінвест" у своєму відзиві також просить в
задоволенні касаційних скарг відмовити.

В судовому засіданні представником
третьої особи ОСОБА_2. заявлялось клопотання про зупинення провадження у справі
у зв'язку з направленням до слідчих органів заяви ОСОБА_2. про злочин вчинений
ОСОБА_1.

Зазначена заява подана і до Вищого
господарського суду України.

В задоволенні заявленого клопотання
Вищим господарським судом України відмовлено, відповідно до вимог ст.79 ГПК
України за необгрунтованістю вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши  матеріали  справи та
на  підставі  встановлених в  ній
фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування місцевим
та апеляційним господарськими
судами  при  прийнятті оскаржуваних  судових рішень  норм
матеріального  і  процесуального  права,
суд   вважає, що касаційні   скарги
підлягають  частковому  задоволенню
з  таких  підстав.

Приймаючи  оскаржувану
постанову  суд  апеляційної
інстанції  виходив  з
того,  що  господарський
суд  правомірно  задовольнив
позовні  вимоги позивача щодо
визнання недійсними протоколу №6 від 19 листопада 2004 року загальних зборів
учасників ТзОВ "Будівельно-інвестиційна компанія
"Інтербудінвест" та нової редакції статуту ТзОВ
"Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест".

Розглядаючи справу, суди дійшли
висновку про те, що протокол №6 загальних зборів учасників відповідача від 19
листопада 2004 року не є доказом проведення цих зборів і, тому, на підставі
цього протоколу державним реєстратором було проведено незаконну реєстрацію
нової редакції статуту товариства.

Проте з вказаними висновками
місцевого та апеляційного господарських судів погодитись не можна, враховуючи наступне.

Відповідно  до
ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим
органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників, які
складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно ст.60 Закону України
"Про господарські товариства" збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що
володіють в сукупності більш як 60% голосів.

На підставі ст.59 Закону України
"Про господарські товариства", питання щодо прийняття рішення про
прийняття нових учасників до товариства, збільшення статутного фонду
товариства, внесення змін до статуту, реєстрацію нової редакції статуту, тощо
приймаються простою більшістю голосів.

При цьому, фіксація волевиявлення
учасників товариства відображається в протоколі загальних зборів, які
підписуються учасниками загальних зборів.

Розглядаючи даний спір та приймаючи
оскаржувані судові рішення, господарські суди не звернули увагу та не дали
належної правової оцінки тим обставинам, що 19 листопада 2004 року у загальних
зборах учасників ТзОВ "Будівельно-інвестиційна компанія
"Інтербудінвест" приймали участь ті учасники, які володіють 100%
статутного капіталу товариства, а саме ОСОБА_1. та ОСОБА_4. Ці ж самі учасники
і голосували позитивно по всіх питаннях, що розглядались на зборах та особисто
підписали спірний протокол №6 від 19 листопада 2004 року.

Окрім того, учасники товариства
ОСОБА_1. та ОСОБА_4., які володіли на той час 100% статутного капіталу
товариства без будь-яких застережень підписали прийнятий на загальних зборах
19.11.2004 року Статут товариства, який було зареєстровано 23 листопада 2004
року.

Факт присутності на загальних
зборах інших осіб, відносно яких вирішувалось питання про прийняття нових
учасників товариства та підписання ними протоколу і Статуту товариства ніяким
чином не могло вплинути на результати голосування учасників товариства.

За
таких  обставин,  суд
вважає,  що  постанова
апеляційної  інстанції  та
рішення господарського суду, як прийняті без врахування всіх фактичних
обставин справи та з порушенням норм матеріального права не можуть  залишитись
без  змін  і підлягають
скасуванню.

При новому  розгляді справи  господарському  суду
необхідно  врахувати  наведене, більш  повно
з'ясувати  обставини  справи,
суть  позовних  вимог
і  заперечень,  їх
обґрунтованість,  зібраним  доказам дати
правову  оцінку  і
вирішити  спір  відповідно
до вимог  закону.

На підставі  наведеного,
керуючись  ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О
В И В :

Постанову Київського  апеляційного
господарського суду від 7
листопада 2007 року та рішення господарського суду м.Києва  від 14 вересня  2007
року  скасувати,  частково
задовольнивши  касаційні  скарги.

Справу  передати
на  новий  розгляд
до  господарського  суду м.Києва в іншому  складі
суду.

В задоволенні клопотання про
зупинення розгляду справи відмовити.

Головуючий, суддя
Дерепа В.І.

С у д д  і
Грек Б.М.

Стратієнко  Л.В.