ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.08 р.                     Справа № 1/34пн

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес” м. Донецьк

про примусове виселення та припинення договору оренди

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники :

Від позивача – Шаповалова Ю.І. - представник

Від відповідача – не з’явився

В засіданні брали участь

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькавтотранс” м. Донецьк звернулося з позовом про зобов’язання звільнити орендоване приміщення, розташоване за адресою: 83055, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 8 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес” м. Донецьк та дострокове припинення договору № 79 від 30.04.2007р..

В обґрунтування позову надані: копія договору оренди нежитлового приміщення № 79 від 30.04.2007р., акту прийому-передачі приміщення в оренду від 30.04.2007р., листа-нагадування від 25.01.2008р. № 1/8-36.

Ухвалою суду від 29.02.2008 року було порушено провадження у справі, розгляд справи був призначений на 26.03.2008р.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку. Конверт з ухвалою суду, яка направлена відповідачу, повернувся з позначкою про його вибуття з зазначеної адреси. Розгляд справи був відкладений, проте в наступне судове засідання відповідач знову не з’явився, будь-яких письмових заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

03.04.2008р. позивач пояснив, що відповідач звільнив приміщення без складання акту прийому-передачі. Крім того надав копію рішення господарського суду Донецької області по справі № 33/12, яким з відповідача стягнута сума заборгованості з орендної плати за липень-грудень 2007р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, не надав відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, надані додаткові докази, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив, що 30.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством “Донецькавтотранс” м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “Експрес” м. Донецьк був укладений договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 14 кв.м., яке розташоване за адресою: 83055, м. Донецьк, пр. Комсомольський,8.

Відповідно до договору оренди позивач (орендодавець) здав в оренду відповідачу (орендарю) нежитлове приміщення за актом прийому-передачі від 30.04.2007року.

Відповідач (орендар) прийняв обов’язки сплачувати орендну плату в сумі 560 грн. з податком на додану вартість до 10 числа поточного місяця (пункти 3.1, 3.6 договору).

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач (орендодавець) виконав свої зобов’язання за договором, але відповідач в порушення умов договору орендну плату та комунальні платежі своєчасно та у повному обсязі не сплатив, тому станом на 24.01.2008р. за ним значиться заборгованість по орендній платі та комунальним платежам в сумі 2 240 грн. 00 коп.

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що всі спори та розбіжності, які можуть виникнути з договору, вони вирішують шляхом переговорів. У випадку якщо вказані спори та розбіжності не можуть бути вирішені шляхом узгодження, вони підлягають вирішенню у господарському суді.

Пунктом 4.3 договору сторони досягли згоди, що в разі несплатити орендарем орендної плати договір оренди може бути достроково розірваним. При цьому орендатор повідомляється за 30 днів до припинення дії договору та врегулювання цієї ситуації шляхом досягнення взаємної згоди.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідачем своєчасно та в повному обсязі орендна плата не вносилась і позивач (орендодавець) направив лист № 1/8-36 відповідачу (орендарю), в якому повідомив про дострокове розірвання договору з вимогою сплатити заборгованість з орендною платою та звільнити зайняте орендоване приміщення. Відповідач не надав відповідь, тому позивач звернувся з позовом. Разом з тим після звернення з позовом відповідач звільнив приміщення і про цей факт позивач повідомив в судовому засіданні 03.04.2008р. Тому в цій частині провадження підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору.

Щодо вимог про дострокове припинення дії договору оренди № 79 від 30.04.2007р., то стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких є припинення правовідношення, яке застосовується, як правило, у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов’язань (наприклад, позови про розірвання договорів та інше).

За приписами статті 782 вказаного кодексу наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, а стаття 783 кодексу передбачає право на розірвання договору. Тобто вищевикладене не передбачає право на позов про припинення дії договору, а тому в цій частині слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки він звільнив приміщення після звернення позивача з позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк про дострокове припинення дії договору оренди № 79 від 30.04.2007р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю “Експрес” м. Донецьк, відмовити.

В частині позову про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес” м. Донецьк звільнити орендоване нежитлове приміщення загальною площею 14 кв.м, яке розташоване за адресою: 83055, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 8, провадження припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес” (83055,

м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 11, р/р 2001 в філіалі АКБ “Надра”

м. Макіївки, МФО 335355, ЗКПО 31959696) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” (83000, м. Донецьк, пр. Ілліча, 3, р/р 0127 у Калінінському філіалі АКБ “Національний кредит” м. Донецька, МФО 335720, ЗКПО 20366602) судові витрати по держмиту 85 грн. 00 коп., витрати за інформаційно-технічні послуги у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.