overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа №  12/507/08

23 вересня 2008 року
Справа№12/507/08.

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  матеріали

адміністративного
позову               Кривоозерська
МДПІ, 54301 смт.Братське вул Г.Врадіївщини, 137-А

до
відповідача:   фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  припинення
підприємницької діялності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 11.11.2008р. о
10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

09.09.08
р.
Справа № 5/3б

За заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Першотравневому районі, смт. Мангуш

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., с. Стародубівка

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької
областi      Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора Черниця Н.І., за
довіреністю

Від боржника не з'явився

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 31.03.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у
Першотравневому районі, смт. Мангуш порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.,                         с. Стародубівка, на
підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Постановою від 15.05.2008р.
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, с. Стародубівка,
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника
призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у
Першотравневому районі, смт. Мангуш.

Ліквідатором за результатами проведеної
роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс у судовому засіданні 09.09.2008р., заслухавши пояснення представника
ліквідатора, суд встановив: боржник з 08.02.2006р. не надає до органів державної
податкової служби згідно із законодавством податкової звітності (акт від
14.02.2008р. Державної податкової інспекції у Першотравневому районі),
підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не
виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення
земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані:
Державна податкова інспекція у Першотравневому районі, смт. Мангуш на суму 13
723,65грн.

У зв'язку з відсутністю майнових
активів, кредиторські вимоги у сумі 13 723,65грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1., с. Стародубівка.

Ліквідувати, як суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1.,                                     с.
Стародубівка (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Вимоги, не задоволені за
відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., с.
Стародубівка.

Зобов'язати державного реєстратора
здійснити державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Копію цієї ухвали направити особам,
переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик
ОСОБА_2.  тел.НОМЕР_2

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької
області -   1,

сторонам -  5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 11/414/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ім.К.Л. Петровського”

(57440, Миколаївська обл.., Березанський р-н, с.Кімівка, вул..Центральна, 1)

до відповідача: Березанської районної ради Миколаївської області

(57440, Миколаївська обл.., смт.Березанка, вул.Леніна, 33)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Єлисєєва М.І. –дов. від 03.10.2008р.

від відповідача: Гуртовий В.М. –дов. №03-15-193 від 29.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення та зобов’язання вичинити певні дії

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою залучення до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - власника меліоративної системи ПСП ім.Петровського.

Керуючись ст.ст.27,77,86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008р. –14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Залучити до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПСП ім.Петровського (57440, Миколаївська обл.., Березанський р-н, с.Кімівка).

3. Зобов’язати позивача направити на адресу ІІІ особи копію позовної заяви та надати суду докази направлення.

4. Зобов’язати ПСП ім.Петровського надати суду пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення
рішення, ухвали

11.07.08

Справа № 7/10/08.

Суддя           Кутищева Н.С.

За позовом:   Регіонального   відділення
Фонду   державного    майна
України   по

Запорізькій
області,  м. Запоріжжя

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

Суддя  Кутіщева Н.С.

Без виклику сторін

Розглянувши
матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням     господарського   суду
від  18.06.2008 р. у   справі
№  7/10/08   було

задоволено  позовні
вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Запорізької області.

Під    час
оформлення    рішення    суду
від 18.06.2008 р.
відповідно  до вимог

ст. 84 ГПК України при
комп'ютерному наборі були допущені описки в мотивувальній частині рішення.

У зв'язку з викладеним суд вважає
необхідним виправити описки, які були допущені в рішенні суду від 18.06.2008 р.
у справі № 710/08, а саме:

В мотивувальній частині рішення №
7/10/08 виключити 19 абзац, а саме: “Відповідач взяті на себе зобов'язання по
сплаті орендної плати належним чином не виконував, докази іншого в матеріалах
справи відсутні”.

Також,   в мотивувальній частині рішення  № 7/10/08 у 24 абзаці замість: “Вимога
позивача щодо розірвання договору  оренди
державного нерухомого майна № 969 від 29.06.2005 р...” вказати “Вимога позивача
щодо розірвання договору купівлі-продажу державного майна № 969 від 29.06.2005
р...”

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні суду
18.06.2008 р. у справі № 7/10/08 описку:

В мотивувальній частині
рішення  виключити 19 абзац, а
саме: “Відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати належним
чином не виконував, докази іншого в матеріалах справи відсутні”.

В мотивувальній частині
рішення  № 7/10/08 у 24 абзаці замість
“Вимога позивача щодо розірвання договору
оренди державного нерухомого майна № 969 від 29.06.2005 р...”  читати “Вимога позивача щодо
розірвання договору купівлі-продажу державного майна № 969 від 29.06.2005
р...”.

Дану ухвалу направити сторонам у
справі.

Суддя
Н.С.
Кутіщева

Дата слухання справи:18.06.08  Час слухання справи: 11:10
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.08                                                                                 Справа № 16/215

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                   Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                       Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом», за вих № 22 від 18.07.2008р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.06.2008р.

у справі № 17/91

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»,

м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом», м. Ужгород

про стягнення суми в розмірі 248 205,5 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ромасевич Я.В. –представник (довіреність № 135/08 від 01.10.2008р.)

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.06.2008р., позов ЗАТ «Страхова компанія «АКВ Гарант», м. Київ задоволено. Стягнено з ТзОВ «ТрансКом»187 451,49 грн, в тому числі 171 406,22 грн. страхового відшкодування, 660,98 грн інфляційних витрат та 15384,29 грн. –3% річних, відшкодовано судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить суд рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На розгляд колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду від відповідача поступила телеграма від 23.10.2008р. (за вх. № канцелірії суду 699), у якій просить відкласти розгляд справи через неможливість, у зв’язку з хворобою керівника ТзОВ «ТрансКом»та зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні, з'явитися в судове засідання.

Враховуючи наведене, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи, в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «ТрансКом», за вих № 22 від 18.07.2008р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23. 06.2008 р. у справі № 16/215 відкласти на 06.11.2008р. о 10 год. 45 хв..

2.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                Давид Л.Л.

Суддя                                                                                Мурська Х.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 6/187

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Живе пиво»вих.№22/8 від 22.08.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2008 року, суддя Гоменюк З.П.

у справі №6/187

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварня Кубок», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Живе пиво», смт.Розділ

про визнання недійсним договорів уступки права вимоги

за участю представників:

від позивача - Вакула А.Я.

від відповідача - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Живе пиво»на рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2008 року по справі №6/187, яким позов задоволено, визнано недійсними з моменту укладення договори про уступку права вимоги б/н від 21.11.2005 року між ТзОВ «Пивоварня Кубок»та ТзОВ «Живе пиво».

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача, а також те, що колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ «Роздільський пивоварний завод»(вул.Миру,17, смт.Розділ, Миколаївський район, Львівська область) розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.27, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ «Роздільський пивоварний завод».

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.11.2008 року о 10 год. 00 хв.

3.Позивачу надати суду:

- обґрунтований відзив на апеляційну скаргу;

- доручення від 02.09.2002 року №13, видане фінансовому директору Картавих В.П.;

- посадову інструкцію фінансового директора.

Відповідачу надати суду:

- докази направлення копії апеляційної скарги ВАТ «Роздільський пивоварний завод».

ВАТ «Роздільський пивоварний завод» надати суду пояснення на апеляційну скаргу, довідку про перебування в ЄДРПОУ.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 32/182-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-промислова компанія "Зодіак-Україна", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Державне підприємство "Укрдіпромез", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7422,56грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.А. - дов. від 14.04.08р. №25;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7 422,56 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання відповідач та третя особа не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2008р. на 9 год. 20 хв., каб.№ 18.

2. Сторонам - виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 06.11.08р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа № 4/355/08

Позивач:           Прокурор Веселинівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі

вул .Леніна, 14, смт. Веселинове, Миколаївська область, 57001

Відповідач:                    Веселинівський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України

вул .Київська, 103, смт. Веселинове, Миколаївська область, 57001

Суддя Дубова Т.М.,

ПРИСУТНІ:

Від позивача:            - Рубан Т.О. дов. № 1500/07 від 27.06.07

Від відповідача: - не з’явився

В судовому засіданні бере участь прокурор: Брезицький В.С.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованності по страховим внесках в сумі 1649,21 грн. за червень-липень 2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, суд –

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судове засідання без поважних причин не з»явився.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідач таке клопотання не заявляв, витребувані в ухвалі суду документи не надав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2008р. об 11год. 00хв.

2.Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- докази виставлення вимоги про сплату недоїмки відповідачу

ВДРУГЕ!!!! Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" вересня 2008 р.
Справа №2-90/01(2-872/2000)

За позовом  ОСОБА_1, м. Чернівці

до 1) ОСОБА_2, м. Чернівці

2) ОСОБА_3, м. Чернівці

3) приватного повного товариства “Юридичні послуги”

про визнання протоколу зборів
товариства про виключення з членів товариства незаконним та про виключення
співзасновників з членів товариства

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивач -ОСОБА_1

Відповідачі -не
з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

У вересні-жовтні 1998 р. позивач
звернувся до Ленінського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів
про визнання незаконним протоколу зборів приватного повного товариства “Юридичні
послуги” від 24.09.1996 р. № 4, яким його виключено з членів товариства,  та про виключення з товариства “Юридичні
послуги” ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за порушення ними установчого договору,
законодавства та зловживання посадовим становищем.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Чернівці від 25.04.2001 р. позовні вимоги задоволено частково, визнано
протокол № 4 від 24.09.1996 р. засідання засновників повного приватного
товариства “Юридичні послуги” про виключення ОСОБА_1 незаконним, у решті вимог
у позові відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області від 10.10.2001 р. рішення Ленінського районного суду м.
Чернівці залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення
Ленінського районного суду м. Чернівці від 25.04.2001 р. та ухвалу Апеляційного
суду Чернівецької області від 10.10.2001 р. у справі № 2-90/01(2-872/2000),
справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 06.06.2008 р. справу
призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2008 р., позивача
зобов'язано надати копію довідки про включення товариства “Юридичні послуги” до
ЄДРПОУ. Ухвалою від 08.07.2008 р. розгляд справи в судовому засіданні
відкладено на 31.07.2008 р. у зв'язку з неявкою сторін та відповідним
клопотанням позивача.

Ухвалою від 31.07.2008 р. до участі
у справі в якості відповідача залучено приватне повне товариство “Юридичні
послуги”, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.09.2008 року. У
судовому засіданні 11.09.2008 оголошувалася перерва до 17-00 год. 15.09.2008 р.
для вирішення заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою заступника голови
господарського суду Чернівецької області Скрипничука І.В. від 15.09.2008 р.
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Т.І.

У судовому засіданні 15.09.2008 р.
після дослідження письмових доказів у справі суд вирішив відкласти розгляд
справи для підготовки для завершення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 30 вересня 2008 року на 16-00 год.

Суддя                                                                  Т.І.
Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008 р.

Справа № 4/101

За позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Полтаві

до Приватної фірми "Аладдін", м.Полтава

третя особа: Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради

про припинення державної реєстрації

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: Малаканова В.О., довіреність №9294/9/10-227

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Полторацька В.О., посв.№260 від 22.05.07 р.

Розглядається позовна заява про припинення державної реєстрації Приватної фірми "Аладдін", м.Полтава.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 11.08.08 р. не виконав.

Представник позивача (ДПІ у м.Полтаві) направив на адресу суду клопотання (вх.№12974 від 21.08.08 р.) про відкликання адміністративного позову в порядку п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник прокуратури в судовому засіданні заявив усне клопотання про надання судом можливості ознайомитись з даним клопотанням та вреагувати на нього. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 р. на 10:10.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                     С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа №  16/501/08

За позовом: Вознесенський міжрайонний
прокурор  в інтересах держави в особі
Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті
(м.Київ, вул.Перемоги,14)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення 1700,00  грн. фінансових санкції

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кривенко Ф.В., дов. № 41/1-8-180п від 11.01.2008 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь: прокурор Дмитрук С.В.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.09.2008 р. не виконав. Від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  15.10.2008 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
суду від 18.09.2008 р.

3.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов