ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.08 Справа №11/655/07-10/524/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Коробка Н.Д. судді Коробка Н.Д. , Кагітіна Л.П. , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі: Соколов А.А.

за участю представників

позивача: Євлакова Ю.А., довіреність № 04/08 від 28.12.2007р.

відповідача: Христич Н.В., довіреність № б/н від 12.02.2007р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез”, м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.12.2007 року

у справі № 11/655/07-10/524/07

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез”, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства “Владівське ремонтно – транспортне підприємство”, с. Владівка Чернігівського району Запорізької області

про стягнення суми

Встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.11.2007р. у справі №11/655/07-10/524/07 (суддя Алейнікова Т.Г.), позовні вимоги задоволені частково, з Відкритого акціонерного товариства “Владівське ремонтно – транспортне підприємство”, с. Владівка Чернігівського району Запорізької області, (далі – відповідач) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез”, м. Запоріжжя, (далі – позивач) стягнуто 61000 грн. основного боргу, 701,91 грн. – 3% річних, 2592,50 грн. втрат від інфляції, 642,94 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищевказаного рішення 23.11.2007р. господарським судом Запорізької області виданий наказ.

27.11.2007р. відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про надання розстрочки виконання зазначеного рішення в такому порядку:

грудень 2007р. –2000,00грн., січень 2008р. – 2000,00грн., лютий 2008р. – 2000,00грн., березень 2008р. – 2000,00грн., квітень 2008р. – 2000,00грн., травень 2008р. – 2000,00грн., червень 2008р. – 2000,00грн., липень 2008р. – 2000,00грн., серпень 2008р. – 12263,83грн., вересень 2008р. – 12263,83грн., жовтень 2008р. – 12263,83грн. та листопад 2008р. – 12263,83грн.

11.12.2007р. господарським судом Запорізької області винесено ухвалу (суддя Алейнікова Т.Г.), якою заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2007р. у справі № 11/655/07-10/524/07 задоволена частково, виконання рішення господарського суду розстрочено на 7 місяців рівними частинами кожного місяця – 9293,62 грн. Суд першої інстанції дійшов висновку, що враховуючи сезонний характер та специфіку сільхозвиробгництва, можливість погасити заборгованість позивачу у повному обсязі у відповідача може бути тільки після збору врожаю 2008р., так як на даний час коштів на розрахунковому рахунку відповідача не має.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі позивач вказує на те, що суд в осаржуваній ухвалі повністю навів позицію відповідача, оскаржувана ухвала не містить мотивів надання розстрочки відповідачеві. Позивач вважає, що судом при винесенні ухвали зроблено безпідставний висновок про неможливість боржника виконати судове рішення та сплатити борг, що суперечить дійсним обставинам справи та є результатом неповного дослідження судом обставин, що мають значення у справі. З огляду на зазначене, позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.12.2007р. у справі № 11/655/07-10/524/07.

Відповідач у запереченні на апеляційну скаргу зазначає наступне: на доказ своєї пропозиції про розстрочку відповідачем було надано суду документи що підтверджують факт неможливості виконання судового рішення у строк, а саме: довідку банківської установи про відсутність коштів на р/рахунку підприємства відповідача, надано ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2007р. по справі № 14/28 згідно якої відповідачу необхідно сплатити в 2007р. 127765грн. 18коп. НАК “Украгролізінг”, було також надано установчі документи, що підтверджують статус сільгоспвиробника та сезонний характер сільгоспвиробництва відповідача. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить в задоволенні апеляційної скарги позивачу відмовити, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.12.2007р. у справі № 11/655/07-10/524/07 залишити без змін.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 252 від 13.02.2008 р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів – Коробка Н.Д., Кагітіна Л.П., Мойсеєнко Т.В.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченні на неї.

За клопотанням представників позивача та відповідача судовий процес вівся без застосування засобів технічного забезпечення та за їх згодою в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Запорізького апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 99, 101 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У розумінні ст. 121 ГПК України розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 1 Роз’яснень Вищого господарського суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” (далі – Роз’яснення), господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення.

Згідно з п. 2 Роз’яснення підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у 2007 році. на території підприємства-відповідача були наявні форс-мажорні обставини, які спричинили загибель сільськогосподарських культур. На території підприємства були пошкоджені і загинули: ярий ячмінь – 134га, озима пшениця – 148га, що підтверджується висновком Торгово-промислової палати України: № 3230/05-4 від 29.08.2007р. Оскільки основним напрямком діяльності сільгосппідприємства є вирощування сільськогосподарської продукції, то вищенаведені обставини істотно вплинули на результати його господарської діяльності.

Поданий відповідачем баланс станом на 01.01.2008р., (копія міститься в матеріалах справи) підтверджує що підприємство відповідача має: 1) заборгованість за кредити (довгострокові – 55,8тис. грн. та короткострокові – 1320тис. грн.) банків;

2) поточну заборгованість за довгостроковими зобов’язаннями - 638,8тис. грн.;

3) кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги – 434,7грн.

Крім того, довідка за вих. №125 від 08.02.2008р., яка видана зам. директора Токмацького відділення Запорізького РУ ПриватБанк, де обслуговується відповідач, свідчить, що на розрахунковому рахунку останнього відсутні грошові кошти. А згідно з довідкою за вих. № 17-28/16-203 від 06.12.2007р., виданої начальником Чернігівського відділення ЗОД “Райффазен Банк Аваль”, залишок на поточному рахунку відповідача становить 68грн. 64 коп.

Відповідачем також надано постанову ВДВС Чернігівського РУЮ Запорізької області від 04.02.2008р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду № 14-58 від 03.03.2005р. про стягнення з ВАТ “Владівське РТП” на користь НАК “Украгролізінг” 638825,90грн. боргу. Цією ж постановою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Колегія суддів зазначає, що відповідач не ухиляється від сплати боргу та вже почав виконувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.12.2007р по справі №11/655/07-10/524/07, що вбачається з поданого відповідачем у судовому засіданні платіжного доручення № 80 від 11.02.2008р. про сплату 9293,62грн.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості відповідачем одноразово в найближчий час розрахуватися з позивачем.

Колегія суддів зазначає, що в резолютивній частині ухвали від 11.12.2007р. по справі №11/655/07-10/524/07 суддею помилково не вказано місяць з якого починається розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2007р. по даній справі. Тому на підставі ст. 89 ГПК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену судом першої інстанції описку в ухвалі від 11.12.2007р. по справі №11/655/07-10/524/07.

При таких обставинах апеляційна інстанція підтримує висновки суду першої інстанції, підстав для скасування чи зміни ухвали колегія суддів не вбачає, в апеляційній скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агро синтез”, м. Запоріжжя залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.12.2007р. у справі № 11/655/07-10/524/07 – без змін.

Виправити описку.

Доповнити резолютивну частину ухвали №11/655/07-10/524/07 від 11.12.2007р. словами: ”...починаючи з 11 грудня 2007року...”.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали № 11/655/07-10/524/07 від 11.12.2007р. в наступній редакції:

“Розстрочити виконання рішення по справі № 11/655/07-10/524/07 по стягненню з Відкритого акціонерного товариства “Владівське ремонтно - транспортне підприємство” Запорізька область, Чернігівський район, с. Владівка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез”, м. Запоріжжя на 7 місяців, починаючи з 11 грудня 2007 року, стягуючи щомісячно рівними частинами по 9293,62 грн.”

Постанова оформлена і підписана відповідно до ст.84 ГПК України 19.02.2008р.

Головуючий суддя Коробка Н.Д.

судді Коробка Н.Д.

Кагітіна Л.П. Мойсеєнко Т. В.