ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.12.07р.

Справа № 36/656-07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» ,м. Київ

до: Приватного підприємства «Спецбуд-1», м. Дніпропетровськ

про: стягнення 24105грн.56коп.

Суддя Кожан М.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Жмурко В.Є., довіреність б/н від 26.11.07р.;

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 24105грн.56коп. ,а саме: 20204грн.78коп. - заборгованості по орендній платі; 3048грн.60коп.–інфляційних збитків; 851грн.70коп. –3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на невиконання відповідачем обов’язків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування орендованим майном (будівельна опалубка PERI) за договором оперативної оренди обладнання №760 від 10.05.2005р.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

04.12.2007р. розгляд справи відкладався у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, за адресою зазначеною ПП «Спецбуд-1»у договорі оперативної оренди обладнання №760 від 10.05.2005р., у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.. 75 ГПК України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.05 р. між ТОВ «Пері Україна» ( орендодавець ) та ПП «Спецбуд-1»( орендар ) укладено договір оперативної оренди обладнання №760, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в платне користування строком до 31.12.06р. (з врахуванням додаткової угоди №1 від 30.12.2005р.) будівельне обладнання –опалубку PERI; та повинен був сплачувати за користування цим майном орендну плату в обумовленому сторонами розмірі –5% від оціночної вартості обладнання за один місяць (без ПДВ), яка зазначається в актах приймання-передачі та актах виконаних робіт. Але в порушення своїх зобов’язань за цим договором, відповідач не сплатив орендну плату за користування отриманим за договором обладананням. Умовами договору передбачена відповідальність орендаря (відповідача) за незабезпечення збереження переданого в користування майна та за несвоєчасне повернення обладнання та несвоєчасну сплату орендної плати.

Відповідно до акту прийому-передачі №00153/Дн від 11.05.2005р. позивач передав відповідачу у користування будівельну опалубку PERI згідно переліку.

Відповідно до розрахунку ,наданого позивачем, на цей час заборгованість відповідача за договором складає : 24105грн.56коп., а саме: 20204грн.78коп. - заборгованості по орендній платі за період травень 2005р. –грудень 2006р. з врахуванням часткової оплати в сумі 2235грн.36коп.; 3048грн.60коп.–інфляційних збитків за період вересень 2005р. –вересень 2007р. згідно зі ст.. 625 Цивільного кодексу України; 851грн.70коп. –3 % річних за період з 5 .09.2005р. по 17.10.2007р. згідно зі ст.. 625 Цивільного кодексу України.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст.759 ЦК України).У відповідності із ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ).

Згідно із приписами ст.218 ГК України : учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідачем не надано доказів належного виконання ним своїх господарських зобов'язань за вищезазначеним договором та не доведено, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,759 ЦК України; ст.218 ГК України, ст.ст. 49, 82 -85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача –Приватного підприємства «Спецбуд-1»( 49055, м.Дніпропетровськ, вул.. Титова, 23, р/р 3313 в Краснгвардійському від. ПІБ м.Дніпропетровськ, МФО 305385, ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»( 02002 ,м. Київ вул. М.Раскової, 23, к.822; р/р2000 в АТ «Каліон Банк Україна»м. Київ, МФО 300379, ): 20204грн.78коп. - заборгованості по орендній платі; 3048грн.60коп.–інфляційних збитків; 851грн.70коп. –3% річних; 241грн.05коп. –витрат на сплату держмита та 118грн.00коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя М.П.Кожан

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, -22.01.2008р.