ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

"31" липня 2008 р.
Справа №  16/3144

Господарський
суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М.,

секретаря
судового засідання Волна С.В., за участю представників :

від
позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2  - особисто;

від  відповідача: не з'явився;

за
участі: Терещенко С.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за  позовом ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства
з  обмеженою  відповідальністю " Телепино"  про
визнання  зборів  та
рішень  недійсними та  зобов'язання
вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання  недійсними рішень проведених  15 лютого 2007 року  загальних
зборів  засновників
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Телепино" в частині рішень про звільнення ОСОБА_1з  посади
директора  товариства,
виключення  його та ОСОБА_2  зі складу
засновників  товариства,  та обрання директором товариства   ОСОБА_3. Крім того, позивач просить
зобов'язати відповідача призначити загальні зборі з наступним порядком денним -
обрання директора та про статутний капітал
і частки в статутному капіталі. В судовому засіданні представники
позивача свої вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в жодне засідання
не з'явився, поважних причин своєї неявки суду не повідомив. Клопотання про
відкладення розгляду справи суду не направлялося.

Суд вважає за можливе розгляд справи
провести за відсутності представника відповідача за наявними документами згідно
ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення
представників позивача, дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається  як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Позивачі обґрунтували свої позовні
вимоги необхідністю відновлення корпоративного права на частку у майні
підприємства, оскільки незважаючи на перебування підприємства у стадії
банкрутства, згідно статуту підприємства, після розрахунків з кредиторами та у
випадку залишення вільного від зобов'язань майна, воно буде розподілено між
засновниками підприємства пропорційно їх часткам ( п. 15.7. статуту). При виключенні
зі складу учасників підприємства позивачі позбавляються такого права, з чого і
виник спір.

У відповідності до ст. 12 ГПК України
до підвідомчості господарським судам відносяться спори, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

У відповідності до ст. 88 ГК
України, учасники господарського товариста мають право брати участь в
управлінні товариством в порядку, визначеному в установчих документах.

Дослідивши наявні у справі докази,
судом встановлено наступне:

Із статуту СТОВ "Телепино"
вбачається, що позивачі є співзасновниками даного підприємства.

У відповідності до розділу 12
Статуту, вищим органом товариства є збори засновників. Виключення засновника із
товариства, обрання та відкликання директора відноситься до компетенції зборів
засновників ( п. 6.2. статуту).

З тексту протоколу № 1  від 15.02.2007 року зборів засновників СТОВ
"Телепино" вбачається, що на зборах були присутні всі засновники СТОВ
"Телепино" ( а.с. 12) і порядком денним зборів було затверджено звіт
про фінансово-господарську діяльність
СТОВ "Телепино" за 2005-2006 роки та "Різне".

Під "Різне" засновниками
товариства на зборах було розглянуто питання про виключення позивачів зі складу
засновників підприємства, звільнення ОСОБА_1 з посади директора, про обрання
директором товариства ОСОБА_3, про створення ревізійної комісії
товариства.

Суд вважає, що питання про виключення
позивачів зі складу засновників підприємства, звільнення ОСОБА_1 з посади
директора, про обрання директором товариства ОСОБА_3, про створення ревізійної
комісії товариства не  були  включені
до порядку  денного ( їх не можна
приховувати під розділом "Різне"),
а тому по них не можна було приймати будь-які рішення, оскільки це є
порушенням статуту підприємства і прав засновників на завчасне ознайомлення із
порядком денним зборів.

У відповідності до п. 12.7. Статуту
СТОВ "Телепино" не пізніше  як
за 7 днів  до скликання зборів  засновників,
засновниками Товариства
повинна  бути надана  можливість
ознайомлення  з документами ,
внесеними до порядку денного зборів.

У відповідності до п. 2.11.
Рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007 року № 04-5/5/14 про практику
застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних
відносин, підставами для недійсності рішень загальних зборів, зокрема, є такі:
рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів.

Оскільки позивачі вбачають порушення своїх
прав лише внаслідок прийняття рішення загальними зборами стосовно їх виключення
із складу засновників, звільнення з посади директора  та обрання нового директора підприємства, то
позов  про скасування рішення загальних
зборів слід задовольнити лише у заявлених позивачами межах.

Наявний у справі протокол № 2
засідання зборів засновників від 15.02.2008 року, яким  було визнано недійсними збори засновників від
15.02.2007 року, визнано незаконним обрання директором ОСОБА_3 та вибрано в.о.
директора суд не розцінює як доказ врегулювання затіяного позивачами спору,
оскільки виходячи із кількості присутніх на зборах 15.02.2008 року засновників,
збори є нелегітимними ( не забезпечено наявність 60% голосів учасників зборів).

В частині вимог про зобов'язання СТОВ
"Телепино" призначити загальні збори із певним порядком денним
позивачам слід відмовити повністю, виходячи із такого:

У відповідності до п. 12.5 статуту
товариства збори скликаються директором або засновниками, що у сукупності
володіють 20% голосів.

Таким чином, суд не вправі підміняти
своїм рішенням волевиявлення цих осіб на скликання зборів і вчиняти
протиправний примус до скликання зборів.

У відповідності до ст. 49 ГПК
України, оскільки позов підлягає до часткового задоволення, то з відповідача на
користь позивача ОСОБА_2 слід стягнути 42,50 грн. на відшкодування державного
мита та  59,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49,82-85 ГПК України, -
суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити частково.

2.
Визнати недійсними рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Телепино"(ідентифікаційний код 03791806,
вул. Шевченка,46, с. Телепино, Кам"янського району Черкаської області),
які викладені у протоколі № 1 засідання зборів засновників СТОВ
"Телепино" від 15.02.2007 року в частині виключення зі складу
засновників товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2, звільнення з посади директора ОСОБА_1
та обрання директором товариства ОСОБА_3

Врешті
вимог  у позові відмовити повністю.

3.
Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Телепино", ідентифікаційний код 03790806, с. Телепино,
Кам"янського району Черкаської області на користь ОСОБА_2 , с. Телепино,
Кам"янського району Черкаської області ---    42,50 грн. на відшкодування державного мита
та  59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя
Н.М. Спаських