ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

14.10.08 Справа № 6/353д/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Приватного підприємства “Електрокомплект –Ю” м. Сімферополь

До           Приватного підприємства “Спектр” м. Приморськ Запорізької області

про визнання договору купівлі –продажу недійсним та стягнення 19 000 грн.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:           не з’явився

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства “Електрокомплект –Ю” до Приватного підприємства “Спектр” про визнання договору купівлі –продажу недійсним та стягнення 19 000 грн. , суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив визнати недійсним договір купівлі-продажу № 14-КП від 12.03.2008р., укладеним між приватним підприємством “Спектр” та приватним підприємством “Електрокомплект –Ю”, та стягнути з відповідача 19000 грн.

Розгляд справи відкладався .

14.10.2008р. розгляд справи продовжений.

Позивач та відповідач, сповіщені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України , в судові засідання двічі не з’явились, витребувані судом документи не надали.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання , в якому позивач просить справу розглянути без участі його представника, та просить провадження по справі припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки позивач та відповідач уклали додаткову угоду № 1 від 19.08.2008р. до договору № 14-КП від 12.03.2008р. про розірвання цього договору.

Клопотання позивача відхиляється судом, оскільки предмет спору існує. Розірваний договір також можливо визнати недійсним. В разі заяви вимоги про визнання договору недійсним , предмет спору не може бути відсутнім ні за яких обставин. Доказів оплати відповідачем 19 000 грн. після подачі позову, також суду не надано.

Припинити провадження по справі в разі відсутності предмету спору можливо тільки в випадку, коли після подачі позову позивач та відповідач врегулювали спірне питання (наприклад: на момент подачі позову про стягнення суми боргу, відповідач мав перед позивачем борг, але після подачі позову борг був відповідачем погашений). В даному випадку спір про визнання договору недійсним існував як до подачі позову, так і після подачі позову.

Ухвалами від 19.08.2008р. та від 18.09.2008р. суд зобов’язав позивача надати суду цілий ряд документів, необхідних для розгляду справи по суті , зобов’язав позивача уточнити позовні вимоги та направити представника в судове засідання.

Також слід відмітити, що суд в ухвалах попередив позивача , що заявлені їм позовні вимоги, розглянути без участі його представника не можливо. Суд визнав явку представника позивача обов’язковою .

Також в ухвалах суд попередив позивача про те, що строк розгляду справи закінчується, в зв’язку з чим суд не зможе відкласти розгляд справи на більш пізній строк.

Позивач ухвали суду від 19.08.2008р. та від 18.09.2008р. не виконав, витребувані судом документи не надав, представника позивача в судове засідання не направив .

Поважні причини не надання суду витребуваних документів та не направлення в судове засідання представника, позивач не вказав, тяжке фінансове становище підприємства документально не підтвердив.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Не надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути спір по суті. Неявка представника позивача на виклик у засідання господарського суду перешкоджає вирішенню спору.

По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.

За таких обставин , позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44 –49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку: 14.10.2008р.