ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.08 р.                               № 33/3-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вневідомча охорона”

м. Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінструмент” м. Краматорськ

про стягнення 39619грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вневідомча охорона” звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінструмент” м. Краматорськ заборгованості за надані послуги з охорони об’єктів – будівництв за договорами №452 від 01.08.2004р., №461 від 01.09.2004р., №1443 та №1444 від 01.07.2007р. у розмірі 39619грн.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Об’єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Водночас, підставами позову в даній справі є невиконання відповідачем чотирьох різних договорів, на підставі яких надавалися послуги з охорони об’єктів – будівництв.

Так, за договором №452 від 01.08.2004р. позивачем надано послуги з охорони майна, розташованого на об’єкті – незавершеному будівництві споруди Артемівського центру зайнятості; за договором №461 від 01.09.2004р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Вневідомча охорона” надавало послуги з охорони майна, розташованого на об’єкті – незавершеному будівництві споруди Кіровського центру зайнятості м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Семашко, буд. 27-а; за договором №1443 від 01.07.2007р. позивачем надано послуги з охорони майна, розташованого на об’єкті – незавершеному будівництві споруди Артемівського центру зайнятості за адресою: м. Артемівськ, вул.. 60 років утворення СРСР, буд. 13; Товариством з обмеженою відповідальністю „Вневідомча охорона” відповідачеві надано послуги з охорони майна, розташованого на об’єкті – незавершеному будівництві споруди Кіровського районного центру зайнятості за адресою: м. Донецьк, вул. Семашко, буд. 27-а.

За висновками суду, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

За таких обставин, враховуючи вимоги пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вневідомча охорона” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінструмент” м. Краматорськ про стягнення 39619грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява №402 від 26.12.2007р. та додані до неї документи всього на 51 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №3275 від 24.12.2007р. на 1 арк., оригінал платіжного доручення №3274 від 24.12.2007р на 1 арк., оригінал поштового чека №4506 від 26.12.2007р., поштовий конверт.

Суддя Новікова Р.Г.

Вик.: К.О.А., надруковано у 4-х примірниках:

1 - до справи;

2 - позивачу;

1 – відповідачу.