ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.01.08
Справа № 10/562пн.

Суддя  Мінська Т.М. , розглянувши
матеріали справи за позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Луганської
філії, м. Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Луганськ

третя  особа,  яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача - Управління за контролем використання та охороною земель у
Луганській області, м. Луганськ

третя  особа,
яка  не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача  - Луганська  міська
рада, м. Луганськ

про  звільнення земельної ділянки та приведення її
у належний стан

та  зустрічним позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
Луганської філії, м. Луганськ

про  звільнення земельної ділянки та усунення
перешкод

та  позовом
третьої  особи  з самостійними вимогами на предмет спору - ЗАТ
«Торгівельно -комерційна  фірма «Арт», м.
Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про  звільнення земельної ділянки та приведення її
у належний стан

Представники
сторін:

від позивача - Хайдарова І.О. - ст.юрисконсульт юр.віділу,
довіреність № 3043 від 20.07.07.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №   1434 від 28.11.07.;

від 1-ої 3-ої особи без самостійних вимог - представник не
прибув.;

від 2-ої 3-ої особи без самостійних вимог - Мельянченко С.В. -
пров.спец.відділу  плануваня та аналізу
інсп.діяльності, довіреність № 01-24/873 від 28.11.07.;

від 3-ої 3-ої особи з самостійними вимогами - Тімоніна Т.С.,
довіреність № б/н від 08.01.08.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з
позовом про зобов'язання відповідача - СПД ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку біля фасаду нежитлового приміщення банку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1та привести вказану земельну ділянку у належний стан.

Заявою  № 1-0900/6066  від
29.11.2007.  позивач  змінив
предмет позову  і  просить:

1.  Зобов'язати  приватного підприємця  ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку біля фасаду нежитлового приміщення банку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1та привести вказану земельну ділянку у належний стан.

2.  Зобов'язати  приватного підприємця  ОСОБА_1
усунути  перешкоди  у здійсненні
Банком  комерційної
діяльності  та  здійсненні
свого права  на користування  майном,
розтасованим за адресою:АДРЕСА_1.

Відповідач  відзивом   заперечує
проти   позову  і
зазначає,  що  твердження
позивача  про  початок
будівельних   робіт  біля
фасаду  банку  не
відповідає  дійсності,  оскільки
земельна  ділянка  була
надана  без  права
будівництва,    для  розташування
некапітальної споруди  -  кіоску
швидкого харчування,   тому  проводяться
лише  роботи  з благоустрою
земельної ділянки.  Договір  - дозвіл
№ 117 від 07.08.2007. містить
всі  необхідні  погодження. Також  відповідач
вважає  безпідставним  твердження
позивача про  порушення  ст.
18  Закону  України
«Про автомобільні  дороги»щодо
неможливості  розташування  в
межах червоних ліній
будівель,  споруд  та їх частин.
На обґрунтування  своїх доводів  відповідач
посилається на  комплексний  висновок
управління  архітектури  та містобудування  Луганської
міської ради  від 05.05.2003.  № 1088.

29.11.2007.  фізичною особою
-підприємцем    ОСОБА_1подана
зустрічна  позовна  заява
по  справі  № 10/562пн,
якою  він  просить:

1.  Визнати  за
ним  право  користування
земельною ділянкою  площею  0,0131 га
за   адресою:  АДРЕСА_1,
в межах  визначених  проектом
відведення  .земельної ділянки,  згідно
умов  договору  оренди земельної ділянки,  укладеного
25.06.2003.  з  виконавчим комітетом  Луганської міської ради  та зареєстрованого  виконавчим
комітетом  Луганської міської
ради  в
книзі  записів  державної реєстрації  договорів
оренди землі  за  № 4512.

2.    Зобов'язати  ВАТ
«Банк  «Фінанси і кредит»
звільнити  земельну  ділянку
площею  0,0131 га  за
адресою:   АДРЕСА_1 від  автомобіля
ВАЗ  2104 державний номер  ВВ
1426 АЕ.

3.  Зобов'язати  ВАТ
«Банк  «Фінанси і кредит» не
чинити перешкод  в  користуванні наданою   земельною
ділянкою   за    адресою:
АДРЕСА_1

ЗАТ «Торгівельно -комерційна
фірма «Арт», м. Луганськ
подало  позовну заяву  у справу № 10562пн,  заявивши самостійні  вимоги
на  предмет  спору
по  даній  справі,
а  саме:

1.  Зобов'язати  приватного підприємця  ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку біля фасаду нежитлового приміщення банку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1та привести вказану земельну ділянку у належний стан.

2.  Зобов'язати  приватного підприємця  ОСОБА_1
усунути  перешкоди  у здійсненні
ЗАТ  «Торгівельно -комерційна  фірма «Арт»комерційної діяльності та  здійсненні
свого права  на користування  майном,
розтасованим за адресою:АДРЕСА_1.

Дослідивши  матеріали
справи,  додатково  надані
документи,  заслухавши  представників сторін,   суд

в с т а н о в и в:

16.05.2003.  виконавчим
комітетом  Луганської міської ради  було прийнято
рішення № 176/23  «Про передачу  гр. ОСОБА_1.
в оренду  земельної  ділянки
під розміщення  (без права  здійснення
будівельних робіт)
торгівельного  кіоску  (некапітальна споруда)  та
благоустрій  прилеглої
території  (без права  здійснення
будівельних робіт)  за  адресою:
АДРЕСА_1

25.06.2003.  на
підставі  вказаного рішення  між
виконавчим комітетом  Луганської
міської ради  і  гр.
ОСОБА_1  укладено  договір
оренди,  зареєстрований  виконавчим комітетом  Луганської міської ради,  про що в книзі  записів
державної реєстрації
договорів  оренди  землі
вчинено запис  за № 4512.

В матеріалах  справи  мається
технічний  звіт  про
відведення  земельної ділянки  громадянину
ОСОБА_1.  під  розміщення (без права  здійснення
будівельних робіт)  торгівельного  кіоску
(некапітальна споруда)  та  благоустрій
прилеглої території  (без
права  здійснення  будівельних робіт)  за
адресою:  АДРЕСА_1  (індексний
кадастровий  номер  земельної ділянки  :04:017:0011),   що
виконаний  Луганським  комунальним
землевпорядним
підприємством.

Третьою особою - Управлінням за контролем використання та охороною
земель у Луганській області  надано  акти
від  23.11.2007.  і
від  28.11.2007.    перевірки
дотримання  вимог  земельного законодавства.    Згідно
акту  від  23.11.2007.
державним інспектором з контролю за використанням  та охороною
земель   встановлено,  що
порушень земельного законодавства
з боку  гр. ОСОБА_1  при користування  земельною ділянкою  на
підставі  договору  оренди
від 11.07.2003.  №  4512
не  встановлено.

Позивач  на  обґрунтування
позову  посилається  на
те,  що  на
території,  яка  прилягає до фасаду  банку, почалось  будівництво
споруди  «Блінок»,   біля
цього об'єкту  можлива  концентрація
сторонніх  осіб,  що
неприпустимо  у  цілях
забезпечення безпеки  банку.

Крім  того,  позивач
зазначає,  що  за
договором -дозволом  № 117 від
07.08.2007. ПП  ОСОБА_1  узгодив
виконання робіт  не  з
усіма  установами,  а
також  по  території,
де проводяться  роботи,   проходить «червона  лінія».

Позивач  вважає, що   споруда
«Блінок»буде заважати вільному доступу
клієнтів,  може  призвести
до  ушкодження  комунікацій,
може блокувати вільні під'їзди  автомобілів інкасації.

ОСОБА_1 на обґрунтування
зустрічного позову посилається
на  те,  що він
правомірно користується відведеною
земельною ділянкою,  а  ЛФ ВАТ
«Фінанси і кредит» свідомо
перешкоджає  господарській  діяльності,
на  відведеній  земельній
ділянці  знаходиться  автомобіль
ЛФ ВАТ   «Фінанси і кредит».

Третя  особа  з
самостійними  вимогами   посилається
на те, що   за  договором -дозволом  № 117 від 07.08.2007. ПП  ОСОБА_1
узгодив  виконання робіт  не
з  усіма  установами,
а  також  по
території,  де проводяться  роботи,
проходить «червона  лінія»,  а також
що   споруда  «Блінок» може блокувати вільні під'їзди  автомобілів.

Дослідивши
обставини  справи  суд дійшов
таких  висновків:

Первісні  позовні
вимоги  необґрунтовані,   з огляду
на  таке:

Згідно
статті  116  Земельного кодексу  України
(надалі -ЗК України)  громадяни та
юридичні особи набувають права
власності  та  права
користування  земельними  ділянками із земель державної або комунальної
власності за рішенням  органів  виконавчої
влади  або  органів
місцевого   самоврядування,   або
державних   органів
приватизації,  або  центрального
органу виконавчої влади з питань земельних   ресурсів,
в  межах  їх
повноважень,  визначених  цим Кодексом.

Статтею 124  ЗК України
передбачено,  що  передача в оренду  земельних
ділянок,  що  перебувають
у державній  або  комунальній
власності,  здійснюється  на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу  місцевого самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Згідно статті 125
цього Кодексу  право  на оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його державної реєстрації.  Приступати
до   використання   земельної
ділянки    до встановлення її меж
у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та
державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст.  126  ЗК
України право     оренди   землі
оформляється   договором,   який
реєструється відповідно до закону.

Відповідно до
Закону України «Про державний контроль за використанням                         та охороною земель»
самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які  дії
особи, які  свідчать  про
фактичне  використання не наданої
їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до  встановлення її  меж
у  натурі  (на
місцевості),  до одержання
документа,  що посвідчує право на неї, та
до його державної реєстрації.

Згідно
статті  9 цього Закону  державний контроль  за
використанням  та  охороною
земель у системі центрального органу виконавчої влади  з
питань  земельних ресурсів  здійснює
Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її
територіальні органи.

Факт  правомірності
користування  відповідачем  земельною
ділянкою  в  межах
згідно  з  договором
оренди   25.06.2003.  підтверджується  матеріалами
справи,  відтак  вимога
про зобов'язання  приватного
підприємця  ОСОБА_1 звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку
необґрунтована,  а  також
взагалі  ВАТ   «Фінанси і кредит».     Щодо
вимоги  про зобов'язання   приватного підприємця  ОСОБА_1
усунути  перешкоди  у здійсненні
Банком  комерційної діяльності  та
здійсненні  свого права  на користування  майном,
розташованим за адресою:АДРЕСА_1,
то  позивачем  не
доведено,  що  відповідач
чинить  перешкоди  позивачу
в  користуванні  майном.
Питання  дотримання  відповідачем
дозволів  будь -яких  установ
для  здійснення  робіт
по  благоустрою  території
є  компетенцією  відповідних контролюючих органів,  а  не
ВАТ   «Фінанси і кредит».

В  задоволенні
зустрічного позову  приватного
підприємця  ОСОБА_1  слід
відмовити  з огляду  на  те,
що  визнання  за  ним  право
користування  земельною
ділянкою  площею  0,0131 га
за   адресою:   АДРЕСА_1
в межах  визначених  проектом
відведення  .земельної
ділянки,  згідно  умов
договору  оренди земельної
ділянки,  укладеного  25.06.2003.
не  потребує  судового вирішення,  оскільки
це  право  виникло
в  установленому  порядку.
Також  відхиляється  решта
вимог   за  зустрічним позовом,  оскільки
не  доведено  наявність
конкретних  перешкод  у
користуванні  земельною ділянкою на  час
розгляду  справи.

Позов  третьої
особи  з  самостійними
вимогами  на предмет спору  суд
визнає  необґрунтованим   з
тих  же  підстав,
що  і   позов
ВАТ  «Банк  «Фінанси і кредит».

Згідно  ст. 49
ГПК України   судові  витрати
понесені  позивачем,   зустрічним позивачем  і
третьою особою з самостійними вимогами,
покладаються  на  них.

Відповідно  до  ст.
67  ГПК України    суд
вважає необхідним скасувати
заходи забезпечення позову, застосовані  ухвалою
господарського суду  від
12.11.2007.

Відповідно  до  ст. 85
ГПК  України  за
згодою  сторін  у судовому
засіданні  оголошено вступну і резолютивну  частини рішення.

На  підставі  викладеного
і,  керуючись  ст. ст.
26, 44, 49, 66, 67,  82, 84,
85   ГПК
України,   суд

в и р і ш и в:

1.   В задоволенні  первісного
позову  ВАТ  «Банк
«Фінанси і кредит» в особі
Луганської філії  ВАТ  «Банк
«Фінанси і кредит» до   суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  відмовити повністю.

2.  Судові
витрати за первісним позовом
покласти на позивача.

3.  В задоволенні
зустрічного  позову  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1   до  ВАТ
«Банк  «Фінанси і кредит»  в особі
Луганської філії  ВАТ
«Банк  «Фінанси і кредит»  відмовити повністю.

4. Судові витрати за
зустрічним позовом  покласти на  зустрічного позивача.

5.  В задоволенні позову  третьої особи з самостійними вимогами на
предмет спору - ЗАТ «Торгівельно -комерційна
фірма «Арт» до   суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  відмовити повністю.

6. Судові витрати за
позовом  третьої особи  покласти на
третю особу.

7.  Скасувати
заходи забезпечення позову, застосовані
до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  ухвалою
господарського суду
Луганської  області   від 12.11.2007.  №
10/562пн.

Рішення господарського суду набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку з дня його  підписання відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України.

Рішення  підписано  14.01.2008 р.

Суддя
Т.М.Мінська