ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р.                      Справа № 37/412пд

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон Трейдінг”, м. Донецьк

2) приватного підприємства “Модерн НВ”, м. Київ

про 1) визнання недійсною у порядку статті 208 Цивільного кодексу України угоди купівлі – продажу від 12 січня 2004 року № 8/04, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю “Регіон Трейдінг”, м. Донецьк та приватним підприємством “Модерн НВ”, м. Київ,

2) зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон Трейдінг”, м. Донецьк повернути грошові кошти у сумі 72543 грн. 96 коп. приватному підприємству “Модерн НВ”, м. Київ,

3) стягнення на користь Державного бюджету України з товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон Трейдінг”, м. Донецьк товару на загальну суму 72543 грн. 96 коп., отриманого від приватного підприємства “Модерн НВ”, м. Київ, а у разі відсутності зазначеного товару – його грошовий еквівалент у сумі 72543 грн. 96 коп.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.М. – за дов. № 3756/10/10-013 від 12 лютого 2008 року,

від першого відповідача: не з’явився,

від другого відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулась до господарського суду Донецької області 22 листопада 2006 року з позовною заявою № 16864/10/10-013 від 8 листопада 2006 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон Трейдінг”, м. Донецьк та приватного підприємства “Модерн НВ”, м. Київ про 1) визнання недійсною у порядку статті 208 Цивільного кодексу України угоди купівлі – продажу від 12 січня 2004 року № 8/04, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю “Регіон Трейдінг”, м. Донецьк та приватним підприємством “Модерн НВ”, м. Київ, 2) зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон Трейдінг”, м. Донецьк повернути грошові кошти у сумі 72543 грн. 96 коп. приватному підприємству “Модерн НВ”, м. Київ, 3) стягнення на користь Державного бюджету України з товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон Трейдінг”, м. Донецьк товару на загальну суму 72543 грн. 96 коп., отриманого від приватного підприємства “Модерн НВ”, м. Київ, а у разі відсутності зазначеного товару – його грошовий еквівалент у сумі 72543 грн. 96 коп., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду був підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 22 листопада 2006 року господарський суд Донецької області відкрив провадження по справі № 37/412пд.

Ухвалою від 5 грудня 2006 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання позивача про зупинення розгляду справи № 37/412пд, зупинив провадження в адміністративній справі № 37/412пд на строк до надання суду позивачем документів, витребуваних ухвалою суду від 22 листопада 2006 року та доказів укладання оспорюваного господарського зобов’язання з метою суперечною інтересам держави, суспільства та наявності умислу у однієї чи обох сторін. Також, ухвалою від 5 грудня 2006 року суд зобов’язав позивача надати суду документи, витребувані ухвалою суду від 22 листопада 2006 року, відповідь ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на запит № 18561/10/10-013 від 4 грудня 2006 року та докази укладання оспорюваного господарського зобов’язання з метою суперечною інтересам держави, суспільства та наявності умислу у однієї чи обох сторін.

Господарський суд Донецької області неодноразово листами повідомляв сторін про необхідність надання документів, витребуваних судом, необхідність явки для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

24 березня 2008 року позивач проти поновлення провадження по адміністративній справі № 37/412пд та проведення попереднього судового засідання 24 березня 2008 року не заперечував.

Позивач у попередньому судовому засіданні 24 березня 2008 року позовні вимоги підтримав. Відповідачі у попереднє судове засідання 24 березня 2008 року не з’явилися.

Про досягнення примирення сторони суд не повідомили.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 111, пунктом 4 частини 1 статті 121, частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити за ініціативою суду провадження в адміністративній справі № 37/412пд.

2. Розпочати попередній розгляд адміністративної справи № 37/412пд за згодою позивача 24 березня 2008 року з 11 год. 30 хв.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 37/412пд до судового розгляду на 9 квітня 2008 року об 10 год. 00 хв. Розгляд справи № 37/412пд відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210.

4. Керуючись частиною 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручити у попередньому судовому засіданні 24 березня 2008 року представнику позивача за його згодою судову повістку.

5. Зобов’язати відповідачів надати докази отримання судової повістки (розписка).

6. Явка представників сторін на судовий розгляд обов’язкова.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Додаток для першого та другого відповідачів: судова повістка на 1 аркуші.

Суддя Яманко В.Г.

Надруковано 4 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачам – 2.

3. До справи – 1.