ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

06 березня 2008р. справа №14/71/1-14/82/2

За первісним позовом: Закритого акціонерного товариства “Бориспільський автозавод”, вул.Броварська,4, с.Проліски, Бориспільський р-н., Київська обл., 08322

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український кардан”, пр.Миру,312, м.Чернігів

Про стягнення 189000грн. 00коп.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український кардан”, пр.Миру,312, м. Чернігів

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Бориспільський автозавод”, вул.Броварська,4, с.Проліски, Бориспільський р-н., Київська обл., 08322

Про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): не викликались

Від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не викликались

Позивачем за первісним позовом подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 189000,00грн. за поставлений автобус згідно договору №04/1-Б/07 від 04.01.07р. по накладній №4877 від 04.01.2007р.

До суду від відповідача надійшов зустрічний позов, в якому посилаючись на ст.678 ЦК України та ч.2 п.29 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства промислової політики від 29.12.04р. №721 (далі –Порядок), просить розірвати договір купівлі-продажу №04/1-Б/07 від 04.01.07р. укладений між ЗАТ “Бориспільський автозавод” та ТОВ “Складальний завод –Чернігівавтодеталь” у зв’язку з істотними недоліками товару, що унеможливлює його використання за призначенням й усунення яких вимагає непропорційних затрат праці та часу з поверненням автобусу у власність ЗАТ “Бориспільський автозавод”. У вказаному позові відповідач за первісним позовом повідомив, що є правонаступником ТОВ “Складальний завод –Чернігівавтодеталь” в повному обсязі згідно п.1.1. статуту товариства. В обґрунтування заявлених вимог ТОВ “Український кардан” посилається на те, що в процесі перегону автобусу до м. Чернігова та подальшого огляду на своїй території виявися істотний недолік товару –вихід із ладу двигуна, що унеможливлює використання автобусу за призначенням, що усунення даного недоліку автобусу пов’язане з непропорційними затратами часу, праці, оскільки двигун є одним із основних агрегатів, що зовнішній візуальний огляд двигуна автобуса показав безперечність наявності дефекту саме серед внутрішніх складових частин двигуна, що потребує повного розбирання й перебирання двигуна. ТОВ “Український кардан” вважає цей недолік істотним у відповідності цього поняття в п.1 Порядку, та ст.678 ЦК України.

Згідно ухвали суду від 20.02.2007р. була порушена справа №14/82 та прийнята зустрічна позовна заява до сумісного з первісним позовом розгляду.

Представник позивача за первісним позовом (Закритого акціонерного товариства “Бориспільський автозавод”) в судовому засіданні 20.02.07р. надав заяву про уточнення позовних вимог №152/ю від 20.02.07р., в якій зазначив, що ТОВ “Український кардан” є правонаступником ТОВ “Складальний завод –Чернігівавтодеталь”, з яким ЗАТ “Бориспільський автозавод” уклало договір купівлі-продажу №04/1-Б/07 від 04.01.07р., та просив стягнути з ТОВ “Український кардан” заборгованість в сумі 189000грн. Вказане уточнення судом прийнято, оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Представник відповідача за первісним позовом (Товариства з обмеженою відповідальністю “Український кардан”), в судовому засіданні 20.02.07р. надав відзив на позовну заяву вих.№496/001-00 від 20.02.07р., в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що придбаний автобус БАЗ А 079.14, т.н. 1754 АМ., ідентифікаційні ознаки: № шасі –38122575L70424, № двигуна 697ТС55LGTZ869576, № кузова –Y7FA708, був повернутий продавцю у зв’язку з істотними недоліками товару, а саме дефекту двигуна, та вказав на подання зустрічного позову. Також представником ТОВ “Український кардан” було подано до матеріалів справи копію двостороннього акту прийому-передачі автобусу від 09.01.2007р., згідно якого ТОВ “Український кардан” (покупець) передав, а ЗАТ “Бориспільський автозавод” (продавець) прийняв спірний автобус, придбаний покупцем у продавця по договору №04/1-Б/07 від 04.01.07р. В акті сторони вказали, що автобус переданий в повній комплекції, передбаченій договором купівлі-продажу і заявлений недолік –неполадки двигуна.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 20.02.07р. надав клопотання №497/001-00 від 20.02.07р., в якому просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу щодо визначення наявності істотних недоліків автобусу, що знаходиться в розпорядженні відповідача, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, Київ-25, вул.Житомирська,19), та навів перелік питань, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.02.07р. призначено судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження по справі.

Від Київського НДІ судових експертиз МЮ України надійшов висновок судової автотехнічної експертизи №5499/1014 від 07.02.08р.

Приймаючи до уваги, що наданий час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №14/71-14/82.

Керуючись ч.3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №14/71-14/82 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 20.03.08р. о 10 год. 40 хв.

3. Зобов’язати ЗАТ “Бориспільський автозавод” надати відзив на зустрічну позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

4. Зобов’язати ТОВ “Український кардан” надати Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, на яке йдеться посилання у зустрічній позовній заяві; докази оплати вартості експертизи.

5. Представника сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу

Суддя Н.Ю.Книш