overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.08 р.                     Справа № 11/133

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Дельта-Холдинг” м.Донецьк

про стягнення 149 167,88грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Синтез” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Дельта-Холдинг” м.Донецьк , про стягнення суми в розмірі 149 167,88грн.

Вказана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 23.09.2008р., внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 23.11.2008р.

У зв’язку з всебічним та об’єктивним розглядом справи, необхідністю витребування додаткових документів та із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду справи, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 23.12.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик руденко Ю.В. тел. 3819120

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22"
липня 2008 р.
Справа № 7/137

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 67 від 18.07.08

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "ТехНова", , вул.
Димитрова, 5 корп. 10-а,Київ 71,03150

В особі:          Комунального енергогенеруючого
підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль"Ттовариства з обмеженою
відповідальністю  фірми
"ТехНова", , вул. Ушинського 23,Чернігів,14014

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1 код
ЄДРПОУ , АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 1758,78 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "06" серпня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати відповідача надати : докази
виконання умов договору, докази оплати, документальне підтвердження  юридичного статусу.

5.  Зобов'язати сторін  звірити розрахунки  по
предмету спору (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати  до 06.08.08 р. , забезпечити явку
уповноважених представників в судове засідання.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.10.08                                                                                 Справа№ 12/221

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг”, м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будова-Захід”, с.Смільне, Бродівського району.

Про стягнення 813729,66 грн., розірвання договору фіннансового лізингу та вилучення майна

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.11.08 о 12:15

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. - 404.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Позивачу представити в судове засідання оригінали документів доданих до

позовної заяви;

- Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову

до суду;

- Представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських

судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :- Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених);

- Прийняти участь в акті звірки;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.08 р.                     Справа № 14/149пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м.Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Твоя Кімната-Донецьк”, м.Донецьк

про спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Дорошенко Д.П.-по дов.

від відповідача: Сухоруков Д.В. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнє підприємство „Твоя Кімната-Донецьк”, м.Донецьк, про спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 24.10.08 року.

Позивачу представити в засідання суду письмові пояснення щодо наданихвідповідачем відзиву на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження по справі.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 22-4-9-17-16/521-05-11929

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Садівничого товариства "Мрія-3"

на ухвалу

від 05.08.08 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№22-4-9-17-16/521-05-11929

господарського суду

Одеської області

за позовом

Садівничого товариства "Мрія-3"

до

Громадської організації садівничого масиву "Автін"

треті особи

1. Єгорівська сільська рада

2. Роздільнянська районна державна адміністрація

про

визнання недійсними статутних документів, рішень конференцій

за зустрічним позовом

Громадської організації садівничого масиву "Автін"

до

Садівничого товариства "Мрія-3"

про

визнання недійсними статутних документів

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Садівничого товариства "Мрія-3" у справі №22-4-9-17-16/521-05-11929 господарського суду Одеської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, підлягає задоволенню відповідно до вимог ч. 3 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, зважаючи на те, що попередньо подана касаційна скарга була підписана головою правління СТ "Мрія-3" Іщенко М.В., а дана касаційна скарга підписана головою правління СТ "Мрія-3" Стародуб В.І., судова колегія вважає за необхідне витребувати в скаржника пояснення щодо зміни його керівника з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 38, 53, 86, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Задовольнити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.12.08 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

4.          Визнати явку представника скаржника обов'язковою.

5.          Зобов'язати скаржника надати суду пояснення щодо зміни його керівника з наданням відповідних доказів.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № Б24/290-08

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Дочірнього підприємства "Градкомсервіс" Акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "Градобудівельник", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Ясковець В.В. дор. № 297 від 18.08.08р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 01.09.08р.

Підготовче засідання призначено на 02.10.08р.

У судове засідання з’явився кредитор. Боржник не з’явився, відгук суду не надав.

В матеріалах справи є докази про надсилання боржнику ухвали господарського суду від 01.09.08р., яка повернута з відміткою пошти «Фирма не зарегистрирована на почте».

За даними головного управління статистики у Дніпропетровській області (л/с 24), адреса боржника відповідає адресі, яка вказана кредитором в заяві.

Кредитор просить визнати безспірні грошові вимоги у сумі 525 830,46грн., розглянути справу на загальних підставах.

Вислухавши пояснення кредитора, дослідивши матеріали справи у відповідності до вимог ст.11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вважає про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, зобов’язав кредитора надати господарському суду підтвердження, щодо безспірності боргу на суму 26 114,11грн.

Як, свідчить з поданих документів до заяви не додані докази, щодо припинення виконавчого провадження по справі № 9/81 за наказом господарського суду від 23.08.05р., строк якого закінчився 23.08.08р. на суму 26 114,11грн.

Кредитор не надав кандидатуру розпорядника майна у справі.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16.10.08 р. на 10:30.

Зобов’язати кредитора надати кандидатуру розпорядника майна, його згоду з копією ліцензії, а також:

- надати безспірні грошові вимоги на суму 26 114,11грнза наказом господарського суду від 23.08.05р. по справі № 9/81 (докази про повернення виконавчого провадження в якому повинно бути вказано, які дії були вчинені, стягнута сума 26 114,11грн. чи залишена без зміни).

Визнати явку обов’язковою кредитора, боржника, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

Справа № Б-13/207

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, вул. Грушевського,18, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

до боржника: ТзОВ "Злагода", с.Розточки, Долинський район, Івано-Франківська область, 77535

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: не з"явився

від кредитора (ДПІ в Долинському районі): Урядко Р.Я - головний державний податковий інспектор, довіреність №469 від 23.01.07

від боржника: не з"явився

У засіданні брали участь: ліквідатор не з"явився

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Злагода" (с.Розточки, Долинський район, Івано-Франківська область) та визнання його банкрутом.

В ході провадження у справі по банкрутство, ухвалою суду від 24.09.08р. продовжено термін ліквідаційної процедури та зобов"язано ліквідатора боржника подати суду на розгляд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, судове засідання по затвердженню яких відкладено на 28.10.08.

В судове засідання ліквідатор боржника не з"явився, вищевказані вимоги суду не виконав.

З врахуваням наведеного та з метою дотримання основних принципів судочинства, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та зобов"язати ліквідатора подати суду належним чином оформлений звіт ліквідатора.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 11.12.08 о 10:00 год.

Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

3. Зобов"язати ліквідатора подати в судове засідання 11.12.08 суду на розгляд звіт та ліквідаційний баланс; повідомити всіх встановлених по справі кредиторів про дату, час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 11.12.08.

4.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Ігнатіва О.Л. (Долинський район, с.Новичка, вул.Кубинця,29), кредитора Долинську оДПІ (м.Долина, проспект Незалежності,5), Івано-Франківський відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців,15).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.08

Справа №АС11/240-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№9038)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до Відкритого акціонерного товариства

«Роменський завод автоматичних телефонних станцій»

про стягнення боргу в сумі 7 135 грн. 71 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справі призначити на 26 листопада 2008 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 7/94-08

За позовом Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Промислово-фінансова Корпорація "Єдині енергетичні системи України", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова інвестиційна компанія", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство фірма "Інтеркомп'ютер-Дніпро", м. Дніпропетровськ

Третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Укртонельбуд", м. Дніпропетровськ

Третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Промислово-фінансова Корпорація "Єдині енергетичні системи України", м. Дніпропетровськ, просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. А-3, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд. 17.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Приватного нотаріуса Анісімова Вячеслава Едуардовича (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 8) в строк до 03.12.2008 р. надати до господарського суду в належним чином засвідчених копіях всі наявні матеріали, на підставі яких 30.05.2007 року посвідчено договір купівлі-продажу від 30.05.2007 р., укладений Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "Укртонельбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова інвестиційна компанія"; зареєстрований в реєстрі за № 1646, зокрема, договір № 235 купівлі-продажу будинку № 17 А-3 по вул. Виконкомівській від 07.07.1994 р., укладений між Управлінням житлового господарства МВК та Виробничо-комерційним підприємством "Укртонельбуд", акт передачі будинку № 17 А-3 від 11.07.1994 р.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.08р.

Справа № 18/177-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційної

агенції "АММ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім",

м. Павлоград

про стягнення 253 562,26 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Крупа В.М. дов. від 11.07.08 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач у позові просить стягнути з відповідача борг по договору № 01/09 від 01.09.2006 року про комплексне рекламне обслуговування у сумі 253 562, 26 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника з поважних причин до суду не звертався..

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.08.08 року на 10:00 год.

Позивачу - надати документи в підтвердження доводів, викладених в позовній заяві;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.08р.

Справа № П36/892-08

Суддя Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровьк

до Дніпропетровської обласної асоціації по фізичним та нетрадиційним методам лікування "Солоний лиман", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності на частку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання за позивачем права власності на частку в спільній власності лікувально-оздоровчого комплексу "Солоний лиман" у розмірі 3,37%, що знаходиться за адресою: с.Новотроїцьке, Новомосковський район, Дніпропетровська область.

Відповідно до позовної заяви позивач не визначив обставин, які б визначали, що на даний час даний комплекс збудований, також яким чином здійснено сплату за частку у даному комплексі та яким чином він приймав участь у будівництві.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.ї

За викладених обставин позивачем у позовній заяві не було вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду позивачу.

Керуючись п.3 ч. 1, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.08 р.                     Справа № 36/158пд

Заступник голови господарського суду Донецької області А.С.Ємельянов

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техномаш” м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковальське та ливарне виробництво” м.Краматорськ

про стягнення 12 100грн. та розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Техномаш” м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковальське та ливарне виробництво” м.Краматорськ, про стягнення 12 100грн. та розірвання договору.

У зв’язку зі складністю розгляду справи вважаю необхідним продовжити строк розгляду спору на 1 місяць.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд,-.

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 29.10.08р.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1