overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

22.09.08
Справа № 14/163пн.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом   Рубіжанської
міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської
області

про звільнення
земельної ділянки

Секретар судового засідання  Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача -не прибув;

від
відповідача -  не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача звільнити земельну
ділянку 0,0006 га розташовану в районі жилого будинку АДРЕСА_1, включаючи
знесення  павільйону по ремонту взуття.

Сторони витребувані документи суду не
надали, участі уповноважених
представників в судове засідання не забезпечили.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального
кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  07.10.2008року  о 10 год. 40 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб.
№ 323.

3.
Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні, акт перевірки дотримання відповідачем
вимог земельного законодавства на момент розгляду справи.

5.Зобов'язати   відповідача надати: відзив на
позовну заяву,  докази його надсилання
позивачу;  документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі надати їх документальне підтвердження .

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008р.

Справа № 13/215.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод №2", вул.О.Вишні, 5, м. Полтава

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава

про визнання права власності

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Кожушко С.В. довіреність від 20.05.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про встановлення факту права власності на об"єкти нерухомого майна.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивачем було подано клопотання про витребування додаткових документів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дані клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті. Для з"ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати додаткові докази, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.08.2008 р. на 10-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - рішення №51 від 20.03.1996 р. про створення акціонерного товариства та всі додаткові документи , що стосуються факту передання Відповідачем об"єкти нерухомого майна, які увійшли до статутного фонду ВАТ " "Полтавський хлібозавод №2"( акт прийому-передачі нерухомого майна, перелік зазначеного майна).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/213-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.08р. та на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.08р. яка набрала законної сили 20.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р. Справа № 5/311/08

м.Миколаїв

За позовом

Управління ПІУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Південь», 54001, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 88

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення допущеної в постанові описки

На адресу господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява № 2

0243/07 від 11.11.2008 р. про виправлення описки в постанові суду від 23.07.2008 р.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03.12.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної
заяви

"16" вересня 2008 р.

№___

Суддя Паскарь А. Д.,
розглянувши позовну заяву

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання частково нечинним
свідоцтва про право власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В
И В :

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до громадянина ОСОБА_2 про визнання
частково нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

З матеріалів позовної заяви,
зокрема, зі змісту укладеного сторонами договору купівлі-продажу торгового
павільйону, на який посилається позивач як на основну підставу свого позову,
вбачається, що він укладений між фізичними особами: продавець -ОСОБА_2,
покупець -ОСОБА_1.

У відповідності до ст.ст. 1, 21
Господарського процесуального кодексу України фізичні особи не можуть бути
сторонами у господарському процесі. Подавши позов до господарського суду
Чернівецької області як приватний підприємець, позивач штучно змінив
підвідомчість даної справи, яка мала б розглядатися в суді загальної
юрисдикції.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що заява розгляду в господарському суді не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          У прийнятті позовної заяви відмовити.

2.          Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути позивачеві.

Суддя
А. Паскарь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.11.08                                                                                 Справа № 4/2300-22/373
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.09.2008р.

за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Львівський дослідний нафтомаслозавод», м.Львів на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут інформатики і управління», м.Львів

у справі № 4/2300-22/373

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформатики і управління», м.Львів

до Відкритого акціонерного товариства «Львівський дослідний нафтомаслозавод», м.Львів

про стягнення 35440,48 грн.

За участю представників:

органу ДВС (апелянта): Санжара О.М.

позивача (стягувача): Поронович В.В.

відповідача (скаржника): не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не забезпечив участі уповноваженого представника в судовому засіданні, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, з метою з’ясування всіх обставин у справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.2008р. на 11.10 год.

Явку повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.08.2008

Справа № 4/115.

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши документи

по заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

до Приватного підприємства "Ультимо", 36023, м. Полтава, бульвар Боровиковського, 9, кв. 82, ідентифікаційний код 24385890

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 16.09.2008 на 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3. Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати Полтавський обласний сектор з питань банкрутства запропонувати кандидатуру ліквідатора боржника в порядку, визначеному п.4 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Виконавчий комітет Полтавської міської ради).

Суддя                                                                                          Білоусов С. М.

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і

прізвища судді
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.08
Справа № 3/127-2457

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
О.П. Дубник

Х.В. Мурська

розглянув
апеляційну скаргу
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 б/н
від 11.08.08 р.

на
рішення господарського суду Тернопільської області від 17.07.08 р.

у
справі № 3/127-2457

за
позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 , с. Байківці Тернопільської області

до
відповідача
Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради, м.
Тернопіль

про
визнання частково
недійсним акту приймання-передачі

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого
провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 91, 93, 98  ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати причину пропуску строку
поважною.

2. Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне
оскарження задоволити

і поновити строк
на апеляційне оскарження.

3. Порушити апеляційне провадження у
справі № 3/127-2457.

4. Призначити розгляд апеляційної
скарги на 28.10.08 р. о 10 год. 00 хв.

5. Зобов'язати відповідача
надати суду -документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довідку
про включення до ЄДРПОУ - до 21.10.08 р.

6. Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

7. Явка представників на власний
розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя
М.Г. Слука

Судді
О.П. Дубник

Х.
В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2008р.

Справа № 21/155

Суддя Тимченко Б.П.

Розглянувши матеріали справи №21/155, за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава,36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конто", вул.Пушкіна,1а, с.Копили, Полтавський район, Полтавська область, 38700

про стягнення 3925,00 грн.

встановив, що при друкуванні ухвали про порушення провадження по справі від 02.06.08 р. була допущена помилка, а саме: не вірно вказана дата судового засідання.

Дані зміни є важливими, а тому підлягають внесенню.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали, замість дати 20.07.08 вірною вважати дату 29.07.08 р.

Суддя                                                                       Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа №  7/487/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.М.Аркаса, 2

до відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 750,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14
жовтня 2008 року о 11:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати свідоцтво
відповідача про сплату єдиного податку.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа №  11/340/08

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

про:
визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “17”
вересня  2008 року  - 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в
строк до 15.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2008

Справа № 16/161

Суддя Тимощенко О.М.,

розглянувши заяву ТОВ "Голден Деррік" про виправлення описки в ухвалі від 09.06.08р. по справі №16/161

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс", м. Полтава

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.06.2008р. було порушено провадження по даній справі та задоволено заяву позивача про забезпечення позову, в порядку забезпечення позову було накладено арешт на спірне майно.

Однак в даній ухвалі помилково не було зазначено реквізити сторін (ТОВ "Голден Деррік" та ТОВ "Спецмехсервіс"), а також не зазначено місцезнаходження майна, на яке накладено арешт.

Згідно ст.89 ГПК України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені у ухвалі описки, не зачіпаючи її суті. Суд дійшов до висновку про необхідність виправлення даних описок, не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки в ухвалі від 09.06.2008р. по справі №16/161, а саме:

- вказати реквізити сторін: ТОВ "Голден Деррік" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік,буд.35-В. )          та ТОВ "Спецмехсервіс" (36003, м. Полтава, Майдан Незалежності,20, );

- вказати місцезнаходження спірного майна, на яке накладено арешт: Обладнання розташоване на буровій №6 Мачухського газоконденсатного родовища, поблизу с.Кованьчик Полтавського району Полтавської області. Також спірне майно Відповідачем демонтується з бурової та вивозиться на територію Малобудищанського цегляного заводу, м. Полтава, вул.Клінкерна,1, та на територію УКПГ, що належить ЗАТ "Нафтогазвидобування", та розташована поблизу с. Ковалівка, Шишацького району Полтавської області. Інші місця, куди Відповідачем вивозиться спірне майно, невідомі.

2. Все інше - по тексту без змін.

Ухвала набирає законної сили 02.07.08р. та чинна для пред'явлення до виконання до 02.07.2011р.

Суддя                                                   Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

Справа
№ Б-7/235

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за заявою  ініціюючого кредитора
ВАТ "Прикарпаттяобленерго"
,

вул. Індустріальна,34,
м.Івано-Франківськ,76000

до боржника   ЗАТ "Магній"  ,

вул.Шахтарська,2, м.Калуш,Калуський
район, Івано-Франківська область,77300

про
банкрутство ЗАТ "Магній", вул.Шахтарська, 2, м.Калуш, Калуський
район, Івано-Франківська обл. (призначення до розгляду майнових вимог)

без
виклику представників сторін

Ліквідатор по справі ОСОБА_1 подав суду
повідомлення за №17/1 ,18/1 від 15.09.08
про визнання майнових вимог кредитора ТзОВ "Содаліт" (м.
Дніпропетровськ, вул. Ширшова,4) та кредитора ЗАТ науково-технічний центр
"Промтехдіагностика" (м. Івано-Франківськ, вул. с. Височана,47) до
боржника ЗАТ "Магній".

Розглянувши матеріали справи та подані
повідомлення, суд вважає за доцільне призначити судове засідання по  розгляду
вищезазначених вимог кредиторів. Крім того, суд зобов"язує
ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс про завершення ліквідаційної
процедури.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

призначити до розгляду в
засіданні майнову вимогу ТзОВ "Содаліт" (м.Дніпропетровськ, вул.
Ширшова,4)  та майнову вимогу ЗАТ  науково-технічного центру "Промтехдіагностика"
(м. Івано-Франківськ, вул. С.Височана,47) на
07.10.08  о 10:00 год.

Зобов"язати кредиторів та ліквідатора подати
суду всі підтверджуючі документи в оригіналі по даних майнових вимогах.

Зобов"язати
ліквідатора ОСОБА_1 подати ліквідаційний звіт
про завершення ліквідаційної процедури та призначити в засіданні на
07.10.08 року.

Ухвалу
направити:
сторонам,  арбітражній керуючій - ОСОБА_1
- (АДРЕСА_1), державному органу з питань банкрутства  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15),
ТзОВ "Содаліт" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова,4), ЗАТ
науково-технічний центр "Промтехдіагностика" (76014, м.
Івано-Франківськ, вул. с. Височана,47).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

помічник судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 1/1395-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс"

на рішення

господарського суду Житомирської області від 13.03.2008 року

у справі

№ 1/1395-НМ господарського суду Житомирської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфасевтранс"

до

Приватного підприємства "Самсон"

третя особа:

Приватне підприємство "Таврія-скло"

про

визнання права власності на частку нерухомого майна,

та за позовом

Приватного підприємства "Таврія-скло"

до

Приватного підприємства "Самсон"

про

визнання права власності на частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 грудня 2008 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/307-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.08р., яке набрало законної сили 18.11.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.11.11р.
Суддя