ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.

14:00

Справа № 9/958/07

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Філінюк І.Г., при секретарі Цуріка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову:

Миколаївської міської ради. м. Миколаїв, вул..Адміральська, 20.

до відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.. Адміральська, 20.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібне виробниче підприємство «Продовольчі товари», м.Миколаїв, вул..Васляєва, 25-а.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача: Горобченко О.В., дов. від 28.09.2006р.

Третя особа: Кириличенко О.А., дов. №8 від 15.08.07р.; Концевой І.О. –директор.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та недійсним з моменту його прийняття пункт 1.29 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.05.2005р. №804 «Про оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна за юридичними особами».

Відповідачем позов визнано в повному обсязі.

Третьою особою позов не визнано.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, третьої особи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.05.2005р. №804 право власності на нежитлову будівлю бару-павільйону за Літ.А-1 площею 127,4 кв.м, що розташований по пр.Жовтневому, 39-б, оформлено за товариством з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібним виробничим підприємством «Продовольчі товари».

Позивач просить суд визнати протиправним та недійсним з моменту його прийняття пункт 1.29 зазначеного рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №804 від 27.05.2005р. прийнято на підставі того, що згідно зі свідоцтвом про право власності від 14.12.2000р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.11.2000р. №875, товариство з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібне виробниче підприємство «Продовольчі товари»є власником нежитлових приміщень торговельного павільйону та літнього майданчика площею 63,1 кв.м по пр. Жовтневому, 39-б.

Розпорядженням адміністрації Ленінського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.03.2005р. №107-р товариству з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібне виробниче підприємство «Продовольчі товари»оформлено самовільне будівництво прибудови до бару-павільйону площею 55,8 кв.м по пр. Жовтневому, 39-б.

Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради не дотримано таких вимог чинного законодавства.

Відповідно до пп.1 «б»ч.1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об‘єктів у порядку, встановленому законодавством, належить до делегованих повноважень виконавчого комітету ММР. Оформлення суб‘єктам господарювання прав власності на самовільне збудовані об‘єкти нерухомого майна та прийняття їх до експлуатації без дотримання вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об‘єктів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 22.09.2004р. №1243, до компетенції Адміністрації Ленінського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради не належить.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Як видно з матеріалів справи, земельна ділянка для будівництва бару-павільйону по пр. Жовтневому, 39-б товариству з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібне виробниче підприємство «Продовольчі товари»в установленому чинним законодавством порядку не надавалась. Дозвіл на будівництво бару-павільйону по пр. Жовтневому, 39-б товариству з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібне виробниче підприємство «Продовольчі товари»в порядку, передбаченому ст..24 Закону України «Про планування і забудову територій»не надавався. Проектно-кошторисна документація на будівництво бару-павільйону по пр. Жовтневому, 39-б не проходила комплексну державну експертизу.

За таких обставин, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним пункт 1.29. рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №804 від 27.05.2005р. «Про оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна за юридичними особами».

Визнати пункт 1.29. рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №804 від 27.05.2005р. «Про оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна за юридичними особами»недійсним з моменту його прийняття.

Стягнути з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20) в доход держбюджету України в особі Державного бюджету Центрального району м.Миколаєва (2090200 р/р 0006 Банк: УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ) 3,40грн. держмита.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя