ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № 9/35/374-07

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Науково-виробничої дослідної агрофірми "НАУКОВА", м. Дніпропетровськ Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Цілина Сергій Миколайович, с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 8386, 85 грн.

Головуючий колегії Подобєд І.М.

Судді: Широбокова Л.П., Манько Г.В.

Представники:

Від позивача - Череп`яний А.В.- юрисконсульт, довіреність №152 від 01.01.07р.

Від відповідача - Сеннов О.А.- представник, довіреність № 156 від 11.03.08р.

Від третьої особи - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ДП "Придніпровська залізниця" звернулося у вересні 2007 року із позовом до НВДА "НАУКОВА", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 8386,85 грн. шкоди, яка складається з вартості пошкоджень автомобіля - 7206,85 грн., оплати автотоварознавчого дослідження - 480 грн. та оплати послуг евакуатора - 700,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.09.2006р. о 18:15 годин на 466 км а/д Знаменка-Луганськ-Ізварино за участю автомобілів ВАЗ 21063 (державний номер 914-64 АН), що належить ДП „Придніпровська залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу „П'ятихатське вагонне депо”, та автомобіля ГАЗ 3307 (державний номер 026-74 АВ), що належить Науково-виробничій дослідній агрофірмі „НАУКОВА”, було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21063 чим з вини водія Відповідача завдано Позивачу шкоду та додаткові витрати. Посилається на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.06р. про притягнення Цілини С.М. до адміністративної відповідальності.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не погоджується із розміром шкоди, що визначений автотоварознавчим дослідженням, вказує на те, що експертом не встановлювався стан та вартість пошкоджених вузлів, деталей та агрегатів на момент їх пошкодження, тобто не встановлена реальна вартість пошкодженого майна. Розрахунок експерта вважає завищеним та просить суд надати критичну оцінку доводам Позивача, що викладені в позовній заяві.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, пояснень у справі не надала.

В судовому засідання 09.04.08р. представник Відповідача доповнив свої заперечення на позов усними поясненнями у яких посилався на те, що належний Позивачу автотранспортний засіб підлягає обов’язковому страхуванню, тому для запобігання подвійному відшкодуванню шкоди підлягає перевірці чи не було отримано Позивачем відповідне страхове відшкодування.

Представник Позивача надав суду докази звернення із листом від 21.09.2006р. до Київської регіональної дирекції ВАТ „СК „Універсальна”, але повідомив про відсутність будь-яких страхових виплат за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.09.2006р. о 18:15 год. на 466 км а/д Знаменка-Луганськ-Ізварино, у якій було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21063, державний № 914-64 АН.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов’язки сторін у взаємних правовідносинах із Відкритим акціонерним товариством „Страхова компанія „Універсальна”, колегія суддів вважає за необхідне залучити цю особу до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного розгляд справи підлягає відкладенню для вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.04.08р. о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Залучити до участі у справі в якості Третьої особи-2 на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Універсальна” (м. Київ, вул. П. Мирного, 2/44).

Зобов'язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА - надіслати Третій особі-2 копію позовної заяви із доданими до неї документами (докази направлення надати у засідання); надати додаткові письмові пояснення, у яких вказати на підставі якого договору був застрахований автомобіль ВАЗ 21063, державний № 914-64 АН, чи повідомлявся страховик про страховий випадок, чи було здійснено страхове відшкодування та у якому розмірі станом на теперішній час; надати оригінали відповідних документів для огляду та засвідчені ксерокопії для залучення до матеріалів справи.

ВІДПОВІДАЧА - надіслати третій особі-2 копію відзива на позов із доданими до нього документами (докази направлення надати у засідання);

ТРЕТЮ ОСОБУ-1 –Цілину С.М. - надати письмові пояснення щодо суті спору (по факту зазначеного ДТП та відшкодування спричиненої шкоди), з’явитися в судове засідання для надання особистих пояснень або направити уповноваженого представника (за нотаріально посвідченою довіреністю), у разі неможливості явки у судове засідання подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

ТРЕТЮ ОСОБУ-2 - надати письмові пояснення щодо суті спору та спірних відносин між сторонами, у яких зокрема вказати чи повідомлявся страховик про страховий випадок з автомобілем автомобіль ВАЗ 21063, державний № 914-64 АН (поліс №ВА /4552315 від 30.08.2005р.), чи було здійснено страхове відшкодування та у якому розмірі станом на теперішній час; надати оригінали відповідних документів для огляду та засвідчені ксерокопії для залучення до матеріалів справи; додатково надати довідку про включення ВАТ „СК „Універсальна” до ЄДРПОУ.

Учасникам судового процесу забезпечити явку уповноважених представників у засідання.

Головуючий колегії

І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Г.В.Манько