ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 р.

№ 2-29/8638-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Громадської організації "Спортивно-технічний мотоклуб" "Професіонал" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. та на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2007р. у справі за позовом Сімферопольського житлово-будівельного кооперативу № 35 до Громадської організації "Спортивно-технічний мотоклуб" "Професіонал" про усунення перешкод в користуванні майном

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, суд

У С Т А Н О В И В :

У червні 2007р. Сімферопольський житлово-будівельний кооператив № 35 пред’явив в господарському суді позов до Громадської організації "Спортивно-технічний мотоклуб" "Професіонал" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відповідача з нежитлових приміщень у цокольному поверсі будинку №69 по вул. Аральська у м. Сімферополі з усім належним йому майном.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2007р. (суддя Башилашвілі О.І.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. (судді Сотула В.В. –головуючий, Борисової Ю.В., Горошко Н.П.), позов було задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Розгляд справи було перенесено з 02.04.08 на 09.04.08.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 27.03.2002р. між Сімферопольським ЖБК № 35 (орендодавець) та Громадською організацією "Спортивно-технічний мотоклуб" "Професіонал" (орендар) було укладено договір оренди нежилих приміщень у цокольному поверсі будинку №69 по вул. Аральська у м. Сімферополі строком на один рік, з 27.03.2002р. по 27.03.2003р. (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.4 Договору він вважався продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії від кожної з сторін не поступить заява про відмову від договору або про перегляд його умов.

Договірні відносини між сторонами тривали до січня 2007 року.

Листом від 21.01.2007р. орендодавець повідомив орендаря про відмову від договору та запропонував орендарю звільнити спірне приміщення до 30.05.2007р.

(а.с. 12)

Враховуючи вищевикладене, судом було підставно встановлено, що Договір припинив свою дію з 28.03.2007р.

Суд обґрунтовано звернув увагу на зазначені обставини, доказам по справі в їх сукупності, у порядку виконання вимог ст. 43 ГПК України, дав правильне юридичне обґрунтування і прийшов до правильного висновку про задоволення заявленого позову, шляхом виселення відповідача з нежитлових приміщень у цокольному поверсі будинку №69 по вул. Аральська у м. Сімферополі з усім належним йому майном.

Мав підстави погодитись з таким висновком і апеляційний суд.

Крім того, обґрунтованим є відхилення апеляційним судом посилань скаржника на неповідомлення його належним чином про дату та час розгляду справи у суді першої інстанції, оскільки матеріали справи містять реєстри поштових відправлень від 04.07.2007р. і від 24.07.2007р., надані господарським судом Автономної Республіки Крим, яким було дано належну оцінку судом другої інстанції.

(а.с. 35 -37)

Звертає увагу і те, що відповідач приймав участь в суді другої інстанції і тому мав можливість скористатися процесуальними правами сторони у справі щодо заявленого до нього позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують обґрунтованості ухвалених судових рішень і направлені на переоцінку доказів, які слугували встановленню дійсних обставин справи.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації "Спортивно-технічний мотоклуб" "Професіонал" залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. та рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 07.08.2007р. без змін.

Головуючий В.Перепічай

С у д д і

І.Вовк

П.Гончарук