overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.08р.

Справа № П14/2045-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЗЗБК-15", 61158, м. Харків, пр. Московський, 299

до Приватної агро-промислової фірми "Нива", 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногорськ, вул. Гагаріна, б. 3, к. 14

про стягнення 115200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено розмір державного мита за подання до господарського суду позову майнового характеру - 1% ціни позову, що становить 1152,00 грн., тоді як позивачем сплачено 1150,00 грн. До того ж, за подання позову немайнового характеру (розірвання договору) необхідно додатково сплатити 85,00 грн. держмита.

Керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява від 23.10.08 р. з додатками, в т. ч. платіжні доручення

№ 1320 від 25.09.08 р. та № 1321 від 25.09.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 33-39

За позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів м. Дніпропетровськ

до Синельниківської селекційно-дослідної станції, с. Раївка, Синельниківського району

про стягнення 12 683 грн. 02 коп. за заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів м. Дніпропетровськ про видачу дублікату ухвали від 21.10.2003 року

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача (стягувача ) - Дереновська Г.І. юрисконсульт за довіреністю №614 від 19.12.2007р .

Від відповідача ( боржника ) Синельниківської селекційно-дослідної станції Довгий Г.І. довіреність №1 від 02.01.2008р.

не з’явився.

Від ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції - не з’явились.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за заявою Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів м. Дніпропетровськ про видачу дубліката ухвали.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2002р. по справі 33/39 стягнуто з Синельніківської селекційно-дослідної станції на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів м. Дніпропетровськ 11279,89грн. основного боргу, 906,90 грн. пені, 293,18 грн. інфляційних збитків, 203,04грн. –3 % річних.

21.10.2003 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області змінено спосіб та порядок виконання рішення № 33/39 від 18.11.2002р. звернено стягнення на майно та оборотні активи які належать Синельниківській селекційно-дослідній станції на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів м. Дніпропетровськ

Позивач звернувся з заявою про видачу дублікату ухвали від 21.10.2003 року по справі № 33/39 у зв’язку з її втратою виконавчою службою.

Відповідач заперечує проти задоволення заяви посилаючись на ті підстави, що господарський процесуальним кодексом України не передбачено видача дублікату ухвали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін господарський суд вважає , що заява не підлягає задоволенню оскільки господарським процесуальним кодексом не передбачено видача дублікату ухвали як виконавчого документу.

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату ухвали від 21.10.2003 року по справі № 33/39 .

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08

Справа №АС8/391-08.

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

про стягнення  20 грн. 33 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою господарського
суду Сумської області про відкриття провадження у справі від 8.07.08р. розгляд
зазначеної справи призначено на 25.08.08р.                         (Суддя Кіяшко В.І.)

Ухвалою заступника голови
господарського суду Сумської області від 30.07.08р. виправлено описку допущену
в ухвалі від 8.07.08р. та призначено розгляд справи на 28.08.08р. Справу № АС
8/391-08 передано на розгляд судді Гудиму В.Д.

В зв'язку з неможливістю
розгляду зазначеної справи суддею Гудимом В.Д. 28.08.08р., керуючись ст.  165
Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи  призначити на 11 вересня 2008 року о 12 год.
35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр.
Шевченка, 18/1, каб. 312.

СУДДЯ
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р.                                         Справа № 7/14б-05-14/014-08/11/3

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до           Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві

про скасування постанови про накладання штрафу

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: Осипенко О.М. (за дов. від 15.07.08р. №38)

від відповідача: не з’явився

від 3-ї особи: Огейчук Т.В. (за дов. від 15.07.08р.)

Обставини справи:

Ухвалою суду від 23.05.2008р. була прийнята до провадження суддею господарського суду Київської області Лопатіним А.В. справа №7/14б-05/14/014-08/11/3 за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Ліквідатор ВАТ «Кашперівський цукровий завод»про скасування постанови про накладання штрафу та розгляд справи призначений на 11.06.2008 року.

У вказаний день, у зв’язку з поданим ліквідатором клопотанням про перенесення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 16.07.2008 р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, 16.07.2008р. розгляд справи було відкладено на 14.10.2008р.

В судове засідання 14.10.2008 року представник відповідача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 16.07.2008р., про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «11»листопада 2008 року на 14:50 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № Б15/119/05

За заявою Криворізької МДПІ, м. Кривий Ріг

до боржника Криворізького районного житлово-комунального підприємства, с. Лозуватка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: представник ВАТ "Криворіжгаз" Лихин М.М. за дорученням № 20/06 від 04.01.08

від кредиотора: представник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" Овчарук О.О. за дорученням № 112/10 від 15.07.08р.

від кредитора: представник ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" Яцишин О.Й. за дорученням № 427 від 06.10.08р.

від кредитора: представник Криворізької МДПІ Романюк С.О. за дорученням № 1 від 08.01.08р.

від боржника: Вернигора В.П., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Криворізького районного житлово-комунального підприємства, с. Лозуватка перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Вернигори В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури. До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів №5 від 10.10.08р. на якому було прийнято рішення про необхідність продовження ліквідаційної процедури по справі на шість місяців.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута пояснив, що ним вживаються всі можливі заходи направлені на пошук майна Криворізького районного житлово-комунального підприємства.

Заслухавши звіт ліквідатора, пояснення представників комітету кредиторів, враховуючи тривалий час процедури ліквідації у справі, господарський суд вважає за доцільне продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці, до 21.01.09р., та зобов’язати ліквідатора подати у цей строк докладний звіт за результатами проведеної роботи.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 21.01.09 р.

Зобов'язати ліквідатора Вернигору В.П. подати в строк до 21.01.09 р. на затвердження до господарського суду докладний звіт за результатами проведеної роботи.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 17/608/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Єланецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Дзержинського, 24/1,

До Єланецького районного комунального підприємства «Єланецьводопостач», Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Миколаївська, 1,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4 386 грн. 43 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 26 листопада 2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08

Справа № 18/30

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергострой", вул. Петренка, 18, м. Херсон, 73000

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кременчукгаз", пров. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 1016211,24 грн.

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від позивача: Молчанов П.В. дов.№2 від 17.01.08р.

від відповідача: Кушко А.І. дов. №19/418 від 05.02.08р.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 28.05.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 1016211,24 грн. 3% річних та інфляційних витрат за невиконання грошових зобов"язань.

Розглянувши матеріали справи, встановив: позивач надав клопотання про зменшення розміру позовних вимог до 1003748,70 грн. Від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення справи відповідно до ст.69 ГПК України, яке не суперечить вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.

Крім того, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів. За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69, п. 3 ст.77 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 05.08.08р. на 10.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати позивача надати суду документально обгрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних витрат на суму основного боргу - 3770943,67 грн. з огляду на те, що відповідно до наданої позивачем довідки від 28.05.08р. №5 (в матеріалах справи) боржник з лютого 2007 року по грудень 2007 рік (період за який нараховані 3% річних та інфляційні) здійснював проплату основного боргу.

5. Зобов"язати відповідача надати суду документальні докази із зазначенням дати здійснення проплати в погашення заборгованості згідно рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.06р. по справі №12/16-20/153.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р. справа № 8/123/б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі, смт. Путила Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “Путильський маслозавод”, с. Сергії Путильського району Чернівецької області

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.06.2007 р. за заявою УПФУ в Путильському районі порушено справу про банкрутство ВАТ “Путильський маслозавод” як відсутнього боржника за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 04.07.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Максимова А.А.

Ліквідатор Максимов А.А. подав до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд яких належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-25,32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс призначити в судовому засіданні на 14 листопада 2008 року на 11-00 год. за участю кредиторів боржника та ліквідатора Максимова А.А.

2.          Ліквідатору надати показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог кредиторів, ліквідаційний баланс з відображенням сум непогашених вимог.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
липня 2008 р.

№
44/3пд

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
судді:

Кота
О.В.,

суддів:

Владимиренко
С.В.,

Шевчук
С.Р.

розглянув
касаційну скаргу

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду від 27.05.2008р.

у
справі

№44/3пд
господарського суду Донецької області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

доСуб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

пророзірвання договору оренди
нежитлового приміщення площею 231,4м2 від 04.01.2005р. та
звільнення орендованого приміщення

та за
зустрічним позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2

про

визнання
недійсним пункту 5.1 договору оренди від 04.01.2005р. ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.2008р. прийняти до
касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.09.2008
року о 12год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий
суддя:

О.
Кот

Судді:

С. Владимиренко

С.
Шевчук
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.10.08 р.                                                                                № 12/2677

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Корсакової Г.В.

суддів:                              Мельника С.М.,

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»на рішення господарського суду Черкаської області від 23.09.2008 року

по справі          № 12/2677 (суддя Грачов В.М.)

за позовом          Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області

до Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», м. Черкаси

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, м. Черкаси

про          відшкодування збитків, заподіяних забрудненням водних ресурсів, в сумі 7039,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»на рішення господарського суду Черкаської області від 23.09.2008 року у справі № 12/2677 до провадження.

2. Розгляд справи № 12/2677 призначити на 11.11.08р. о 11:40 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.           Зобов’язати прокурора, позивача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

4.          В судове засідання викликати прокурора та повноважних представників сторін, третьої особи, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                Мельник С.М.

Рудченко С.Г.

Дата відправки 21.10.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2008 р.

№ 2-1/1587-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Ізобільненської сільської ради

на постанову

від 16.09.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-1/1587-2008

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Автосервіс"

до

Ізобільненської сільської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1)          Алуштинське міське управління земельних ресурсів,

2)          Приватне підприємство (ПП) "Трек",

про

визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Ізобільненської сільської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, в провадженні Вищого господарського суду України знаходиться касаційна скарга ТОВ "Автосервіс" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 у справі № 2-1/1587-2008, а тому необхідно об’єднати розгляд вказаних касаційних скарг в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Ізобільненської сільської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 у справі № 2-1/1587-2008 до провадження.

Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Автосервіс" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 у справі № 2-1/1587-2008, з касаційним провадженням за касаційною скаргою Ізобільненської сільської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 у справі № 2-1/1587-2008, та призначити до розгляду у засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик