ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.01.08                                                                                           Справа№ 9/112

Час: 11 год. 50 хв.

Гоcподарський суд Львівської області в складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовом засіданні адміністративну справу

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства “Бартатівське”, с. Бартатів, Городоцького району, Львівської області,

До відповідача: Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, с. Бартатів, Городоцького району, Львівської області ,

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Городоцька районна державна адміністрація, м. Городок, Львівської області

За участю прокурора Прокуратури Львівської області, м.Львів

Про: визнання нечинним рішення позачергової сесії 5 скликання Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86 „Про уточнення списку громадян, яким належить земельна частка (пай) на землях КСП “Бартатівське”, визнання нечинним рішення сесії Бартатівської сільської ради від 18.02.2007р. № 181 „Про уточнення списку осіб Колективного сільськогосподарського підприємства “Бартатівське”, які мають право на земельну частку (пай)”, зобов”язати Бартатівську сільську раду Городоцького району Львівської області погодити список осіб, які мають право на земельну частку (пай) на землях КСП “Бартатівське”, згідно чинного законодавства, відповідно до рішення загальних зборів членів та працівників КСП “Бартатівське” від 24.06.2006р. (протокол № 2/06) та рішення загальних зборів членів та працівників КСП “Бартатівське” від 02.12.2006р. (протокол № 2/11) з подальшим оформленням їх законних прав на земельну частку (пай).

За участю представників сторін:

від Позивача: Білявський Е.Ж. –представник, довіреність від 22.06.2007р. б/№

від Відповідача: Правосудов В.І. –представник, довіреність від 30.11.2007р., реєстр. № 43.

від третьої особи: Несімко М.П. –представник, довіреність від 22.06.2007р. б/№

від Прокуратури: Овчаренко О.З., посвідчення № 563, Шумелда Р.В., посвідчення № 441.

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема право заявляти відводи. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Учасникам судового процесу оголошено про фіксацію судового процесу технічними засобами, а також про умови фіксування судового засідання.

Суть спору: розглядається адміністративна справа за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства “Бартатівське”, с. Бартатів, Городоцького району, Львівської області, до відповідача: Бартатівської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, с. Бартатів, Городоцького району, Львівської області, Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Городоцька районна державна адміністрація, м. Городок, Львівської області, за участю прокурора Прокуратури Львівської області, м. Львів, про: визнання нечинним рішення позачергової сесії 5 скликання Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86 „Про уточнення списку громадян, яким належить земельна частка (пай) на землях КСП “Бартатівське”, визнання нечинним рішення сесії Бартатівської сільської ради від 18.02.2007р. № 181 „Про уточнення списку осіб Колективного сільськогосподарського підприємства “Бартатівське”, які мають право на земельну частку (пай)”, зобов”язати Бартатівську сільську раду Городоцького району Львівської області погодити список осіб, які мають право на земельну частку (пай) на землях КСП “Бартатівське” згідно чинного законодавства відповідно до рішення загальних зборів членів та працівників КСП “Бартатівське” від 24.06.2006р. (протокол № 2/06) та рішення загальних зборів членів та працівників КСП “Бартатівське” від 02.12.2006р. (протокол № 2/11) з подальшим оформленням їх законних прав на земельну частку (пай).

Провадження у справі було порушено ухвалою від 27.06.2007р.

В судових засіданнях в межах підготовчого провадження оголошувались перерви на 26.07.2007р., 04.10.2007р., 06.11.2007р. Підготовче провадження у справі було закінчено 06.11.2007 року та ухвалою від 06.11.2007р., призначено справу до судового розгляду на 29.11.2007р. В подальшому оголошувались перерви в судових засіданнях на 06.12.2007р. та 07.12.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з урахуванням заяви про зміну (уточнення) предмету адміністративного позову у справі № 9/112 та пояснив, що Колективне сільськогосподарське підприємство “Бартатівське” звернулось в суд з позовом про визнання нечинним рішення сесії Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86 „Про уточнення списку громадян, яким належить земельна частка (пай) на землях КСП “Бартатівське” та від 18.02.2007р. № 181 „Про уточнення списку осіб КСП “Бартатівське”, які мають право на земельну частку (пай)”, а також про зобов”язання Відповідача привести у відповідність до чинного законодавства список громадян, яким належить земельна частка (пай) на землях КСП “Бартатівське”.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на невідповідність вимогам чинного законодавства України рішення позачергової сесії V скликання Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86 „Про уточнення списку громадян, яким належить земельна частка (пай) на землях КСП “Бартатівське”, яким вирішено погодити списки громадян, що мають право на отримання земельної частки (паю) КСП “Бартатівське”.

Відзначає, що в списки пайовиків були включені особи, які звільнені в 2004 році з КСП та вийшли за власним бажанням з числа членів КСП згідно рішення загальних зборів власників майнових паїв КСП “Бартатівське” від 07.08.2005р. (протокол № 10), що свідчить про їх звільнення до початку процедури роздержавлення та позбавляє їх правових підстав для включення у списки пайовиків, що формуються для визначення осіб, наділених правом на земельну частку (пай). Одночасно вказує на те, що на загальних зборах 10.09.2006р. при голосуванні та уточненні списків пайовиків, не були присутні представники правління (керівник) КСП “Бартатівське”, чим порушено їх право голосу, а також у голосуванні брали участь не працівники підприємства.

Наведене, на думку позивача, призвело до зменшення земельної частки (паю) особам, які наділені правом на отримання земельної частки (паю) за рахунок земель КСП “Бартатівське”.

З вказаних підстав прокурором Городоцького району було внесено протест від 14.11.2006р. на рішення сесії Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86 „Про уточнення списку громадян, яким належить земельна частка (пай) на землях КСП “Бартатівське”, яким вирішено погодити списки громадян, що мають право на отримання земельної частки (паю) на землях КСП “Бартатівське”. Вказаний протест було залишено відповідачем без належного реагування.

Крім того, позивач наголошує на невідповідності вимогам п.1 ст.25 Земельного кодексу України (в редакції 2001р.), ст.1 Закону України “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)” прийнятого сесією Бартатівської сільської ради рішення від 18.02.2007р. № 181 „Про уточнення списку осіб КСП “Бартатівське”, які мають право на земельну частку (пай)”, яким відмовлено у задоволенні клопотання КСП “Бартатівське” про уточнення списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) за рахунок земель господарства. Відзначає відсутність у сільської ради законодавчих підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача про уточнення списку осіб, наділених правом на земельну частку (пай), за рахунок погодження включення в нього осіб, наділених таким правом в силу земельного законодавства України.

Відповідач –Бартатівська сільська рада, проти позовних вимог заперечила, відзначивши відповідність оскаржених рішень ради вимогам чинного на момент їх прийняття земельного законодавства України, зокрема Земельного кодексу України (в редакції 2001р.), Закону України “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)”.

Представник відповідача відзначив, що покладені в основу рішення Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86 списки громадян, яким належить земельна частка (пай) на землях КСП “Бартатівське”, складені на підставі заяв працівників Державного сільськогосподарського підприємства “Бартатівське” на час його роздержавлення і створення КСП “Бартатівське”, яке зареєстровано в Городоцькій РДА 29.07.2003р.

Вважає, що приватизація земель здійснюється одночасно з приватизацією державного чи комунального сільськогосподарського підприємства в порядку ст.25 Земельного кодексу України (в подальшому –ЗК України). Посилаючись на приписи ст.ст.25, 116, 118 ЗК України та п.3.4. Статуту КСП “Бартатівське” відзначає, що при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств земельні ділянки передаються особам, які були працівникам цих підприємств на час приватизації, тобто станом на момент державної реєстрації КСП (29.07.2003р.), а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю).

Вказує на те, що із спискової кількості працівників ДСГ “Бартатівське”, на час роздержавлення в кількості 63 особи, з яких 7 осіб звільнились з ДСГ в зв"язку з виходом на пенсію, 61 особою було подано заяви про приватизацію земель. Список цих осіб було затверджено рішенням загальних зборів членів КСП “Бартатівське” від 18.07.2004р. (протокол № 4). В подальшому, розпорядженням голови Городоцької РДА від 06.04.2005р. № 173 було надано дозвіл на розробку проекту роздержавлення земель КСП “Бартатівське” .

На загальних зборах пайовиків (дату проведення Відповідач не зазначає) було затверджено розроблений "Львівським інститутом землеустрою" проект, за яким землі господарства розпайовані між 61 пайовиками згідно вимог Порядку організації робіт та Методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженим постановою КМ України від 04.02.2004р. № 122.

З вказаних підстав вважає правомірними дії Бартатівської сільської ради по погодженню списків громадян, яким належить земельна частка (пай) на землях КСП “Бартатівське”.

В свою чергу, вважає безпідставними вимоги Позивача щодо погодження поданих ним списків громадян кількості 53 особи, яким належить земельна частка (пай) на землях КСП “Бартатівське”, затверджені рішенням загальних зборів КСП “Бартатівське” від 02.12.2006р. (протокол № 2/11). Відзначає нелегітимність вказаного рішення у зв"язку з відсутністю кворуму учасників на вказаних зборах, що становить 2/3.

Посилається на необізнаність з рішенням загальних зборів КСП “Бартатівське”, щодо затвердження рішення Правління КСП “Бартатівське” від 17.06.2006р. (протокол № 1-06), яким рекомендовано черговим загальним зборам членів КСП “Бартатівське” затвердити дане рішення Правління щодо прийняття зазначених в протоколі 34 осіб в члени КСП “Бартатівське”. Вказує на відсутність в сільській раді рішень загальних зборів членів КСП “Бартатівське” щодо обрання органів управління КСП “Бартатівське”, а також штатного розпису КСП.

Вважає, що зазначені в списках від 02.12.2006р. особи, не набули права на земельні частки (паї) на землях КСП “Бартатівське” у встановленому законом порядку, оскільки такі не були працівникам Державного сільськогосподарського підприємства (ДСГ “Бартатівське” на час його роздержавлення), що свідчить про підставність відмови у погодженні таких списків. З вказаних мотивів просить у позові відмовити.

Представник третьої особи: Городоцької районної державної адміністрації, в поясненні від 16.08.2007р. № 1733/04 на позов, з позовними вимогами не погоджується.

Посилаючись на ст.ст.25, 118 ЗК України вказує, що при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров"я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю).

Вказує на те, що загальними зборами членів КСП “Бартатівське” від 17.07.2004р. прийнято рішення про приватизацію земель, затверджено список осіб, які мають право на приватизацію земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю). Розпорядженням голови Городоцької РДА від 06.04.2005р. № 173 було надано дозвіл на розробку проекту роздержавлення земель КСП “Бартатівське”.

Уточнені списки осіб, які мають право на земельну частку (пай) були затверджені загальними зборами пайовиків і рішенням Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86. Городоцька райдержадміністрація вказаних рішень не затвердила, оскільки при голосуванні та уточненні списків пайовиків, не були присутні представники правління (керівник) КСП “Бартатівське”, чим порушено їх право голосу, а також в голосуванні брали участь особи, не наділені правом голосу (звільнились з КСП за власним бажанням).

Відзначає також, що звільнені з КСП “Бартатівське”, в зв"язку з ліквідацією юридичної особи, втратили право голосу під час формування списків осіб, які мають право на земельну частку (пай), що з огляду на наявність судових спорів, свідчить про оспорюваність наявності у них права голосу при формуванні відповідних списків.

Посилаючись на лист Державного комітету України по земельних ресурсах від 29.02.2000р. № 14-17-2ш1445/3834 з питань роздержавлення та паювання земель сільськогосподарських підприємств, вказує на те, що список громадян, як додаток до державного акта, формується самим підприємством як додаток до статуту, розглядається та затверджується загальними зборами членів підприємства та підписується головою місцевої ради та головою КСП “Бартатівське”. З вказаних підстав вважає оспорювані рішення Відповідача правомірними, проти позову заперечує.

Заявою від 26.09.2007р. Відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення графологічної експертизи підпису секретаря загальних зборів КСП “Бартатівське” Дацко Т.Я. в протоколі № 10 від 07.08.2005р., доручивши її проведення НКТЦ МВС України. Клопотання мотивовано тим, що зміст наданого Позивачем Відповідачу друкованої копії протоколу загальних зборів КСП “Бартатівське” № 10 від 07.08.2005р. не відповідає написаному Дацко Т.Я. оригіналу відповідного протоколу. Посилаючись на додану до клопотання заяву Дацко Т.Я. від 25.09.2007р. Відповідач робить висновок про підробку підпису вказаної особи на протоколі загальних зборів КСП “Бартатівське” № 10 від 07.08.2005р.

Крім того заявою від 07.11.2007р. представник Відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення експертизи дійсності підпису Дацко Т.Я. –секретаря загальних зборів пайовиків КСП “Бартатівське” в протоколі № 10 від 07.08.2005р. та просить доручити її проведення НДЕКЦ при ГУ УМСВУ у Львівській області. В якості мотивів даної заяви, представник Відповідача посилається на попередньо подане Бартатівською сільською радою клопотання від 26.09.2007р. про призначення графологічної експертизи підпису Дацко Т.Я.

Розглянувши заяву та клопотання Відповідача від 26.09.2007р. та від 07.11.2007р. про призначення графологічної експертизи підпису секретаря загальних зборів КСП “Бартатівське” Дацко Т.Я. в протоколі № 10 від 07.08.2005р., заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку про відхилення відповідних клопотань з наступних міркувань.

Протокол загальних зборів КСП “Бартатівське” від 07.08.2005р. № 10 не є предметом спору в даній адміністративній справі № 9/112, тобто не охоплюється предметом доказування у ній. Наведене позбавляє суд встановлених ст. 81 КАС України необхідних правових передумов для призначення судової експертизи.

При цьому слід додатково відзначити, що Відповідачем не подано суду оригіналу, чи належним чином засвідченої копії рукописного протоколу загальних зборів КСП “Бартатівське” № 10 від 07.08.2005р., наявність яких, на думку Відповідача, свідчить про факт підробки машинописного примірника відповідного протоколу. Відповідачем також подано суду адресовану прокурору Городоцького району Львівської області, заяву Панчишина Я.В. від 26.10.2007р., обраного головою проведених 07.08.2005р. загальних зборів КСП “Бартатівське”, в якій вказана особа підтверджує факти проведення відповідних зборів і власноручного підписання друкованої версії відповідного протоколу.

Разом з тим, Позивачем на виконання вимог суду, подано для огляду, оригінал протоколу загальних зборів КСП “Бартатівське” № 10 від 07.08.2005р., підписаний головою зборів - Панчишиним Я.В., секретарем Дацко Т.Я. та посвідчений підписом сільського голови Бартатівської сільської ради Дацко Б.І. та завірений відтиском гербової печатки ради. Засвідчена Відповідачем копія відповідного протоколу, що не викликає сумнівів в її автентичності, долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд відзначає, що з пояснень повноважних представників Позивача, Відповідача та інших учасників процесу, вбачається відсутність винесених судами України рішень щодо визнання недійсним чи скасування протоколу загальних зборів КСП “Бартатівське” від 07.08.2005р. № 10. Крім того, вказані особи підтвердили факт відсутності в судових органах України спорів щодо визнання недійсним чи скасування протоколу загальних зборів КСП “Бартатівське” від 07.08.2005р. № 10.

Заявою від 07.11.2007р. представник Відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Городоцької РДА вносити будь-які зміни до реєстраційних документів КСП “Бартатівське”.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши позицію представників сторін, суд прийшов до висновку про відхилення даного клопотання. Відповідно до приписів ст.117 КАС України, що регламентує інститут забезпечення позову, правом ініціювання вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову, наділений позивач або суд в разі наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень

В свою чергу, ст. ст. 117, 118 КАС України, Відповідач не наділяється правом на ініціювання заходів по забезпеченню адміністративного позову, що позбавляє суд правових підстав для задоволення заявленого Бартатівською сільською радою клопотання про забезпечення поданого КСП “Бартатівське” адміністративного позову.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для вжиття з власної ініціативи заходів до забезпечення адміністративного позову КСП “Бартатівське” до Бартатівської сільської ради про визнання нечинними рішень Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86 та від 18.02.2007р. № 181, та зобов”язання Відповідача погодити список осіб, які мають право на земельну частку (пай) на землях КСП “Бартатівське”, шляхом заборони державному реєстратору Городоцької РДА вносити будь-які зміни до реєстраційних документів КСП “Бартатівське”, оскільки запропоновані заходи не пов"язані з предметом відповідного адміністративного позову.

В процесі розгляду справи по суті, КСП “Бартатівське”, в порядку статті 51 КАС України, заявою від 29.11.2007р. змінило (уточнило) предмет адміністративного позову у справі № 9/112 та просить зобов”язати Бартатівську сільську раду Городоцького району Львівської області погодити список осіб, які мають право на земельну частку (пай) на землях КСП “Бартатівське” згідно чинного законодавства відповідно до рішення загальних зборів членів та працівників КСП “Бартатівське” від 24.06.2006р. (протокол № 2/06) та рішення загальних зборів членів та працівників КСП “Бартатівське” від 02.12.2006р. (протокол № 2/11) з подальшим оформленням їх законних прав на земельну частку (пай). В іншій частині (про визнання нечинними рішень Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86 та від 18.02.2007р. № 181) позовні вимоги Позивач залишив незмінними.

05.12.2007р. Відповідачем подано заперечення від 30.11.2007р. № 164 на заяву КСП “Бартатівське” про зміну (уточнення) предмету адміністративного позову у справі № 9/112. В запереченні сільська рада вважає, що подане Позивачем рішення загальних зборів членів та працівників КСП “Бартатівське” від 24.06.2006р. (протокол № 2/06) не відповідає вимогам п.10.3. Статуту КСП “Бартатівське”, оформлено неналежним чином в силу відсутності реєстраційного списку членів КСП та прийнято за відсутності кворуму в 2/3 осіб, що претендують на отримання права на земельні частки (паї). Вказує на відсутність у поданому КСП “Бартатівське” в Бартатівську сільську раду для погодження списку від 02.12.2006р. (протокол № 2/11) розмежування осіб на членів, працівників КСП “Бартатівське” та працівників ДСП “Бартатівське” на момент його роздержавлення.

Вважає, що вимогами про зобов”язання Відповідача погодити список осіб, які мають право на земельну частку (пай) на землях КСП “Бартатівське” згідно чинного законодавства, відповідно до рішення загальних зборів членів та працівників КСП “Бартатівське” від 24.06.2006р. (протокол № 2/06) та рішення загальних зборів членів та працівників КСП “Бартатівське” від 02.12.2006р. (протокол № 2/11) з подальшим оформленням їх законних прав на земельну частку (пай) порушується права засновників КСП “Бартатівське”, які, протоколом № 4 від 18.07.2004р., затвердили списки пайовиків земельних паїв, що були в подальшому погоджені оспореним рішенням Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86.

Посилаючись на п.8 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України Відповідач відзначає, що оскільки особи, подані в списках до протоколу № 2/11 від 02.12.2006р. на час набрання чинності Земельним кодексом України членами КСП “Бартатівське” не були, вони не наділені правом на земельну частку (пай). Вважає, що таким правом наділені лише працівники ДСП –КСП “Бартатівське”, які були членами господарства на час набрання чинності Земельним кодексом України.

Відзначаючи те, що включені до списків протоколом № 2/11 від 02.12.2006р. особи прийняті на роботу в КСП “Бартатівське” за період з 22.08.2005р. по 05.04.2006р, що вбачається з копій поданих Бартатівській сільській раді трудових книжок, вказує на відсутність у них права на приватизацію земель у встановленому ст.ст. 25, 118 ЗК України порядку.

Також в запереченні містяться інші мотиви, аналогічні зазначеним Відповідачем в попередньо поданому запереченні на позов.

У вищезгаданому запереченні від 30.11.2007р. № 164, також міститься клопотання Відповідача про призначення почеркознавчої експертизи підпису секретаря загальних зборів КСП “Бартатівське” Дацко Т.Я. в протоколі № 10 від 07.08.2005р., мотиви якого є аналогічними попередньо поданим Відповідачем та вирішеним судом заявам та клопотанням від 26.09.2007р. та від 07.11.2007р. про призначення графологічної експертизи підпису секретаря загальних зборів КСП “Бартатівське” Дацко Т.Я. в протоколі № 10 від 07.08.2005р.

Клопотання аналогічного змісту та з тих же мотивів міститься в заяві представника Відповідача від 07.12.2007р. "Про витребування доказів, призначення експертизи та оголошення перерви".

Вказані клопотання судом відхиляються, оскільки рішення загальних зборів КСП “Бартатівське” від 07.08.2005р. (протокол № 10) не є предметом спору в даній адміністративній справі № 9/112, тобто не охоплюється предметом доказування у ній, що позбавляє суд встановлених ст. 81 КАС необхідних правових передумов для призначення судової експертизи.

Заявою від 04.12.2007р. (подана суду 05.12.2007р.) представник Відповідача ставить під сумнів легітимність рішень загальних зборів членів і працівників КСП “Бартатівське”, а саме: протоколу № 13, рішень від 24.06.2006р. (протокол № 2/06) та від 02.12.2006р. (протокол № 2/11).

В судових засіданнях представник Позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях до неї.

Зокрема, пояснив, що право на земельну частку (пай) виникло у працівників КСП “Бартатівське”, що були прийняті в члени господарства 24.06.2006р. (на підставі протоколу № 2/06) в силу ч.2 п.8 Перехідних положень та ст.25 ЗК України, яка встановлює механізм реалізації попередньої норми.

Подав суду заяви колишніх членів КСП “Бартатівське”, датовані 07.08.2005р. про вихід зі складу членів КСП “Бартатівське” та надання дозволу на відчуження майнових паїв іншим особам. Пояснив що вказані заяви були розглянуті та задоволені рішенням загальних зборів членів КСП “Бартатівське” від 07.08.2005р. (протокол № 10), заявники виключені зі складу членів КСП “Бартатівське”.

Крім того, представником Позивача було надано суду письмові пояснення голови Правління КСП “Бартатівське” Щіпного Б.В. від 06.12.2007р., щодо предмету спору, що обраний на вказану посаду рішенням загальних зборів КСП “Бартатівське” від 12.08.2005р. (протокол № 13).

Відхилення поданого КСП “Бартатівське” уточненого списку від 02.12.2006р. рішенням рішення сесії Бартатівської сільської ради від 18.02.2007р. № 181 розцінює як таке, що входить в протиріччя з приписами вищезгаданих норм законодавства та є неправомірним.

В свою чергу, з вказаних підстав неправомірним вважає і рішення Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86, оскільки в списки пайовиків були включені особи, які втратили членство в КСП “Бартатівське” за власним волевиявленням.

Представник Відповідача проти позову заперечив з мотивів, зазначених у поданих суду заявах та клопотаннях, що долучені до матеріалів справи.

Прокурор Прокуратури Львівської області, що вступив у справу у встановленому законодавством порядку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважаючи їх законними та обгрунтованими.

Представник третьої особи проти позову заперечив з підстав, наведених у поясненні, що долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третіх осіб, прокурора, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням позачергової сесії V скликання Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86 „Про уточнення списку громадян, яким належить земельна частка (пай) на землях КСП “Бартатівське” вирішено погодити списки громадян, що мають право на отримання земельної частки (паю) КСП “Бартатівське”.

Даним рішенням відповідача в списки пайовиків були включені особи, які припинили членство в КСП “Бартатівське” за власним бажанням (протокол № 10 від 07.08.2005р. загальних зборів власників майнових паїв КСП “Бартатівське”).

Зокрема, рішенням загальних зборів членів КСП “Бартатівське” від 07.08.2005р. (протокол № 10) було задоволено заяви гр-н Абрамець Андрія Богдановича, Алексеєвець Адама Пилиповича, Андрусів Миколи Михайловича, Андрусів Ольги Васильовни, Базарника Василя Кириловича, Бедрила Олексія Михайловича, Бутлера Любомира Федоровича, Васьківа Володимира Матвійовича, Везденка Йосипа Івановича, Везденко Мирослави Михайлівни, Галамая Михайла Павловича, Гици Ярослава Григоровича, Гриціва Ігоря Михайловича, Дацко Терези Ярославівни, Дашкевича Ярослава Петровича, Дупнака Івана Михайловича, Зорени Стефи Степанівни, Іваниковича Івана Павловича, Кабали Степана Михайловича, Качинської Ольги Дмитрівни, Качмарика Василя Михайловича, Качмарик Марії Петрівни, Качмарика Петра Михайловича, Качмарика Романа Михайловича, Книша Ігоря Степановича, Козака Петра Григоровича, Козака Ярослава Петровича, Крука Євгена Івановича, Куртинеця Михайла Михайловича, Куртинеця Петра Івановича, Кусика Марії Ярославівни, Лозинського Андрія Степановича, Мандзюк Галини Василівни, Мандзюк Ірини Юріївни, Мандзюк Любові Василівни, Мандзюка Юрія Миколайовича, Мерцало Анастасії Володимирівни, Мерцало Дарії Василівни, Мерцало Ярослава Васильовича, Миклуша Степана Йосиповича, Модли Михайла Степановича, Москалець Сергія Юрієвича, Омеляна Мирона Івановича, Омеляна Романа Романовича, Онишківа Степана Теодоровича, Онишків Ярослави Василівни, Островської Ганни Степанівни, Паньчишина Ярослава Васильовича, Пілата Мирона Івановича, Пінаса Ярослава Дмитровича, Пісько Юлії Василівни, Повха Михайла Васильовича, Правосудова В"ячеслава Івановича, Райтера Степана Антоновича, Ригун Ольги Михайлівни, Рилінга Степана Петровича, Савки Івана Івановича, Семеніва Михайла Павловича, Слука Ігоря Гнатовича, Турчина Віталія Сергійовича, Федька Михайла Васильовича, Цімарно Степана Степановича, Чури Михайла Івановича, Чури Олега Михайловича, Шийки Ганни Володимирівни, Шути Івана Степановича, Ярмоли Ігоря Івановича, Ярмоли Марії Ярославівни про вихід з членів КСП “Бартатівське” та надання дозволу на відчуження майнових паїв - виключено вказаних осіб з членів КСП “Бартатівське” та надано їм дозвіл на відчуження майнових паїв.

Підписи голови вказаних зборів Панчишина Я.В. та секретаря зборів Дацко Т.Я. на протоколі № 10 від 07.08.2005р. посвідчено сільським головою с. Бартатів та відтиском гербової печатки Бартатівської сільської ради.

Допитана в судовому засіданні свідок Дацко Т.Я. повідомила, що такі збори відбувалися, заяву про вихід з числа членів КСП “Бартатівське” вона особисто підписувала, проте висловлює сумнів в тотожності свого підпису на відповідному протоколі. При цьому свідок Дацко Т.Я. показала, що протокол № 10 не підписувала. Разом з тим, відзначила, що підписи на протоколі і заяві викликають сумніви у їх достовірності, однак протоколу вона в судовому порядку не оскаржувала.

В свою чергу, Відповідачем при клопотанні про забезпечення позову подано суду оригінал заяви Панчишина Я.В. від 26.10.2007р., обраного головою зборів КСП “Бартатівське” від 07.08.2005р., результати яких оформлено протоколом № 10. У вказаній заяві, адресованій прокурору Городоцького району, заявник підтверджує факт проведення відповідних зборів, відзначаючи при цьому, що Дацко Т.Я. вела записи протоколу, не звіряючись з написаним його текстом. При цьому Панчишин Я.В. підтверджує факт власноручного підписання друкованої версії відповідного протоколу, одночасно вважаючи його недійним до встановлення дійсності підпису секретаря зборів Дацко Т.Я., наявності кворуму на зборах.

За таких обставин, покази свідка Дацко Т.Я. розцінюються судом як суперечливі та такі, що за відсутності належним чином встановлених фактів невідповідності рішення загальних зборів КСП “Бартатівське” від 07.08.2005р. (протокол № 10) вимогам чинного на момент його прийняття законодавства України, не можуть бути прийняті судом до уваги в якості належних та допустимих доказів у даній справі, що відповідають встановленим ст.70 КАС України вимогам.

Як вбачається з пояснень Відповідача, на виконання вказаного рішення колишнім членам КСП “Бартатівське” було фактично виплачено вартість їх майнових паїв.

Заперечення Відповідача щодо легітимності даного рішення зборів, судом до уваги прийняті бути не можуть, оскільки відповідне рішення не є предметом спору у даній справі, в силу чого, дотримання процедури скликання та проведення даних зборів не охоплюється предметом доказування у даній справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок Островський А., що обіймає посаду сільського голови с. Бартатів повідомив, що станом на день прийняття радою рішення від 17.09.2006р. № 86 „Про уточнення списку громадян, яким належить земельна частка (пай) на землях КСП “Бартатівське” йому було відомо про наявність та зміст рішення загальних зборів членів КСП “Бартатівське” від 07.08.2005р. (протокол № 10) щодо виключення відповідних осіб з числа членів КСП “Бартатівське”. Неврахування радою відповідного рішення пояснив відсутністю його оригіналу в розпорядженні ради та ненаданням такого прокуратурою Городоцького району .

В судовому засіданні також досліджувалися та оголошувалися письмові пояснення Щіпного Б.В., який викликався в судове засідання як свідок, однак в суд для дачі свідчень у справі не прибув, надав письмові пояснення, з яких, в частині щодо протоколу № 10, Щіпний Б.В. зазначив, що рішенням загальних зборів КСП “Бартатівське” від 12.08.2005р. (протокол № 13) Щіпного Богдана Васильовича було обрано головою Правління КСП “Бартатівське”, що підписи голови загальних зборів Панчишина Я.В. та секретаря зборів Дацко Т.Я. на протоколі № 10 від 07.08.2005р. посвідчено сільським головою с. Бартатів та відтиском гербової печатки Бартатівської сільської ради, що на виконання вказаного рішення, колишнім членам КСП “Бартатівське” було виплачено вартість майнових паїв, визначеному у встановленому порядку вартість майнових паїв, що в подальшому, до КСП “Бартатівське” звернулись громадяни (у поясненні зазначено їх прізвища та ініціали) –34 чол. з заявами про вступ в члени КСП “Бартатівське”, заяви були розглянуті і Правління КСП “Бартатівське” рішенням від 17.06.2006р. (протокол № 1-06) прийняло зазначених у поясненні громадян в члени КСП “Бартатівське” та рекомендовано черговим загальним зборам членів КСП “Бартатівстке” затвердити дане рішення в встановленому статутом порядку (оригінал пояснень свідка Щіпного Б.В. в матеріалах справи).

Крім того, сторони повідомили суд про відсутність станом на 07.12.2007р. судових рішень щодо визнання недійсним, чи скасування рішення загальних зборів членів КСП “Бартатівське” від 07.08.2005р. (протокол № 10), а також довели до відома суду факт відсутності в судових органах України спорів щодо оскарження правомірності прийняття загальними зборами членів КСП “Бартатівське” рішення від 07.08.2005р. (протокол № 10). Вказане свідчить про необгрунтованість позиції Відповідача, що зводиться до ігнорування факту наявності вищезгаданого рішення від 07.08.2005р. (протокол № 10) та породжених ним правових наслідків при прийнятті рішень від 17.09.2006р. № 86 та від 18.02.2007р. № 181.

Сторони також повідомили, що не оскаржувалося в судовому порядку і рішення загальних зборів КСП “Бартатівське” від 12.08.2005р. (протокол № 13).

Наведені обставини позбавляють Відповідача правових підстав для погодження уточнень щодо включення у списки пайовиків, що формуються для визначення осіб, наділених правом на земельну частку (пай) осіб, що вибули зі складу членів КСП “Бартатівське” на підставі рішення від 07.08.2005р. (протокол № 10).

В подальшому, до КСП “Бартатівське” звернулись громадяни Бужилов Сергій Георгійович, Бурда Федір Михайлович, Вітрух Оксана Михайлівна, Гайовишин Іван Панькович, Данилюк Василь Ількович, Звізло Іван Ярославович, Звізло Михайло Васильович, Звізло Стефан Михайлович, Зуб Михайло Григорович, Карпин Василь Петрович, Красічинський Богдан Михайлович, Курпицький Йосиф Борисович, Кубіцький Володимир Павлович, Лазорко Наталія Іванівна, Левінський Андрій Іванович, Маняк Віктор Васильович, Мисан Андрій Ігорович, Мікоян Олександр Олександрович, Пирч Ігор Степанович, Пурський Роман Богданович, Палавський Олег Ярославович, Романів Богдан Дмитрович, Сех Ганна Іванівна, Скриль Анатолій Володимирович, Сподарик Ярослав Богданович, Тимофєєв Віталій Сергійович, Федечко Андрій Андрійович, Харкавий Богдан Богданович, Хохлов Григорій Валентинович, Шевчун Любов Євгенівна, Якімець Іван Федорович, Якімець Леся Іванівна, Якімець Петро Євгенович, Ямелинець Богдан Миколайович (всього - 34 чол.) з заявами пр вступ в члени КСП “Бартатівське”.

Рішенням Правління КСП “Бартатівське” від 17.06.2006р. (протокол № 1-06) вказаних осіб було прийнято в члени КСП “Бартатівське” та рекомендовано черговим загальним зборам членів КСП “Бартатівське” затвердити дане рішення Правління у встановленому статутом підприємства порядку.

Рішенням загальних зборів членів КСП “Бартатівське” від 24.06.2006р. (протокол № 2/06) було затверджено рішення Правління КСП “Бартатівське” від 17.06.2006р. (протокол № 1-06).

Наведене свідчить про неправомірність рішення Відповідача від 17.09.2006р. № 86 „Про уточнення списку громадян, яким належить земельна частка (пай) на землях КСП “Бартатівське” щодо погодження списку громадян, що мають право на отримання земельної частки (паю) КСП “Бартатівське” за рахунок включення у відповідний список осіб, які припинили членство в КСП “Бартатівське” на підставі протоколу № 10 від 07.08.2005р. загальних зборів власників майнових паїв КСП “Бартатівське”.

В свою чергу, вказані дії Відповідача призвели до фактичного позбавлення земельної частки (паю) осіб, які наділені правом на отримання земельної частки (паю) за рахунок земель КСП “Бартатівське” в зв"язку з набуттям членства в КСП “Бартатівське” на підставі рішення Правління КСП “Бартатівське” № 1-06 від 17.06.2006р., затвердженого рішенням загальних зборів членів та працівників КСП “Бартатівське” (протокол № 2/06 від 24.06.2006р.).

Відповідно до ст. 25, п. 8 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України; ст.ст. 1, 5 Закону України “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)” від 05.06.2003р. № 899-IV, правом на земельну частку (пай) наділені члени колективного сільськогосподарського підприємства та пенсіонери вказаних господарств, сформований та затверджений рішенням загальних зборів членів КСП “Бартатівське” від 02.12.2006р. (протокол № 2-11з) список осіб є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в нього включені усі члени КСП “Бартатівське” та пенсіонери господарства. Таким чином, відхилення даного уточненого списку рішенням рішення сесії Бартатівської сільської ради від 18.02.2007р. № 181 „Про уточнення списку осіб Колективного сільськогосподарського підприємства “Бартатівське”, які мають право на земельну частку (пай)” входить в протиріччя з приписами вищезагадних норм законодавства та є неправомірним.

З вказаних підстав прокурором Городоцького району Львівської області було внесено протест від 14.11.2006р. на рішення сесії Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86. Проте, в порушення приписів Законів України “Про прокуратуру” та “Про місцеве самоврядування в Україні”, даний протест було Відповідачем відхилено, опротестоване рішення не скасовано.

Посилання Відповідача на рішення загальних зборів членів КСП “Бартатівське” від 18.07.2004р. (протокол № 4), як на підставу прийняття радою рішення від 17.09.2006р. № 86, не підтвержується поданими суду документами.

Так, Відповідачем не було подано суду оригіналу рішення загальних зборів членів КСП “Бартатівське” від 18.07.2004р. (протокол № 4), подана копія належним чином не засвідчена. Враховуючи наявність заперечень Позивача щодо факту проведення загальних зборів членів КСП “Бартатівське” 18.07.2004р. та з огляду на відсутність матеріалах справи належної копії відповідного протоколу (завіреної сторонами спору чи нотаріально), суд позбавлений правових підстав для прийняття поданої Відповідачем копії рішення загальних зборів членів КСП “Бартатівське” від 18.07.2004р. (протокол № 4) в якості доказу у справі.

В розпорядженні голови Городоцької райдержадміністрації від 06.04.2005р. № 173, яким було надано дозвіл на розробку проекту роздержавлення земель КСП “Бартатівське”, відсутні посилання на рішення загальних зборів членів КСП “Бартатівське” від 18.07.2004р. (протокол № 4), як на підставу надання дозволу на розробку проекту роздержавлення земель КСП “Бартатівське”. В свою чергу, представником третьої особи, не було надано суду підтвердження надходження вищезгаданого протоколу до Городоцької РДА.

Рішенням Бартатівської сільської ради від 18.02.2007р. № 181 було відмовлено у задоволенні клопотання КСП “Бартатівське” про уточнення списку осіб КСП “Бартатівське”, які мають право на земельну частку (пай).

В обгрунтування відмови, відповідач вказав на те, що рішенням позачергової сесії 5 скликання Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86, уточнені та погоджені списки бувших працівників КСП “Бартатівське”, що мають право на земельний пай та, які не включені до списку, поданого колективом КСП “Бартатівське” і по яких не прийнято рішення відповідними судовими органами щодо їх прав на земельну частку (пай). При цьому в якості нормативної підстави для відмови у задоволенні клопотання, відповідач вказав на ст. 5 Закону України “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)”.

Відповідно до п.8 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України (в редакції 2001р., із змінами, внесеними згідно із Законом № 1694-IV від 20.04.2004р.) члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств та працівники державних і комунальних закладів освіти, культури та охорони здоров'я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонери з їх числа, які на час набрання чинності цим Кодексом не приватизували земельні ділянки шляхом оформлення права на земельну частку (пай), мають право на їх приватизацію в порядку, встановленому статтями 25 та 118 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно п. 1 ст. 25 Земельного кодексу України (в редакції 2001р.) при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров’я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). При цьому п. 2 вказаної статті встановлено, що рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій.

Разом з тим, статтею 1 Закону України “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)” від 05.06.2003р. № 899-IV, встановлено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на земельну частку (пай), а саме: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни —спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай); громадяни України, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов’язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни України, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення, і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які проживають у сільській місцевості.

Відповідачем та третьою особою не подано суду доказів отримання фізичними особами, список яких погоджено рішенням Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86 сертифікатів на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку.

Наведене, в аспекті статті 1 Закону України “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)” від 05.06.2003р. № 899-IV, свідчить про відсутність у вказаних осіб права на земельну частку (пай) на землях КСП , наявність якого п.8 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України пов"язує з перебування відповідних фізичних осіб в правовідносинах членства з КСП “Бартатівське” на момент розпаювання земель, а не на момент приватизації (роздержавлення) майна правопопередника КСП “Бартатівське” –ДСП з однойменною назвою.

Посилання відповідача на приписи ст. 5 Закону України “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)” від 05.06.2003р. № 899-IV не може виступати в якості належного законодавчого обгрунтування для відмови позивачу у задоволенні його клопотання про погодження уточненого списку осіб КСП “Бартатівське”, які мають право на земельну частку (пай). Даною нормою закону визначається лише коло повноважень органу місцевого самоврядування щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), зокрема встановлюється право останніх на погодження уточнених списків осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Таким чином, ст.5 поіменованого Закону не може виступати в якості належного нормативного обгрунтування для відмови у задоволенні клопотання позивача, що зводиться саме до уточнення списків осіб, які мають право на земельну частку (пай). Враховуючи те, що відповідачем не наведено у оскарженому рішенні від 18.02.2007р. № 181 будь-яких інших законодавчих підстав для відмови у вказаному клопотанні позивача, розцінюємо вказане рішення в якості законодавчо необгрунтованого.

Разом з тим, наведене у описовій частині оскаржуваного рішення Бартатівської сільської ради посилання на приписи ст.25 Земельного кодексу України, в якій наведено перелік осіб, наділених правом на земельну частку (пай), не свідчить про законність відхилення радою клопотання позивача про погодження уточненого списку осіб, що наділені правом на земельну частку (пай). При цьому відповідачем було проігноровано відповідність включених в уточнений список осіб встановленим п. 8 розділу Х “Перехідні положення” та ст. 25 Земельного кодексу України критеріям, встановленим для набуття права осіб на земельну частку (пай), зокрема наявність членства вказаних осіб в КСП “Бартатівське” на момент роздержавлення відповідних земель.

В свою чергу, наведене в оскаржуваному рішенні посилання відповідача на наявність попереднього рішення Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86, щодо розгляду питань уточнення та погодження списків бувших працівників КСП "Бартатівське", що мають право на земельний пай, не надає органу місцевого самоврядування правових підстав для відхилення поданого позивачем уточненого списку КСП “Бартатівське”, які мають право на земельну частку (пай). Статтєю 5 Закону України “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)” на сільську раду покладається обов”язок по розгляду за заявами заінтересованих суб”єктів питань щодо уточнення списків осіб, які мають право на земельну частку (пай).

При цьому слід відзначити, що особи, включені у вищезгаданий список, набули членства в КСП “Бартатівське” на підставі рішення Правління КСП “Бартатівське” № 1-06 від 17.06.2006р., затвердженого у встановленому Статутом порядку загальними зборами членів та працівників КСП “Бартатівське” (протокол № 2/06 від 24.06.2006р.).

Разом з тим, третя особа на стороні відповідача в своїх поясненнях визнала факт порушення прав членів та працівників КСП “Бартатівське” під час прийняття Відповідачем рішення від 17.09.2006р. № 86, зазначивши, що погоджені радою списки формувалися без участі підприємства та колективу КСП “Бартатівське”, на загальних зборах членів КСП “Бартатівське” не розглядались і не затверджувались, головою КСП “Бартатівське” не підписані.

На загальних зборах колишніх членів КСП “Бартатівське”, що були проведені 10.09.2006р. не були присутні представники правління (керівник) КСП “Бартатівське”, а в голосуванні брали участь особи, не наділені правом голосу. З огляду на вказані порушення прав працівників та членів КСП “Бартатівське” та прийнявши до уваги протест прокурора Городоцького району, Городоцька райдержадміністрація не затвердила у встановленому порядку рішення Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86.

Суд також приймає до уваги, що проект роздержавлення земель КСП “Бартатівське” дотепер не затверджено у встановленому порядку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підп. 34 п. 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997р. № 280/97-ВР (зі змінами та доповненнями) до виключної компетенції сільських рад належить, зокрема повноваження по вирішенню відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)” на сільську раду покладається обов”язок по розгляду за заявами заінтересованих суб”єктів питань щодо уточнення списків осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Відповідачем в порушення вимог ст.71 КАС України не подано суду належних та допустимих доказів відповідності оспорених рішень Відповідача вимогам чинного на момент їх прийняття законодавства України. При цьому, Відповідачем, що відноситься до суб’єктів владних повноважень, не виконано покладений на нього приписами ч.2 ст.71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності прийнятих ним рішень.

В свою чергу, твердження Позивача щодо невідповідності оспорюваних рішень Відповідача вимогам закону доведені зібраними по справі доказами.

За викладених обставин, оцінивши наявні в справі докази, суд вважає, що оспорені рішення Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86 та від 18.02.2007р. № 181 не відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають визнанню нечинними.

Посилання третьої особи на недотримання Позивачем вимог листа Державного комітету України по земельних ресурсах від 29.02.2000р. № 14-17-2ш1445/3834 з питань роздержавлення та паювання земель сільськогосподарських підприємств, судом до уваги не приймається, оскільки вказаний лист не носить нормативного характеру в зв"язку з не проведенням його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України, згідно вимог чинного законодавства.

Посилання Відповідача на листи Позивача від 24.01.2006р. № 12-з, адресовані громадянам, як власникам земельних паїв, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки право власності на земельний пай посвідчується сертифікатом на земельний пай, які вказаним особам не видавались у встановленому порядку.

При вирішенні спору в частині даної позовної вимоги суд також враховує повідомлення сторін спору про відсутність станом на 07.12.2007р. судових рішень щодо визнання недійсним чи скасування рішень загальних зборів членів КСП “Бартатівське” від 07.08.2005р. (протокол № 10) та від 24.06.2006р. (протокол № 2/06), а також доведений сторонами до відома суду факт відсутності в судових органах України спорів щодо оскарження правомірності прийняття загальними зборами членів КСП “Бартатівське” рішення від 07.08.2005р. (протокол № 10) та від 24.06.2006р. (протокол № 2/06), що свідчить про правомірність прийняття судом вказаних доказів при оцінці спірних правовідносин сторін.

Як вбачається з зібраних у справі доказів, Відповідач неправомірно ухиляється від виконання встановленого ст.5 Закону України “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)” обов”язку по погодженню уточнених списків осіб, які мають право на земельну частку (пай) КСП “Бартатівське”, поданих 02.12.2006р.

За таких обставин та на підставі ст.25, п.8 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України (в редакції 2001р. із змінами та доповненнями), позовна вимога КСП про приведення вказаних списків у відповідність до поданого КСП “Бартатівське” у встановленому порядку переліку членів та інших осіб, наділених правом на земельну частку (пай) є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Бартатівську сільську раду належить зобов"язати до вчинення законодавчо встановленого обов”язку –погодити список осіб, які мають право на земельну частку (пай) на землях КСП “Бартатівське” згідно чинного законодавства, відповідно до рішення загальних зборів членів та працівників КСП “Бартатівське” від 24.06.2006р. (протокол № 2/06) та рішення загальних зборів членів та працівників КСП “Бартатівське” від 02.12.2006р. (протокол № 2/11) з подальшим оформленням їх законних прав на земельну частку (пай).

Заява Відповідача від 28.11.07р. про те, які питання суд має ставити свідкам Дацко Т.Я., Островському А.В. та Щіпному Б.В. відхиляється, як безпідставна та така, що суперечить вимогам статті 141 КАС України.

Заяви представника Відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 15.10.2005р. (вхідний № 21891), від 15.10.2007р. вхідний № 21891а, від 05.12.2007р. вхідний № 26643 задоволені судом в повному обсязі, про що свідчить особистий напис представника відповідача на вказаних заявах.

В судовому засіданні, 07.12.2007р. 0 9 год. 40 хв. (вхідний № 26788) представник Відповідача подав заяву, що у зв”язку із видаленням його з залу судового засідання, просить видати йому попередні судові рішення, видати копію запису технічними засобами судового засідання, дати можливість зняти копію пояснення позивача, поданому у судовому засіданні 06.12.07р.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд ухвалив, зазначену заяву задовільнити частково, виходячи з наступного.

Представник Відповідача Правосудов В.І. був видалений з залу судового засідання 06.12.2007р. о 17 год. 45 хв., за підказування свідкам, які допитувалися судом, відповіді на поставлені запитання. Всі судові рішенні, які постановлялися судом, з часу порушення провадження у даній справі, представнику Відповідача відомі, так як ухвали суду були скеровані Відповідачу рекомендованою кореспонденцією № 1887051 по пошті, та отримані Відповідачем під розписку –13.07.07р. (а.с. 3), про оголошення перерв у попередньому судовому засіданні, представник Відповідача був належним чином повідомлений: 26.07.07р., 16.08.2007р., 18.09.2007р., під розписку (докази в матеріалах справи). Ухвала суду від 06.11.2007р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 29.11.2007р., відома Відповідачу, так як надсилалася йому по пошті, крім того, представник Відповідача був присутнім у попередньому судовому засіданні 06.11.2007р. знав про день, час та місце судового розгляду справи. В судовому засіданні 29.11.2007р. була оголошена перерва до 06.12.2007р., про що представник знав, так як був в судовому засіданні 29.11.2007р. на якому встановлювалися особи сторін та судом встановлено, що довіреність представнику Відповідача Правосудову В.І. видана без зазначення дати її видачі, зазначена довіреність оглядалася судом, представником Позивача, зі сторони відповідача: головою Бартатівської сільської ради та самим представником, представником третьої особи та особами, які були присутні в залі судового засідання, крім того, за ініціативою суду проводився повний технічний запис судового процесу. Представник Відповідача Правосудов В.І., 06.12.2007р. ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить напис представника Відповідача на заяві від 06.12.2007р. Інших судових рішень, станом на час подання цієї заяви (9 год. 40 хв. 07.12.2007р.) –суд - не постановляв. 06.12.2007р. о 17 год. 55 хв., в судовому засіданні була оголошена перерва до 07.12.2007р. на 9 год. 40 хв. Перерва в судовому засіданні процесуальним документом –не оформляється (стаття 150 КАС України). Не може бути задоволено клопотання Відповідача в частині ( дослівно): “Дати можливість зняти копію пояснення позивача, подану у судовому засіданні 06.12.07”, так як представник Позивача, від імені Позивача, згідно довіреності, надавав усні пояснення, письмових пояснень Позивачем в судовому засіданні 06.12.2007р. –не подавалося, та до матеріалів справи не долучалося. Підлягає до задоволення клопотання Відповідача в частині надання копії технічного запису судового процесу, оскільки це не суперечить нормам КАС України.

Судовий збір. Судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб”єктом владних повноважень, Позивач сплатив за даним позовом 3 грн. 40 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В процесі розгляду даної справи Позивач не наполягав на присуджені йому з Державного бюджету України, чи/або з місцевого бюджету органу місцевого самоврядування, здійснені ним документально підтверджені судові витрати. Не ставив такої вимоги Позивач ні у позовній заяві, ні у заяві про зміну (уточнення) предмету адміністративного позову. Відтак витрати понесені Позивачем в частині сплати 3 грн. 40 коп. державного мита покласти на позивача.

Щодо витрат понесених Позивачем зі сплати 118 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, то статтею 87 КАС України, таких видів судових витрат –не передбачено. Відтак, відповідно до статті 89 КАС України, 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню Позивачу у порядку передбаченому статтею 89 КАС України. Однак Позивач клопотання про повернення йому зазначених витрат не заявляв та не подавав. Отже, при поданні Позивачем відповідного клопотання, ухвалою суду повернути Позивачеві сплачені ним 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 49, 51, 53, 54, 56, 58, 59, 60, 65, 69, 70, 71, 75, 76, 77, 79, 86, 87 –97, 122 –126, 127, 128, 130, 133, 134, 135, 137, 138, 139, 141, 143, 150, 151 –154, 158, 159, 160 –163, 167, п. 1, 2, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовільнити повністю.

2. Визнати нечинними рішення позачергової сесії V скликання Бартатівської сільської ради від 17.09.2006р. № 86 „Про уточнення списку громадян, яким належить земельна частка (пай) на землях КСП “Бартатівське” та рішення сесії Бартатівської сільської ради від 18.02.2007р. № 181 „Про уточнення списку осіб Колективного сільськогосподарського підприємства “Бартатівське”, які мають право на земельну частку (пай)”.

3. Зобов”язати Бартатівську сільську раду Городоцького району Львівської області погодити список осіб, які мають право на земельну частку (пай) на землях КСП “Бартатівське” згідно чинного законодавства, відповідно до рішення загальних зборів членів та працівників КСП “Бартатівське” від 24.06.2006р. (протокол № 2/06) та рішення загальних зборів членів та працівників КСП “Бартатівське” від 02.12.2006р. (протокол № 2/11) з подальшим оформленням їх законних прав на земельну частку (пай).

07.12.2007р. прийнято, складено, підписано та проголошено вступну і резолютивну частини постанови. У зв”язку зі складністю справи, повний текст постанови складено та підписано 12.12.2007р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у встановленому ст.186 КАС України порядку та строк. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.