overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

14.01.08                                                                                 Справа № 13/726пн.

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

до Головного управління житлово –комунального гоподарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

представник не прибув

Від відповідача

представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про відміну процедури закупівлі відповідачем мережі опалення 17 житлових будинків, м.Алчевськ –капітальний ремонт у одного учасника –ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" на суму 1039970 грн.

Сторони не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні, не надали суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2008 року на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача негайно направити відповідачу копію позовної заяви за належною адресою: м.Луганськ, вул.Володарського, 59, та надати докази направлення копії позовної заяви за належною адресою; чітко визначити правові підстави та предмет заявленого позову, надати - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях;

4. Зобов’язати відповідача –подати відомості про ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контр розрахунок суми позову , за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

Справа № Б-13/9

Суддя Шкіндер Павло Анатолійович розгляновши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі вул. Незалежності,26, Косів, 78600

до боржника Спілка селян ім. Черемшини вул. Черемшини,16, Кобаки, Косівський район, Івано-Франківська область, 78660

про банкрутство

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані матеріали , суд

В С Т А Н О В И В:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 1172 грн. 65 коп. Даний факт підтверджується довідкою та актом невиїзної документальної перевірки УПФУ в Косівському районі, які долучені до матеріалів справи .

З огляду матеріалів справи вбачається, що боржник більше року не подає до УПФУ в Косівському районі звітність.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та керуючись ст.ст.6, 7,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Спілка селян ім.Черемшина (с.Кобаки, вул Черемшини,16, код 19397000).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів боржника, які виникли до 25.01.2008р., зобов"язати УПФУ в Косівському районі повідомити про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08р о 11:30год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру ліквідатора ,забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної реєстрації (м.Косів, Майдан Незалежності, 11) .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кучма Інна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" січня 2008 р.

Справа № 13/314-07-8770

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Військової частини А 2171

про стягнення 4871,31 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача Дідух С.П.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з відповідача 4871,31 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції за договором про надання у користування виділених некомутованих каналів електрозв’язку від 01.01.2006р. № 56/268, 3% річних та пеню.

Відповідач позов визнає частково у сумі 3923,53 грн.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором про надання у користування виділених некомутованих каналів електро - зв’язку від 01.01.2006р. № 56/268 позивач надає відповідачу в тимчасове платне користування виділені некомутовані канали, а відповідач своєчасно і в повному обсязі вносить плату за організацію та користування каналами шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок позивача щомісячно до 20 числа поточного місяця. Відповідно до п. 6.5 договору про надання у користування виділених некомутованих каналів електрозв’язку від 01.01.2006р. № 56/268 в разі затримки оплати відповідач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. Позивач виконав зобов’язання за договором. Однак, відповідач оплату за надані послуги не здійснив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення 4871,31 грн. та підтверджуються договором про надання у користування виділених некомутованих каналів електрозв’язку від 01.01.2006р. № 56/268, актом звірки взаємних розрахунків від 10.12.2007р., розрахунками та іншими доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 625, 901, 903 ЦК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А 2171 (м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 8, код 08309566, р/р 3312 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код 21560766, р/р 2600257 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Києва, МФО 300335) 4871,31 грн. боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 23.01.2008р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.            Справа № 18/309

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув справу № 18/309

за позовом: Кіровоградського обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд";

до відповідача: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради;

про скасування № 563 від 28.05.03.

Кіровоградське обласне кооперативне об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд" звернулося до господарського суду в порядку господарського судочинства з позовною заявою, у якій просить скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 563 від 28.05.03 "Про оформлення права власності на житловий будинок № 67, корп. 2 по вул. Повітрянофлотській".

Відповідач вимоги заявника не визнав, просить припинити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з тих підстав, що справи про скасування рішень органів місцевого самоврядування не можуть розглядатися в порядку господарського судочинства.

20.12.07 до господарського суду надійшла заява, підписана ініціативною групою мешканців гуртожитку по вул. Повітрянофлотській, 67, корп. 2, кв. 59 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Така заява не підлягає задоволенню господарським судом з наступних причин.

Треті особи можуть втупити у справу із самостійними вимогами на предмет спору подавши заяву відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У поданій господарському суду заяві, підписаною ініціативною групою, не вказано процесуальної норми, на підставі якої заява подається. Безпосередньо заява будь-яких обґрунтувань не містить.

Крім того, документи на підтвердження уповноваження конкретних мешканців гуртожитку здійснювати їх представництво ініціативною групою відсутні.

Дамаскіна Н.В. та Бикова М.В. не позбавлені права у встановленому порядку звернутися від власного імені до господарського суду як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, із заявою, зазначивши підстави, на яких їх належить допустити до участі у справі, та зазначивши сторону -позивача або відповідача, на стороні якої вони мають бути залучені.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви відмовити.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам та Дамаскіній Н.В., Биковій М.В. (за адресою: м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська, 67, корп. 2, кв. 59).

Суддя                                                   Н. В. Болгар
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2008 р.                                                            Справа №          17/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської митниці, м. Кіровоград

про визнання протиправною бездіяльність Кіровоградської митниці та про повернення надмірно сплачених митних зборів в сумі 105901,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.02.08 о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До судового засідання сторонам надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи); докази сплати митних зборів з оспореної позивачем операції; якісні копії уніфікованих адміністративних документів, долучені до позовної заяви; обгрунтований детальний розрахунок заявленої до стягнення суми.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві по справі; всі документи, що стосуються митного оформлення вантажу ЗАТ "Креатив" (жир рослинний "Делікон-Шортеніт" 21ТЛ у кількості 10 тонн та маргарин "Молочний" 82% у кількості 10 тонн); всі банківські реквізити.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - закрите акціонерне товариство "Креатив", ідентифікаційний код 31146251 та на відповідача - Кіровоградську митницю, ідентифікаційний код 22218662.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.08 р.                     Справа № 19/325

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Бойчук А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Коршиков С.І., за довіреністю

Від відповідача: Каморніков Ю.С., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), Промінвестбанк м.Київ в особі Філії “Старобешівське відділення Промінвестбанку в м.Комсомольське Донецької області” м.Комсомольське Старобешівський район Донецької області

до відповідача Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області м.Донецьк

про стягнення суми збитків у розмірі 37 443, 40 грн.

у судовому засіданні 10.01.08р. оголошувалась перерва до 23.01.08р.

Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), Промінвестбанк, м.Київ в особі Філії “Старобешівське відділення Промінвестбанку в м.Комсомольське Донецької області” м.Комсомольське Старобешівського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області м.Донецьк про стягнення збитків у розмірі 37 443, 40 грн.

11.01.08р. до канцелярії господарського суду від представника відповідача надійшли пояснення №21/1-72 від 10.01.08р., згідно яких він просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Одночасно, на виконання вимог ухвали суду від 19.12.07р., листом №21/1-77 від 10.01.08р., надає нормативні акти, які регулюють порядок здійснення охорони банківських установ працівниками ДСО.

Представник позивача в судовому засіданні 23.01.08р. позов підтримав. Виступив з поясненнями по суті справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.01.08р. проти позову заперечував. Виступив з поясненнями по суті справи.

23.01.08р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло письмове клопотання від відповідача, згідно якого він просить продовжити строк вирішення спору по справі на один місяць з метою укладення мирової угоди та узгодження її умов.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 28.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на 06.02.08 р. об 09:30 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; додаткові докази в підтвердження своїх доводів.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; додаткові докази в підтвердження своїх доводів; докази сплати суми збитків, заявленої у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: А.В. Бойчук

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" січня 2008 р. Справа № 7/29/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Єланецького району (55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул.Дзержинського, 16) в інтересах держави в особі Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції, 55500, Миколаївська область, смт.Єланець вул.Горького, 14

до відповідача: Фермерського господарства “Калина”, 55480, Миколаївська область, Братський район, с.Мирне, вул. Перемоги, 6

про: стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 10588,05 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1484 від 25.12.2007 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" січня 2008 р. Справа № 7/26/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей Агро”, 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116 А

До відповідача: Державної податкової інспекції в Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

про: скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.01.2007 року в частині донарахування податку на прибуток у розмірі 127786,30 грн. та штрафних санкцій у сумі 63893,15 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя