overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2008 р.                                                                                справа № 18/124

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Агростиль-ВП" с. Бойове Володарського району Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.09.2008 року

у справі

№ 18/124

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Малинівка" с. Малинівка Володарського району Донецької області

до

Приватного підприємства "Агростиль-ВП" с. Бойове Володарського району Донецької області

про

стягнення 34 356 грн. 94 коп.

В С Т А Н О В И В:

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 13.10.2008 року порушив апеляційне провадження та призначив апеляційну скаргу приватного підприємства "Агростиль-ВП" с. Бойове Володарського району Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 18.09.2008 року. При цьому у резолютивній частині ухвали було допущено технічну описку у даті призначення апеляційної скарги, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у другому пункті резолютивної частині ухвали від 13.10.2008 року по справі № 18/124.

Після слів "...призначити до розгляду..." замість цифр та букв "...11.11.2008 року о 13:15 годині..." слід читати : "...02.12.2008 року о 13:45 годині...".

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

21 жовтня 2008 р. Справа № 8/71-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекції первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (вул. Солом'янська, 3, м. Київ, 03110)

до:Військової частини А 2656 (вул. Червоноармійська, 17, м. Вінниця, 21007)

про стягнення 31275,02 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Копач В.Л. - за дорученням

відповідача : Кушнір А.Л., за дорученням, Слівінський Р.М.,Бойко О.С. - командир

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 31275,02 грн., з яких: 24608, 66 грн. боргу, 1732, 14 грн. пені, 4106, 51 грн. інфляційних втрат та 827, 71 грн. - 3% річних.

Відповідач в запереченнях № 2462 від 12.09.08 року просить суд в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав заяву від 17.09.08 року про заміну неналежного відповідача в/ч А-1459 належним відповідачем в/ч А-2656, яка прийнята судом до розгляду та задоволена.

Представники сторін вимог суду, передбачених ухвалами від 29.05.08 року, від 01.07.08 року та від17.09.08 року не виконали. Матеріалів, які вимагалися цими ухвалами суду в засідання не надали та не надіслали.

По клопотанню представників сторін справа розглядалася без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм правову оцінку, заслухавши представників сторін судом встановлено, що сторони не виконали вимог суду, передбачених ухвалою від 17.09.08 року. Витребуваних судом цією ухвалою матеріалів в засідання суду не надали і не надіслали.

Для надання сторонами витребуваних матеріалів, справу розглядом необхідно відкласти на 27.11.08 року, слуханням в 11:00 год.

Керуючись ст.38, ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 27 листопада 2008 р., слуханням в 11:00 год., приміщення господарського суду, кімн. № 1111.

2. Явка в засідання суду представників сторін, з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України, визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін надати суду матеріали, які пердбачені ухвалою від 17.09.08 року.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 28/714-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний універмаг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП - Київ 1"

за участю третьої особи -1: Дніпропетровської міської ради

за участю третьої особи-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

за участю третьої особи-3: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентиризації"

за участю третьої особи-4: Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів

за участю третьої особи-5: Головного архітектурно-планувального управління м. Дніпропетровська

про визнання недійсним договору, акту та визнання права на постійне користування земельною ділянкою

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:Полякова Г.О. - дов. від 23.10.07р.

Від відповідача: Ліпінська О.А. - дов. від 17.12.07р.

Від третьої особи-1: Ревякіна Н.М. - дов. від 29.01.07р.

Від третьої особи-2: Ревякіна Н.М. - дов. від 29.01.07р.

Від третьої особи -3: не з"явився.

Від третьої особи-4: Лапшик М.П. - дов. від 14.01.08р.

Від третьої особи-5: Сидоренко О.А. - дов. від 10.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариства "Центральний універмаг" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 12.09.07р. укладенитй між ВАТ "Центральний універмаг" та ТОВ "ІКП-Київ-1" та визнати недійсним акт №1 приймання передачі до договору купівлі продажу від 12.09.07р. Також позивач просить зобов"язати ТОВ "ІКП-Київ 1" повернути все майно, отримане ним за договором купівлі продажу від 12.09.07р. та визнати право за ВАТ "Центральний універмаг" на постійне користування земельною ділянкою, розташоною за адресою м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 53, на підставі Державного акта на право постійного коричтування землею від 12.09.1995р., зареєстрованого за №000238.

Представник третьої особи - 5 в судове засідання не з"явивився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.08р. на 12:00 год.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №АС12/569-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., представники сторін в судове засідання не з’явилися, розглянувши матеріали справи № АС 12/569-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до Сумської обласної організації республіканської християнської партії, м. Суми,

про стягнення 527 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в Зарічному районі м. Суми – 527 грн. 40 коп. заборгованості, в тому числі 422 грн. 40 коп. борг по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 84 грн. 87 коп. борг по фінансовим санкціям, 20 грн. 13 коп., яка виникла за серпень 2008р. відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач заперечення на позов не подав, в судове засідання представник відповідача не з‘явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на те, що представники сторін в засідання суду не прибули, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, запропонувати позивачу надати суду уточнений розрахунок позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 10 хв. 01.12.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 111, 1-й поверх.

2. Запропонувати позивачу надати суду уточнений розрахунок позовних вимог.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № А39/88-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котедж-СС", м. Дніпропетровськ

до Державного комітету України по водному господарству Дніпропетровського обласного виробничого управління, м. Дніпропетровськ

про визнання неправомірним та скасування припису

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Юрченко В.Б., дов. № 94 від 29.10.2007р.

від відповідача: Губарь В.І., дов. № 224 від 19.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати Припис Державного комітету України по водному господарству Дніпропетровського обласного від 29.08.2007р. в якому зазначено, що роботи по обєкту будівництва "Благоустрій рекреаційної зони бази відпочинку "Котеджне містечко "Сосновий бір" на р. Самара в с. Орловщина Новомосковського району ведуться з відхиленням від проекту і порушенням умов Дозволу № 157 від 31.08.2006р.

Відповідач в запереченнях на позов в задоволенні позову просить відмовити.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів .

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.03.08р. о 11:30год., каб. 43а.

Зобов’язати сторони до засідання подати - питання для проведення судової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 2-666/07-38/385

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М., Харченка В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Всеукраїнської громадської організації Товариства "Знання"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від
21.05.2008 року

у справі за позовом

Всеукраїнської громадської організації Товариства "Знання"

до

1) Колективного підприємства "Готель "Знання";
2) ТОВ "Заріччя-буд"; 3) ОСОБА_1;
4) ОСОБА_2; 5) ТОВ
"Готельні інновації

про

визнання недійсним протоколу загальних зборів, договору про
продовження діяльності, статуту, договору купівлі-продажу, визнання права власності

та за зустрічним позовом

ТОВ "Заріччя-буд"

до

Всеукраїнської громадської організації Товариства "Знання"

про

визнання договору купівлі-продажу укладеним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Всеукраїнської громадської організації Товариства
"Знання" на постанову Київського апеляційного господарського суду від
21.05.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст.
65, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд
у засіданні суду, яке відбудеться 24.07.2008р. о 1035 год. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Зобов'язати Всеукраїнську громадську організацію Товариства
"Знання" в строк до 21.07.2008р. надати до суду статут організації
1948 року та відомості про організаційно-правовий статус Товариства в структурі
організації "Знання" СРСР.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2008 р.                                         Справа № Б3/093-08

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000", с. Набутів, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область

до Агротехнічної корпорації "Украгроком", м. Обухів, Київська область

про порушення справи про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника: не з’явився

від боржника: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2008р. було порушено провадження у справі про банкрутство, прийнято заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000" до Агротехнічної корпорації "Украгроком" про порушення справи та призначено заяву до розгляду в підготовчому засіданні на 29.07.2008 року о 10-50.

Ухвалою господарського суду від 29.07.08р. розгляд заяви в підготовчому засіданні було відкладено на 16.09.08 р., в зв’язку з неявкою в судове засідання сторін.

В судовому засіданні 16.09.2008р. представник заявника клопотав про надання часу для подання додаткових доказів відсутності боржника за місцем реєстрації (витяг з ЄДРПОУ). З урахуванням клопотання СТОВ «Обрій-2000» та необхідності отримання такого доказу (витяг з ЄДРПОУ) розгляд заяви було відкладено на 09.10.2008р.

23.09.2008р. через загальний відділ господарського суду Київської області представником заявника було подано клопотання, в якому просить суд: провести розгляд справи без його участі та приєднати до матеріалів справи №Б3/093-08 довідку №2293623 із ЄДРПОУ від 17.09.2008р., яку був зобов’язаний надати відповідно до ухвали суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такою обставиною, в даному випадку, є необхідність додатково проаналізувати докази, що приєднані до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд заяви відкласти на «04»листопада 2008 року на 15:30 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

4.          Копію ухвали заявнику, боржнику та державному реєстратору та Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/94-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р., яке набрало законної сили 07.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/124-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.08р., яке набрало законної сили 18.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.08р.

Справа № 21/167-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства „Юнікон”, м.Дніпропетровськ.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова група Метеор”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 17 022 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази належної оплати державного мита до позовної заяви про стягнення 17022,75грн. в установленому законом розмірі та порядку –до справи;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 36/105-08
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.08р. (дата підписання 21.03.2008р.), яке набрало законної сили 01.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.04.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.07.08
Справа № 11/122

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого
-судді
Кордюк Г.Т.

Суддів
Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого комерційного підприємства
«Спаринг-Віст», б/н від 04.07.2008 р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 26.06.2008 р.

у
справі № 11/122
(суддя -Сало І.А.)

за
позовом Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Трускавець, Львівська
область

до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробничого комерційного підприємства «Спаринг-Віст»,
м. Львів

про стягнення 15694,70 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у
відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого комерційного підприємства
«Спаринг-Віст», б/н від 04.07.2008 р. на рішення Господарського суду Львівської
області від 26.06.2008 р. у справі № 11/122 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 18.09.2008 р. о 11 год.30 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Відповідачу -подати підтвердження ВДК у
Личаківському районі про зарахування державного мита до Державного бюджету
України.

4.          Позивачу - подати суду документально
обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Х.В. Мурська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.08.08
Справа № 9/67

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           О.Михалюк

суддів                                      Д.Новосад

Г.Мельник

розглянувши
апеляційну скаргу ВК
Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ № 798 від 18.07.08

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
08.07.08

у справі  №
9/67

за
позовом: ПП ОСОБА_1., м.
Івано-Франківськ

до
відповідача: ВК
Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про          спонукання до виконання умов договору

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти
апеляційну скаргу ВК Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ № 798
від 18.07.08 до свого провадження.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні  08.09.08
на 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу
представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка
повноважних представників -на розсуд сторін.

5.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         О.Михалюк

Суддя                                    Д.Новосад

Суддя
Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2008 р. Справа № 11/94

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/94

за позовом Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Госпрозрахункове підприємство "Лутовинівка"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з тим, що виникла необхідність у зміні складу суду, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/94 передати на розгляд судді Георгієвського В.Д .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.07.08                                                                                 Справа№ 5/210

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Міжрегіональні ресурси”, м. Ківерці,

до відповідача Львівської філії Спільного підприємства „Вітмарк –Україна” в формі ТзОВ, м. Львів,

про розірвання договору постачання.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.08.08 о 10:15

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- довідку ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя