КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2008                                                                                           № 5/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від Прокуратри м.Києва: Константинов Н.П. – прокурор відділу прокуратури м.Києва

від позивача: Луценко Д.І. - юрист

від відповідача: Безносик А.О. – юрист

від третьої особи: Іщенко Г.М. – юрист

від Кабінету Міністрів України: Батюк П.В. - юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.01.2008

у справі № 5/17

за позовом                               Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Міністерстваохорони навколишнього природного середовища України

до                                                   Київська міська рада

третя особа відповідача           Обслуговуючий кооператив житлового кооперативу "Житлодар"

третя особа позивача

про                                                  визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2008р. по справі № 5/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора м.Києва звернувся з апеляційним поданням, просить рішення суду скасувати, оскільки вважає, що прийняте рішення не відповідає обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги Прокурор посилається на те, що оскаржуваним рішенням Київської міської ради всупереч нормам Закону України «Про екологічну експертизу» затверджено містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану м.Києва та проекту планування його приміської зони.

Крім того, місцевим судом не взято до уваги ту обставину, що при вилученні ріллі площею понад 1 га Київська міська рада перевищила свої повноваження щодо вилучення земельних ділянок, оскільки такі повноваження є виключною компетенцією Кабінету Міністрів України у відповідності до ч.9 ст. 149 Земельного кодексу України.

Також Прокурор звертає увагу суду на те, що відповідно до ст. 127 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об»єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін колегія встановила наступне.

Відповідно до ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради належить право розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності в порядку, передбаченому цим Кодексом тощо.

Згідно ст. 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель держаної або комунальної власності звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

Обслуговуючий кооператив житлового кооперативу «Житлодар» звернувся до Київської міської ради з клопотанням щодо відведення земельної ділянки для житлової забудови на вул. Комунальній у Голосіївському районі м.Києва.

Проектом землеустрою передбачено передачу земельної ділянки ОКЖК «Житлодар» за рахунок частини земель Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінату «Хотівський», право користування якою посвідчено договором оренди земельних ділянок від 29.10.2004р. № 79-6-00243, оскільки Сільськогосподарське ТОВ Агрокомбінату «Хотівський» звернулось до Київської міської ради з листом-згодою № 219 від 18.06.2007р. на припинення право користування частиною земельної ділянки.

Враховуючи вищезазначене, оскільки ст. 141 Земельного кодексу України визначено однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою добровільну відмову від права користування земельною ділянкою, Київською міською радою 01.10.2007 року було прийнято рішення № 345/3179 «Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу «Житлодар» для житлової забудови на вул. Комунальній у Голосіївському районі м.Києва безоплатно.

Крім того, зазначеним рішенням прийнято рішення щодо затвердження містобудівного обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану м.Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року (затверджених рішенням Київської міської ради № 370/1804 від 28.02.02р.) щодо зміни цільового призначення земель, внесено зміни до Генерального плану та проекту планування, віднесено земельну ділянку площею 99,74 га до земель запасу житлової та громадської забудови з виключенням її з категорії земель сільськогосподарського призначення, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передано безоплатно у власність земельну ділянку.

Відповідно до п.2 ст. 14 Закону України «Про екологічну експертизу» державній екологічній експертизі підлягають проекти генеральних планів населених пунктів, схем районного планування, інша передпланова і передпроектна документація.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічній експертизі підлягають проекти схем розвитку і розміщення продуктивних сил, розвитку галузей народного господарства, генеральних планів населених пунктів, схем районної планіровки та інша передпланова та передпроектна документація.

Згідно ст. 51 вищезазначеного Закону проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище та здоров»я людей. Оцінка здійснюється з урахуванням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в місці, де планується розміщення б»єктів, екологічних прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу шкідливих факторів та об»єктів на навколишнє природне середовище.

Статтею 17 Закону України «Про планування і забудову територій» встановлено, що врахування державних інтересів здійснюється шляхом виконання відповідних вимог до розроблення генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, проведення їх експертизи, здійснення державного контролю за плануванням, забудовою, іншим використанням територій та окремих земельних ділянок у порядку, встановленому законодавством.

Для міст Києва та Севастополя вимоги для врахування державних інтересів під час розроблення генеральних планів та іншої містобудівної документації визначаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури за участю інших спеціально уповноважених на це центральних органів виконавчої влади.

Статтею 3 «Про основи містобудування» визначено об»єкти містобудування, якими є територія України та території її адміністративно-територіальних одиниць, їх частини та окремі земельні ділянки; функціональні території (зони) адміністративно-територіальних одиниць (житлової і громадської забудови, виробничі, рекреаційні, комунальні, охорони нерухомої культурної спадщини та інші) тощо.

Державне регулювання у сфері містобудування відповідно до ст.. 8 вищезазначеного Закону, полягає, зокрема у проведенні експертизи містобудівної документації та комплексної державної експертизи проектів конкретних об»єктів.

При винесенні рішення судом не було взято до уваги вищезазначені факти, а відповідачем не було надано документів підтверджуючих проведення державної екологічної експертизи та не наведено підстав щодо необов»язковості проведення такої експертизи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про планування і забудову територій» при здійсненні планування і забудови територій на місцевому рівні врахування громадських інтересів полягає у визначенні потреби територіальної громади в територіях, необхідних для розташування, утримання об'єктів житлово-комунального господарства, соціальної, інженерно-транспортної інфраструктури, вирішення інших завдань забезпечення сталого розвитку населеного пункту.

Для врахування громадських і приватних інтересів виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в межах повноважень, визначених законом:

-протягом двох тижнів після прийняття рішення про розроблення відповідної містобудівної документації, місцевих правил забудови повідомляють через засоби масової інформації про початок їх розроблення, а також про форми, місце і строк подання фізичними та юридичними особами пропозицій щодо цієї документації;

-протягом місяця після завершення розроблення відповідної містобудівної документації, місцевих правил забудови повідомляють через засоби масової інформації про місце їх розгляду, форми, місце і строк подання пропозицій (зауважень), порядок їх обговорення;

-оприлюднюють через засоби масової інформації рішення про затвердження містобудівної документації, місцевих правил забудови та змін до них, а також дають роз'яснення про їх зміст;

-інформують про правові, економічні та екологічні наслідки планування території, а також про порядок врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок, будівель і споруд, що оточують місце будівництва.

Згідно з вимогами п. 2 Порядку проведення експертизи містобудівної документації, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 20.10.2000р. № 1577 (далі-Порядок), експертизі підлягають усі види містобудівної документації, зокрема , Генеральна схема планування території країни, генеральні плани населених пунктів.

Пунктом 3 вищезазначеного Порядку встановлено, що експертиза проводиться в обов»язковому порядку до затвердження містобудівної документації.

Відповідно до п. 15 Порядку позитивний комплексний експертний висновок є підставою для затвердження містобудівної документації відповідної ради.

Враховуючи вищенаведене, колегія приходить до висновку, що Київська міська рада не мала правових підстав щодо затвердження змін до містобудівної документації за відсутності комплексного експертного висновку.

Надані представниками відповідача та третьої особи докази щодо погодження усіма необхідними службами містобудівного обґрунтування не може замінити комплексної експертизи.

Крім того, однією з підстав визнання рішення Київської міської ради недійсним є безоплатна передача земельної ділянки кооперативу «Тарасівець».

Відповідно до ст. 41 Земельного кодексу України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Відповідно до ст. 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об»єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Законом України «Про кооперацію» визначено, що за напрямами діяльності кооперативи поділяються на виробничі, обслуговуючі та споживчі.

За своїм типом кооперативи мають різне значення, так:

виробничий кооператив – кооператив, який утворюється шляхом об»єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов»язкової трудової участі з метою одержання прибутку;

обслуговуючий кооператив – кооператив, який утворюється шляхом об»єднання фізичних та / або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності;

споживчий кооператив (споживче товариство) – кооператив, кий утворюється шляхом об»єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів.

Статус житлово-будівельного кооперативу закріплено в Житловому кодексі України, порядок його створення, організації, порядок вступу до кооперативу, хто може бути членом кооперативу.

Згідно статей 133, 137 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умов вступу до житлово-будівельного кооперативу є перебування на квартирному обліку в даному населеному пункті.

Житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях.

Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства України.

Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу і зареєстрованого в установленого порядку. Кількість членів кооперативу повинна бути відповідною кількості квартир у будинку. Квартири, які надаються членам кооперативу повинні відповідати граничному розміру житлової площі, сумі пайового внеску та кількості членів сім»ї.

В пункті 1 розділу 1 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу встановлено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, -одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком. (будинками).

Отже, при створенні кооперативу, насамперед важливо визначити його тип, якщо кооператив буде проводити господарську діяльність з метою одержання прибутку – то він відноситься до типу виробничого кооперативу, а якщо надавати послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку - то він відноситься до типу обслуговуючий або споживчий.

Як вбачається із змісту Статуту Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Житлодар» за своїм типом відноситься до кооперативу, створений відповідно до Господарського кодексу України, але всупереч Житлового кодексу України, яким передбачено статус саме житло-будівельного кооперативу. Засновниками кооперативу є чотири особи. Доказів того, що дані особи потребують поліпшення житлових умов та стоять на квартирному обліку суду не надано.

Таким чином, Київська міська рада не мала права передавати безоплатно земельну ділянку виробничому кооперативу, оскільки статтею 41 Земельного кодексу України передбачено безоплатну передачу землі саме житлово-будівельним кооперативам.

Відповідно до ст. 127 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об»єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції ( частки, паї), що належать державі.

Пунктом 2.1. рішення Київської міської ради від 19.07.2005 № 810/3385 «Про затвердження Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві» встановлено, що право власності та право оренди всіх земельних ділянок в м.Києві вільних від капітальної забудови, а також земельних ділянок, зайнятих житловими будинками або іншими об»єктами комунальної власності, що підлягають реновації, набувається на конкурентних засадах шляхом продажу земельних ділянок або права їх оренди, за винятком випадків будівництва об»єктів за кошти державного та місцевого бюджетів, випадків будівництва об»єктів на виконання міжнародних договорів, укладених Кабінетом Міністрів України, Київською міською радою та її виконавчим органом, а також випадків набуття права на землю, зокрема, житлово-будівельними кооперативами для експлуатації існуючих об»єктів.

Тобто, аналіз вказаного рішення Київської міської ради та ст.41 Земельного кодексу України приводить до того висновку, що передача земельної ділянки у власність житло-будівельному кооперативу відбувається після його створення та спорудження на даній ділянці цим кооперативом відповідних житлових будівель, і передається у власність саме для експлуатації вже існуючих об”єктів.

Тому спірна земельна ділянка, на думку колегії, була неправомірно передана третій особі під забудову у власність до спорудження житлових об”єктів.

Щодо посилання Прокурора м.Києва та позивача щодо незаконності вилучення Київською міською радою земельної ділянки, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 149 Земельного кодексу України земельні ділянки надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Кабінет Мінстрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні – ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси площею понад 1 гектар для несільськогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п»ятою-восьмою цієї статті, та у випадках визначених ст.. 150 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія вважає що у даному випадку положення ст. 149 Земельного кодексу України не підлягають застосуванню, оскільки у даному випадку Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрокомбінату «Хотівський» добровільно відмовилось від орендованої земельної ділянки, що передбачено ст. 141 ЗК України і відповідно Київська міська рада не перевищувала свої повноваження, оскільки вилучення земельної ділянки взагалі не відбувалось.

В судове засідання з»явився представник Кабінету Міністрів України, який заявив клопотання про залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, колегія вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд не вбачає порушення п.9 ст. 149 Земельного кодексу України та приходить до висновку, що інтереси Кабінету Міністрів України не порушені.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Заступника прокурора м.Києва на рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2008р. у справі № 5/17 задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2008 року по справі № 5/17скасувати.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення, прийняте Київською міською радою 01.10.2007 року № 345/3179 «Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Житлодар» для житлової забудови на вул. Комунальній у Голосіївському районі м.Києва.

Стягнути з Київської міської ради (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 36 р/р 164 УДК у м.Києві код 22883143, МФО 820019) на користь ( Держаного бюджету України ( р/р 0011 банк ГУ ДКУ у м.Києві УДК у Шевченківському районі м.Києва код банку 820019, ) 85 грн. державного мита за подання позовної заяви та 42 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Київської міської ради (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 36 р/р 164 УДК у м.Києві код 22883143, МФО 820019) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (01021, м.Київ, вул..Липська, 18/5р/р 6851 в АКБ «Форум», МФО 322948 свідоцтво платника ПДВ № 100001802) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Видати накази.

Видачу наказів доручити Господарському суду м.Києва.

Матеріали справи № 5/17 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

08.04.08 (відправлено)