overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2008                                                   Справа № 5/145

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

За позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Обласної інфекційної лікарні, м. Ужгород

до юридичної особи-підприємства "Альтернатива компані", м.Боярка Київської області

про відшкодування витрат на лікування у розмірі 1 394, 78 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 листопада 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: -

Відповідача :           - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/678-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.08р., яке набрало законної сили 04.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.08 р.                               № 33/204
Новоазовському районному суду
вул. Комунарів, 40-а
Прокурору Новоазовського
району Донецької області
вул. Комунарів б.40-а,
Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Новоазовському районі
ВАТ “Металургійний комбінат
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №33/204, порушена за позовом прокурора Новоазовського району в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоазовському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення у порядку регресу суми страхових виплат, здійснених потерпілому Мартинову Є.В. станом на 01.05.05р. у розмірі 14 877,88грн.
Ухвалою господарського суду від 12.04.07р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Новоазовським районним судом Донецької області кримінальної справи № 1-166/06г. по звинуваченню Мартинова Є.В. у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З огляду на те, що ні від сторін, ні від прокурора не надходили відомості про результат розгляду вказаної справи, а позивач листом від 14.10.08р. проінформував суд про те, що постановою старшого слідчого СВ Тельманівського РВ ГУМВС України у Донецькій області від 13.06.08р. припинене кримінальне переслідування Мартинова Є.В. у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (кримінальна справа № 62-7683/1), прошу повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду Новоазовським районним судом Донецької області кримінальної справи № 1-166/06г.
Суддя Матюхін В.І.
Надруковано примірників
1 – до справи;
1 – Новоазовському райсуду;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.11.08р.

Справа № Б29/254-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бруно", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейдінг", м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 18/5 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.08 р. об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № 1/157-07

Розглядається заява Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" від 06.08.2008р.про перегляд рішення господарського суду від 12.06.2007р. за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору № 1072 від 25.03.05 р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача:Аржанухін В.Л., довір. № 87-4016 від 14.12.2007р.;

відвідповідача: Шемякін Л.Т. - дов. № 19-45 від 05.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

06.08.2008р. Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" подано заяву про перегляд рішення господарського суду від 12.06.2007р. по справі №1/157-07 за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові та просить скасувати зазначене рішення суду.

В судовому засіданні представником заявника надано оригінали та копії документів для долучення до заяви, які, на вимогу суду, засвідчено належним чином, у відповідності до вимог ГПК України.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень сторонами, в даному судовому засіданні заяву не може бути розглянуто по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.10.2008р. об 11:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати сторони надати у призначене судове засідання:

Заявника:

- письмові пояснення в обґрунтування заяви про перегляд рішення суду щодо наданих документів на підтвердження заяви, та документів на підтвердження позовної заяви.

Відповідача:

- пояснення щодо наданих заявником документів, долучених до заяви про перегляд рішення та до позовної заяви.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № Б15/265-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "ЕКО-ТЕХНОЛОГІЇ", смт.Миколаївка, Широківський р-н, Дніпропетровської обл.

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 02.10.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс приватного підприємства "ЕКО-ТЕХНОЛОГІЇ", який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою господарського суду від 22.09.08р. призначено до розгляду судовому засіданні на 09.10.08р., зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання довідку ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", МРЕВ, МБТІ, держтехнагляду, видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

07.10.08р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту на іншу дату у зв'язку з тим, що в термін до 09.10.08р. ліквідатор не має можливості отримати довідки з МБТІ, держтехнагляду.

У судове засідання ліквідатора та повноважні представники кредиторів не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд звіту відкласти на іншу дату та повторно зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", МРЕВ, МБТІ, держтехнагляду, видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст. 36, 77, 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 04.12.08 р. о 10:00.

Повторно зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", МРЕВ, МБТІ, держтехнагляду, видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 05-5-51/6173

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд"

на постанову

від 09.09.08 Київського апеляційного господарського суду

та на ухвалу

від 17.06.08

у справі

№05-5-51/6173

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозазсервіс"

про

розірвання договору та стягнення 93186 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.08 о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2008 р.                                         Справа № Б3/225-08

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі,

м. Миронівка, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиріус»,

м. Миронівка, Київська область

про порушення справи про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника: Раченко К.П., за довіреністю від 08.08.2008 року №1780/04;

від боржника: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі до Закритого акціонерного товариства «Миронівський сортонасінневий завод»про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 18.08.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.10.2008 року.

У судовому засіданні 01.10.2008 року представник заявника подав додаткові докази у справі, а боржник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.08.2008 року не виконав, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «04»листопада 2008 року на 12:00 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Повторно зобов’язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 18.08.2008року.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, ДПІ.

Суддя                                                              Лопатін А.В
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.                                                            справа № 3/228

Господарський суд Кіровоградської області у складі заступника голови суду Змеула О.А. розглянувши справу № 3/228

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

до відповідачів: відкритого акціонерного товариства "Гайворонський комбінат хлібопродуктів",

товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон"

про визнання права власності на залізничну колію довжиною 1009 м

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання права власності за державою, в особі Верховної Ради України, на залізничну колію довжиною 1009 м, яка починається від блок посту станції "Виставочна" від вулиці Пушкіна в місті Гайвороні та складається з колій № 2, № 3, № 4 та частини колії № 8 відповідно до схеми колійного розгалуження.

Ухвалою від 19.09.2008р. господарський суд порушив провадження у даній справі та призначив судовий розгляд на 14:00 10.11.2008р.

10.11.2008р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням даним відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документами.

З метою забезпечення принципу рівності сторін, господарський суд вважає за необхідне, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 3/228 на один місяць.

Копії ухвали направити сторонам.

Заступник голови суду Змеул О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/132-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.08р. (дата підписання 29.10.2008р.), яке набрало законної сили 10.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
вересня 2008 р.

№
11/347-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Черкащенко
М.М. Барицька Т.Л.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

на
рішення
Господарського  суду Київської області
від 28.11.2007 року

у
справі за позовом

Фермерського
господарства "Оокор"

до

Микулицької
сільської ради

про

визнання
права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від
28.11.2007 року з  клопотанням про
відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст.
111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И В  :

Строк
подання касаційної скарги відновити.

Прийняти
касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке
відбудеться 11.09.2008р. о 1025 год.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
М.М. Черкащенко

Т.Л. Барицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2008 Справа № 6/98

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському
районі, м. Виноградів

про визнання поточних вимог

у справі №6/98 господарського суду Закарпатської області

за заявою дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів

про банкрутство дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від кредитора –Гануляк Т.М. –головний спеціаліст-юрисконсульт
(дов. №1456/06 від 24.06.08

від боржника – не з’явився

розпорядник майна – не з’явився

керуючий санацією – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі,
м. Виноградів звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою
про визнання поточних майнових вимог до дочірнього підприємства „АК Альфа” на суму
8990,46 грн. Ухвалою суду від 09.06.08 подану заяву призначено до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючий санацією та розпорядник майна результати розгляду
вимог кредитора (визнання чи відхилення ) не подали, у судове засідання не з’явилися.
Керуючий санацією надіслав суду телеграму про відкладення розгляду заяви.

У зв’язку з наведеним та з метою всебічного повного й об’єктивного
вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання відбудеться 04 серпня 2008 р. о 10:30 год.
у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати керуючого санацією та розпорядника майна подати
суду результати розгляду вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора, керуючого санацією та розпорядника
майна у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією, розпоряднику
майна.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05.05.2008                                                                       № 19/45
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.04.2008 року, яке набрало законної сили 05.05.2008 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.05.2011 року.
Суддя Пушко І.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.08                                                                                 Справа № 1/74-50

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптіма-Капітал»

на рішення господарського суду Волинської області від 07.08.2008 року.

у справі № 1/74-50

За позовом: Пайового недиверсифікаційного венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Професійний»від імені якого діє ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптіма-Капітал»

до : ЗАТ «Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант»

про: стягнення 24139478,97 грн.

З участю представників :

від позивача –Котович І,Б. –представник (довіреність №4 від 04.08.2008р.)

від відповідача –не з’явився.

Встановив :

В судове засідання 13.10.2008р. прибув лише представник позивача.

Від відповідача - ЗАТ «Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника апелянта, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптіма-Капітал»відкласти на 03.11.2008р. о 10 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р. № справи 11/2"НА"

За позовом Малого приватного підприємства "Фактор-агро" (м. Коростень)

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Коростень)

про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя Маріщенко Л.О.

Присутні

від позивача: Пугачов Є.К. - дов. від 20.08.2008р.

від відповідача: Камінський О.М. - дов. №13332/10 від 21.10.2008р.

9.12.2004р. позивачем було подано позов до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/1152/78 від 29.10.2004р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.03.2005рю в позові було відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.10.2005р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2006р. рішення господарського суду було залишено без змін.

28.08.2008р. була винесена ухвала про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки згідно ст.ст. КАС України спори про визнання недійним рішення суб'єкта владних повноважень віднесено до юрисдикції адміністративних судів, господарський суд не вправі переглядати за нововиявленими обставинами власні рішення в цих справах. Такий перегляд має здійснюватися відповідними адміністративними судами за правилами КАС.

За таких обставин, керуючись ст.ст.80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1. В справу, 2. Позивачу, 3. Відповідачу.