ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2008

Справа №2-22/9540-2007А

За позовом – ВАТ “Будмеханизація” ( м.Євпаторія,Чорноморське шосе, 19ж)

До відповідачів - Управління Пенсійного Фонду України у м.Євпаторія (м.Євпаторія, вул. Революції,61)

Про визнання недійсною вимоги

Суддя Яковлєв С.В.

За участю секретаря Дулімової В.І.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідачів – Долженко Н.В – пр-ник,дов. від 04.01.08 р.

Сутність спору: ВАТ “Будмеханизація” (далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати недійсною вимогу Управління Пенсійного Фонду України у м.Євпаторія (далі відповідач) від 25.05.07 р. Вимоги мотивовані тим, що відповідачем невірно застосовані норми Закону України «Про пенсійне забезпечення», внаслідок чого невірно зроблено висновок щодо виникнення зобов’язання з погашення витрат , пов’язаних з виплатою та доставкою пільгової пенсії.

У судовому засіданні, яке відбулось 01.08.07 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі

Представник відповідача під час судового засідання, яке відбулось 22.01.2008 р., пояснив, що вимоги позивача не обґрунтовані, не відповідають дійсним обставинам, сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у розмірі 3219 грн. підлягає повному відшкодуванню за рахунок відповідача.

Позивач явку представника у судове засідання, яке відбулось 22.01.08 р. не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника відповідача, суд

встановив:

Позивач зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України у м.Євпаторія.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, основи та механізм функціонування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування визначені в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03р. (далі Закон).

Згідно ст. 1 Закону страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, яке діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно цього Закону. Ст.3 Закону визначає, що Пенсійний фонд і юридичні особи є суб'єктами системи пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно ст.18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.2 ст.5 Закону виключно цім Законом визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, а також стягнення заборгованості за цими внесками.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах і роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими умовами праці – за списком № 1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими ухвалою Кабінету Міністрів України від 11.03.94 р. № 162 і за результатами атестації робочих місць.

Відповідач провів перевірку ВАТ «Будмеханизація» з питання достовірності даних зі стажу роботи Титова Л.І. за період з 30.07.79 р. по 21.08.92 р., наданих у довідці для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з розділом 2 пункту «Б» ст.11 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», за результатами якої складений Акт № 68 від 02.04.07 р.

На підстави вказаного акту перевірки у відношенні ВАТ «Будмеханизація» відповідачем прийнято вимогу від 11.05.07 р. про перерахування на рахунок Управління Пенсійного Фонду України у м.Євпаторія 3219 грн. терміном до 25.05.07 р.

Позивач вважає, що у нього відсутні зобов’язання зі сплати зазначеної суми.

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії гр.Титова Л.І. не підлягає відшкодуванню за його рахунок, оскільки ВАТ «Будмеханизація» не є правонаступником організацій, в яких працював гр.Титов Л.І.

У матеріалах справи є довідка № 10/02 від 21.02.07 р., з якої вбачається, що наказом № 13-к від 20.02.75 р. Євпаторійський спеціалізований госпрозрахунковий участок механізації «Кримбудмеханизація» перейменований в Управління механізації будівництва спеціалізованого тресту «Євпаторіябуд» ; наказом № 6 від 14.01.91 р. Управління механізації будівництва спеціалізованого тресту «Євпаторіябуд» перейменоване у Орендне підприємство «Будмеханизація»; наказом № 1 від 14.07.98 р Орендне підприємство «Будмеханизація» перейменоване у Відкрите акціонерне товариство «Будмеханизація».

Факт достовірності виданої позивачем довідки підтверджено актом перевірки № 68 від 02.04.07 р., які з боку позивача підписані Головою правління, начальником відділу кадрів та головним бухгалтером.

Позивач 21.02.07 р. надав Титову Л.І. довідку № 12/92 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, з якої вбачається , що гр.Титов Л.І. працював з 30.07.79 р. по 21.08.92 р. в Управління механізації будівництва спеціалізованого тресту «Євпаторіябуд».

У порядку, передбаченому ст.71 КАС України, позивачем не надані будь-які докази того, що ВАТ «Будмеханизація» не є правонаступником підприємства, в якому працював Титов Л.І. , та надана ним останньому довідка не відповідає дійсним матеріалам справи.

У зв’язку з наведеним суд вважає, що відповідач правомірно визначив зобов’язання позивача з відшкодування суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії гр.Титова Л.І. та вимагає від позивача цю суму у розмірі 3219 грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 22.01.2008 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 29.01.2008 р.

Керуючись ст.ст. 98, 157, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.