СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" вересня 2008 р.
Справа  № 19/47

за позовом          Відкрите акціонерне товариство
"Рівненське АТП 15607"

до відповідача 1: Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача 2: Міністерство
освіти і науки України

про спонукання до внесення змін до
договору оренди

Суддя

Представники:

Від позивача  :
Бабак Л.В.

Від відповідача 1:  Артемяк С.В.

Від відповідача 2: Ногін В.В.

Статті 20, 22, 91, 107 ГПК України
сторонам роз'яснені.

В судовому засіданні 11.09.2008 р.
оголошувалась перерва до 19.09.2008 р. для оголошення рішення.

СУТЬ СПОРУ:    Позивач звернувся до господарського суду з
позовом про спонукання відповідачів до внесення змін до договору оренди
цілісного майнового комплексу державного підприємства Науково-виробничого
об'єднання "Потенціал-Еко". В обгрунтування вимог зазначає, що
являється орендарем цілісного майнового комплексу ДП НВО
"Потенціал-Еко" на підставі договору оренди від 31.12.2004 року.
Оскільки рішенням Рівненської міської ради від 26.12.2007 року було вилучено
земельну ділянку площею 10,87 га, що належить ( і на якій розташований майновий
комплекс) ДП НВО "Потенціал-Еко" на праві постійного користування,
виникла необхідність внесення змін до договору оренди шляхом окремого
визначення оренди нерухомого майна та обладнання. В судових засіданнях
представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

За клопотанням відповідача 1 -
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
ухвалою суду від 06.06.2008 року до участі у справі було залучено в якості
співвідповідача Міністерство освіти і науки України, оскільки останній
являється безпосереднім органом управління орендованим майном.

Відповідач 1 проти позову
заперечив, мотивуючи тим, що не вбачає підстав для внесення змін до договору
оренди з підстав, визначених позивачем. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 в судовому засіданні
підтримав позицію відповідача 1 та просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2004 року між
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області
(орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Рівненське
автотранспортне підприємство 15607" (орендар) було укладено договір оренди
цілісного майнового комплексу державного підприємства Науково-виробничого
об'єднання "Потенціал-Еко" № 279-2004.

Відповідно до предмету договору,
орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та
користування цілісний майновий комплекс державного підприємства
Науково-виробничого об'єднання "Потенціал-Еко" (надалі -
Підприємство), склад і вартість якого визначено відповідно до наведеного акту
оцінки, затвердженого наказом регіонального відділення ФДМУ по Рівненській
області № 506 від 31.12.2004 р. та передавального балансу Підприємства,
складеного станом на 30.09.2004 р. Цей договір є підставою для виникнення у
разі приватизації підприємства пріоритетних прав Орендаря на довгострокову
оренду земельної ділянки, на якій розміщене Підприємство, з наступним викупом
цієї ділянки відповідно до законодавства. Орендар виступає правонаступником
усіх прав та обов'язків реорганізованого Підприємства.

Договір погоджений Міністерством
освіти і науки України та нотаріально посвідчений 12.02.2005 року.

Строк дії договору оренди
встановлено з 31.12.2004 року по 31.12.2007 року. Додатковою угодою від
11.09.2007 року до договору оренди продовжено його строк дії до 31.12.2010
року.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Рівненської міської ради від 26.12.2007 року № 1305 припинено
Науково-виробничому об'єднанню "Потенціал-Еко" право постійного
користування земельною ділянкою 108 700 кв.м. на вул. Київській, 106
(відповідно до матеріалів інвентаризації) та зараховано її до земель запасу
Рівненської міської ради.

Частиною 2 статті 191 Цивільного
кодексу України визначено, що до складу підприємства як єдиного майнового
комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи
земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину,
продукцію, права вимоги, борги, а також право на торгівельну марку або інше
позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 283
Господарського кодексу України об'єктами оренди можуть бути: державні та
комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові
комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва
продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений
об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна" цілісним майновим
комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції
(робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений,
автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

З аналізу наведених норм
законодавства вбачається, що невід'ємною складовою цілісного майнового
комплексу є земельна ділянка, на якій він розміщений і яка надана йому для
використання в процесі виробництва.

Пунктом 1.2 договору оренди
цілісного майнового комплексу визначено, що цей договір є підставою для
виникнення у разі приватизації підприємства пріоритетних прав Орендаря на
довгострокову оренду земельної ділянки, на якій розміщене Підприємство, з
наступним викупом цієї ділянки відповідно до законодавства.

Таким чином, вилучення земельної
ділянки на підставі рішення Рівненської міської ради від 26.12.2007 року № 1305
є істотною зміною обставин, в результаті яких сторона договору (орендар)
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зважаючи на вказану зміну обставин,
позивач звернувся до орендодавця листом від 02.04.2008 року № 24 з пропозицією
внести зміни до пункту 1.1 договору оренди від 31.12.2004 року № 279-2004
окремо визначивши об'єкти оренди нерухомого майна та обладнання. Проте
орендодавець листом від 08.04.2008 року № 11-04-01174 відмовився від внесення
змін до договору.

За умовами ст. 652 Цивільного
кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при
укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна
обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це
передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо
приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або
щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору
сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

- зміна обставин зумовлена
причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при
всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону
того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- із суті договору або звичаїв
ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована
сторона.

Частиною четвертою даної статті
визначено, що зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається
за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить
суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує
затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Враховуючи положення чинного
законодавства та приймаючи до уваги вищенаведене в частині істотної зміни
обставин суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача та
спонукання відповідачів до внесення змін до договору оренди цілісного майнового
комплексу державного підприємства Науково-виробничого об'єднання
"Потенціал-Еко" від 31.12.2004 року № 279-2004 із змінами та доповненнями,
шляхом укладення додаткової угоди.

Керуючись ст. ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Спонукати регіональне відділення
Фонду державного майна України по Рівненській області та Міністерство освіти і
науки України до внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу
державного підприємства Науково-виробничого об'єднання
"Потенціал-Еко" від 31.12.2004 року № 279-2004 із змінами та
доповненнями, шляхом укладення додаткової угоди в наступній редакції:

"Пункт 1.1. Договору:

1.1. Орендодавець передає, а
Орендар приймає в строкове платне володіння та користування наступні об'єкти
державного підприємства Науково-виробничого об'єднання
"Потенціал-Еко":

1.1.1 об'єкти нерухомого майна,
склад і вартість яких визначено відповідно до наведеного акту оцінки,
затвердженого наказом регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області №
506 від 31.12.2004 року та передавального балансу Підприємства, складеного
станом на 30.09.2004 року.

1.1.2 обладнання, склад і вартість
якого визначено відповідно до наведеного акту оцінки, затвердженого наказом
регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області № 506 від 31.12.2004 року
та передавального балансу Підприємства, складеного станом на 30.09.2004 року.

2. Усі інші умови договору оренди
державного майна № 279-2004 від 31.12.2004 року залишаються без змін.

3. Дана Додаткова угода підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Витрати, пов'язані з
нотаріальним посвідченням, бере на себе Орендар.

4. Дана Додаткова угода є
невід'ємною частиною договору оренди № 279-2004 від 31.12.2004 р.

5. Дана Додаткова угода вступає в
силу з моменту її нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Реквізити та підписи сторін."

3. Рішення вступає в законну силу
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційної інстанцією.

Суддя

підписано
"19" вересня 2008 р.