ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.08 р.                     Справа № 39/9

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Ба храмовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “АРС” м. Донецьк

про стягнення 540 976 грн. 68 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Бичков О.С. – за довіреністю;

від відповідача: Гавура Т.Г. – за довіреністю, Прядка І. М. – за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “АРС” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 540 976 грн. 68 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 11/05 СБ від 31.12.2004 р. та додатки до нього, квитанції про приймання вантажу № 51980851, № 51978777, товарно-транспортні накладні серії 02ААЧ № 385315 від 29.03.2005 р., № 385288 від 23.03.2005 р., № 385308 від 28.03.2005 р., № 385302 від 25.03.2005 р., платіжні вимоги-доручення № 751036 від 31.03.2005 р., № 750967 від 28.03.2005 р., № 751037 від 31.03.2005 р., № 750949 від 25.03.2005 р., № 751043 від 31.03.2005 р., № 750989 від 29.03.2005 р., розрахунок.

Відповідач надав відзив на позов, позовні вимоги на суму 540 976 грн. 68 коп. визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

31.12.2004 р. між позивачем, Відкритим акціонерним товариством “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка, та відповідачем, Закритим акціонерним товариством “АРС” м. Донецьк, було укладено договір на поставку продукції - № 11/05СБ, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статей 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного договору позивач зобов’язався на умовах поставки FREE CARRIER (... named place) (Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року) поставити відповідачеві Продукцію визначену в специфікаціях, що є невід'ємною частиною Договору, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти та оплатити вартість Продукції.

На виконання умов Договору, Позивач згідно п. 1.1 Договору, додаткової угоди №2 від 01.03.2005 р. та специфікації № 1 від 03.03.2005 р., поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 540 976 грн. 78 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними серії 02ААЧ № 385315 від 29.03.2005 р., № 385288 від 23.03.2005 р., № 385308 від 28.03.2005 р., № 385302 від 25.03.2005 р.

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунки за продукцію проводяться Покупцем протягом 5 днів з дати виставлення рахунку за фактичне відвантаження.

Водночас взяті на себе згідно Договору обов’язки відповідач виконував неналежним чином, виставлені позивачем платіжні доручення-вимоги № 751036 від 31.03.2005 р., № 750967 від 28.03.2005 р., № 751037 від 31.03.2005 р., № 750949 від 25.03.2005 р., № 751043 від 31.03.2005 р., № 750989 від 29.03.2005 р. не оплатив, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 540 976 грн. 68 коп.

Відповідач факт поставки продукції підтвердив, заборгованість на суму 540 976 грн. 68 коп. визнав у повному обсязі.

Крім того, наявність заборгованості перед позивачем також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом 01.01.2008 р.

Наразі на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем на суму 540 976 грн. 68 коп. залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не заперечується, позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 614, 625 та 655-697, 712 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка – задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “АРС” м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка заборгованість в сумі 540 976 грн. 68 коп., витрати за державним митом в сумі 5 410 грн. 00 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Морщагіна Н.С.