ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

12 листопада 2008 р.           Справа 11/162-08

за позовом державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»,

м. Київ

до приватного підприємства «Конкурент», м. Бар Вінницької області

про стягнення 281 283 грн. 83 коп..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача - Г. Садковська за довіреністю;

від відповідача - не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з приватного підприємства «Конкурент»заборгованості за договором поставки насіння від 03.09.2007р. № 2-23 в загальному розмірі 281 283,83 грн., з яких: 216372,18 грн. – основний борг, 64911,65 грн. –штраф.

В процесі розгляду справи позивач заявою № 138-2/11-13/224 від 28.10.2008р. зменшив розмір позовних вимог посилаючись на те, що після звернення до суду з позовом відповідачем сплачено 15000грн. та просив стягнути з останнього 201 372,18 грн. основного боргу та 60 411,65 грн. штрафу.

Позов із заявою мотивовано тим, що 03.09.2007р. між сторонами укладено договір поставки насіння за № 2-23, відповідно до якого позивач поставив відповідачу насіння озимої пшениці на загальну суму 259423,99 грн.. Пунктом 3.2 сторони визначили графік проведення розрахунків за поставлене насіння, відповідно до якого, відповідач зобов‘язався провести остаточні розрахунки до 01.09.2008р. Проте останній виконав взяті на себе зобов‘язання лише частково, сплативши 58051,81 грн. в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 201372,18 грн.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 07.10.2008р. щодо надання пояснень відносно обставин викладених в позові, договору поставки та доказів його виконання, установчих документів, довідки ЄДРПОУ не виконав, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1462380.

Враховуючи, що судом було вжито всіх заходів для реалізації відповідачем права на захист своїх прав та інтересів, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

03.09.2007р. між державним підприємством «Державний резервний насіннєвий фонд України»(позивач) та приватним підприємством «Конкурент»укладено договір поставки насіння за № 2-23 відповідно до умов якого позивач зобов‘язався передати у власність відповідача насіння озимої пшениці сорту «Краснодарська 99»еліта, в кількості 50,5 т по ціні 2690,004 грн.; озимої пшениці сорту «Ремеслівна»еліта, в кількості 25т по ціні 2690,000грн. озимої пшениці сорту «Поліська 90»еліта, в кількості 25 т по ціні 2690,004грн., а відповідач прийняти насіння та оплатити його вартість відповідно до умов розділу 3 цього договору.

На виконання умов вказаного договору позивач згідно накладних № 2-43 від 14.09.2007р., № 2-46 від 21.09.2007р. поставив відповідачу 96,44 т насіння озимої пшениці загальною вартістю 259423,99 грн..

Відповідач за довіреностями серії ЯОА № 193561 від 14.09.2007р. та серії ЯОА № 193567 від 21.09.2007р. отримав вказаний товар.

Відповідно до п. 3.2 договору відповідач зобов‘язався провести розрахунки наступним чином:

-          суму в розмірі 40350 грн. на умові 100% передоплати;

-          суму в розмірі 229995,41 грн. поетапно, а саме:

-          у 2007 році: 701,81 грн. до 03.10.; 500 грн. до 03.11.; 500 грн. до 03.12.

-          у 2008 році: 500 грн. до 03.01; 500 грн. до 03.02; 500 грн. до 03.03.; 500 грн. до 03.04.; 500 грн. до 03.05.; 500 грн. до 03.06.; 500 грн. 03.07.; 500 грн. до 03.08.; 224293,60 грн. до 01.09.

Як свідчать матеріали справи зокрема виписки банку від 11.09.2007р., від 20.09.2007р., від 21.12.2007р., від 05.02.2008р., від 17.10.2008р., відповідач взяті на себе зобов‘язань за договором виконав частково сплативши 58051,81 грн..

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 201372,18 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.2 договору, за несвоєчасне проведення розрахунків, передбачених у розділі 3 договору, відповідач сплачує штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості.

Здійснений позивачем розрахунок суми штрафу відповідає законодавству та умовам договору, а відтак позовні вимоги про стягнення 60411,62 грн. штрафу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 43 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів у спростування позовних вимог не надав, а позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України..

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Конкурент» (Вінницька область, м. Бар, код 13299248) на користь державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» ( 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, код 30518866) 201 372 (двісті одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 18 коп. –основного боргу; 60411 (шістдесят тисяч чотириста одинадцять) грн. 65 коп. –штрафу; 2812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 84 коп. - витрат зі сплати державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копію рішення направити сторонам.

Рішення оформлено та підписано 17.11.2008р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу