ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2008 р. Справа № 6/42-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Кармана С.В. - представника за довіреністю № 4 від 04.01.2008р., Магляка В.А. - представника за довіреністю №14 від 04.01.2008р.,

від відповідача: Задойка Ю.А. - представника за довіреністю №48/08-Д від 22.01.2008р., Бабійчук О.А. - представника за довіреністю № 49/08-Д від 22.01.2008р.,

прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах Житомирської обласної прокуратури Сидоренка О.П. (посвідчення №45),

розглянувши апеляційну скаргу Жмеринської міської ради, м. Жмеринка Вінницької області

на рішення господарського суду Вінницької області

від "29" березня 2007 р. у справі № 6/42-07 (суддя Н.Д.Говор)

за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах Жмеринської міської ради, м.Жмеринка Вінницької області

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м.Вінниця

про визнання недійсним договору №166 від 30.03.2005р. та повернення майна,

з перервою в судовому засіданні з 12.02.08р. по 04.03.08р. відповідно до ст.77 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.03.2007р. у справі №6/42-07 в позові Жмеринського міжрайонного прокурора, заявленому в інтересах Жмеринської міської ради (м.Жмеринка Вінницької області) до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (м.Вінниця) про визнання недійсним договору №166 від 30.03.2005р., відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене судове рішення скасувати з підстав, наведених у скарзі, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Мотивуючи апеляційну скаргу (т.2, а.с.2-4) позивач стверджує, що:

- договір купівлі-продажу №166 від 30.03.2005р., який укладений між Територіальною громадою м. Жмеринка в особі Жмеринської міської ради, від імені якої на підставі рішення 1 сесії 24 скликання Жмеринської міської ради від 05.04.2002р. діяв міський голова Рябоконь В.І., та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Буяльського Ігоря Георгійовича, який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Конюк В.О. від 23.03.2005р. по реєстру за №783, було укладено договір купівлі-продажу, який зареєстровано в реєстрі за №166, вбудованих нежитлових приміщень в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Жмеринка, вул.Леніна, 3, загальною площею 141,4 кв.м., суперечить вимогам ч.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", оскільки покупцями державного майна не можуть бути юридичні особи, у майні яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, а також не узгоджується з приписами ст.60 Закону України про місцеве самоврядування та ст.203 ЦК України, адже договір було укладено на підставі рішень виконкому, що діяв з перевищенням повноважень, вирішивши питання відчудження майна комунальної власності міста;

- суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність у власності держави пакета акцій товариства та перебування даного пакета акцій у власності НАК "Нафтогаз Україна";

- встановивши, що одним із співвласників Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в розмірі 47,06% є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" і дані акції передані до статутного фонду Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" згідно розпорядження Фонду державного майна України №367-РРА від 24.03.1999р. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №747 від 25.05.1998р. "Про утворення національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", господарський суд першої інстанції невірно визначив, що у власності Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" немає частки державного майна, адже, єдиним власником НАК "Нафтогаз України" є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Представники позивача в засіданні суду підтримали доводи апеляційної скарги (з врахуванням додаткових письмових пояснень від 12.02.2008р., т.2, а.с.77-80) у повному обсязі, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права та з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, просять дане рішення скасувати та прийняти новий судовий акт, яким позов задовольнити повністю.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" у відзиві №331 від 17.09.2007р. на апеляційну скаргу (т.2, а.с.18-20,27-31) зазначило, що, укладаючи договір, міський голова м.Жмеринки діяв в межах наданих йому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноважень і в інтересах територіальної громади м.Жмеринки, а тому відсутні правові підстави визнання договору №166 від 30.03.2005 року недійсним.

Крім того, відповідач зазначив, що Фонд державного майна України своїм розпорядженням від 24.03.1999р. №367-РРА, яке було видано на підставі постанови КМУ від 25.05.1998р. №747, дозволив голові правління ВАТ"Вінницягаз" внести до реєстру акціонерів товариства НАК "Нафтогаз України" та повідомив, що державного пакета акцій не залишилося. 10.10.2005р. Головне управління статистики у Вінницькій області провело державну перереєстрацію ВАТ "Вінницягаз" та видало довідку ЄДРПОУ за №2749, в якій визначено власність товариства, як приватну власність. Тому, на момент вчинення купівлі-продажу майна за договором №166 від 30.03.2005р. пакет акцій ВАТ "Вінницягаз" у розмірі 47,06% статутного фонду знаходився не у власності держави, а юридичної особи НАК "Нафтогаз України" і за таких обставин договір купівлі-продажу майна №166 від 30.03.2005р. не суперечить ст.5 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги, вважають рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства та з повним з'ясуванням обставин справи, в зв'язку з чим просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вказавши, що вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, прийнявши новий судовий акт, яким позов задовольнити.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, розглянувши та обговоривши доводи, зазначені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.01.2003р. Жмеринською міською радою на 6 сесії 24 скликання було прийнято рішення №96 "Про затвердження програми приватизації об'єктів комунальної власності на 2003-2005р." (т.1, а.с.129).

Додатком №2 до вказаного рішення (т.1, а.с.134) визначено Перелік об'єктів, що підлягають приватизації в 2003-2005 році.

Згідно рішення 16 сесії 24 скликання Жмеринської міської ради №271 від 30.03.2004р. "Про внесення змін до рішення №96 6 сесії міської ради 24 скликання від 21.01.2003р." (т.1, а.с.136) було, зокрема, внесено зміни до п.2 рішення №96 6 сесії міської ради 24 скликання від 21.01.2003р. "Про затвердження програми приватизації об'єктів комунальної власності на 2003-2005р.", а саме до додатку №2 "Перелік об'єктів, що підлягають приватизації в 2003-2005 році", крім іншого, внесено нежитлове приміщення площею 124,5 м.кв. по вул.Леніна, 3 й визначено спосіб приватизації даного приміщення - шляхом аукціону.

Рішенням 18 сесії 24 скликання Жмеринської міської ради №301 від 24.06.2004р. "Про внесення змін до рішення 6 сесії міської ради 24 скликання від 21.01.2003р. №96" (т.1, а.с.137) було внесено зміни до додатку №2 "Перелік об'єктів, що підлягають приватизації в 2003-2005 році" до рішення 6 сесії 24 скликання Жмеринської міської ради №96 від 21.01.2003р. "Про затвердження програми приватизації об'єктів комунальної власності на 2003-2005р." та виключено з об’єктів приватизації способом аукціону нежитлове приміщення, розташоване по вул.Леніна, 3 площею 124,3 м.кв. та включено до переліку об’єктів приватизовуваних способом викупу нежитлове приміщення, розташоване по вул.Леніна, 3 площею 124,3 м.кв.

Відповідно до рішення 20 сесії 4 скликання Жмеринської міської ради №350 від 11.11.2004р. "Про внесення змін до рішення 16 сесії 24 скликання Жмеринської міської ради від 30.03.2004р. №271" (т.1, а.с.138) було внесено зміни до п.1 рішення 16 сесії 24 скликання Жмеринської міської ради №271 від 30.03.2004р. "Про внесення змін до рішення №96 6 сесії міської ради 24 скликання від 21.01.2003р.", а саме додаток №2 викладено в новій редакції й, зокрема, вказано, що способом викупу підлягає приватизації нежитлове приміщення по вул.Леніна, 3.

В подальшому, 16.11.2004р. вже Виконавчим комітетом Жмеринської міської ради було прийнято рішення №295 "Про використання комунального майна" (т.1, а.с.21), згідно з п.1 якого вирішено надати дозвіл Жмеринському управлінню газового господарства ВАТ"Вінницягаз" приватизувати орендоване приміщення, яке розташоване в місті Жмеринка по вул.Леніна №3, загальною площею 142,5 м.кв. способом викупу.

Пунктом 5 вказаного рішення міськвиконкому вирішено винести його п.1 на затвердження чергової сесії міської ради.

Згідно рішення Виконавчого комітету Жмеринської міської ради №61 від 22.03.2005р. "Про внесення змін до рішення виконкому від 16.11.2004р. №295 "Про використання комунального майна" (т.1, а.с.22) було внесено зміни до п.1 рішення виконкому №295 від 16.11.2004р. та змінено площу приміщення 142,5 кв.м. на 141,4 кв.м., а також доповнено після слів "способом викупу" словами "згідно експертного висновку".

30.03.2005р. між Територіальною громадою м.Жмеринки в особі Жмеринської міської ради (Продавцем) та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (Покупцем) було укладено договір купівлі-продажу (т.1, а.с.13-14), посвідчений приватним нотаріусом Богутенко О.В. 30.03.2005р. та зареєстрований в реєстрі за №166, згідно п.1 якого Продавець на підставі рішення №295 виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 30.03.2004р. "Про використання комунального майна", на підставі рішення №61 виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 22.03.2005р. "Про внесення змін до рішення виконкому від 16.11.2004р. №295 "Про використання комунального майна" та на підставі рішення №301 18 сесії 24 скликання Жмеринської міської ради Вінницької області від 24.06.2004р. передав у власність (продав), а Покупець набув у власність (купив) вбудовані нежитлові приміщення в житловому будинку, означеному на плані літерою "А", за адресою: Вінницька область, м.Жмеринка, вул.Леніна, 3, загальною площею 141,4 м.кв.

14.12.2006р. Жмеринський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах Жмеринської міської ради до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про визнання недійсним договору №166 від 30.03.2005р., укладеного між Територіальною громадою м.Жмеринки в особі Жмеринської міської ради та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" щодо вбудованих нежитлових приміщень в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Жмеринка, вул.Леніна,3, загальною площею 141,4 м.кв.; зобов'язання відповідача повернути у комунальну власність вбудовані нежитлові приміщення в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Жмеринка, вул.Леніна,3, загальною площею 141,4 м.кв. (т.1, а.с.2-5).

Мотивуючи позов, Жмеринський міжрайонний прокурор, зокрема, зазначив, що договір №166 від 30.03.2005р. суперечить ч.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", оскільки покупцями державного майна не можуть бути юридичні особи, у майні яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, крім того, вказаний договір укладено на підставі рішення виконкому №295 від 16.11.2004р, яке прийняте з перевищенням повноважень, та суперечить рішенню 6 сесії 24 скликання №96 від 21.01.2003р. "Про затвердження програми приватизації об’єктів комунальної власності м.Жмеринка на 2003-2005 роки" в частині площі викупленого майна.

Відповідно до клопотання від 26.03.2007р. (т.1, а.с.179) позивач змінив підстави позову та просив договір №166 від 30.03.2005р. визнати недійсним з врахуванням норм статей 203, 215 ЦК України, як такий, що суперечить ст.5 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" та ч.6 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.03.2007р. (т.1, а.с.183-185), як зазначалось вище, в позові було відмовлено.

Судова колегія апеляційного господарського суду не погоджується з вказаним рішенням суду першої інстанції, враховуючи таке.

Згідно ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Законом України "Про приватизацію державного майна" у частині 4 статті 3 передбачено, що відчудження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

За частиною 6 ст.60 названого Закону доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Відповідно п.30 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання щодо прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом, викупу.

Частиною 3 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до місцевих програм приватизації або з ініціативи покупців, які згідно зі статтею 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" подають до органу приватизації відповідну заяву.

В частині 4 ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" також передбачено, що покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації.

Заява повинна містити назву об'єкта малої приватизації, його місцезнаходження та запропоновані умови купівлі та експлуатації об'єкта.

Крім того, разом із заявою покупці - юридичні особи подають: повну назву заявника та його юридичну адресу; прізвище, ім'я, по батькові керівника; номери розрахункових рахунків у банківських установах, з яких здійснюватимуться розрахунки за придбаний об'єкт приватизації.

До заяви додаються документ про внесення плати за подання заяви та нотаріально посвідчені копії установчих документів, що підтверджують право юридичної особи бути покупцем згідно з цим Законом.

Форму заяви та розмір плати за її подання встановлює орган приватизації. При цьому розмір плати за подання заяви не повинен перевищувати половини розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно частини 5 вищевказаної статті Закону орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині 1 цієї статті.

Тобто, як вбачається з вищенаведеного, законодавством України чітко передбачено порядок здійснення приватизації об'єктів нерухомості й, зокрема, передбачено, що включення об'єктів малої приватизації до переліків об'єктів, що підлягають приватизації, здійснюється відповідно до місцевих програм приватизації або за заявою покупців.

При цьому, заява покупця має мати певну форму, подається у встановленому порядку, розглядається органом приватизації та за відсутності підстав для відмови підприємство включається до відповідного (у визначений спосіб) переліку об'єктів, що підлягають приватизації, який затверджується радою.

Однак, з такою заявою ні ВАТ "Вінницягаз", ні Жмеринське управління газового господарства (філія Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" за Статутом останнього, т.1, а.с.75-93) до органу приватизації, яким відповідно до Програми приватизації об'єктів комунальної власності м.Жмеринка на 2003-2005р.р. (затвердженої рішенням Жмеринської міської ради №96 від 21.01.2003р., т.1, а.с.129-133) є Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, що діє згідно Положення, затвердженого рішенням ради від 18.12.2002р., яке також передбачає функції Управління, як органу приватизації комунального майна (т.1, а.с.171-176), не звертались.

Здійснивши системний аналіз обставин справи в сукупності з наведеними нормами законодавства, суд констатує наступне.

Як вже вказувалось в цій постанові, згідно рішення Жмеринської міської ради від 21.01.2003р. №96 (т.1, а.с.129) було визначено Перелік об'єктів, що підлягають приватизації, і в подальшому шляхом внесення неодноразових змін (рішення №271 від 30.03.2004р., №301 від 24.06.2004р., №350 від 11.11.2004р., т.1, а.с.136-138) Жмеринська міська рада остаточно (рішення №350 від 11.11.2004р., т.1, а.с.138) включила у вказаний перелік такий об'єкт як нежитлове приміщення в м.Жмеринка по вул.Леніна, 3, що підлягає приватизації шляхом викупу.

При цьому, таке рішення прийнято відповідно до програми приватизації (а не з ініціативи будь-якого покупця) та без вказівки на площу приміщення.

Посилання, зокрема, в рішенні Жмеринської міської ради від 24.06.2004р. №301 на лист управління газового господарства на ім'я міського голови м.Жмеринки (цей лист за №258 від 15.06.2004р. міститься в т.1 на а.с.20) не є суттєвою обставиною, оскільки такий лист не може бути розцінено як заяву покупця в розумінні наведених вище приписів ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Отже, рада в межах наданих їй чинним законодавством повноважень визначилась щодо вказаного об'єкту, як такого, що підлягає приватизації способом викупу. Але відносно конкретної особи (покупця), який мав би придбати цей об'єкт, рішень не приймала.

Послідуючі ж дії виконкому Жмеринської міської ради, що вбачаються з його рішень від 16.11.2004р. №295 та від 22.03.2005р. №61 (т.1, а.с.21-22) не узгоджуються з приписами чинного законодавства.

Так, стаття 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно підпункту 4 пункту "а" ч.1 ст.29 вищевказаного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо визначення сфер господарської діяльності та переліку об'єктів, які можуть надаватися у концесію, подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна.

Проте, рішеннями Виконавчого комітету Жмеринської міської ради №295 від 16.11.2004р. "Про використання комунального майна" та №61 від 22.03.2005р. "Про внесення змін до рішення виконкому від 16.11.2004р. №295 "Про використання комунального майна" (т.1, а.с.21-22) було вирішено надати дозвіл Жмеринському управлінню газового господарства ВАТ"Вінницягаз" приватизувати орендоване приміщення, яке розташоване в місті Жмеринка по вул.Леніна №3, загальною площею 141,4 м.кв. способом викупу згідно експертного висновку.

При цьому, в пункті 5 рішення міськвиконкому №295 від 16.11.2004р. зазначалось про необхідність винесення цього питання на затвердження чергової сесії міської ради.

Однак, як вбачається з листа виконавчого комітету Жмеринської міської ради №02-5/9-369 від 04.03.2008р. (т.2, а.с.90) в рішеннях сесій міської ради "Про затвердження рішень виконкому і розпоряджень міського голови, прийнятих у міжсесійний період" за період з 24.11.2004р. по 12.01.2008р. п.1 рішення виконкому від 16.11.2004р. №295 не затверджувався.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що, приймаючи рішення №295 від 16.11.2004р. "Про використання комунального майна" та №61 від 22.03.2005р. "Про внесення змін до рішення виконкому від 16.11.2004р. №295 "Про використання комунального майна" (т.1, а.с.21-22), Виконавчий комітет Жмеринської міської ради діяв з перевищенням повноважень, наданих йому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та всупереч порядку, передбаченому Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", оскільки фактично самостійно вирішив питання відчудження об'єкта, належного комунальній власності міста (свідоцтво про право власності №1 та реєстраційне посвідчення від 30.12.2004р., т.2, а.с.91-92), конкретному покупцю - Жмеринському УГГ, який, як і ВАТ "Вінницягаз", не звертався до органу приватизації у встановленому порядку та не був включений до переліків щодо приватизації.

Листи ж за №405 від 25.10.2004р. та №46 від 20.02.2005р. Жмеринського управління газового господарства на ім'я міського голови м.Жмеринка (т.2, а.с.73-74) не приймаються до уваги судом з тих же підстав, що і лист №258 від 15.06.2004р. (т.1, а.с.20), про який йшлося вище в цій постанові.

Крім того, колегія суддів відмічає й те, що, як вбачається з п.1 наявного в матеріалах справи договору оренди будівель (споруд, приміщень) №9 від 01.08.2000р. (т.1, а.с.46-48), Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Жмеринської міської ради (Орендодавець) передає, а Жмеринське управління газового господарства ВАТ"Вінницягаз" (Орендар) приймає в строкове платне користування частину будівлі (споруди, приміщення) на підставі рішення виконкому №145 від 27.07.2000р. за адресою: м.Жмеринка, вул.Леніна, 3, загальною площею 90,96 м.кв.

Такий же розмір орендованої Жмеринським управлінням газового господарства ВАТ "Вінницягаз" площі зазначений і в акті прийому-передачі частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Жмеринка, вул.Леніна, 3 та в договорі оренди будівель (споруд, приміщень) від 02.01.2002р., укладеному між виконкомом Жмеринської міської ради та Жмеринським управлінням газового господарства ВАТ"Вінницягаз" (т.1, а.с.49,56-58).

Отже, у Жмеринського управління газового господарства перебували в оренді приміщення по вул.Леніна, 3 в м.Жмеринка площею всього 90,96 кв.м. (а не 141,4 кв.м., щодо відчудження яких визначився виконком).

Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Проаналізувавши обставини справи в сукупності з вищенаведеними нормами законодавства, судова колегія приходить до висновку, що договір від 30.03.2005р., що був укладений між Територіальною громадою м.Жмеринки в особі Жмеринської міської ради та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" щодо вбудованих нежитлових приміщень в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Жмеринка, вул.Леніна, 3, загальною площею 141,4 м.кв., на підставі вказаних вище рішень виконкому має бути визнаний недійсним, оскільки відчудження майна комунальної власності за ним відбулося всупереч вимог чинного законодавства.

Що ж до другої позовної вимоги про зобов'язання відповідача повернути у комунальну власність вбудовані нежитлові приміщення в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Жмеринка, вул.Леніна,3, загальною площею 141,4 м.кв., то слід враховувати таке.

Стаття 215 ЦК України встановлює, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 вказаної статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно частин 1 та 2 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, враховуючи, що Жмеринським міжрайонним прокурором в позовній заяві ставилась вимога про зобов'язання відповідача повернути у комунальну власність вбудовані нежитлові приміщення в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Жмеринка, вул.Леніна, 3, загальною площею 141,4 м.кв., то з врахуванням приписів вказаної статті така вимога підлягає задоволенню.

Що ж до питання про витрати відповідача щодо приватизованого майна, то суд зазначає таке.

Згідно частини 5 статті 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Виходячи з таких приписів, вимоги про застосування недійсності оспорюваних правочинів тим більше мають заявлятися.

Проте, в позовній заяві у даній справі прокурором одночасно з вимогою про повернення майна вимога про повернення відповідачу витрат за договором від 30.03.2005р. не ставилась.

Крім того, пунктом 6 договору від 30.03.2005р. передбачено, що продаж майна за договором вчинено на суму 13724,00 грн. та ПДВ - 2744,80 грн., а всього - 16468,80 грн. й розрахунок між сторонами за договором був проведений до підписання цього договору.

Проте, представник відповідача в засіданні суду, посилаючись на п.2.2.1 додаткової угоди №2 від 22.06.2004р. до договору оренди від 02.01.2002р., укладеної між виконавчим комітетом Жмеринської міської ради (Орендарем) та Жмеринським управлінням газового господарства ВАТ "Вінницягаз" - Орендодавцем (т.1, а.с.61), вказав, що вартість спірного об'єкту компенсовувалась витратами Орендаря на проведення ремонту об'єкта оренди.

За наведеного вище, відповідач не позбавлений права за наявності достатніх підстав у встановленому порядку вирішувати питання щодо повернення витрат, якщо такі були ним понесені за договором від 30.03.2005р.

Враховуючи наведене вище, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду Вінницької області від 29.03.2007р. у справі №6/42-07 про відмову в задоволенні позову Жмеринського міжрайонного прокурора, заявленому в інтересах Жмеринської міської ради до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про визнання недійсним договору №166 від 30.03.2005р. прийняте з порушенням норм чинного законодавства та без повного з'ясування всіх обставин справи, а тому його слід скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Одночасно, суд зазначає, що посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що договір купівлі-продажу від 30.03.2005р., який укладений між Територіальною громадою м.Жмеринка в особі Жмеринської міської ради та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", суперечить вимогам ч.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", не заслуговують на увагу, враховуючи таке.

У відповідності до ч.3 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного майна" та ч.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" не можуть бути покупцями юридичні особи, у майні яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, органи державної влади та працівники державних органів приватизації, а також інші особи, яким відповідно до чинного законодавства заборонено займатися підприємницькою діяльністю.

Відповідно до Статуту Відкритого акціонерного товариства "Вінницягаз" останнє засноване шляхом перетворення Державного підприємства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" у Відкрите акціонерне товариство "Вінницягаз" та є власником майна та майнових прав, переданих йому засновником, акціонерами або іншими особами у власність, одержаних доходів, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, іншого майна та майнових прав, набутих на підставах, не заборонених чинним законодавством України.

Згідно ст.141 ГК України до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб'єктів господарювання різних форм власності.

Стаття 168 ГК України встановлює, що корпоративні права держави здійснюються визначеними законом центральними органами виконавчої влади та уповноваженими особами в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням Фонду державного майна України №367-РРА від 24.03.1999р., прийнятого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998р. №747, акції ВАТ "Вінницягаз" у розмірі 47,06% статутного фонду передав АК "Нафтогаз України", зазначивши, що державного пакету акцій не залишилося.

Отже, місцевий господарський суд вірно визначив, що на момент вчинення купівлі-продажу майна за договором від 30.03.2005 р. пакет акцій товариства у розмірі 47,06% статутного фонду знаходився не у власності держави, а юридичної особи НАК "Нафтогаз України".

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Жмеринської міської ради, м.Жмеринка Вінницької області задовольнити.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 29 березня 2007 року у справі №6/42-07 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Визнати недійсним договір №166 від 30 березня 2005р., укладений між Територіальною громадою міста Жмеринки в особі Жмеринської міської ради та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз".

Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (м.Вінниця, пров. Щорса, буд.24, код 03338649) повернути у комунальну власність в особі Жмеринської міської ради (Вінницька область, м.Жмеринка вул. Центральна,4, код 03084233) вбудовані нежитлові приміщення в житловому будинку, що знаходиться за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул.Леніна,3 (три) загальною площею 141,4 кв.м.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (м.Вінниця, пров. Щорса. буд.24, код 03338649) в доход Державного бюджету України 249 грн. 69 коп. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (м.Вінниця, пров. Щорса. буд.24, код 03338649) на користь Жмеринської міської ради, (Вінницька область, м.Жмеринка вул. Центральна, 4, код 03084233) 42 грн. 50 коп. витрат з державного мита за подання апеляційної скарги.

3. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Вінницької області.

4. Справу №6/42-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя:

судді:

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,4 - Жмеринському міжрай. прокур.,

5 - Житомир. обл. прокур.,

6 - в наряд