ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2008 р.                                                    Справа № 06/247

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Василега В.М. –за довіреністю,

від відповідача: Кушнір С.В. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукового підприємства Укрзооветпромпостач"

до Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод"

про стягнення 733 716 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –733 716 грн. 25 коп., у тому числі: 659 809 грн. 20 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 2 912 грн. 58 коп. річні, 22 470 грн. 26 коп. інфляційні, 32 990 грн. 46 коп. збитки, 15 533 грн. 75 коп. пені за прострочення платежу.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 19.02.2008р. якою зменшив вимоги та просить стягнути 611 940 грн. 94 коп., у тому числі: 559 809 грн. 20 коп. борг, 21 810 грн. 44 коп. інфляційні, 2 183 грн. 06 коп. 3% річних, 16 495 грн. 23 коп. збитки, 11 643 грн. 01 коп. пеня. Від стягнення 121 775 грн. 31 коп. (основний борг, інфляційні, річні, збитки, пеня) позивач відмовився.

Відповідач у відзиві на позов від 05.01.2008р. заперечує проти позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача погодився з уточненим розрахунком позивача в частині стягнення 595 445 грн. 71 коп. (основний борг, інфляційні, річні, пеня). У стягненні збитків в сумі 16 495 грн. 23 коп. просить відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

04.09.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 51.

У відповідності з цим договором позивач відпустив відповідачу по видаткових накладних № РН 000649, № РН 000684, № РН 000724, № РН 000758, згідно довіреностей № 449473, № 449497, № 592321, № 592341 комбікорм на загальну суму 659 809 грн. 20 коп.

Згідно п. 3.5 договору, розрахунки здійснюються на умовах відстрочки платежу протягом 30-ти календарних днів з дня моменту поставки партії товару.

Згідно п. 5.3 договору, Покупець за прострочення оплати вартості товару сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару не провів.

Після подання позову відповідач здійснив часткову оплату в сумі 100 000 грн. 00 коп.

Згідно уточненого розрахунку позивача, станом на 19.02.2008р., відповідач має заборгованість в сумі 559 809 грн. 20 коп.

Факт отримання товару підтверджено накладною, довіреністю, частковою оплатою та актом звірки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення з відповідача на підставі ст. 22 ЦК України збитки за ведення справи в суді в сумі 16 495 грн. 23 коп. (згідно поданої заяви від 19.02.2008р.).

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Збитки є витрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Підставою для відшкодування збитків є наявність усіх елементів складу правопорушення, а саме: противоправної поведінки особи, збитків, причинного зв»язку між противоправною поведінкою боржника та збитками вини особи, яка заподіяла збитки.

14.12.2007р. між позивачем та приватним підприємцем Василегою В.М. було укладено договір № 403 на ведення справи в суді. Згідно квитанції прибуткових касових ордерів позивач перерахував приватному підприємцю, які дійсно представляв інтереси позивача в суді, кошти за надання юридичних послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Позивач відмовився від частини позову в сумі 121 775 грн. 31 коп. (борг, пеня, інфляційні, річні, збитки), тому слід зменшити розмір позовних вимог.

В частині стягнення 100 000 грн. 00 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (банківська виписка від 11.01.2008р., пл. доручення № 695 від 07.02.2008р.), після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 21 775 грн. 31 коп. позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 603 693 грн. 33 коп. (559 809 грн. 20 коп. борг + 21 810 грн. 44 коп. інфляційні + 2 183 грн. 06 коп. річні + 11 643 грн. 01 коп. пеня + 8 247 грн. 62 коп. збитки). В частині стягнення суми 121 775 грн. 31 коп. (борг, пеня, річні, інфляційні, збитки) провадження припинити.

Розмір відшкодування витрат на ведення справи в суді не може бути не співрозмірним, тобто явно завищеним.

Суд з урахуванням матеріалів справи може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність витрат по даній справі.

Такий підхід відповідає ст. 22 ГПК України. Сторони зобов»язані добровільно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Тому, в задоволенні частини суми 8 247 грн. 61 коп. збитків слід відмовити.

Посилання відповідача на необхідність застосування ст.ст. 44, 49 ГПК України, то воно не може бути взято до уваги судом, оскільки в даному випадку мова йде про стягнення збитків у порядку ст. 623 ЦК України.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.. Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких, він просить відмовити у стягненні збитків.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1-1, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-Б, код 35002242 на користь Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукового підприємства Укрзооветпромпостач»м. Київ, вул. Васильківська, 16, код 23524007 - 559 809 грн. 20 коп. боргу, 21 810 грн. 44 коп. інфляційні, 2 183 грн. 06 коп. 3% річних, 11 643 грн. 01 коп. пені, 8 247 грн. 62 коп. збитків, 6 036 грн. 93 коп. витрат по сплаті держмита, 97 грн. 08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 121 775 грн. 31 коп. провадження припинити, а в сумі 8 247 грн. 61 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 19.02.2008р.