ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"26" лютого 2008 р.

Справа
№  2/3

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
№ 2/3

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,             м. Олександрія Кіровоградської
області

до
відповідача: фермерського господарства "Видне", с. Ізмайлівка
Олександрійського району Кіровоградської області

про
стягнення 225180 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином;

від
відповідача - участі не брав;

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до фермерського господарства
"Видне" про стягнення 225180
грн. боргу.

Відповідач
позов не заперечив, витребувані документи не подав.

Згідно
зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса
органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи
закону виступають від її імені. До повноважень господарських судів не віднесено
встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання
фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших
процесуальних дій. В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи -
учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню,
визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома
господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки
такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідач
повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи по відомій
суду адресі: с. Ізмайлівка Олександрійського району Кіровоградської області,
28000, яка зазначена в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 22.01.08р., про що свідчить
Вих. № 974 від 16.01.08р.

Розглянувши
наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між
фермерським господарством "Видне" та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 укладено договір від 17.09.2007р.

Відповідно
до п. 1.1. вказаного договору продавець (ФГ "Видне")
зобов'язується  передати товар у
власність покупця, а покупець (ФОП ОСОБА_1) прийняти вказаний товар та сплатити
за нього на умовах договору.

Сторони
в п. 3.2. договору погодили розрахунки за товар здійснювати в безготівковому
порядку на умовах повної попередньої оплати.

Як
вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору  здійснено попередню оплату згідно платіжного
доручення № 26 від 17.09.07р. в сумі 225180 грн.

Відповідач
свої зобов'язання за договором не виконав, товар на суму попередньої оплати не
поставив.

30.09.07р.
між сторонами був укладений договір.

Відповідно
до умов вказаного договору сторони дійшли згоди про заміну зобов'язання сторони
1 (ФГ "Видне") перед стороною 2 (ФОП ОСОБА_1) іншим зобов'язанням
(новація). Зобов'язання на яке відбувається заміна: зобов'язання сторони 1
передати у власність сторони 2 грошову суму в розмірі 225180 грн. Грошова сума
має бути сплачена не пізніше трьох днів з моменту підписання цього договору.

Строк
виконання зобов'язання по договору від 30.09.07р. до 04.10.07р.

Відповідач
свої зобов'язання по договору від 30.09.07р. не виконав, у встановлений строк
зазначену суму не сплатив.

Заборгованість
відповідача перед позивачем станом на 29.11.2007р. в розмірі 225180 грн.
підтверджена сторонами в акті звірення розрахунків.

Згідно
статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

У
відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв  ділового обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Відповідно
до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов'язується  передати  майно
(товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
певну грошову суму.

Відповідно
до ч. 2 статті 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за
домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між
тими ж сторонами (новація).

Доказів
сплати 225180 грн. за договором від 30.09.07р.
відповідачем суду не подано.

За
вказаних обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з
відповідача 225180 грн.

Згідно
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті
державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
покладаються на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 93, 525, 526, ч. 2ст. 604, ст. 655
Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Стягнути
з фермерського господарства "Видне", с. Ізмайлівка Олександрійського
району Кіровоградської області (р/р 6822 в ПІБ м. Олександрія, МФО
323215, код 32355305) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(р/р НОМЕР_1 в ПІБ м. Олександрія, МФО 323215, код НОМЕР_2) боргу в сумі 225180
грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 2252 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ
видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в
установленого законом порядку.

Суддя                                  Л.В. Деревінська