ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.08 р.                      Справа № 36/173

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2008року скасована ухвала господарського суду від 11.09.2008року, якою накладено арешт на грошові кошти відповідача. Справу 14.10.2008року передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Ільїна Є.О. – за довіреністю від 01.05.07р.,

від відповідача – Яненко В. П. – за довіреністю від 28.01.2008р.,

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький бетонний завод

“Фрегат” м. Донецьк

до відповідача - Акціонерного товариства відкритого типу “Шахтспецбуд” м. Донецьк

про стягнення (з урахуванням уточнень) 369993,03грн. заборгованості, індексу інфляції, 3%річних та пені.

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

В судовому засіданні господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецький бетонний завод “Фрегат” м. Донецьк (далі по тексту – ТОВ ДБЗ “Фрегат”) звернувся до суду з позовом до відповідача - Акціонерного товариства відкритого типу “Шахтспецбуд” м. Донецьк (далі по тексту – АТВТ “Шахтспецбуд”) про стягнення (з урахуванням уточнень стр.112 справи) 369993,03грн., з яких: 347856,80грн. - заборгованість, 569,98грн. – витрати від інфляції, 2383,28грн. - 3%річних, 19182,97грн. – пеня за прострочку виконання грошового зобов’язання.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №08/11-07 від 08.11.2007року та додаткову угоду до нього від 05.01.2008року, специфікацію №1 до договору, видаткові накладні та довіреності, на підставі яких отриманий товар відповідачем, претензію №1, яка направлена відповідачу з вимогою оплати та докази її отримання останнім.

Відповідач наполягає на проведенні звірки по поставках та розрахунках товару, який ним одержаний від позивача за договором №08/11-07 від 08.11.2007року у зв’язку з тим, що у нього відсутні декілька виданих довіреностей на одержання товару і накладних, на які посилається позивач, розрахунки ним проведені не своєчасно, а також у нього відсутня додаткова угода, в якій сторони змінили умови щодо строку оплати товару.

Суд двічі надавав сторонам строк для проведення звірки по поставках та розрахунків за умовами договору для чого оголошував перерви з 28.10.08р. на 05.11.2008р. та на 11.11.08р.

Після проведення сторонами звірки виконання договору поставки, для якої суд ухвалив перерву з 28.10.08р. на 05.11.08р., 11.11.08р., 24.11.08р., сторони погодилися з заборгованістю по поставках за витратними накладними: № 386 від 23.04.08р., № 397 від 24.04.08р., № 419 в і № 444 від 25.04.08р., № 420 від 26.04.08р., № 452 від 03.05.08р., № 454 від 05.05.08р., № 467 від 06.05.08р., № 468 від 07.05.08р., № 495 від 08.05.08р., № 510 від 12.05.08р., № 511 від 13.05.08р.,№ 554 від 15.05.08р., № 555 від 16.05.08р., № 556 від 17.05.08р., № 580 від 19.05.08р., № 581 від 20.05.08р., № 581 від 20.05.08р., № 598 від 2105.08р., № 599 від 22.05.08р., № 622 від 23.05.08р., № 623 від 24.05.08р., № 636 від 26.05.08р., № 637 від 27.05.08р. в сумі 347856,80грн.

2

При дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №08/11-07 від 08.11.2007року разом із додатковою угодою до нього від 05.01.2008року та специфікацією №1, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання постачальника, а саме: передати покупцю товар, асортимент, ціна, якого зазначаються у договорі та специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору (п. п. 1.1, 2.1 договору), а покупець оплатити товар у вигляді 100% попередньої оплати (п. 4.3 договору).

Сторонами в договорі передбачені конкретні терміни та порядок розрахунків за отриманий товар.

На виконання п. 1.1 договору сторони підписали специфікацію №1 до договору, в які узгодили найменування продукції, її одиницю виміру та ціну за 1 метр кубічний з ПДВ.

У додатковій угоді до договору сторони змінили строки оплати товару, а саме: оплата товару здійснюється покупцем не пізніше 14 календарних днів з моменту відвантажена товару.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем на підставі довіреностей по видатковим накладним, копії яких наявні в матеріалах справи, отриманий товар на загальну суму 347856,80грн. і підтверджений сторонами.

Таким чином, позивач виконав свої зобов’язання по договору щодо поставки товарів.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідач не виконав умови договору, а саме до наступного часу не оплатив отриманий ним товар.

Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його не оплати з боку відповідача, суд підтверджує факт заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 347856,80грн. в повному обсязі.

Сторонами в судовому засіданні надана мирова угода, в якої вони погодили умови сплати боргу в сумі 347856,80грн. до 25 грудня 2008року і просять суд затвердити мирову угоду.

Мирова угода, підписана сторонами не зачіпає інтересів інших сторін, тому вона може бути затверджена в частині загального боргу. На цій підставі, господарський суд затверджує мирову угоду і припиняє провадження у справі на підставі ст.78, п.7 ст.80 ГПК України.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення з боржника пені в розмірі 19182,97грн., індексу інфляції в розмірі 569,98грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 2383,28грн. та судових витрат в сумі 1985,50грн., позивач на підставі ст. 22 ГПК України відмовляється.

Господарський суд задовольняє клопотання позивача стосовно відмови від частини позову в розмірі нарахованих інфляційних витрат, пені і 3% річних, так як це не зачіпляє інтересів інших сторін і є законним правом сторони. В цій частині позову господарський суд припиняє провадження у справі за відмовою від позову на підставі ст.ст. 78, п.п.4ст.80 ГПК України.

Що стосується державного мита, господарський суд виходить з наступного. Головний принцип, який закладений у питанні розподілу судових витрат – це принцип покладення витрат на обидві сторони пропорційно, зазначене правило розподілу господарських витрат застосовуються як при вирішенні майнових, немайнових спорів, так і при вирішенні мирової угоди.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача, який визнав борг в сумі 347856,80грн. виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством пропорційно цієї суми. Що стосується суми, за якою сплачені судові витрати за суму від якої відмовився позивач, судові витрати пропорційно цієї суми покладаються на позивача.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,78, п.п.4,7ст.80,81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

3

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецький бетонний завод “Фрегат” м. Донецьк і Акціонерним товариством відкритого типу “Шахтспецбуд” м. Донецьк такого змісту:

Акціонерним товариством відкритого типу “Шахтспецбуд” м. Донецьк визнається заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецький бетонний завод “Фрегат” м. Донецьк в сумі 347856,890грн., яку останній зобов’язується сплатити до 25грудня 2008року.

Припинити провадження у справі в частині загального боргу в сумі 347856,890грн., в наслідок затвердження господарським судом мирової угоди.

Припинити провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 19182,97грн., індексу інфляції в розмірі 569,98грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 2383,28грн. у зв’язку з відмовою позивача від цієї частини позову.

Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу “Шахтспецбуд” м. Донецьк-83085, вул. Баумана, 3, ЗКПО 04613589, р/р №0063 у філії “Пролетарського відділення ПІБ” м. Донецьк, МФО 334301 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький бетонний завод “Фрегат” м. Донецьк-83060, вул. Шахтарів Донбасу, 1, ЗКПО 33257513, р/р №2573 в Донецькому РУ ЗАТ КБ “Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496 державне мито в розмірі 3478,57грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Суддя

.