overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.08

Справа №АС 7/47-08.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 1017)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

До відповідача: сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Первомайське»

Про стягнення 451 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 232/07-12 від 31.01.08р. на 2-х арк. з додатками на 5-ти арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               М.Б.Рижков
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А38/97-08

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до  Субєкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 1808, 39 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 28.02.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № __39___,
поверх __4___.

3. Справу розглядає  суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А38/96-08

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Першотравенська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської
обєднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград Дніпропетровської
області

до  Субєкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, смт. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської
області

про
стягнення 4400, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 28.02.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № __39___,
поверх __4___.

3. Справу розглядає  суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

23.01.08                                                                                 Справа №
01-10/15-19.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали за позовом

Антрацитівського приватного
підприємства ОСОБА_1, м. Антрацит

до Антрацитівського приватного
підприємства ОСОБА_2, м. Антрацит

про визнання договору дійсним та
визнання права власності

Позивачем подано позовну заяву про
визнання договору купівлі-продажу від 31.08.2007р. приміщення магазину,
розташованого в АДРЕСА_1  між позивачем і
відповідачем дійсним та визнати за позивачем право власності на це приміщення.

Розглянувши матеріали позову,  суд встановив наступне:

- Позовна заява не підписана.

Відповідно до ст. 54 ГПК України
позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його
представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна відповідати
загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим, зокрема,
ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Підпис на позовній заяві
має стояти наприкінці документу.

Позовна заява
позивача про визнання договору купівлі-продажу дійсним від 17.01.2008р. не
підписана  позивачем або його
представником.

За таких обставин, керуючись п. 1
ст. 63 ГПК України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути
без розгляду. Повернення  заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.

Крім того, позивачем при підготовці
позовної заяви не вірно визначена організаційно-правова форма позивача та
відповідача. Згідно наданих до позовної заяви матеріалів, а саме свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи -підприємця, позивач є суб'єктом
підприємницької діяльності, а не Антрацитівським приватним підприємством,
аналогічно невірно вказаний і відповідач.

Слід відрізняти такі види суб'єктів
господарювання як фізична особа -підприємець та приватне підприємство (юридична
особа).

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути  заяву та додані до   неї
документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки позивачу): -на “25”
аркушах, у тому числі квитанція № 7 від 22.01.2008р. про сплату державного мита
та квитанція № 9 від 22.01.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко

Помічник судді
Н.В.Ковальова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/373
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН  НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного
11), в особі  Приазовських електричних
ЗКПО 00131096) 6,99 грн. - суму 3% річних, 425,22 грн. - суму пені, 85,06 грн.
- витрати по сплаті державного мита, 98,40 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набрало законної сили
05.02.2008 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до
06.02.2011р.

Суддя
Донець О.Є.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 8/358пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду

від

13.11.2007 року

у справі

№ 8/358пд

господарського суду

Луганської  області

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області

до

Фізичної особи -ОСОБА_1

про

розірвання договору
купівлі-продажу

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області  від 13.12.2007 року № 14-13090 не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Від імені
регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області  скаргу підписано В.о. начальника
відділення -Шейдіним З.М.

Однак, від імені підприємства,
установи -скаржника касаційна скарга без довіреності підписується керівником, а
в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої
процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою
підписом керівника та печаткою підприємства із обов'язковим залученням такої
довіреності  до скарги. В разі підписання
скарги іншою, ніж керівник, посадовою особою установи, його повноваження мають
підтверджуватися відповідним наказом за підписом керівника, установчими
документами чи довіреністю. Проте такий наказ в матеріалах касаційної скарги
відсутній ( акт канцелярії апеляційного господарського суду Луганської області
від 18.12.2007 року додається).

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського
процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,
2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись
пунктом  1  статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України

у х
в а л и в :

Касаційну скаргу регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області  від 13.12.2007 року № 14-13090 на
постанову  Луганського апеляційного
господарського суду  від 13.11.2007 року
у справі № 8/358пд  та додані до неї
документи  повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №16/691-07.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-СВ»,м.Суми

до відповідача           Приватного підприємства «Тристан», м.Охтирка

про стягнення 337080 грн.99 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Нестеренко А.В.

від відповідача Сизоненко В.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 337080 грн.99 коп. боргу, який утворився за неналежне виконання укладеного сторонами договору від 10.12.2006р. № 134/01, а також стягнути судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Крім того , позивач подав заяву про забезпечення позову ,шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 337 080 грн.99 коп. на рахунках, що відкриті ПП «Тристан» в банківських та інших фінансових установах м. Охтирка Сумської області та на банківських рахунках в фінансових установах м. Суми, що відкриті Філією відповідача.

07.02.2008р. від позивача надійшла заява, згідно якої він відмовляється від позову в зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості та просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду від 15.11.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача , оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Із клопотання позивача та матеріалів справи слідує, що відпали умови , які були підставою для накладення арешту на грошові кошти в межах розміру ціни позову 337080 грн.99 коп. на рахунках в банківських та фінансових установах, відкритих Приватним підпрємством «Тристан».

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 68, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 16/691-07– припинити.

3. Скасувати ухвалу про накладення арешту на грошові кошти в межах розміру ціни позову 337080 грн.99 коп. на рахунках в банківських та фінансових установах , відкритих Приватним підприємством «Тристан» ( сумська обл., м.Охтирка, вул.. Жовтнева,4, код 31877110), на банківських рахунках відкритих Філією Приватного підприємства «Тристан» в м. Суми 33158515, 40030, м.Суми, вул.Курська, 22:

- 4630 в філії “Відділення Промінвестбанку, місто Суми”, МФО 337278;

- 2518 в Сумській філії Приватбанку, місто Суми, МФО 337546;

- 3376 в Сумській філії Приватбанку, місто Суми, МФО 337546;

- 6901 в Сумській філії АКБ “ТАС –Комерцбанк”, м.Суми, МФО 337911.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" лютого 2008 р. Справа № 10/295-07

за позовом:Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" , , (проспект Московський, 7, м. Київ)

до:Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" , , (вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин,Вінницька область)

про стягнення 103110 грн. заборгованості

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

Позивач - не з'явився;

Відповідач - Овчарук О. О.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

12.11.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/295-07 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" м. Київ про стягнення 103110 грн. з Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" м. Тульчин.

Ухвалою суду від 25.12.2007 року розгляд справи №10/295-07 призначено на 18.01.2008 року.

18.01.2008 року сторони в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.01.2008 року розгляд справи №10/295-07 призначено на 07.02.2008 року.

Позивач вдруге в судове засідання не з'явився, наданих до суду документів недостатньо для вирішення спору по суті.

Відповідач подав до суду заяву б/н та дати ( вх. канцелярії суду №1521 від 07.02.2008 року.), про відкладення розгляду справи №10/295-07 для надання додаткових документів, справу розглянути за межами двох місячного строку.

Враховуючи викладене та необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи №10/295-07 слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №10/295-07 відкласти.

Справу №10/295-07 призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 26.02.2008 року.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання :

Позивачу : оригінали документів зазначених в позовній заяві. Письмові пояснення, докази щодо обґрунтування заявлених вимог (договір, довіреності, накладні, рахунки тощо щодо поставки товару та проведення розрахунків за поставлений товар відповідно договору поставки №74/09 STE - 7-27Д - 2003 від 9 вересня 2003 року) оригінали для огляду та належно завірені копії в справу.

Відповідачу : письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог (накладні, довіреності, рахунки тощо) оригінали для огляду в судовому засіданні та належно завірені копії в справу . В поясненнях відобразити коли отримано товар, на яку суму, коли проведено розрахунки і на яку суму.

Попередити позивача, що в разі ухилення від виконання вимог ухвали суду позов буде залишено без розгляду.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А38/90-08

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 26.02.08р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування
правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для
огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська