ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.08
Справа №8/155/08

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Яценко О.М. судді  Яценко О.М.    , Кагітіна Л.П.  , Коробка Н.Д.

при секретарі:
Акімовій Т.М.

за участю:

представників
позивача: Чулой І.С. довіреність № б/н від 17.03.2008 року;

представників
відповідача: Єрьоменко О.М., довіреність № б/н від 11.08.2008 року;

Левченко М.В., довіреність № б/н від
15.05.2008 року;

розглянув у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу Степанівської Першої сільської ради, с.
Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області

на рішення
господарського суду Запорізької області від 09.06.2008р. у справі № 8/155/08

за позовом:
Рибогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», с.
Миронівка Приазовського району Запорізької області

до відповідача: Степанівської
Першої сільської ради, с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької
області

про зобов'язання
видати єдине свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства на суму 473 451 грн., визнання недійсним
рішення Степанівської Першої сільської ради від 26.03.2008 року №2 та
зобов'язання вчинити певні дії

Розпорядженням першого заступника голови
Запорізького апеляційного господарського суду №1547 від 18.08.2008 року справа
№ 8/155 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Яценко О.М.
- доповідач; суддів: Кагітіна Л.П., Коробка
Н.Д.

Колегія суддів прийняла справу до
провадження.

За згодою присутніх представників сторін
оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької
області у справі № 8/155/08 від 09.06.2008 року (суддя Попова І.А.) позов
задоволено. Визнано недійсним Рішення Степанівської Першої сільської ради від
26.03.2008р. №2. Зобов'язано Степанівську Першу сільську раду Приазовського
району Запорізької області вчинити певні дії, а саме: винести Рішення щодо
оформлення за РГ ТОВ «Перемога» право власності на майно колишнього
риболовецького колгоспу «Победа», зареєстрованого розпорядженням голови
Приазовської районної державної адміністрації за №215 від 15.12.1995р.. В
частині вимог про зобов'язання відповідача видати свідоцтво на право власності
на майновий пай провадження по справі припинено.

Рішення господарського суду мотивоване
Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про колективне
сільськогосподарське підприємство», Указами Президента України «Про заходи щодо
забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного
сектора економіки», «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування
аграрного сектора економіки», Про додаткові заходи щодо підвищення рівня
захисту майнових прав сільського населення», постановою Кабінету Міністрів
України «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян
у процесі реформування аграрного сектора економіки», Порядком розподілу
використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських
підприємств», затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від
14.03.2001 року № 62, Тимчасовим Положенням про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно від 28.01.2003 року № 66/7387.

Не погоджуючись з рішенням господарського
суду, Степанівська Перша сільська рада Приазовського району звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове
рішення у справі, яким в позові відмовити в повному обсязі. При цьому заявник
апеляційної скарги посилається на наступні обставини: в порушення Порядку
розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських
підприємств РгТОВ «Перемога» виділ майна в натурі фактично здійснила сама без
згоди інших співвласників майна. Спір виник із адміністративних відносин, тому
повинен бути заявлений адміністративний позов.

У відзиві на
апеляційну скаргу рибогосподарське ТОВ «Перемога» не визнало доводи апеляційної
скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін: правильність
рішення підтверджена судовою практикою Верховного Суду України; виділ майна
здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства; закон не передбачає
визнання осіб за договором купівлі-продажу в якості співвласника; Тимчасове
Положення передбачає видачу місцевими органами самоврядування свідоцтва про
право власності у разі ліквідації (реорганізації) підприємства особам, які
отримали нерухоме майно у власність від ліквідованого підприємства;
взаємовідносини сторін не є публічно-правовими, відповідач в даному випадку по
відношенню до РгТОВ «Перемога» не виступає як суб'єкт владних повноважень.

В судовому засіданні
представники сторін підтвердили доводи апеляційної скарги та заперечення на
неї.

Представники
Степанівської Першої сільської ради пояснили, що в судовому засіданні суду
першої інстанції вказували, що спір повинен розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, а не господарського. Позивач самостійно визначив
нерухоме майно без згоди інших співвласників. Видача свідоцтва про право
власності на нерухоме майно є правом сільської ради, а не її обов'язком.

Представник РгТОВ
«Перемога» зазначив, що представники сільської ради до травня 2008 року не
з'являлись в судові засідання господарського суду, а потім ніяких заперечень
щодо розгляду спору за правилами господарського суду не заявляли. Спір виник із
спору про право власності, тому суд правомірно розглянув позовну заяву за
правилами Господарського процесуального кодексу України. Виділ майна в натурі
здійснено у відповідності до чинного законодавства, інші співвласники не
заявляли до цього часу ніяких заперечень стосовно права власності на майно.
Раніше відносно іншого майна сільською радою було прийнято рішення про видачу
свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Згідно ст. 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному
обсязі.

Перевіряючи законність
та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту Рг ТОВ «Перемога»
створено в процесі реорганізації риболовецького колгоспу «Победа»,
зареєстрованого розпорядженням голови Приазовської районної державної
адміністрації за №215 від 15.12.1995р. і є правонаступником всіх його прав та
обов'язків.

Рішеннями загальних зборів колишніх
робітників Рибколгоспу «Победа» (протокол від 28 жовтня 2005р., та протоколи
від 14 квітня 2006 р.) затверджено результати розподілу (розпаювання) реорганізованого
колгоспу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України
«Про колективне сільськогосподарське підприємство», п.2 Указу Президента
України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора економіки» від 29.01.2001р. №62/2001, п.8
«Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств» затвердженого Наказом Міністерства аграрної
політики України від 14.03.2001р. №62, зареєстрованого у Мін'юсті України 04.04.2001р.
за №305/5496 встановлено, що кожен з співвласників має право вільно
скористатися своїм майновим паєм, в тому числі, шляхом його відчуження за
договорами купівлі-продажу.

Станом на 28.01.2008 р. РгТОВ
"Перемога" викупило майнові паї у 84 співвласників зі списку №1
(протокол № 2 Зборів співвласників від 14 квітня 2006р.) на загальну суму 473
451 грн..

Згідно Порядку визначення розмірів
майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх
документального посвідчення який затверджений Постановою КМУ від 28.02.2001р.
№177 для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю на
підставі угоди для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність
майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших
цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської
ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної
цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє
свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів
сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які
мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що
робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай
члена.

На підставі вищезазначеної норми Рг ТОВ
«Перемога» листом від 01.02.2008р. №01/07 звернулось до Степанівської Першої
сільської ради (далі - Сільська рада) із заявою про видачу свідоцтва про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства.

Але Сільською радою було прийнято рішення
про відмову у видачі свідоцтва на право власності на майновий пай.

Позовні вимоги підприємства при зверненні
за судовим захистом були направлені на зобов'язання Сільської ради вчинити
певні дії, а саме: видати РгТОВ «Перемога» (далі -підприємтсво) єдине свідоцтво
на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства на суму 473 451 грн. - а.с.8 т.1.

В процесі розгляду справи, Підприємство
збільшило позовні вимоги, а саме: зобов'язати Сільську раду видати свідоцтво на
майновий пай на суму 473 751 грн.; визнати недійсним рішення Сільської ради від
26.03.2008 року № 2, яким відмовлено підприємству в оформленні права власності
на об'єкти нерухомості; зобов'язання Сільську раду винести рішення щодо
оформлення за РгТОВ «Перемога» права власності на майно колишнього
риболовецького колгоспу «Победа» зареєстрованого розпорядженням голови
Приазовської районної державної адміністрації за №215 від 15.12.1995р., у
складі: будівля майстерн. (с.Миронівка, інв №727, введення в експл. 1980р.),
котельня майстерн. (с.Миронівка, інв №728, введення в експл. 1980р.), сетесклад
(с.Миронівка, інв №110, введення в експл. 1962р.), пікарня (с.Миронівка, інв
№104, введення в експл. 1967р.), риб стан (с.Миронівка, інв №672, введення в
експл. 1918р.), Будка лебедки (с.Миронівка, інв №729, введення в експл.
1980р.), Склад оруд. Лову (сМиронівка, інв №850, введення в експл. 1985р.),
Гараж с/г інвентарю (с.Миронівка, інв №115, введення в експл. 1969р.),
Зерносховище (с.Миронівка, інв №839, введення в експл. 1982р.), Склад біля
столярки (с.Миронівка, Інв №857, введення в експл. 1989р.), Очисні споруди
(с.Миронівка, інв №842, введення в експл. 1992р.), Лабаз засолочний
(с.Миронівка, інв№ 838 введення в експл. 1982р.), Будівля під стружку
(с.Миронівка, інв №562, введення в експл. 1974р.), Сілесховище (с.Миронівка,
інв №563, введення в експл. 1974р.), Проходна цеху (с.Миронівка, інв №564,
введення в експл. 1974р.), Утаровочна цеху (с.Миронівка, інв №598, введення в
експл. 1976р.), Побутове приміщення (с.Миронівка, інв №599, введення в експл.
1976р.), їдальня цеху (с.Миронівка, інв №602, введення в експл. 1976р.),
Наколочна цеху (с.Миронівка, Інв №604, введення в експл. 1976р.), Будівля
готової продукції (с. Миронівка, інв №607, введення в експл. 1977р.), Контора
цеху (с.Миронівка, інв №610, введення в експл. 1977р.), Засолочний лабаз
(с.Миронівка, інв №560, введення в експл. 1974р.), Піднавіс солесховища
(с.Миронівка, інв №136, введення в експл. 1968р.), Коптильні шери (с.Миронівка,
інв №561, введення в експл. 1974р.), Дифростерна (с.Миронівка, інв №855,
введення в експл. 1989р.), Піднавіс в'ялки 2 пов. (с.Миронівка, інв №681,
введення в експл. 1978р.), Естакада цеху (с.Миронівка, інв №851, введення в
експл. 1977р.), Піднавіс естакади (с.Миронівка, інв №867, введення в експл.
1977р.), Забор цеху 394 м. (с.Миронівка, інв №595, введення в експл. 1975р.),
Каналізація риб цеху (с.Миронівка, інв №873, введення в експл. 1976р.), Адмін.
Будівля (с.Миронівка, інв №726, введення в експл. 1980р.), Будинок 2-х
поверховий (гуртожиток) (с.Миронівка, інв №847, введення в експл. 1988р.),
Склад тари цеху (с.Миронівка, інв №129, введення в експл. 1974р.), Туалет цеху
(с.Миронівка, інв №765, введення в експл. 1974р.), Будівля сушіння тари
(с.Миронівка, інв №597, введення в експл. 1976р.), Будівля рибних відходів
(с.Миронівка, інв №603, введення в експл. 1976р.), Будівля тузлучного цеху
(с.Миронівка, інв №608, введення в експл. 1977р.), Будівля котельні
(с.Миронівка, інв №611, введення в експл. 1977р.), Піднавіс (с.Миронівка, інв
№674, введення в експл. 1978р.), Колоріферна цеху (с.Миронівка, інв №861,
введення в експл. 1976р.), Піднавіс рибних відходів (с.Миронівка, інв №852,
введення в експл. 1983р.), Колоріферна (с.Миронівка, інв №862, введення в
експл. 1983р.), Натур. Містечко (с.Миронівка, інв №854, введення в експл.
1983р.), Амбулаторія (колишня будівля) (с.Миронівка, інв №105, введення в
експл. 1971р.), Будинок гуртожитку (с.Миронівка, інв №876), Магазин
(незавершене будівництво 24,3 %) (с.Миронівка, інв №00142, введення в експл.
1992р.) - а.с. 51-52 т.1.

Вказані позовні вимоги були прийняті господарським
судом та були предметом розгляду в суді першої інстанції, рішення суду з цих
позовних вимог перевіряється в апеляційному порядку.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної
скарги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

В ході судового засідання 05.03.2008 року
Сільською радою було видано Підприємству свідоцтво на право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства
риболовецького колгоспу «Победа» на суму 473451 грн.

В подальшому 16.05.2008 року з врахуванням
заяви Підприємства та протесту прокурора Приазовського району Запорізької
області було скасовано видане свідоцтво на право власності на майновий пай на
суму 473 451 грн. та видано нове свідоцтво на право власності на майновий пай
на суму 444 852 грн.

Господарський суд правомірно, застосувавши
пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинив
провадження в цій частині позовних вимог.

Стосовно визнання недійсним рішення
Сільської ради від 26.03.2008 року колегія суддів констатує наступне:

Вказаним рішенням сімнадцята сесія п'ятого
скликання Степанівської Першої сільської ради відмовлено РгТОВ «Перемога» в
оформлені права власності на майно, яке було отримано підприємством на майновий
пай члена колективного сільськогосподарського підприємства риболовецького
колгоспу «Победа» - а.с. 121 т.1.

Як вбачається із рішення Сільської ради та
матеріалів справи підставою для відмови в оформленні права власності було
порушення прав власності інших співвласників (в рішенні № 2 вказано про те, що
дані об'єкти персоніфікувались між співвласниками майнових паїв).

Акт державного чи іншого органу-це
юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який
породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших
суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно роз'яснення президії Вищого
арбітражного суду України N 02-5/35 від 26.01.2000 року, підставами для
визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства
та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою
умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи
організації-позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи акту такого
порушення не встановлено, у господарського суду немає  правових підстав для задоволення позову.

Оскільки рішення № 2 від 26.03.2008 року
стосується законних інтересів РгТОВ «Перемога», останнє у відповідності до
статті 16 Цивільного кодексу України звернулось за судових захистом.

У відповідності до статті 33 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень органів місцевого
самоврядування відноситься облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм власності.

Згідно Тимчасового Положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 28.01.2003 № 6/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 28.01.2003 за № 66/7387 - далі -Тимчасове Положення в перелік
правовстановлюючих документів, на підставі яких органами бюро технічної
інвентаризації проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого
майна, відносяться свідоцтва про право власності, видані органами місцевого
самоврядування на об'єкти нерухомості.

Пункт 6.1 Тимчасового Положення передбачає
оформлення права власності на об'єкти нерухомості органами місцевого
самоврядування, зокрема, юридичним та фізичним особам, які отримали у власність
нерухоме майно у встановленому порядку, у разі ліквідації (реорганізації)
підприємства, об'єднання, організації та юридичним та фізичним особам, які
отримали у власність нерухоме майно, на підставі підтверджуючих  документів, установлених законодавством.

При зверненні до Сільської ради за
оформленням права власності на об'єкти нерухомості Підприємством надані всі
необхідні документи і підстав для відмови оформлення права власності Сільська
рада не мала.

Доводи апеляційної скарги спростовуються
вищевикладеними обставинами, а також наступним:

Органам місцевого самоврядування чинним
законодавством не надано право перевіряти законність документів, які підтверджують
право власності юридичної та фізичної особи.

Доводи Сільської ради стосуються саме
законності та порядку придбання Підприємством у власність об'єктів нерухомості,
тобто права власності на об'єкти нерухомості.

При цьому, в матеріалах справи наявні
рішення Сільської ради про оформлення Підприємству раніше права власності на
об'єкти нерухомості, які отримані в якості майнового паю - а.с. 157-160 т.1.

Стосовно розгляду позовної заяви в порядку
адміністративного судочинства за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України колегія суддів вважає доводи заявника апеляційної скарги
необґрунтованими, оскільки спір не є публічно-правовим.

У відповідності до статті 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно статті 17 КАС України до
компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом позову було оформлення права
власності на об'єкти нерухомості та визнання недійсним рішення Сільської ради
про відмову в такому оформленні. В даному випадку Сільська рада виступала не як
суб'єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські повноваження.
Позовна вимога ґрунтувалась на праві власності на об'єкти нерухомості, що має
приватно-правовий характер.

За таких обставин,
колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення
господарського суду. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Судові витрати
покласти на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. 101 -
105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
Степанівської Першої сільської ради с. Степанівка Перша Приазовського району
Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області  від 09.06.2008 року у справі № 8/155/08
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької
області від 09.06.2008 року у справі №8/155/08 - без змін.

Головуючий суддя
Яценко О.М.

судді
Яценко О.М.

Кагітіна Л.П.
Коробка Н.Д.