ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2008 р.

12:30

Справа № 7/121/08

м.Миколаїв

за позовом: Прокурора Корабельного району міста Миколаєва (м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 314) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корабел-Юг”, 54052, м.Миколаїв, пл.Заводська, 1

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 708,02 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гоголева Г.О., дов. № 4394/07 від 27.04.2007р.

Від відповідача: не з‘явився

В засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Корабельного району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Корабел-Юг” заборгованості в сумі 708,02 грн.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 03.03.2008р. позивачем наданий лист Корабельного відділу ДВС Миколаївського МУЮ № 7138 від 27.03.2008 року, в якому зазначено, що вимога № Ю-1200-У від 06.02.2008 року не надходила до виконання та стягнення по вимозі не проводилось.

Ухвали господарського суду від 03.03.2008р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача та отримані ним 18.03.2008 року, що підтверджується повідомлення про вручення № 725398.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд –

встановив:

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно розрахунку позовних вимог відповідач має заборгованість в розмірі 708,02 грн., що підтверджується картками особового рахунку страхувальника, розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2007 року, рішеннями про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків № 42 від 15.01.2008 року, № 43 від 15.01.2008 року, вимогою № Ю-1200-У від 06.02.2008 року. Рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків та вимога про сплату боргу отримані відповідачем та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржені.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На день розгляду справи визначена до сплати сума не погашена.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Корабел-Юг” (54052, м.Миколаїв, пл.Заводська, 1, р/р 3167 в Корабельному відділенні Промінвестбанку, МФО 326438, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б, р/р 15 в ВАТ “Державний ощадний банк”, МФО 326461, ) заборгованість в сумі 708,02 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук