ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2008 Справа № 16/25

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лотоцької Л.О.

суддів: Бахмат Р.М. ( доповідач), Євстигнеєва О.С.

при секретарі Ролдугіної Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Рой А.О. (дор. б/н від 14.10.08 р.);

від відповідача: Тараненко О.Г. (дор. № 1 від 16.01.08 р.);

від третьої особи: Жовтило Л.Б. голова Маловисківської районної ради (посвідчення № 0405)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Ліки Кіровоградщини” м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської обл. від 05.09.2008 р. у справі № 16/25

за позовом Маловисківської центральної районної лікарні м. Мала Виска

до Закритого акціонерного товариства “Ліки Кіровоградщини” в особі Маловисківської філії аптеки № 33 м.Кіровоград;

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Маловисківська районна рада м. Мала Виска

про звільнення орендованого приміщення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Кіровоградської обл. від 05.09.08 р. у справі № 16/25 (суддя Коротченко Л.С.) задоволено позов Маловисківської центральної районної лікарні м.Мала Виска до Закритого акціонерного товариства “Ліки Кіровоградщини” в особі Маловисківської філії аптеки № 33 м.Кіровоград, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Маловисківської районної ради про зобов’язання відповідача звільнити орендоване приміщення загальною площею 18 кв.м, яке розташоване на першому поверсі 4-х поверхової будівлі Маловисківської центральної районної лікарні за адресою: Кіровоградська обл., м.Мала Виска, вул. Шевченка, 64.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, а позов залишити без задоволення, оскільки, на його думку, в рішенні дано невірну оцінку доказам, наданим представником відповідача, і судом неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також у зв’язку з тим, що рішення є таким, що не відповідає вимогам закону, так як при прийнятті рішення судом першої інстанції порушені норми процесуального та матеріального права; висновки суду не відповідають обставинам справи.

Маловисківська районна рада (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача) у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що не заперечує проти того, щоб відповідач орендував приміщення в центральному корпусі ЦРЛ на умовах, передбачених в рішенні районної ради від 13.06.2008 р. № 205.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення залишити без змін, так як договір оренди № 12 від 3 січня 2006 р. втратив свою дію 26.12.2006 р., так як на підставі п.10.4 даного договору чинність договору припиняється в наслідок закінчення строку договору, на який його було укладено.

Маловисківська центральна районна лікарня вказує у відзиві, що направляла відповідачу лист з повідомленням з описом про вручення № 1313 від 07.12.2007 р. про закінчення терміну дії договору оренди № 12 від 03 січня 2006 р. та звільнення орендованого приміщення. Аналогічні листи відповідачу надсилалися 31.12.2007 р. № 1886; 17.01.2008 р. № 72; № 145 від 31.01.2008 р.; № 504 від 14.04.2008 р.; № 178 від 01.07.2008 р.; № 814 від 14.07.2008 р., але листи були проігноровані.

Позивач зазначає у відзиві на апеляційну скаргу, що не має можливості укласти новий договір оренди з відповідачем, згідно санітарного припису № 236/03 від 23.02.2007 р. та № 107/03 від 31.10.2008 р. головного державного санітарного лікаря Маловисківської санітарно-епідеміологічної станції про необхідність проведення ремонту в санітарному пропускнику пологового відділення (водопостачання, теплопостачання, каналізаційної системи, заміна дверного та віконного блоку, ремонт зовнішніх стін приміщення). Проведення ремонтних робіт неможливе без звільнення приміщення, яке орендує Маловисківська філія аптеки № 33 ЗАТ “Ліки Кіровоградщини”.

Також сесією Маловисківської районної ради № 97 від 27 квітня 2007 р. зобов’язано головного лікаря центральної лікарні провести ремонтні роботи в санпропускнику пологового відділення та мікробіологічної лабораторії. Але проведення ремонтних робіт неможливе без звільнення приміщення.

На виконання Програми соціально-економічного розвитку Кіровоградської області на 2007 рік, яка затверджена сесією Кіровоградської обласної ради, на базі Маловисківської центральної районної лікарні заплановано відкриття неонатального центру –2-й рівень надання медичної допомоги новонародженим, для чого буде задіяне приміщення, яке займає ЗАТ “Ліки Кіровоградщини”.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзивах на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила:

В рішенні господарського суду Кіровоградської обл. від 01.04.2008 р. у справі № 9/15(5/95) встановлено, що рішенням п’ятнадцятої сесії Маловисківської районної ради двадцять третього скликання від 27.12.2000 р. № 186 “Про оренду нежитлових приміщень” районна рада надала дозвіл адміністрації центральної районної лікарні бути орендодавцем.

10.09.2004 р. Маловисківською центральною районною лікарнею (Орендодавець) та закритим акціонерним товариством "Ліки Кіровоградщини" (Орендар) було укладено договір № 9 на оренду приміщення.

За умовами цього договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в користування частину нежитлового приміщення загальною площею 18 кв. м, яке розташоване на першому поверсі 4-х поверхової будівлі ЦРЛ за адресою: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 64, для розміщення аптечного пункту. Орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату в розмірі 53 грн. 57 коп. за місяць в порядку, передбаченому п. 2.2. договору оренди. Договір оренди укладений на строк з 10 вересня 2004 р. по 01 вересня 2005 р.

10.09.2004 р. сторонами було підписано акт прийому –передачі орендованого приміщення.

Оскільки, після закінчення строку дії цього договору, орендоване приміщення не було повернуто Орендодавцю, сторони дійшли згоди про продовження договірних відносин, у зв'язку з чим сторонами був укладений договір на оренду приміщення від 03 січня 2006 року № 12.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. цього договору Маловисківська центральна районна лікарня (Орендодавець) передає, а закрите акціонерне товариство "Ліки Кіровоградщини" (Орендар) приймає в користування частину нежитлового приміщення загальною площею 18 кв. м, яке розташоване на першому поверсі 4-х поверхової будівлі ЦРЛ за адресою: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 64, для розміщення аптечного пункту. Згідно з п.10.1 договір оренди укладений на строк 357 днів з 3 січня 2006 р. по 25 грудня 2006 р.

Закрите акціонерне товариство "Ліки Кіровоградщини", після закінчення терміну дії договору оренди приміщення 25.12.2006 р., продовжує користуватися орендованою частиною нежитлового приміщення.

Оскільки Маловисківською районною центральною лікарнею не доведено належними доказами факт направлення позивачу в період з 26.12.2006 р. по 26.01.2007 р. заяви про припинення договору на оренду приміщення від 03 січня 2006 р. № 12, укладений сторонами договір оренди вважається продовженим на той самий строк, тобто на 357 днів, а саме з 26 грудня 2006 р. по 17.12.2007 р. включно.

Таким чином, укладений сторонами договір на оренду приміщення від 03 січня 2006 р. № 12 є чинним по 17.12.2007 р.

Маловисківська центральна районна лікарня не має наміру продовжувати договір на оренду приміщення № 12 від 03.01.2006 р. на новий строк.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 19.06.2008 р. рішення господарського суду Кіровоградської обл. від 01.04.08 р. у справі № 9/15(5/95) залишив без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи, що сторони по даній справі є ті самі сторони, що і у справі № 9/15(5/95), факт припинення договору з 18.12.2007 р., що встановлений рішенням суду від 01.04.2008 р. у справі № 9/15(5/95) не доводиться знову.

Пунктом 5.45 договору № 12 на оренду приміщення від 03.01.2006 р. передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов’язується повернути орендодавцеві майно у належному стані, не гіршому ніж на момент його прийняття в оренду.

Згідно до приписів статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності з ч.1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже, згідно з чинним законодавством та умовами договору № 12 від 03.01.2006 р., орендар після припинення дії договору зобов’язаний повернути орендодавцю орендоване приміщення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарський суд, задовольняючі позовні вимоги, правильно дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що доводи скаржника, вказані в апеляційній скарзі, не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Ліки Кіровоградщини” м.Кіровоград залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської обл. від 05.09.2008 р. у справі № 16/25 залишити без змін.

Головуючий                                                                                 Л.О.Лотоцька

Судді:                                                                                           Р.М.Бахмат

О.С. Євстигнєєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко

14.10.08 р.