overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08
р.
Справа № 19/111

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Серган О.Г., за
довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі Виробничої одиниці
“Краматорськміжрайтепломережа”, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача Приватного
підприємця фізичної особи - ОСОБА_1м.Краматорськ Донецької області

про стягнення суми основного боргу
у розмірі 1330,27 грн., суми інфляції у розмірі 43,47грн., 3% річних у сумі
3,53 грн.

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі Виробничої одиниці
“Краматорськміжрайтепломережа”, м.Краматорськ Донецької області звернулося до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
фізичної особи - ОСОБА_1м.Краматорськ Донецької області про стягнення суми
основного боргу у розмірі 1330,27 грн., суми інфляції у розмірі 43,47грн., 3%
річних у сумі 3,53 грн.

Ухвалою заступника голови
господарського суду Донецької області від 05.08.08 р. строк розгляду справи
продовжено на один місяць.

Представник позивача В судовому
засіданні 05.08.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд
позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті
спору. Ухвалу суду від 23.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не
надав.

Представник відповідача в судове
засідання 05.08.08 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду
від 23.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних
доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  24.09.08 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР (оригінал - для
огляду), документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду,
копії у справи); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у
судовому засіданні; акти про включення та відключення об'єкту відповідача;
докази належного виконання договору на постачання теплової енергії та гарячої
води; тарифи на теплову енергію в період за який стягується заборгованість;
акти звірок розрахунків з відповідачем за спожиту теплову енергію.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про присвоєння
ідентифікаційного коду; документи, які посвідчують правовий статус підприємця
(оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву
та  докази їх направлення Позивачу;
докази сплати сум, що заявлені у позові.

Суддя

Вик.:
Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
4 екземпляри:

1
- у справу;

3-
сторонам.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                           Справа № 4/986-22/149(4/1640-27/253)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»№ 06-6045 від 15.07.2008 року (вх. № 780 від 24.07.2008 року) та Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»№ 31/10-7943 від 04.07.2008 року (вх. № 781 від 24.07.2008 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2008 року

у справі № 4/986-22/149(4/1640-27/253)

за первісним позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»

про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлений заявою відповідача від 31.05.2006 року № 08-4114

та зустрічний позов про визнання недійсним правочинів щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлених заявами відповідача від 26.04.2006 року № 31/19-5230 на суму 4035869 грн., та від 26.05.2006 року № 31/19-6488 на суму 1085370,03 грн.

Враховуючи документальну обгрунтованість поважності причин пропуску Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання даного Товариства та поновлення йому строку на подання апеляційної скарги.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»строк на подання апеляційної скраги.

2. Прийняти апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»та Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2008 року у справі № 4/986-22/149(4/1640-27/253) до свого провадження.

3.          Призначити апеляційні скарги до спільного розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 01.10.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.08р.

Справа № 28/255-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

за участю третьої особи Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"

про визнання договору недійсним.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

Відповідно ст.89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не змінюючи при цьому його змісту.

В ухвалі господарського суду від 15.04.2008 року помилково вказана дата розгляду справи 12.05.2008 р. на 15 год. 00 хв. року, а потрібно було вказати дату розгляду справи 20.05.2008 року на 15 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 15.04.2008 року у справі № 28/255-07, вважати датою розгляду справи 20.085 року на 15 год. 00 хв.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 42/97

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кременчукгаз"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2008р.

у справі

№42/97 господарського суду м. Києва

за позовом

Дочірнього підприємства "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

про

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кременчукгаз"

зобов’язання укласти договір

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кременчукгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2008р. у справі №42/97 господарського суду м. Києва подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кременчукгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2008р. у справі №42/97 господарського суду м. Києва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 листопада 2008р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

Кузьменко М.В.

Суддя

Суддя

Васищак І.М.

Палій В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 10/265(13/435)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі –Виконавча служба),

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від

11.06.08

у справі

№ 10/265 (13/435)

господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

приватного підприємства торгівельної фірми "Тонус-Маркет" (далі –Підприємство)

до

Виконавчої служби,

Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області (далі –Казначейство),

за участю:

прокуратури Кіровоградської області

(далі –Прокуратура),

про

стягнення 182 726,24 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Виконавчої служби б/н від 10.07.08 до провадження та приєднати до матеріалів справи № 10/265 (13/435), що перебуває в провадженні колегії суддів.

2.          Розгляд касаційної скарги Виконавчої служби призначити у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 02.10.08 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4.          Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/245-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці м. Вінниця
вул.  - 30 річчя Перемоги, 21

до:СПД - громадянина ОСОБА_1м. Вінниця,
АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ

про визнання банкрутом

Головуючий
суддя Даценко М.В.,

Секретар
судового засідання Крейдін В.

Представники сторін
не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

11.09.2007
господарським судом Вінницької порушено провадження у справі №10/245-07 за
заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання СПД - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця
банкрутом.

04.10.2007
року відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову
про визнання СПД - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

20.05.2008
року до суду від ДПІ у м. Вінниці надійшло клопотання №13949/10/24 від
19.05.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою
суду від 23.05.08р. строк ліквідаційної процедури СПД - громадянина ОСОБА_1 м.
Вінниця продовжено до 30.07.2008 року.

Розгляд
звіту ліквідатора про виконану роботу по справі призначено до розгляду на 10
год. 40 хв. 29.07.2008 року. 29.07.08р. сторони в судове засідання не
з"явилися, вимоги ухвали суду не виконали.

30.07.08р.
ліквідатором подано до суду звіт про виконану роботу по справі № 10/245-07.

Враховуючи
викладене, суд керуючись  ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” , ст. ст. 86, 115 ГПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури СПД - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця до
17.10.2008 року.

Призначити
звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 12 год.  16.10.2008 року.

Явку
в судове засідання ліквідатора (ДПІ у м. Вінниці) визнати обов'язковою.

Ухвалу
направити ліквідатору (ДПІ у м. Вінниці) рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко
М.В.

віддрук.2 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. Вінниці
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 04/179-50

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Фермерського господарства "Перспектива КАІ"

на постанову

від 09.09.2008 року Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 04/179-50 господарського суду Волинської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до

Фермерського господарства "Перспектива КАІ"

про

стягнення 149443,81грн. заборгованості за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Перспектива КАІ" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.2008 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2008 Справа № 8/69

Голова господарського суду Полтавської області області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 8/69

за заявою Прокурора м. Кременчук в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Приватного підприємства "Дніпровська перлина", м. Кременчукпро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 8/69 необхідно передати на розгляд судді Оріховській О.О..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 8/69 передати на розгляд судді Оріховській О.О..

Голова

господарського суду Полтавської області                               Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.08 р. Справа № 28/89

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Агріматко-Україна”, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство „Данко”, м. Волноваха

про стягнення 181799 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/89.Судове засідання призначити на 17.11.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №22/199пн
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 22/199пн за позовом прокурора м.
Авдіївки в інтересах держави в особі Авдіївської міської ради Донецької області
до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Авдіївка про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0090 га під розміщення
торгівельного павільйону, розташовану за адресою АДРЕСА_1а та привести вказану
земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим
У зв'язку із знаходженням судді
Волошинової Л.В. у щорічній відпустці, -
Передати справу № 22/199пн за
позовом прокурора прокурора м. Авдіївки в інтересах держави в особі Авдіївської
міської ради Донецької області до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Авдіївка про
зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0090 га під розміщення торгівельного павільйону, розташовану за адресою
АДРЕСА_1а та привести вказану земельну ділянку у первісний, придатний для
використання за цільовим призначенням стан, на розгляд судді Гончарова С.А.
Головуючий суддясудді
суддя
суддя
Голова господарського суду
СУД
УХВАЛА

23.07.2008

Справа №2-30/3991-2008А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого
судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря
судового засідання Карпухіною

З
участю представників сторін:

від
позивача - ОСОБА_1, представник за дов. від 28.03.2008р. № 4410.

відповідач
- ОСОБА_2, паспорт.

розглянувши
адміністративну справу

за
позовом ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9.

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

В
С Т А Н О В И В:

ДПІ
у м. Сімферополі, м. Сімферополь звернулась до господарського суду АРК з
адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.
Сімферополь про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Представник
позивача у судовому засіданні представив клопотання про відмову від позову з
підстав, що відповідач представив податкову звітність за період з 09.7.2006р.
по 31.12.2008р., також оплатив адміністративний штраф у розмірі 85,00 грн. та
просить провадження у справі закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Правові
наслідки відмови від позову роз'ясненні позивачу у судовому засіданні.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по п.2 ч.1 ст.
157 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись
п. 2 ч.1  ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.
Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/34/57-63
За позовом - Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Горлівка
до відповідача 1.- Горлівської
до відповідача 2. - Комунального
підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка
про визнання права власності .
Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.
Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1, м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовною вимогою до Горлівської міської ради та Комунального підприємства „Горлівське
міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка  про визнання права власності.
Згідно до п.2 ст.57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем до позовної заяви додано
незасвідчені копії поштових квитанцій про направлення відповідачам поштових
Незасвідчену копію квитанції не
можна вважати  як  належний доказ направлення відповідачам копії
позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п.2, 6 ст. 63  Господарського процесуального Кодексу України
суд  повертає позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду, якщо  у
позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес,  не надано доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї документів.
таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути
Одночасно відповідачеві
повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позову, він
має право повторно звернутися з нім до господарського суду в загальному
На підставі викладеного та
керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,  суд,
Повернути позовну заяву Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка  до
Горлівської міської ради та Комунального підприємства „Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації” м. Горлівка
про визнання права власності, без розгляду.
Додаток на адресу позивача: позовна
заява на 46 арк.  у тому числі оригінали
квитанції №472 від 16.07.2008року на суму 857,90грн., №471 від 16.07.2008року
на суму 118,00грн., поштовий конверт.
Суддя