ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.03.2008

Справа №2-30/12338-2007

За заявою кредитора Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Леніна,17.

До боржника Приватного підприємства «Роль», м. Сімферополь, вул. Табачна,3-А.

Про порушення справи про банкротство

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора – Скрилева, предст. за дов. від 18.12.2007р. №9869/09-5 у справі.

Від відповідача – не з'явився.

Державний реєстратор - не з’явився.

Суть спору: кредитор звернувся до господарського суду АРК із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника - Приватного підприємства «Роль», м. Сімферополь згідно зі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду АРК від 30.10.2007 року боржник визнаний банкрутом. До боржника застосована судова процедура банкрутства – ліквідація. Відкрита ліквідаційна процедура в справі про банкрутство відсутнього боржника з урахуванням особливостей банкрутства, передбаченого ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ліквідатором призначено представника ініціюючого кредитора – начальника юридичного сектору Управління ПФУ в Центрального району м. Сімферополя – Роде Світлану Володимирівну (м. Сімферополь, вул. Леніна,17).

17 січня 2008 року на адресу Господарського суду АРК надійшла заява від кредитора про призначення ліквідатором Приватного підприємства «Роль» головного спеціаліста- юрисконсульта юридичного відділу управління Скриньову Олену Володимирівну (адреса: 95001, м. Сімферополь, вул.. Леніна, 17) в зв’язку із звільненням ліквідатора Роде С.В.

21 лютого 2008 року на адресу суду від ліквідатора поступив звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення кредитора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постанова господарського суду АРК від 30.10.2007 року не оскаржена, вступила в законну силу, у зв’язку з чим у суду немає підстав не приймати до уваги викладені в ній обставини.

Ліквідатором банкрута здійснювалися необхідні дії, пов’язані із проведенням ліквідаційної процедури.

З наданого звіту вбачається, що ліквідатором в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» були направлені письмові повідомлення ДПІ у м. Сімферополі, фінансовому управлінню у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, Управлінню ПФУ у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, Сімферопольському міському центру зайнятості, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим, Відділу державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції, Сімферопольському міському управлінню земельних ресурсів, КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання господарським судом відсутнього боржника – Приватного підприємства «Роль», м. Сімферополь банкрутом.

У результаті розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів, у який включені наступні кредитори:

- Управління ПФУ в Центральному р-ні м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Леніна, 17) на суму 6,97 грн.;

Під час розгляду справи та здійснення ліквідатором своїх повноважень по ліквідації боржника майно, на яке може бути звернено стягнення, не виявлено.

Таким чином, непогашеними залишилися кредиторські вимоги всіх кредиторів включених до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Роль», м. Сімферополь.

Відповідно до частини 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14.05.1992 р. з подальшими змінами та доповненнями, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Ліквідатором складений та представлений суду ліквідаційний баланс банкрута.

Суд, розглянувши звіт ліквідатора, вважає за можливе затвердити звіт та ліквідаційний баланс боржника, завершити ліквідаційну процедуру банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Замінити ліквідатора Роде С.В. на головного спеціаліста - юрисконсульта юридичного відділу управління Скрильову О.В.

2.          Затвердити звіт і ліквідаційний баланс ліквідатора - Скрилевої Олени Володимирівни.

3.          Банкрута – Приватне підприємство «Роль», м. Сімферополь, вул. Табачна,3-А, ) – ліквідувати, виключивши його з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Вимоги всіх кредиторів, не задоволені у зв’язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

5.          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.