ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 квітня 2008 р.                                                              Справа № 17/24

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача –Кучма Ю.І., директор, Лаврентьєв Ю.Г., представник за довіреністю;

відповідача –Федорович Н.О., Шишола Є.П., представники за довіреностями;

прокуратури –Костак В.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави Закарпатської облпрокуратури

розглянув справу за позовом іноземного підприємства „Агровет-Україна”, с. Велика Добронь Ужгородського району до Чопської митниці, м. Чоп за участю прокуратури Закарпатської області для представництва інтересів держави в особі Чопської митниці

Суть спору: про визнання нечинним рішення про визначення коду товару від 16.11.07р. № КТ-305–572-07 (далі –оспорюване рішення) та зобов’язання вчинити дії –визначити код завезених позивачем товарів: ферментних препаратів „Ronozyme”, „Grindazyme” – за УКТ ЗЕД (з урахуванням уточнень у ході судового розгляду)

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, а його представники у ході судового розгляду наполягають на їх задоволенні судом, вважаючи, що оспорюваним рішенням відповідач неправильно визначив код ввезених позивачем товарів за УКТ ЗЕД, що призвело до неправильного застосування відповідачем ставок мита належного до сплати позивачем при розмитненні товарів. Позивач вважає, що завезений ним на територію України та поданий для митного оформлення товар „Ronozyme” та „Grindazyme” (далі - товар) є ферментним препаратом призначеним для додавання у тваринні корми, тому класифікується згідно Української класифікації зовнішньо - економічної діяльності (УКТ ЗЕД) за кодом , а не за кодом як кормові добавки - премікси. При цьому посилається, зокрема, на:

- висновок Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів від 15.11.07р. № 19-821, згідно якого проби „Ronozyme”, „Grindazyme” є ферментним препаратом призначеним для додавання у тваринні корми;

- такий же висновок експерта Торгово-промислової палати від 28.11.07р. № К-2194;

- лист Регіональної інформаційної митниці Держмитслужби України від 17.03.08 щодо здійснення на протязі 2006-2007рр. митного оформлення препаратів „Ronozyme”, „Grindazyme” за кодом УКТ ЗЕД ;

- розмитнення неодноразово ввезених позивачем на протязі 2006р. препаратів „Ronozyme”, „Grindazyme” за кодом УКТ ЗЕД ;

- лист відповідача від 1.10.07 як висновок на попередній (до ввезення товарів) запит позивача щодо кодування препаратів „Ronozyme”, „Grindazyme” за кодом УКТ ЗЕД ;

- приписи ст. 1 Закону України „Про ветеринарну медицину” в частині визначення поняття „кормові добавки”.

Відповідач письмовим відзивом та його представники у ході судового розгляду справи заперечують проти заявленого позову, вважаючи оспорюване рішення законним, а підстави для визнання його нечинним –відсутніми. Відповідач вважає, що оскільки завезений позивачем на митну територію України товар описаний у митній декларації як „Кормові добавки для птахівництва торгової марки „ISV”: „ферментний препарат „Ronozyme-200.00кг” та „Grindazyme GP15000-200кг”, а код товару згідно УКТ ЗЕД зазначено , виникли сумніви щодо правильності зазначення назви товару та визначення його коду. У зв’язку з наведеним, відповідачем на виконання своїх повноважень були відібрані зразки завезеного товару та направлені для проведення відповідних досліджень до Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів, на підставі висновку якої від 15.11.07 за № 19-821 прийнято оспорюване рішення про визначення коду завезеного товару .

Посилання позивача на висновок експерта Закарпатської торгово-промислової палати відповідач вважає неправомірним, оскільки питання класифікації товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, за приписами ст. 313 Митного кодексу України належить до повноважень митних органів, також за змістом Закону України „Про торгово-промислові палати в Україні” торгово-промислових палат такими повноваженнями не наділені.

Представник прокуратури у ході судового розгляду також наполягає на відмові у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає оспорюване рішення законним, прийнятим відповідачем згідно повноважень визначених приписами Митного кодексу України та таким, що ґрунтується на лабораторних дослідженнях завезеного товару. Висновок торгово-промислової палати вважає неналежним доказом з огляду на ст. 313 Митного кодексу України, до того ж цей висновок здійснено не на підставі лабораторних досліджень, а лише шляхом вивчення товаросупровідної документації.

Судом в порядку ст. ст. 66, 82 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заслухано в судовому засіданні усні пояснення експертів Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів Троянівську Т.І., Бочкай К.О. та експерта Закарпатської Торгово-промислової палати Гондорчин І.І. щодо наданих ними висновків

Судом в порядку ст. 71 КАС України за клопотанням позивача витребувано та одержано інформацію з єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (ЦБД ЕАІС) щодо здійснення на протязі 2006-2007рр. митного оформлення органами Держмитслужби України товару –ферментних препаратів Ronozyme P5000 (СТ) та Grindazyme GP15000 - за кодами УКТ ЗЕД (арк. справи 11-25).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, прокуратури, експертів, суд встановив наступне.

Спірні відносини сторін у даній справі - позивача як підприємства та відповідача як митного органу –виникли у зв’язку з митним оформленням завезених позивачем на митну територію України товарів, стосуються митного регулювання, пов’язаного з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, тобто питань митної справи, тому регулюються згідно ст. 7 Митного кодексу України (далі - МКУ) Конституцією України, цим кодексом, закону України та іншими нормативно-правовими актами з питань митної справи, виданих на основі та на виконання Конституції України, цього кодексу та законів України.

Митні органи, здійснюючи митну справу, забезпечують, зокрема, застосування відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання при переміщенні товарів через митний кордон України, здійснюють митний контроль та митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України.

За приписами Закону „Про Митний тариф України” (далі –Закон № 2371) митний тариф –це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Відповідно до ст. 311 МКУ в основу класифікаційної схеми покладено УКТ ЗЕД, яка базується на Гармонізованій системі опису і кодування товарів. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Ведення УКТ ЗЕД відповідно до ст. 312 МКУ здійснює Держмитслужба України як спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 313 МКУ митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД, і їхні рішення є обов’язковими для підприємств та громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.02 № 1863 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі –Постанова № 1863). Відповідно до п.п. 2, 3, 12 Постанови № 1863, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого законом № 2371, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення митного оформлення товарів; Держмитслужба забезпечує ведення УКТ ЗЕД, зокрема, визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТ ЗЕД, здійснює розроблення пояснень до товарних під категорій УКТ ЗЕД з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТ ЗЕД, які мають рекомендаційний характер; пояснення до УКТ ЗЕД затверджуються наказом Держмитслужби.

З метою вдосконалення митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) у повному обсязі розроблено та затверджено наказом Держмитслужби України № 667 від 7.08.07 та зареєстровано в Мін’юсті України 21.08.09 за № 968/14235 «Порядок роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України»(далі –Порядок роботи ВНКТ). Завданням цього підрозділу митних органів є, зокрема, вирішення складних і спірних питань класифікації товарів, які виникають при здійсненні їх митного контролю і не можуть бути вирішені підрозділами митного оформлення; прийняття рішення про визначення коду товару; прийняття попередніх рішень про класифікацію та кодування товарів.

Згідно приписів Порядку роботи ВНКТ, вирішення складних і спірних питань класифікації товарів здійснюється посадовими особами ВНКТ на основі поданих до митного контролю та митного оформлення документів, рішення про визначення коду товару приймається на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для його класифікації. В окремих випадках при вирішенні складних і спірних питань класифікації товарів митний орган взаємодіє з експертними підрозділами, пропозиції експертних підрозділів щодо класифікації товарів не є визначальними для класифікації товару та мають інформаційний характер. Рішення ВНКТ про визначення коду товару є обов’язковим для виконання при митному оформленні товару.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні митного оформлення завезених позивачем товарів „Кормові добавки для птахівництва торгової марки „ISV”: „ферментний препарат „Ronozyme-200.00кг” та „Grindazyme GP15000-200кг”, митний орган не погодився з кодом товарів визначених позивачем - . Вважає, що в описі товарів у митній декларації декларантом закладено суперечність, оскільки «кормові добавки для птахівництва»належить класифікувати згідно з Поясненнями до УКТ ЗЕД як продукти, що використовуються для годівлі тварин і що відповідає товарній позиції 2309; а ферментні препарати класифікуються як продукція хімічної промисловості, що відповідає товарній позиції 3507.

За таких обставин питання класифікації зазначених товарів та визначення їх коду позивачем у митній декларації було визнано спірним та передано для вирішення у вищенаведеному Порядку відділу контролю митної вартості та номенклатури відповідача, який і прийняв оспорюване у даній справі рішення (арк. справи 25-27, т. 1).

Оспорюваним рішенням відповідач класифікував завезені товари „Ronozyme-200.00кг” та „Grindazyme GP15000-200кг” як кормові добавки для птахівництва –премікси, визначивши їх код за УКТ ЗЕД - .

Відповідно до УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого законом № 2371, товарами товарної групи 23 розділу ІУ є залишки і відходи харчової промисловості, готові корми для тварин; до товарної позиції 2309 включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

Підставою для винесення оспорюваного рішення, як зазначають представники відповідача та прокуратури у ході судового розгляду, послугував висновок Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів від 15.11.07 за № 19-821, зазначений в п. 3 цього рішення як документ, яким крім нормативних актів та Пояснень до УКТ ЗЕД, керувався відповідач.

Разом з тим, покладеним в основу оспорюваного рішення висновком Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів від 15.11.07 за № 19-821 (далі –висновок, арк. справи 29-31, т. 1), метою якого згідно п. 7 було визначення показників, необхідних для однозначної класифікації товару, природи походження; хімічного складу, можливого використання, встановлено, що:

- проба „Ronozyme” згідно з наданою документацією є ферментним (ензимним) препаратом, який містить у своєму складі ензим (6-Phytase 13 мг/г), сульфат натрію, каолін, целюлозу, гідрогені зовану рослинну олію, декстрин, крохмаль та ін. і призначений для додавання у тваринні корми;

- проба „Grindazyme” згідно з наданою документацією є ферментною (ензимною) системою, яка містить у своєму складі ензими (endo-1,4-beta-xilanaz і endo-1,4-beta-glukanaz) та пшеничне борошно і призначена для додавання в корм тварин у концентрації 135-166 г/т. Результати досліджень якісного складу проб не суперечать вказаному складу. Кількісний вміст крохмалю, молочних продуктів, глюкози, мальтодекстрину, вітамінів у пробах не визначено у зв’язку з відсутністю відповідної приладної та методичної бази.

За змістом ст. 1 Закону України «Про ветеринарну медицину», що був використаний Ужгородською службою з експертного забезпечення митних органів при дослідженні як література, кормові добавки визначені як субстанції, мікроорганізми, інші ніж кормовий матеріал та премікси, які зазвичай у чистому вигляді не використовуються як корми, а цілеспрямовано додаються до корму чи води з метою поліпшення характеристик кормів або продуктів тваринного походження , досягнення сприятливого впливу на колір декоративних риб або птахів, задоволення поживних потреб тварин, зменшення несприятливого впливу відходів тваринництва на навколишнє середовище, вдосконалення виробництва продуктів тваринного походження, підвищення продуктивності або благополуччя тварин шляхом впливу на їх шлункову та кишкову флору або засвоюваність корму.

За таких обставин, оскільки зазначений документ Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів містить висновок про те, що завезені товари є ферментними препаратами, які додаються до корму тварин у концентрації 135-166 г/т, тобто, у чистому вигляді не використовуються як корми, не може вважатися обґрунтованим та правомірним оспорюване рішення відповідача про віднесення їх до товарної групи „Готові корми для тварин”, товарної позиції 2309 - продукти, що використовуються для годівлі тварин.

Інших підстав прийняття оспорюваного рішення за його текстом не наведено.

За наведених обставин, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокуратури, експертів у ході судового розгляду та керуючись вищенаведеними приписами чинного законодавства з питань митної справи, суд дійшов висновку, що у відповідача не було достатніх підстав для прийняття оспорюваного рішення щодо класифікації завезених позивачем товарів як кормових добавок - преміксів у товарній групі 23 за УКТ ЗЕД.

При цьому, суд приймає також до уваги, що за даними Держмитслужби України (інформація Регіональної інформаційної митниці від 17.03.08) митне оформлення препаратів „Ronozyme”, „Grindazyme” на протязі 2006-2007рр. здійснювалося за кодом УКТ ЗЕД ; за цим же кодом неодноразово здійснювалося розмитнення ввезених на протязі 2006р. позивачем препаратів „Ronozyme”, „Grindazyme”; відповідач на попередній запит позивача надав висновок щодо кодування препаратів „Ronozyme”, „Grindazyme” за кодом УКТ ЗЕД

Таким чином, суд, перевіряючи у межах даної справи відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність прийняття оспорюваного рішення відповідача про визначення коду товару від 16.11.07р. № КТ-305–572-07, встановив, що, хоча останнє прийнято відповідачем як суб’єктом владних повноважень у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, з метою, з якою це повноваження надано, однак без урахування всіх вищенаведених обставин, що мали значення для його прийняття, тому не може вважатися обґрунтованим та законним. З огляду на наведене та приймаючи до уваги, що дане рішення порушує права позивача на застосування відповідних ставок ввізного мита при розмитненні завезених товарів, вимоги позивача щодо визнання його нечинним та скасування є правомірними та підлягають задоволенню судом.

В іншій частині позовних вимог, що стосуються зобов’язання відповідача прийняти рішення про визначення коду завезених позивачем товарів: ферментних препаратів „Ronozyme”, „Grindazyme” – за УКТ ЗЕД належить відмовити, оскільки такі повноваження за приписами ст.ст. 4, 313 Митного кодексу України віднесені до виключних повноважень митних органів.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 1-4, 7, 11, 26, 30, 311-314 Митного кодексу України, Законом України „Про Митний тариф Україні”, ст.ст. 2, 11, 66, 71, 86, 104, 158-163, п. 6 розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

суд постановив:

1.          Позов задоволити частково.

Визнати нечинним та скасувати рішення Чопської митниці від 16.11.07р. № КТ-305–572-07 про визначення коду товару.

2. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Дана постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.04.08

Суддя Ушак І.Г.