overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А28/7-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Дельфа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 542,57 грн

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулось з адміністративним позовом до господарського суду Дніпропетровської областіпро стягнення з приватного підприємства"Дельфа" заборгованості у суммі 542,57грн.

Представник позивача надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи в зв"язку з неможливістю подання документів.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причину не явки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 128,150 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкладено розгляд справи на 24.01.08р. на 09:45 год.

До судового засідання подати:

Позивачу - докази обгрунтування позову, оригінали документів доданих до позову,

довідка ЄДРПОУ, акт звірки ;

Відповідачу - пояснення по суті спору, акт звірки, свідоцтво про державну

реєстрацію.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя

Г.В. Манько
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

31.07.2008 року                                              Справа № 24/2пн-к(2-2073/05)

Луганський
апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів
Бородіної Л.І.

Перлова
Д.Ю.

Розглянувши

апеляційну
скаргу                      Товариства
з обмеженою відповідальністю

„Луганськполіетілен”,
м. Луганськ

на ухвалу

господарського
суду           Луганської області

від                                         18.07.2008

у справі                               №
24/2пн-к(2-2073/05) (суддя -Рябцева О.В.)

прийняту в порядку статті 114 ГПК України, про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Артемівського районного суду м.
Луганськ від 22.08.2005 у справі №2-2073/05

за позовом                               ОСОБА_1, м.
Луганськ

до
відповідача                     Товариства
з обмеженою відповідальністю

„Луганськполіетілен”,
м. Луганськ

про                                        визнання
права власності

Ухвалою
господарського суду Луганської області від 18.07.2008 у справі
№24/2пн-к(2-2073/05) було відмовлено у задоволенні заяви відповідача, ТОВ
„Луганськполіетілен”, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від 22.08.2005 у справі №2-2073/05,
рішення Артемівського районного суду залишено без змін.

Відповідач не
погодився з прийнятою ухвалою господарського суду від 18.07.2008 та подав
апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального права.

Керуючись
статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії суддів:

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Справу призначити до розгляду на
18.08.2008 року о 10 год. 00 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за
адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача надати
відзив на апеляційну скаргу відповідача, нормативне обгрунтування викладених у
відзиві доводів.

4.          Зобов'язати відповідача надати:
письмові заперечення на відзив позивача (у разі його отримання), нормативне
обгрунтування викладених у запереченнях доводів, у письмових поясненнях
визначити обставини, які вважаються нововиявленими та надати документальні
підтвердження відсутності відомостей про вказані обставини під час розгляду
позову місцевим судом.

Головуючий
суддя
Р.Є. Якушенко

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2008р.

Справа № 14/463.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро", юридична адреса: вул. Ямська, 28-а, м. Київ, 03038; фактична адреса: вул. Шовкуненка, 6, м. Київ, 03049

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Альянс", вул. Набережна,2/4, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200

про стягнення 47934,84 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Багатченко Ю.В., дов. від 13.12.2007 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій в сумі 47934,84 грн., з яких: сума основного боргу - 42163,00 грн., 3% річних - 2651,90 грн. та 3119,94 грн. - збитків від інфляції і заява про збільшення позовних вимог із суми 47934,84 грн. до 50459,47 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи). До початку судового засідання від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2008 р. - 10:45..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачені ст.83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2008 р. Справа № 22/322

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/322

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Т", м. Черкаси

до Приватного підприємства "Сердолік", м. Глобине

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв'язку з виходом судді Георгієвського В.Д. з лікарняного склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/322 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.11.08                                                                                 Справа№ 12/226

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА”, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи” , м. Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 1 589 211,61 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.11.08 о 10:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу : - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної

заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

-          Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
липня 2008 р.

№
2-44/07 (2-679/06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:

Н.
Дунаєвської, І. Воліка, М. Михайлюка,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

від
13.12.2007 року

Житомирського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-44/07(2-679/06)

за
позовом

1)          ОСОБА_2, 2)          ОСОБА_1,
3)  ОСОБА_3

до

1)  Товариства
обмеженою відповідальністю (ТОВ)          "Лабрадорит"     2)
Коростишівської районної державної адміністрації

треті
особи

ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

про визнання зборів учасників такими,
що не відбулися, та скасування державної реєстрації змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1
розглядається за правилами розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.03.2008 касаційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до касаційного
провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2008 розгляд
справи відкладено на 24.04.2008 у зв'язку з неявкою представників сторін та
третіх осіб.

Ухвалою суду від 24.04.2008 розгляд
справи відкладено на 05.06.2008 у зв'язку з необхідністю уточнення правових
позицій сторін та третіх осіб.

Ухвалою суду від 05.06.2008 розгляд
справи відкладено на невизначений строк у зв'язку з неявкою представників
сторін та третіх осіб, для з'ясування їх правових позицій.

Ухвалою Заступника Голови Вищого
господарського суду України Шульги О.Ф. від 05.06.2008 продовжено строк
розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 13.12.2007 у справі
№ 2-44/07(2-679/06) по 05.07.2008.

Ухвалою Заступника Голови Вищого
господарського суду України Шульги О.Ф. від 03.07.2008 продовжено строк
розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі                    № 2-44/07(2-679/06) по
05.08.2008.

З
метою з'ясування правових позицій сторін господарський суд касаційної інстанції
доходить висновку, що розгляд справи потребує відкладення на 12:20                  23.07.2008, а сторонам по
справі необхідно направити своїх представників у судове засідання для
з'ясування позиції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи № 2-44/07(2-679/06) відкласти на 23.07.2008 на 12:20.

Наступне
засідання Вищого господарського суду України відбудеться у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань                       № 211.

Головуючий суддя
Н. Дунаєвська

Судді:
І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.10.2008

Справа №2-25/8432-2008

За позовом - ТОВ "Старокозацький винзавод", с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, (вул. Маліновського, 9А, с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, 67730)

До відповідача - ТОВ "Луксор", м. Сімферополь,

(вул. Монтажна, 2, м. Сімферополь, 95000)

Про стягнення 74 554,27 грн.

Суддя Копилова О. Ю.

Секретар судового засідання Кузьмицька Г.В.

представники:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини спору:

Позивач – ТОВ "Старокозацький винзавод", с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - ТОВ "Луксор", м. Сімферополь, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 74 554,27 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.07.08р. порушено провадження по справі № 2-25/8432-2008 та призначено до слухання.

Позивач у судове засідання 02.09.2008 року не з'явився, витребуваних судом документів, а саме: оригінали документів доданих до позову суду не представив, про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання справи був сповіщений належним чином: рекомендовано кореспонденцією.

Позивач в судове засідання, що відбулося 22.09.2008 року не з'явився, витребуваних судом документів суду не представив, до суду надійшла телеграма про відкладення справи слуханням, у зв’язку з неможливістю явки у судове засідання свого представника, але доказів, щодо поважності причин неприбуття у судове засідання представлені не були.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про причини відсутності суд не повідомили, витребуваних судом документів суду не представили, про день слухання справи були сповіщені належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Таким чином позивач не скористався своїми правами відповідно ст. 22 ГПК України, втрете не прибув у судове засідання, витребувані судом докази не представив.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк розгляду справи закінчився 10 вересня 2008 року.

У відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи те, що неявка у судове засідання представника позивача, невиконання покладених на нього обов’язків перешкоджає розгляду справи по суті, та у зв’язку із спливом строку розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Дійсну ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08                                                                       Справа№ 26/237

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства відкритого типу „Львів-Авто”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива”, с. Підгайчики Золочівського району Львівської області

про: стягнення 81 080,00 грн.

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Акціонерним товариством відкритого типу „Львів-Авто”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива”, с. Підгайчики Золочівського району Львівської області про стягнення 81 080,00 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.10.2008 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 02.09.2008 р. не виконав

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 02.09.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду від 02.09.2008 р., що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2008 р.; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 5/476/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «Касіопея», 54055, м.Миколаїв, вул.Садова, 6, кв. 11, поштова адреса: м.Миколаїв, вул.Ракетна, 35

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники в судове засідання не з’явилися

Суть справи: про банкрутство ПП «Касіопея»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 15.10.2008 р. у зв’язку з рішенням власника боржника № 2 від 13.10.2008 р., прийнятого внаслідок економічної недоцільності подальшої роботи боржника.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шульгу Д.Л.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Приватне підприємство «Касіопея»(54055, м.Миколаїв, вул.Садова, 6, кв. 11, код 32188787) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Приватного підприємства «Касіопея»арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича (м.Миколаїв, вул.Ракетна, 35, ліцензія серія АВ № 307481 від 14.05.2007 р.).

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Приватного підприємства «Касіопея»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду реєстр вимог кредиторів на затвердження у строк до 01.12.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 02.12.2008 р. о 12 год. 00 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.11.08 р.                     Справа №22/165а
На підставі знаходження судді Лавриненко Л.В. у відпустці, у зв’язку з вагітністю та пологами, -
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.08 р. Справа № 21/167

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 520,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/167.Судове засідання призначити на 30.10.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08р.

Справа № Б15/49/04

За заявою Державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 07.04.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

До господарського суду надійшло клопотання кредитора ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" з проханням розглянути скарги, що стосуються порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" допущених в ході процедури санації боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання кредитора у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.11.08 р. о 10:30.

Явку повноважних представників комітету кредиторів, учасників провадження, боржника, керуючого санацією та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №ДН1-92/08 від 23.05.08р. з додатками, видаткові накладні, довіреності на отримання товару відповідачем), звірка (позивач до відповідача), довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, оригінал договору №ДН1-92/08 від 23.05.08р. з додатками, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку з ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя