ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

03.01.2008                                                              №

Господарський суд Закарпатської області у складі колегії:

головуючого судді: Кривки В.П.

суддів: Якимчук Л.М., Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за позовом

ПП „Форест”, м. Ужгород

до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, м. Ужгород

до Управління державного казначейства, м. Ужгород

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 297115 грн. 87 коп. та 100 000 грн. моральної шкоди, визнавши як заподіяна внаслідок неправомірних дій УСБУ в Закарпатській області,

ВСТАНОВИВ:

ПП „Форест”, м. Ужгород звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, м. Ужгород та до Управління державного казначейства, м. Ужгород про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 297115 грн. 87 коп. та 100 000 грн. моральної шкоди, визнавши як заподіяна внаслідок неправомірних дій УСБУ в Закарпатській області в порядку визначеному положеннями ГПК України.

Між тим, пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з Законом України „Про Службу безпеки України”, Служба безпеки України - державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України; підпорядкована Президенту України і підконтрольна Верховній Раді України; в межах визначеної законодавством компетенції на неї покладено захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України. Отже, Служба безпеки України є суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до вимог чинного процесуального законодавства одним із основних критеріїв, за наявності якого справа підвідомча адміністративному суду, є суб’єктний склад учасників спору так і предмет спору. Зокрема, якщо спір виник між двома конкретними суб’єктами стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб’єкта, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта. При цьому слід зазначити, що службові та посадові особи, діями яких завдається шкода, діють не лише від імені зазначеного правоохоронного органу, а й від імені держави. І саме це породжує специфіку таких деліктних зобов’язань, що відповідальність за завдану ними шкоду несе держава Україна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, наведених мотивів та закладених вимог, відшкодування матеріальної шкоди, заявник пов’язує з протиправними діями відповідача. Між тим, як видно з долучених до позовних матеріалів доказів, ці дії відповідача були підпорядковані необхідністю виконання прийнятих в межах кримінальної справи процесуальних актів, протиправність яких в установленому порядку не встановлена. Тому, згідно ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно правових відносин, повинні розглядаються адміністративним судом в одному провадженні з вимогою вирішити публічно правовий спір.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, позовна заява подана із вимогами про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 297 115 грн. 87 коп. та 100 000 грн. моральної шкоди, визнавши як заподіяна внаслідок неправомірних дій УСБУ в Закарпатській області є публічно-правовим спором, підвідомча адміністративним судам України.

У п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на це, відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі вищенаведеного, у прийнятті позовної заяви ПП „Форест”, м. Ужгород, поданої в порядку ГПК України, слід відмовити, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах згідно положень Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву на 5 аркушах і додані до неї документи на 69 аркушах повернути заявнику.

У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України ”Про державне мито”, державне мито, сплачене згідно з квитанціями № 2081 від 08.12.2007 року на суму 85 грн. та № 1902 від 08.12.2007 року на суму 2 971 грн. 16 коп. підлягають поверненню.

Головуючий суддя: В.Кривка

Суддя: Л.Якимчук

Суддя: О.Ремецькі