ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/41

13.02.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру

електрозв’язку №4 Луганської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег Заповіту»

про стягнення 375,13грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

від позивача Зісс О.Ю.- предст. (дов. від 10.08.2006р.)

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 375,13грн. (364,75грн. –основного боргу, 10,38грн.-пені), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Типового договору №3303916 про надання послуг електрозв’язку від 18.08.2006р. та договору №3310216 про надання ADSL - доступу до мережі INTERNET ід 18.08.2006р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 11, відповідно ухвала Господарського суду міста Києва від 16.01.2008р. по справі №20/41 та ухвала від 30.01.2008р. №20/41 направлені відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

30.01.2008р. розгляд справи відкладався.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Типового договору №3303916 про надання послуг електрозв’язку від 18.08.2006року який було укладено між позивачем та відповідачем, відповідач являвся споживачем міського телефонного зв’язку.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Факт отримання відповідачем послуг міського зв’язку підтверджується даними обігової відомості особового рахунку абонента телефонної мережі загального користування України.

Пунктом 4.5. Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць провадяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, настирного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі 2 відсотків вартості наданих послуг.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Станом на 12.11.2007р. за отримані послуги відповідачем до цього часу не сплачено борг на загальну суму 30,74грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 30,74грн.основного боргу.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 0,77грн.-пені визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

18.08.2006р. між сторонами укладено договір №3310216 про надання ADSL-доступу до мережі INTERNET, відповідно до якого Укртелеком надає споживачу (відповідачу по справі) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет, шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР- адреси.

Відповідно до 5.2, 5.2 договору розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому (Додаток 1) і залежить від обраного споживачем тарифного плану.

Споживач проводить оплату за надану Послугу до 10 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата Послуги проводиться у грошовій одиниці України. Додатково при оплаті Послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Укртелеком починає надання Послуги після здійснення Споживачем уставної плати в повному обсязі.

Укртелеком починає нарахування абонентської плати за Послугу з дати підключення обладнання на стороні Споживача до вузла Інтернет Укртелекому, дата зазначається в Акті здачі-приймання Послуги (п. п. 5.3, 5.4 Договору).

28.08.2006р. сторонами підписано Акт здавання-приймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за технологією ADSL- підключення згідно з договором від 18.08.2006р. №3310216.

28.08.2006р. сторонами підписано Акт передавання-приймання обладнання у тимчасове користування.

Відповідач порушив умови договору, вартість наданих послуг не оплатив у розмірі 334,01грн.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 334,01грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 334,01грн. основного боргу визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язання, а саме пені у розмірі 9,61грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Ознайомившись з розрахунком штрафних санкцій, який наданий позивачем та передбачений п. 6.9Договору, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 9,61грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег Заповіту»(м. Київ, вул. М. Раскової, 11, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку №4 Луганської філії (Луганська обл., м. Краснодон, вул. К. Лібкнехта, 20, ) 364,75грн.- основного боргу, 10,38грн.-пені, 102,00грн. - державного мита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В.Палій