ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.08 р.                     Справа № 43/255а

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Приватного підприємства „Аурінко” м. Горлівка

до Горлівської міської ради м. Горлівка

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

1. Управління архітектури та містобудування Горлівської міської ради м. Горлівка

2. Горлівського управління земельних ресурсів м. Горлівка

3. Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов м. Горлівка

про зобов’язання відповідача продовжити строк дії договору тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,1356га по вул. Гагаріна, 35 в Центрально-Міському районі м. Горлівка від 27.11.2001р. на той самий строк і та тих самих умовах.

за участю представників:

від позивача: Матюхіна І.К. – за дов. від 11.02.2008р.; Єлізарова Т.В. - керівник

від відповідача: Спіцина В.О. – за дов. №1-180 від 15.01.2008р.

від третьої особи 1: не з’явився

від третьої особи 2: не з’явився

від третьої особи 3: Розуваєва О.О. – за дов. №181/01 від 24.01.2008р.

на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 01.04.2008р. проголошено перерву до 09.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Аурінко” м. Горлівка звернулося до Горлівської міської ради про визнання недійсним рішення „Про відмову Приватному підприємству „Аурінко” у продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки” №IV/23-21 від 14.04.2005р. та зобов’язання відповідача продовжити строк дії договору тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,1356га по вул. Гагаріна, 35 в Центрально-Міському районі м. Горлівка від 27.11.2001р. на той самий строк і та тих самих умовах.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на відсутність підстав для прийняття оспорюваного рішення, належне виконання обов’язків орендаря за договором, статтю 33 Закону України „Про оренду землі” №1211-IV від 02.10.2003р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2005р. суд залучив до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Управління архітектури та містобудування Горлівської міської ради м. Горлівка.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.2005р. суд залучив до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Горлівське управління земельних ресурсів м. Горлівка та Горлівський державний педагогічний інститут іноземних мов м. Горлівка.

У відзиві №1/5-1212 від 25.08.2005р. Горлівське управління земельних ресурсів м. Горлівка вказало, що рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради №364/1 від 20.06.2001р. Малому Приватному підприємству „Аурінко” надана земельна ділянка площею 0,1356га для обслуговування платної автостоянки по вул. Гагаріна, 35 на три роки.

На підставі цього рішення 07.12.2001р. під номером 261 зареєстровано та видано Малому Приватному підприємству „Аурінко” договір на право тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,1356га на три роки в Центрально-Міському районі м. Горлівка. На думку третьої особи 2, вказаний договір втратив свою чинність 06.12.2004р.

Також у відзиві зазначено про те, що на даний час позивач не має землевпорядної документації на земельну ділянку по вул. Гагаріна, 35, яка б відповідала вимогам чинного законодавства.

У листі №1/5-1223 від 29.08.2005р. Горлівське міське управління земельних ресурсів повідомило, що земельна ділянка площею 0,1356га, надана позивачу на підставі рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №364/1 від 20.06.2001р., належить до категорії земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.2005р. провадження у справі №43/255а було зупинене до розгляду, пов’язаної з нею справи №3/301а. Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2007р. провадження у справі №43/255а поновлено. Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2007р. суд припинив провадження у справі через непідвідомчість спору господарському суду.

За наслідками апеляційного провадження постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2007р. ухвала суду першої інстанції була скасована, справа направлена на новий розгляд.

Заявою, наданою до суду 15.10.2007р., позивач зменшив позовні вимоги та наполягав на зобов’язанні відповідача поновити дію договору від 27.11.2001р. про тимчасово користування земельною ділянкою по вул. Гагаріна, 35 в Центрально-Міському районі м. Горлівки на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Суд прийняв до уваги вказане зменшення та розглядає справу, з урахуванням вказаної заяви позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.2007р. провадження у справі №43/255а зупинено до закінчення розгляду Центрально-Міським районним судом міста Горлівки адміністративної справи про визнання недійсним рішення Горлівської міської ради „Про відмову Приватному підприємству „Аурінко” у продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки” №IV/23-21 від 14.04.2005р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.03.2008р. поновлено провадження по справі.

Позивач заявив клопотання від 18.03.2007р. про зупинення провадження по справі №43/255а до розгляду пов’язаної з нею справою, яка розглядається у Центрально-Міському районному суді міста Горлівки, предметом якої є оскарження рішення Горлівської міської ради „Про припинення земельних відносин з ПП „Аурінко” №V/23-30 від 26.10.2007р.

У поясненнях №1-1778 від 01.04.2008р., представник відповідача вказав, що постановою господарського суду Донецької області від 06.12.2006р. в адміністративній справі №3/301а (залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2007р.) було зобов’язано виконавчий комітет Горлівської міської ради і Горлівську міську раду вважати договір від 27.11.2001р. на право тимчасового користування земельною ділянкою договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди.

Протягом судового розгляду справи, позивач використовував спірну земельну ділянку для підприємницької діяльності та сплачував земельний податок. З посиланням на норми статті 764 Цивільного кодексу України відповідач дійшов висновку, що спірний договір був продовжений автоматично до 07.12.2007р.

Представник відповідача також заперечував проти задоволення клопотання позивача, посилаючись на відсутність предмету спору по справі №43/255а та необхідність припинення провадження у справі за статтею 80 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки, той термін дії, на який позивач просив продовжити дію договору тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,1356га по вул. Гагаріна, 35 в Центрально-Міському районі м. Горлівка від 27.11.2001р., сплив 07.12.2007р.

Представник третьої особи 2 надав усні пояснення по суті спору, згідно яких не заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі. Представник третьої особи 3 заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі №43/255а до розгляду Центрально-Міським районним судом міста Горлівки справи щодо оскарження рішення Горлівської міської ради №V/23-30 від 26.10.2007р., суд відмовляє у його задоволенні через недоведеність неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В судовому засіданні від 09.04.2008р. представник відповідача надав рішення Горлівської міської ради №V/19-20 від 25.07.2007р., згідно якого Управління архітектури та містобудування Горлівської міської ради м. Горлівка було реорганізоване у відділ містобудування та архітектури Управління муніципальних послуг Горлівської міської ради без статусу юридичної особи. Таким чином, Управління муніципальних послуг Горлівської міської ради є правонаступником Управління архітектури та містобудування Горлівської міської ради м. Горлівка.

Враховуючи викладене та на підставі положень статті 25 Господарського процесуального кодексу України суд заміняє Управління архітектури та містобудування Горлівської міської ради м. Горлівка його правонаступником - Управлінням муніципальних послуг Горлівської міської ради.

На адресу суду надійшло клопотання з боку Управління муніципальних послуг Горлівської міської ради про розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін та третіх осіб, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Між Горлівською міською радою та Малим приватним підприємством „Аурінко” м. Горлівка був підписаний договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 27.11.2001р. Цей договір був зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею за №0261 від 07.12.2001р.

Як вбачається зі змісту пункту 1.1 вищевказаного договору він укладався на підставі рішень виконавчого комітету №364/1 від 20.06.2001р. та №648/1 від 07.11.2001р.

За приписами розділу 1 договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 27.11.2001р. в тимчасове користування надавалась земельна ділянка площею 0,1356га строком на три роки для обслуговування платної автостоянки по вул. Гагаріна, 35 в Центрально-Міському районі м. Горлівки.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Горлівської міської ради №3689 від 01.04.2004р., Приватне підприємство „Аурінко” є правонаступником по всіх правах та обов’язках Малого приватного підприємства „Аурінко”.

Згідно листа Горлівського міського управління земельних ресурсів №1/5-1223 від 29.08.2005р. земельна ділянка площею 0,1356га, надана позивачу на підставі рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №364/1 від 20.06.2001р., належить до категорії земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення Горлівської міської ради.

Постановою господарського суду Донецької області від 06.12.2006р. в адміністративній справі №3/301а (залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2007р.) було, зокрема, зобов’язано виконавчий комітет Горлівської міської ради і Горлівську міську раду вважати договір від 27.11.2001р. на право тимчасового користування землею (в тому числі і на умовах оренди) договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди.

Рішенням Горлівської міської ради №IV/23-21 від 14.04.2005р. у продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки Приватному підприємству „Аурінко” було відмовлено.

За наслідками адміністративного судочинства постановою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки у справі №2а-191/2007р. від 07.11.2007р. вказане рішення Горлівської міської ради №IV/23-21 від 14.04.2005р. було визнане недійсним.

Згідно наданих до суду матеріалів, Горлівська рада не приймала рішення про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки Приватному підприємству „Аурінко”. Навпаки, рішенням Горлівської міської ради №V/23-30 від 26.10.2007р. було вирішено припинити з 07.12.2007р. земельні відносини з Приватним підприємством „Аурінко”. Згідно пояснень представників сторін вказане рішення оспорюється в Центрально-Міському районному суді міста Горлівки.

Як вбачається з матеріалів справи протягом 2004-2007років, позивач використовував спірну земельну ділянку для підприємницької діяльності та сплачував земельний податок.

Відповідно до статей 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

За приписами статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, даною правовою нормою встановлено, що підставою передачі в оренду земельних ділянок державної форми власності є рішення відповідних органів.

Відповідно до частини другої статті 759 та частини другої статті 792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною шостою статті 93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України "Про оренду землі" №1211-IV від 02.10.2003р. строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. За приписами частини першої статті 31 цього закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України "Про оренду землі" №1211-IV від 02.10.2003р. містить положення, які не є тотожними відповідним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" №1211-IV від 02.10.2003р. передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Частина третьої статті 33 Закону України "Про оренду землі" №1211-IV від 02.10.2003р. не передбачає автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а також не передбачає зміну відповідного рішення ради, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди.

Разом з тим, відповідно до пункту тридцять четвертого статті 26, пункту другого статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997р. питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України, права на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства.

Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено пунктом другим статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Враховуючи відсутність рішення Горлівської міської ради про поновлення спірного договору оренди земельної ділянки позов Приватного підприємства „Аурінко” м. Горлівка до Горлівської міської ради м. Горлівка про зобов'язання відповідача продовжити строк дії договору тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,1356га по вул. Гагаріна, 35 в Центрально-Міському районі м. Горлівка від 27.11.2001р. на той самий строк і та тих самих умовах не підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені сторонами під час провадження в справі, підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Закону України „Про оренду землі” №1211-IV від 02.10.2003р., положеннями Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства „Аурінко” м. Горлівка до Горлівської міської ради м. Горлівка за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1. Управління муніципальних послуг Горлівської міської ради м. Горлівка; 2. Горлівського управління земельних ресурсів м. Горлівка; 3. Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов м. Горлівка про зобов’язання відповідача продовжити строк дії договору тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,1356га по вул. Гагаріна, 35 в Центрально-Міському районі м. Горлівка від 27.11.2001р. на той самий строк і та тих самих умовах – відмовити.

В судовому засіданні від 09.04.2008р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Новікова Р.Г.