КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

05.02.08 р.                                                                                                    № 13/3170

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Писана Т.О

Судді :

Жук Г. А.

Фаловська І.М.

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб’єднання «Україна»на рішення господарського суду Черкаської області від 10.07.2007 року

у справі № 13/3170 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Канівської районної державної адміністрації, Черкаська обл., м.Канів,

до          сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб’єднання «Україна», Черкаська обл., Канівський р-н, с.Степанці,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Степанецька сільська рада Канівського району Черкаської області

про          розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Черкаської області звернулась Канівська районна державна адміністрація з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб’єднання «Україна»про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.09.2004р.

Позов мотивований тим, що за період дії вказаного договору орендар СТОВ «АО Україна» регулярно ухилявся від внесення орендної плати згідно договору, що призвело до заборгованості в сумі 52567,23 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.07.2007р. у справі №13/3170 позовні вимоги Канівської районної державної адміністрації задоволені повністю шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.09.2004 року, укладеного між Канівською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрооб’єднання «Україна». Визначено до стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб’єднання «Україна»на користь Канівської районної державної адміністрації 85 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду СТОВ «АО «Україна»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

У судове засідання 05.02.2007 р. представники сторін та третьої особи не з’явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, Канівською районною державною адміністрацією (як орендодавцем) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрооб’єднання «Україна»(як орендарем) був підписаний договір оренди землі від 05.08.2004 р., відповідно до умов якого Канівська районна державна адміністрація на підставі розпорядження від 08.07.2004р. №254 надає, а сільськогосподарське товариством з обмеженою відповідальністю «Агрооб’єднання «Україна»приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни її цільового призначення, яка знаходиться в межах Степанецької сільської ради. Відповідно до пункту 2 цього договору відповідачеві надаються в оренду земельні ділянки у загальному розмірі 424,48 га. Згідно з пунктом 9 зазначеного договору, орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно рівними частинами у сумі 5006,00 грн. до 15 числа місяця, наступного за звітним на р/р Степанецької сільської ради. 05.08.2004р. між сторонами договору був підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки площею 424,48 га. 18.08.2006р. орендодавцем та орендарем була підписана додаткова угода про внесення змін до договору оренди, що був зареєстрований в Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 05.08.2004. за №117. Відповідно до умов додаткової угоди були внесені зміни до пунктів 2, 7 та 9 договору. Внаслідок внесених змін відповідачеві надаються земельні ділянки у загальному розмірі 341,58 га замість 424,48 га та змінено розмір орендної плати, у зв’язку з чим орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно (до 15 числа місяця, наступного за звітним) рівними частинами в сумі 4175,54грн. замість 5006,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтерни другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Тобто, розмір та термін виконання зобов’язання щодо внесення орендних платежів сторонами обумовлений.

Звертаючись з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки позивач посилається на існування заборгованості по сплаті орендних платежів, а саме несплати орендних платежів у повному обсязі та у обумовлені терміни. Відповідач в апеляційній скарзі стверджує, що підписаний сторонами договір є неукладеним взагалі, оскільки між сторонами не досягнуто істотних умов. А саме –у пункті 9 договору не зазначено, на який саме рахунок Степанецької сільської ради необхідно було сплачувати орендну плату, у зв’язку з чим відповідач не мав можливості здійснювати оплату.

Відповідач на вимогу колегії суддів не надав доказів того, що порядок розрахунків, а саме рахунок Степанецької сільської ради йому не був відомий, у зв’язку з чим ним взагалі не виконувався спірний договір. Однак, із матеріалів справи вбачається, що відповідач земельні ділянки отримав, про що свідчать додані до матеріалів справи копії актів приймання-передачі земельних ділянок, та частково сплачував орендні платежі, які були прийняті Степанецькою сільською радою. Таким чином, місцевим господарським судом вірно встановлено, що спірний договір був укладений та виконувався сторонами.

Разом з тим в порушення умов договору, відповідач не вносив орендні платежі у повному обсязі, у зв’язку з чим на день розгляду справи борг по орендній платі складав 18232,18грн, про що зазначено у листі Степанецької сільської ради від 10.05.2007 року №44.

Згідно з умовами спірного договору (п. 37) розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. В свою чергу пунктом 36 вказаного договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором. Підставою для розірвання договору є систематичне порушення термінів внесення орендної плати та невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі»та п.9 договору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт систематичного порушення зобов'язань по своєчасній сплаті орендних платежів підтверджується матеріалами справи і не спростований відповідачем. Тому відповідно до п. 36 договору та ст. 32 Закону України «Про оренду землі»позов підлягає задоволенню шляхом розірвання на майбутнє договору оренди земельної ділянки від 05.08.2004 року, укладеного між Канівською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання «Україна».

Колегія апеляційного суду вважає, що відповідно до ст. 43 ГПК України місцевим судом належним чином досліджено обставини справи та наведено цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення господарського суду Черкаської області від 10.07.2007 року по справі №13/3170 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 101 –105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб’єднання «Україна»на рішення господарського суду Черкаської області від 10.07.2007 року у справі №13/3170 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 10.07.2007 року у справі №13/3170 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                       Писана Т.О

Судді :

Жук Г. А.

Фаловська І.М.