ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.08 р.                     Справа № 19/7

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Бойчук А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: без участі представника

від відповідача: Алексікова В.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Краматорську, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Акціонерного товариства “Техніка”, м. Донецьк

про стягнення виплат на медичну допомогу в розмірі 290,90грн та щомісячну страхову суму в розмірі 21505,21грн за період з 01.02.06р. по 31.10.07р.

У судовому засіданні 11.03.08р. оголошувалась перерва до 20.03.08р.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Краматорську, м. Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства “Техніка”, м. Донецьк про стягнення виплат на медичну допомогу в розмірі 290,9грн. та щомісячну страхову суму в розмірі 21505,21грн. за період з 01.02.06р. по 31.10.07р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на виписки з акту огляду МСЕК №019207 від 31.05.06р., №074442 від 30.05.05р., Постанову про призначення страхової виплати потерпілому на виробництві на медичну та соціальну допомогу, а саме: виплати на лікування №2137/14 від 15.10.07р., Постанову про призначення перерахованої страхової виплати станом на 01.03.07р. №2122-2137/13 від 26.03.07р., Постанову про призначення перерахованої страхової виплати станом на 01.03.06р. №/1525/11 від 21.03.06р., Постанову про продовження раніше призначеної страхової виплати потерпілому №1700-2137/6 від 31.05.05р., розрахунок для продовження суми щомісячної страхової виплати, постанову Донецького апеляційного господарського суду №19/12 від 27.02.07р., рішення господарського суду Донецької області від 21.12.06р. у справі №19/12, докази виплати постраждалому Щусь В.І. страхових виплат, акт про проведення звірки по медикаментозному лікуванню потерпілих на виробництві за період з 01.09.по 30.09.07р., акт здачі-прийому робіт по проведенню медикаментозного лікування потерпілого на виробництві з метою відновлення здоров`я застрахованого, складений 24.10.07р., претензію від 29.11.07р., невиконання відповідачем положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності” та Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування; положення ст.ст. 1161 ч.1, 1172 ч.2, 1187 ч.2, 1191 ч.1 Цивільного кодексу України.

Заявою від 21.02.08р. вх.№02-41/5460 позивач уточнив позовні вимоги у зв`язку з припущеною арифметичною помилкою у позові та просив стягнути з відповідача 21793,11 грн., а саме: виплат на медичну допомогу в розмірі 290,9грн та щомісячну страхову суму в розмірі 21502,21грн за період з 01.02.06р. по 31.10.07р.

На запит суду, 28.02.08р. до матеріалів справи надійшов Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців №955 від 22.02.08р., згідно якого, станом на 18.02.2008р., в державному реєстрі зареєстровано Акціонерне товариство “Техніка”, код 22009846, місцезнаходження: 83086, м.Донецьк, Ворошиловський р-н, вул. Донецька, 39; дата держаної реєстрації 06.09.1994 р.; серія, номер та дата видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію: А00 304322, 31.01.2005.

Відповідач, у письмових запереченнях на позовну заяву (вх.№02-41/7286 від 11.03.08р.) зазначив, що у позові слід відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідач посилається на ст. 1 Основ законодавства України про загальнообов`язкове страхування №16/98-ВР від 14.01.1998р. (надалі - Основи №16/98-ВР), яка зазначає поняття загальнообов`язкового державного соціального страхування. За висновком відповідача, приписами Закону та Основ №16/98-ВР не передбачено обов`язків страхувальників (або третіх осіб) відшкодовувати страховику виплачені ним страхові виплати та інші витрати на відшкодування шкоди застрахованому чи особам які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Статтею 46 Закону та ст. 2 Основ №16/98-ВР визначаються джерела фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків. В цьому переліку джерел фінансування відсутнє – регресні виплати третіх осіб або страхувальників.

Відповідач вважає необґрунтованим посилання позивача на приписи ст.ст. 1166, 1172, 1187 Цивільного кодексу, з огляду на те, що у чинному законодавстві України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування немає відсилань до норм Цивільного кодексу, зокрема, права страховика на зворотну вимогу до винної сторони у випадку настання страхового випадку особи.

Наполягає, що зобов`язання, у рамках цивільно-правових правовідносин, АТ «Техніка» виконані: з АТ «Техніка”, як власника джерела підвищеної небезпеки, згідно з вироком Красноармійського міжрайонного суду Донецької області від 07.02.06р. було стягнуто на користь ЗАТ “НПК “КРАМТЕХМАШ” в рахунок відшкодування шкоди матеріальну шкоду у сумі 85520,87грн., на користь Манишевської Л.Г. матеріальна шкода у сумі 2196,45грн., моральна шкода у сумі 25 000грн., на користь Щусь В.І. була стягнута шкода, пов`язана з витратами на лікування у сумі 3272,41грн. та моральна шкода у сумі 7000грн.

Крім того, ЗАТ “УАСК АСКА” згідно з договором обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів №Б/1157838 від 16.12.03р., зробило на користь Щусь В.І. виплату за шкоду заподіяну здоров`ю потерпілого у розмірі 5975,16грн.

За висновками відповідача, Фонд – входить до структури загальнообов`язкового державного соціального страхування, та повинен здійснювати соціальний захист, охорону життя та здоров`я громадян у процесі їх трудової діяльності, тобто для цього цей Фонд і був створений державою.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.12.2006 року по справі № 19/12 позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Краматорську про стягнення з Акціонерного товариства “Техніка” 33 565грн.18коп. майнової шкоди у порядку відшкодування страхових виплат, які були виплачені на користь громадянина Щусь В.І., що постраждав внаслідок нещасного випадку у дорожньо-транспортній пригоді, частково задоволені в частині стягнення з відповідача одноразової допомоги в сумі 10640грн., страхової виплати з 25.05.2004р. по 31.01.2006р. в сумі 13 991грн.26коп.

У задоволенні вимог про стягнення виплат на санаторно-курортне лікування в сумі 3227грн.68коп., допомоги за лікарняними листками з 13.02.2004р. по 24.05.2004р. в сумі 2672грн.37коп. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду Донецької області від 27.02.07р. задоволено апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Краматорську, рішення господарського суду скасовано частково, позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Краматорську про стягнення виплат на санаторно-курортне лікування в сумі 3227грн.68коп., допомоги за лікарняними листками з 13.02.2004р. по 24.05.2004р. в сумі 2672грн.37коп. задоволені.

Постановою Донецького апеляційного суду Донецької області від 27.02.07р. встановлено, що із працівником ЗАТ „НПК” „КРАМТЕХМАШ” Щусь В.І. 13.02.2004р. стався нещасний випадок у дорожньо-транспортній пригоді через зіткнення на трасі Димитрове –Костянтинівка автомобілю “HYNDAI Santa Fe” державний номер 02300ЕС (власник ЗАТ „НПК” „КРАМТЕХМАШ”) під управлінням водія Щусь В.І., в якому знаходилися пасажири Манішевський та Манішевська, із вантажопасажирським автомобілем „ІVЕКО Turbo Daily” державний номер 25271ЕВ (власник АТ „Техніка”) під управлінням водія Коросташова М.В., що слідував у протилежному напрямі.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2005р. водій АТ „Техніка” –Коросташов М.В. визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 Кримінального кодексу України.

Крім того, з Акціонерного товариства „Техніка” стягнуто на користь потерпілого Щусь В.І. матеріальну шкоду в сумі 3272грн.41коп., моральну шкоду в сумі 7000грн.; на користь ЗАТ “НКП “Крамтехмаш” в рахунок відшкодування шкоди, матеріальну шкоду в сумі 85520грн.87коп., на користь Манішевської Л.Г. –матеріальну шкоду в сумі 2196грн.45коп., моральну шкоду в сумі 25000грн.

Підставою для покладання відповідальності з відшкодування заподіяної шкоди на Акціонерне товариство “Техніка” м. Донецьк був встановлений Красноармійським міськрайонним судом Донецької області факт того, що шкода заподіяна громадянином Коросташовим М.В. - працівником АТ “Техніка”, який виконував трудові обов’язки на автомобілі “ІVЕКО Turbo Daily” державний номер 25271ЕВ, що належав АТ “Техніка”.

Крім того, як вбачається з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів від 25.10.2004р., наказу №58 від 30.11.2004р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ №109351 автомобілі “ІVЕКО-3510” державний номер 25271 ЕВ, що належав відповідачеві, був в подальшому списаний.

Згідно виписки із акту огляду МСЕК від 30.05.2005р. сер. ДОН-04 №074442 Щусь В.І. встановлена друга група інвалідності, зазначене також встановлено вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2005р.

Отже, рішенням господарського суду Донецької області від 21.12.06р., в частині, що залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду, встановлено факт понесення позивачем витрат у вигляді сплати одноразової допомоги у зв’язку із стійкою втратою професійної працездатності в розмірі 10640грн., страхових виплат з 25.05.2004р. по 31.01.2006р. в розмірі 13991грн.26коп. на загальну суму 24631грн.26коп.

Разом з тим, постановою Донецького апеляційного господарського суду додатково встановлено факт здійснення позивачем виплат на санаторно-курортне лікування в сумі 3227грн.68коп. та допомоги за лікарняними листками з 13.02.2004р. по 24.05.2004р. в сумі 2672грн.37коп.

Судовими рішеннями зазначено, що оскільки відділенням виконавчої дирекції Фонду за рахунок коштів Фонду проведені страхові виплати, що знаходяться в безпосередньому причинному зв’язку з діями особи ( працівника відповідача), правовідносини з якою не охоплюються сферою загальнообов’язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, то витрачені позивачем кошти є для нього шкодою в розумінні статті 1166 Цивільного кодексу України. Згідно ст.1172 ЦК України, юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових) обов’язків.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2007 р. рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2006 р. в редакції постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.07 р. зі справи № 19/12 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2007 р. з цієї справи залишено без змін, а касаційну скаргу акціонерного товариства “Техніка” – без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької області №1700-2137/6 від 31.05.2005р. потерпілому Щусь В.І. продовжено раніше призначену страхову виплату. Відповідно до розрахунку для продовження суми щомісячної страхової виплати Щусь В.І., щомісячна страхова виплата становить 801,69грн.

Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької області №/1525/11 від 21.03.2006р. громадянину Щусь В.І. призначено перераховану щомісячну страхову суму станом на 01 березня 2006р. у сумі 964,43грн.

З 01.03.07р. Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької області №2122-2137/13 від 26.03.2007р. здійснений перерахунок у відповідності із ст. 29 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, громадянину Щусь В.І. була призначена щомісячна страхова виплата в розмірі 1140,92грн. починаючи з 01.03.2007р. безстроково.

Відповідно до довідок МСЕК від 31.05.06р., копії яких додані до матеріалів справи, громадянину Щусь В.І. призначено медикаментозне лікування.

Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької області №2137/14 від 15.10.2007р. громадянину Щусь В.І. призначена виплата на лікування в розмірі 290,9грн.

Факт здійснення позивачем виплати підтверджується реєстрами на перерахування виплат та платіжними дорученнями, копії яких надані до матеріалів справи. Оригінали оглянуті у судовому засіданні.

Позивачем проведено страхові виплати в сумі 21502,21 грн., та витрат на медичну допомогу в сумі 290,90 грн.

З метою мирного врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією №01-05/3100 від 29.11.07р. про перерахування суму боргу у розмірі 21 502,21грн щомісячних страхових виплат та 290,9 грн. витрат на лікування.

Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Принципи, загальні правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян в України визначені Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до статті 21 вищевказаних Основ внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань сплачує виключно роботодавець. Розмір внесків встановлюється у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці та інших виплат найманим працівникам, які підлягають обкладенню прибутковим податком з громадян.

Статтею 11 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та статтею 13 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” №1105-ХІV від 23.09.1999р. визначено, що страховий ризик –це обставини, внаслідок яких може статися страховий випадок.

Страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” №1105-ХІV від 23.09.1999р., з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.

Згідно з статтею 2 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” №1105-ХІV від 23.09.1999р. дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору.

Статтею 6 цього Закону встановлено, що суб'єктами страхування від нещасного випадку є застраховані громадяни, а в окремих випадках - члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик. Застрахованою є фізична особа, на користь якої здійснюється страхування (працівник); страхувальниками є роботодавці, а в окремих випадках - застраховані особи; страховик –Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Відповідно до наведених приписів статей 2, 6 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” №1105-ХІV від 23.09.1999р. потерпілий Щусь В.І. є застрахованою особою, на користь якої здійснювалося страхування страхувальником-роботодавцем ЗАТ „НПК” „КРАМТЕХМАШ”.

Взаємовідносини позивача і відповідача регулюються цивільним законодавством та знаходяться поза сферою дії Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” №1105-ХІV від 23.09.1999р.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому під шкодою слід розуміти зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага.

Факт травмування потерпілого Щуся В.І. - працівника ЗАТ “НПК “КРАМТЕХМАШ” – з вини працівника АТ “Техніка” Коросташова Н.В. становлений в судовому порядку, зокрема, рішенням господарського суду від 21.12.06р. та постановою апеляційного господарського суду від 27.02.2007 р. у справі №19/12.

Оскільки, як встановлено вказаними судовими рішеннями, відділенням виконавчої дирекції Фонду за рахунок коштів Фонду проведено страхові виплати, що знаходиться в безпосередньому причинному зв’язку з діями особи (працівника відповідача), правовідносини з якою не охоплюються сферою загальнообов’язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, то витрачені позивачем кошти є для нього шкодою в розумінні статті 1166 ЦК України.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Факт понесення позивачем витрат у вигляді сплати виплат на медичну допомогу в розмірі 290,90грн та щомісячну страхову суму в розмірі 21502,21грн за період з 01.02.06р. по 31.10.07р., підтверджений матеріалами справи.

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати позивачу боргу у розмірі: 290,9грн витрат на медичну допомогу та 21502,21грн. щомісячних страхових виплат за період з 01.02.06р. по 31.10.07р.

З урахуванням викладеного суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з Акціонерного товариства “Техніка”, м. Донецьк 290,9грн витрат на медичну допомогу та 21502,21грн. щомісячних страхових виплат за період з 01.02.06р. по 31.10.07р.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 42, 43, 22, 33, 35, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.Краматорську, м. Краматорськ Донецької області до Акціонерного товариства “Техніка”, м. Донецьк про стягнення виплат на медичну допомогу в розмірі 290,90грн. та щомісячних страхових виплат в загальному розмірі 21 502,21 грн. за період з 01.02.06р. по 31.10.07р.

Стягнути з Акціонерного товариства “Техніка”, м. Донецька на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Краматорську, м. Краматорськ Донецької області 290,90грн. виплат на медичну допомогу, 21502,21 грн. щомісячних страхових виплат за період з 01.02.06р. по 31.10.07р.

Стягнути з Акціонерного товариства “Техніка”, м. Донецька на користь Державного бюджету України 217,93грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Текст рішення оголошений у судовому засіданні 20.03.2008 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Дучал Н.М.

Вик. Бойчук А.В.

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.