ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"22" жовтня 2008 р. Справа № 21/028-08

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансового банку «Контракт», м. Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Руза-ЛТД», м. Вишгород

про           стягнення 73574,76 грн.

за участю представників:

від позивача: Білик О.А. (довіреність № 161/11-2392 від 25.06.2008 року);

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Торговельно-фінансовий банк «Контракт»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Руза-ЛТД»(далі – відповідач) про стягнення 73574,76 грн., з яких 66424,18 грн. непогашені за рахунок предмету застави проценти за користування кредитом та 7150,58 грн. пеня за порушення строку сплати процентів за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені умови кредитного договору № 90/07 від 31.08.2007 року, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 73574,76 грн., що складається із непогашених процентів за користуванні кредитом в розмірі 66424,18 грн. та 7150,58 грн. пені за порушення умов вищевказаного кредитного договору.

В судових засіданнях 01.10.2008 року, 15.10.2008 року та 22.10.2008 року представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання 01.10.2008 року, 15.10.2008 року та 22.10.2008 року не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Торговельно-фінансовим банком «Контракт»(далі - ВАТ ТФБ «Контракт») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Руза-ЛТД»(далі - ТОВ «Руза-ЛТД») було укладено Кредитний договір за № 90/07 (далі –кредитний договір), за умовами якого Відповідач зобов’язаний в порядку, передбаченому умовами кредитного договору повернути Позивачеві кредит в розмірі 13500000,00 грн. (тринадцять мільйонів п’ятсот тисяч гривень) (п.1.1. кредитного договору) в строк до 29 серпня 2008 року, а також сплатити відсотки за користування кредитом, у розмірі 17,5% річних (п. 1.3. кредитного договору), сплатити можливу неустойку (пеню, штрафи) (п.п. 4.2., 2.8., 2.9. кредитного договору).

В забезпечення виконання Відповідачем кредитних зобов’язань, були укладеними наступні договори забезпечення:

- Договір застави цінних паперів №09/07-01 від 31.08.2007р., укладений між Позивачем та Відповідачем;

- Договір застави майна №90/07-02 від 31.08.20017р., укладений між Позивачем та ЗАТ «Стальком»;

- Договір застави майнових прав від 31.08.2007р. (надалі –Договір застави) укладений між Позивачем та ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»(надалі за текстом - "Заставодавець-майновий поручитель" ), відповідно до якого, в заставу Позивачеві були передані майнові права вимоги до ВАТ ТФБ «Контракт»(Позивача) сплати грошових коштів по міжбанківському кредиту у розмірі 13 500 000,00 грн. та процентів за користування міжбанківським кредитом відповідно до Договору 1170МБК/0807 про надання міжбанківського кредиту від 31.08.2007р. (надалі за текстом - "Предмет застави") (п.1.1. Договору застави). Відповідно до умов Договору застави майнових прав від 31.08.2007р., у випадку невиконання Відповідачем зобов’язань по кредитному договору, Позивач набуває права власності на Предмет застави (право вимоги до ВАТ ТФБ «Контракт»сплати грошових коштів ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», тобто право неповернення Поривачем міжбанківського кредиту Заставодавцеві –майновому поручителю).

Відповідно до п. 3.3.4. кредитного договору, Позивач має право вимагати від Відповідача, незалежно від настання строку погашення Кредиту, сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за Кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених кредитним договором, у випадках, коли Відповідач не виконав у строк свої обов’язки по поверненню Кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом, та/або плати за Кредит, та/або інші обов’язки по сплаті грошових коштів, передбачених кредитним договором (п. 1 кредитного договору).

Пунктом 3.2.3. кредитного договору, передбачені зобов’язання Відповідача надавати Позивачеві щорічно та щоквартально –баланс та фінансову звітність, щоквартально –виписку про залишки на рахунку цінних паперів, щомісячно –інформацію про обороти по банківських рахунках, розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості тощо. З моменту укладення кредитного договору, Відповідач не виконував умови п. 3.2.3. кредитного договору, що позбавляло Позивача можливості перевіряти фінансових стан Відповідача, що має істотне значення. Одночасно, з порушенням Відповідачем умов п.3.2.3. кредитного договору, Відповідач порушив умови кредитного договору у частині сплати процентів за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору, а саме: за період з 25.12.2007р. по 24.01.2008р. (п.2.4. кредитного договору) у сумі 203437,50 грн.

Про невиконання Відповідачем зобов’язань за кредитним договором, 22.01.2008 року Позивачем було направлено претензії (повідомлення про дострокове стягнення грошових коштів за кредитним договором) Відповідачеві та Заставодавцю-майновому поручителю, а також про намір здійснити звернення стягнення на Предмет застави, у випадку невиконання зобов’язань Позичальником та/або Заставодавцем- майновим поручителем самостійно.

01.02.2008р. Позивач звернув стягнення на Предмет застави - майнові права повернення міжбанківського кредиту по Договору 1170МБК/0807 про надання міжбанківського кредиту від 31.08.2007р. на підставі Договору застави майнових прав від 31.08.2007р., а саме: Позивач погасив свою заборгованість перед ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»по Договору 1170МБК/0807 про надання міжбанківського кредиту від 31.08.2007р. у повному обсязі.

За рахунок реалізації Предмету застави (майнові права вимоги повернення міжбанківського кредиту), Позивач погасив заборгованість Відповідача у розмірі - 13 500 000,00 грн. –заборгованість по основному боргу, 182950,82 грн. –нарахованих процентів за користування кредитом.

Непогашеними за рахунок Предмету застави залишились проценти за користування кредитом у розмірі –66424,18 грн. та 7150,58 грн. пені за порушення умов кредитного договору, які Позивач просить суд стягнути з Відповідача.

Згідно з приписами ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання.

Статтею 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає на невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на час прийняття рішення не погашена заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 66424,18 грн., що складається з процентів за користування кредитом за Кредитним договором № 90/07 від 31.08.2008 року, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 66424,18 грн. підлягає задоволенню

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 7150,58 грн., яка нарахована за період з 01.02.2008 року по 28.07.2008 року.

Пунктом 4.2 Кредитного договору № 90/07 від 31.08.2007 року встановлено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, Позичальник (відповідач) сплачує Кредитору (позивачу) пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Згідно з арифметично вірним розрахунком розмір пені за порушення строку сплати процентів у період з 01.02.2008 року по 28.07.2008 року становить 7150,58 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 7150,58 грн. пені підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Руза-ЛТД»(Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-а, код 19405917) на користь відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансовий банк «Контракт» (м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, код 19361746) 66424 (шістдесят шість тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 18 коп. процентів за користування кредитом, 7150 (сім тисяч сто п’ятдесят) грн. 58 коп. пені, 811 (вісімсот одинадцять) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                          Ярема В.А.