ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 р.

№ 2-13/5661-2007

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача
не з'явився

відповідача                                       суб'єкт
підприємницької діяльності -
фізична
особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

на  постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 02.08.2007

у справі
господарського суду

№ 2-13/5661-2007 Автономної
Республіки Крим

за  позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Бахчисарайський райагрохім"

до

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про

розірвання договору

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 (суддя Жукова А.І.) задоволено позов.
Розірвано договір оренди автомашини від 28.04.2004, укладений між суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1та відкритим акціонерним
товариством "Бахчисарайський райагрохім" (далі -ВАТ
"Бахчисарайський райагрохім"). Зобов'язано суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1повернути ВАТ "Бахчисарайський
райагрохім" автомобіль -ЗІЛ 133ГЯ (автокран), державний номер НОМЕР_1,
1989 року випуску, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, голубого кольору.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 02.08.2007 (колегія у складі суддів:
Гонтаря В.І., Сотула В.В., Прокопанич Г.К.) рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.06.2007
змінено. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:
позов задоволено частково, зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1повернути ВАТ "Бахчисарайський райагрохім"
автомобіль -ЗІЛ 133ГЯ (автокран), державний номер НОМЕР_1, 1989 року випуску,
двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, голубого кольору. В частині розірвання
договору оренди автомашини від 28.04.2004, укладеного між суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1та ВАТ
"Бахчисарайський райагрохім", в позові відмовлено.

Не погоджуючись із постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.08.2007, суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 02.08.2007 та рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 19.062007 як такі, що було прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову в
позові.

07.02.2008 до Вищого господарського
суду України надійшла телеграма від представника ВАТ "Бахчисарайський
райагрохім" із клопотанням про відкладення розгляду справи, яке Вищим
господарським судом України відхилено.

Вислухавши пояснення суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В
И В:

02.04.2007 ВАТ
"Бахчисарайський райагрохім" звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про розірвання договору оренди від 28.04.2004 автомобіля
-ЗІЛ 133ГЯ та зобов'язання відповідача повернути вказаний автомобіль позивачу.
В обґрунтування позову ВАТ "Бахчисарайський райагрохім" вказало, що
відповідно до умов договору оренди від 28.04.2004 відповідач зобов'язався
сплачувати орендну плату щомісяця в розмірі 800 грн., проте з 01.01.2006
відповідач не виконує зобов'язань щодо здійснення оплати за оренду автокрана. У
зв'язку із тим, що останній не вносить плату за користування автокраном у
квітні 2006 року позивачем було направлено відповідачу повідомлення про
припинення договору оренди від 28.04.2004 на підставі ч. 1 ст. 782 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги у
повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що, як встановлено судом,
з 01.01.2006 відповідач не здійснює оплату за оренду автокрана, що є підставою
відповідно до ст. 782 ЦК України для розірвання договору оренди від 28.04.2004
та зобов'язання наймача повернути автокран
наймодавцю.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині задоволення вимог про розірвання договору оренди, суд
апеляційної інстанції виходив з того, що статтею 782 ЦК України передбачено право
наймодавця відмовитись від договору найма і вимагати повернення речі, якщо
наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Дослідивши докази у справі, судами встановлено, що позивач більше, ніж 18
місяців не здійснював оплату за користування автокраном, тому, в
односторонньому порядку повідомив відповідача про відмову від договору оренди,
за таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови в
задоволенні вимог про розірвання договору оренди, а позов підлягає задоволенню
тільки в частині вимог щодо повернення майна, яке є предметом договору оренди
від 28.04.2004.

Постанова Севастопольського
апеляційного господарського суду від 02.08.2007 є такою, що відповідає
матеріалам справи та вимогам чинного законодавства. Вищий господарський суд
України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115,
1119, 11111 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В  И В:

Касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 02.08.2007 у справі № 2-13/5661-2007
залишити без змін.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

Судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан