СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.08                                                                                 Справа № 5/691

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Імпекс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Сервіс", м. Луганськ

про стягнення 120508 грн. 61 коп.

Суддя

Закропивний О.В.

Секретар с.з.

Качановська О.А.

За участю:

Від позивача

Стаднічук Н.Л. довіреність № 163 від 20.09.07.

Від відповідача

Шевченко Т.Г., довіреність № б/н від 02.01.08.

До початку слухання справи від сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 120508,61 грн. за поставлену продукцію.

Позивач позов підтримує.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 25.02.08. позов визнає в частині наявності заборгованості перед Позивачем станом на 02.02.08. у розмірі 98 153 грн. 28 коп. У зазначеному відзиві Відповідач просить суд стягнути з нього на користь позивача 98 153грн.28 коп. та у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем просить суд відстрочити виконання рішення на сім місяців.

Відповідач за платіжним дорученням від 30.01.08. № 6323 здійснив часткову сплату боргу у сумі 10 900грн. З огляду на це Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням штрафу в сумі 107968 грн.60 коп.

На вимогу суду сторонами складено двосторонній акт звірення розрахунків, яким підтверджується сума боргу.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення сторонін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що між ТОВ „Папір-Імпекс" та ТОВ «Прес-Сервіс»було укладено договір поставки № 56 від 01.01.2007 р., за яким позивач зобов'язався систематично поставляти у власність відповідача печатну продукцію, а Покупець зобов'язався приймати цю продукцію та своєчасно здійснювати її оплату на умовах даного договору. Згідно з п.4.2 цього договору відповідач був зобов'язаний здійснювати оплату за поставлену продукцію протягом наступного тижня після поставки.

На виконання умов зазначених договорів позивач здійснив поставку друкованої продукції згідно товаро-транспортних накладних:

-          № РН -0000013 від 03.01.2007 р. на суму 6115,00 грн.,

-          № РН-0000099 від 10.01.2007 р. на суму 6770,50 грн.

-          № РН-0000186 від 17.01.2007 р. на суму 6524,00 грн.

-          № РН-0000271 від 24.01.2007 р. на суму 6031,50 грн.

-          №РН-0000441 від 31.01.2007 р. на суму 5713,00 грн.,

-          № РН-0000359 від 31.01.2007 р. на суму 2100,00 грн.

- № РН-0000455 від 07.02.2007 р. на суму 4836,50 грн.,

- № РН-0000537 від 07.02.2007 р. на суму 2500,00 грн.,

- № РН-0000550 від 14.02.2007 р. на суму 5292,50 грн.,

- № РН-0000556 від 14.02.2007 р. на суму 2500,00 грн..

- № РН-0000641 від 21.02.2007 р. на суму 5793,10 грн.,

- № РН-0000721 від 21.02.2007 р. на суму 2500,00 грн.,

- № РН-0000736 від 28.02.2007 р. на суму 5162,00 грн.,

- № РН-0000737 від 28.02.2007 р. на суму 2450,00 грн.,

- №РН-0000830 від 07.03.2007 р. на суму 5696,50 грн.,

- №РН-0000836 від 07.03.2007 р. на суму 2450,00 грн.,

- № РН-0000928 від 14.03.2007 р. на суму 2350,00 грн.,

- № РН-0000922 від 14.03.2007 р. на суму 6142,00 грн.,

- № РН-0001095 від 21.03.2007 р. на суму 2200,00 грн.,

- № РН-0001013 від 21.03.2007 р. на суму 4292,10 грн.,

- № РН-0001112 від 28.03.2007 р. на суму 4876,50 грн.,

- № РН-0001113 від 28.03.2007 р. на суму 2150,00 грн.,

- № РН-0001212 від 04.04.2007 р. на суму 5355,50 грн.,

- № РН-0001217 від 04.04.2007 р. на суму 2050,00 грн.,

- № РН-0001309 від 11.04.2007 р. на суму 4747,50 грн.,

- № РН-0001373 від 11.04.2007 р. на суму 2000,00 грн.,

- № РН-0001404 від 18.04.2007 р. на суму 4013,10 грн.,

- № РН-0001405 від 18.04.2007 р. на суму 2100,00 грн.,

- № РН-0001498 від 25.04.2007 р. на суму 5250,00 грн.,

- № РН-0001499 від 25.04.2007 р. на суму 2040,00 грн.,

- № РН-0001600 від 02.05.2007 р. на суму 2060,00 грн.,

- №РН-0001599 від 02.05.2007 р. на суму 3857,50 грн.,

- №РН-0001695 від 09.05.2007 р. на суму 4343,50 грн.,

- № РН-0001774 від 09.05.2007 р. на суму 2040,00 грн.,

- №РН-0001789 від 16.05.2007 р. на суму 4714,90 грн.,

- №РН-0001850 від 16.05.2007 р. на суму 1960,00 грн.,

- №РН-0001892 від 23.05.2007 р. на суму 1980,00 грн.,

- № РН-0001891 від 23.05.2007 р. на суму 4291,00 грн.,

- №РН-0001982 від 30.05.2007 р. на суму 3801,50 грн.,

- №РН-0001983 від 30.05.2007 р. на суму 1930,00 грн.,

- № РН-0002177 від 13.06.2007 р. на суму 8316,00 грн.,

- №РН-0002274 від 20.06.2007 р. на суму 10557,00 грн.,

- №РН-0002370 від 27.06.2007 р. на суму 10172,50 грн.,

- № РН-0002478 від 04.07.2007 р. на суму 10038,70 грн.,

- №РН-0002582 від 11.07.2007 р. на суму 8355,80 грн.,

- № РН-0002687 від 18.07.2007 р. на суму 9713,50 грн..

- №РН-0002790 від 25.07.2007 р. на суму 8693,00 грн.,

- № РН-0002899 від 01.08.2007 р. на суму 8483,00 грн.

Всього було поставлено продукції на загальну суму 227 309,20 грн. Відповідачем було повернуто продукції згідно видаткових накладних: -№ПС-0021136 від 18.01.2007 р. на суму 351,10 грн.,

-№ ПС-0021137 від 18.01.2007 р. на суму 540,25 грн.,

- № ПС-0023086 від 27.02.2007 р. на суму 2359,80 грн.,

- № ПС-0024480 від 27.03.2007 р. на суму 4752,85 грн., -№ПС-0028891 від 12.06.2007 р. на суму 1013,45 грн., -№ ПС-0027369 від 16.05.2007 р. на суму 1510,77 грн.,

- № ПС-0029685 від 26.06.2007 р. на суму 4742,30 грн., -№ ПС-0030769 від 17.07.2007 р. на суму 3793,33 грн."

Всього було повернуто продукції на загальну суму 19063,85 грн.

Відповідачем було сплачено за поставлений товар всього на загальну суму 98 692,07 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлену друковану продукцію станом на 20.09.2007 р. складає 109 553,28 грн.

Відповідач добровільно борг не сплатив.

Позивач 12.11.07. звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 120508,61 грн. за поставлену продукцію, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням відповідачем умов договору та положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України.

Відповідач за платіжним дорученням від 30.01.08. № 6323 здійснив часткову сплату боргу у сумі 10 900грн.

За таких обставив, предмет спору в частині стягнення 10 900грн. 00коп. по справі відсутній, у зв’язку з цим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази суд дійшов висновку про обґрунтованість решти позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки.

Відповідач в порушення пункту 6.4 Договору грошові зобов’язання не виконав, у звязку з чим на підставі зазанченого пункту Позивачем було правомірно нараховано пеню.

За таких обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, є обґрунтованими, та підлягають частковому задоволенню.

Клопотання Відповідача щодо відстрочення виконання рішення на сім місяців у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем слід відхилити за таких підстав.

Позивач щодо відстрочення виконання рішення у судовому засіданні усно заперечив.

Відповідно до ст.121 ГПК України задоволення заяв щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Несприятливе фінансове становище не є тією винятковою обставиною, що надає право на відстрочку виконання грошового зобов’язання.

Відповідачем не доведено суду наявність виняткового випадку, що унеможливлює виконання рішення суду у цей час. Крім цього Відповідачем не надано суду доказів, що підтверджують можливе поліпшення його фінансового становища протягом строку на які він просить суд відстрочити виконання рішення.

З огляду на це, клопотання Відповідача щодо відстрочення виконання рішення на сім місяців слід відхилити.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –1205 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Сервіс", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1Б, ідентифікаційний номер 30877826 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Імпекс", м. Харків, вул. Кірова, 38, ідентифікаційний номер 30591190 суму боргу з урахуванням штрафу в сумі 107968 грн.60 коп., державне мито у сумі –1205 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.Наказ видати.

3. Провадження у справі в частині стягнення 10 900грн. 00коп. припинити.

4. Клопотання Відповідача щодо відстрочення виконання рішення на сім місяців відхилити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                        О.В.Закропивний

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 03.03.2008 р.