overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.01.08р.

Справа № А15/256-07

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до Приватного підприємства "БОРИСФЕН ВК", м.Дніпрпопетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Авраменко О.В., представник ДПІ, доручення № 1005/10/10-048 від 12.01.08

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі - позивач) просить припинити юридичну особу - Приватного підприємства "БОРИСФЕН ВК", м.Дніпрпопетровськ (далі - відповідач), посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

25.12.07р. відкрите провадження в адміністративній справі №А15/256-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Надіслана відповідачеві копія ухвали про призначення справи до розгляду, повернута до господарського суду.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи відповідача.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", ст.ст 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватного підприємства "БОРИСФЕН ВК", 49126, м.Дніпрпопетровськ, вул.Панікахи, буд. 2, корп. "В" 7, кв.402, .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 6/128.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до приватної фірми “Продторг-Дистриб’юторс”, м. Чернівці

треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору

1) Головне управління статистики у Чернівецькій області

2) Державне казначейство України

про стягнення коштів у сумі 8353,68 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Коноваленко З.М., головний спеціаліст юрисконсульт, дов. № 10-08-01679 від 10.06.2008 р.

Від відповідача –Решетов В.В., дов. № 1 від 07.04.2008 р.

Від третіх осіб –

ГУ статистики у Чернівецькій області - не з’явився

Державне казначейство України –Півторан І.О., головний спеціаліст, дов. № 4.3-22/6085-8572 від 28.05.2008 р.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 116, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          У позові частково відмовити.

2.          Стягнути з приватної фірми “Продторг-Дистриб’юторс” (м. Чернівці, вул. Коломийська, 9 Г, р/р 26007764 в АППБ “Аваль”, ):

- 6596,16 грн. неустойки до Державного бюджету України (стягувач регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21-А, р/р № 0001 в Управлінні Державного Казначейства у Чернівецькій області);

- 80,53 грн. державного мита та 93,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України (стягувач –Державна податкова інспекція у м. Чернівці).

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь приватної фірми “Продторг-Дистриб’юторс” (м. Чернівці, вул. Коломийська, 9 Г, р/р 26007764 в АППБ “Аваль”, ) 8353,68 грн. коштів, стягнутих на виконання скасованого рішення господарського суду Чернівецької області від 01.10.2007 р. по справі № 6/128.

4.          З набранням рішенням законної сили видати накази.

Суддя                                                                                Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.08р.

Справа № А36/658-07(17/232)

За позовом Криворізького міського центру зайнятості, м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 366438грн.81коп.

Суддя Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду та просить суд стягнути 366 438грн.81коп.

Ухвалою суду від 17.01.2008р. справа була зупинена провадження та призначена до судового розгляду в засіданні на 11:00год. 18.02.2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку із відпусткою судді Кожан М.П. розгляд справи №А36/658-07(17/232) переноситься слуханням на 26.02.2008р. о 10год.30хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кім. № 36.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 128, 150, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перенести слухання справи на 26.02.2008р. о 10год.30хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа № 5/382-08

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Запорізький металургійний комбінат" "Запоріжсталь" м. Запоріж-жя

до В-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон" м. Алчевськ Лу-ганської області

про стягнення 10 020 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу -1 : явка в судове засідання, відзив на позов;

Відповідачу - 2 : явка в судове засідання, відзив на позов;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 27/92-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривого Рогу

до Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно - рятувальний) загону м. Кривого Рогу

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Машлаковський І.А.дор. від 08.10.08р. №01/3-848, Скляр Г.Я. дов. 08.10.08р. №01/3-847

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 21.10.2008р. о 11:50.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача та наявності додаткової угоди до договору від 01.01.2008р.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.                                                              Справа № 8/158

Суддя В.С. Русняк господарського суду Закарпатської області, розглянувши матеріали за заявою від 10.10.08 Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН про заміну сторони відповідача із Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН на Державне підприємство „Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН”

Представники:

Від стягувача – не з’явився;

Від заявника – не з’явився;

Від відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області – не з’явився

Від заявника – Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН, надійшла телеграма №032 від 22.10.08 з проханням відкласти розгляд заяви на інший термін, у зв’язку з неможливістю направити у засідання суду уповноваженого представника.

Від стягувача – ПП „Агропромхімснаб”, надійшла телеграма №034 від 22.10.08 з проханням відкласти розгляд заяви на інший термін, у зв’язку з відрядженням уповноваженого представника.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин заяви суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви відкласти на "05" листопада 2008 р. о 11:00.

2.          Зобов’язати заявника –Закарпатський інститут агропромислового виробництва УААН, подати:

·          докази з нормативним обґрунтуванням підстав заміни вибулої сторони правонаступником;

·          докази на підтвердження повноважень в.о. директора підписувати заяву;

·          розподільчий баланс між Закарпатським інститутом агропромислового виробництва УААН та Державним підприємством „Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН”;

·          наказ про реорганізацію Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН та правонаступництво;

·          постанову про відкриття виконавчого провадження.

3.          Зобов’язати стягувача –ПП „Агропромхімснаб”, подати:

·          письмове пояснення щодо заяви від 10.10.08 Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН.

4.          Зобов’язати відділ ДВС Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області подати:

·          письмове пояснення щодо заяви від 10.10.08 Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН.

5.          Явку уповноважених представників сторін та представника відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали надіслати відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Суддя В.С. Русняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 8/346/08

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Дом", м. Запоріжжя,

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.09.2008

зі справи № 8/346/08

за позовом дочірнього підприємства "Імідж Холдинг" акціонерної компанії "Імідж Холдинг АпС", с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області,

до приватного підприємства "Дом"

про стягнення 16 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Дом" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 грудня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.08 р. Справа № 41/41пн

Позивач: Маріупольська міська рада м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “Фірма “Атей і К” м. Маріуполь

третя особа з боку позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Матюхін В.І.

Маріупольська міська рада, звернулася до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Фірма “Атей і К” про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га із земель громадської забудови, яка знаходиться за адресою: пр. Луніна (біля зупинки “Морвокзал”) в Приморському районі м. Маріуполя та повернути вказану земельну ділянку до земельного запасу Маріупольської міської ради, у зв’язку із закінченням строку договору оренди земельної ділянки від 05.03.1999 року № 848.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.04.08р. провадження у справі припинено на підставі п.2 ст. 80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.08р. з огляду на те, що “місцевим господарським судом необґрунтовано припинено провадження в даній справі на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України, а відтак неправильно застосовано норми процесуального права” вищевказана ухвала господарського суду Донецької області скасована і справу передано до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 26.11.2008р. о 10 год. 30 хв.

Зобов’язати відповідача надати документи на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – 3-ій особі.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.05.2008

Справа № 13/54

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", м. Маріуполь

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук

про стягнення 22137,35 грн.                                                              Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: Гнатенко С.І., дов. від 28.12.2007р.

Розглядається позовна заява про стягнення 18333,11 грн. основного боргу згідно договору № С-119/2РР-00398 від 05.10.2004р., 3377,81 грн. інфляційних витрат та 426,43 грн. річних.

Представник позивача в судове засідання не з"явився причину неявки суду не повідомив хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує, обгрунтованого відзиву на позов не надав.

В зв"зку з неявкою представника позивача в судове засідання, неподання відповідачем витребуваних судом документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.2008 р. на 09-15 годин.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Повторно зобов"язати відповідача надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Зобов"язати сторони провести звірку розрахунків по договору та належним чином оформлений і підписаний акт звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти на позивача.

5. Попередити сторони про те, що в разі неподання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А36/78-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріорі", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М..

Представники сторін:

від позивача Зайцев М.В. довіреність б/н від 05.02.07р.

від відповідача Доценко С.І. довіреність №2867/9/10-016 від 11.0208р.

від відповідача Прудко О.В. довіреність №16234/9/10-016 від 25.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до12год.30хв. 28.02.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 35/188-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах"

на постанову

від 23.09.2008 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 35/188-08 господарського суду Харківської області

за позовом

Черкасько –Лозівської сільської ради

до

Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області

до

Дергачівської районної ради

треті особи

1.Дергачівський районний відділ земельних ресурсів Харківського обласного управління земельних ресурсів

2.ДП "Харківський науково –дослідний і проектний інститут землеустрою"

3.Дергачівський районний відділ Харківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру

про

визнання права користування землею

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.01.2009 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
серпня 2008 р.

№
9/31-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської
Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка
М.В., Мележик
Н.І.

перевіривши  касаційну скаргу

Дочірнього
підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління
"Ліфт-3"

на
додаткове рішення

Господарського суду Вінницької області від
09.06.2008 р.

у
справі

№
9/31-08 Господарського суду Вінницької області

за
позовом

Дочірнього
підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління
"Ліфт-3"

доВідкритого акціонерного товариства
"Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 1059" ВАТ
"Вінничина-АВТО"

про

Визнання
договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК
України.          Керуючись ст. ст. 86,
108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України
на 24 вересня 2008 року  на 12
год. 00 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Довести
до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий,
суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н.
Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.05.2008

Справа № 13/16

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево", с. Куйбишеве, Оржицький район, Полтавська область, 37712

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб україни" Лубенський насіннєобробний завод, вул. Комсомольська, 137, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552

про стягнення 51150,00 гривень

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко О.П., дов. від 13.05.2008 р.

від відповідача: Юхимович О.В., Лепша В.В.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності за надані послуги в сумі 51150,00 гривень на підставі договору № 4 від 27.10.2004р.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву (вхід. № 2280 від 05.05.2008р.), в якій просить стягнути з СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" на користь ДП ДАК "Хліб України" Лубенський насіннєобробний завод" 11271,01 грн. боргу за надані послуги по зберіганню зерна, 12188,64 грн. боргу по наданій бюджетній позичці.

Суд, розглянувши матеріали зустрічного позову, дійшов висновку прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємно пов"язані.                      Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 60, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом

2. Відкласти розгляд справи на 17.06.2008 р. - 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони подати додаткові докази по суті предмету спору, позивачу за первісним позовом -письмові пояснення по суті заявлений зустрічних вимог.

Суддя                                                             БосийВ.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.