ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.08 Справа № 20/611/07

Суддя

За позовом Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Запорізькій області”, м. Запоріжжя

До Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації, Запорізька область, м.Бердянськ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державна податкова адміністрація у Запорізькій області, м.Запоріжжя

2. Бердянська об’єднана державна податкова інспекція, Запорізька область,

м.Бердянськ

3. Державна податкова адміністрація України, м.Київ.

4 Відкрите акціонерне товариство “Завод Південгідромаш”, Запорізька область,

м.Бердянськ

Про визнання

реєстрацію

права власності та зобов’язання провести державну

Суддя Гандюкова Л.П

Представники:

Від позивача –

Від відповідача-

Від третіх осіб-

Карпенко Л.П. ( довіреність №19 від 17.01.2008р);

не з’явився

1.          Мацько К.С. (довіреність №1610/10/10-113 від 18.04.2007р.

2.          Калініченко В.В. (довіреність №23808/10/10 від 11.12.2007р.

3.          не з’явився

4.          Бордюг Т.Є. (довіреність №06 від 28.11.2007р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про визнання права державної власності на незавершену реконструкцію ясел-саду під житловий будинок, розташовану за адресою:м. Бердянськ, б. Гайдара,3, та зобов’язання провести державну реєстрацію права державної власності.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2007р. справа прийнята до розгляду, справі присвоєно №20/611/07, судове засідання призначено на 26.12.2007 р. Ухвалою суду від 26.12.2007р. в порядку ст.27 ГПК України залучено до участі у справі третіх осіб –Державну податкову адміністрацію України, ВАТ “Завод Південгідромаш”, розгляд справи відкладено на 18.01.2008р.

За згодою позивача та третіх осіб 18.01.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, які мотивовані наступними обставинами. У 1999році Бердянська об’єднана державна податкова інспекція прийняла у власність (повне господарське відання) від ВАТ “Завод Південгідромаш” на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.1999р., за актом прийому-передачі продукції від 30.12.1999р. №235 незавершену реконструкцією ясел-саду під житловий будинок будівлю, розташовану за адресою: м. Бердянськ, б.Гайдара,3. У даному випадку податкова інспекція діяла, керуючись ст.6 Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.1996р. №1294 “Про зміцнення матеріально-технічної бази та забезпечення соціальних потреб працівників державних податкових адміністрацій”. На дату підписання договору купівлі-продажу ВАТ “Завод Південгідромаш” надав довідку державного комунального підприємства з технічної інвентаризації виконкому Бердянської міської ради від 30.12.1999р. №1-637, відповідно до якої процент будівельної готовності незавершеної реконструкції ясел-саду під житловий будинок склав 17%; реконструкція проводилась на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради народних депутатів від 19.03.1998р. №153; земельна ділянка за адресою: м. Бердянськ, б.Гайдара,3, площею 6025 кв.м. надана на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради від 07.12.1995р. №565. Земельна ділянка була надана орендному підприємству “Завод Південгідромаш” у постійне користування для розміщення дошкільної установи №29 по вул. Кірова, але згідно з рішенням виконкому Бердянської міської ради від 16.03.1997р. №92 дошкільна установа №29 по вул. Кірова була записана під адресою: б.Гайдара,3, що підтверджується листом відділу архітектури та містобудування виконкому Бердянської міської ради від 10.11.2006р. ВАТ “Завод Південгідромаш” передав будівлю у власність (повне господарське відання) Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції з метою погашення боргу перед податковими органами по сплаті 30% від донарахованих за наслідками документальних перевірок сум державного податку на додану вартість у зв’язку з відсутністю у нього для погашення боргу грошових засобів. У теперішній час об’єкт обліковується на балансі державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Запорізькій області”, що підтверджується інвентарною карткою №96 обліку основних засобів, на підставі розпорядження Державної податкової адміністрації України від 05.12.2006р. №343-р про передачу майна до статутного фонду та наказу Державної податкової адміністрації в Запорізькій області від 17.01.2007р. №22, акту прийому-передачі від 20.01.2007р. За довідкою Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації від 04.04.2007р. №365 правова реєстрація на об’єкт нерухомості за адресою: м. Бердянськ, б.Гайдара,3 відсутня. У зв’язку з наміром позивача здійснити відчуження незавершеного реконструкцією об’єкта необхідно визнати за державою право власності на цей об’єкт. При цьому позивач посилається на те, що об’єкт незавершеного будівництва відповідно до ст.181 ЦК України є нерухомим майном; відповідно до п.74 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін’юсту від 03.03.2004р. для посвідчення договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва продавець повинен надати правовстановлюючий документ про визнання права власності; згідно з ст.182 ЦК України право власності на нерухомість підлягає державній реєстрації; відповідно до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи. На підставі ст.ст.16,181,182,209,224,316-319,358,364,657 ЦК України, ст.4 Закону України “Про власність”, п.74 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 03.03.2004р. №20/5, п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р.№ 7/5 позивач просить позов задовольнити, визнати за державою Україна в особі Державної податкової адміністрації України право власності на незавершену реконструкцію ясел-саду під житловий будинок, розташованого за адресою: м. Бердянськ, б.Гайдара,3. Зобов’язати Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права державної власності в особі Державної податкової адміністрації України на незавершену реконструкцію ясел-саду під житловий будинок, розташованого за адресою: м. Бердянськ , б.Гайдара,3. Вважає, що саме відповідач оспорює і не визнає право власності позивача на спірне приміщення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Треті особи-Державна податкова адміністрація у Запорізькій області, Бердянська об’єднана державна податкова інспекція надали письмові пояснення, аналогічні поясненням та позовним вимогам позивача. Вважають, що Бердянська ОДПІ правомірно у 1999 році прийняла у власність (повне господарське відання) від ВАТ “Завод Південгідромаш” на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.1999р. спірну будівлю, тому не мають заперечень проти заявлених позовних вимог.

У судовому засідання Державна податкова адміністрація у Запорізькій області заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою третьої особи Державної податкової адміністрації України, яка може надати пояснення щодо суті спору.

Третя особа –ВАТ “Завод Південгідромаш” вважає, що позов, заявлений у такий спосіб, не підлягає задоволенню. З посиланням на ст.392 ЦК України зазначає, що позивач не втрачав документа, що засвідчує його право власності, тому позов повинен бути пред’явлений до особи, яка не визнає або оспорює право власності, а Бердянське комунальне підприємство технічної інвентаризації такою особою не є. Згідно з Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р., бюро технічної інвентаризації лише здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Крім того, ст.16 ЦК України передбачає способи захисту цивільного права, і зобов’язання відповідача вчинити певну дію не відноситься до переліку таких способів, ст.12 ГПК України також не передбачає можливості розгляду позовних заяв такої категорії. Закон України “Про державну податкову службу в Україні” не надає податковій службі права подачі позову про визнання права власності на нерухоме майно за державою Україна, тому третя особа вважає, що ДП “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Запорізькій області “ є неналежним позивачем.

У судові засідання представники відповідача та третьої особи 3 не з‘явилися, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно. Суд визнав наявні матеріали достатніми для вирішення спору у порядку ст.75 ГПК України. Беручи до уваги предмет та підстави позову, належне та своєчасне повідомлення учасників процесу про день та час судового засідання, а також те, що 21.01.2008р. є останнім днем вирішення спору згідно з ст.69 ГПК України, суд відхилив клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.1999р. між ВАТ “Завод Південгідромаш” (продавець, третя особа) та Бердянською об’єднаною державною податковою адміністрацією (покупець, третя особа) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець зобов’язався передати у власність покупцю незавершену реконструкцією будівлю ясел-саду під житловий будинок готовністю 17%, площею забудівлі 767 кв.м., із них під основною будівлею 664 кв.м., під підсобними будівлями –103 кв.м., розташовані за адресою: бульвар Гайдара,3.

Згідно з п.1.2 договору покупець зобов’язався прийняти вказану будівлю у свою власність в рахунок погашення заборгованості продавця. Ціна приймається станом на 01.12.1999р. і становить 251938,78грн. Право власності переходить до покупця з моменту підписання договору (п.п.1.3,1.4).

У підписаному сторонами акті прийому-передачі продукції від 30.12.1999р. №235 вказано, що ВАТ “Завод Південгідромаш” має заборгованість перед ДПІ в м.Бердянськ у сумі 1829399,55 грн. по сплаті 30 відсотків від донарахованих по результатах документальних перевірок сум податків і інших платежів. В рахунок погашення заборгованості відповідно до договору передачі продукції від 30.12.1999р. №235 ВАТ “Завод Південгідромаш” передає, а Державна податкова адміністрація БОДПІ Запорізької області приймає у власність (повне господарське відання) продукцію на суму 251938,78 грн. –будівля знаходиться на стадії реконструкції під 4-квартирний житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 1025,7 кв.м.

При цьому Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації 30.12.1999р. була видана довідка №1-1637, згідно з якою процент готовності незавершеної реконструкції ясел-саду під житловий будинок становить 17%.

Як слідує із матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради народних депутатів №153 від 19.03.1998р. було дозволено ОП “Завод “Південгідромаш” реконструкцію дитячого садка №29 під багатоквартирний житловий будинок. Відповідно до довідки відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Бердянської міської ради від 10.11.2006р. згідно з рішенням виконкому від 16.03.1977р. №92 проведена нумерація всіх будинків м. Бердянська. В адресній книзі колишня будівля ясел-саду №29 по вул. Кірова записана під адресою: б. Гайдара,3.

Наказом Державної податкової адміністрації України №515 від 25.12.2001р. створено державне підприємство “Управління по будівництву, експлуатації та побутовому обслуговуванню державної податкової адміністрації у Запорізькій області (позивач).

Розпорядженням №343-р від 05.12.2006р.Державної податкової адміністрації України зобов’язано голову ДПА у Запорізькій області виділити в окрему облікову одиницю нерухоме майно –незавершену реконструкцію ясел-саду під житловий будинок в м. Бердянськ, б. Гайдара,3 та передати до статутного фонду державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Запорізькій області”.

Наказом №22 від 17.01.2007р. Державної податкової адміністрації у Запорізькій області зобов’язано позивача прийняти спірний об’єкт до статутного фонду від ДПА у Запорізькій області, якій цим же наказом передано цей об’єкт від Бердянської ОДПІ. На підставі наказу складено відповідний акт.

Згідно з інвентарною карткою №96 обліку основних засобів незавершена реконструкція споруди, розташована за адресою: м. Бердянськ, бульвар Гайдара, 3, перебуває на балансі позивача з 21.01.2007р. .

Листом №275 від 06.08.2007р. позивач звернувся до відповідача провести державну реєстрацію права державної власності в особі Державної податкової адмінстраціїУкраїни об’єкта “Незавершена реконструкція ясел-саду під житловий будинок, розташованого за адресою: м.Бердянськ, б.Гайдара,3”.

16.08.2007р. листом вих. №902 відповідач повідомив, що правова реєстрація об’єкта нерухомості, розташованого за адресою: м.Бердянськ, бул.Гайдара,3, відсутня, акт ввода в експлуатацію об’єкта також не наданий. На момент укладення договору купівлі-продажу від 30.12.1999р. у продавця (ВАТ “Завод Південгідромаш”) була відсутня первісна реєстрація права власності на об’єкт, відповідно КПТІ не наданий правовстановлюючий документ попереднього власника . Крім того, в договорі купівлі-продажу не вказано суттєву умову –точну адресу (населений пункт). Також відповідач зазначив, що відповідно п.1.1 договору від 30.12.1999р. об’єкт передається у власність покупця, тобто Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції, свідчень про те, що Бердянська ОДПІ може бути власником нерухомого майна немає. Керуючись п.3.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, відповідач повідомив, що зареєструвати право власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.1999р, неможливо.

Проаналізувавши законодавство, оцінивши докази, суд вважає вимоги позивача про визнання права власності такими, що не підлягають задоволенню на наступних підставах.

Приписами ст.13 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист прав усіх суб’єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб’єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, який чинний на час розгляду справи, передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 цього Кодексу власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 1 п/п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом № 7/5 від 07.02.2002р.(з послідуючими змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації.

Згідно до п.1 п/п. 1.7 Тимчасового положення, реєстр прав власності на нерухоме майно є інформаційною системою, яка містить відомості про зареєстровані права власності, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, правовстановлювальні документи, на підставі яких здійснено реєстрацію прав власності

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004 р. № 1952-ІV і Додатку №1 до п. 2.1 Тимчасового положення встановлено перелік документів, що підтверджують право власності та повинні бути надати державному реєстратору для реєстрації виникнення, існування та припинення прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, враховуючи ці положення, а також норми статті 392 ЦК України, відповідачем у позові про визнання права власності є особа, яка оспорює право власності на майно, або особа, яка хоч і не оспорює права власності на майно, але і не визнає його.

Позивач пред’явив позов про визнання права державної власності до Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації і в судовому засіданні на запитання суду підтвердив, що саме ця юридична особа повинна відповідати за позовом про визнання права власності, саме вона оспорює право власності і не визнає його, про що свідчить відповідь на звернення позивача.

Відповідно до ст.21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

Статтею 24 ГПК України передбачено право господарського суду, який до прийняття рішення встановив, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем за згодою позивача. Однак, на запитання суду позивач підтвердив, що належним відповідачем про визнання права власності є Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації .

На підставі викладеного, суд вважає, що Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації не є належним відповідачем по справі щодо вимоги про визнання права власності, оскільки не має ніякого відношення до спірного майна. Відповідач фактично і в листі від 16.08.2007р. (вих. №902), на який посилається позивач, не оспорює право власності позивача, не посилається на свої права щодо цього майна, а відтак, не може бути належним відповідачем за цією позовною вимогою. Таким чином, позовні вимоги про визнання права державної власності з підстав, які заявлені до Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, задоволенню не підлягають. У зв’язку з цим суд не бере до уваги посилання позивача, Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції на інші норми права та письмові докази, зокрема, щодо укладеного договору купівлі-продажу спірного об’єкта.

Позивач не позбавлений права заявити позов про визнання права власності до належного відповідача.

Позивачем також заявлені позовні вимоги про зобов’язання Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права державної власності в особі Державної податкової адміністрації України на незавершену реконструкцію ясел-саду під житловий будинок, розташованого за адресою: м. Бердянськ , б.Гайдара,3.

01 вересня 2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Згідно з п.1 ст.3 цього Кодексу справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Державну реєстрацію права власності згідно п.1.3 “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язаних із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, БТІ в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб’єктом владних повноважень.

Згідно з п. 13 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Отже, починаючи з 01.09.2005р., Господарський процесуальний кодекс України, який є Законом України, діє у частині, що не суперечить КАС України, тобто, відповідно до Господарського процесуального кодексу України не можуть подаватися позови та розглядатися справи адміністративної юрисдикції - спори фізичних чи юридичних осіб.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень та зобов’язання відповідача –суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

На підставі викладеного, провадження у справі №20/611/07 в частині вимог про зобов’язання Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права державної власності в особі Державної податкової адміністрації України на незавершену реконструкцію ясел-саду під житловий будинок, розташованого за адресою: м. Бердянськ , б.Гайдара,3, підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах України. При цьому позивач не позбавлений можливості пред’явити ці вимоги в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне на підставі ст.49 ГПК України судові витрати в частині вимог про визнання права власності покласти на позивача. У частині вимог до відповідача про зобов’язання провести державну реєстрацію права власності видати довідку про повернення із державного бюджету сплачених 85 грн. державного мита, так як спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст.49, 75, 82-85, п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог про визнати права власності відмовити.

Провадження у справі в частині вимог про зобов’язання Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права державної власності припинити.

Видати довідку Державному підприємству “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Запорізькій області” () на повернення із державного бюджету суми 85 грн. державного мита.

Суддя                                          Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 12.02.2008р.