ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2008 р. Справа № 35/572-07

вх. № 13131/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "ВК Авто", м. Х-в

до ДП МОУ "Харківське управління механізації та будівництва" м. Харків; 3-я особа - Приватна фірма "Рост"

про стягнення 1084544,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 855660,85 грн., штраф у розмірі 128349,12 грн., 3% річних у розмірі 15823,86 грн., інфляційні нарахування у розмірі 84710,42 грн.,а також віднести на нього свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2007р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

У призначене судове засідання представники сторін не з"явились, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Між третьою стороною - ПФ"Рост" та відповідачем - ДП МОУ "Харківське управління механізації та будівництва" було укладено договір підряду №1 від 23.01.2006р. Відповідно до цього договору ПФ"Рост" - підрядник, ДП МОУ "Харківське управління механізації та будівництва" - замовник..

Згідно договору №1, Підрядник зобов"язується на свій ризик виконати за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів і устаткування Замовника, а Замовник зобов"язується прийняти і оплатити будівельно-монтажні роботи на житловому будинку №252 по вул.Котлова в місті Харкові, згідно кошторису виконання робіт.

Як вбачається з матеріалів справи ПФ"Рост" виконала усі покладені на неї зобов"язання за договором №1 та усі визначенні кошторисом будівельно-монтажні роботи на житловому будинку №252 по вул.Котлова в місті Харкові.

Як видно з актів приймання виконаних робіт (Форма №КБ-2в) всього виконано робіт на суму 1768921,2 грн.

ДП МОУ "Харківське управління механізації та будівництва" частково виконав сплату за виконані роботи, про що свідчать накладна №14 від 31.01.2006р., платіжні доручення за № 51629 від 31.01.2006р., № 115 від 21.03.2006р., № 144 від 06.04.2006р., № 202 від 28.04.2006р., № 210 від 06.05.2006р., № 335 від 31.07.2006р., № 340 від 03.08.2006р., № 384 від 16.08.2006р., № 387 від 16.08.2006р., №411 від 22.08.2006р.,№ 442 від 11.09.2006р.,№ 443 від 11.09.2006р., № 482 від 29.09.2006р., № 507 від 06.10.2006р., № 540 від 23.10.2006рр., № 541 від 24.10.2006р., №567 від 31.10.2006р., № 6 від 20.12.2006р., № 670 від 09.01.2007р., № 673 від 09.01.2007р., №720 від 12.01.2007р., № 729 від 18.01.2007р., № 740 від 23.01.2007р., № 752 від 31.01.2007р., № 756 від 07.02.2007р., № 766 від 08.02.2007р., № 820 від 23.04.2007р., № 821 від 25.04.2007р., № 823 від 26.04.2007р., № 824 від 07.05.2007р., всього було сплачено 913260,35 грн.

На підставі п.3.2 Договору підряду №1 від 23.01.2006р. останній розрахунок повинен бути здійснений протягом 30 календарних днів після підписання сторонами останнього акту прийому-передачі виконаних робіт, який був підписаний у грудні 2007р., що підтверджується документально матеріалами справи.

Відповідно до п.5.2.2 Договору Замовник забов"язаний оплатити Підряднику роботу в розмірах і в строки, встановленні Договором.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України "суб"єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні належним чином виконувати господарські зобов"язання до умов договору"

Відповідно до ст. 625 ЦК України "Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання".

Відповідач, в порушення вимог вищезазначеного договору своєчасно і в повному об"ємі оплату виконаних та переданих йому робіт не здійснив, в наслідок чого утворилась спірна заборгованість в сумі 855660,85 грн., як різниця між вартістю виконаних та прийнятих будівельно-монтажних робіт на житловому будинку №255 по вул.Котлова в місті Харкові. на загальну суму 1768921,20 грн. та вартістю оплачених відповідачем об"ємів виконаних робіт на цьому об"єкті в сумі 913260,35 грн.

Як вбачається з п.1 ст.548 ЦК України виконання зобов"язання забеспечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно п.6.4 Договору у разі неналежного (несвоєчасного) виконання зобов"язаня - порушення строків оплати - Замовник сплачує Підряднику штраф У розмірі 15% від суми простроченого платежу. Що складає 128349,12 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошових зобов"язань, за вимогою кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, 3% річних складають 15823,86 грн., інфляційні нарахування - 84710,42 грн.

02.06.2007 р. між ЧФ "Рост" та ТОВ "ВК Авто" було укладено Договір уступки права вимоги, згідно якому ЧФ "Рост" поступилася своїм правом вимоги в сумі 855660,85 грн. по відношенню до боржника ДП МОУ "Харківське управління механізації та будівництва" новому кредитору - ТОВ "ВК Авто".

Дослідивши матеріали вищенаведеного Договору уступки права вимоги, суд приходить до висновку, що він укладений з дотриманням вимог чинного законодавства і не суперечить інтересам сторін, які його підписали, а від так його умови є обов"язковими для виконання цими сторонами.

Обгрунтованість розрахунку основного боргу, штрафу, 3% річних та інфляційних перевірена судом, їх нарахування відповідає вимогам чиного законодавства, факт виконання будівельно-монтажних робіт та їх вартість відповідачем в процесі розгляду справи не оспорена і не спростовано.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, а витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забеспечення судового процесу віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 516,526,625 ЦК україни, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49,82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" (61017, м.Харків, вул.Котлова, 218, , рахунок 260004882 в ВАТ "Мегабанк" МФО 351623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-АВТО" (61023, м.Харків, вул.Динамівська, 3 , рахунок 0010 в АКБ "Базіс" МФО 351760) 855660,85 грн. основного боргу, 128349,12 грн. штрафу, 15823,86 грн. трьох відсотків річних, 84710,42 грн. інфляційних, 10845,45 грн. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно -технічне забеспечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 03.03.2008р.

Суддя Швед Е.Ю.