КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008                                                                                           № 4/255

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:

За участю представників:

від позивача: Худенко А.Я. – представник за довіреністю,

від відповідача: Карпусь С.М. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського міського пологового будинку № 2

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.07.2008

у справі № 4/255

за позовом                               Київського міського пологового будинку № 2

до                                                   Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"

про                                                  зобов"язання звільнити приміщення та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2008 року Київський міський пологовий будинок №2 звернувся з позовом про зобов'язання відповідача звільнити приміщення Київського міського пологового будинку №2 по вул. Мостицькій, 11 від матеріальних цінностей, що належить підприємству з іноземними інвестиціями у формі «ТОВ „Фалбі" та стягнути з відповідача витрати на зберігання моральних цінностей у сумі 16815,47 грн.

Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просить стягнути з відповідача вартість зберігання майна Підприємства з Іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фалбі» на складі Київського міського пологового будинку № 2 в сумі 22668,25 грн. на користь позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2008р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 22.07.2008р. скасувати та постановити нове, яким повністю задовольнити позов, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи.

Апелянт посилається, зокрема, на те, що місцевий суд належним чином не дослідив обставин, які свідчать про те, що термін дії Договору оренди спірного приміщення від 05.04.2007р. закінчився; з 05.10.2007р. між сторонами відсутні орендні договірні відносини, тому користування відповідачем спірним приміщенням є безпідставним.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.

Рішенням Київської міської ради від 21.12.2006р. № 525/582 “ Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на встановлення пільгових орендних ставок” було погоджено передачу позивачем в оренду відповідачеві спірного приміщення з зазначенням терміну договору оренди 364 дні.

На підставі цього рішення 5 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Попередній договір найму (оренди) частини приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, 11, загальною площею 18 кв. м.

Згідно з даним Договором оренди позивач передав відповідачу в платне тимчасове користування частину нежитлового приміщення загальною площею 18 кв.м. на першому поверсі, за адресою: м.Київ, вул. Мостицька,11.

Сторонами не оспорюється факт передачі позивачем відповідачу зазначеного приміщення та користування ним.

Строк дії Попереднього договору визначений: з 05.04.2007р. до 05.10.2007р.

Пунктом 4.2 Попереднього договору передбачено, що строк найму може бути скорочений або подовжений за згодою сторін.

Відповідно до п.8.1, 8.2 та 8.3 Попереднього договору після закінчення строку користування наймач зобов”язаний передати наймодавцю приміщення, що наймається, за актом здачі-приймання протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту закінчення строку найму, та виїхати з приміщення . Приміщення вважається фактично переданим наймодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

До закінчення дії даного Попереднього договору між сторонами був складений і погоджений з Головним управлінням комунальної власності м. Києва та Головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення м. Києва основний Договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду із строком його дії з 07.06.2007 по 06.06.2008 ( а.с. 51-56).

З зазначеного Договору вбачається, що він не містить підпису та не скріплений печаткою позивача, як орендодавця, що свідчить про не укладення даного Договору.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 18.01.2008р. у справі № 16/440, яким відмовлено у позові Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Фалбі” до Київського міського пологового будинку №2 про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, залишеного без змін Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2008р., було встановлено, що Попередній договір від 05.04.2007р. не є попереднім, оскільки не містить положень про намір сторін укласти в майбутньому основний договір.

Окрім того, даними судовими інстанціями встановлено, що термін Договору оренди від 05.04.2007р. закінчився; Київський міський пологовий будинок №2, як наймодавець” повідомляв ТОВ “Фалбі” про відсутність наміру продовжувати вище названий договір оренди та просив останнього звільнити займане приміщення. Поряд з цим ТОВ “Фалбі” не направлялись пропозиції про укладення іншого договору оренди.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідачем у межах провадження справи № 4/255 не надано доказів того, що договір оренди продовжений чи укладений на новий термін.

За змістом ст..2,3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” правовою підставою для користування комунальним майном є договір оренди.

Викладене свідчить про те, що між сторонами у справі відсутні орендні договірні відносини, відповідач безпідставно не звільняє спірне приміщення. Належних доказів звільнення та передачі приміщення позивачу на виконання п. 8 Договору від 05.04.2007р. відповідачем не надано.

З огляду на встановлене, колегія суддів вважає позов Київського міського пологового будинку № 2 про зобов”язання звільнити нежитлове приміщення обґрунтованим, а висновок місцевого суду про відмову в задоволенні позову в цій частині з посиланням на те, що відповідно до Постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2008р. у справі № 16/440 відповідач є законним орендарем спірного нежитлового приміщення до 06.06.2008р., є помилковим, враховуючи вищезазначені обставини.

Стосовно позовних вимог Київського міського пологового будинку №2 про стягнення збитків у розмірі 22 668 грн. 25 коп., понесених у зв”язку із зберіганням на складі пологового будинку майна відповідача, яке останній не забрав в орендованому ним спірному приміщенні, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про необґрунтованість таких вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що у зв”язку з тим, що відповідач по закінченню строку дії договору оренди не звільнив спірне нежитлове приміщення та не забрав своє майно, що знаходилось в ньому.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач неодноразово письмово звертався до відповідача з проханням забрати належне ТОВ “Фалбі” майно, яке, як пояснив позивач, в подальшому ним було переміщено на склад пологового будинку і взяте на зберігання.

Як вбачається з Акта від 18.10.2007р., складеного комісією, проведено опис наявного майна в орендованому відповідачем спірному приміщенні, яке зберігається позивачем на його складі.

На обґрунтування вимоги про стягнення витрат у сумі 22 668грн.25коп. позивач посилається на ст. 16 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На підтвердження понесених витрат позивач надав суду розрахунки вартості зберігання майна ТОВ „Фалбі" за період з 06.10.2007р. по 22.04.2008р. та за період з 23.04.2008р. по 03.07.2008р. на загальну суму 22668грн.25коп.

Однак, розрахунок суми позову оцінений особисто позивачем та не підтверджено належними доказами понесені реальні затрати на зберігання майна відповідача.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Київського міського полового будинку №2 підлягає задоволенню частково, оскаржуване рішення місцевого суду, яким повністю відмовлено в задоволенні позову, слід скасувати частково; позов Київського міського полового будинку №2 задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Київського міського пологового будинку №2 задовольнити частково.

2.          Рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2008 року у справі № 4/255 скасувати частково.

3.          Позов Київського міського пологового будинку №2 задовольнити частково.

4.          Зобов’язати Підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Фалбі” звільнити нежитлове приміщення Київського міського пологового будинку №2 по вул. Мостицькій, 11 від матеріальних цінностей, що належить Підприємству з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Фалбі".

5.          В іншій частині рішення залишити без змін.

6.          Стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Фалбі” (03127, м.Київ, вул.. Потєхіна, 12, р/р 672 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313) в дохід Державного бюджету України державне мито за подання позову в розмірі 85 грн..

7.          Стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Фалбі” (03127, м.Київ, вул.. Потєхіна, 12, р/р 672 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313) на користь Київського міського полового будинку №2 (03074, м.Київ, вул.. Мостицька, 11, , р/р 1264 в УДК в м.Києві, МФО 820019) 42,50 грн. витрат по оплаті державного мита при подачі апеляційної скарги та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8.          Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

9.          Матеріали справи № 4/255 направити до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді