ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2008 р. Справа № 21/542-07

вх. № 12789/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Жидких О.В. дов. б/н від 03.12.2007р., Атаманов О.А. дов. б/н від 03.12.2007р.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Східний Портал", м. Рубіжне

до ВАТ"Куп'янський ливарний завод", м. Куп'янськ

про стягнення 3886,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2001,06грн. основногоборгу, відсотки за користування грошовими коштами в сумі 32,16грн., пеню в сумі 157,37грн., інфляційні в розмірі 195,18грн., відсотки за несвоєчасне виконання зобов*язання щодо повернення грошових коштів в сумі 31,17грн. та судові витрати, які складаються з 102,00 грн. держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн. та витрат на оплату юридичних послуг в сумі 1250,00 грн. посилаючись на те, що на підставі договору зберігання №3266 від 10.10.2006р. , позивач за період з жовтня 2006р. по грудень 2006р. перерахував відповідачу 128 160, 0грн. , а відповаідач надав позивачеві послуги зі зберігання залізничних цистерн лише на суму 126 158,94грн.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

За вх. № 21084 від 07.02.2008р. позивач надав заяву про зменьшення позовних вимог, якою відмовився від стягнення з відповідача 32,16 грн. відсотків за користування грошовими коштами, пені в сумі 157,37грн., інфляційних в розмірі 195,18грн., відсотків за несвоєчасне виконання зобов*язання щодо повернення грошових коштів в сумі 31,17 грн. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Розглянувши матеріали справи ,судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір зберігання №3266 від 10.10.2006р.

Згідно з умовами договору, володар (позивач по справі) передає, а зберігач(відповідач по справі) приймає на відповідальне зберігання залізничні цистерни згідно акту прийома - передачі .

Пунктом 3.2. договору сторонами передбачено, що володар (позивач) здійснює 100% попередню оплату за зберігання майна шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок зберігача на протязі трьох банківських днів з момента надання рахунку на оплату .

На підставі договору зберігання № 3266 від 10.10.2006р. та виставлених рахунків відповідача, позивач за період з жовтня 2006р. по грудень 2006р. перерахував відповідачу 128 160, 0грн. за зберігання залізничних цистерн, що підтверджується платіжними документами позивача та довідкою № 20 від 08.02.2008р. Рубіжанського відділення ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк". Відповідач надав по договору позивачеві послуги по зберіганню залізничних цистерн лише на суму 126 158,94грн., що підтвержується актами виконаних робіт №1 від 31.10.2006р.,№2 від 30.11.2006р., №3 від 18.12.2006р., №4 від 21.12.2006р., від 29.12.2006р. Переплата складає 2001,06 грн.

На повернення суми переплати позивачем була пред*явлена претензія№228 від 21.05.2007р., в розумінні ст. 530 ЦК України.Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 2001,06грн. суд вважає обгрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлена вимога щодо стягнення з відповідача 1250, 0грн. витрат на оплату послуг адвоката, які підлягають задовленню частково в сумі 625,0грн., згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, оскільки позивач частково відмовився від заявлених позовних вимог щодо відсотків за несвоєчасне виконання зобов'язання та користування грошовими коштами, пені, інфляційних витрат. Зазначені вимоги не були предметом розгляду справи, тому вартість послуг адвоката в частині підготовки та пред'явлення зазначених позовних вимог, не може враховуватись в загальній сумі вартості послуг адвоката.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Куп*янський ливарний завод"( Харківська обл.,м. Куп*янськ, код 00235967, р/р 0016 в ВАТ Банк"Демарк" м.Чернігів, МФО 353575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Портал"( Луганська область, м.Рубіжне, вул.Леніна, 3, код 33370583, р/р 6501 в ЛО ЛОФ АКБ"Укрсоцбанк",МФО 304018)- 2001,06грн. основного боргу, витрати на оплату послуг адвоката в сумі 625,0грн., витрати на державне мито в сумі 102,0грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Відмовити в задоволені витрат на оплату послуг адвоката в сумі 625,00 грн.

В іншій частині провадження по справі припинити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 15.02.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.