ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15.10.08                                                                                           Справа № 21/238

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників:

від позивача– не з’явився,

від відповідача– з’явився,

від третіх осіб 1,2,3 –не з»явилися, 4 –з»явився,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Агросервіс», м.Кам»янка-Бузька

на рішення господарського суду Львівської області від 27.06.2008 року, суддя Масловська Л.З., у справі № 21/238

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Агросервіс», м.Кам»янка-Бузька

до відповідача: Сілецької сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області в особі виконавчого комітету Сілецької сільської ради, с.Сілець

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації, м.Червоноград

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілець», с.Сілець

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Едгарус Лтд», м.Львів

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Галінвест-Агро», с.Сілець

про визнання нечинними та скасування рішень та виданих на їх підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 27.06.2008 року відмовлено в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Агросервіс»до Сілецької сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області в особі виконавчого комітету Сілецької сільської ради про визнання нечинними та скасування рішень виконавчого комітету Сілецької сільської ради від 30.05.2006 року №17 «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі в с.Сілець, вул.Підлісна,57-а, Кам»янка-Бузького району Львівської області»та №18 «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі в с.Сілець, вул.Надбужна,25, Кам»янка-Бузького району Львівської області», а також виданих на їх підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 19.06.2006 року серії ЯЯЯ №509038 та ЯЯЯ №509037.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено, а судом не встановлено як порушення відповідачем вимог діючого законодавства при оформленні права власності на спірні приміщення за СТзОВ «Сілець»та відповідно видачі свідоцтв про право власності, як і порушення цим будь-яких прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, в зв”язку з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, апелюючи тим, що відповідачем безпідставно оформлено за СТзОВ «Сілець»право власності на спірні приміщення, а СТзОВ «Сілець»в наступному їх відчужив, оскільки право власності на ці приміщення згідно п.3 ст.334 ЦК України набув позивач внаслідок виконання укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 29.03.2004 року по справі №4/1254-10/198 мирової угоди.

Скаржник не погоджується з висновком суду про відсутність спірного майна на момент укладення вказаної мирової угоди, оскільки ТзОВ «Сілець» стало єдиним правонаступником СВСГ «Сілець», що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Львівській області за №20-09/2563 від 26.09.2007 року, згідно якої 23.12.1997 року СВСГ «Сілець» перереєстровано в ТзОВ «Сілець».

Скаржник також покликається на те, що оформлення права власності на спірні приміщення та їх відчуження відбулося в короткий термін часу, що свідчить про введення покупців в оману та надає останнім статусу добросовісного набувача, а тому ці договори купівлі-продажу підлягають визнанню недійсними, а спірні приміщення - поверненню належному власнику.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що мирова угода від 29.03.2004 року є неукладеною, оскільки СТзОВ „Сілець" та ВАТ „Агросервіс" не дійшли згоди щодо всіх істотних умов угоди, що встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили, а тому дані факти доведенню не підлягають. Вказаними рішеннями також встановлено, що будь-якого майна, подібного до того, передача якого передбачена мировою угодою станом на момент її підписання 29.03.2004 року та затвердження господарським судом 20.05.2004 року у власності СТзОВ „Сілець" не було. Право власності на вищезазначене майно СТзОВ „Сілець" набуло в момент фактичної передачі, тобто 03.09.2004 року.

Відповідач також зазначає, що на момент оформлення документів на право власності спірного майна, жодних заборон щодо відчуження даного майна, а також інформації про наявність якихось прав ВАТ «Агросервіс»на таке майно не було, а тому відсутні підстави для визнання спірних рішень та виданих на їх підставі свідоцтв недійсними.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа 1 зазначає, що для оформлення права власності на нежитлові приміщення існує відповідний порядок, встановлений Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, яким позивач не скористався. Щодо повноважень оформлення права власності, то такі належать до компетенції органів місцевого самоврядування, які оформляють право власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності. Орган БТІ лише реєструє вказані свідоцтва.

В судове засідання з»явилися лише представники відповідача та третьої особи 4, інші представники учасників процесу не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд розцінює їх неявку як без поважних причин та вважає за можливе розгляд справи завершити без їх участі за наявними в справі документами про права та обов’язки осіб.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін з їх участю на засіданні, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сілецької сільської ради Кам'янка-Бузького району №17 від 30.05.2006 року «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі в с.Сілець, вул.Підлісна,57-а, Кам'янка-Бузького району Львівської області за СТзОВ «Сілець»оформлене право власності на нежитлові будівлі в с.Сілець, вул.Підлісна, 57 а Кам'янка-Бузького району Львівської області, а саме: двохрядний телятник, чотирьохрядний телятник, дві сінажні ями, котельня, склад комбікормів, свинарник. На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Сілецької сільської ради 19.06.2006 року видано СТзОВ «Сілець»свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно (серія ЯЯЯ № 509038).

Рішенням виконавчого комітету Сілецької сільської ради Кам'янка-Бузького району №18 від 30.05.2006 року «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі в с.Сілець, вул.Надбужна,25, Кам'янка-Бузького району Львівської області за СТзОВ «Сілець»оформлене право власності на нежитлову будівлю в с.Сілець, вул.Надбужна,25, Кам'янка-Бузького району Львівської області, а саме конюшню. На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Сілецької сільської ради 19.06.2006 року СТзОВ «Сілець»видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ № 509037) - нежитлова будівля (конюшня), поз.13, пл. 204,7 кв.м.

Судом встановлено, що рішення №17 та №18 від 30.05.2006 року прийняті на підставі заяви про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності, а також доданих до неї документів: протоколу загальних зборів співвласників майна СТзОВ «Сілець»№2 від 29.06.2001 року та переліку майна на суму боргів реорганізованого в СТзОВ «Сілець»колективного с/г підприємства СВСГ «Сілець», затвердженого протоколом загальних зборів співвласників майна СТзОВ «Сілець»2 від 29.06.2001 року, з яких вбачається, що колишні члени (пайовики) реорганізованого в СТзОВ «Сілець»СВСГ «Сілець»визначили перелік майна, що підлягає передачі у власність СТзОВ «Сілець»: телятник, телятник 2-хрядний, відгодівельник 4-хрядний, свинарник, котельня, дві сінажні ями, склад комбікормів, будка ваги;

протоколу комісії з організації вирішення майнових питань СТзОВ «Сілець»від 03.09.2004 року про передачу у власність СТзОВ «Сілець»нерухомого майно, визначеного загальними зборами співвласників майна СТзОВ «Сілець»(протокол № 2 (29.06.2001 року); акту приймання-передачі майна на суму боргів реорганізованого в с/гТзОВ «Сілець»колективного с/г підприємства СВСГ «Сілець»від 03.09.2004 року, який засвідчує факт передачі майна у власність СТзОВ «Сілець».

Відповідно до ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Серед делегованих повноважень до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських належить ведення обліку та здійснення реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності (п.п.10, п.б, ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування»). Статтею 52 вказаного Закону надано виконавчому комітет сільської, селищної, міської ради повноваження розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Підпунктом 6.1 пункту 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 передбачено, що місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна. З доданих до заяви СТзОВ «Сілець»про оформлення права власності на нерухоме майно документів вбачається, що передача вказаного майна відбулась в зв'язку з реформуванням колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) СВСГ «Сілець»шляхом його перетворення в СТзОВ »Сілець».

Перетворення колективних сільськогосподарських підприємств в підприємства приватної власності (приватні підприємства, товариства, кооперативи, фермерські господарства) проводилось відповідно до реформи аграрного сектора економіки, запровадженої Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки».

На виконання вказаного Указу Президента України Міністерство аграрної політики видало накази: «Про затвердження порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств»від 14 березня 2001 р. N62 та «Про затвердження порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств»від 14 березня 2001 р. N63. Вказані порядки врегульовують питання оформлення розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих КСП та передачі підприємствам-правонаступникам майна для погашення боргових зобов'язань реорганізованих КСП.

Зокрема, відповідно до п.7 Порядку № 62 перелік активів, передбачених для задоволення кредиторської заборгованості, затверджений загальними зборами колишніх членів підприємства, що є співвласниками його майна, і підписаний членами комісії та керівником підприємства-правонаступника, разом з витягом із протоколу зборів співвласників, яким затверджено цей перелік активів, є підставою для оформлення прав власності підприємства-правонаступника на це майно реорганізованого підприємства.

Пунктом 19 Порядку №63 передбачається, що передача майна КСП підприємствам-правонаступникам, яке виділене під забезпечення боргових зобов'язань, здійснюється після їх державної реєстрації протягом терміну, що визначається вищим органом управління КСП, та оформляється актом приймання-передавання.

З наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що визначені п.7 Порядку №62 та п.19 Порядку №63 документи є саме тими встановленими діючим законодавством документами, що підтверджують право власності юридичної особи на об'єкти нерухомого майна і які дають достатні правові підстави для оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно відповідним виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування.

Наведене свідчить про правильність прийняття виконавчим комітетом Сілецької сільської ради спірних рішень та видачі на їх підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, оскільки подані СТзОВ «Сілець»документи були достатньою підставою для оформлення права власності на спірні приміщення.

Покликання скаржника на те, що право власності на спірне нерухоме майно ним набуто на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 29.03.2004 року є безпідставним та спростовується наступним.

Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.10.2007 року по цивільній справі за позовом Батюк Б.М., Батюк О.С. до СТзОВ „Сілець" та ВАТ „Агросервіс" про визнання недійсною мирової угоди від 29.03.2004р, яке набрало законної сили 09.11.2007 року, а також ухвалою господарського суду Львівської області від 13.03.2008 року про припинення провадження у справі №24/285 за позовом СТзОВ "Сілець" до ВАТ „Агросервіс" про визнання недійсною мирової угоди від 29.03.2004 року, яка набрала законної сили 25.03.2008 року, встановлено, що будь-якого майна, подібного до того, передача якого передбачена мировою угодою станом на момент її підписання 29.03.2004 року та затвердження господарським судом 20.05.2004 року у власності СТзОВ „Сілець" не було.

Право власності на вищезазначене майно СТзОВ „Сілець" набуло в момент фактичної передачі, тобто 03.09.2004 року. Щодо мирової угоди від 29.03.2004 року, то така є неукладеною, оскільки СТзОВ „Сілець" та ВАТ „Агросервіс" не дійшли згоди щодо всіх істотних умов угоди.

Вказані факти встановлені вищезазначеними судами і відповідно до ст.35 ГПК України не підлягають доказуванню та є обов'язковими для господарського суду при вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також цивільного інтересу, який не суперечить моральним засадам цивільного законодавства, а згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Позивачем не доведено як порушення відповідачем вимог діючого законодавства при оформленні права власності на спірні приміщення за СТзОВ «Сілець»та відповідно видачі свідоцтв про право власності, так і порушення цим будь-яких його прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому місцевим судом правильно відмовлено в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Агросервіс»про визнання нечинними та скасування рішень виконавчого комітету Сілецької сільської ради від 30.05.2006 року №17 «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі в с.Сілець, вул.Підлісна,57-а, Кам»янка-Бузького району Львівської області»та №18 «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі в с.Сілець, вул.Надбужна,25, Кам»янка-Бузького району Львівської області», а також виданих на їх підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 19.06.2006 року серії ЯЯЯ №509038 та ЯЯЯ №509037.

З вищенаведеного доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Львівської області від 27.06.2008 року в справі за номером 21/238 - залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Агросервіс»–без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий -суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Р.І.Марко