Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

" 28” листопада 2008 р. Справа № 53/147-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - доповідача І.С. Карбань, судді Л.М. Бабакової, судді І.А. Шутенко,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 2792Х/2-4) ВАТ «Мегабанк», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.11.2008 року у справі № 53/147-08

за позовом ДП «Харківський електромеханічний завод», м. Харків,

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод»,

до ВАТ «Мегабанк», м. Харків,

про визнання правочину недійсним, -

встановила:

Позивач подав позовну заяву, в якій просив визнання недійсним правочин з переуступки права вимоги за кредитним договором № 35/2005, укладеного між ВАТ «Мегабанк»та ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод», в наслідок погашення зобов’язання по договору майнової поруки під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

22.09.2008 р. позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив визнати відсутність права у ВАТ «Мегабанк»та ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод»укладати договір застави майнових прав № 35/2005-з-3 від 19.12.2007р. в забезпечення виконання зобов’язання ДП «Харківський електромеханічний завод»за кредитним договором № 35-2005 від 13.04.2005р., визнати недійсним договір застави майнових прав № 35/2005-з-3 від 19.12.2007р. укладений між ВАТ «Мегабанк»та ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод». Також позивач просив, у зв’язку зі зміною позовних вимог залучити до розгляду даної справи ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод»в якості іншого відповідача.

10.11.2008 р. позивач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство промислової політики України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2008 р. у справі № 53/147-08 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Прохоров С.А., суддя Жельне С.Ч., суддя Присяжнюк О.О.) прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог. Змінено процесуальне становище ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод»з 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на 2-го відповідача. Залучено до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство промислової політики України (03035, м. Київ, вул. Сурікова,3), а розгляд справи було відкладено.

Відповідач - ВАТ «Мегабанк», не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2008 р. по даній справі, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, та прийняти нову, якою відмовити позивачу у прийнятті до розгляду заяви про зміну позовних вимог, а також відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство промислової політики України, вважаючи її такою, що прийнята всупереч нормам чинного законодавства.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 ГПК України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 27 ГПК України оскарженню в апеляційному порядку не передбачено ухвал про задоволення клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також нормами ст. 22 ГПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал про прийняття заяви позивача про зміну позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги відповідача, отже у її прийнятті слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», м. Київ.

2. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Головуючий суддя І.С. Карбань.

Суддя Л.М. Бабакова.

Суддя І.А. Шутенко.