ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р. Справа № 2/238-08

за позовом                    відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Дзвінкове»,

с. Плесецьке Васильківського району

до відповідача                    Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області, м. Київ

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Плесецької сільської ради Васильківського району

про           визнання права власності.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:          не з’явився;

від відповідача:          не з’явився;

від третьої особи:          не з’явився.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 03.11.2008р. порушено провадження у справі № 2/238-08 за позовом відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Дзвінкове»до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області про визнання права власності та залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Плесецьку сільську раду Васильківського району.

Позивач, відповідач та третя особа вимоги ухвали від 03.11.2008р. не виконали, витребувані судом документи не подали, в судове засідання не з’явилися.

Від позивача на адресу суду 17.11.2008р. надійшла заява про відкладення розгляду справи від 17.11.2008р. № 279, в якій позивач просить відкласти розгляд справи у зв’язку з участю позивача в розгляді іншої справи в Вищому господарському суді України.

Від відповідача на адресу суду 18.11.2008р. надійшло клопотання від 18.11.2008р. № 14-16-1891, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з великою завантаженістю та необхідністю бути присутніми в іншому судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез’явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів. Враховуючи вищевикладене, а також те, що це перше нез’явлення представників сторін в судове засідання, суд вважає за можливе заяву позивача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 2/238-08 відкласти на 09.12.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Вдруге зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства.

3. Вдруге зобов’язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

- документи, на підставі яких здійснено реорганізацію ДП «Племзавод «Дзвінкове»в ВАТ «Племзавод «Дзвінкове»- копію передавального акту або розподільчого балансу із зазначенням майна та інших активів, що передавались правонаступнику;

- докази про право позивача на земельну ділянку, на якій розташований спірний об’єкт –незавершений будівництвом багатоквартирний будинок;

- докази оплати коштів замовником підряднику за договором підряду на капітальне будівництво від 23.04.1992р. № 19, акти прийому-передачі виконаних робіт, інші документи, що свідчать про виконання сторонами зазначеного договору.

- достовірні документальні відомості про підрядника за договором підряду на капітальне будівництво від 23.04.1992р. № 19 –Трест «Білоцерківсільбуд»(повна назва, адреса, ідентифікаційний код)

4. Вдруге зобов’язати позивача з врахуванням достатнього поштового пробігу направити третій особі копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів. Докази направлення (фіскальний чек «Укрпошти»та опис вкладення в лист) подати суду.

5. Вдруге зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, документальні відомості про права власності на незавершений будівництвом 52-квартирний житловий будинок в с. Плесецьке Васильківського району.

6. Вдруге зобов’язати третю особу –Плесецьку сільську раду подати суду письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, документальні докази на його підтвердження.

7. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

8. Попередити позивача, що в разі необґрунтованого повторного нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом доказів суд має право, відповідно до ст. 81 ГПК України, залишити позов без розгляду.

9. Попередити відповідача, що в разі необґрунтованого повторного нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом доказів суд має право розглянути спір відповідно до вимог ст. 75 ГПК України без участі представника відповідача.

10. Попередити третю особу, що в разі необґрунтованого повторного нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом доказів суд відповідно до пункту 5 ст. 83 ГПК України має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дії, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                Конюх О.В.