overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.02.2008 р.                                                                                справа № 23/451

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Центральна районна аптека № 216", м.Єнакієве Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.01.08 р.

у справі

№ 23/451 (головуючий суддя Овсяннікова О.В., судді Гассій О.В., Подколзіна Л.Д.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Єнакієве Донецької області

до

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державного підприємства "Центральна районна аптека № 216", м.Єнакієве Донецької області

Загону пожежної охорони № 9, м. Єнакієве Донецької області

про

стягнення 67994 грн. 74 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 23/451.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.03.2008 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті), надати докази реорганізації підприємства та письмові пояснення щодо наявності на теперішній час найменування КП Єнакієвської міської ради "Центральна районна аптека № 216", надати докази надсилання на адресу третьої особи копії апеляційної скарги.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити учасників процесу, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу та третій особі посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду

Вик. Ложка Н..Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

11.02.08 р.                     Справа № 45/53б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Красноармійськ

до боржника Приватного підприємства ВВТ „Експрес”, м. Красноармійськ ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства ВВТ „Експрес”, м.Красноармійськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 21.02.08 року о 09:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на час розгляду, а також представити докази відсутності боржника за юридичною адресою на день розгляду справи та надати дані щодо надання боржником податкової звітності.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" лютого 2008 р.

Справа № 14/353-07-8400

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.

суддів Поліщук Л.В., Михайлова М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Ялтинський морський торговельний порт”

на рішення господарського суду Одеської області від 17 січня 2008 року

у справі №14/353-07-8400

позивач: „Іллічівський судноремонтний завод” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

відповідачі: 1) Державне підприємство „Ялтинський морський торговельний порт”

2) Фірма „Марінком Одеса” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 69764,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, котрою передбачені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, поряд з іншим зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Одночасно ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Із поданих скаржником (ДП „ЯМТП”) матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не виконано вимог вказаного закону, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу („Іллічівський судноремонтний завод” у формі ТОВ) та другому відповідачу у справі (Фірма „Марінком Одеса” у формі ТОВ).

Між тим, в силу вимог п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Державного підприємства „Ялтинський морський торговельний порт” не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику.

Також апеляційний господарський суд зазначає, що після усунення вищенаведених обставин, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу на судове рішення.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93, поверненню скаржнику підлягає державне мито в сумі 350 грн., що сплачене за розгляд апеляційної скарги по платіжному дорученню №205 від 01.02.2008р.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства „Ялтинський морський торговельний порт” (на 2 арк., з додатком документів на 5 арк., в т.ч. платіжне доручення №205 від 01.02.2008р.) повернути без розгляду.

2.Видати Державному підприємству „Ялтинський морський торговельний порт” () довідку на повернення з державного бюджету України державного мита в сумі в сумі 350 (триста п’ятдесят) грн., що сплачене за розгляд апеляційної скарги по платіжному дорученню №205 від 01.02.2008р.

3.Справу №14/353-07-8400 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Журавльов О.О.

Суддя Поліщук Л.В.

Суддя Михайлов М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС17/89-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1085)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля

до відповідача: Куянівський радгоспробкооп Білопільської райспоживспілки, с. Куянівка

про стягнення: 534 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2008р. о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 01.03.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.08

Справа №1202-3/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Контакт-плюс” до Воронізької селищної ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Контакт-плюс” (смт. Вороніж) звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Воронізької селищної ради про визнання права власності на будівлю, обґрунтовуючи свою позовну вимогу тим, що Воронізька селищна рада не видає свідоцтва на права власності на будівлю.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Пунктом 3 ст. 63 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано, зокрема, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В даному разі в позовній заяві не вказано доказів, які б підтверджували порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів позивача зі сторони відповідача – Воронізької селищної ради.

Не вказано у позовній заяві також доказів передачі позивачеві спірної будівлі у власність, а є лише докази передачі будівлі на баланс позивача.

Не вказано доказів того, хто був власником будівлі до передачі її на баланс позивачеві. Не вказано доказів того, за чиї кошти і коли будівля побудована радгоспом „Шосткинський”. Не вказано доказів того, що будівля була власністю радгоспу „Шосткинський”, а також доказів того, що від радгоспу будівля перейшла у власність САП ТЗТ „Шосткинське”.

При повторному зверненні з таким позовом позивачеві також слід подати суду довідку Шосткінського БТІ стосовно того, за ким на даний час зареєстровано право власності на спірну будівлю, визначити дійсну вартість будівлі на даний час і з тієї вартості сплатити державне мито при звернені з позовом про визнання права власності.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Контакт-полюс” (смт. Вороніж) позовну заяву № 22 від 06.02.08р. до Воронізької селищної ради про визнання права власності на будівлю і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 54 аркушах, в тому числі: заява на переказ готівки № ПН 125433 від 22.01.08р. на суму 130, 84 грн. держмита та заява на переказ готівки № ПН 125432 від 22.01.08р. на суму 118 грн. інформаційно-технічних витрат.

СУДДЯ                                                                       П. І. ЛЕВЧЕНКО

Суддя Левченко Павло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

11.02.08 р.                     Справа № 45/50б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Макіївка

до боржника Приватного підприємства „Алькор”, м.Макіївка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Алькор”, м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 20.02.08 року о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, а також докази відсутності боржника за юридичною адресою та дані щодо надання податкової звітності боржником на день розгляду справи. Крім цього, кредитору надати оригінал квитанції №2466 від 05.02.2008р.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.08 р.                     Справа № 40/13

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ясинувата

до відповідача малого приватного підприємства „Катрас” м.Ясинувата

про стягнення 4 071 грн. 58 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Буцик Р.А. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Суть спору: заявлені вимоги на стягнення боргу в сумі 3 902 грн. 58 коп. згідно договору оренди від 05.01.05р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          представник відповідача до судового засідання не з’явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 17.01.08р.;

-          суд встановив, що підприємство відповідача за адресою вказаною у позовній заяві не знаходиться, про що свідчить повернення поштового повідомлення від 22.01.08р.;

-          представник позивача не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 17.01.08р.;

-          не виконання сторонами ухвали суду перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням та зобов’язати учасників судового процесу вчинити певні дії.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 13.03.08 року.

1. Зобов’язати позивача здійснити заходи щодо розшуку підприємства відповідача, надати докази такого розшуку, за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання, надати докази сплати державного мита в сумі 51 грн. у встановленому законом порядку та розміру, уточнити ціну позову.

2. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

3. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08                                                                                 Справа № 6/37

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудсервіс ДВ”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугбаримпекс “Стаханівський м’ясокомбінат», м. Стаханів Луганської області

про стягнення 1 150 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.02.08 об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову; надати докази порушення прав відповідачем; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 119 від 01.10.06 для огляду у засіданні, належним чином завірена копія до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Стаханівської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугбаримпекс “Стаханівський м’ясокомбінат», м. Стаханів Луганської області, вул. Керченська, 86, код 33417029.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть