ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" березня 2008 р.                                                            Справа №12/8/14/107-НА

За позовом Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства

м. Шепетівка

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України м. Київ

треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1.Хмельницька обласна рада

2.Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області.

про скасування наказу №37 від 05.02.2007р. “Про припинення використання ліміту заготівлі деревини на території регіонального ландшафтного парку „Мальованка” Хмельницької області”.

Головуючий суддя Шпак В.О. , суддя Радченя Д.І. , суддя Вибодовський О.Д.

Представники :

Позивача: Трофимчук Т.Т - директор

Відповідача : Голдзыцька. - довіреність № 5372/18-8 від 14.05.07,

від третьої особи : Нікіфоров В.В.. - довіреність № - від 28.11.07,

від третьої особи 1: не з'явився.

В судовому засіданні 17.03.2008року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19.03.2008року.

Суть спору : у позовній заяві позивач просить суд скасувати наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України м. Київ №37 від 05.02.2007р. „Про припинення використання ліміту заготівлі деревини на території регіонального ландшафтного парку „Мальованка” Хмельницької області.

Позивач у своєму позові вказує на неправомірні дії відповідача та обґрунтовує наступними доводами : 1) постановою господарського суду від 26 травня 2006 року у справі №14/2138 –А задоволено позов і зобов’язано Хмельницьке обласне управління лісового господарства виписати лісорубні квитки на рубки головного користування у розмірах затвердженої розрахункової лісосіки. 2) Лісові масиви, які знаходяться в користуванні позивача не входять в регіональний ландшафтний парк “Мальованка”. Державне управління схорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області самовільно, з порушенням чинного законодавства, включило лісові насадження підприємства до складу парку “Мальованка”. Позивачем було оскаржено дії начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області Сагайдака Г.А. ( припис № 10/141 від 19.01.2006 року та охоронне зобов’язання № 499 від 16,01.2006 року) в Хмельницькому міськрайонному суді. Розглянувши справу по суті, Хмельницький міськрайонний суд 04 квітня 2006 року по справі №2а-169/06 ухвалив постанову, в якій позов позивача задовольнив та скасував припис та охоронне зобов’язання, визнаючи тим самим, що лісові масиви Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства не знаходяться на території РЛП „Мальованка”. 3) Апеляційним судом Хмельницької області розглянуто апеляційну скаргу начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища Сагайдака Г.А. та 20 червня 2006 року по справі №22а_347, та винесено ухвалу, в якій апеляційну скаргу Головного Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сагайдака Г.А. залишив без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 4 квітня 2006 року - без змін.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що відповідно до п. 1 Положення “Про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України” затв. Постаною КМУ від 02.11.06 № 1524 Мінприроди с центральним органом виконавчої влади та головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища. Згідно із п.п. 19 п. 4 Положення Мінприроди забезпечує в межах своїх повноважень збереження ландшафтного та біологічного різноманіття, розвиток заповідної справи, управління охороною і використанням територій га об'єктів природно-заповідного фонду, формування, збереження і використання національної екологічної мережі, підготовку пропозицій щодо створення нових та розширення території існуючих об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення. П. 8 Положення передбачено, що Мінприроди у межах своїх повноважень видає накази і організовує і контролює їх виконання. Відповідно до ст. 43 Лісового Кодексу України розрахункова лісосіка затверджується центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природною середовища за поданням центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства в установленому порядку. Розрахункова лісосіка позивача затверджена наказом Мінприроди від 10.06.04 № 229 “Про затвердження розрахункових лісосік на 2005-2014 для постійних лісокористувачів Сумської. Чернігівської, Житомирської, Хмельницької областей”.

П. 1 наказу № 37 дію наказу № 229 в частині, що стосується затвердження розрахункової лісосіки для позивача відмінено. Посилання позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.06 по справі № 14/2138-А як на таке, що підтверджує законність розрахункової лісосіки Шепетівського РСЛП, є безпідставним виходячи з наступного.

Вирішуючи питання законності розрахункової лісосіки позивача в рішенні по справі № 14/213 8-А господарський суд Хмельницької області виходив з того, що розрахункова лісосіка Шепетівського РСЛП затверджена відповідно до вимог законодавства згідно із розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 28.12.05 № 512/2005 “Про розміри лісосічного фонду та площі сосни для заготівлі живиці на 2006 рік”, виданого па підставі розпорядження Кабінету Міністрів України під 21.12.05 р. № 548-р “Про затвердження розмірів лісосічного фонду та площі хвойних насаджень для заготівлі живиці на 2005 рік” та відповідно до наказу Мінприроди від 10.06.04 № 229 “Про затвердження розрахункових лісосік на 2005-2014 р.р. для постійних лісокористувачів Сумської. Чернігівської, Житомирської та Хмельницької областей”. Але розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 28.12.05 № 512/2005 р. “Про розміри лісосічного фонду та площі сосни для заготівлі живині на 2006 рік»на теперішній час не є чинним по відношенню до позивача, оскільки втратили чинність акти на підставі яких таке розпорядження було видане. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. № 548-р “Про підтвердження розмірів лісосічного фонду та площі хвойних насаджень для заготівлі живині на 2005 рік”, на підставі якого було видано розпорядження і голови Хмельницької обласної державної адміністрації під 28.12.05 № 512/2005 р., втратило чинність згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.06.06 № 345-р. Наказ Мінприроди від 10.06.04 № 229 “Про затвердження розрахункових лісосік на 2005-2014 р.р. для постійних лісокористувачів Сумської, Чернігівської. Житомирської та Хмельницької областей” відповідно до якого було прийнято розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 28.12.05 № 512/2005 р. відмінений згідно наказу Мінрироди від 05.02.07 № 37, в частині, що стосується затвердження розрахункової лісосіки для позивача. Рішенням II сесії Хмельницької обласної ради від 10.06.98 № 11 “Про підготовку проекту створення регіонального ландшафтного парку “Мальованка” було створено комісію, яка провівши обстеження в натурі здійснила вибір земельної ділянки під РЛП “Мальованка”. Даний факт підтверджується актом вибору земельної ділянки під РЛП “Мальованка” від 16.04.98р., затвердженого першим закупником голови Хмельницької обласної ради 04.12.98р. Згідно із рішенням VI сесії Хмельницької обласної ради від 11.05.99 № 21 “Про створення РЛП “Мальованка” затверджено перелік землекористувачів землі яких включаються до складу РЛП “Мальованка”.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницької обласної ради не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши їм належну правову оцінку, суд враховує наступне :

Наказом № 37 від 5 лютого 2007 року “Про припинення використання ліміту заготівлі деревини на території регіонального ландшафтного парку „Мальованка” Хмельницької області” Міністерство охорони навколишнього природного середовища України відмінило дію наказу від 10.06.2004р. №229 „Про затвердження розрахункових лісосік на 2005-2014 роки для постійних лісокористувачів Сумської, Чернігівської, Житомирської та Хмельницької областей”, в частині, що стосується затвердження розрахункової лісосіки для Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства. Цим наказом Міністерство охорони навколишнього природного середовища України позбавило Шепетівське районне спеціалізоване лісокомунальне підприємство права проводити рубки головного користування згідно затвердженої розрахункової лісосіки без відповідного обґрунтування як того вимагає Лісовий Кодекс України.

Як вбачається з вказаного наказу підставою для його прийняття було створення регіонального ландшафтного парку “Мальованка”.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Судом приймаються до уваги встановлені факти апеляційним судом Хмельницької області при розгляді справи №22а-347. Так, при винесенні постанови від 20.06.2006р. встановлено, що 23.12.2005р. рішенням Хмельницької обласної ради затверджено Положення про регіональний ландшафтний парк „Мальованка” на виконання рішення обласної ради від 11.05.1999р. про створення парку. Відповідно до п.п. 1.7-1.9,3.3 Положення про регіональний ландшафтний парк „Мальованка”, керівництво парку здійснюється спеціально уповноваженим органом з питань охорони навколишнього середовища Мін природи України. Функціональне зонування території здійснюється на підставі проекту організації території, яка ділиться на 3 зони і територія парку враховується в усіх видах проектної документації. Проект території парку не був виготовлений, на місцевість не перенесений і зонування на функціональну, рекреаційну та екскурсійно-господарську зону не проведено.

Відповідно до ст. 47 Закону України „Про землеустрій” проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення розробляються згідно з законами України. Проектами землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення визначаються : місце розташування і розміри земельних ділянок; власники земельних ділянок; землекористувачі; у тому числі орендарі; а також встановлюється: режим використання та охорони територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого (округи і зони санітарної (гірничо-санітарної) охорони), рекреаційного та історико-культурного (охоронні зони) призначення.

Відповідачем не надано докази щодо відведення земельної ділянки в натурі під регіональний ландшафтний парк, що є порушенням ст. 53 Закону України „Про природно-заповідний фонд України” та Земельного кодексу України; щодо встановлення на місцевості меж території природно-заповідного фонду, тобто межі території РЛП „Мальованка” не винесені в натурі, що є порушенням ст. 2,25,47 Закону України „Про землеустрій”; докази розроблення проекту землеустрою щодо організації та установлення меж території РЛП „Мальованка”.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити.

Керуючись ст.ст.6,14,17,21,71,86,94,104,105,157,158-163,167,254-259, п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства м. Шепетівка до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України м. Київ, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Хмельницька обласна рада, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області про скасування наказу №37 від 05.02.2007р. задовольнити.

Скасувати наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України м. Київ №37 від 05.02.2007р. „Про припинення використання ліміту заготівлі деревини на території регіонального ландшафтного парку „Мальованка” Хмельницької області”.

Згідно ст.ст. 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий, суддя

Суддя                                                                                          О.Д. Вибодовський

Суддя                                                                                          Д.І. Радченя

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.