overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.11.08                                                                                 Справа№ 27/145

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за позовом ЗАТ „Акціонерна страхова компанія з надання екстренної медичної допомоги іноземним громадянам” (скорочена назва –ЗАТ „ПРОСТО –страхування”, комерційна назва –ЗАТ „Укрінмедстрах”), м. Київ

до відповідача: ВАТ „Акціонерна Страхова Компанія „Дністер”, м. Львів

про стягнення 1936,00 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.12.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"11" вересня 2008 р.
Справа № 03/3510

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого-судді Єфіменка В.В.,

з
секретарем Макарченко Н.П.

за участю представників сторін :

від позивача -Кучеренко О.В.,

від відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси справу

за
позовом служби автомобільних доріг у Черкаській області, м. Черкаси

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси

про  зобов”язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив позов, в якому просить суд прийняти рішення, яким зобов”язати
відповідача демонтувати належні йому засоби зовнішньої реклами, що розташовані
біля автомобільної дороги Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань км 42+100
(ліворуч), з наступним відновленням земельних ділянок та зелених насаджень.

Справа слухається в порядку ст.75
ГПК України за наявними матеріалами.

В судовому засіданні від позивача
надійшла заява про припинення провадження у справі у звязку з тим, що
відповідач визнав повністю та виконав вимоги Служби автомобільних доріг у
Черкаській області щодо приведення у відповідність розташування належної йому
рекламної конструкції до умов Порядку видачі дозволів на розміщення,
будівництво, реконструкцію та функціонування об'єктів сервісу на землях
дорожнього господарства та згод і погоджень на об'єкти зовнішньої реклами
вздовж автомобільних доріг загального користування, затвердженого наказом
Державної служби автомобільних доріг України від 29.09.2005 № 414.

Суд приходить до висновку, що
предмет спору відсутній і провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки відповідач виконав вимоги
після порушення провадження у справі, то суд вважає необхідним стягнути з
відповідача  судові витрати - 102 грн.
держмита із зарахуванням в доход до державного бюджету України та вартість
послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118
грн. на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1  :

-          102 грн. з  зарахуванням в доход державного бюджету
України стягувачем щодо якого є ДПІ в м.Черкаси, отримувач - ВДК в м. Черкаси
р/р 0002 банк УДК в Черкаській області МФО 854018, код 22809222, код
бюджетної класифікації -22090200 символ звітності банку -092;

-          118 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу із зарахуванням в доход
державного бюджету України, рах. № 0002 в ГУДКУ в Черкаській обл.,
МФО 854018 , УДК в Черкаській обл. через відділ державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Суддя
В.В. Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.08

Справа №3/733-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче об’єднання „Гідромаш”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нарьянмарнефтегаз”, г. Нарьян-Мар, Ненецький автономний округ ,Росія

про визнання не дійсним договору

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2008 року о 11 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Черкаси, бул. Шевченка, 307
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали

за
позовом           приватного підприємця
ОСОБА_2 м. Черкаси

до                      ОСОБА_1 м. Котовськ,
Одеської області

про                     стягнення 38 520 грн. 00
коп., -

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду Черкаської області з позовом звернувся приватний
підприємець ОСОБА_2 про стягнення з фізичної особи -громадянки ОСОБА_1 коштів
за договором купівлі - продажу  в розмірі
38 520 грн. 00 коп.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви позов заявлено до фізичної особи, яка не
є суб'єктом підприємницької діяльності.

З
урахуванням вимог ст.12 ГПК України даний спір непідвідомчий господарським
судам України.

Відповідно
до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у
прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Про
відмову в прийнятті позовної заяви виноситься ухвала, яка надсилається сторонам,
прокурору чи його заступнику, якщо вони є заявниками, не пізніше п'яти днів з
дня надходження заяви.

На
підставі зазначеного, та керуючись ст. 12, п.1 ст. 62 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У
прийнятті позовної заяви приватного підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи
-громадянки ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі - продажу  в розмірі 38 520 грн. 00 коп. відмовити.

Позовну
заяву з доданими матеріалами повернути заявникові.

Ухвалу про відмову у прийнятті
позовної заяви може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду України в порядку та строки передбачені ст., ст. 93,  106 ГПК України.

Видати
заявнику довідки на повернення державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Васянович А.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 14/2183

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Малетича М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Уманської ОДПІ

на постанову

від 04.08.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

та ухвалу

від 03.06.2008 р. господарського суду Черкаської області

у справі

№14/2183 господарського суду Черкаської області

за заявою

Уманської ОДПІ

до

Приватного підприємства "Даггенс", м. Умань

про

банкрутство

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити Уманській ОДПІ процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.06.2008 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.08.2008 р. у справі №14/2183.

2.          Прийняти касаційну скаргу Уманської ОДПІ до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 грудня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  В.М. Коваленко

М.М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2008 р.

Справа № 01/85-38

за позовом фірми “Агротехпостач”м. Луцьк

до
підприємця ОСОБА_1, с. Баїв, Луцького району

про   стягнення 68490,00 грн.,

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від
позивача: Федоров О. В. (дов. № 1 від 06.08.2008р.)

від
відповідачів: н/з

Суть
спору: позивач в позовній заяві  просить
стягнути з відповідача 68490,00грн. заборгованості за угодою про надання
фінансової допомоги від 27.02.2006р.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Ухвалою
господарського суду від 14.07.2008р. відповідача було зобов'язано до
11.08.2008р.подати обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, проте
зазначених вимог суду не виконано.

11.08.2008р.
від підприємця ОСОБА_1. до господарського суду надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою.

Враховуючи
наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
п.п. 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

у х в
а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 03.09.2008р.
на 09 год. 30 хв.

2.
Зобов'язати відповідача до 01.09.2008р. подати господарському суду  обґрунтовані письмові пояснення на заявлений
позов та докази на їх підтвердження.

Суддя
Якушева І. О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 8/148-08(02-03/3415/11)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Колективного торгівельного підприємства "Промторг"

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2008 р.

у справі

№ 8/148-08

за позовом

Колективного торгівельного підприємства "Промторг"

до

Вишгородського районного споживчого товариства

про

стягнення 221 650 грн.

в с т а н о в и в:

Подана Колективним торгівельним підприємством "Промторг" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Колективного торгівельного підприємства "Промторг" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2008 р.

Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 18 грудня 2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа №  8/408/08

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної інспекції з
контролю за цінами в Миколаївській області,

54009, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 41,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 129
грн.,

Керуючись
ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду на 30 жовтня 2008 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 37/143

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

на

ухвалу господарського суду м. Києва від 16.09.2008р.

у справі

№37/143 господарського суду м. Києва

за позовом

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до

про

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

зобов’язання вчинити дії

Касаційна скарга Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.09.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.09.2008р. у справі №37/143 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 грудня 2008р. о 12год. 10хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2008 р.                                                                      справа № 15/160пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

при секретарі:

Акулової Н.В.

Алєєвої І.В. , Москальової І.В.

Рибачук Н.А.

Представники сторін:

від позивача:

Воропаєв І.О. - по довір. №1/08-ЮВ від 27.10.08р.

від відповідача:

не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Горлівський завод "Реммаш" м. Горлівка Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

25.09.08р.

у справі

№15/160пн

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" м. Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Горлівський завод "Реммаш" м. Горлівка Донецької області

про

визнання недійсним наказу №112П від 23.09.08р., виданого ВАТ "Горлівський завод "Реммаш"

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Горлівський завод "Реммаш" м. Горлівка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.09.08р. по справі №15/160пн за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" м. Донецьк до Відкритого акціонерного

товариства "Горлівський завод "Реммаш" м. Маріуполь Донецької області про визнання недійсним наказу №112П від 23.09.08р.

21.11.08р. заявником апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду подано клопотання про відкладення розгляду справи №15/160пн посилаючись на те, що представник відповідача не може взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду 24.11.08р., у зв'язку з хворобою.

Представник Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" м. Донецьк не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Оскільки Відкрите акціонерне товариство "Горлівський завод "Реммаш" наполягає на присутності свого представника у судовому засіданні судова колегія Донецького апеляційного господарського суду задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, – Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Горлівський завод "Реммаш" м. Горлівка Донецької області відкласти на 08.12.08р. о 10:15год., зал судових засідань № 9.

Головуючий:          Н.В. Акулова

Судді:          І.В. Алєєва

І.В. Москальова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"10" листопада 2008 р.
№07/61-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.10.2008 у справі №07/61-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 29.10.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 17/58пд.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Сватівська олія”, м. Сватове Луганської області

про спонукання укласти договір на послуги з водопостачання

в присутності представників сторін:

від позивача – Шевченко О.В., довіреність №3 від 01.08.2008;

від відповідача –Зубенко В.М., довіреність № 12 від 10.09.2008; Засіменко С.П., довіреність № 11 від 10.09.2008;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання №15/2 від 01.08.2008 в редакції позивача.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 23.10.2008 документи не надав.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали суду від 23.10.2008, не надали всі витребувані судом документи, та те, що від сторін потрібно витребувати додаткові документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.12.2008, 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3.          Зобов’язати:

позивача –надати: заперечення на відзив відповідача; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні; надати нормативне обґрунтування кожного спірного пункту договору з урахуванням Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190;

відповідача –надати: докази надсилання (вручення) відзиву на позовну заяву позивачу; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); надати нормативне обґрунтування кожного спірного пункту договору з урахуванням Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 листопада 2008 р. Справа № 10/65-08 (02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі (вул.Радянська, 23, м.Бершадь, Вінницька область, 24400; р/р 0103 в ОПЕРВ ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Вінниця МФО 302076, код-20106157 )

до:Приватного підприємства "Альянс" (вул. Червоноармійська, 19, м.Бершадь, Вінницька область 24400, р/р 83 в Укрсоцбанк МФО 302010, код 25498834)

про включення до складу кредиторів по справі

ВСТАНОВИВ :

17.11.08 р. Управлінням Пенсійного фонду України у Бершадському районі подано позовну заяву №1403/06-23/08 від 14.11.08 р. про визнання банкрутом Приватного підприємства "Альянс".

Однак 21.11.08 р., до винесення ухвали про порушення провадження у справі, від заявника надійшла заява № 1418/06-23/90 від 20.11.2008 р. де Управління ПФУ у Бершадському районі відкликає заяву про порушення справи про визнання банкрутом ПП "Альянс".

Керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №1403/06-23/08 від 14.11.08 на7-миаркушах разом з матеріалами на 45-тиаркушах повернути позивачу.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд

2 - заявнику

3 - ПП "Альянс"