ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.01.08                                                                                           Справа№ 18/375А

Господарський суд Львівської області в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

при секретарі судового засідання Колтун Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Львові

розглянувши справу за позовом

Прокуратури Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТЗОВ) „Компанія Карамелла”

про

стягнення коштів до бюджету

з участю прокурора –Нестеренко А.А.

представників сторін:

від позивача: Більо І.В. –старший державний податковий інспектор (довіреність за №11020/10-010 від 16.05.2007 року);

від відповідача: не з‘явився,

В С Т А Н О В И В :

що прокуратура Шевченківського району м.Львова звернулася до господарського суду в інтересах держави в особі ДПІ у Шевченківському районі м.Львова з позовом про стягнення з ТзОВ „Компанія Карамелла” коштів до бюджету на суму 230395,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу.

Прокурор в судовому засіданні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги з тих самих міркувань, просить позов задоволити.

Кореспонденція з адреси відповідача повертається на адресу суду, а тому, справа розглядається у відповідності до вимог ч.6 ст.71 КАС України, на основі наявних доказів, без участі представника відповідача, як передбачено ч.2 ст.128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ТзОВ „Компанія Карамелла” зареєстроване Відділом реєстрацій господарських формувань і громадських організацій Львівської міської ради народних депутатів 21.09.1994 року, підтвердженням чого є Свідоцтво про державну реєстрацію господарських формувань.

Податковий борг підприємства становить 230395,24 грн.

Даний податковий борг виник із заборгованості:

-          по сплаті податкового зобов‘язання з податку на прибуток в сумі 161788,50 грн., що підтверджується повідомленнями-рішеннями за № /0/20225 від 26.08.2003 року;

-          по сплаті податкового зобов‘язання з ПДВ в сумі 68324,14 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями за №20227 від 26.08.2007 року на суму 16067,00 грн. та №/0/20226 від 26.08.2003 року на суму 49852,30 грн.;

-          по сплаті податкового зобов‘язання з комунального податку в сумі 149,60 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на адресу відповідача направила першу податкову вимогу за №1/785 від 26.05.2004 року на суму 18471,84 грн.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу за №2/918 від 14.07.2004 року на суму 18604,00 грн.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов‘язок сплачувати податки і збори (обов‘язкові платежі).

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” одним із обов‘язків платників податків є обов‘язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно частин 1 підп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Частиною 2 цього ж підпункту передбачено, що стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

У відповідності до вимог підп.3.1.1 п.3.1 ст.3 даного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та під ставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Карамелла” , , що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 4/69, в користь державного бюджету 230395,24 грн. податкового боргу.

2.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3.          Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Мартинюк В.Я.