ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.10.08                                                                                           Справа № 12/263

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Гунька О.,

з участю представників:

від позивача – з’явився,

від відповідачів – не з’явилися,

розглянув апеляційну скаргу Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

на додаткове рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2008 року, суддя Матуляк П.Я., у справі № 12/263

за позовом           ПП. «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс», м.Івано-Франківськ

до відповідача 1 Івано-Франківського філіалу інституту землеустрою, м.Івано-Франківськ

до відповідача 2 Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

додатковим рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2008 року зобов’язано Головне управління Держкомзему в Івано-Франківській області видати ПП СЛМНДПЗГ „Чорний ліс" проект відведення земель лісового фонду та державні акти на право постійного користування землею.

Вказане рішення суду мотивоване тим, що судом при прийнятті основного рішення по справі від 12 листопада 2003 року задоволено позов та зобов’язано відповідачів спільно внести відповідні зміни до згаданого проекту, про що зазначено в мотивувальній частині, проте, помилково в резолютивній частині рішення зазначено вказані зобов’язання щодо одного з відповідачів, а тому вказану помилку суд вправі виправити шляхом прийняття додаткового рішення по справі.

В апеляційній скарзі відповідач- 2 просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження в частині вимог до Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області, в зв’язку з неповним з’ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що в Головному управлінні відповідно до покладених на нього завдань та обов’язків проекти землеустрою, які проходили державну землевпорядну експертизу ніколи не зберігалися та не зберігаються. Разом з висновком експертизи, що наявне в спірному випадку, проекти землеустрою повертаються замовникам експертизи, а тому відсутні підстави для задоволення спірних позовних вимог.

Скаржник також покликається на порушення місцевим судом норм процесуального права, апелюючи тим, що судом безпідставно зазначено про відсутність представників скаржника в судових засіданнях без поважних причин, оскільки такі були відсутні з підстав неналежного повідомлення їх судом про час та місце судового засідання.

В судове засідання представники відповідачів не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд розцінює їх неявку як без поважних причин та вважає за можливе розгляд справи завершити за наявних в матеріалах справи документів про права та обов’язки осіб.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі №12/263 від 12 листопада 2003 року задоволено позов ПП „Спеціалізованого лісомисливського науково-дослідного природно-заповідного господарства „Чорний ліс" та зобов'язано Івано-Франківський філіал інституту землеустрою виконати договір №147-99 від 26.11.1999р. і видати ПП СЛМНДПЗГ „Чорний ліс" проект відведення земель лісового фонду та державні акти на право постійного користування землею.

На виконання вказаного рішення видано наказ №17746 від 24.11.2003 року, яким зобов'язано Івано-Франківський філіал інституту землеустрою виконати договір №147-99 від 26.11.1999р. і видати ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс" проект відведення земель лісового фонду та державні акти на право постійного користування землею.

Проте, як вбачається з мотивувальної частини рішення від 12 листопада 2003 року (абзац другий аркуша другого) при прийнятті вказаного рішення суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та зобов’язання сторін спільно внести відповідні зміни до згаданого проекту. Разом з тим, в резолютивній частині рішення суд зобов’язав лише відповідача-1 - Івано-Франківський філіал інституту землеустрою - виконати договір №147-99 від 26.11.1999р. і видати ПП СЛМНДПЗГ „Чорний ліс" проект відведення земель лісового фонду та державні акти на право постійного користування землею.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення (п.1).

Оскільки позивачем по справі подано заяву про прийняття додаткового рішення в частині зобов’язання Головне управління Держкомзему в Івано-Франківській області видати ПП СЛМНДПЗГ „Чорний ліс" проект відведення земель лісового фонду та державні акти на право постійного користування землею та вказане питання було вирішено судом при прийнятті основного рішення від 12 листопада 2003 року, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про винесення додаткового рішення щодо цього, оскільки таке відповідає вимогам ст.88 ГПК України.

Покликання скаржника на безпідставність зобов’язання місцевим судом Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області видати ПП СЛМНДПЗГ „Чорний ліс" проект відведення земель лісового фонду та державні акти на право постійного користування землею, покликаючись при цьому на норми матеріального права, оскільки дане питання вирішено місцевим судом при прийнятті основного рішення по справі. В спірному випадку додаткове рішення прийнято судом з підстав не зазначення висновку по спірному питанні лише в резолютивній частині рішення. При непогодженні з таким висновком місцевого суду скаржник вправі був оскаржувати основне рішення по справі.

З вищенаведеного доводи скаржника про скасування додаткового рішення місцевого суду є безпідставними.

Додаткове рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

додаткове рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2008 року в справі за номером 12/263 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий -суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Р.І.Марко