ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

14.02.2008р.

м.Київ

№ 11/134

За позовом Дочірнього литовського приватного підприємства "Видавниче, інформаційне та рекламне агенство "Такі справи"

До 1 Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

Предмет

адміністративного

позову

визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

2 Державної податкової адміністрації у м. Києві

Предмет

адміністративного

позову

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача: Чехович Т.Г. (довіреність від 01.01.2008р.)

від відповідача 1. Демшевська Л.А. (довіреність № 115 від 05.09.2007р.);

Мазур О.В. (довіреність № 29 від 11.02.2008р.);

2. Тягульський О.В. (довіреність № 129/10-405 від 26.12.2007р.);

Онуфрійчук В.А. (довіреність № 97/9/10-405 від 16.01.2008р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень ДПІ у Солом’янському районі міста Києва №20/26 та №21/26 від 13.05.2002р..

Провадження у справі зупинялось до прийняття рішень у кримінальних справах №79-00011, №79-00032 та було поновлено ухвалою суду від 22.01.2008р..

У клопотанні отриманому судом 24.12.2007р. позивач зазначав про погашення заборгованості, що виникла по акту перевірки № 84/2/08-212 від 07.05.2002р. та у зв’язку з цим просив припинити провадження у справі через відсутність предмету спору.

В ухвалі суду про поновлення провадження у справі зазначалось, що розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства. Положення останнього в свою чергу не передбачають припинення провадження у справі, а відсутність предмету спору не тягне за собою закриття провадження або ж залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про відсутність необхідності вирішення спору в судовому порядку у зв’язку з його відсутністю та заявив про відмову від позову. Клопотання в якому зазначено, що підприємство відмовляється від позову залучене до матеріалів справи, підписане представником повноваження якого підтверджуються довіреністю, яка залучена до матеріалів справи. Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз’яснені в судовому засіданні, відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, ухвалою суду від 31.05.2002р. вжито заходів до забезпечення позову, у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову та закриття провадження у справі вжиті заходи мають бути скасованими.

Керуючись ст. 118, 136, п. 2 ч. 1 ст.157, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у адміністративній справі № 11/134.

3. Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті згідно п. 3 ухвали про порушення провадження у справі 11/134 від 31.05.2002р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                            С.М. Морозов