ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 16/111

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод", м.Феодосія

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" м.Нікополь

про стягнення 7 377 грн. 84 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Гребенюк О.С.- представник, дов. від 18.01.2008р. № 06

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України за заявою боржника - відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" про визнання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 21.11.2000 року, виданого на виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області у справі №16/111, таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 13.04.2000 року у справі №16/111 з розрахункового рахунку Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" було стягнено 7377 грн. 84 коп. боргу, 73 грн. 79 коп. витрат по справі, 69 грн. арбітражних витрат;

- ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 21.11.2000 року у справі №16/111 змінено спосіб та порядок виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 13.04.2000 року у справі №16/111 і звернено стягнену з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" суму 7520 грн. 63 коп. на його майно на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод", про що видано наказ;

- як вбачається з ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2004р. у справі №Б26/139/03 20.11.2003 року порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод", а 24.12.2003 року в газеті "Урядовий кур'єр" №234 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника;

- згідно зі статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують;

- таким чином, вимоги позивача (стягувача) - Відкритого акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" до відповідача (заявника) – Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" у справі №16/111 виникли до порушення провадження у справі про банкрутство останньо го, тобто відкрите акціонерне товариство "Феодосійський механічний завод" є конкурсним кредитором;

- позивач (стягувач) - Відкрите акціонерне товариство "Феодосійський механічний завод" до господарського суду з заявою про ви знання його вимог до боржника та включення їх в реєстр вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" не зверталось;

- відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення плато спроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних креди торів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними;

- згідно ухвали господарським судом Дніпропетровської області 12.05.2004 року у справі №Б29/139/03 вимоги конкурсних кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод", що заявлені після закінчення строку, встановленого дня їх подання, або взагалі не заявлені, вважаються погашеними;

- відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом;

- погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов'язань, що відбувається внаслідок застосування частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", слід вважати припиненням цих зобов'язань відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України (п.8.12 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом");

- таким чином, зобов'язання Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" повністю припинились відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуальною кодексу України, у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним вико нанням боржником чи іншою особою або з інших причин господарський суд ви знає наказ таким, що не підлягає виконанню;

- тобто вимоги Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" щодо визнання наказу господарського суду Дніпро петровської області від 21.11.2000 року у справі №16/111 таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 статті 117, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ арбітражного суду Дніпропетровської області від 21.11.2000 року у справі №16/111, виданий на виконання рішення арбітражного суду від 21.11.2000 року.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО