overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення срави про банкрутсов

21.07.2008р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області (39200, м. Гадяч, вул. Жовтнева, 1а)

до Білицького споживчого товариства (Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, пл. Мате Залки,6)

про визнання банкрутом

встановив: дана заява (вих.3042/07-16 від 07.07.2008 р.) не відповідає вимогам ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

- до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала заяву (копія наказу про призначення, тощо...)

Також звертаю вашу увагу на те, що відповідно до копії свідоцтва № 01763272 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності Білицького споживчого товариства (додана до заяви) - місцезнаходження боржника - с. Білики, Кобеляцького району, пл. Мате Залки,2

Крім того, при повторному зверненні з заявою про порушення справи про банкрутство прошу звернути увагу на необхідність залучення до заяви відповіді ліквідаційної комісії Білицького споживчого товариства щодо здійснення чи не здійснення ліквідаційною комісією заходів направлених на виконання наказу господарського суду Полтавської області по справі 4/246 від 16.05.2003р. про стягнення з боржника заборгованості до Пенсійного фонду України.

Керуючись п.1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про порушення провадження у справі про банкрутство Білицького споживчого товариства повернути без розгляду.

Додаток: Заява та додані до неї документи.

Суддя                                                                      О.О. Ореховська

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 2-9/3116-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.09.08

у справі

№ 2-9/3116-2008

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

до

Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя"

про

спонукання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.09.08 у справі № 2-9/3116-2008 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 18.12.08 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"18" листопада 2008р.                                                  Справа № 21/5

Заступник прокурора м. Чернігова, 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1

в інтересах держави (уповноважений орган –Міністерство внутрішніх справ України, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024)

В особі позивача: Управління Державної служби охорони при

Управлінні МВС України в Чернігівській області,

14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4-а

До відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю „Модус-2”,

17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Л.Українки,3

предмет спору:            про стягнення боргу за послуги охорони у розмірі

275,74 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Від позивача: Семеріч І.В., довіреність № 16/2831 від 10.11.2008р., провідний спеціаліст групи правового забезпечення УДСО при УМВС України в Чернігівській області

Від відповідача: не з’явився

Присутня в судовому засіданні: Курило Я.М., в.о. помічника прокурора м.Чернігова, посвідчення №82 від 07 грудня 2006р.

Заступником прокурора м. Чернігова (уповноважений орган –Міністерство внутрішніх справ України) подано позов в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Модус-2” про стягнення боргу за послуги охорони у розмірі 275,74 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв’язку з оплатою заборгованості відповідачем у розмірі 275 грн. 74 коп. в повному обсязі (платіжне доручення №5117 від 24 жовтня 2008 року).

В судовому засіданні представник позивача підтримала подану раніше заяву про припинення провадження у справі.

Присутня в судовому засіданні в.о. помічника прокурора м. Чернігова підтримала заяву про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши повноважного представника позивача та присутню в судовому засіданні в.о. помічника прокурора м. Чернігова, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, враховуючі те, що на момент розгляду справи заборгованість у розмірі 275 грн. 74 коп. погашена відповідачем в повному обсязі, провадження у справі про стягнення 275 грн. 74 коп. боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

16.04.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ фірми "Елва", м.Дніпропетровськ.

Постановою господарського суду від 22.04.08р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 29242/10/10-039 від 24.11.08р. ліквідатора ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, в якому просить припинити її повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія серія АБ № 116199.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Елва", м.Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Елва", м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія серія АБ № 116199.

Зобов'язати ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська передати Чикильдіну О.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Чикильдіну О.М. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 22.04.09р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                     Справа № 10/167

Голова господарського суду Донецької області Темкіжев І. Х. розглянувши матеріали справи

за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” м. Донецьк,

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АЛЬТКОМ” м. Донецьк,

про стягнення 612 343,42грн., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №10/167 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” м. Донецьк до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АЛЬТКОМ” м. Донецьк, про стягнення 612 343,42грн.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів для розгляду справи та у зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 08.11.2008р., до голови господарського суду Донецької області Темкіжева І. Х. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи № 10/167.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Приходько І.В.

Продовжити розгляд справи до 08.12.08р.

Голова господарського

суду Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.08р.

Справа № 20/211-08

За позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону, м. Сімферополь в інтересах держави в особі міністерства оборони України, м. Київ в особі військової частини А1010, с. Машино, Бахчисарайський район, АР Крим

до Державного підприємства Проектно-конструкторського і технічного бюро"Механомонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 875 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники сторін : не викликались.

суть спору:

Розглядається в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

13.09.08р. відповідач надав клопотання про виправлення помилки в ухвалі господарського суду від 30.10.2008р. у справі 20/211-08.

Відповідно ст.89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи її суті.

В ухвалі господарського суду від 30.10.2008 року була допущена описка в п'ятом абзаці суті спору, а саме зазначено:

"Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти",

а необхідно було вказати:

"Приймаючи до уваги необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти. "

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку, викласти п'ятий абзац суті спору ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.08 року у справі №20/211-08 наступним чином:

"Приймаючи до уваги необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти."

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа №  6/870/07

Миколаїв

За позовом:    Регіонального управління Департаменту з
питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів  Державної податкової
адміністрації України у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська,
47.

Відповідач:             Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про:          стягнення  фінансових санкцій в розмірі 2700,00 грн.

Суддя
О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про стягнення  фінансових санкцій в розмірі 2700,00 грн.

Ухвалою від 17.01.2008 року було
зупинено провадження у справі  до
набрання законної сили судовим рішенням у справі 6/943/07.

Враховуючи, що відпали обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі,
суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС
України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.
Розгляд справи призначити на 14.10.2008 р. о  10:45.

3.  Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

12.09.2008р. Справа № 11/103

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", вул. Ливарна, 8, м. Полтава, 36034

до Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про оскарження акту перевірки № 16-01-71/420 від 05.12.2007 р., припису № 16-01-71/420-356 від 05.12.2007 р. та їх скасування

Суддя Іваницький О.Т.

При секретарі: Пістряк М.С.

Представники сторін:

від позивача: Квач Г.М., дов. № 3/2-14 від 03.01.2008 р.;

Світалка В.П., дов. № 127-01 від 28.02.2008 р.

від відповідача: Сітак І.М., дов. № 947/01-04/1 від 31.05.2008 р.

Зінченко О.В., дов. № 1494/1-04/1 від 09.09.2008 р. (спеціаліст)

09.09.2008 року в судовому засіданні оголошено перерву до 12.09.2008 року.

В судовому засіданні 12.09.2008 року згідно ч. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про оскарження акту перевірки № 16-01-71/420 від 05.12.2007 р., припису № 16-01-71/420-356 від 05.12.2007 р. та їх скасування.

11.08.2008 р. справу ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М. передано на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження та вирішив її по суті.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 2, 4-12, 23, 26, 37, 41-42, 47-51, 56, 58-59, 62-63, 69-71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 та п. 6 р. VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені позовних вимог відмовити повністю.

2. Повний текст постанови буде складений та підписаний 19.09.2008 року.

Суддя                                                             Іваницький О.Т.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2008р. Справа № 13/300

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Миргородський завод мінеральних вод", вул. Мінзаводська, 1, м.Миргород, Полтавська область, 37600

до Закритого акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка", вул.Багачанська, 2, м.Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 299 296, 20 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №13/300.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2008р. о 10-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

5.Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08 р.                     Справа № 32/153пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Лихач О.В. довіреність від 29.08.08р.

від відповідача: 1.Антоненко А.В. довіреність від 18.09.08р.

2. Телли В.Г. довіреність від 29.09.08р.

у справі за позовом: Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України” „Оленівський комбінат хлібопродуктів” смт. Оленівка

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастріз” м. Донецьк

2. Комунального підприємства „Волноваське бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/153пн за позовом Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії? „Хліб України” „Оленівський комбінат хлібопродуктів” смт. Оленівка до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастріз” м. Донецьк, 2. Комунального підприємства „Волноваське бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха про визнання права власності.

09.10.08р. через канцелярію суду від Головного управління статистики у Донецькій області надійшли відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Донецької товарної біржі м. Донецьк.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення по суті справи.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 04.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити суду для огляду оригінали та надати належним чином засвідчені копії карток інвентаризаційного обліку спірного майна.

Зобов’язати Донецьку товарну біржу строком до 01.11.08р. надати копію біржового контракту № 1123, який орієнтовно укладений 05.10.96р. між Малим приватним підприємством “Оленівський м’ясний цех” та Орендним підприємством “Оленівський комбінат хлібопродуктів”.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

21.08.08

Справа № 19/207/08.

Суддя

Кредитор: Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі, м. Запоріжжя

Боржник: Фірма “Дженерал Інжінірінг Трейдінг” заснована на власності французької компанії “Віамонд Групп С.А.”, м. Запоріжжя, (код ЄДРПОУ –20479329)

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

АБ “Металург”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Без виклику сторін.

Постановою від 12.08.2008р. Фірму “Дженерал Інжінірінг Трейдінг” заснованою на власності французької компанії “Віамонд Групп С.А.”, м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквід процедуру, ліквідатором банкрута призначено Клименко О.Ю.

Але в резолютивній частині вищезазначеної постанови від 12.08.2008р. в 1 абзаці замість “Визнати Фірму “Дженерал Інжінірінг Трейдінг” заснованою на власності французької компанії “Віамонд Групп С.А.” банкрутом. Відкрити ліквідаційну процедуру.” , було вказано “Визнати Запорізьку міську кредитну спілку “Скарб” банкрутом. Відкрити ліквідаційну процедуру.” і далі за текстом.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, в резолютивній частині в 1 абзаці доповнити словами “Визнати Фірму “Дженерал Інжінірінг Трейдінг” заснованою на власності французької компанії “Віамонд Групп С.А.” банкрутом. Відкрити ліквідаційну процедуру.” і далі за текстом.

Керуючись ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку.

В резолютивній частині постанови від 12.08.2008р. в 1 абзаці замість “Визнати Запорізьку міську кредитну спілку “Скарб” банкрутом. Відкрити ліквідаційну процедуру” читати “Визнати Фірму “Дженерал Інжінірінг Трейдінг” заснованою на власності французької компанії “Віамонд Групп С.А.” банкрутом. Відкрити ліквідаційну процедуру” і далі за текстом.

Копію Ухвали надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору Клименко О.Ю. (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 44/33), ДВС у Орджонікідзевському районі (69006, м. Запоріжжя, пр..Металургів, 6), Державному реєстратору Запорізької міської ради(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І.Даценко

Дата слухання справи:12.08.08 Час слухання справи: 15:00