ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" лютого 2008 р.

Справа № 5/286-5110

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

За позовом: Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” м. Київ, вул.Шолуденка,1

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Тернопільгаз”, вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

Позивача: Мицько Р.М. –гол. юрисконсульт ( довіреність № 247/10 від 29.12.2007р.)

Відповідача: Ловчук М.В. –юрисконсульт (дов. № 01/261 від 01.02.2008р.)

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України” звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Тернопільгаз»–148655грн.64коп., із них: 118523грн.00коп. боргу за поставлений природний газ згідно договору №06/01-776 від 28.12.2001 року, 8781грн.43коп. пені, 18118грн.22коп. втрат від інфляції, 3232грн.99коп–три відсотки річних.

Повноважний представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні зазначили, що на день розгляду справи заборгованість в сумі 118523грн.00коп. за поставлений природний газ по договору №06/01-776 від 28.12.2001 року повністю погашена, в доказ чого надавши платіжне доручення №26 від 24.12.2007р., і зазначив, що на сьогоднішній день з незалежних від діяльності товариства причин, а саме внаслідок значної суми дебіторської заборгованості за поставлений природний газ та його транспортування, (заборгованість станом на 31.12.2007р. становить 108545,00тис.грн.), наявності кредиторської заборгованості в сумі 152275,00тис.грн., внаслідок невідповідності діючих тарифів на постачання та транспортування природного газу, затверджених НКРЕ, фактичним експлуатаційним витратам підприємства, неврегульованості на державному рівні питання відшкодування комерційних витрат, відповідач опинився в надзвичайно важкій фінансово-економічній ситуації що не дає можливості проводити своєчасно розрахунки з постачальниками природного газу, а також з працівниками по заробітній платі, здійснювати у визначені законодавством терміни відрахування по податкових зобов’язаннях, проводити на належному рівні роботи по будівництву, ремонту та заміні газопроводів та обладнання на них, і у зв’язку з тим, що основним видом діяльності є транспортування природного газу за регульованим тарифом і встановленими державою цінами, інших джерел прибутку, окрім дольового відщеплення за надані послуги, не існує, а тому у товариства відсутнє джерело на оплату штрафних санкцій, і примусове стягнення останніх спричинить вилучення з господарського обороту товариства грошових коштів, що позбавить можливості закупки нових обсягів газу для забезпечення ним споживачів та проведення оплати вартості поставленого газу. Крім того, зазначив, що розрахунки між сторонами проводяться на підставі договору та відповідно до наказу НАК «Нафтогаз України»від 19.11.1998р. №80, яким затверджено Порядок розподілу коштів, що надходять за використаний природний газ на розподільні та консолідований розподільний рахунки, відкриті газозбутовим та газотранспортним підприємствам НАК «Нафтогаз України»та ДК «Газ України»та Алгоритму розподілу коштів, що надходять на розподільчі рахунки газозбутових підприємств НАК »Нафтогаз України», затвердженого Постановою НКРЕ за №759 від 12.07.2000р., пунктом 5 якого передбачається, що кошти, які надходять на розподільчі рахунки газо збутових підприємств, цього ж дня перераховуються банками на консолідований рахунок ДК «Газ України», на поточні рахунки ВАТ «Тернопільгаз»поступають кошти тільки виключно за послуги по транспортуванню газу, вказаний розподіл коштів відбувається у відповідності до п. 7.8. Алгоритму у відсотковому відношенні до поступлених коштів на підставі довідки про нормативи розподілу коштів, тому товариство відповідача не має можливості визначати розмір та порядок оплати отриманого газу. Враховуючи викладене, відповідач просить суд врахувати викладені обставини, визнати їх винятковими і зменшити розмір штрафних санкцій. Крім того, відповідач не погоджується з розрахунком позивача щодо нарахування інфляційних, оскільки їх сума нарахована на суму боргу з сумою інфляційних нарахувань.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотання відповідача щодо зменшення суми нарахованих штрафних санкцій, посилаючись на те, що договірні зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, а порушення строків виконання зобов’язання тягне за собою відповідальність, встановлену сторонами умовами укладеного договору, окрім того представник позивача зазначив, що несвоєчасне поступлення коштів за поставлений газ не дає можливість позивачу провести своєчасно розрахунки за укладеними ДК «Газ України» з постачальниками газу договорами, що в свою чергу призводить до сплати і позивачем штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

- на виконання умов укладеного між Дочірньою компанією „Газ України” НАК “Нафтогаз України” та ВАТ “Тернопільгаз” договору №06/01-776 від 28.12.2001р. на постачання природного газу, позивач за період з січня по грудень (включно) 2002 року поставив відповідачеві природний газ виключно для потреб установ і організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів (п.1.1 даного договору) в об’ємі 21774,622 тис.куб.м. на загальну суму 3340662,53грн., що підтверджується актами подачі-приймання природного газу за кожний місяць 2002 року, підписаними представниками сторін та завіреними печатками компанії та товариства, копії яких знаходяться в матеріалах справи;

-          згідно п.6.1 зазначеного вище договору розрахунки за газ здійснюються “Покупцем” (відповідачем по справі) грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки, а остаточний розрахунок за фактично спожитий газ здійснюється до 10 числа, наступного за звітним місяця;

-          Згідно з приписами ч. 1 ст. 651Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

-          В пункті 5.3. договору сторони домовились, що у випадку зміни ціни чи порядку розрахунків за газ нові ціни чи порядок розрахунків є обов’язковими для сторін за даним договором.

-          Так, згідно додаткової угоди №1 від 18.02.2005р. до договору на постачання природного газу №06/01-776 від 28.12.2001р. сторони змінили строк проведення розрахунків за договором: визначили, що заборгованість Покупця перед Постачальником за поставлений природний газ станом на 31.12.2004р. становить 711137,71грн., і остання буде погашатися Покупцем у відповідності із графіком погашення заборгованості, а саме: шляхом щомісячної сплати боргу рівними частинами в сумі 5926,15грн., починаючи з січня 2006р. по грудень 2015р. включно.

- Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

-          позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати заборгованості за отриманий газ згідно графіку погашення станом на 01.11.2007р. виконував несвоєчасно і не в повному обсязі, сплативши лише 11852грн.30коп., у зв’язку з чим за ним рахується борг в сумі 118523грн.00коп., який станом на момент звернення з позовом до суду останній не погасив.

- однак, як слідує із відзиву на позов відповідача і про що стверджує його повноважний представник в судовому засіданні, відповідач на день розгляду справи сплатив даний борг, що підтверджується платіжним дорученням №26 від 24.12.2007р. про перерахування коштів, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі ст.80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

-          Враховуючи, що згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.7.2 договору, п.3 додаткової угоди №1) у вигляді сплати пені, що за період (який зазначений позивачем) з 01.04.2006р. по 14.12.2007р. становить 8781грн.43коп.

-          однак, приймаючи до уваги клопотання відповідача про зменшення суми нарахованої пені, враховуючи, що заборгованість за спожитий природний газ виникла в зв’язку з важким фінансово-економічним станом товариства внаслідок великої дебіторської заборгованості, яка станом на 31.12.2007р. становить 108545,00тис.грн. (в тому числі, заборгованість населення за спожитий природний газ по ВАТ «Тернопільгаз»станом на 01.02.2008р. становить 27072,00тис.грн., не відшкодовано пільг з бюджету на суму 7875,4тис.грн., субсидій –909,4тис.грн.), а збитки по товариству на цю ж дату становлять 9372,0тис.грн., про що свідчать баланс та звіт про фінансові результати ВАТ «Тернопільгаз»за 2007 рік, що не дає можливості проводити своєчасно розрахунки з постачальниками природного газу, а також і в зв’язку з тим, що відповідачем здійснюється оплата за отриманий природний газ на підставі договору та Алгоритму розщеплення коштів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України та НБУ за №1785 від 13.11.1998р., за №840 від 21.05.2000р. та Постанови НКРЕ за №759 від 12.07.2000р., тобто ВАТ “Тернопільгаз” контролює розмір надходжень коштів відповідним підприємствам, але не має права втрутитись в механізм та розмір розподілу та перерахування зазначених коштів, а відтак не має можливості у повному обсязі погасити заборгованість перед позивачем, приймаючи до уваги те, що відповідачем станом на день розгляду справи суму основного боргу повністю сплачено, суд вважає за можливе на підставі п.3 ст.551 Цивільного кодексу України, п.1ст.233 Господарського кодексу України, п.3.ст..83 ГПК України зменшити розмір пені і стягнути з відповідача 1756грн.28коп. пені;

- Крім того, згідно п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з квітня 2006р. по листопад 2007р. (включно) становить 17364грн.40коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що за період з 01.04.2006р. по 14.12.2007р. становить 3232грн.99коп.

- Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 753грн.82коп. інфляційних нарахувань задоволенню не підлягають, оскільки в цій частині такі нараховані безпідставно, так як на дану суму інфляційні нарахування позивачем здійснені на суму боргу з сумою інфляційних нарахувань за попередні періоди, тоді як ст. 625 ЦК України передбачає нарахування інфляційних тільки на суму боргу.

При таких обставинах позовні вимоги в частині стягнення 1756грн.28коп. пені, 17364грн.40коп. втрат від інфляції, 3232грн.99коп. –три відсотки річних підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам з врахуванням суми, на яку зменшено пеню та суми боргу, яка сплачена відповідачем після звернення позивач з позовом в суд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.1-1, 82, 83 п.3, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз”, м.Тернопіль, вул..Чернівецька, 54, () на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, вул..Шолуденка,1, () 1756грн.28коп. пені, 17364грн.40коп. втрат від інфляції, 3232грн.99коп –три відсотки річних, 1479грн.02коп. –витрат по сплаті державного мита, 117грн.40коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4.          В позові в частині стягнення 118523грн.00коп. боргу –провадження у справі припинити.

5.          В решті позову - відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____” _______2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків