ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.

Справа № А-20/367

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cуддя Кобецька Світлана Миколаївна

При секретарі Сивак Ірина Михайлівна

за позовом ТзОВ "Готель "Меркурій" вул. Чорновола,52, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача Калуської ОДПІ вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про визнання не чинними та скасування рішень ДПІ

Представники:

Від позивача: Коваль В.А.-юрисконсульт, (довіреність №8 від 01.02.07)

Від позивача: Даниляк Л.Я. - головний бухгалтер, (довіреність №71 від 12.11.07)

Від відповідача: Савчук Н.І.- податковий інспектор юридичного відділу, (довіреність №18141/10/100 від 26.09.07 )

Від відповідача: Кравець І.В.- заступник начальника відділу оперативного контролю, (довіреність №23904/10/100 від 04.12.07 )

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про визнання протиправними рішення суб"єкта владних повноважень та скасування правових актів індивідуальної дії повністю, а саме: рішення про застосування штрафних санкцій Калуською об"єднаною державною податковою інспекцією в Івано - Франківській області від 07.12.2006 року №/0 на суму 272 913, 50 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій Калуською об"єднаною державною податковою інспекцією в Івано - Франківській області від 07.12.2006 року №/0 на суму 400 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що :

- відповідачем неправомірно застосовано до нього штрафну санкцію рішенням № /0 на суму 272913,50грн. за порушення п.п. 1., 2 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки ст.9 вище вказаного Закону вказує на те, що при наданні послуг підприємствами, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств з оформленням прибуткових і видаткових ордерів, реєстратори розрахункових операцій не застосовуються. В зв"язку з тим, що підприємство надавало готельні послуги, а всі готельні послуги оплачувались за єдиним прибутковим касовим ордером з видачею проживаючому квитанції, то висновок перевіряючих про порушення законодавства є хибним, а застосування штрафних санкцій безпідставне;

- відповідачем неправомірно застосовано штрафну санкцію рішенням № /0 на суму 400грн. за порушення п. 2.15 постанови правління Національного банку України від 15.02.01р. №72 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" на підставі Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" , оскільки штрафну санкцію застосовано від суми 1600грн., тобто виданої під звіт, а не суми 3,96грн., тобто суми, щодо якої не було повного звітування. На думку позивача штрафну санкцію за таке порушення відповідно до вище вказаного Указу Президента слід застосовувати саме від суми 3,96грн.;

- відповідачем пропущені терміни, щодо застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених ст. 250 Господарського кодексу України, які можуть бути застосовані протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення. Порушення здійснено 28.08.05року, а рішення № /0 прийнято 07.12.06року в одному випадку та порушення здійснено 01.01.04року та 24.03.04року, а рішення № /0 прийнято 07.12.06року - в другому випадку.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вказуючи при цьому на те, що:

- відповідно до акту перевірки № 1165/23-1/32224073 від 29.11.06року у позивача виявлено, що розрахункові операції за готівкові кошти при продажу товарів в період з 01.01.04року по 25.03.04року проводилися без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 54582, 70грн.

- основними видами діяльності є послуги готелю та громадського харчування, таким чином позивач порушив вимоги п.1,2 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , а тому відповідно до п.1 ст.17 вказаного Закону до нього застосовано штрафну санкцію у п"ятикратному розмірі вартості проданих товарів ( наданих послуг) на суму 272913, 50грн.;

- позивачем проводилась видача готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів, в порушення п.2.15 постанови Правління Національного банку України від 19.02.01р. №72 "Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", а тому на підставі Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" до нього застосовано штрафну санкцію розміром 25% наданих під звіт сум, а саме на суму 400грн.; - - податковим органом не порушено строків застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених ст.250 Господарського кодексу України, оскільки контролюючим органом застосовано штрафні санкції згідно ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" про що чітко вказано в рішеннях.

Розглянувши матеріали справи, з"ясувавши всі доводи і заперечення сторін, аналізуючи вимоги чинного законодавства, суд

в с т а н о в и в

Калуською оДПІ - відповідачем по справі, застосовано до позивача - ТзОВ "Готель "Меркурій" штрафну санкцію в сумі 272 913,50грн. рішенням № /0 від 07.12.06р. на підставі акту № 1165/23-1/3224073 від 29.11.06р.

Позивач по справі - ТзОВ "Готель "Меркурій" - відповідно до статуту, затвердженого протоколом зборів учасників №2 від 04.04.06р., створено з метою здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку в інтересах учасників товариства та трудового колективу шляхом виробництва та реалізації продукції, товарів, та послуг, що випливають з напрямків діяльності товариства.

Актом №1165/23-1/32224073 від 29.11.06року встановлено, що в Готелі "Меркурій" в період з 01.10.03р. по 25.03.03р. здійснювались операції в готівковій формі, а саме:

- надання послуг готелю;

- надання послуг автостоянки;

- реалізація сніданків кафе "Меркурій" особам, що проживали в готелі;

- надання послуг щодо оренди конференцзалу.

Відповідно до Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання послуг, затверджених Наказом Державної туристичної адміністрації України 16.03.04р. №19 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.04р. , всі вище вказані операції, які здійснювалися позивачем, належать до основних та додаткових готельних послуг. Крім того, в акті перевірки вказано, що готівкова виручка щоденно оприбутковувалась в касу підприємства.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 15.12.04р. №637 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.05р. за № 40/103 20 Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємством, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій в цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

З огляду на ст.9 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( надалі Закон № 265/95-ВР) , яка вказує , що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ, організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Аналізуючи вказану норму слід вказати на те, що оскільки позивач по справі надавав готельні послуги , які були основним видом діяльності та не був підприємством торгівлі та громадського харчування ( достовірно доведено в судовому засіданні), що не заперечується відповідачем по справі, то застосування реєстратора розрахункових операцій для такого підприємства не вимагалося вказаним законом. Розрахунки проводились у касі підприємства з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій. Вказаний факт підтверджується прибутковими касовими ордерами, квитанціями, касовими звітами, видатковими касовими ордерами, які наявні в матеріалах справи, за період проведення перевірки.

Таким чином посадовими особами відповідача невірно, всупереч вимог ст. 9 Закону № 265/95 ВР зроблено висновок , що позивачем порушено вимоги п. 1,2 ст. 3 вказаного Закону та проводились операції без застосування реєстратора розрахункових операцій ( акт від 29.11.06 п. 3.3.6.7.)

Інших правопорушень, щодо вище вказаних розрахункових операції, актом не зафіксовано.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.05р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.05р. за №925/11205 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об"єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обігу, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Оскільки акт про результати вказаної планової перевірки ТзОВ "Готель"Меркурій" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 29.11.06р. містить твердження, яке не грунтується на законі, та є підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій № /0 - то в суду відсутні підстави для висновку про законність прийнятого рішення, оскільки саме актом виявлене порушення, яке не являється таким у розумінні ст.9 Закону № 265/95-ВР.

Що стосується протиправності рішення про застосування штрафних санкцій № /0 від 07.12.06р., то така вимога позивача судом визнається такою, що суперечить приписам чинного законодавства, а позов в цій частині таким , що не підлягає до задоволення.

З огляду на п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.07р. №367 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.05р. за №40/10320 видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Факт видання готівкових коштів в розмірі 1600грн. ( видатковий касовий ордер № 228 від 25.08.05р.) без повного звітування щодо раніше отриманих коштів ( авансовий звіт № 58 від 17.08.05р.) в розмірі 3,96грн. позивачем не заперечується.

А що стосується правильності застосування відповідно ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки, то суд вважає за правильне в цьому спірному випадку сказати наступне:

пунктом 1 вказаного Указу Президента України чітко вказано, що в разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

- за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25% виданих під звіт сум.

Таким чином відповідачем правомірно застосовано рішенням № /0 від 07.12.06р. штрафну санкцію у розмірі 400грн., що становить 25 відсотків від виданої під звіт суми 1600грн., видача якої і є правопорушенням.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст.3,9,17 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки", ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити частково.

Скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 07.12.06р. № /0 на суму 272913,50грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Постанова виготовлена в повному обсязі і підписана 11.03.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Сивак Ірина Михайлівна