overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.08р.

Справа № 11/257-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун інвестмент", м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 642 515, 36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.08 р. Справа № 15/187

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Арінда” м. Донецьк ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Айсмен” м. Донецьк ()

про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 12752,20 грн., 3% річних в сумі 139,62 грн., пені у розмірі 1121,22 грн.

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/187.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; податкові накладні до кожної видаткової накладної; довіреності на осіб, які отримували товар від імені відповідача; виставлені рахунки-фактури для оплати за товар; витяги з банківського рахунку у підтвердження часткової оплати за поставлений товар.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Зобов’язати сторони за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 5 від 14.12.2007 р. станом на теперішній час та акт звірки надати до суду в установленому порядку.

6. Документи, що витребовуються судом, надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду в копіях, завірених належним чином, та оригінали документів надати в судовому засіданні для огляду.

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.08р.

Справа № 8/233-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (м. Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський хлібокомбінат" (м. Нікополь)

про стягнення 4 979,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р. Справа № 14/395/08

Кредитор(и): Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Березнегуватському районі Миколаївської області, смт. Березнегувате, Миколаївської області,вул.1-го Травня,110

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Висунь-МТС - Сервіс», с. Висунськ, Березнегуватського району, Миколаївської області

Розпорядник майна: Ратинська С.В., м. Миколаїв, 54001, вул.Садова,1а

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 9601,88 грн. по справі про банкрутство Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Висунь-МТС -Сервіс», с. Висунськ, Березнегуватського району, Миколаївської області.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати :

Кредитора: надати суду докази надсилання копії заяви та додані до неї документи розпоряднику майна.

Розпорядника майна надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Призначити попереднє засідання суду на 9.12.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08                                                                                 Справа№ 29/105

За позовом:

Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Касіопея-Плюс", м. Львів,

третя особа:

Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", м. Львів,

про:

виселення з приміщень.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

прокурора:

Давидович І. М.,

позивача:

Басистий В. О. –дов. від 11.01.2008 р. №2302-6951,

відповідача:

Токова Л. Т. –директор,

третьої особи:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Касіопея-Плюс" про виселення з приміщень. Ухвалою від 24.07.2008 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 08.09.2008 р. Розгляд справи відкладався на 22.09.2008 р., 06.10.2008 р., 20.10.2008 р. з мотивів, наведених у відповідних ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач без достатніх правових підстав користується приміщенням площею 133,1 м2 за адресою: вул. Чукаріна, 9, м. Львів.

В судовому засіданні 20.10.2008 р. представником відповідача повідомлено, що приміщення звільнено в серпні 2008 р., тому провадження у справі потрібно припинити. Інші сторони по справі підтримали заявлене клопотання.

Як убачається з довідки ЛКП "Житловик-С" від 08.09.2008 р. №753, ТОВ "Кассіопея-Плюс" звільнило приміщення площею 133,1 м2 за адресою: вул. Чукаріна, 9, м. Львів.

Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмета позову.

Оскільки вимоги позивача виконано після подання позову до суду, спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати потрібно покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Касіепея-Плюс" (адреса: вул. Кульпарківсьак, 129, м. Львів, 79000; код ЄДРПОУ 3840762) на користь Державного бюджету України 85,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2008 р.

Справа № 2/80-10а

Господарський суд Волинської області,
розглянувши клопотання Підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного
позову

Встановив: 27.07.2008 р. підприємець
ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом про визнання нечинним
рішення конкурсного комітету Волинської обласної державної адміністрації від
26.06.2008 р.

Ухвалою суду від 28.07.2008 р.
відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено на
12.08.2008 р.

У клопотанні від 30.07.2008 р.
підприємець просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення конкурсного комітету Волинської обласної державної адміністрації
від 26.06.2008 р. по групі оборотних рейсів на маршруті Луцьк (залізничний
вокзал) - Вишеньки та заборонити Волинській обласній державній адміністрації
укладати договір на перевезення пасажирів по групі оборотних рейсів на маршруті
Луцьк (залізничний вокзал) - Вишеньки з підприємцем ОСОБА_2

У клопотанні позивач зазначає, що
невжиття заходів по забезпеченню позову утруднить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України
суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки рішення конкурсного комітету
Волинської обласної державної адміністрації від 26.06.2008 р. оскаржується в
судовому порядку, суд вважає за необхідне зупинити його дію до вирішення справи
№ 2/80-10А.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись  ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суддя господарського суду Черняк Л.О.

ухвалила:

1.          Зупинити дію рішення конкурсного
комітету Волинської обласної державної адміністрації від 26.06.2008 р. по групі
оборотних рейсів на маршруті Луцьк (залізничний вокзал) - Вишеньки до вирішення
справи № 2/80-10А.

2.          Заборонити Волинській обласній
державній адміністрації укладати договір на перевезення пасажирів по групі
оборотних рейсів на маршруті Луцьк (залізничний вокзал) - Вишеньки з
підприємцем ОСОБА_2 до вирішення справи № 2/80-10А.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
складення ухвали в повному обсязі. Апеляційна скарга на ухвалу  може бути подана протягом 10 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя                                                                                                 Черняк
Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08
р.
Справа № 35/160

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Товаристваз обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.
Краматорськ, Донецька область

до відповідача :   Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Краматорськ, Донецької області

про    стягнення 4861,96 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/160.Судове засідання призначити
на  18.09.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заявута докази
його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:
довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня
слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                           Мальцев
М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 20/241-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі:

Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Телесистеми України", м. Київ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно побудованих конструкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 39/74-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Оскар”, м. Краматорськ

до Закритого акціонерного товариства “Унітек”, м. Дніпропетровськ

про розірвання мирової угоди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:не з'явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання мирової угоди від 19.05.2005р., затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 33/82, стягнення - 55 000, 00грн. боргу та судових витрат.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.04.08р. о11:00год., каб. 43а.

Повторно зобов’язати відповідача до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/76-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.08р., яке набрало законної сили 24.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.03.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС3/653-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства „Проектно-будівельна компанія „Сант”, м. Суми

про стягнення 3797 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2008 року о 12 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08р.

Справа
№ Б24/29/150/05

За
заявою  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Механізатор", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники
сторін: без участі
сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.08.05р. порушено провадження по справі №
Б29/150/05 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю підприємства
"Механізатор", м.Дніпропетровськ, відповідно до вимог ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Ухвалою від 13.08.08р. господарський суд
Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури до 01.12.08р.

Ухвалою від 01.09.08р. зупинено
провадження у справі №  Б24/29/150/05 у
зв'язку з надходженням касаційної скарги СПД фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.08р.

Ухвалою від 06.10.08р. Вищим
господарським судом України м. Київ касаційну скаргу  СПД фізичної особи ОСОБА_1 від 15.08.08р. на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р. та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.08р. у
справі № Б24/29/150/05 повернуто заявнику у зв'язку з відмовою від касаційної
скарги.

30.10.08р. справа № Б24/29/150/05
надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з відпусткою судді Калиниченко
Л.М. з 27.10.08р. по 18.11.08р., справа у встановлений строк поновлена не була.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, ст.22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження у справі № Б24/29/150/05 про
банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Механізатор",
м.Дніпропетровськ.

Зобов'язати ліквідатора Осадчого О.С. виконати
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р.

Відповідно
до вимог ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ліквідатору Осадчому О.С. не рідше одного
разу на місяць направляти до господарського суду відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури.

р.  .

Суддя

Л.М. Калиниченко