СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

29.08.08
Справа№ 5/2242-25/218-А

Господарський суд Львівської
області розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу:

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача :Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про :стягнення
фінансових санкцій в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Суддя :

В.М. Пазичев

При секретарі :

І.Є.Башак

Представники сторін:

Від позивача:

Не запрошувався

Від відповідача :

Не запрошувався

Суть спору :  До Господарського суду Львівської
області Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова, м.
Львів подано позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення
фінансових санкцій в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 24.07.2006 р.
розгляд  справи  в попередньому судовому засіданні призначено
на 09.08.2006 р.

Позивач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від 24.07.2006 р. та про відкладення розгляду
справи від 09.08.2006 року не виконав, явку повноважного представника в судове
засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України,
повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

22.08.2006 року до суду за вх.
№20113 від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

03.10.2006 року відповідач подав
клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник не був
ознайомлений з матеріалами справи та не мав можливості підготувати відзив по
справі.

03.10.2006 року, 20.10.2006 року в
судові засідання представники сторін з”явилися і давали пояснення по суті справи.

Відповідач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від 24.07.2006 р. та про відкладення розгляду
справи від 09.08.2006 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку
повноважного представника в судове засідання
не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України,
повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

09.11.2006 року відповідач подав
заперечення на позовну заяву та просить суд закрити провадження у справі та
постановити окрему ухвалу для вжиття заходів ДПІ у Франківському районі по
відкликанню незаконно надіслагої 1-ї податкової вимоги.

20.11.2006 року відповідач подав
клопотання про витребовування додаткових доказів по справі у ДПІ у
франківському районі м.Львова.

позивач подав клопотання про
відкладення розгляду справи для надання можливості представити суду додаткові
докази по справі.

20.11.2006 року та 22.11.2006 року
в судовому засіданні оголошено перерву для надання сторонам можливості
представити докази по справі.

В судовому засіданні22.11.2006 року
відповідачем по справі подано клопотання про зупинення провадження у справі,
оскільки 22.11.2006 року подано позовну заяву до  господарського суду Львівської області про
оскарження дій та рішень суб”єкта владних повноважень, що має значення для
вирішення справи 5/2242-25/218-А. Також в даному судовому засіданні відповідач
звернувся з клопотанням про оголошення перерви для представлення суду доказів
про відкриття провадження у справі за поданим 22.11.2006 року позовом.

20.11.2006 року та 22.11.2006 року
сторони з”явилися в судове засідання, давали пояснення по суті справи.

В судове засідання 28.12.2006 року
представник відповідача не з”явився.

Ухвалою суду від 28.12.2006 року
розгляд справи відкладено до 15.01.2007 року.

Ухвалою суду від 15.01.2007 року суд
ухвалив зупинити провадження у адміністративній справі №5/2242-25/218-А за
позовом ДПІ у Франківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій до набрання законної сили рішенням суду у справі  5/3250-18/178-А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
110, 111, 128, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.                       Поновити провадження по
справі.

2.                 Закінчити підготовче
провадження і призначити справу до судового розгляду на 25.09.2008 року о
16-30год.

3.                       Явка сторін в судове
засідання, для дачі пояснень з приводу обставин справи, бов'язкова.

4.          Попередити сторони,
що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких
визнано судом обов'язковою, які без поважних причин не прибули в судове
засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до
суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на
його здійснення.

5.          Попередити позивача, що
згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

6.          Попередити відповідача, що
згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
Пазичев В.М.