ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2008 р. Справа № 15/94-08

вх. № 1528/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Корякіна Т.І. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до ТОВ "Салон краси", м. Х-в

про стягнення 184,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 184,91 грн., яка складається з нарахування за понад договірне споживання електричної енергії – 181,91 грн. та індекс інфляції – 3,50 грн.

Відповідач в призначені судові засідання 17.03.2008 р. та 07.04.2008 р. не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст.75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

13 жовтня 2004 року між АК “Харківобленерго” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Салон краси” укладено договір про постачання електричної енергії № 02-3017С (надалі Договір), пролонгований на 2008 рік.

В зв’язку з внесенням змін до «Порядку постачання електричної енергії споживачам» згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 473 від 16.06.2005 роту та внесенням змін до ст. 26 Закону України «Про електроенергію» 23.11.2005 року Додатковою угодою до Договору про постачання електричної енергії № 02-3017С від 30.09.2005 року (далі Додаткова угода від 30.09.2005 р.) внесені зміни. Додаткова угода від 30.09.2005 р. є невід’ємною частиною Договору про постачання електричної енергії № 02-3017С від 13.10.2004 року.

Відповідно до Закону України “Про електроенергетику” від 08.06.2000 року № 1812-ІІІ (зі змінами та доповненнями від 23.06.2005 року № 2711-ІV) та “Правил користування електричною енергією” затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 11.12.2003 року № 10305, від 17.10.2005 року № 910 та 22.11.2006 р. № 1497) (далі “Правила”), Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін.

У листопаді 2006 року від по ві да чем ви ко ри с та на еле к т ри ч на ене р гія в об ся гах, що пе ре ви щу ють до го ві р ні ве ли чи ни.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам” від 16 червня 2005 року № 473 (далі “Порядок”), п.4.2 «Правил КЕЕ» та п. 5.1 Додаткової угоди від 15.09.2005 р. між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії та потужності на 2006 рік про що укладено Додаток № 1 до Договору № 02-3017С.

Відповідно до Додатку № 1 на листопад 2006 року Споживачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 3834 кВт/г.

Абзацом 3 п. 11 “Порядку”, п. 4.4 «Правил» та п. 5.2 Договору. передбачено, що Споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

Додатком № 2 до Договору розрахунковий період встановлено Споживачу з 17 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Протягом розрахункового періоду відповідачем не проводилось коригування договірної величини споживання електричної енергії, в зв’язку з чим договірна величина електроспоживання на листопад 2006 року залишилася на рівні узгодженому Додатком № 1 до Договору, тобто 3834 кВт/г.

Відповідно до акту про обсяги спожитої за листопад 2006 р. електричної енергії на ПС 6-10-35 кВ і вище, величина фактично спожитої електричної енергії відповідачем у листопаді 2006 року складає 4281 кВт/г, а з урахуванням передбаченим додатком № 11а платних витрат кількість використаної електричної енергії у листопаді 2006 складає 4402 кВт/г.

Таким чином, відповідач у листопаді 2006 року перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 568 кВт/г.

Відповідно до вимог п. 6.14 «Правил», позивачем складене Повідомлення № 31507 від 11.12.2006р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого споживача повідомлено про порушення ним ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за листопад 2006 року складає 184,91 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення 181,41 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх договірних обов’язків, а саме: у грудні 2006 р. відповідач спожив електричну енергію на суму 498,03 грн. Відповідно до умов договору відповідач мав сплатити вказану суму протягом п’яти банківських днів з дня виставлення рахунку, тобто до 21.12.2006 р. проте оплату за використану електричну енергію здійснив несвоєчасно 25 грудня 2006 р., чим порушив п. 1 Договору та п. 6.1 Правил та п. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, згідно з якими споживач зобов’язаний проводити оплату усієї використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів в передбачені договором строки.

В зв’язку з цим, за період січень 2007 р. відповідачу нарахований індекс інфляції у розмірі 3,50 грн.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому позовні вимоги в частині стягнення 3,50 грн. інфляційних витрат обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 ГПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст. 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Салон краси” (61072, м. Харків, вул. От. Яроша,35, р/р 9 в ВАТ “Реал банк” м. Харків, МФО 351588 код 22693357) на користь Акціонерної компанії “Харківобленерго” (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954) заборгованості за перевищення договірних величин 181,91 грн.

- на п/р 72 в Першій ХФ АКБ “Базис”, МФО 351599, код 00131954 заборгованості по інфляційним витратам в сумі 3,50 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.