Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги (подання)

15 вересня
2008 р.
Справа № 47/156-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пуль О.А., судді Гончар Т. В. , Шутенко І.А.

розглянувши   апеляційну
скаргу (вх. № 2193 Х/2-6) ВАТ «Мегабанк»на ухвалу господарського
суду Харківської області від 11.08.2008р. по справі №47/156-08

за
позовом
Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків,

до Відкритого акціонерного товариства
«Ізюмський тепловозоремонтний завод», м.Ізюм

третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1,
Харківська область, Харківський район, с.Коротич

про розірвання
договору, -

встановила:

10.06.2008
р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в
якому просив суд достроково розірвати кредитний договір № 76/2007 від
30.05.2007 р., укладений між ВАТ «Мегабанк»та ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний
завод».

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 11.06.2008 р. прийнято позовну
заяву,  порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду .

11.09.2008
р. позивач через канцелярію господарського суду надав клопотання про залучення
до участі у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).

Ухвалою
господарського суду від 11.08.2008р. (суддя Светлічний Ю.В.) залучено до участі
у справу 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -ОСОБА_1. Розгляд справи відкладено на 03.09.2008 р.
Зобов*язано сторони надати суду : позивачу -докази надсилання копії позовної
заяви та доданих до неї документів 3-й особі. Відповідачу - відзив на позовну
заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування,
довідку з Облстату ( від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у
ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи ( вересень 2008 р.), свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку з банку про розрахункові рахунки з зазначенням
повних реквізитів банку.

Позивач,
ВАТ «Мегабанк», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської
області від 11.08.2008р. по справі №47/156-08 в частині зобов*язання позивача
надати до суду докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї
документів третій особі прийнята з порушенням норм процесуального права та
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Перевіривши
матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у
прийнятті апеляційної скарги ВАТ «Мегабанк»має бути відмовлено з наступних
підстав.

Згідно
з частинами 1, 2 статті 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду
можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Згідно
зі статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити  у справу на стороні позивача або відповідача
до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або
ініціативи господарського суду.

У
заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на
стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб
належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання
про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується
господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті
особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами
і несуть процесуальні обов*язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від
позову або визнання позову.

Зазвичай
в ухвалі суд також покладає на позивача обов*язок надіслати третій особі копію
позову та доданих до нього матеріалів.

Враховуючи,
що статтею 27 Господарського процесуального кодексу України не передбачена
можливість оскарження ухвал господарського суду щодо залучення судом третіх
осіб до участі у справі та зобов*язання їх надіслати третій особі копію позову
та доданих до нього матеріалів та керуючись ст.ст. 86, 99, 101, 106
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк».

2.
Повернути Відкритому акціонерному товариству «Мегабанк»апеляційну скаргу разом
з доданими до неї документами.

Додаток: апеляційна скарга на 3 арк., копія довіреності
на 1 арк.,  описи вкладення у цінний лист
на 1 арк.

Головуючий суддя
Пуль О.А.

Судді
Гончар Т. В.

Шутенко
І.А.