ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" серпня 2008 р.

Справа  № 11-30/286-07-8050

За позовом:          ОСОБА_2

До відповідачів:  Приватне підприємство «ПЛАНЕТА»;

ОСОБА_1

Про визнання
недійсними протоколів загальних зборів засновників, визнання права на корпоративне
право у вигляді частки в статутному фонді; про зобов'язання ввести до складу
засновників, внести зміни до статуту та провести державну реєстрацію змін до
статуту.

Суддя ВЛАСОВА С.Г.

Представники:

Від позивача:             ОСОБА_3.
-довіреність № 12526 від 23.08.2007 р.

ОСОБА_4.
-довіреність № 3590 від 18.07.2008 р.

Від відповідачів:       Дразніна М.Є.
-довіреність від б/н від 03.06.2008 р., довіреність

№ 6165
від 07.08.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач,
ОСОБА_2, у жовтні 2007 року звернувся до господарського суду Одеської
області з позовом до Приватного підприємства «ПЛАНЕТА»про визнання недійсними
Протоколу загальних зборів засновників Малого підприємства
Експериментально-виробнича фірма «ПЛАНЕТА»від 21 травня 2001 року про
виключення із складу засновників ОСОБА_2; Протоколу загальних зборів
засновників Малого підприємства Експериментально-виробнича фірма «ПЛАНЕТА»від
31 липня 2002 року про реорганізацію МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»в приватне підприємство
«ПЛАНЕТА»; про визнання недійсною реорганізації шляхом перетворення Малого
підприємства Експериментально-виробнича фірма «ПЛАНЕТА»в Приватне підприємство
«ПЛАНЕТА»; про визнання недійсним запису № 0021136 від 27 вересня
2002 року про проведення державної реєстрації Приватного підприємства
«ПЛАНЕТА»; про відновлення права ОСОБА_2 у якості засновника Малого
підприємства Експериментально-виробнича фірма «ПЛАНЕТА».

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 10 жовтня 2007 року задоволено клопотання Позивача про вжиття
заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України та на
період розгляду справи № 30/286-07-8050 накладений арешт на майно Приватного
підприємства «ПЛАНЕТА»(65026, м. Одеса, пров. Ляпунова, буд. 5, ) -виробничу нежитлову будівлю площею 1260 кв. м, що розташована за
адресою: м. Одеса, провулок Ляпунова, 5 та на нежитлові приміщення першого
поверху і підвалу загальною площею 276, 1 кв. м, що розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Преображенська, 62 (т. 1 а.с. 39).

Рішенням Господарського суду
Одеської області від 14 листопаду 2007 року у справі № 30/286-07-8050 позов
ОСОБА_2. задоволено повністю, визнані недійсними Протокол загальних зборів
засновників Малого підприємства Експериментально-виробнича фірма «ПЛАНЕТА»від 21
травня 2001 року про виключення із складу засновників ОСОБА_2; Протокол
загальних зборів засновників Малого підприємства Експериментально-виробнича
фірма «ПЛАНЕТА»від 31 липня 2002 року про реорганізацію МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»в
Приватне підприємство «ПЛАНЕТА»; визнана недійсною реорганізація шляхом
перетворення Малого підприємства Експериментально-виробнича фірма «ПЛАНЕТА»в
Приватне підприємство «ПЛАНЕТА»; визнаний недійсним запис № 0021136
від 27 вересня 2002 року про проведення державної реєстрації Приватного
підприємства «ПЛАНЕТА»; відновлено право ОСОБА_2 у якості засновника Малого
підприємства Експериментально-виробнича фірма «ПЛАНЕТА»; стягнуто з Приватного
підприємства «ПЛАНЕТА»на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті державного мита у
сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн. (т.1 а.с.
80-83).

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 25 грудня 2007 року рішення Господарського суду
Одеською області від 14.11.2007 року по справі № 30/286-07-8050 залишено без
змін (т. 1 а.с. 120-125).

Постановою Вищого господарського
суду України від 28.02.2008 р. постанова Одеського апеляційного господарського
суду від 25.12.2007 року у справі № 30/286-07-8050 залишено без змін (т. 1 а.с.
148-151).

Постановою Верховного суду України
від 22 квітня 2008 року постанова Вищого господарського суду України від
28.02.2008 року, постанова Одеського апеляційного господарського суду від
25.12.2007 року та рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2007
скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 1 а.с.
188-190).

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 28 травня 2008 року справу прийнято до провадження суддею
Власовою С.Г. ,та  присвоєно номер
11-30/286-07-8050.

06 червня 2008 року в судовому засідання
представниками відповідача були заявлені клопотання: про скасування заходів
забезпечення позову, накладених ухвалою Господарського суду Одеської області
від 10.10.2007 року, враховуючі, що в ухвалі вирішені питання не пов'язані з
вимогами позивача і виконанням можливого рішення за результатами розгляду
справи; про припинення провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України в зв'язку з непідвідомчістю спору господарському суду з огляду на те,
що Відповідач -приватне підприємство не є господарським товариством; про
залучення до участі у справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні
вимоги на предмет спору на стороні відповідача колишніх засновників МП ЕВФ
«ПЛАНЕТА», ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, з урахуванням того, що Протокол
загальних зборів МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»від 21 травня 2001 р., щодо якого позивачем
заявлені вимоги про визнання його недійсним впливає на їх права.

Заявлене представниками відповідача
ПП «ПЛАНЕТА»клопотання про залучення до участі у справи у якості третіх осіб,
які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача
колишніх засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА», ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, не
підлягає задоволенню Господарським судом
з огляду на те, що судом не уявляється порушення прав цих осіб у разі
визнання цього рішення загальних зборів недійсним.

В обґрунтування позовних  вимог Позивач посилається на наступне:

04.03.1992 року між Позивачем та
громадянами України ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_5. та ОСОБА_1. укладений
засновницький договір, відповідно до умов якого вони набули прав засновників
Малого підприємства Експериментально-виробнича фірма «ПЛАНЕТА»(в подальшому -МП
ЕВФ «ПЛАНЕТА»).

10 листопада 1992 року зборами
засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»зі складу засновників підприємства виключений
ОСОБА_2 за його заявою.

Позивач  наполягає на тому , що не звертався з заявою
про виключення зі складу засновників, про свій намір виїхати на проживання за
кордон нікого з інших засновників не сповіщав. Протокол загальних зборів МП ЕВФ
«ПЛАНЕТА»підписаний лише двома засновниками. Крім того відповідні зміни до
Статуту підприємства не були внесені навіть в 1995 року, коли здійснювалась
перереєстрація Статуту підприємства.

Посилаючись на те ,що він був
виключений зі складу засновників безпідставно, оскільки їм виконані всі
обов'язки, покладені на нього Засновницьким договором та Статутом підприємства,
а саме, перераховані протягом місяця від дня відкриття рахунку підприємства
грошові кошти в розмірі 6 000 крб. як внесок до статутного фонду МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»,
інші обов'язки ні Статутом, ні Засновницьким Договором на засновника не
покладались, Позивач вказує , що 21 травня 2001 року ОСОБА_1. в порушення вимог
п. 3.2 Засновницького договору одноособово прийняте рішення про виключення із
складу засновників підприємства всіх інших засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»:
ОСОБА_2, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_5., про що складений Протокол загальних
зборів МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»б/н від 21 травня 2001 року. До складу засновників МП
ЕВФ «ПЛАНЕТА»введений ОСОБА_8.

31 липня 2002 року прийняте рішення
загальними зборами засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА», на яких були присутні ОСОБА_1.
та ОСОБА_8., про реорганізацію МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»в Приватне підприємство
«ПЛАНЕТА»(у подальшому - ПП «ПЛАНЕТА»), засновником якого став одноособово
ОСОБА_1. 27 вересня 2002 року на підставі цього рішення Центральною районною
державною адміністрацією Одеського міського виконавчого комітету було проведено
державну реєстрацію ПП «ПЛАНЕТА».

Позивач вважає, що рішення про
реорганізацію МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»в ПП «ПЛАНЕТА»є протизаконним тому, що прийняте
одноособово ОСОБА_1. без одержання дозволу інших незаконно виключених
засновників підприємства.

Також позивачем надані для
залучення до матеріалів справи копії письмових заяв ОСОБА_7, підпис якого
засвідчена нотаріально в США, з яких вбачається, що ОСОБА_7, будучі директором
та засновником МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»в період з 10.10.1990 р. по 21.05.2001 р., не
підписував жодного протоколу про виключення ОСОБА_2. зі складу засновників,
зокрема, протокол від 10.11.1992 року. Також в заяві зазначено, що ОСОБА_2
здійснив свій внесок до статутного фонду МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»у розмірі 6, 00 тис.
крб.

Крім того Позивач наполягає на тому
,що про виключення його зі складу засновників ОСОБА_2 не знав до 2007 року ,
тому продовжував передавати на розвиток підприємства власні кошти та майно. За
період з 1992 року по 2007 року в Україну приїжджав епізодично, тому вважає, що
їм не порушений строк позовної давності для звернення до суду за захистом
порушеного права.

Представники відповідачів проти
вимог заперечують, вказуючи, що справа непідвідомча господарському суду,
позивачем без поважних причин пропущений строк позовної давності для захисту
прав та подано заяву про застосування до вимог позивача строків позовної
давності.

В зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів, ухвалою Господарського суду Одеської області розгляд справи
відкладений на 23.06.2008 року.

Представниками відповідача в
судовому засіданні 23 червня 2008 р. заявлено клопотання про зобов'язання
позивача надати відомості про своє дійсне місце проживання, пояснюючи, що за
вказаною в позові адресою позивач не проживає.

Приймаючи до уваги, що до
повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця
проживання фізичної особи -учасника судового процесу в задоволенні зазначеного
клопотання судом відмовлено . Відповідні процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу,
наявними в матеріалах справи.

У судовому засіданні 23.06.2008
року представником позивача надані заперечення проти клопотань
відповідача:  про скасування заходів
забезпечення позову, накладених ухвалою Господарського суду Одеської області
від 10.10.2007 року; про припинення провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1
ст. 80 ГПК України в зв'язку з непідвідомчістю спору господарському суду; про
залучення до участі у справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні
вимоги на предмет спору на стороні відповідача колишніх засновників МП ЕВФ
«ПЛАНЕТА», ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судом в порядку ст.ст. 77, 86 ГПК
України постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 02 липня
2008  року в зв'язку з необхідністю
надання додаткових доказів по справі, а саме зобов'язано відповідача надати до
суду оригінал газети «Одеська реклама»з оголошенням про реорганізацію МП ЕВФ
«ПЛАНЕТА»в ПП «ПЛАНЕТА»та письмовий відзив на позов.

У судовому засіданні 02 липня 2008
року представниками відповідача надані заперечень проти позовних вимог з яких
вбачається , що дана справа не підвідомча господарському суду в зв'язку з чим
провадження по справі підлягає припиненню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України. Крім того позивачем без поважних причин пропущений строк позовної
давності, передбачений законодавством України. Також позивача неможливо вважати
одним із засновників МП ЕВФ "ПЛАНЕТА" з огляду на те, що він не
здійснив внесок до статутного фонду підприємства, не підписував Засновницький
договір та Статут МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»в редакції 1992 року, і як наслідок, відсутнє
порушення його прав та охоронюваних законом інтересів в межах заявлених
позивачем вимог. В зв'язку з цим не має правових підстав для задоволення
позову. Здійснити відновлення  права
позивача у якості засновника МП ЕВФ "ПЛАНЕТА" неможливо, так як чинним
законодавством України на теперішній час не передбачений такий вид підприємств
колективної власності.

У порядку ст. 77 ГПК України судом
оголошено перерву розгляду справи до 04.07.2008 року.

У судовому засіданні 04 липня 2008
року представник позивача надав пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву
та подав уточнення позовних вимог , а саме просив суд визнати недійсним
Протокол загальних зборів засновників Малого підприємства
Експериментально-виробнича фірма «ПЛАНЕТА»№ 3 від 10 листопада 1992 року,
Протокол загальних зборів засновників Малого підприємства
Експериментально-виробнича фірма «ПЛАНЕТА»№ 2 від 19 жовтня 1998 року та
Протокол загальних зборів засновників Малого підприємства
Експериментально-виробнича фірма «ПЛАНЕТА»(без номеру) від 21 травня 2001 року
в частині виключення із складу засновників підприємства ОСОБА_2; визнати
ОСОБА_2 засновником (учасником) Приватного підприємства
«ПЛАНЕТА»(місцезнаходження 65026, м. Одеська обл., м. Одеса, Приморський район,
провулок Ляпунова, будинок 5, ідентифікаційний код в ), що було реорганізовано
із Малого підприємства «Експериментально-виробнича фірма «ПЛАНЕТА», який
володіє часткою, що дорівнює 50% статутного капіталу (фонду) Приватного
підприємства «ПЛАНЕТА».

В зв'язку з необхідністю надання
витребуваних судом та додаткових доказів, сторони звернулись до суду з
клопотанням в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору
на 2 місяця.

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 04 липня 2008 р. дане клопотання задоволено та строк
розгляду справи № 11-30/286-07-8050 продовжено до 28 вересня 2008 року.

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 04 липня 2008 р. розгляд справи відкладений на 30 липня
2008 року.

У зв'язку з знаходженням судді на
лікарняному у справі оголошена перерва до 05.08.2008 року.

В судовому засіданні 05 серпня 2008
року позивачем подане клопотання про залучення до участі у справі у якості
іншого відповідача - засновника ПП «ПЛАНЕТА»ОСОБА_1 та надане до суду письмову
заяву про зміну підстав позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що уточнені позовні
вимоги заявлені до ОСОБА_1., Господарським судом Одеської області клопотання
Позивача було задоволено судом  та
залучено до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_1.

З урахуванням поданої заяви
Позивача, остаточні позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати недійсним Протокол
загальних зборів засновників Малого підприємства Експериментально-виробнича
фірма «ПЛАНЕТА»від 21 травня 2001 року, № 3 від 10 листопада 1992 року, № 2 від
19 жовтня 1998 року, в частині виключення із складу засновників ОСОБА_2;

- визнати за ОСОБА_2 право на
корпоративні права в Приватному підприємстві «ПЛАНЕТА»() у
вигляді частки в Статутному фонді в розмірі 50%;

- - зобов'язати засновника ПП
«ПЛАНЕТА»- правонаступника МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»ОСОБА_1 ввести до складу засновників
ПП «ПЛАНЕТА»() ОСОБА_2 з частками засновників в статутному фонді
50%;

- зобов'язати засновника ПП
«ПЛАНЕТА»- правонаступника МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»ОСОБА_1 ввести зміни до п. 1.2
Статуту ПП «ПЛАНЕТА»(), зазначивши, що засновниками ПП
«ПЛАНЕТА»є ОСОБА_1 -50% статутного фонду та ОСОБА_2 -50%;

- зобов'язати засновника ПП
«ПЛАНЕТА»- правонаступника МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»ОСОБА_1 провести державну реєстрацію
змін до Статуту ПП «ПЛАНЕТА»().

В обґрунтування уточнених  позовних вимог Позивач посилається на те ,що
відповідно до п. 3.2 Засновницького договору МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»засновники мають
право змінювати склад засновників, в тому числі надавати згоду на вступ нових засновників,
змінювати розмір статутного фонду підприємства і долю внеску засновників в
статутному фонді. Рішення по цим питанням приймається зборами засновників 2/3
голосів. Позивач  вказує ,що 21 травня
2001 року в порушення вимог п. 3.2 Засновницького договору МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»,
ОСОБА_1 одноособово прийняв рішення про виключення зі складу засновників всіх
інших засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА», в тому числі, ОСОБА_2 -на підставі п. 4.4
Засновницького договору в зв'язку з неприйманням участі в роботі підприємства,
не наданні матеріальної допомоги, необхідної для здійснення господарської
діяльності підприємством, також був прийнятий до складу засновників
підприємства -ОСОБА_8., що відображене в Протоколі загальних зборів засновників
МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»від 21.05.2001 р. Виключний перелік підстав виключення
засновників зі складу засновників підприємства передбачений п. 4.5
Засновницького договору, а не п. 4.4. Рішення про виключення ОСОБА_2.
приймалось не 2/3 голосів засновників, а одноособово ОСОБА_1.При виключенні
ОСОБА_2. із складу засновників йому не була виділена частка майна в грошовій
або натуральній формі згідно п. 5.8 Статуту підприємства.

Позивач  наполягає
на тому , що ним належним чином та в повному обсязі виконано перед
підприємством свої обов'язки, а саме -відповідно до п. 2.1.1 та п. 2.1.2 Засновницького
договору перерахувано протягом 1 місяця від дня відкриття рахунку грошові кошти
в розмірі 6 000, 00 карбованців. Інші обов'язки на позивача Статутом
підприємства та Засновницьким договором не покладалися.

31 липня 2002 року ОСОБА_1. разом з
ОСОБА_8. прийнято рішення про реорганізацію МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»в ПП «ПЛАНЕТА», на
підставі якого 27 вересня 2002 року Центральною районною державною
адміністрацією Одеського міського виконавчого комітету було проведено державну
реєстрацію ПП «ПЛАНЕТА», засновником якого є ОСОБА_1.Зазначену реорганізацію
Позивач вважає незаконною, але для захисту порушених прав Позивача не має
необхідності визнавати її недійсною, достатньо ввести Позивача до складу
засновників ПП «ПЛАНЕТА»з рівними корпоративними правами порівняно з
засновником ПП «ПЛАНЕТА»ОСОБА_1., тобто з частками у статутному фонді ПП
«ПЛАНЕТА»в 50% кожний.

В судовому засіданні 12 серпня 2008
року Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідачів ОСОБА_1.
та ПП «ПЛАНЕТА»позовні вимоги не визнає та
в доповненнях до заперечень наполягає на тому ,що рішенням зборів
засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА», оформленим протоколом № 3 від 10.11.1992 р.,
ОСОБА_2. було виключено зі складу засновників за його заявою, це рішення
прийняте повноважним складом засновників, а законодавство України, чинне в 1992
році, не передбачало вимоги оформлення заяви про вихід зі складу засновників в
письмової формі.Законодавством чинним на момент реорганізації МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»в
ПП «ПЛАНЕТА» в 2002 р. не передбачена наявність у складі засновників приватного
підприємства більш ніж однієї фізичної особи, а тому відсутні підстави для
визнання корпоративних прав за позивачем в статутному фонді ПП «ПЛАНЕТА»якщо б
ОСОБА_2 й здійснив внесок у розмірі 6, 00 тис. крб. до статутного фонду МП ЕВФ
«ПЛАНЕТА», то такий внесок в статутний фонд підприємства з 1996 року складав
0,06 грн., а статутний фонд ПП «ПЛАНЕТА», єдиним засновником якого є ОСОБА_1.,
складає 175 тис. грн.

В судовому засідання 12 серпня 2008
року представником позивача було
заявлене клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи
обєктом дослідження якої, на думку Позивача має стати протокол загальних зборів
засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»№ 3 від 10 листопада 1992 року та  письмова нотаріально посвідчена заява ОСОБА_7
від 23.05.2008 р. в якій він заперечує факт проведення з 10 жовтня 1990 року до
21 травня 2001 року яких-небудь загальних зборів МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»за його участю
та підписання ним протоколів зборів учасників.

Клопотання  судом не задоволено з огляду на наступне:

При огляді в судовому
засіданні 12 серпня 2008 року наданого Відповідачем оригіналу Протоколу зборів
засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»№ 3 від 10 листопада 1992 р. судом встановлено, що
протокол   підписано двома особами:
головою зборів ОСОБА_5 та секретарем зборів ОСОБА_7, їх підписи нотаріально
засвідчені. Копія протоколу є в матеріалах справи та засвідчена належним чином
-підписом директора ПП «ПЛАНЕТА»Карпенко В.О. та скріплена печаткою
підприємства ПП «ПЛАНЕТА».

Позивач заперечує проти того , що
саме  ОСОБА_7  було підписано протокол зборів засновників МП
ЕВФ «ПЛАНЕТА»№ 3 від 10 листопада 1992 р., та посилається на заяву Лєвих від
23.05.2008 р. в якій той заперечує факт проведення з 10 жовтня 1990 року до 21
травня 2001 року яких-небудь загальних зборів МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»за його участю та
підписання ним протоколів зборів засновників. З чого Позивач вбачає , що
ОСОБА_7 в зазначений період не міг підписати
Протокол зборів засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»№ 3 від 10 листопада 1992 р.

Однак, суд не може вважати заяви
ОСОБА_7 належним та допустимим доказом у справі з огляду на те, що викладені в
цих заявах дані по суті є письмовими пояснення фізичної особи щодо обставин
справи, не залученої до участі у справі.

Відповідно ст. 36 ГПК України,
письмові докази подаються в оригіналі або і належним чином засвідченої копії.

Згідно господарського
процесуального законодавства, а саме ст. 32 ГПК України, якою встановлюється
вичерпний перелік засобів доказування, фактичні дані, які є доказами у справі,
не можуть встановлюватись такими засобами доказування як пояснення фізичної
особи, не залученої до участі у справі.

Крім того,  викладені в заявах ОСОБА_7 обставини, не
підтверджується матеріалами справи , а саме підпис ОСОБА_7, засвідчено
нотаріально на Протоколі зборів засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»№ 3 від 10.11.1992
р. державним нотаріусом п'ятої Одеської державної нотаріальної контори. Також
не підтверджені належними доказами твердження ОСОБА_7  про те, що він був директором МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»до
21 травня 2001 року, так як  з наданих
Відповідачем  документів вбачається ,що з
15 квітня 1997 р. директором МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»був ОСОБА_1. (копія Протоколу
зборів засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»від 15 квітня 1997 р.; копія Акту ДПІ в
Центральному районі м. Одеси № 23-1001/567811002 від 29.09.1998 р. за
результатами перевірки достовірності бухгалтерської звітності та дотримання
податкового законодавства на МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»за період з 01.07.1997 р. по
01.07.1998 р.;заява від 13 квітня 2000 р. до директора МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»про
виключення ОСОБА_7 .  із складу
засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА». Підпис ОСОБА_7 на цій заяві засвідчена
Віце-консулом Генерального консульства України в Нью-Йорку).

Відповідач надав до суду письмові
заперечення проти змін підстав позову.

Після перерви оголошеної судом до
17 год.00 хв. 12серпня 2008 р. , Позивач представив суду, подане ним через
канцелярію суду, письмове клопотання про призначення слухання справи
колегіально в зв'язку зі складністю справи.

У порядку ст. 77 ГПК України судом
оголошено перерву розгляду справи до 15 серпня 2008 р.

Положеннями ч.1 ст.4-6 ГПК України
передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею
одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно
від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально. При цьому,
суд зауважує ,що  приписи  ч.1 ст.4-6 ГПК України  щодо призначення колегіального розгляду
можуть бути застосовані судом відносно справ, які  підпадають під категорію складних. За
переконанням суду справа № 11-30/286-07-8050
за своєю категорією та ступенем складності не відноситься до справ, що
потребують обов'язкового  колегіального
розгляду .

З огляду на викладене та враховуючи
, що справа в проваджені цього складу суду знаходиться з 28 травня  2008 р. , у суду відсутні  підстави на даній стадії судового
процесу  призначати колегіальний розгляд.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд доходить до
висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню  за таких підстав:

04 березня 1992 року громадяни
України ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, пойменовані у подальшому
«Засновники»та Мале підприємство Експериментально-виробнича фірма
«ПЛАНЕТА»уклали засновницький договір, згідно якого Засновники надають, а підприємство
приймає в постійне користування грошові кошти у сумі 25,0 тис. руб.

26 червня 1992 року рішенням
виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів м. Одеси №
1277, був перереєстрований статут Малого підприємства Експериментально-виробнича
фірма «ПЛАНЕТА», відповідно до п. 2.1. якого позивач є засновником цього
підприємства.

Як вбачається з протоколу зборів
засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»№ 3 від 10.11.1992 р. (т. 2 а.с. 133), менш ніж
через 5 місяців після проведення державної перереєстрації підприємства,
рішенням зборів засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»від 10 листопада 1992 р., на яких
були присутні всі засновники, ОСОБА_2 був виключений зі складу засновників
підприємства за його заявою. Протокол підписаний головою зборів -ОСОБА_5. та
секретарем зборів ОСОБА_7, підписи яких нотаріально посвідчені.

Відповідно до п. 3.2 Засновницького
договору, засновники мають право змінювати склад засновників, у тому числі
вводити нових засновників, змінювати розмір статутного фонду підприємства та
долю вкладу засновників у статутному фонді, рішення по цих питаннях приймаються
на зборах засновників більшістю в 2/3 голосів.

Право на добровільний вихід зі
складу засновників підприємства передбачено п. 5.8  Статуту МП ЕВФ «ПЛАНЕТА».

Доводи позивача, стосовно  необхідності підписання протоколу зборів
засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»№ 3 від 10 листопаду 1992 року повноважним складом
засновників як того вимагає п. 3.2 засновницького договору, судом до уваги не
приймаються, з огляду на те, що законодавство України, чинне в той час не
передбачало оформлення рішення загальних зборів засновників підприємства у
формі протоколу, який підписується всіма присутніми на зборах засновниками
(учасниками). Установчі документи МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»також не містять таких вимог.

Також судом відхиляються
заперечення позивача, стосовно того ,що
ОСОБА_2 не подавав  Відповідачу
заяву про виключення зі складу засновників так як  чинне в той час законодавство України, , не
передбачало подання саме письмової заяви, яка б свідчила про волевиявлення виходу
зі складу засновників підприємства. З матеріалів справи вбачається , що
волевиявлення ОСОБА_2. на вихід зі складу засновників МП ЕВФ
«ПЛАНЕТА»засвідчено підписом голови зборів засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»ОСОБА_7
та секретарем зборів ОСОБА_5. на протоколі загальних зборів МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»№ 3
від 10 листопаду 1992 року.

З протоколу зборів засновників МП
ЕВФ «ПЛАНЕТА»№ 3 від 10 листопаду 1992 року вбачається, що ОСОБА_2 вибув зі
складу засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»за його заявою в зв'язку з вид'їздом на постійне
місце проживання в іншу країну. Рішення про його вихід зі складу засновників
задоволено повноважним складом засновників підприємства, що підтверджено
підписом голови зборів та секретаря зборів, посвідчених нотаріально.

З огляду на викладене , суд вважає,
що оскільки установчими документами підприємства не передбачена обов'язкова
участь на загальних зборах засновників підприємства засновника, який заявив про
свій вихід, а також враховуючи, що рішення про задоволення заяви про вихід
ОСОБА_2. зі складу засновників прийнято повноважним складом засновників,
відсутність чи присутність ОСОБА_2. на зазначених зборах засновників також не є
підставою для визнання рішення загальних зборів МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»від 10.11.1992
року недійсним.

Описка в зазначенні дати проведення
зборів засновників по виключенню ОСОБА_2. зі складу засновників МП ЕВФ
«ПЛАНЕТА»за його заявою на яку посилається Позивач не є підставою для
відновлення його прав засновника в МП ЕВФ «ПЛАНЕТА» ,а Факт проведення таких
зборів підтверджений підписами голови та секретаря зборів, посвідчених
нотаріально.

Крім  того, Позивачем не надано належних доказів
його участі в діяльності МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»у якості засновника більш ніж 15
років, що також  засвідчує його
добровільний виход зі складу засновників підприємства.

Надані представником позивача копії
заяв від 23 травня 2008 року колишнього засновника та директора підприємства
-ОСОБА_7 (т.2 а.с. 8-9). на підтвердження відсутності рішень загальних зборів
МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»про виключення ОСОБА_2. зі складу засновників підприємства та
здійснення ним грошового внеску до статутного фонду МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»судом
відхиляється так як  викладені в них  обставини
за своїм змістом є письмовими поясненнями не залученої до участі у
справі фізичної особи щодо обставин самої справи , що суперечить ст. 32 ГПК
України якою  не передбачено можливість
встановлення фактичних даних, які є доказами у справі, такими засобами
доказування як пояснення фізичної особи, не залученої до участі у справі.

Крім того, дані, викладені в заявах
ОСОБА_7, суперечать матеріалам справи, а саме, твердження ОСОБА_7 про те, що
він не підписував «жодного Протоколу загальних зборів засновників, з якого
слідував би факт виходу ОСОБА_2. зі складу засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»,
спростовується його підписом, посвідченим нотаріально на протоколі зборів
засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»№ 3 від 10.11.1992 р., рішенням якого ОСОБА_2.
виключено зі складу засновників підприємства, а викладені дані в заявах про те,
що ОСОБА_7 був директором МП ЕВФ «ПЛАНЕТА» з 10 жовтня 1990 р. по 21 травня
2001 року спростовується протоколом зборів засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА» від 15
квітня 1997 р. (т. 2 а.с. 86), згідно якого директором МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»був
призначений ОСОБА_1., а сам ОСОБА_7 13 квітня 2000 р. звернувся з письмовою
заявою до директора МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»з просьбою про виключення його зі складу
засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА». Підпис ОСОБА_7 на цій заяві посвідчена за його
місце проживанням, а саме в США - Віце-консулом Генерального консульства
України в Нью-Йорку (США) (т. 2 а.с. 87).

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень, докази повинні відповідати вимогам
належності та допустимості.

В матеріалах справи відсутні
допустимі докази відсутності волевиявлення позивача на вихід із складу
засновників та недостовірності протоколу зборів засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»№ 3
від 10.11.1992 р.

Позивачем не надано доказів по
виконання ним обов'язку п. 2.1.1 засновницького договору МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»по
внесенню грошових коштів у розмірі 6, 00 тис. крб. для формування статутного
фонду підприємства.

Невиконання органами управління МП
ЕВФ «ПЛАНЕТА»в 1995 році при проведені перереєстрації Одеським міськвиконкомом
Ради народних депутатів за реєстраційним № 234 від 28 лютого 1995 року Статуту
МП ЕВФ «ПЛАНЕТА» вимог п. 18 «Положення про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності та про реєстраційний збір за державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності», яке затверджено Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.04.1994 р. № 276, щодо необхідності внесення змін до
Статуту підприємства у разі зміни складу засновників не є підставою для
визнання недійсним рішення загальних зборів підприємства, яким змінений склад
засновників.

З огляду на наведене, вимоги
позивача про визнання недійсним протоколу зборів засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»№
3 від 10 листопаду 1992 року не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкту підприємницької
діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Представник відповідача Барського
Г.І. в совїх поясненнях наполягає на тому ,що
зборами засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»рішення про виключення ОСОБА_2.
приймались повторно -19 жовтня 1998 року та 21 травня 2001 року -в зв'язку з
тим, що державна реєстрація змін до Статуту МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»в частині виходу із
складу засновників ОСОБА_2. за власним бажанням своєчасно не була проведена.
Таким чином ,враховуючи, що, що ОСОБА_2 вийшов зі складу засновників МП ЕВФ
«ПЛАНЕТА»за своєю заявою, яка задоволена рішенням зборів засновників
підприємства, оформленим протоколом зборів засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»№ 3 від
10 листопаду 1992 року, відсутні
підстави для задоволення вимог позивача про визнання недійсними
протоколів зборів засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»№ 2 від 19 жовтня 1998 року та
протоколу без номеру від 21 травня 2001 року в частині виключення ОСОБА_2. зі
складу засновників підприємства - в зв'язку з відсутністю порушення прав та
охоронюваних законом інтересів позивача прийнятими рішеннями.

Згідно ч. 7 ст. 34 Закону України
«Про підприємства в УРСР», в редакції що діяла на момент реорганізації
підприємства, при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке
щойно виникло, переходять усі майнові права і обов'язки колишнього
підприємства.

Чинне законодавство України
передбачає аналогічні норми, а саме, - ч. 5 ст. 59 ГК України та ч. 2 ст. 108
ЦК України.

Згідно ч. 2 п. 1.1 Статуту ПП
«ПЛАНЕТА», підприємство є правонаступником МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»і приймає на себе
усі майнові права та обов'язки останнього.

Інші права та обов'язки до
підприємства, що створено в результаті реорганізації, не переходять.

Згідно ст. 167 ГК України
корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному фонді
(майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською організацією, отриманні частки прибутку
(дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

Отже, корпоративні права засновника
підприємства не переходять до новоствореного в результаті реорганізації
підприємства.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
підприємства в Україні»(в редакції, що діяла на момент реорганізації МП ЕВФ
«ПЛАНЕТА»в ПП «ПЛАНЕТА») зазначено, що в Україні може діяти приватне
підприємство, що засноване на власності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 113 ГК України,
приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної
власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його
(їх) праці чи з використанням найманої праці.

Згідно ч. 3 ст. 62 ГК України,
підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту.

Статутом ПП «ПЛАНЕТА» не
передбачена можливість введення до складу засновників іншого засновника або
учасника.

Реорганізація МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»в ПП
«ПЛАНЕТА»на підставі рішення загальних зборів МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»від 31 липня 2002
року, позивачем не оспорюється.

Приймаючі до уваги, що згідно
законодавства України, що діяло на момент створення ПП «ПЛАНЕТА», приватне
підприємство створювалось лише одним засновником, що не передбачало об'єднання
осіб та (або) майна;  враховуючи, що
ОСОБА_2 вийшов зі складу засновників МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»в 1992 році та з огляду на
те, що у разі реорганізації підприємства засновник колишнього підприємства з
певним обсягом корпоративних прав не набуває автоматично корпоративні права в
новоствореному в результаті реорганізації підприємстві, не підлягають
задоволенню вимоги позивача про визнанням за ним права на корпоративне право в
ПП «ПЛАНЕТА»() у вигляді частки в Статутному фонді в розмірі
50%.

І як наслідок викладеного, не
підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання засновника ПП
«ПЛАНЕТА»- правонаступника МП ЕВФ «ПЛАНЕТА»ОСОБА_1 ввести до складу засновників
ПП «ПЛАНЕТА»() ОСОБА_2. з частками засновників в статутному
фонді 50%; про зобов'язання засновника ПП «ПЛАНЕТА»- правонаступника МП ЕВФ
«ПЛАНЕТА»ОСОБА_1 внести зміни до п. 1.2 Статуту ПП «ПЛАНЕТА» (),
зазначивши, що засновниками ПП «ПЛАНЕТА»є ОСОБА_1 -50% статутного фонду та
ОСОБА_2 -50%; про зобов'язання засновника ПП «ПЛАНЕТА»- правонаступника МП ЕВФ
«ПЛАНЕТА»ОСОБА_1 провести державну реєстрацію змін до Статуту ПП «ПЛАНЕТА»().

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК
України, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З огляду на викладене, заявлене
представниками відповідача ПП «ПЛАНЕТА»в ході розгляду справи клопотання про
припинення провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в
зв'язку з непідвідомчістю справи господарському суду, не підлягає задоволенню
як таке, що не засноване на законі.

Господарський суд, відмовляючи в
задоволенні позову в повному обсязі, у порядку ст. 68 ГПК України скасовує
ухвалу Господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2007 року по справі
30/286-07-8050, якою у порядку забезпечення позову на період розгляду справи
накладений арешт на майно Приватного підприємства «ПЛАНЕТА»(65026, м. Одеса,
пров. Ляпунова, буд. 5, ) -виробничу нежитлову будівлю
площею 1260 кв. м, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Ляпунова, 5 та
на нежитлові приміщення першого поверху і підвалу загальною площею 276, 1 кв.
м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 62. Арешт на майно
Приватного підприємства «ПЛАНЕТА»зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна 11.10.2007 р.: виробнича нежитлова будівля
площею 1260 кв. м, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Ляпунова, 5 за
реєстраційним номером 5821288, контрольна сума Е02В006248; нежитлові приміщення
першого поверху і підвалу загальною площею 276, 1 кв. м, що розташовані за
адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 62 за реєстраційним номером
5821392, контрольна сума 3БДЕГА82Б3 (т. 1 а.с. 44-45).

Судові витрати по сплаті державного
мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на
Позивача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючі викладене, керуючись
ст.ст. 1, 12, 33, 43, 68, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «ПЛАНЕТА» (65026, м. Одеса, пров. Ляпунова, буд. 5, ) та ОСОБА_1 відмовити повністю.

2. Скасувати ухвалу Господарського
суду Одеської області від 10 жовтня 2007 року по справі № 30/286-07-8050, якою
у порядку забезпечення позову на період розгляду справи накладений арешт на
майно Приватного підприємства «ПЛАНЕТА»(65026, м. Одеса, пров. Ляпунова, буд.
5, ) - виробничу нежитлову будівлю площею 1260 кв. м, що
розташована за адресою: м. Одеса, провулок Ляпунова, будинок 5 (реєстраційний
запис в Єдиний реєстр заборони відчуження об'єктів нерухомого майна внесений
11.10.2007 р. за реєстраційним номером 5821288, контрольна сума Е02В006248) та
на нежитлові приміщення першого поверху і підвалу загальною площею 276, 1 кв.
м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Преображенська, будинок 62
(реєстраційний запис в Єдиний реєстр заборони відчуження об'єктів нерухомого
майна внесений 11.10.2007 р. за реєстраційним номером 5821392, контрольна сума
3БДЕГА82Б3).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя
Власова С.Г.