ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/359

25.03.08

За позовом Закритого акціонерного товариства «Концерн Алекс»

До Державної митної служби України

Про            припинення дій, що порушують права, спонукання до вчинення певних дій

Суддя Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:

Мінчук Д.Л. - пред. за довір.

Від відповідача:

не з"явився

13.02.2008р. у судовому засідання оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про відміну торгів на закупівлю приладів для вимірювання фізичних та хімічних величин (детектор вибухових і наркотичних речовин) та зобов’язання відповідача провести нову процедуру закупівлі зазначених товарів.

27.08.07р. Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 48/359 та призначено її до розгляду.

31.01.08р. представником позивача було надано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить визнати недійсним протокол №28 від 08.08.07р. в частині відміни торгів та зобов’язати відповідача прийняти нове рішення про визнання торгів такими, що не відбулися та розпочати нову процедуру торгів із дотриманням вимог чинного законодавства.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, тим, що відповідачем було прийнято рішення про відміну торгів з порушенням ст. 37-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзив на позовну заяву та відзиві на заяву позивача про зміну предмету позову.

Судом відповідно з вимогами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено сторонам по справі їхні права та обов'язки.

Судом роз'яснено сторонам по справі вимоги ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до оголошення про заплановані закупівлі № 29064407, розміщене в інформаційному бюлетені Тендерної палати України №29(100) від 16.07.2007р., замовник закупівель –Відповідач, оголосив проведення відкритих торгів із зменшенням ціни, предметом закупівлі яких були прилади для вимірювання фізичних та хімічних величин (детектор вибухових і наркотичних речовин), строком поставки товару –не пізніше 31.09.2007р., з тендерним забезпеченням –банківською гарантією у розмірі 149503,35 грн. (далі за текстом –торги).

17.08.2007р. Позивачем було подано позов до Господарського суду міста Києва про відміну торгів.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Позивач в обов'язковому порядку направляє Державному казначейству України, Антимонопольному комітету України, замовнику, а також Тендерній палаті України завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов'язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви.

Замовник, з моменту надходження копії позовної заяви, призупиняє процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону.

Відповідач не заперечує вчасне отримання від позивача позовної заяви та Ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі.

08.08.2008р. відповідачем було прийняте рішення про відміну торгів на підставі ст. 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», оскільки за результатами тендерних пропозицій учасників торгів були відхилені тендерні пропозиції, надані всіма учасниками, як такі, що не відповідають кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації.

Відповідно до ст. 2-2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»стадіями державних закупівель є: 1) затвердження кошторису (програми, плану використання державних коштів); 2) затвердження річного плану державних закупівель; 3) обрання і проведення процедур закупівель на підставі затвердженого кошторису (програми, плану використання державних коштів) та річного плану державних закупівель; 4) визначення переможця процедури закупівлі; 5) укладання договорів про закупівлю; 6) складання звіту про результати здійснення процедури закупівлі; 7) виконання договорів про закупівлю; 8) контроль за виконанням договорів про закупівлю.

Зі змісту п. 2 ст. 26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»вбачається, що розкриття тендерних пропозицій законодавець визначив саме як одну з процедур здійснення торгів.

А отже, розкриття тендерних пропозицій відповідачем, розгляд тендерних пропозицій, а також винесення рішення про відміну торгів під час зупинення процедури торгів суперечить п.3 ст. 37-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 37-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»під час призупинення процедури закупівлі замовник має право прийняти рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, та розпочати нову процедуру закупівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»торги можуть визнаватися замовником такими, що не відбулися, у разі: якщо ціна найбільш вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі; якщо здійснення закупівлі перестало відповідати державним потребам внаслідок настання непередбачуваних об'єктивних обставин (дії непереборної сили); інших випадків за рішенням замовника.

Таким чином, питання щодо визнання торгів такими, що не відбулися та оголошення нової процедури закупівлі належить до виключної компетенції замовника та є його правом.

Крім того, відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно ст. 36 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом. Об'єктом оскарження не може бути: вибір процедури здійснення закупівлі, крім випадків, передбачених цим Законом; встановлення вимоги щодо нотаріального посвідчення договору; будь-які витрати, понесені учасником у процесі здійснення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю.

Отже, Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" передбачено, що до суду може бути оскаржено рішення, дії або бездіяльності замовника.

Відповідно до п. 6 ст. 387-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" під час призупинення процедури закупівлі замовник має право прийняти рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, та розпочати нову процедуру закупівлі. Таким чином, прийняття рішення про визнання торгів такими, що не відбулися та розпочати нову процедуру торгів це є право замовника, а не його обов’язком.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача щодо зобов’язання відповідача винести рішення про визнання торгів такими, що не відбулися та розпочати нову процедуру торгів.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково.

На підставі ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита, на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись, - ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) від 08.08.2007р. про відміну торгів на закупівлю приладів для вимірювання фізичних та хімічних величин (детектор вибухових і наркотичних речовин).

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                      В.В. Сулім