overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008р.

Справа № 22/92.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Орендний дитячий оздоровчо-виховний заклад "Орлятко", пр. Сонячний, 7, с. Клюсівка, Новосанжарський район, Полтавська області

про розірвання договору та повернення майна

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники сторін:

від позивача: Мітін Д.В., дов. № 02 від 02.01.2008 р.

від відповідача: Кожухаренко А.М., дор. № 803834 від 27.06.08 р.

Справа прийнята до розгляду суддею Георгієвським В.Д. відповідно до ухвали суду. від 02.07.2008 р. про зміну складу суду Пушка І.І.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про розірвання договору оренди від 29.05.2006 р. та повернення майна - низькотемпературної морозильної вітрини марки "Екватор-46", заводський номер 5000186.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для подальшого розгляду справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази стосовно даного спору.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.07.08 р. на 9 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви, а саме договір № 1/06 від 29.05.06 р. та акт прийому-передачі.

4. Відповідачу в разі наявності додаткових доказів стосовно даного спору надати їх суду.

5. В разі невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 13/164пд.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства “Торговий дім “Марс”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір в реакції позивача,

Головуючий

Яресько Б.В.

Суддя

Пономаренко Є.Ю.

Суддя

Ворожцов А.Г.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Пожогін Ю.О. довіреність № 14 від 20.08.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

У судовому засіданні 27.10.2008 р. було оголошено перерву до 10.11.08 об 11год. 30 хв.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 10.11.2008 р. Воронько В.Д., у зв’язку зі складністю справи №13/164пд, для її розгляду призначеного колегію у складі: Яресько Б.В.- головуючий у колегії, Пономаренко Є.Ю., Ворожцов А.Г.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про зобов'язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 125/2 від 01.08.2008 р. в редакції позивача.

Позивач позов підтримав.

Відповідач з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, від 29.09.2008 р. № 39 (зданий до канцелярії суду 17.10.2008 р.) проти позову заперечує.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи суду необхідно витребувати нові докази по справі, у зв’язку з чим в даному засіданні спір не може бути вирішеним, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 р. на 14 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати позивача надати: ліцензію на надання послуг з водопостачання та водовідведення (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію – до матеріалів справи); пояснення по справі, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов’язати відповідача надати: пояснення по справі, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Б.В.Яресько

Суддя Є.Ю. Пономаренко

Суддя А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
вересня 2008 р.

№
33/188Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й. (головуючий-доповідач),

Коваленка
В.М.,  Мамонтової О.М.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду Донецької області від 04.06.2008

у
справі господарського
суду

№
33/188Б Донецької
області

за
заявою

державної
податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про
визнання банкрутом

відкритого
акціонерного товариства «Донецьке АТП 11461»

ліквідатор

ОСОБА_2

В
С Т А Н О В И  В :

09.09.2008
ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
ухвалу господарського суду Донецької області від 04.06.2008.

Касаційна
скарга за формою і змістом не відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно
до статті 111-1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у
цієї сторони відсутні.

Відповідно
до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори
(представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

До
касаційної скарги не додано доказів направлення касаційної скарги голові
комітету кредиторів та іншим членам комітету кредиторів.

Таким
чином, скаржником  не дотримано вимог
статті 111-1 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам
у справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог
пункту 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім
того, скаржником не надано суду доказів того, що він є учасником провадження у
справі про банкрутство боржника (довідка про наявність заборгованості по
заробітній платі, або інших доказів, які підтверджують наявність заборгованості
боржника перед скаржником).

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, ч.1 п.3 ст. 111-3 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.06.2008
по справі №33/188Б повернути скаржнику.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді
В. Коваленко

О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.                                                  Справа № 4/280б/74б

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, 16400, м. Борзна, вул. Леніна, 2

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Остер Агро”,

16463, Борзнянський район, с. Омбиш, вул. Свердлова, 2а

про визнання боржника банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 03.12.07р. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 20.12.07р. товариство з обмеженою відповідальністю “Остер Агро” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі.

Ухвалою господарського суду від 09.01.08р. припинено повноваження ліквідатора –УПФУ в Борзнянському районі, а ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Цівину О.О.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 27.11.08р. о 10:00 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008 р.

Справа № 21/298.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Українсько-германсько-голандсько-датське Спільне підприємство "Український мобільний зв'язок" м. Київ в особі Полтавської філії, вул. Фрунзе, 66, м.Полтава, 36002

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехресурс", вул. Чураївни, 3/2, м.Полтава, 36037

про стягнення 645,18 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення боргу в сумі 645,18 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представники сторін в судове засідання не з"явились, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.2008р. на 9 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У
Справа № 11/3032а
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі
-Захаровій А.Г., за участю  прокурора
-Кучеренко О.І., представників сторін: позивача -Фролова Ю.С. за довіреністю,
відповідача -не з'явився, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Золотоніського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі до  суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про  стягнення 1543 грн. 47 коп.,
стягнення з відповідача боргу в сумі 1543 грн. 47 коп.
та представник позивача в судовому засіданні подали суду заяву в якій
відмовилися від позову в зв'язку з повною сплатою відповідачем заявленої до
Суд
вважає, що відмова прокурора та позивача від позову не протирічить чинному
законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.
п. 2 ст. 157 КАС України, суд -
у справі закрити в зв”язку з відмовою прокурора та позивача від позову.
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

26.08.08
Справа № 15/111.

за
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до товариства
з обмеженою відповідальністю “Уфіком”, м. Луганськ

про
стягнення 47 521, 56 грн.

Суддя
Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., паспорт
НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області від 26.03.99;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у
зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального
кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу:

- стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість у сумі  47 521
грн. 56 коп., в тому числі 40 656 грн. 84 коп. -сума основної заборгованості, 6
864 грн. 72 коп. -сума пені за договором оренди нежитлового приміщення від
28.11.06 № 001 за період з травня по листопада 2007 року.

Відповідач відзив на позовну заяву
та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у
судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з необхідністю
витребування  доказів та неявкою
представника відповідача, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не
вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86
ГПК України, суд

у х в а л и в
:

1.          Розгляд справи відкласти на
09.09.2008  на 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 334 /Суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.          Позивачу:
подати

-          заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів;

-          подати обґрунтований розрахунок
стягуваної суми, на день розгляду справи провести разом з відповідачем звірення
розрахунків, за результатами скласти відповідний акт, підписаний повноважними
представниками сторін, подати суду;

-          оригінал довідки про внесення до
Держреєстру підприємств і організацій України, оригінал свідоцтва про
держреєстрацію, - для огляду в засіданні; завірені копії -до матеріалів справи;

-          докази права власності на майно, яке
надано в оренду.

4.          Відповідачу:
подати суду

-          відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;
направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати
суду;

-          докази статусу юридичної особи:
статут (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до
Держреєстру підприємств і організацій України, оригінал свідоцтва про
держреєстрацію, - для огляду в засіданні; завірені копії -до матеріалів справи;

-          прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем; подати оригінал договору № 001 від 28.11.2006.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.07.08р.

Справа № 23/219-08

Суддя  Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до  Приватного вищого навчального закладу
"Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 760,76 грн., 285,69,00 -
пені

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  05.08.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на
позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть
повернуті).

Явка в судове засідання прокурора,
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )

05.08.2008р.                                                                                Справа № 18/30

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергострой»(м.Херсон, вул. Петренка, 18)

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз»(м.Кременчук, пров .Героїв Бресту , 46)

про стягнення 1 003 747, 07 грн.

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від позивача –Бутенко Д.В. - довіреність від 03.07.2008р.

від відповідача –Кушко А.І. –довіреність від 05.02.2008 р. № 19/418

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 28.05.2008 р.

В судовому засіданні 05.08.2008 р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 1 003 747, 07 грн., з яких 141 332,99 грн. - 3 % річних та 862 414, 08 грн. інфляційних нарахувань згідно ст. 625 ЦК України (з врахуванням клопотання позивача, отриманого в судовому засіданні 29.05.2008 р., про зменшення суми позовних вимог).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз», ( м.Кременчук, Полтавської області , пров. Героїв Бресту , 46, , р/р 7001 в КБКФ «Приватбанк, м.Кременчук, МФО 331531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергострой», ( м.Херсон, вул. Петренка, 18, код ЄДРПОУ № 20043827, р/р 18 в Херсонській філії «Укрексімбанк», МФО 352639) 862 414, 08 грн. інфляційних та 141 332, 99 грн. 3 % річних, 10 037, 47 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. судових витрат на послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/224-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.08р. (дата підписання 12.11.2008р.), яке набрало законної сили 24.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008

Справа № 10/518.

за заявою 1) Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Лохвиця ,

2) Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, м. Лохвиця

до Відкритого акціонерного товариства "Лохвицька "Сільгоспхімія", м. Лохвиця

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

За участю представників сторін:

від кредиторів: Савинський С.Г., довіреність від 08.01.2008р. (Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція), Крожан В.Г., довіреність №317 від 15.12.2000р. (Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві)

ліквідатор: Несвіт В.І., Ковтун В.В., довіреність №478 від 02.06.2008р. (помічник)

Розглядається справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Лохвицька "Сільгоспхімія", м. Лохвиця

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ліквідатором в судовому засіданні надано зміни та доповнення до кінцевого звіту ліквідатора ВАТ "Лохвицька "Сільгоспхімія", м. Лохвиця (вх. 15765 від 11.09.2008р.), в процесі розгляду яких виникла необхідність у їх додатковому вивченні.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 16.10.2008 року на 10 год. 30 хв.

2. Явку членів комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Несвіту В.І.

Суддя                                                                      С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"29" липня 2008
р.
Справа №  10/3498а

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого судді Шумка В.В., при секретарі
судового засідання  Рикуновій Л.М.,  за участю представників сторін:

позивача:
Ярмоленко О.В. - за довіреністю,

відповідача:
відсутній,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України
в Чорнобаївському районі

до приватного підприємця
ОСОБА_1

про  стягнення 97,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з відповідача на користь позивача 97,62 грн. заборгованості
по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Представник позивача у засіданні суду
позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач,
належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом справи, участі свого
представника у засіданні суду не
забезпечив.

Згідно з п. 2 ст. 128 КАС України
неприбуття представника відповідача у судове засідання не є перешкодою для  розгляду судом справи.

Встановивши
на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з
таких мотивів.

Вимоги
позивача про стягнення збору на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування ґрунтуються на Законах України „Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування”, „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”  та підтверджені поданими суду доказами -  розрахунком суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, розрахунком заборгованості,
наданим  позивачем узгодженим з
відповідачем.

За
таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в
сумі     97,62 грн. по сплаті  страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Судові
витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. ст. 94, 157, 163, 164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягти з приватного підприємця ОСОБА_1,
Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Мохнач,  код НОМЕР_1:

- на
користь Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі, Черкаська
область, смт. Чорнобай, вул. Леніна, 132, код 21366739,  97,62 грн. заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- в
доход державного бюджету через Державну податкову інспекцію у Чорнобаївському
районі судові витрати в сумі   0,98 грн.

Виконавчі
листи видати.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня складення повного тексту постанови та
наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/157-08(37/100-08)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.08р., яке набрало законної сили 27.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2008 р. Справа № 18/69

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 18/69

за заявою Миргородського районного управління Пенсійного Фонду України

до Малого підприємства "Газбуд"

про про визнання банкрутом

Встановив:

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Білоусова С.М., справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №18/69 передати на розгляд судді Ореховській О.О .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.