ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 р.

№ 15/893

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ПП «Технодім»

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ТОВ «МТМ-ЛУЧ»

до

ПП «Технодім»

про

стягнення 57656,41 грн.,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

не з”явився,

- відповідача:

Пироговський Е.М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ТОВ «МТМ-ЛУЧ»звернулось до господарського суду з позовом до ПП «Технодім»про стягнення 1164,17 грн. пені, 203,90 грн. –3% річних, 56288,34 грн. штрафу.

У березні 2007 року ТОВ «МТМ-ЛУЧ»уточнило позовні вимоги та просило стягнути 56288,34 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.03.2007 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивача 49948,64 грн. штрафу та 614,20 грн. судових витрат. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 року рішення місцевого господарського суду від 27.03.2007 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями ПП «Технодім»подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 року та рішення господарського суду м. Києва від 27.03.2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 21.08.2006 року між ТОВ «МТМ-ЛУЧ»(постачальник) та ПП «Технодім»(покупець) було укладено договір № 074, відповідно до якого постачальник зобов’язується поставити у строки оцинкований прокат та прокат з полімерним покриттям в рулонах, згідно з заявкою покупця та відповідно до специфікації на кожну партію товару, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплати у строки зазначені у специфікації.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу згідно із специфікаціями №№ 2, 3, 4 товар на загальну суму 562343,40 грн.

Відповідно до специфікації відповідач повинен був сплати вартість товару у наступні строки: специфікація № 1 –до 18.09.2006 року, специфікація №3 –до 16.10.2006 року, специфікація № 4 –до 07.11.2006 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в порушенням умов договору відповідач у передбачені специфікаціями строки лише частково оплатив вартість товару, в результаті чого утворилась загальна заборгованість в сумі 499486,40 грн.

Згідно з п. 6.5 договору, у разі прострочення платежу за поставлений товар покупець повинен сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно оплаченого товару.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст.ст. 525, 526 ЦК України, судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій про стягнення з відповідача 49948,60 грн. штрафу, що становить 10% від суми несвоєчасно оплаченого ним товару.

Посилання скаржника на те, що позивачем в порушення умов п.5.3 договору не виставлялись рахунки на оплату товару, не можуть братись судом до уваги, оскільки, як сам зазначає скаржник, він отримував ці рахунку по факсу.

Судова колегія також зазначає, що виставлення рахунку не пов’язано з обов’язком відповідача провести оплату за поставлений товар у строк передбачений у специфікації.

На підставі вищевикладеного, оскаржувана постанова апеляційної інстанції є повною, законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 року у справі № 15/893 залишити без змін.

Головуючий, суддя Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко