Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" січня 2008 р. Справа №6/19-07

Колегія суддів у складі:

Головуючий Олійник В.Ф., суддя Кравець Т.В, суддя Гончар Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №117 С/2-5) голови ліквідаційної комісії на не реагування господарського суду Сумської області на неодноразові звернення по справі №6/19-07

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області

до Будівельного малого підприємства «Горизонт», с. Куземин Сумської області

про визнання банкрутом,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2007 року було порушено провадження по справі №6/19-07 в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про визнання банкрутом Будівельного малого підприємства «Горизонт», с. Куземин Сумської області (далі БМП «Горизонт»).

Постановою господарського суду Сумської області від 05.03.2007 року по вказаній справі БМП «Горизонт»було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Васильця С.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.09.2007р. повноваження арбітражного керуючого Васильця С.О. було припинено та призначено ліквідатором банкрута БМП «Горизонт»арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

19.12.2007 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від голови ліквідаційної комісії БМП «Горизонт»Лавриненка А.Г., в якій апелянт просив постановити ухвалу, якою припинити провадження у справі про банкрутство БМП «Горизонт», посилаючись на відсутність підстав для визнання підприємства банкрутом та з посиланням на те, що всі судові засідання господарського суду Сумської області по справі №6/19-07 були проведені без його участі, про час та місце судових засідань його не було повідомлено. Також апелянт вказував на те, що БМП «Горизонт»не має боргів перед кредиторами, заява про припинення провадження у справі про банкрутство судом першої інстанції не розглянута.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року апеляційну скаргу Лавриненка А.Г. було повернуто на підставі п. 2, п.4 ст. 97, п.3 ст.94 ГПК України.

18.01.2008 року Лавриненко А.Г. знов звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі ставиться питання про припинення провадження у справі про банкрутство БМП «Горизонт» за відсутністю підстав для визнання підприємства банкрутом, оскільки БМП «Горизонт»боргів перед кредиторами не має. Також апелянт вказує, що ліквідатори підприємства свої обов’язки не виконали. Апелянт вказує на те, що судові засідання по справі №6/19-07 господарським судом Сумської області були проведені без його участі, про час та місце судових засідань його не було повідомлено. Лавриненко А.Г. також зазначає, що він не ставить питання про скасування рішення місцевого суду, оскільки ніяких рішень суд першої інстанції на його заяви не приймав, процедуру банкрутства БМП «Горизонт» не зупинив, не зважаючи на відсутність підстав, на думку апелянта, для визнання підприємства банкрутом.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів встановила, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Колегія суддів зазначає, що статтею 94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги. Так, п.2 ст. 94 передбачено, що апеляційна скарга повинна містити найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення, крім того п. 3 зазначеної статті встановлено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство та матеріали, що є у справі або подані додатково.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вимогам п.2, п.3 ст. 94 ГПК України вона не відповідає.

Частиною 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів, боржник (банкрут)).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а саме ініціюючому кредитору - Управлінню Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області та ліквідатору боржника.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, п. 3 ст.94, п.2, п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, -

ухвалила:

Повернути голові ліквідаційної комісії Будівельного малого підприємства «Горизонт», с. Куземин Сумської області Лавриненку А.Г. апеляційну скаргу та додані до неї документи, а саме :

- апеляційна скарга на нереагування господарського суду Сумської області на неодноразові звернення голови ліквідаційної комісії по справі № 6/19-071 на 2 арк.;

- копія рішення господарського суду Сумської області від 24.07.2006р. на 1 арк.;

- лист-повідомлення державного реєстратора на 1 арк.;

- копія конверту на 1 арк.;

- копія Постанови господарського суду Сумської області від 05.03.2007р. на 1 арк.;

- копія акту на 1 арк.;

- копія чеків на 1 арк.;

- копія довідки УПФУ в Сумській області на 1 арк.;

- копія заяви про припинення провадження у справі про банкрутство на 1 арк. ;

- копія листа про надання печатки підприємства на 1 арк.;

- копія заяви про зобов’язання арбітражного керуючого вчинити дії на 1 арк.;

- копія заяви від 22.07.2007р. на 1 арк.;

- копія заяви про ознайомлення з матеріалами справи на 1 арк.;

- копія заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 1 арк.;

- копія заяви про надання інформації на звернення на 1 арк.;

- конверт на 1 арк.

Судді Олійник В.Ф.

Кравець Т.В.

Гончар Т.В.