ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.04.08р.

Справа № 20/59-08

за позовом Приватного підприємства "Агробізнес - Мінерал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 312 грн. 19 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Попков В.О., доручення від 06.03.2008р.

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна промисловість" суму основного боргу - 2930,54 грн., інфляційні збитки - 340,46 грн., 3% річних - 41,19 грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Відповідач відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив , про розгляд справи його було належним чином повідомлено. Причина неявки не відома.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

26.03.07р. між Приватним підприємством „Агробізнес-мінерал” (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Гірничодобувна промисловість” (продавець) був укладений договір купівлі-продажу №231 ГДП, відповідно якого продавець продає, а покупець купує продукцію (відсів камення вапняного) по ціні, в кількості і найменуваннях зазначених в специфікаціях.

Згідно п. 2.1. договору поставка продукції здійснюється залізничним транспортом на умовах EXW у відповідності з „ИНКОТЕРМС 2000” або іншим зручним способом, обумовлений між сторонами і оформлений у відповідному порядку.

Відповідно п.3.3. договору оплата продукції проводиться шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця 100% передплати.

На виконання умов договору, у період з 15.02.07р. по 11.07.07р., згідно платіжних доручень (що є додатками до позовної заяви та знаходяться в матеріалах справи) позивач здійснив передплату за продукцію на загальну суму 39 000,00 грн.

Відповідач свої зобов’язання відповідно договору виконав частково, у період з 06.04.07р. по 27.07.07р., згідно накладних (що є додатками до позовної заяви та знаходяться в матеріалах справи), позивачем отримано продукції на загальну суму 36 449,15 грн.

Таким чином, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 2930,54 грн.

16.08.07р. ПП „Агробізес-Мінерал” направило на адресу ТОВ „ВК „Гірничодобувна промисловість” лист №40 від 14.08.07р., в якому повідомляє про відмову від поставки товару та вимагає повернення коштів у сумі 2930,54 грн., відповідач лист отримав 27.08.07р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №01956455.

Згідно п. 5.1. договору у разі неможливості відвантаження продавцем продукції покупцю після отримання передплати, продавець оповіщає про це покупця і повертає отриману суму передплати.

29.11.07р. позивач направив відповідачу претензію, в якій просить перерахувати борг сумі 11 200,00 грн. у семиденний строк, яку відповідач отримав 06.12.07р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №2544924.

Відповідач на претензію не відповів, доказів поставки продукції або повернення коштів не надав.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на викладене суд вважає обґрунтованими вимоги про повернення попередньої оплати у сумі - 2930,54 грн.

Вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задоволенню не підлягають , оскільки відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а за спірним договором не грошові зобов’язання , а зобов’язання з поставки відсіву каменя вапнякового.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 2930,54 грн. основного боргу , в решті позову відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог..

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Гірничодобувна промисловість” (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 3А, р/р №802 в АБ „Кредит-Дніпро” м. Дніпропетровськ, МФО 305749, код 14352406) на користь Приватного підприємства „Агробізнес-Мінерал” (04112, м. Київ, вул. Гонти, 5 кв. 10/4; р/р №01 в АБ „Енергобанк” м. Київ, МФО 300272, код 32531149) - 2930 (дві тисячі дев’ятсот тридцять) грн. 54 коп. основного боргу, 90 (дев’яносто) грн. 24 коп. держмита, 104 (сто чотири) грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

22.04.08р.