ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.10.08                                                                                           Справа № Б-13/207

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ДП «Залучанський спиртовий завод»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2008р.

у справі № Б-13/207

За заявою: АТ ЗТ «Рамзай»

до: ДП «Залучанський спиртовий завод»

про: банкрутство

за участю представників:

від державного органу з питань банкрутства –Мартинюк Ю.І. –посвідчення №053

від кредитора –Нєкрасов А.В. –представник (довіреність №5 від 07.04.2008р.)

від боржника –Садовий В.Я. –представник (довіреність №67 від 19.02.2008р.)

Шутка Я.С. –арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2008р., суддя: Шкіндер П.А., було відновлено платоспроможність боржника ДП "Залучанський спиртовий завод". Затверджено оплату праці розпорядника майна Шутки Я.С. в розмірі 25 200 грн. та винагороду в розмірі 3 900грн. та зобов’язано ДП "Залучанський спиртовий завод" здійснити їх виплату. Провадження у справі припинено.

З даною ухвалою не погодився боржник - ДП «Залучанський спиртовий завод»і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права, зокрема вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

АТ ЗТ «Рамзай»подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник державного органу з питань банкрутства також просив залишити ухвалу господарського суду Івано-Франківської області без змін, а апеляційну скаргу ДП «Залучанський спиртовий завод»без задоволення.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2008р. у справі № Б-13/207 - без змін, враховуючи наступне.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду від 21.09.06 порушено провадження у справі про банкрутство щодо ДП «Залучанський спиртовий завод» за загальною процедурою відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна Шутку Я.С..

За наслідками підготовчого засідання та у відповідності до ст.2 вищевказаного Закону судом винесено ухвалу про погодження кандидатури арбітражного керуючого Шутки Я.С. для призначення його розпорядником майна ДП "Залучанський спиртовий завод" з Івано-Франківським обласним відділом з питань банкрутства.

За наслідками підготовчого засідання судом встановлено, що в ході процедури розпорядження майном боржник частину вимог заявника погасив, зокрема основний борг на суму 240 974грн.77 коп. Решта частина боргу в сумі 23 044грн.18коп. - пені та 1818грн. - судових витрат, залишилась не погашеною, у зв’язку з чим суд продовжив провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 21.02.08 року затверджено реєстр вимог кредиторів та зобов’язано розпорядника майна провести збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів та вирішити питання щодо подальшого провадження по справі.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 05 травня 2008 року розпорядником майна Шуткою Я.С. подано суду клопотання на підставі прийнятого рішення комітетом кредиторів про припинення провадження у справі, у зв’язку з виконанням зобов’язань боржником перед кредиторами та затвердження оплати праці в розмірі 25 200грн. і винагороди в розмірі 5% від суми задоволених вимог кредиторів на суму 3 900 грн.

З протоколу №1 засідання комітету кредиторів ДП "Залучанський спиртзавод" вбачається одноголосне прийняття рішення комітетом кредиторів про припинення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, у зв’язку з виконанням боржником всіх своїх зобов’язань перед кредиторами по справі та затвердження оплати послуг розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника підприємства за кожен місяць, з дня порушення справи про банкрутство та винагроди в розмірі 10% від суми задоволених вимог кредиторів, виплату яких провести за рахунок коштів боржника(а.с.276-278).

Відповідно до п.7 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов’язання перед кредиторами.

Факт виконання боржником зобов’язань перед усіма кредиторами підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями №1454 від 09.01.08, №1467 від 10.01.08, №1842 від 05.03.08, №1843 від 05.03.08, №574 від 10.10.07, №575 від 10.10.07 та клопотанням АТЗТ "Рамзай" №11 від 11.03.2008р. про погашення боржником заборгованості перед ініціюючим кредитором.

Майнові вимоги ДПІ в Снятинському районі, затверджені ухвалою суду від 21.02.2008 року погашенню не підлягають, у зв’язку з відсутністю у боржника заборгованості перед ДПІ в Снятинському районі, внаслідок винесення Вищим адміністративним судом України ухвали від 05.03.2008 р. про визнання рішення ДПІ в Снятинському районі щодо нарахування податкових зобов’язань на суму 252 864грн.41коп. недійсним.

Відповідно до ч.12 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.13 вищевказаної норми Закону кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку про оплату послуг арбітражного керуючого та винагороди, складеного відповідно до прийнятого рішення комітету кредиторів, оплата послуг розпорядника майна Шутки Я.С. становить 25 200 грн. та винагорода за результатами діяльності розпорядника майна в розмірі 5% від суми задоволених вимог кредиторів - 3 900грн. Розмір середньомісячного заробітку керівника боржника в сумі 1402 грн. за період з 1.09.05р. по 1.09.06р. підтверджений належною довідкою підприємства №768 від 05.11.2007р.(а.с.103).

Згідно ч.10 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) у зв’язку з виконанням ним своїх обов’язків за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність припиненння провадження у справі про банкрутство ДП "Залучанський спиртзавод", у зв’язку з відновленням платоспроможності боржника, затвердження оплати послуг розпорядника майна в розмірі 25 200грн. та винагороди в розмірі 3 900грн., зобов’язавши боржника по справі здійснити їх виплату.

Що ж стосується твердження боржника-апелянта про обов’язок саме ініціюючого кредитора оплачувати послуги арбітражного керуючого, то воно не ґрунтується на знанні чинного законодавства, а тому відхиляється апеляційним судом. По загальному правилу, визначеному в ст.. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов’язок по оплаті послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) у зв’язку з виконанням ним своїх обов’язків покладається на боржника і лише в окремих випадках при відсутності у збанкрутілого боржника майна та активів дану оплату здійснюють кредитори. Норма ч.2 п.10 ст. 3-1 даного Закону, на яку посилається апелянт стосується періоду від дня порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, тобто початкового періоду. В даній же справі в процесі розпорядження майном боржника відбулось погашення майнових вимог кредиторів, збори кредиторів, на яких були прийняті рішення щодо припинення провадження у справі та оплату послуг розпорядника майном боржника з визначенням джерел оплати. Отже, вказана норма Закону не підлягає до застосування по даній справі.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2008р. по справі № Б-13/207 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2008р. у справі № Б-13/207 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП «Залучанський спиртовий завод»- без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                                                   О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                           Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук