overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2008 р.
Справа № 2/163-3240
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Мілко" вул. Промислова, 3, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область,47724

до відповідача Тернопільської філії Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо" вул. 15 Квітня, 6, м.Тернопіль,46000

про cтягнення заборгованості в сумі 6117 грн. 34 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Даньків В.М. - довіреність №2 від 01.03.2008р.

відповідача: Креницький О.М. - довіреність від 17.11.2008р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 6 117 грн. 34 коп. - заборгованість за продукти харчування одержані відповідачем по накладним №21789; №21802 від 07.08.2008р. та №22001 від 11.08.2008р., згідно умов договору №20/125/05 від 15.05.2007р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що він є філією дочірнього підприємства і не може бути стороною по справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

1) Згідно ст. 1,21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, інші організації, які є юридичними особами.

Із печатки ДП "Маркет-Плазо" вбачається, що договір заключений Тернопільською філією яка не є юридичною особою.

Позов пред'явлений до Тернопільської філії юридичної особи.

Вищезазначене підтверджує, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому Тернопільський господарський суд припиняє провадження у справі (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

2) Згідно Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р., Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита та Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. позивачеві слід повернути сплачене держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 47,80,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням припинити.

2) Позивачеві видати довідки на повернення держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом справи по сплачених квитанціях Тернопільської філії Приватбанку №1460.95.3 від 29.10.2008р. та №1460.95.1 від 29.10.2008р.

3) Дані квитанції повернути позивачеві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа № 18/272-08(23/253-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Леки", м. Дніпропетровськ

до В-1: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське

бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради,

м. Дніпропетровськ

В-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської

ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно розпорядження в.о. голови суду Камші Н.М. від 11.11.08 року у зв"язку з обранням 30.10.08 року судді господарського суду Дніпропетровської області Добродняк І.Ю. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, справу № 23/253-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Леки", м. Дніпропетровськ до відповідача -1: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ, відповідача -2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про визнання права власності, передано для розгляду судді Петровій В.І.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить підстави для прийняття справи № 23/253-08 до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 23/253-08 прийняти до свого провадження з присвоєнням номеру справи 18/272-08(23/253-08).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.08р. о 10:30год.

Позивачу та відповідачам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.10.08 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008 р.

Справа № 21/207.

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава,36008

до Октябрьського районного відділу Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області, вул. Комсомольська, 10, м.Полтава,36020

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Ковшар Т.Г. дов.№ 19/4 від 02.01.08 р.

від відповідача: Кухта Ю.М. посвідчення № 027573 від 07.05.08 р. дов.№ 19330 від 31.07.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 12664,57 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Матеріали справи потребують додаткового дослідження, в зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.08 р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                             Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2008 р. Справа № 14/292-22/143

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 14/292-22/143

за позовом Закрите акціонерне товариство "Полтавське мостобудівельне управління № 8"

до Закрите акціонерне товариство "Кременчуцький регіональний технічний центр"

про Про визнання недійсним договору

Встановив:

У зв"язку з виходом судді Георгієвського В.Д. з відпустки виникла необхідність у зміні складу суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/292-22/143 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"11" вересня 2008 р.                              Справа № 6/189а

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши
матеріали позовної заяви № 1 від 09.09.08

Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах
держави

В особі:
Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Чернігівській області,  пр-т. Миру, 61,
м. Чернігів, 14000

Відповідач:
Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська, 7, м.
Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсним рішення

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 27,
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження по справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. За ініціативою суду залучити до
участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

3. Розгляд справи призначити на  "02" жовтня 2008 р. о  11:30.

4. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект
Миру, 20, зал судового засідання №  2.

5. Зобов'язати позивача: надати
копію положення про Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Чернігівській області; письмові пояснення та докази, що підтверджують, які саме
права та інтереси Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Чернігівській області порушені відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення,
і які потребують захисту шляхом визнання його недійсним.

Забезпечити явку представника з
належними повноваженнями та документами, що посвідчують

особу.

6. Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;
довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

Забезпечити явку представника з
належними повноваженнями та документами, що посвідчують

особу.

7. Зобов'язати третю особу:
надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Забезпечити явку представника з
належними повноваженнями та документами, що посвідчують

особу.

8. Явка представників сторін
обов'язкова.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008р.

Справа № 21/109.

За позовом Червонозаводський комбінат комунальних підприємств, вул. Якубовського, 3, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, вул. Перемоги, 15, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200

про визнання рішення недійсним

Суддя Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання рішення недійсним.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (розписка, якою повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, в матеріалах справи), надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з зайнятістю в судовому розгляді справи в Лохвицькому районному суді Полтавської області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (розписка, якою повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, в матеріалах справи), надіслав клопотання про проведення судового розгляду без його участі в зв"язку з неможлтивістю прибути в судове засідання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАСУ України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2008 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 6.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                       Б.П. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № 1/269-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ

до Приватного підприємства "Інжинірингова компанія "Фортес", м. Київ

про стягнення 490 грн. 26 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Інжинірингова компанія "Фортес" 490 грн. 26 коп., з яких 470 грн. 23 коп. заборгованість за телекомунікаційні послуги, 20 грн. 03 коп. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за договором про надання послуг електрозв'язку № від 28.05.2003р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.09.2008р. матеріали даної справи направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2008р. порушено провадження у справі № 1/269-08 та призначено судову справу до розгляду у судовому засіданні.

У даному судовому засіданні сторони не забезпечили явку повноважних представників, будучи повідомлені належним чином; витребувані судом документи не надали.

З урахуванням вищевикладеного в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.12.2008р. об 09:50год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Втретє зобов'язати надати у призначене судове засідання:

Позивача:

- довідку ЄДРПОУ щодо реєстрації юридичної особи (відповідача) станом на час розгляду справи;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи позивача (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);

- оригінал договору з додатками - для огляду та оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідача:

- довідку ЄДРПОУ щодо реєстрації юридичної особи (відповідача) станом на час розгляду справи;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- відзив на позов направити на адресу позивача, докази направлення надати до суду;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2008р. Справа № 8/324

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Авіс", вул. Пироги, 150, м. Вінниця, 21037

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", вул. Індустріальна, 9, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 8760,60 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.08р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом. :

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2008 р. Справа № 10/102-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області 22000 м. Хмільник, вул. Столярчуа, 21,

до:Фермерського господарства "Восток" с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Новожилова Л.В.

Представники сторін:

Арбітражний керуючий, Мілованов А. В.,, , ;

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/102-06 про банкрутство Фермерського господарства "Восток" с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області .

Ухвалою суду від 22.01.08р. строк ліквідаційної процедури Фермерського господарства "Восток" продовжено на 6 місяців. Засідання призначено на 23.10.08р.

23.10.08р. ліквідатор Фермерського господарства "Восток" в судове засідання не з"явився, клопотанням від 03.10.08р. просить розгляд звіту про виконану роботу по справі № 10/102-06 відкласти.

Ухвалою суду від 23.10.08р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 18.11.08р.

18.11.08р. до суду надійшов звіт ліквідатора Фермерського господарства "Восток".

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Фермерського господарства "Восток" с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області до 03.04.09р..

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 10:00 год. 02.04.2009 року.

Явку в судове засідання кредитора та ліквідатора по справі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредитору (УПФУ у Хмільницькому районі м. Хмільник, вул. Столярчука, 21) та ліквідатору Фермерського господарства "Восток" Мілованову А.В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - УПФУ у Хмільницькому районі м. Хмільник, вул. Столярчука, 21,

3- ліквідатору Фермерського господарства "Восток" Мілованову А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/464-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.08р., яке набрало законної сили 21.11.08р.
Стягнути з Державного підприємства "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" на користь позашкільного навчального закладу "Спеціалізована дитячо –юнацька школа олімпійського резерву з плавання Дніпропетровської міської громадської організації "Спортивний клуб "Метеор" державне мито 85 грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" жовтня 2008 р.
Справа №  2/400/08

м.Миколаїв

Суддя Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали за позовом Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Веаг”, м. Миколаїв, вул. Крилова,
38-В, кв. 97

про надання
дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114,
121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача
в строк до 15.10.08 року подати до суду письмовий відзив по суті
заяви.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № Б-21/131

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ДПІ в м. Івано-Франківську

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2008р.

у справі № Б-21/131

за заявою: ДПІ в м. Івано-Франківську

до: ТОВ «Старий замок»

про: банкрутство

за участю представників:

від заявника –Слободян В.Л. –представник (довіреність №50371/10039 від 01.09.2008р.)

Якимів М.С. - представник (довіреність №37903/10/24-150 від 26.06.2008р.)

від боржника – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 10.11.2008р. прибули лише представники апелянта. Від відповідача повернувся конверт з ухвалою суду при призначення справи з відміткою пошти про відсутність адресата.

За таких обставин справи колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

На підставі наведеного, апеляційний суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ДПІ в м. Івано-Франківську відкласти на 24.11.2008 р. в 10:00 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук