ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 р.

№
6/365пд

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
судді

Кривди
Д.С. -(доповідача у справі),

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Муравйова О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скарги

Фізичної
особи -підприємця
ОСОБА_1

на
ухвалугосподарського
суду  Донецької області від 03.03.2008
року

за
заявою

Фізичної
особи ОСОБА_1

про

перегляд
рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2008р. за
нововиявленими обставинами

у
справі

№
6/365пд господарського суду Донецької області

за
позовом

ТОВ
“Кант”

до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2

про

зобов'язання
укласти договір,

за
участю представників сторін від:

позивача:

Краснікова
О.В. -за довіреністю від 08.01.2008р.

відповідача:

не
з'явились

скаржника:

ОСОБА_1за
довіреністю від 19.03.2007р.

Згідно
розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від
29.07.2008р. Осетинського А.Й. розгляд касаційної скарги здійснюється у складі
колегії суддів: Кривда Д.С. (головуючий), Жаботина Г.В., Муравйов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 03.03.2008р. (суддя Подколзіна Л.Д.)
у задоволенні заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від
14.01.2008р. за нововиявленими обставинами по справі №6/365пд відмовлено.

В
касаційній скарзі Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
господарського суду Донецької області від 03.03.2008р. і передати заяву про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Позивач
надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржувану ухвалу залишити
без змін, а скаргу -без задоволення.

Колегія
суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет
правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права,
заслухавши пояснення представників позивача та скаржника, дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 14.01.2008р. позов задоволено
повністю; визнано право власності на дві кабельні лінії марки АСБ 3х5, які
прокладені від РП-55 до КТП ТОВ “Кант” з 17.12.2002р. за ТОВ “Кант”;
зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2укласти з ТОВ “Кант” договір про
спільне використання технологічних мереж основного споживача.

13
лютого 2008 року до господарського суду Донецької області звернулась фізична
особа ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового рішення від 14.01.2008р. за
нововиявленими обставинами.

Відповідно
до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто
за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше
двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду
судового рішення.

У
цьому зв'язку, суд першої інстанції правильно врахував наявні дані, з яких
вбачалось, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була
подана особою, яка не мала на це процесуального права, оскільки ні стороною, а
ні третьою особою по справі №6/365пд під час її розгляду господарським судом
Донецької області, за результатами якого було постановлене рішення від
14.01.2008р., ОСОБА_1. не була.

З
огляду на таке, суд правильно зазначив, що в даному випадку заява Фізичної
особи ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Донецької області
від 03.03.2008р. відповідає нормам процесуального права, у зв'язку з чим
підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.107, 108, 1115, 1117, 1119,
ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,  -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу задовольнити частково.

Ухвалу
господарського суду Донецької області від 03.03.2008 року у справі №6/365пд
залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

О.Муравйов