РІШЕННЯ

"09" квітня 2008 р.

Справа № 15/48-993

Господарський суд Тернопільської області

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль в особі Кременецького району електричних мереж, вул. О.Лятуринської, 14, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області

до Кременецько –Шумського об’єднаного районного військового комісаріату, вул. Коцюбинського, 5, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області

за участю представників сторін:

позивача:           юрисконсульт Гнений М.Ф. –довіреність № 28/24 від 08.01.08р.;

відповідача:           не з’явився.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль в особі Кременецького району електричних мереж, вул. О.Лятуринської, 14, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області звернулося у господарський суд з позовом до Кременецько –Шумського об’єднаного районного військового комісаріату, вул. Коцюбинського, 5, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області про стягнення 1684 грн. основного боргу за відпущену по договору про постачання електричної енергії № 38 від 02.01.2007р. електроенергію, 53,05 грн. пені та 50,23 грн. інфляційних нарахувань.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю клопотання сторони технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не представив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, а тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Згідно договору № 38 від 02.01.2007р. про постачання електричної енергії, укладеного між ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Кременецького району електричних мереж та Кременецько –Шумським об’єднаним військовим комісаріатом, позивач, як "Постачальник" по договору, зобов’язується продавати відповідачу електричну енергію, а відповідач, як "Споживач" по договору, зобов’язується своєчасно оплачувати вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору, додатками до договору, що є його невід’ємними частинами та чинними нормативними актами щодо користування електроенергією.

Пунктом 9.4. договору сторони визначили, що даний договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не заявить про припинення його дії або перегляд його умов.

Враховуючи, що ні одна із сторін договору в строк визначений пунктом 9.4. договору не заявила про припинення дії договору чи зміну його умов, даний договір вважається пролонгованим на термін до 31.12.2008р. на тих же умовах.

Матеріали справи свідчать, що за період з жовтня 2007р. по лютий 2008р. Кременецько –Шумським об’єднаним районним військовим комісаріатом, вул. Коцюбинського, 5, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області здійснювалось поточне споживання електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникло зобов’язання постачання (купівлі –продажу) електроенергії, згідно якого, в силу ст. ст. 712, 714 Цивільного кодексу України, одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, при цьому кожна сторона має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором № 38 від 02.01.2007р. сторони передбачили порядок обліку електроенергії, порядок оплати вартості використаної енергії, а також відповідальність за порушення умов договору.

Однак, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач вчасно не оплатив вартість спожитої електроенергії і, як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, зокрема, акти про обсяги спожитої електроенергії, рахунки за активну енергію, обґрунтований розрахунок боргу за електроенергію, має заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію на час звернення з позовом в сумі 1684 грн., що не заперечено відповідачем.

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає позовні вимоги ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Кременецького району електричних мереж щодо стягнення з Кременецько –Шумського об’єднаного районного військового комісаріату, вул. Коцюбинського, 5, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області 1684 грн. боргу обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що підлягають до задоволення.

За несвоєчасне виконання грошового зобов’язання відповідач повинен нести матеріальну відповідальність у вигляді сплати пені, передбачену умовами договору (п. 4.2.1) та в розмірі встановленому Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" від 22.11.1996р., п. 6 ст. 231, ст. 343 Господарського кодексу України за кожен день прострочення платежу, а саме у розмірі подвійної ставки Національного банку України, що складає за заявлений позивачем період листопад 2007р. - січень 2008р. 53,05 грн., яка також підлягає до задоволення.

Також, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен, згідно ст. 625 Кодексу на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції.

Дані суми заборгованості підтверджено сторонами актом звірки розрахунків, складеним на вимогу суду та підписаним представниками сторін без заперечень.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано належними доказами факт порушення строків проведення розрахунків за поставлену електроенергію в період листопад 2007р. –січень 2008р., а тому заявлена сума інфляції за зазначений період складає 50,23 грн., яка також підлягає до задоволення.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 526, 712, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 12, 22, 32, 43, 44 - 49, 69, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Кременецько –Шумського об’єднаного районного військового комісаріату, вул. Коцюбинського, 5, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області, код 09831300 на користь Кременецького району електричних мереж, вул. О.Лятуринської, 14, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області, код 25780996 –1684 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 53,05 грн. пені та 50,23 грн. інфляційних витрат на р/р 7 в Кременецькому відділенні № 6351 ВАТ "Ощадбанк", МФО 398262.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання).

4.Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "18" квітня 2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя