overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
липня 2008 р.

№
25/100/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції "Райффайзен
Банк Аваль"

на
постановувід
03.06.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у
справі

№
25/100/07 господарського суду Запорізької області

за
позовом

Українського
державного концерну по матеріально -технічному і сервісному забезпеченню
агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

до                          - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Верховина";
-  Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Мелітопольського
відділення Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль"

треті
особи - Приватний
нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області
ОСОБА_1;  - Інспекція державного
технічного нагляду в Запорізькій області

про

визнання
договору застави частково недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль"   на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 03.06.2008 у справі № 25/100/07
господарського суду Запорізької області до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться          30 вересня
2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н.
Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 2/140пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 серпня 2008 року у справі господарського суду Донецької області за позовом ВАТ "Концерн Стірол" до ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", треті особи –ЗАТ "Укргаз-Енерго", ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та НАК "Нафтогаз України", про зобовязання відповідача припинити протиправні дії, які порушують законні права позивача на споживання природного газу та зобовязання відповідача належним чином оформити акт приймання-передачі газу за квітень 2008 з позивачем та дійсним постачальником,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України".

Призначити розгляд касаційної скарги на 15 год. 10 хв. 18 листопада 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2008 р.

Справа № Б-7/148-21/167

Розпорядженням голови Господарського суду від 22.10.2008р. справу за заявою ДПІ в м. Івано - Франківську вул. Незалежності, 20 , м. Івано - Франківськ про визнання боржника Українсько - угорської фірми "Протов - ЛТД", вул. Галицька, 201/4А , м. Івано - Франківськ - банкрутом, у зв"язку із обранням судді Кишинського М. І. на посаду судді місцевого окружного адміністративного суду м. Києва передано на розгляд судді Скапровській Ірині Михайлівні.

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна ознайомившись з матеріалами справи встановила, що Ухвалою господарського суду Івано - Франківської області від 02.10.2008р. введено про- цедуру санації боржника Українсько-угорської фірми "Протов - ЛТД", строком на12 місяців.

Враховуючи, що частка державної власності у статутному фонді Українсько - угорської фірми "Протов - ЛТД" перевищує 25%, суд виніс ухвалу, якою зобов"язав державний орган з питань банкрутства, у встановленому Законом порядку запропонувати господарському суду кандидатуру керуючого санацією боржника Українсько-угорської фірми "Протов - ЛТД"

На виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.", Державний департаминт з питань банкрутства направив господарському суду лист з пропозицією, щодо призначення арбітражного керуючого - Швеця О.Я. - керуючим санацією боржника Українсько - угорської фірми "Протов - ЛТД" у справі № Б-7/148-21/167 .

Враховуючи вищевикладене та приписи ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за доцільне призначити керуючого санацією та зобов"язати керуючого санацією виконати всі зобов"язання передбачені Законом у визначені законодавством строки.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, 17-18 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

1.Призначити Швеця Олега Ярославовича (ліцензія серія АБ № 146145 від 10.08.2005р.) керуючим санацією боржника Українсько - угорської фірми "Протов - ЛТД".

2. Керуючому санацією у визначений Законом строки виконати обов"язки передбачені ст.17-18 Закону України "Про визнання боржника банкрутом або визнання його банкрутом."

Арбітражному керуючому Швецю О. Я. повідомити про винесення ухвали всіх учасників провадження у справі.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Швецю О.Я (вул.Галицька, буд.19, кв.26) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (вул.С.Стрільців,15, м. Івано-Франківськ)

Суддя І.М. Скапровська

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Чверенчук Р.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № Б15/334-07

За заявою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агроторг-Сервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 13.11.07р.

Провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агроторг-Сервіс", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від 20.11.07 р. ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

До господарського суду надійшло клопотання ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про припинення повноважень ДПІ, як ліквідатора приватного виробничо-комерційного підприємства "Агроторг-Сервіс", м. Дніпропетровськ та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія АВ № 081099.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія АВ № 081099, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, як ліквідатора Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агроторг-Сервіс", м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія АВ № 081099 (поштова адреса: 49082, м. Дніпропетровськ, вул. Рабкоровська, 47).

Зобов'язати арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія АВ № 081099 у строк до 20.11.08 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія АВ № 081099 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2008

Справа № 18/258.

по заяві Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції, м. Полтава

до Дочірнього підприємства "Полтава-НХС-Авто", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: Крицький Р.Г. дов № 933/к/ від 11.02.2008 року.

Лаурус Є.В. дов.№4059/9/10-227 від 14.04.2008 року.

Фаустов Ю.Ю. дов від 19.02.2008 року.

від ліквідатора: Милашенко О.О. дов. від 17.04.2008 року

Розглянувши матеріали справи №18/258 про визнання банкрутом Дочірнє підприємство "Полтава-НХС-Авто", встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 30.01.2007 року підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

28.01.08р. ліквідатор надав клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців, так як на даний час продовжується формування та продаж ліквідаційної маси підприємства-банкрута. На засіданні комітету кредиторів від 20.03.08р. також прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури.

Наведені у клопотання ліквідатора доводи суд вважає достатніми підставами для продовження строку ліквідаційної процедури, а тому клопотання ліквідатора Терещенка О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Полтава-НХС-Авто", м. Полтава на шість місяців – до 30.07.2008р.

2.Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору Терещенку О.В.

Суддя                                                                      Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.08р.

Справа № П33/798

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до Малого приватного підприємства "Космос", м. Кривий Ріг

про стягнення 21 613 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 279-08 ГОК від 15.04.2008 року відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" з наступних підстав:

- Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази надаються суду в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. До позовної заяви не надано належних доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, оскільки всупереч вищевикладеним вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України додані до позовної заяви світлокопії документів не засвідчені належним чином - не містять підпису відповідальних осіб із зазначенням посади та прізвища.

- не надано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми збитків у розмірі 13 525 грн., пені у розмірі 1 900 грн. 78 коп. та штрафу - 1 137 грн. 22 коп.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" липня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/2-08

за заявою :ДПІ у м. Вінниці м. Вінниця, вул.
30-річчя Перемоги, 21

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця, АДРЕСА_1, ідент. ном.  НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий
суддя Даценко М.В.,

Секретар
судового засідання Крейдін В.

Представники
сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року порушено провадження
у справі №10/2-08 за заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання Суб"єкта
підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця - банкрутом.

31.01.2008
року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Суб"єкта
підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 банкрутом. Ліквідатором
банкрута - Суб"єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1  призначено ДПІ у м. Вінниці. Відкрито
ліквідаційну процедуру на шість місяців.

20.06.2008
року ліквідатор подав до господарського суду
Вінницької області звіт про виконану роботу по справі та клопотання  про його затвердження.

Ухвалою
суду від 23.06.08р. розгляд звіту ліквідатора Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 призначено на
31.07.08р.

31.07.08р.
ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Враховуючи
викладене, розгляд звіту слід призначити на 02.10.08 року.

Керуючись
ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури Суб"єкта підприємницької діяльності -
громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця, АДРЕСА_1, ідент. ном.  НОМЕР_1 до 07.10.08 року.

Розгляд
звіту ліквідатора Суб"єкта підприємницької діяльності - громадянина
ОСОБА_1 призначити на  02.10.08р. о 14:40
год..

Явку
в судове засідання ліквідатора та банкрута визнати обов"язковою.

Ухвалу
направити ліквідатору ДПІ у м. Вінниці м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21
та Суб"єкту підприємницької діяльності - громадянину ОСОБА_1- ДПІ у м. Вінниці
м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 3 прим. :

1-до
справи,

2-ДПІ
у м. Вінниці м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

3-Суб"єкту
підприємницької діяльності - громадянину ОСОБА_1 м. Вінниця, АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

справа № 5020-2/136

За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “П’ять капель”

(99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 8

99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 33 )

про спонукання до внесення змін до договору оренди №399-06 від 08.12.2006.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача –Гатіятуллін Е.Д., довіреність №407 від 06.02.2008;

відповідач –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “П’ять капель” про спонукання до внесення змін до договору оренди №399-06 від 08.12.2006.

Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Позивач у судовому засіданні заявив про відмову від позовної заяви та просить суд припинити провадження у справі, у зв’язку з тим, що відповідачем підписаний протокол узгодження змін до договору оренди №399-06 від 08.12.2006.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю „П’ять капель” про спонукання до внесення змін до договору оренди №399-06 від 08.12.2006.

2.           Провадження у справі № 5020-2/136 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до товариства з обмеженою відповідальністю „П’ять капель” про спонукання до внесення змін до договору оренди №399-06 від 08.12.2006 припинити.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 1/450/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Векша”.

/54036, м. Миколаїв, вул. Бокова, 11/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.12.2008р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.08

Справа №АС3/646-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства „Євробудсервіс”, м. Суми

про стягнення 9509 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2008 року о 11 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08                                                                                 Справа № 11/239

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Підприємства з 100% іноземною інвестицією "ІнтерГазСінтез", м. Рубіжне Луганської області

до Закритого акціонерного товариства "АРГОН", м. Луганськ

про стягнення 74 458 грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.11.2008 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином нормативно та документально обгрунтований розрахунок суми позову; за наявності надати документи на погашення боргу; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду в судовому засіданні; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал Статуту –для огляду в судовому засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії –до матеріалів справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Закритого акціонерного товариства "АРГОН", вул. Лінія залізниці, 9, м. Луганськ, код 13382687.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова