ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"25" лютого 2008 р.

Справа № 17/409

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні 25.02.2008 року о 16 год. 10 хв. при секретарі А.Л. Патлаченко матеріали справи № 17/409

за позовом: прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, органом уповноваженим якої є Міністерство палива та енергетики України, від імені якого діє Державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго”, м.Київ, в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 головного управління житлово-комунального господарства міськвиконкому, м.Кіровоград

про стягнення 5100 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах, посвідчення № 457;

від позивача - Скрипаль О.С., довіреність №271 від 16.01.08р., представник;

від відповідача - участі не брали.

Прокурором Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області, м.Кіровоград, подано позов про стягнення з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 головного управління житлово-комунального господарства міськвиконкому до державного бюджету штрафу в сумі 5100 грн.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що невиконання відповідачем обов'язкових до виконання приписів від 08.02.2006 р. №20-1-Т та від 13.04.2006р. №83-Т про усунення порушень, виявлених в ході перевірки, проведеної державним інспектором Держенергонагляду щодо дотримання чинного законодавства про електроенергетику і несплата ним штрафу у розмірі 5100 грн., накладеного постановою №34/07 від 27.02.2007 року, зачіпає інтереси держави.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави у суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 (справа про представництво прокуратурою інтересів держави в арбітражному суді) прокурор або його заступник самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів, чи в чому існує загроза інтересам держави, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, тобто, орган, на який державою покладено обов’язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

За приписами ст. ст. 2, 29 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 361 Закону України “Про прокуратуру” та зазначеного рішення Конституційного Суду України прокурор та його заступник має право подавати позови до господарського суду, якому на підставі п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства делеговані повноваження адміністративного суду, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Указом Президента України „Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади” від 15.12.1999 №1573/99 Міністерство палива та енергетики України віднесено до складу центральних органів виконавчої влади України.

Згідно ст. 9 Закону України “Про електроенергетику” та п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 №929 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (Держенергонагляд), яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд цим положенням та діє у складі державного підприємства, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України, та його територіальних структурних підрозділів. Таким державним підприємством є „Національна енергетична компанія „Укренерго”, яка створена та підпорядкована Мінпаливенерго України.

Відповідно до Положення про державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кіровоградській області (а.с. 111-116) завданням цієї інспекції є, зокрема, здійснення контролю за дотриманням суб’єктами електроенергетики і споживачами електроенергії вимог законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії, та усуненням виявлених порушень.

Отже, органом, уповноваженим державою здійснювати контрольні функції у спірних правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави, є зазначена прокурором державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кіровоградській області, яка, однак, не має відповідних повноважень для самостійної участі у справі в якості сторони, а підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго у частині виконання покладених на неї функцій та діє у складі Національної енергетичної компанії „Укренерго”.

Прокурор та позивач в судовому засіданні 25.02.2008 року адміністративний позов підтримали в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача участі в судовому засіданні 25.02.2008р. не брав, причини неявки в суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2653475 від 18.02.2008р. (а.с.85); позов заперечив (а.с. 87).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

25.01.2006р. та в період з 11.04.2006р. по 13.04.2006 р. інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Кіровоградській області було проведено комплексне обстеження тепловикористовуючих установок та теплових мереж житлового фонду та спеціальне обстеження за дорученням керівництва Держенергонагляду щодо розгляду скарг споживачів теплової енергії (а.с. 13, 15-16), за результатами яких відповідачу було видано приписи від 08.02.2006 р. №20-1-Т та від 13.04.2006р. №83-Т про усунення виявлених порушень (а.с. 14, 17-18).

Докази отримання відповідачем вказаних приписів наявні в матеріалах справи (а.с. 14-зворот, 18).

Згідно зі ст. 9 Закону України “Про електроенергетику” державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, зокрема, мають право давати споживачам обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів та застосовувати в установленому законом порядку санкції за порушення законодавство про електроенергетику.

Відповідно до ст. 27 цього Закону суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність, зокрема, за таке правопорушення в електроенергетиці, як ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суми штрафу зараховуються до державного бюджету України.

Під час повторної перевірки було встановлено невиконання відповідачем приписів від 08.02.2006 р. №20-1-Т та від 13.04.2006р. №83-Т, про що складено акт перевірки від 17.01.2007р. та акт-обстеження №20-Т від 17.01.2007 р. (а.с.19-20).

Постановою від 27.02.2007 року №34/07 за порушення законодавства про електроенергетику, а саме: невиконання приписів від 08.02.2006 р. №20-1-Т та від 13.04.2006р. №83-Т, на підставі статті 27 Закону України “Про електроенергетику”, на відповідача було накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Вказана постанова отримана начальником комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 27.02.2007 р. (а.с.23- на звороті).

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2008 року підтверджено правомірність винесення Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області постанови від 27.02.2007 року №34/07 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. (а.с. 72-74, 117).

Оскільки докази сплати штрафу в розмірі 5100 грн. в матеріалах справи відсутні, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160, 162, 163, частинами 1-4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 головного управління житлово-комунального господарства міськвиконкому (м.Кіровоград, проїзд Тінистий, 5, , р/р 0044 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629) в дохід Державного бюджету (рахунок №0002, одержувач - ВДК в м. Кіровограді, код одержувача 24145329, банк одержувача - УДК в Кіровоградській області, МФО 823016) - 5100 грн. штрафу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 28.02.2008 року.

Суддя

С.В. Таран