ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.08 Справа № 8/241/07

Суддя Попова І.А.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів”, м.Запоріжжя

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ейпекс”, м.Запоріжжя

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача –Мізіна Г. О., дов. № 6 від 12.07.2005 р.

Відповідача –Калініна Ю.О., дов. № 7 від 07.06.2007 р.

В засіданні приймає участь: Ліснічий О.М.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 27930 грн. основного боргу за договором № 8/10 від 05.01.2005 р., 1936 грн. 25 коп. річних процентів, 6238 грн. 74 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою від 18.06.2007 р. провадження по даній справі зупинялося до проведення судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою від 11.02.2008 р. провадження по справі поновлено.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено в засіданні 25.02.2008 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору № 8/10, укладеного з відповідачем 05.01.2004 р., по довіреності серії ЯИС № 970172 від 22.12.2004 р. через Ліснічого О.М. поставив відповідачу скляний посуд на суму 34986 грн. по накладним № 003867 від 24.12.2004 р., № 003867 від 24.12.2004 р., № 003862 від 24.12.2004 р., № 003931 від 30.12.2004 р. На оплату відвантаженої продукції Відповідачу пред’явлено платіжні вимоги-доручення. Зобов'язання щодо оплати продукції останній виконав частково в сумі 7056 грн. 22 грудня 2006р. на адресу відповідача направлено претензію №10-24-1134 з вимогою здійснення оплати за отриману продукцію. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманого товару в повному обсязі не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 27930 грн. Як вказує позивач, після порушення провадження по даній справі відповідач здійснив часткову оплату основного боргу в сумі 2940 грн. Просить стягнути 24990 грн. основного боргу, 1936 грн. 25 коп. річних процентів та 6238 грн. 74 коп. втрат від інфляції грошових коштів нарахованих у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав частково. У відзиві на позов вказує, що за довіреністю серії ЯИС № 970172 від 22.12.2004 р. уповноваженим представником отримано товар по накладній № 003867 від 24.12.2004 р. на суму 9996 грн. Оплату за товар отриманий по накладній № 003867 від 24.12.2004 р. здійснив повністю. За іншими накладними, на які посилається позивач - № 003861 від 23.12.2004 р., № 003862 від 24.12.2004 р. та № 003931 від 30.12.2004 р. товар не отримувався.

Заслухавши представників сторін, вивчивши додані матеріали, суд встановив, що 05.01.2004 р. сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу № 8/10, за умовами якого позивач зобов’язався виготовити та передати, а відповідач прийняти товар відповідно до специфікації та сплатити за нього за ціною, вказаною у специфікаціях.

Як встановлено, заявлену до стягнення заборгованість за поставлений товар за накладною № 003867 від 24.12.2004 р. в сумі 2940 грн. відповідачем сплачено після порушення провадження по справі, про що свідчить надане платіжне доручення № 107 від 23.05.2007 р. Суд вважає за можливе провадження по справі № 8/241/07 в частині стягнення основного боргу в сумі 2940 грн. припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, внаслідок врегулювання його в добровільному порядку.

За наявності заперечень відповідача щодо отримання товару за накладними, на які посилається позивач, № 003861 від 23.12.2004 р., № 003862 від 24.12.2004 р. та № 003931 від 30.12.2004 р. судом призначено судову почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта № 42 від 17.01.2008 р. підписи на накладних № 003861 від 23.12.2004 р., № 003862 від 24.12.2004 р. та № 003931 від 30.12.2004 р. виконанні не Ліснічим О.М, а іншими особами.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з товариства “Ейпекс” 25440 грн. заборгованості за договором 8/10 від 05.01.2005 р. за товар відпущений по накладним № 003861 від 23.12.2004 р., № 003862 від 24.12.2004 р. та № 003931 від 30.12.2004 р. суд вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог про стягнення 6238 грн. 74 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 1936 грн. 25 коп. річних процентів судом відмовляється в задоволенні позову в цій частині відповідно до вищевикладеного.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Витрати, сплачені ТОВ “Ейпекс” за проведення судової почеркознавчої експертизи платіжним дорученням № 204 від 12.09.2007 р. в сумі 954 грн. 48 коп. покладаються на ВАТ “Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В частині стягнення 2940 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ейпекс” (69035, м.Запоріжжя, вул.. Седова, 9, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів” (69035, м.Запоріжжя, вул.. Діагональна, 2, ) 39 грн. судових витрат. Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів” (69035, м.Запоріжжя, вул.. Діагональна, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ейпекс” (69035, м.Запоріжжя, вул.. Седова, 9, ) 954 грн. 48 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 20 березня 2008 року.