ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2008 р.

10 год. 50 хвил. Справа № АС-03/469-06

вх. № 13071/1-03

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача – Литвиненко Н.В. – головний спеціаліст (дов.)

відповідача – не з’явився

по справі за позовом УПФУ в Ленінському районі, м. Харків

до ТОВ "Саймірі", м. Харків

про стягнення 2257,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ „Саймірі”, м. Харків про стягнення суми боргу по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 2257,50 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був попереджений належним чином. Повістка про виклик в судове засідання була направлена поштою та була вручена відповідачу належним чином, про що свідчить підпис на корінці повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що ТОВ „Саймірі” зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в УПФУ Ленінського району м. Харкова за № 5627 та є платником єдиного податку. Так, 05.07.2006 р. УПФУ у Ленінському районі м. Харкова було проведено позапланову перевірку правильності обчислення страхувальниками страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.06.2005 р. по 01.07.2006 р., за результатами якої був складений акт № 112. В ході перевірки були виявлені порушення п. 6 ч. 2 ст. 17, ст. 19 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, а саме підприємством своєчасно не обчислені та не відображені у звітності страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.06.2005 р. по 01.07.2006 р. в результаті чого застосувалось донарахування внесків на суму 2257,50 грн.

Згідно п.3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Згідно цієї ж статті страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Відповідно до ч. 8 п.3 ст. 106 вищевказаного Закону України у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі, якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Судом встановлено, що у зв’язку з несплатою суми боргу, органом Пенсійного фонду на адресу відповідача направлялась вимога про сплату боргу № Ю-207 У від 05.07.2006 р., яка була вручена відповідачу 10.07.2006 р.

18.07.2006 р. ТОВ „Саймірі” звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Харкова з оскарженням акту перевірки та вимоги про сплату боргу. Рішенням ПФУ № 9939-07/29 скарга була залишена без задоволення. 09.08.2006 р. відповідач звернувся зі скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Рішенням № 101 від 28.08.2006 р. У задоволенні скарги було відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідач, ТОВ „Саймірі” звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до УПФУ у Ленінському районі м. Харкова про скасування вимоги та було порушено провадження по справі № АС-42/628-06. Постановою господарського суду Харківської області від 25.12.2006 р. по справі № АС-42/628-06 в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р. постанову господарського суду Харківської області від 25.12.2006 р. було залишено без змін.

Суд зазначає, що відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням по адміністративній, цивільній чи господарській справі, які вступили в законну силу, не доказуються при розгляді інших справ, в яких приймають участь ті ж самі сторони та у відношенні якого встановлені ці обставини.

Сума боргу відповідачем на теперішній час не сплачена та не спростована, тому позовні вимоги щодо стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2257,50 грн. правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС України, ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153,160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відповідача, ТОВ „Саймірі” (61034, м. Харків, вул. Кашуби, 10, р/р 0000 в ХФ АКІБ „УкрСіббанк”, МФО 351641, ) на користь управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Ярославська, 18/15-а, р/р 94 в ХОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 351823, код 22682106) заборгованість в розмірі 2257,50 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі

заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22.01.2008 р. о 10-00 год.

Суддя Мамалуй О.О.