ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.08 Справа № 14/9

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Іскра”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “МАСТ”, м.Стебник, Дрогобицький          район, Львівська область

Про: стягнення 7357,20 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Патинок З.Я. –представники (довіреність № 14/02 від 12.01.2008р.).

від відповідача: не з”явився.

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством “Іскра”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “МАСТ”, м.Стебник, Дрогобицький район, Львівська область про стягнення 7357,20 грн. заборгованості, в тому числі: 6750,00 грн. –основного боргу; 538,80 грн. –втрат від інфляції; 68,40 грн. –3% річних та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.01.2008р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, відзиву на позов, доказів що витребовувались не подав.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, подала лист Головного управління статистики у Львівській області від 06.02.2008р. № 20-09/268 про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “МАСТ” ідентифікаційний код –33088993; юридична особа; Адреса –82172, Львівська область, м.Стебник, вул.Дрогобицька,127) в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 07.02.2008р. розгляд справи відкладався на 27.02.2008р.

11.02.2008р. через канцелярію суду від Позивача поступили: належно завірена копія довіреності МПП “Автомодуль” від 05.08.2007р. № 83/07 для підтвердження отримання товару належним вантажоодержувачем по заявці-договір від 06.08.2007р. на перевезення вантажу автомобільним транспортом, виконання якої підтверджується товарно-транспортною накладною 1-02 СП № 298255 від 06.08.2007р.; документи, які підтверджують отримання ТзОВ “Торговий дім “МАСТ” документів для проведення оплати наданих їм послуг по перевезенню та претензії за неоплату; а також клопотання № 14/33 юр. від 07 лютого 2008р. про зарахування до витрат, пов”язаних з розглядом справи № 14/9 за позовом ВАТ “Іскра” до ТзОВ “Торговий дім “МАСТ” про стягнення 7357,20 грн., оплату одержання довідки про перебування на обліку ЄДРПОУ ТзОВ “Торговий дім “МАСТ” від 06 лютого 2008р. № 20-09/268 у загальному розмірі 18,84 грн., та на підставі ст.ст.44,49 ГПК України покласти дані витрати на відповідача.

В судове засідання 27.02.2008р. представник позивача подала Заяву про уточнення позовних вимог у частині стягнення 3% річних та втрат від інфляції, у зв”язку з неточним обрахуванням 3% річних і втрат від інфляції станом на 15.02.2008 року, та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 6750,00 грн. – основного боргу; 681,75 грн. –втрат від інфляції; 47,70 грн. –3% річних; 102 грн. –держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач повторно явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 26.01.2008р. та 07.02.2008р. не виконав, хоча у встановленому порядку своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 27.02.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судом встановлено наступне:

23.07.2007р. автомобілем ВАТ “Іскра” (надалі Позивач) було здійснено перевезення вантажу для ТзОВ “Торговий дім “МАСТ” (надалі-Відповідач) по маршруту м.Стебник, Львівська область –м.Краматорськ, Донецька область, № автомобіля МАN ВС7036АО/ВС5250ХХ, водій –Жук Василь.

Відповідно до заявки-договору від 20.07.2007р. на перевезення вантажу автомобільним транспортом вартість перевезення 20 тон вантажу складає 2400,00 грн. з ПДВ. Виконання даної заявки-договору підтверджується товарно-транспортною накладною серії 1-02 СП № 299971 від 23.07.2007р.

06.08.2007р. автомобілем Позивача було здійснено перевезення вантажу для Відповідача по маршруту м.Стебник, Львівська область –м.Луганськ, Луганська область, № автомобіля МАN ВС6934АХ/ВС7142ХХ, водій –Маляр Михайло.

Відповідно до заявки-договору від 06.08.2007р. на перевезення вантажу автомобільним транспортом вартість перевезення 20 тон вантажу складає 2550,00 грн. з ПДВ. Виконання даної заявки-договору підтверджується товарно-транспортною накладною серії 1-02 СП № 298255 від 06.08.2007р.

21.08.2007р. автомобілем Позивача було здійснено перевезення вантажу для Відповідача по маршруту м.Стебник, Львівська область –м.Херсон, Херсонська область, № автомобіля МАN ВС4263АТ/ВС6405ХХ, водій –Мартинюк Ігор.

Відповідно до заявки-договору від 20.08.2007р. на перевезення вантажу автомобільним транспортом вартість перевезення 20 тон вантажу складає 1800,00 грн. з ПДВ. Виконання даної заявки-договору підтверджується товарно-транспортною накладною серії 1-02 СП № 298258 від 21.08.2007р. та товарно-транспортною накладною серії 1-02 СП № 298259 від 21.08.2007р.

Згідно положень заявок-договорів на перевезення вантажу автомобільним транспортом щодо порядку та терміну оплати Вантажовідправник проводить оплату протягом трьох банківських днів після отримання документів на оплату.

По заявці-договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту м.Стебник –м.Краматорськ документи були надіслані 22.08.2007р.

По заявці-договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту м.Стебник- м.Луганськ документи були надіслані 06.09.2007р.

По заявці-договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту м.Стебник-м.Херсон документи були надіслані 12.09.2007р.

08.11.2007 року Позивач звернувся до Відповідача з письмовою претензією № 14/67юр. про повернення боргу, однак останній залишив її без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на час подання позову до суду сума боргу Відповідача за надані послуги перед Позивачем становить 6750,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поняття належного виконання зобов»язання охоплює виконання його належними суб»єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.193 ГК України суб»єкти господарювання та інші часники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 681,75 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 47,70 грн., згідно уточнених розрахунків поданих Позивачем в засіданні (розрахунки додаються до матеріалів справи).

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач, наданими йому чинним законодавством, правами не скористався, клопотань по справі не заявляв, позовні вимоги не заперечив.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 6750,00 грн. - основного боргу; 681,75 грн. –втрат від інфляції; 47,70 грн. –3% річних. Всього: 7479,45 грн.

Судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Що стосується, клопотання № 14/33 юр. від 07 лютого 2008р. Позивача про зарахування до витрат, пов”язаних з розглядом справи, оплату одержання довідки про перебування на обліку ЄДРПОУ ТзОВ “Торговий дім “МАСТ” від 06 лютого 2008р. № 20-09/268 та стягненню з Відповідача 18,84 грн., то Позивачу слід відмовити, оскільки дані витрати не входять до складу судових витрат, передбачених ст.44 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “МАСТ”, 82172, Львівська область, Дрогобицький район, м.Стебник, вул.Дрогобицька, 127 (р/р 0101 в ЗАТ “ТАС-Інвестбанк”, МФО 320650, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Іскра”, 79066, м.Львів, вул.Вулецька,14 () 6750,00 грн. - основного боргу; 681,75 грн. –втрат від інфляції; 47,70 грн. –3% річних; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В задоволенні клопотання за № 14/33 юр. від 07.02.2008р. і стягненні з Відповідача на користь Позивача 18,84 грн. та решти суми 3% річних –відмовити.

Суддя