overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № 33/44-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційний Альянс", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автомобільних станцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 886 грн. 74 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Солоник Л.Є., довіреність № від 29.01.2008 року

Від відповідача: Соломахіна Г.Г. (юрисконсульт), довіреність № 05/186 від 18.02.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційний Альянс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автомобільних станцій" про стягнення 13 886 грн. 74 коп. і витрат по справі.

11.03.08р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання зустрічного позову.

В судове засідання 12.03.08р. з'явилися представники сторін. Позивач свої позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в заявленій сумі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.04.08 р. о 10:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази, що підтверджують поставку товару по договору купівлі-продажу товарів № 12/2-07 від 13.08.07р. відповідачеві;

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.08 р.
Справа № 35/128

за
позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.
Донецьк в особі виробничої одиниці „Костянтинівкатепломережа”

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Костянтинівна, Донецька область

про стягнення 2609,01  грн.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач,
Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі
виробничої одиниці „Костянтинівкатепломережа”, звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівна,
Донецька область про стягнення  2609,01
грн.

Строк
вирішення даного спору закінчується  01.09.2008р.

У
зв'язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів,
необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  01.10.08р.

Заступник
голови

господарського
суду

Донецької
області
А.С.Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2008 р.

Справа № 11/442/08

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства “ДДП” (54031, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 144/133)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз”

(54003, м.Миколаїв, вул.Чигріна, 159)

про: стягнення 193613,53 грн.

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов до розгляду та порушити провадження .

2. Розгляд справи призначити на “25” листопада 2008р. о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідки з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 24.11.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 24/75-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Полякова Б.М.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на постанову

господарського суду м. Києва від 28.05.2008

у справі

№ 24/75-б

за заявою

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬЙОРГ АЛЬЯНС", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП", м. Київ

про

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали поданої Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва в порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України касаційної скарги відповідають вимогам статті 111 цього кодексу.

Одночасно скаржниками заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 28.05.2008 року.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.09.2008 об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    Б.Поляков

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС10/532-08.

За позовом:                     державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:                    товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-торг» м. Суми

про стягнення 850 грн. за рахунок активів

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Циганенко А.К.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 850 грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій за рахунок активів, які станом на 22.09.2008р. залишилися несплаченою.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судова ухвала повернута поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.12.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити вірну адресу відповідача по справі, скерувати на адресу відповідача позов (докази надсилання надати суду).

3.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № А36/100-08

За позовом Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон Феррит", м. Дніпропетровськ

про стягнення 674 грн.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 03.03.08р. о 15:15год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/337-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.07р., яке набрало законної сили 13.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № 28/214-08(1/377-07)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до - Жовтнево-Тернівського об'єднаного районного військового комісаріату, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

- Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

третя особа Квартирно-експлуатаційна частина м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

про стягнення 2989грн. 99коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Лелеко В.В., дов. від 19.03.2008р.;

від відповідача-1: Малиш О.В. - дов. від 01.04.08р.;

від відповідача-2: Чернишов С.І - дов. від 26.05.08р.;

від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Відповідачів - Жовтневого районного військового комісаріату та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 2989грн. 99коп., з урахуванням штрафних санкцій, відповідно до умов Договору № 400016 від 05.02.2002р. про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.06.08р. на 10:15 год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 6/284

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 р.

у справі

№ 6/284

за позовом

Компанії "XХI Century Investments Public Limited"

до

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості";

2)Київського національного університету технологій та дизайну

про

Визнання недійсною додаткової угоди №1 від 27.11.2006 р.

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 14 жовтня 2008 року у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості" –"13 листопада 2008 року о 10 год. 00 хв.", в той час, як необхідно "10 листопада 2008 року о 16 год. 20 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 14 жовтня 2008 року та вважати датою та часом розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості" 10 листопада 2008 року 16 год. 20 хв.

Головуючий, суддя О. Кот

Судді:                                                             С. Владимиренко

С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.08

Справа №4/27-08.

Суддя
Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи
№ 4/27-08

про
визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

ВСТАНОВИВ
:

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом” ліквідатор ОСОБА_2подав суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного
підприємця ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду з
повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

У
Х В А Л И В:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду
на 16.10.2008р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської
області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.
Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.08.08
Справа  № 19/174

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Н.Галушко

розглянувши
апеляційне подання
Прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ № 05/1-505 вих-08 від
19.06.08

та
апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства Івано-Франківське обласне
бюро технічної інвентаризації, м. Івано-Франківськ      № 1523 від 18.06.08

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
30.05.08

у справі  №
19/174

за позовом: ПП ОСОБА_1., м. Івано-Франківськ

до
відповідача: Обласного комунального
підприємства Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, м.
Івано-Франківськ

про          стягнення штрафних санкцій в сумі 497
700, 00 грн.

та

за
зустрічним позовом: Обласного
комунального підприємства Івано-Франківське обласне бюро технічної
інвентаризації, м. Івано-Франківськ

до: ПП ОСОБА_1., м. Івано-Франківськ

про
розірвання договору № 1 на участь у частковому будівництві та стягнення пені у
розмірі 972 192, 00 грн.

за
участю Прокурора Івано-Франківської області

За
участю представників сторін:

від
прокуратури: Макогон
Ю.І. (Прокуратура Львівської області);

від
позивача за первісним позовом:
ОСОБА_2. - представник (довіреність НОМЕР_1 від 10.10.07);

від
відповідача за первісним позовом:
Легін В.Б. -представник (довіреність № 70 від 15.01.07); Мироненко І.В.
-представник (довіреність № 796 від 03.04.08);

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.08 у справі № 19/174,
Прокурор Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ № 05/1-505 вих-08 від
19.06.08 подав апеляційне подання та відповідач за первісним позовом - Обласне
комунальне підприємство Івано-Франківське обласне бюро технічної
інвентаризації, м. Івано-Франківськ № 1523 від 18.06.08 подав апеляційну
скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 01.07.08 розгляд справи призначено на 05.08.08.

В
судовому засіданні 05.08.08 з метою всебічного, повного та об'єктивного
дослідження обставин справи, колегія суддів за згодою сторін та прокурора,
дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.
77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Відкласти розгляд справи на
17.09.08 на 10 год. 40 хв. 2.Явка представників сторін  -на розсуд сторін.

3.Неявка повноважних
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя
Н.Галушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 20/148-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 191 928 469 грн. 94 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Зурський Д.Ю., пред. за дов. №07/01 від 03.07.08р. Рудаков О.Г., директор за наказом №20-к від 14.11.06р.

Від відповідача: Семикіна Л.В., пред. за дов. №0301 від 03.08.07р.

П"ятигорець Ю.О., пред за дов. №1017/5 від 10.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, відповідно якого просить розірвати договір поставки №01/250-2007 від 05.10.2007р., уладеного між ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія, м. Київ та ТОВ "Енерго-МИГ", м.Дніпропетровськ, стягнути з ТОВ "Енерго-МИГ" на користь позивача суму передплати у розмірі 158 527 054,80 грн., штрафні санкції у розмірі 33401415,14 грн. згідно договору №01/250-2007 від 05.10.2007р. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Представники відповідача надали відзив, в якому заперечують проти позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у сумі 33 401 415,14 грн., вважають їх обгрунтованими, безпідставними, такими, що суперечать вимогам законодавства, оскільки відповідно п. 8 договору відповідач повинен поставити товар протягом 10 банківських днів з дати підписання специфікації та отримання позивачем від відповідача рахунку-проформи, як вказано в п.п.1 п.11 Специфікації. Таким чином, відповідач вважає, що саме позивач порушив умови договору, а саме не вчинив дій передбачених договором п.8 та п.п.1 п. 11 специфікації. Відповідач не заперечує позовні вимоги щодо повернення суми передплати у розмірі 158 527 054,80 грн. та розірвання договору №01/250-2007 від 05.10.2007р.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відклати.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.11.2008р. на 14:00.

Позивачу - звірка (позивач до відповідача), оригінал договору поставки №1250-2007 від 05.10.2007р., оригінали специфікацій, рахунки-проформи, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - оригінали специфікацій, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.08 р. Справа № 21/195пн

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікс"м. Макіївка

про зобов"язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтування рекламного щита, розташованого по вул. Перемоги - вул.Лутугіна м.Макіївки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/195пн.Судове засідання призначити на 18.11.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

_______________________________________________________________________Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 –приймальня.

Надруковано примірників:

1 –до справи;

1–позивачу;

1–відповідачу.

2 - прокурору

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 18/210-08(25/154-07)

За позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженоювідповідальністю

"Аграрно-виробнича спілка "Діон", с. Малозахарино,

Солонянськоий район, Дніпропетровська область

третя особа-1: Відкрите акціонерне товариство "Державна

акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

третя особа-2: Регіональне відділення Фонду державного майна

України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним пункту договору

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Галасун Г.І. дов. від 01.01.08 року

від відповідача : Колісник К.Г. дов. від 08.04.08 року

від третьої особи-1: не з"явився

від третьої особи-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач у позові просить визнати недійсним пункт 4.2.5. договору оренди нежитлових приміщень № 12/27-АД від 01.08.1999 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області та Акціонерним товариством закритого типу "Аграрно-виробнича спілка "Діон".

Треті особи 1,2 явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документів не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представників з поважних причин до суду не звертались.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.10.08 року на 15:00 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали від 14.08.2008 року.

Третій особі-2: надати письмові пояснення щодо переходу права власності до позивача із посиланням на норми матеріального права.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова