ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 44/200

22.08.08

За позовом Приватного підприємства «Промтехтранссервіс»

до            Приватного підприємства «Тесміл - 4»

про стягнення 8 500,00 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача: Васечко О.І. представник, Гапоненко Р.І. представник

Від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Тесміл - 4»8 500,00 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по договору доручення № 20 від 10.01.2007р. за послуги по наданню юридичної допомоги.

Ухвалою суду від 30.07.2008 порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 22.08.2008.

В судовому засіданні 22.08.2008 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 22.08.2008 року не з’явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами Договору надання послуг № 20 від 10.01.2007р. позивач зобов’язався надати юридичні послуги, а відповідач прийняти та оплатити їх на умовах визначених договором.

Відповідно до п.4.1. договору позивач зобов’язався надавати юридичні послуги протягом трьох робочих днів після підписання договору, а відповідач мав своєчасно здійснювати оплату за надані послуги (п.2.1.договору) .

Відповідно до акту приймання-передачі послуг від 25.09.2007р., складеного та підписаного двома сторонами, позивач повністю виконав свої зобов’язання за договором та надав відповідачу послуги на загальну суму 8 500,00 грн. (копія акту долучена до матеріалів справи).

Доказів того, що відповідач звертався до позивача з повідомленнями та з зауваженнями щодо надання юридичних послуг суду не надано.

Згідно, наданого позивачем, акту прийому – передачі виконаних послуг відповідачу, заборгованість відповідача перед позивачем складає 8 500,00 грн.

08.11.2008 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію №28/1 про сплату боргу, у відповіді на яку відповідач зазначив, що повністю визнає борг, але у зв’язку з відсутністю коштів не може розрахуватися з позивачем.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1000 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; виконавець зобов’язується за завдання замовника надати послугу, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав свої договірні зобов’язання, оплату за договором не здійснив, заборгованість в сумі 8 500,00 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором доручення.

Відповідно до п.1 ст.1000 ЦК України, за договором доручення повірений зобов’язується вчинити від імені та за рахунок довірителя надати певні юридичні дії, що створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки довірителя, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно п.1 ст.1002 ЦК України, якщо договором передбачено послугу за плату, довіритель зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договорм.

Доказів того, що відповідачем здійснено оплату за надання юридичних послуг згідно договору, суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором доручення доведена матеріалами справи і не спростована відповідачем. Оскільки відповідач не з’являвся в судові засідання, та не надавав витребовувані судом документи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1000, 1002 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Тесміл-4» (01024, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 6, ) на користь Приватного підприємства «Промтехтранссервіс»(02217, м.Київ, вул. Драйзера, буд. 6, код ЄДРПОУ) 8 500 (вісім тисяч п’ятсот)грн. 00 коп. - основного боргу; державного мита в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Промтехтранссервіс» (02217, м.Київ, вул. Драйзера, буд. 6, код ЄДРПОУ) в доход Державного бюджету України 17 (сімнадцять) грн. несплаченого держмита.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя П.П.Чеберяк

Рішення підписане 03.09.2008