ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.10.08р.

Справа № 34/173-08

За позовом відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до Малого приватного підприємства "Космос", м. Кривий Ріг

про стягнення 26 134,37 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - предст., Коробенко О.Ю., дов. №09/2028 від 03.06.08р. від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 23 669, 60 грн. збитків, 1040, 13 грн. пені, 1424, 64 грн. штрафу, 108, 78 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані документи не подав.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 01.11.2008 р.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 між ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (замовник) та МПП „Космос” (виконавець) укладено договір підряду №23-02-07 зі строком дії до 31.12.07.

Згідно з предметом договору, виконавець зобов’язується виконати роботи по ремонту автомобіля Хундай Н-1 (надалі - роботи), відповідно до технічних умов на ремонт, а замовник зобов’язується передати виконавцеві автомобіль для ремонту, прийняти виконані роботи та оплатити згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з п.2.1 договору загальна вартість договору визначається як вартість робіт доручених до виконання виконавцеві на загальну суму 20 352 грн.

Розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковому порядку на таких умовах:

- 40% від суми виставленого виконавцем рахунку замовник оплачує шляхом перерахування передоплати на розрахунковий рахунок;

- 60% - оплата здійснюється протягом семи банківських днів з моменту виконання ремонтних робіт та підписання акта виконаних робіт.

Позивач перерахував відповідачеві грошові кошти на загальну суму 13 000 грн. за платіжними дорученнями №778 від 07.03.2007 та №1613 від 14.05.2007.

Як зазначено в п.4.1 договору, початок виконання ремонтних робіт 26.02.2007 протягом трьох днів після отримання виконавцем 40% передоплати від суми виставленого замовнику рахунку та здачі автомобіля в ремонт.

Закінчення робіт –травень 2007 року.

Відповідач у такий строк роботи належним чином не виконав.

Відповідно до ст.858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

24.10.07 позивачем було надіслано в адресу відповідача претензію №749-07гок від 24.10.07 з вимогою відшкодувати збитки на суму 21 613, 00 грн., у зв’язку з тим, що по-перше, роботи були виконані не у строк, передбачений договором, а, по-друге, неякісно, внаслідок чого позивач звернувся до іншого виконавця підрядних робіт.

Так, позивач уклав договір №01-07 від 01.08.07 про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу з фізичною особою –підприємцем Хоменко О.В.

Виконання робіт підтверджується актом приймання-передачі робіт від 25.09.07 по договору №01-07 від 01.08.07.

Таким чином, спричинення збитків відповідачем позивачеві на суму 23 669, 60 грн. підтверджується матеріалами справи.

Доказів відшкодування збитків до суду не подані.

Згідно з ч. 1 ст.526 Цивільного кодексу України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 1 040, 13 грн. пені, 1 424, 64 грн. штрафу.

Враховуючи те, що умовами договору не передбачено розміри штрафних санкцій, то суд відмовляє у стягненні пені та штрафу.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача 23 669, 60 грн. збитків.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.49, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст.526, 837, 858 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Малого приватного підприємства „Космос” (50081, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Електрозаводська, ГСК „Зірковий”, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (юридична адреса: 87504, м. Маріуполь, вул. Левченка. 1, ) 23 669, 60 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят дев’ять грн. 60 коп.) грн. збитків, 236, 70 (двісті тридцять шість грн. 70 коп.) держмита, 106, 87 грн. (сто шість грн. 87 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 14.10.2008р.