overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.08р.

Справа № 33/93-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Багатопрофільної фірми "Вінко", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв", м. Павлоград

про стягнення 15 106 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08р.

Справа № 28/113-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ЛВС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика 3000"

про стягнення 19 422 017 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 23.09.08

За позовом:          Кримського Республіканського об"єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України, вул. Р. Люксенбург, 34, кв. 33, м. Сімферополь, Автономна РеспублікаКрим,95006

До відповідача:          ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів", юридична адреса: вул. Київське шосе, 3, м. Чернігів, 14000 фактична адреса: вул. Б.Хмельницького , 52- В, оф. 5, м. Київ, 01030

Предмет спору: про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1. Позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідано до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Подана позовна заява підписана представником Демидовим А.М. на підставі довіреності від 22.09.2008 року.

В поданій довіреності не передбачено право Демидова А.М. на підпис саме позовних заяв. Також не подано документів, які підтверджують право заступника Кримського Республіканського об"єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України Плохотніченко І.В. видавати довіреності від імені об"єднання.

2. В поданій заяві не вказано повного найменування відповідача.

3. Не подано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України докази подаються в оригіналі, або належним чином засвідчених копіях.

До позовної заяви додано не засвідчені ксерокопії документів.

4.Не подано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу. Відповідачем вказано ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" , а як вбачається із фіскального чеку від 22.09.2008 року, доданого до позовної заяви, поштове відправлення направлено на адресу " Бишик".

Також звертаємо Вашу увагу, що відповідано до ст. 2 Закону України "Про мови в Українській РСР" державною мовою в Україні є українська мова, а тому позовна заява повинна бути складена українською мовою.

Керуючись п. 1, 2, 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 41 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08                                                                                           Справа№ 3/98А

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДП „Стратос –Захід”, м. Дрогобич

До відповідача: ДПІ у Дрогобицькому районі

Про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень від 06.12.207 року за №/0, №/0, №/0 та від 06.02.2008 року №/1, №/1, №/1.

За участю представників:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача - Пастернак У.І.Середяк Я.Б. –представники

Встановив:

ДП „Стратос –Захід” подано позов до ДПІ у Дрогобицькому районі про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень від 06.12.207 року за №/0, №/0, №/0 та від 06.02.2008 року №/1, №/1, №/1.

Ухвалою суду від 12.03.2008 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2008 року.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в попередніх ухвалах господарського суду Львівської області.

В судове засідання 20.10.2008 р. позивач участь свого представника не забезпечив, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника. В зв’язку з неявкою представників сторін судовий розгляд було відкладено на 03.11.2008 року. Крім того, позивача було попереджено, що у разі повторної неявки в судове засідання позов буде залишений без розгляду.

В судове засідання 03.11.2008 р. позивач участь свого представника повторно не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений ухвалою суду від 20.10.2008 року, яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення (а.с.164).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ДП „Стратос –Захід” до ДПІ у Дрогобицькому районі про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень від 06.12.207 року за №/0, №/0, №/0 та від 06.02.2008 року №/1, №/1, №/1 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.08 р.                     Справа № 32/121

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольське агентство “Союздрук” м. Маріуполь

про стягнення 1414, 64 грн.

До Голови господарського суду Донецької області звернулась суддя господарського суду Донецької області Сковородіна О.М. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 32/121 у зв‘язку з наявністю обставин, що підлягають з’ясуванню під час слухання справи та у зв’язку з необхідністю витребування докумен?тів.

З урахуванням складності та категорійності спору, обставинам, що підлягають виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, Голова господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області Сковородіної О.М.

Продовжити розгляд справи до 29.10.08р.

Голова господарського суду Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.08 р. Справа № 20/251пд

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж”, м.Донецьк

до відповідача – 1 Дочірнього підприємства „Донецьке пуско-налагоджувальне управління № 414” Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж”, м.Донецьк

до відповідача – 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке пуско-налагоджувальне управління”, м.Донецьк

про визнання договорів купівлі-продажу недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/251пд.Судове засідання призначити на 18.11.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача – 1 та відповідача – 2 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; оригінали спірних договорів (для огляду).

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачу

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.08р.

Справа № 41/152-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Київ

до Приватного підприємства Науково-виробничої фірми "АВІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 257783,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. на 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, графік виконання робіт на будівельному майданчику (повний, оскільки подана лише перша сторінка), докази надіслання або надання відповідачу листів № 386 від 08.01.08 року, від 23.05.08 року, докази звернення до відповідача з вимогою надання доступу до журналу виконання робіт (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу); довести належними доказами наявність збитків та їх розмір, надати докази в обгрунтування розрахунку подорожчання робіт у 2008 році; позивачу з'явитися до відповідача для складення акту звірки взаєморозрахунків за спірними взаємовідносинами (акт звірки надати в судове засідання).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази своєчасного та належного виконання умов контракту № 328/07 від 19.01.07 року (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків сторін, акт звірки надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № 39/685-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва", м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача -2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Чміль Ю.В., дов. № 162 від 05.10.07р.

від відповідача-1 : Мудрак О.Ю., дов. № 4/11-056 віж 26.01.07р.

від відповідача -2 : Мудрак О.Ю., дов. № 4/11-056 віж 26.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права користування земельною ділянкою, де розташована під'їзна автодорога по пр. Гагаріні, 115 в м. Дніпропетровську та зобов'язання укласти договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування неподаних доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.02.08р. о 11:00год., каб. 43а.

Повторно зобов'язати:

позивача - до судового засідання подати документи, що підтверджують його право власності на автодорогу під розміщення якої він просить відвести земельну ділянку та документи що ідентифікують спірну земельну ділянку.

відповідача - виконати ухвалу господарського суду від 09.10.07р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.08                                                                                           Справа № 8/85-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Агро контракт»за №1230 від 17.10.2008р., м. Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 06.10.2008року у справі № 8/85-38

за позовом закритого акціонерного товариства «Агроконтракт», м. Луцьк

до відповідача приватного підприємства «Артіс», м.Луцьк

про стягнення 2298,70грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2008р. о 10.00год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Відповідачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №7/86-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І,

розглянувши матеріали справи № 7/86-07

порушеної за заявою кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвестиції», м. Суми

до боржника –Державного підприємства «Сумиспирт», с. Стецківка, Сумський район, Сумська область

про визнання банкрутом,

Представників :

Від кредитора: Коча А.Ю.

Від боржника: Крутельов С.О.

Розпорядник майна не з’явився

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “ВП ВАЙТ ХАУС”, м.Харків із заявою про визнання поточних грошових вимог в сумі 1997184, 65 грн.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника про визнання його банкрутом» вимоги за зобов»язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред»являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Але боржника по справі банкрутом суд не визнавав.

Враховуючи вищевказане, вбачається необхідним відмовити в задоволенні заяви кредитора.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.          В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ВП ВАЙТ ХАУС”, м.Харків про визнання поточних грошових вимог до боржника в сумі 1997184, 65 грн. відмовити.

2.          Копію даної ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.08                                                                                 Справа № 10/157

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Виробничо –транспортної фірми "Добробут", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 10 000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.11.2008р. о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, докази отримання перерахованої суми у розмірі 10000,00 грн.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/281-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.08р., яке набрало законної сили 30.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.09.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2008р. Справа № 13/292

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", вул. Артема, 60, м.Київ ,04050

до Приватного підприємства"Укрметпром", вул.Фрунзе, 255, к.413,Полтава,Полтавська область,36000

про cтягнення 33322804,99 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2008р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді