ПОСТАНОВА

"21" березня 2008 р.

Справа № 7а/94-2781

16 год. 30 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Лисому Я.І.

Розглянув справу

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, 46021

до: Відкритого акціонерного товариства „Кременецьгаз”, м. Кременець, вул. Осовиця, 3, Тернопільської області, 47000

Представник від:

позивача: Оленюх Олена Петрівна –довіреність № 47 від 11.01.2008р.;

відповідача:          не з’явився.

Суть справи:

Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області звернулася з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Кременецьгаз” 53488,35 грн. економічних (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін застосованих рішенням інспекції від 12.09.2006р. №66 .

Ухвалою суду від 20.10.2007р., на підставі ст. 156 КАС України, провадження у справі зупинялося до вирішення пов'язаної з нею справи № 12/209-4017 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кременецьгаз” про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області від 12.09.2006р. №66 “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”.

Ухвалою суду від 13.03.2008р., у зв"язку з усуненням обставин , що стали підставою для зупинення провадження у справі, розгляд справи поновлено.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату , оскільки його представник не може прибути в судове засідання 21.03.2008року.

Суд, розглянувши клопотання, відхилив його, так як відповідачем не підтверджено документально причини зазначені в клопотанні.

Справа розглядається за наявними матеріалами, відповідно до п.4 ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановлено:

- за результатами перевірки, проведеної Державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській області на предмет правильності застосування ВАТ „Кременецьгаз" тарифів на транспортування розподільчими мережами природного газу та його постачання за період з 01.01.2005р. по 01.08.2006р.(акт перевірки від 17.08.2006р.) інспекцією прийнято 12.09.2006р. рішення № 66 про застосування до товариства економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 53488,35 грн. із яких: 17829,45 грн. - сума необгрунтовано одержаної виручки та 35658,90 грн. - сума штрафних санкцій.

Підставою для притягнення відповідача до відповідальності, згідно акту перевірки стало, як вважає інспекція, неправомірно нарахована товариством в період з 15.06.2005р.по 01.05.2006р. , при оплаті за реалізацію населенню природного газу, цільова надбавка у розмірі 2%, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 11 червня 2005р. №442 "Про затвердження Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ", постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України (надалі НКРЕ) від 18.03.1999р. № 337 "Про затвердження граничного рівня оптової ціни на газ природний, що використовується для потреб населення, і тарифів на послуги з транспортування та розподілу газу природного для споживачів України", постанови НКРЕ від 10.03.1999р. № 310 "Про роздрібні ціни на газ природний, що використовується населенням на комунально - побутові потреби" до тарифу вартості и встановлені факти порушення підприємством вимог чинного законодавства що регулюють Закону України "Про міліцію" , в результаті чого товариством необгрунтовано отримано виручку в сумі 17308,78 грн. та застосувано вільні ціни при нарахуванні оплати за спожитий газ пільговикам, а саме в порушення норм Закону України "Про міліцію" надавало пенсіонерам МВС 50 відсоткову знижку при стягненні плати за природний газ лише в межах норм споживання, внаслідок чого за період з 01.07.2005р. по 01.08.2006р. необгрунтовано одержало виручку в сумі 520,67 грн., а всього 17829,45 грн.

Вся необгрунтовано одержана виручка, згідно ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”(далі Закон України) підлягає вилученню у суб"єкта господарювання в доход бюджету, а також стягуються штрафні санкції в розмірі двократної суми одержаної виручки .

Відповідно до п. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.при цьому , обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В даному випадку підставою для притягнення відповідача до відповідальності за порушення державної дисципліни цін є рішення державної інспекції прийняте за результатами акту перевірки (ст.14 Закону України), яке суб"єкт господарювання може оскаржити до суду у разі непогодження з висновками контролюючого органу.

Як встановлено в процесі розгляду справи, відповідач , непогоджуючись з прийнятим рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, оскаржив його в судовому порядку. Постановою господарського суду Тернопільської області від 01.11.2007р. у справі № 12/209-4017 позов задоволено та визнано нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області від 12.09.2006р. №66 “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”, дана постанова набрала законної сили 16.11.2007року.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами про застосування економічних (штрафних) санкцій, на підставі якого заявлено позов, визнано нечинним, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.В позові відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі (27 березня 2008р. ) до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви - подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                            М.С. Стадник