overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа №  12/472/08

08
вересня 2008 р.
Справа 12/472/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,
розглянувши матеріали позовної
заяви

За
позовом:           Прокурор Ленінського
району в інтересах держави в особі Головного

державного
управління охорони, використання і відтворення водних

живих
ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, м.

Миколаїв,
прос. Г.Сталінграду, 1-А.

до
відповідача:   фізична особа
-підприємецьОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                        стягнення 810 грн. 13
коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 07.10.2008 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
господарському суду докази того, що відповідач є підприємцем (довід-ку з ЄДРПОУ
або ЄДР).

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про
включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести
звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти
відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на
позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.09.08
Справа № 9/168пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Рубіжанської  міської ради,
м. Рубіжне Луганської області

до  Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про
звільнення з  земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на 19.09.08 на 10  год.
40 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати
позивача  надати:

-  письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду
у засіданні,

- акт перевірки
дотримання відповідачем вимог земельного законодавства на момент розгляду
справи.

5.Зобов'язати   відповідача надати:

-відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу;

- документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при
наявності  заперечень по справі надати їх
документальне підтвердження .

6.
Державному реєстратору виконавчого комітету Рубіжанської міської  ради
- надати Господарському суду довідку на день слухання справи про
державну реєстрацію, з зазначенням ідентифікаційного номеру адреси, за якою
зареєстрований приватний підприємець  - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Суд вважає за
необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів
і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5
ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних представників сторін у засіданні суду
обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.08                                                                                           Справа № 11/84

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеукрбуд-реставрація»вих.№24/10-8 від 24.10.2008 року

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.10.2008 року (підписана 17.10.2008 року), суддя Грязнов В.В.

за розглядом заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення

у справі № 11/84

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеукрбуд-реставрація», м.Рівне

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція», с.Бистричі

про стягнення 435369,54 грн. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних та річних

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеукрбуд-реставрація».

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2008 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 18/3940а

"09"
вересня 2008 р.

Суддя  господарського суду Черкаської області
Васянович А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом     Уманської об'єднаної державної податкової
інспекції Черкаської області

м. Умань, Черкаської області

до                   фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Умань,

Черкаської області

про                 припинення  підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 21.08.2008 року зі справи №18/3940а повністю задоволено
позов Уманської об'єднаної державної податкової інспекції та припинено
підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої Уманською райдержадміністрацією
від 06.04.2004 р. за № 10365..

Проте, в резолютивній частині
судового рішення було допущено описку в назві позивача, зокрема, судом
помилково було зазначено “Канівську об'єданану державну податкову інспекцію”
замість “Уманської об'єдананої державної податкової інспекції”.

Відповідно до ст.169 КАС України,
суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену у резолютивній
частині постанови господарського суду Черкаської області від 21.08.2008 року у
справі №18/3940а описку в назві позивача, вказавши замість “Канівської
об'єднаної державної податкової інспекції” -“Уманську об'єднану державну
податкову інспекцію” у відповідному відмінку.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Черкаської області в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя
Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.08.2008

Справа № 4/120.

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши документи

по заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

до Приватного підприємства "Константа-СТК", 36014, м. Полтава, пров. Спортивний, 4, ідентифікаційний код 33964848

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 09.10.2008 на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3. Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати Полтавський обласний сектор з питань банкрутства запропонувати кандидатуру ліквідатора боржника в порядку, визначеному п.4 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Виконавчий комітет Полтавської міської ради).

Суддя                                                                      С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і

прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008

Справа № 11/62.

За позовною заявою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23

Третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача –Полтавське вище професійне училище ім.. А.О.Чепиги, 36034, м. Полтава, вул. Курчатова, 15

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник”, 36037, м. Полтава, проспект Миру, 24 к. 108

про виселення з орендованого приміщення і зобов’язання підписати акт прийому-передачі нерухомого майна

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Склад суду змінено відповідно до ухвали голови суду від 14.07.2008р.

Представники:

від позивача –Момот Л.В. (див. протокол)

від відповідача –відсутні

від третьої особи –Солонцева Н.С. (див. протокол)

Суть спору : Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області (1) про виселення ТОВ „Будівельник” м. Полтава з орендованого нежилого приміщення, що є державною власністю, розташованою за адресою: м. Полтава, вул. Чапаєва,3, (2) зобов’язання відповідача-наймача підписати акт прийому-передачі вищезазначеного нежилого приміщення.

Відповідач представництво в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, що перешкоджає вирішенню спору по суті, наявні підстави справу слуханням відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Відкласти справу розглядом на 28.08.08 р. на 9-30.

2. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати суду документальні докази: а) про правовий статус спірного нерухомого майна, б) припинення дії договору оренди (письмові попередження та докази направлення їх на адресу наймача-відповідача).

4. Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі за адресами, зазначеними в її вступній частині,

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.08 р. Справа № 24/193пд

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі територіальної громади в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача 1: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-97”, м. Донецьк

про визнання недійсним договору купівлі – продажу підвального приміщення від 27.02.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/193пд.Судове засідання призначити на 24.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати прокурора та позивача представити документи та учинитидії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 35; зазначити балансоутримувача житлового будинку.

3. Зобов’язати відповідача 1: представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

4. Зобов’язати відповідача 2: представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа №  4/323/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду України
в Миколаївському районі

вул . Очаківська, 125-а, м.  Миколаїв, 54036

до          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення
57,97 грн., з яких: 22,45 грн. штрафних санкцій та 35,52 грн. по рішенню про
застосування фінансових санкцій від 09.06.08р.

.

В С Т А Н О В
И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на13.10.2008р. о
12 год. 20хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази реєстрації відповідача у
органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 81/13-05/17/14/8/9

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні скарги

Кабінету Міністрів України та

Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2008 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.2008 р.

у справі

№ 81/13-05/17/14/8/9

за позовом

Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів

на транспорті Київської області в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України

2) Київської обласної державної адміністрації

3) Міністерства транспорту та зв'язку України

4) Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації

5) Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до

1) Бориспільської районної державної адміністрації

2) Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"

3) Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області

4) Бориспільського районного відділу земельних ресурсів

про

визнання недійсними договору купівлі-продажу від 09.11.2004 р.

в с т а н о в и в:

Подані Кабінетом Міністрів України та Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2008 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.2008 р.

Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України 4 грудня 2008 року о 10 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2008
Справа  № 4/119

За
позовом  ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,                               м. Мукачево

Головуючий Суддя         Л.
С.  Журавчак

За участю представників сторін:

Від
позивача  - Тараненко Д.О., представник
по дов. від 23.10.08р.

Від відповідача -не з'явився

Суть
спору:  про стягнення 5400 грн. неустойки за невчасне
повернення предмету договору найму

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав суду письмову заяву від 04.11.08 №
07/03-781 про відмову від позову в зв'язку з врегулюванням спору і припинення
провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Після
роз'яснення представнику позивача правових наслідків цієї процесуальної дії
судом прийнята вказана відмова від позову з одночасним припиненням провадження
у справі.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Припинити
провадження у справі.

Суддя
Л.  С.  Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2008р. Справа № 13/267

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", вул. Воровського, 33, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку"Укрсоцбанк" в особі Кремечуцького відділення Полтавської обласної філії Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанку", вул.Жовтнева, 43, м.Полтава, Полтавська область,36000

про визнання іпотечного договору недійсним

Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Шевченко О.А. довіреність від 27.12.2008 р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання іпотечного договору від 04.12.2006 р. укладеного між Позивачем та Відповідачем - недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача надав заяву про припинення провадження, в зв"язку з тим, що між сторонами укладено угоду про передачу будь-яких спорів, пов"язаних з іпотечним договором , на вирішення третейського суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі, так як, відповідно до п.5 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Керуючись п.5 ст.80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                     Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 8/259-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах державив особі Жовтоводської міської ради (м. Жовті Води Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьспортлото" в особі Криворізького представництва (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

Третя особа: Відділ Держкомзему у м. Жовті Води Дніпропетровської області (м. Жовті Води Дніпропетровської області)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
липня 2008 р.

Справа
№  13/163/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв,
вул.. Г. Петрової, 2-а,

до
фізичної особи -підприємцяОСОБА_1АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності відповідача,-

Керуючись
ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 12 серпня 2008 року о 12-00 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9.

3. Позивачу надати
підтвердження того, що відповідач проживає за вказаною у позовній заяві
адресою.

Суддя