ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.2008р.                                                    Справа № 17/262

Суддя Ушак І.Г., розглянувши матеріали по справі за позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород до ліквідаційної комісії ГРО „Ужгородрекламаблагоустрій”, м. Ужгород за участю товариства з обмеженою відповідальністю „Кріс”, м. Мукачево як третьої особи у справі без самостійних вимог на предмет спору

за участю представників:

позивача - Павлюк А.М., представник за дорученням;

відповідача - Полтавцева Т.В., представник за довіреністю;

третьої особи - Коприва О.В., представник за довіреністю.

Суть спору: про визнання недійсними розпорядження від 25.01.2007р. № 70 „Про внесення змін у дозволи” та додатків до дозволів, що були видані на підставі оспорюваного рішення

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмового відзиву суду не надав, однак представник його у судовому засіданні визнав заявлений позов.

Третя особа у справі заперечує проти позовних вимог з підстав наведених у письмових поясненнях від 3.01.08, поданих суду та іншим учасникам процесу у засіданні, та заявила клопотання про закриття провадження у справі, вважаючи, що відповідач не є суб’єктом владних повноважень.

Проти даного клопотання у засіданні висловились представники сторін у справі, наполягаючи, що ГРО „Ужгородрекламаблагоустрій”, представником якої у процесі виступає ліквідаційна комісія, є робочим органом з питань регулювання діяльності з розміщення реклами в м. Ужгороді відповідно до рішення виконкому Ужгородської міської ради, а отже –суб’єктом владних повноважень за змістом приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Для вирішення судом клопотання по суті відповідачеві належить подати до наступного судового засідання його статутні документи, довідку про включення його до ЄДРПОУ станом на час виникнення спірних відносин та на час вирішення спору судом, рішення Ужгородської міської ради та/або її виконавчого комітету щодо надання ГРО „Ужгородрекламаблагоустрій” та/або позбавлення його статусу робочого органу з питань регулювання діяльності з розміщення реклами в м. Ужгороді за період з 22.06.05р. до часу вирішення даного спору судом, рішення щодо ліквідації відповідача та документи на підтвердження повноважень Жалій М.П. як голови ліквідаційної комісії.

Крім того, сторонам у справі належить подати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору з огляду на подані третьою особою заперечення проти позову.

За змістом ст. 112 КАСУ суд не приймає визнання адміністративного позову та продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Приймаючи до уваги, що оспорюваним рішенням врегульовані питання щодо третьої особи у даній справі і його скасування внаслідок прийняття судом визнання позову відповідачем може призвести до порушення прав третьої особи, суд не приймає визнання позову відповідачем та продовжує розгляд справи по суті.

З огляду на наведене та для розгляду судом справи по суті відповідачеві належить подати суду письмовий відзив на позов з поясненням обставин та підстав прийняття оспорюваного рішення та документи, що слугували підставою його прийняття.

За наведених обставин суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду на 10-у год. 21.01.08р., про що повідомлено представникам сторін та третьої особи у даному засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 21 січня 2008 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати:

сторони - подати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору з огляду на подані третьою особою заперечення проти позову.

відповідача - письмовий відзив на позов з поясненням обставин та підстав прийняття оспорюваного рішення та документи, що слугували підставою його прийняття;

- статутні документи ГРО „Ужгородрекламаблагоустрій”;

- довідку про включення його до ЄДРПОУ станом на час виникнення спірних відносин та на час вирішення спору судом;

- рішення Ужгородської міської ради та/або її виконавчого комітету щодо надання ГРО „Ужгородрекламаблагоустрій” та/або позбавлення його статусу робочого органу з питань регулювання діяльності з розміщення реклами в м. Ужгороді за період з 22.06.05р. до часу вирішення даного спору судом;

- рішення щодо ліквідації відповідача та документи на підтвердження повноважень Жалій М.П. як голови ліквідаційної комісії.

4. Сторонам та третій особі забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.