ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.

№
25/45/07-22/22д/08-8/132д/08

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Муравйова
О.В. -головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

за
участю представників:

позивача

не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

відповідачівне з'явились (про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином)

третіх
осібне з'явились
(про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Анабель"

на
ухвалугосподарського
суду Запорізької області від 22.04.2008 року

та
ухвалуЗапорізького
апеляційного господарського суду від 26.05.2008 року

у
справі№
25/45/07-22/22д/08-8/132д/08 господарського суду Запорізької області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Анабель"

до

-
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" - Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача- Державна
податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - Товариство з
обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна"

про

визнання
недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

У
лютому 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Анабель"
звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Еталон", Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 03.04.2003 року № 143 нежилого приміщення, що знаходиться в
АДРЕСА_1 загальною площею 618, 4 м2 на суму 75 000, 00 грн.

Позовні   вимоги
обґрунтовані  тим, що оспорюваний
договір є недійсним на підставі статті 48 Цивільного кодексу УРСР як такий, що
не відповідає вимогам пункту 8.6 статті 8 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" - у зв'язку з відсутністю згоди податкового органу на
його укладення, пункту 13 статті 13 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - у зв'язку з
відсутністю згоди розпорядника майна на його укладення.

Ухвалою
Голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І.  від 22.04.2008 року у справі №
25/45/07-22/22д/08-8/132д/08 господарського суду Запорізької області заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Анабель" про відвід судді
Попової І.А. залишено без задоволення.

Мотивуючи
ухвалу господарський суд зазначає про те, що обставини, які викликають сумнів у
неупередженості судді заявником не надано, а ним лише дається оцінка діям судді
при розгляді справи, виходячи з чого заява про відвід судді Попової І.А.
задоволенню не підлягає.

Ухвалою
Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.2008 року (судді:
Антонік С.Г. -головуючий, Мірошниченко М.В., Хуторной В.М.) по справі №
25/45/07-22/22д/08-8/132д/08 господарського суду Запорізької області відмовлено
Товариству з обмеженою відповідальністю "Анабель" в прийнятті
апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від
22.04.2008 року на підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу
України.

Мотивуючи
ухвалу, апеляційний господарський суд зазначає про те, що ухвалу від 22.04.2008
року винесено господарським судом на підставі статті 20 Господарського
процесуального кодексу України, яка не передбачає можливості оскарження такої
ухвали, що виключає перегляд вказаної ухвали в апеляційному порядку.

Не
погоджуючиcь з ухвалами суду, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Анабель" звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від
26.05.2008 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від
22.04.2008 року по справі № 25/45/07-22/22д/08-8/132д/08 господарського суду
Запорізької області, в якій просить ухвали у справі скасувати, та задовольнити
відвід судді Попової І.А., мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення
судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 38, 62, 97
Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, заявник зазначає, що
апеляційним господарським судом порушено право на оскарження судового рішення,
гарантоване статтею 129 Конституції України.

Відзиви
на касаційну скаргу не надано.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет правильності застосування норм
процесуального права при винесенні ухвали, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий  господарський суд України переглядає за
касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та
постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно
до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно
статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема,
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Статтею
106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у
випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як
вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Анабель" подана на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 22.04.2008 року, якою заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Анабель" про відвід судді Попової І.А. у справі, залишено без
задоволення, яка була винесена на підставі статей 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України.

Господарський
процесуальний кодекс України в цілому та жодна з зазначених в ухвалі статей не
передбачає випадків оскарження ухвал винесених з цього приводу.

Таким
чином, із змісту вищенаведених процесуальних норм та фактичних обставин справи
вбачається, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського
суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судового акта в
апеляційному порядку.

За
таких обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали
Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.2008 року у справі
№25/45/07-22/22д/08-8/132д/08 господарського суду Запорізької області.

Відповідно
до частини 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу
України ухвали місцевого  або
апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у
випадках,  передбачених цим Кодексом  та
Законом  України  "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За
таких обставин, касаційне провадження у частині вимог касаційної скарги щодо
скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 22.04.2008 року,
підлягає припиненню.

Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111,
11112, 11113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анабель" залишити без
задоволення.

Ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.2008 року у справі №
25/45/07-22/22д/08-8/132д/08 господарського суду Запорізької області залишити
без змін.

Касаційне
провадження в частині вимог щодо скасування ухвали господарського суду
Запорізької області від 22.04.2008 року у справі № 25/45/07-22/22д/08-8/132д/08
припинити.

Головуючий
О.Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова