overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08р.

Справа № 28/135-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до Комунального житлового підприємства №10

про стягнення 120 355 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа № 34/284-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК СТРИТ", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машино-технологічна станція", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання дійсним договір

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК СТРИТ" на користь Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машино-технологічна станція" 42 000,00 грн. заборгованості.

Відповідач по первісному позову заявив зустрічний позов про визнання дійсним договір від 05 грудня 2007р. про встановлення емфітевзису земельних ділянок, які належали Відповідачу за зустрічним позовом на праві постійного користування. Визнати за ТОВ "ІК СТРИТ" емфітевтичне право на земельні ділянки, з метою користування земельними ділянками.

10.11.2008р. ТОВ "ІК СТРИТ" подав клопотання про те, що в зустрічній позовній заяві була помилково вказана Третя особа Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах".

Суд вважає задовольнити клопотання ТОВ "ІК СТРИТ".

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов’язаний з первісним позовом, господарський суд вважає необхідним прийняти зазначений зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Згідно з зазначеним, керуючись ст.ст.22,60,86 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК СТРИТ", м. Дніпропетровськ для спільного розгляду з первісним.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться 18.11.08р. о 09:45год. в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 18/161.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Сінтеко», м. Луганськ

про стягнення 1034,71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Завойко Д.І., дов. № 0136 від 01.01.2008;

від відповідача:                    представник не прибув

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 03.11.08, справу № 18/161, призначену до розгляду суддею Пономаренко Є.Ю., передано судді Корнієнко В.В.

встановив:

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача:

-          заборгованості у сумі 274, 77 грн. за договором про надання послуг зв’язку від 17.08.2006 № 3002242/1.11479813,

-          договірної санкції в розмірі 769, 94 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребувані документи суду не подав.

Враховуючи викладене та необхідність витребування додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.11.2008 на 10 год. 00 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення ЗАТ «Український мобільний зв’язок»до держреєстру; письмово з посиланням на нормативні акти та (або) пункти договору обґрунтувати свої доводи про розірвання договору; вказати дату його розірвання та пояснити, чому саме ця дата є датою розірвання договору; подати докази викладених доводів; подати Правила надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку; подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених доводів; провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, за результатами звірення скласти відповідний акт, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; оригінали: статуту, свідоцтва про держреєстрацію, - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; документальне підтвердження сплати боргу, або його частини, якщо таке мало місце; подати підтвердження юридичного статусу: оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про держреєстрацію, оригінал договору про надання послуг радіотелефонного зв’язку від 17.08.2006 - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 32/172-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Грант-Ойл", смт. Васіщево Харківського району Харківської області

до Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Кравцов І.Л. - дов. від 01.10.08р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір про надання послуг по переробці нафтопродуктів та зберіганню готової продукції від 05.07.06р. №005/07-01, укладений між сторонами.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2,3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2008р. на 11 год. 20 хв., каб.№ 18.

2. Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Надіслати запит до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо знаходження в держреєстрі підприємства відповідача - ТОВ "Укроптторг"().

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа № 10/592/08

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

До відповідача: Новобузької районної державної лікарні ветеринарної медицини, м.Новий Буг, вул. Гребенникова, 115,

ПРО: стягнення фінансових санкцій у розмірі 166824 грн.,-

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Іванов М.М., довіреність № 42 від 15.09.08р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до Новобузької районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення фінансових санкцій у розмірі 166824 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначено, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи, предмет спору в якій стосується правомірності сплати відповідачем фінансових санкцій.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до розгляду справи к Заводському районному суді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України не можливо розглядати цієї справи до вирішення іншої справи, що розглдяаєтся в порядку конституційного, адміністративного, цивільного чи господарського судочинства –до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 49, п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі № 10/592/08.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 1/398/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Приватної малої науково-виробничої фірми «ЛЮ»

/54010, м. Миколаїв, вул. Комуни, 26, корп.3/

про: стягнення з відповідача 5 943, 15 грн. штрафної санкції в доход Державного бюджету.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 24.10.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 27.10.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 5/94-1.
На примусове виконання
постанови господарського суду Волинської області по справі №5/94-59А від
08.07.2008р., яка набрала законної сили 21.07.2008р.
Стягнути з Підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України
в м Старовижівському районі (смт. Стара Вижівка, вул. Незалежності, 42, р/р
946грн.73коп. заборгованості.
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 21.07.2011р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 5/296-08

За позовом Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дні-протеплоенерго" "Солонетеплоенерго" (52400, смт. Солоне, вул. Шевченко, 4, )

до Солонянського районного військового комісаріату Дніпропетровської області (52400, смт. Солоне, вул. Строменко, 2 )

про стягнення 129 600 грн. 89 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Буляк О.Г. - юр-т дов. від 01.10.08р. Сидорекно В.В. - директор

Від відповідача: Литвин Л.А. - предст. по дов. від 14.10.08р. № Ф/3763

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 14.10.08р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з Солонянського районного військового комісаріату Дніпропетровської області смт. Солоне суму 129 600 грн. 89 коп., яка складає 96 641 грн. 67 коп. заборгованість за теплову енергію, поставлену згідно з договором № 25 від 08.01.03р., 10 240 грн. 43 коп. - пені, 21 332 грн. 05 коп. - інфляційних втрат, 1 386 грн. 74 коп. - 3: річних за прострочку оплати.

Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом надана довідка з ЄДРПОУ № 149/08 Солонянського районного військового комісаріату, згідно якої правовий статус його - без права юридичної особи, в зв"язку з чим відповдно зі ст.1 і 21 ГПК України Солонянський райвійськовий комісаріат не може бути стороною по справі, спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст. 47, п. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу провадженням припинити.

Повернути з держбюджету отримувач: Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, банк отримувача - Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р № 0005 МФО 805012 , КБК 22090200 на користь Дочірнього підприємства обласного комуналь-ного підприємства "Дніпротеплоенерго" "Солонетеплоенерго" (52400, смт. Солоне, вул. Шевченко, 4, ) 1 296 грн. 03 коп. держмита, сплаченого платіжним дорученням № 1506 від 06.08.08р., яке знаходиться у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і дійсна для пред"явлення до виконання до 16.10.11р.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 28/25-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 50, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5231,14 грн

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Малиновська О.П. - дов. від 28.02.08р.

Від відповідача: Клименко О.І. дов. від 16.01.08

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення КЖП №50 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5120 грн. 48 коп. та вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 110 грн. 66 коп.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.06.08р.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.06.08р.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08р.

Справа № 28/498-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

до Красногвардійсько-Кіровського об"днаного районного військового комісаріату

про стягнення 48 778 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 37/53-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Уліцького А.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

на ухвалу

від 09.07.08 Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№37/53-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

Харківської міської ради

до

Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

про

розірвання договору оренди землі, звільнення та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на ухвалу від 09.07.08 Харківського апеляційного господарського суду у справі №37/53-08 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявлено вимоги про скасування ухвали від 09.07.08 Харківського апеляційного господарського суду в частині відмови в залученні до участі у справі Головного управління земельних ресурсів у Харківській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених вказаним Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Оскарження в касаційному ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб чинним законодавством не передбачено, тому касаційна скарга не підлягає прийняттю до провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на ухвалу від 09.07.08 Харківського апеляційного господарського суду у справі №37/53-08 та повернути касаційну скаргу скаржнику без розгляду, а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    А.Уліцький

В.Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
серпня 2008 р.

№
24/585б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Заріцької
А.О.,

Панової
І.Ю.

розглянувши   касаційну скаргу

ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на
ухвалу

господарського
суду м. Києва від 23.01.2006

у
справі

№24/585б  господарського
суду м. Києва

за
заявою

ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва

до

ТОВ
"Тек-Ресурс"

про арбітражний керуючий

банкрутство
ОСОБА_1

визнав
клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає
задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Клопотання
підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником
процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись
ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відновити ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу
господарського суду м. Києва від 23.01.2006 у справі  №24/585б.

2.
Прийняти           касаційну скаргу ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу
господарського суду м. Києва від 23.01.2006 у справі  №24/585б до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться  23 вересня 2008 року о 12
год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                        А.О.
Заріцька

І.Ю.
Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 11/126-08-3336

За позовом: Об'єднання підприємств "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв-Ін";

про укладення договору

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Запольський О.А. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 12.08.2008 р. за вх. № 4697 до господарського суду Одеської області звернулось Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв-Ін" про зобов'язання ТОВ "Драйв-Ін" укласти з Об'єднанням підприємств "Українська ліга музичних прав" договір про виплату винагороди за комерційне використання об'єктів суміжних прав.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

03.11.2008 р. до господарського суду Одеської області надійшла телеграма Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав", в якій позивач відмовився від позову та зазначив ,що правові наслідки відмови від позову йому відомі

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, у випадку якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі повинно бути припинено.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Власова С.Г.