overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2008р. Справа № 13/310

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства "С-НЕТ телепорт", вул. Гагаріна, 24, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Науково-виробничого підприємства "С-НЕТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Гагаріна, 15/3, кв. 69, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 553932,92 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

за позовом ,

до ,

про

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2008р. о 11-15 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.08 р.                     Справа № 04-05/34/56-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” м.Київ

До відповідача: Приватного підприємства „Донвугілляпостачання” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 296 771,09 грн.

Відкрите акціонерне товариство „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” м.Київ звернулось з позовною заявою до Приватного підприємства „Донвугілляпостачання” м. Донецьк про стягнення 296 771,09 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області по справі №04-05/34/56-63 від 24.07.08р. позовну заяву було повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 жовтня 2008 р. у справі №04-05/34/56-63 було скасовано ухвалу господарського суду Донецької області по справі №04-05/34/56-63 від 24.07.08р. з передачею цієї справи на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.11.08р. справа № 04-05/34/56-63 передано на розгляд судді Сгарі Е.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 61, 64, 65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 24.11.08 на 10:00 год. (кім.№ 221)

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника та оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов з посиланням на норми діючого законодавства, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати суми позову (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 29/85-08-2124

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Кочерової Н.О.

суддів Подоляк О.А.

Черкащенка М.М.

За участю представників сторін: не з'явилися

від позивача

від відповідача

розглянувши касаційну скаргу ПП "Спектор" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.08р.

у справі № 29/85-08-2124

за позовом Виробничого ЗАТ "Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія", Одеська обл.

до ПП "Спектор", м. Одеса

про стягнення 94 080,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпоряджень заступника голови Вищого господарського суду України від 07.11.08р. № 02-12/I/489, від 18.11.08р. № 02-12/I/505 у зв’язку з хворобою судді Мамонтової О.М. (доповідача у даній справі), змінено склад колегії.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги ПП "Спектор" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.08р. у справі № 29/85-08-2124 відкласти на 11 грудня 2008 р. о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Н.О. Кочерова

Судді: О.А. Подоляк

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 21/118
Позивач: фізична особа-підприємець
до відповідача: Відокремленого підрозділ
“Шахта Бутовська” Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка
про стягнення: 57 678,86грн.
Суддя  Матюхін В.І.
позивача: ОСОБА_1. - підприємець,
відповідача: не з'яв.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1  просить стягнути з Відокремленого підрозділу
“Шахта Бутовська” Державного підприємства “Макіїввугілля” (найменування
відповідача уточнено судом) 57 678,86грн., у тому числі:
- 48 812,40грн. заборгованості;
-          2 104,62грн. пені;
-          6 127,95грн. інфляційних;
-          633,89грн. - 3 % річних.
Зважаючи на те, що відповідно до
пп.1, 3 ст.95 Цивільного кодексу України і ст.132 Господарського кодексу
України філія (структурна одиниця) не є юридичною особою (є відокремленим
підрозділом юридичної особи) і відповідно до ст.ст.1, 21 Господарського
процесуального Кодексу України не може бути стороною у судовому процесі,
господарський суд вважає, що провадження у справі має бути припинено, оскільки
спір між сторонами, одна з яких не є юридичною особою (відокремлений підрозділ
підприємства не є юридичною особою), не підлягає розгляду у господарських судах
На підставі викладеного, пп.1, 3
ст. 95 Цивільного кодексу України, ст.132 Господарського кодексу України і
керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу
України,  п.3 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів „Про державне мито”,
господарський суд, -
Провадження у справі, порушеній за
позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділ “Шахта
Бутовська” Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення: 57
678,86грн., припинити.
Повернути позивачу матеріали,
додані до позовної заяви, за виключенням позовної заяви і доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви. Видати довідку про повернення з Держбюджету
України державного мита.
Суддя
- до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2008р. Справа № 22/186

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/186 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл"

про стягнення 16959,31 грн.

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Георгієвського В.Д. у відпустці справу № 22/186 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/186 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т.

.

Заступник голови

господарського суду                                                            Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2008 р.

Справа № 19/56.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавазооветпромпостач", вул.Автобазівська, 3-Б, м. Полтава, 36008

до Новосанжарської селищної ради, вул. Леніна, 41, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Карасенко О.О. дов. №291 від 07.11.2007 р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про визнання права власності на сарай літ Б-1, огорожу №1, які розташовані поряд з ветеринарною аптекою в смт. Нові Санжари, вул. Ветеринарна, 2.

Справа прийнята до розгляду суддею Тимощенко О.М. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 11.04.2008 р. про зміну складу суду.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

За таких обставин розгляд справі необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2008 р. на 13-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. . Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально та законодавчо обґрунтований відзив на позов;

- за наявності обставин, що перешкоджають визнанню права власності за позивачем на спірне майно, - письмово повідомити про них суд.

Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 32/154пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Тичина О.М. довіреність від 27.12.07р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ” м. Донецьк

до відповідача: Куйбишевської районної у місті Донецьку ради

про визнання права власності та зобов’язання зареєструвати право власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/154пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ” м. Донецьк до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради, про визнання права власності та зобов’язання зареєструвати право власності.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 04.11.08 року.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланнями на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2008 р.                              Справа № 21/9

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 11.11.08

Позивача:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс", , вул. Перемоги 19, с.Мохнатин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15513

До відповідача:          ДСГП "Чернігівське" товариства з обмеженою відповідальністю "Сливовийсад", , вул. Малиновського, 32-А, м.Чернігів, 14020

Предмет спору: про стягнення боргу 17272,50 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

4. Зобов'язати позивача:

- надати завірені копії документів доданих до позовної заяви та їх оригінали на огляд суду;

- надати суду завірену копію довіреності № 340-170 від 08 липня 2008 року, виданої на ім"я Головатюк Леоніда Григоровича та її оригінал на огляд суду;

- надати суду завірену копію договору за яким було здійснено купівлю-продаж товару, а також його оригінал на огляд суду;

- надати суду доказ досудового врегулювання спору;

- надати суду документи підтверджуючі повноваженя Шолох П.М.;

- надати суду довідку відділу статистики з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у підтвердження правового статусу та державної реєстрації позивача станом на теперішній час;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- надати суду довідку відділу статистики з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у підтвердження правового статусу та державної реєстрації відповідача станом на теперішній час;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.08 р. Справа № 32/186пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Споживчого товариства „Кальміус” смт. Тельманове

до відповідача: Комунального підприємства „Волноваське бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха

про визнання права власності та зобов’язання БТІ внести відомості в державний реєстр.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/186пн.Судове засідання призначити на 25.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: докази, які підтверджують вартість спірного майна; довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Сковородіна О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04"
квітня 2008 р.
Справа № 8/102

Суддя
Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 15 г від 25.03.08

За позовом першого
заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави

В
особі позивача:           Фонду
комунального майна Чернігівської міської ради, , вул.
Мстиславська 8, м. Чернігів, 14000

До
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 11058грн. 32коп. та розірвання договору

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на  "17" квітня
2008 р. о  09:20.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, кімната №  17.

4. Зобов'язати
позивача: надати докази наявності шкоди для позивача, внаслідок якої він не
отримав те, на що розраховував при укладенні договору; докази наявності
заборгованості на 01.10.07р. та розрахунок цієї заборгованості; докази
надсилання відповідачу повідомлення про відмову від договору та повернення
приміщення; докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент подачі позовної заяви.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати
відповідача: надати письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал нотаріально посвідченої
довіреності та  завірену належним чином
її копію, а також документ, що посвідчує особу. У випадку явки особисто при
собі мати паспорт.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа № 06/75-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Україна"

про стягнення 177 646,78 грн.

Представники:

від позивача: Сиплива Н.П. - дов. від 21.07.2008р.

від відповідача: не прибув

Суть спору:

Позивач - ПП "Консалтингова фірма "Прометей" звертаючись до суду із позовом просить стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Україна" 177 646,78 грн. заборгованості за оплачене та непоставлене молоко .

В обґрунтування своїх вимог посилається на договір від 24.11.2006р. про закупівлю молока, додаткову угоду до нього від 08.02.2007р., копії товарно-транспортних накладних, копії прийомних квитанцій, копії карток нарахувань за період з 24.11.2007р. по 30.09.2008р. на підставі яких здійснювалась поставка відповідачем молока за попередньою оплатою в сумі 678 000 грн.

Відповідач – письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи.

В судовому засіданні постало питання про витребування у позивача додаткових документів, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме докази письмового погодження ціни молока відповідно до п.4.1.4 договору на закупівлю, документів, що підтверджують суму перерахованих коштів в рахунок передоплати, та обґрунтування правових підстав поставки молока на суму перерахованих дотацій.

Відповідно до п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись п. 3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2008 року на 10:00 год.

2.Позивачу подати докази письмового погодження ціни молока відповідно до п.4.1.4 договору на закупівлю, документів, що підтверджують суму перерахованих коштів в рахунок передоплати, та обґрунтування правових підстав поставки молока на суму перерахованих дотацій в розмірі 271 886 грн.

3.Відповідачу подати письмові пояснення по суті заявленого позову.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали суду є обов'язковими до виконання.

За ухилення від виконання дій, покладених на сторону судом буде застосовано штраф у розмірі до 1700 грн. на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу україни.

Суддя                                                    В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08
р.
Справа № 16/147

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:   Красноармійського районного
міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства
“Райсількомунгосп”, м.Красноармійськ, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Вітак”, с.Гродівка, Донецька обл.

про
стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 12539,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/147.Судове засідання призначити
на  22.09.08  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги  (договори оренди, акти прийому-передачі майна
згідно договорів оренди, лист від 14.07.06р., докази відправки претензії,
листів від 05.06.06р та  від 14.07.06р.,
рахунки), зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків до дня слухання справи, довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію,  довідку про включення
до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків до дня слухання справи, довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 4 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

1прим - ліквідатор

виконавець -   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"03" жовтня 2008 р.

Справа №  16/541/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в
особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94;
юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: стягнення
1908,50 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 15.10.2008р.
о  11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення
установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов