ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2008 Справа № 15/206

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Павловського П.П.,

суддів: Чус О.В. (доповідач), Швець В.В.

при секретарі судового засідання Ревкова Г.О.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з цим технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

розглянувши апеляційну скаргу Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2007 року у справі № 15/206

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв’язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Мала Виска, Кіровоградська область

до відповідача: Новоархангельська районна державна адміністрація Кіровоградської області, м. Новоархангельськ Кіровоградська область

про стягнення 1829 грн. 99 коп.

В С Т А Н О В И В:

11.06.2007 року Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв’язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Мала Виска, Кіровоградська область, подала позовну заяву про стягнення з Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Новоархангельськ Кіровоградська область 1967,94 грн. заборгованості по договору оренди майна № 56/ВУМК від 01.03.2006 року та 312,13 грн. пені. В заяві від 04.09.2007 року позивач зменшив позовні вимоги до 1517,86 грн. боргу та 312,13 грн. пені.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2007 року (суддя –Мохонько К.М.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1517,86 грн. боргу, 88,35 грн. пені, 89,52 грн. сплаченого державного мита, 103,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 27.09.2007 року та прийняти нове рішення.

14.01.2008 року позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому він просив залишити рішення господарського суду першої інстанції від 27.09.2007 року без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені матеріали справи, правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна правова оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції між сторонами був укладений договір № 56/ВУМК від 01.03.2006 року оренди нерухомого майна. За умовами договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) бере у строкове платне користування частину приміщення (далі майно), розташоване в смт. Новоархангельськ на 3 поверсі будинку № 22/25 по вул. Леніна загальною площею 3 кв.м. –спеціалізованого технологічного приміщення для розміщення обладнання зв’язку. Передача орендарю майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акту приймання-передачі майна, але не пізніше трьох днів з моменту підписання сторонами договору. Орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1. Орендна плата за перший місяць оренди за 3 кв.м. всієї орендованої площі становить 229,73 грн. з ПДВ з урахуванням індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції. Орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений в п. 3.1 договору, згідно з рахунками орендодавця пропорційно орендованій площі. Договір набирає чинності від дати підписання сторонами і діє з 01.03.2006 року по 01.02.2007 року. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками.

Розрахунок орендної плати за перший місяць оренди в сумі 229,73 грн. та зведений розрахунок експлуатаційних витрат і комунальних платежів для приміщення, що орендується в сумі 7,50 грн., які підписані представниками сторін і посвідчені печатками (додатки до договору).

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей 759, 762 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

По акту приймання-передачі майна від 01.03.2006 року орендодавець передав, а орендар прийняв згідно з договором від 01.03.2006 року частину приміщення площею 3 кв.м. на 3 поверсі трьох поверхового будинку. Технічний та санітарний стан приміщення задовільний. Акт підписаний представниками сторін і посвідчений печатками.

Позивач виставив відповідачу для оплати п’ять рахунків на загальну суму 3280,07 грн. (№ 10 від 21.06.2006 року на суму 1350 грн., № 15 від 28.09.2006 року на суму 675 грн., № 20 від 31.10.2006 року на суму 238,35 грн., № 23 від 27.11.2006 року на суму 312,13 грн., № 7 від 26.02.2007 року на суму 704,69 грн.).

Відповідач виставлені рахунки оплатив частково в сумі 1000 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача і не заперечується представниками сторін та свідчить про отримання відповідачем виставлених рахунків для оплати. В листі від 20.09.2007 року відповідач також підтверджує факт отримання рахунків для оплати по договору від 01.03.2006 року.

З врахуванням строку дії договору з 01.03.2006 року по 01.02.2007 року (11 місяців) належної до сплати за цей період орендної плати в сумі 2548,40 грн. та комунальних послуг в сумі 82,50 грн., всього 2630,90 грн., виставлених позивачем рахунків для оплати на суму 3280,07 грн., часткової сплати в сумі 1000 грн., борг відповідача перед позивачем по договору оренди № 56/ВУМК від 01.03.2006 року становить 1630,90 грн. Однак, так як позовні вимоги становлять 1517,86 грн. основного боргу, то господарський суд першої інстанції задовольнив позов саме в цій частині і стягнув з відповідача на користь позивача 1517,86 грн. основного боргу, а також розрахував суму пені, з врахуванням строку дії договору, дати звернення позивача до суду, зміни облікової ставки НБУ з 01.06.2007 року, що становить 88,35 грн..

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов правильного висновку, щодо задоволення позовних вимог частково, так як вони відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційну скаргу Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2007 року у справі № 15/206 –без змін.

Керуючись статтями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2007 року у справі № 15/206 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

П.П.Павловський

Суддя

О.В.Чус

Суддя

В.В. Швець

З оригіналом згідно:

Пом.судді:                                                             О.В. Максименко