overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №АС10/370-08.

За
позовом:            Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача:   приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Конотоп

про
стягнення    135,94 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          Почтарьова Ю.І.

від
відповідача     не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 135,94 грн. податкового
боргу  зі сплати єдиного податку, що
виник станом на 27.06.2008р.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не
подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Судом
в ухвалі про відкриття провадження у справі від 08.07.2008р. було допущено помилку
у прізвищі відповідача по даній справі, а саме замість «ОСОБА_1» судом
зазначено «ОСОБА_2».

На
підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України виправити зазначену помилку.

Суд,
враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Виправити помилку в ухвалі
господарського суду Сумської області від 08.07.2008 р. по справі №АС10/370-08
про відкриття провадження, зазначивши вірне прізвище відповідача - «ОСОБА_1».

2.          Розгляд справи відкласти на
21.08.2008 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

3.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.08
р.
Справа № 7/152

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації м. Костянтинівка

До відповідача: ПП ОСОБА_1м.
Костянтинівка

Предмет спору: стягнення
заборгованості за послуги з поставки та транспортування природного газу в сумі
2056,10грн.

Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації м. Костянтинівна
до господарського суду Донецької області з позовом до ПП ОСОБА_1. м.
Костянтинівка про стягнення заборгованості за послуги з поставки та
транспортування природного газу в сумі 2056,10грн.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/152.Судове засідання призначити
на  24.09.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

Зобов'язати позивача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до
позову документів для огляду судом; письмово уточнити повне найменування
відповідача; докази зарахування держмита в доход державного бюджету; докази
надсилання відповідачу претензій; докази пред'явлення відповідачу вимоги на
оплату.

Зобов'язати відповідача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на
позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи;
докази оплати суми боргу за період з грудня 2007 по травень 2008р.

Направити на адресу позивача акт
канцелярії суду №02-57/304 від 09.09.08р. на 1 арк.

Явка довірених представників сторін
у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Сгара
Е.В.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2008 р.
Справа № 19/332-08

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Корпорація Спецторг”,                м. Черкаси

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Бровари

про

стягнення 3558,60 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Шеретько В.О. (довіреність Б/н
від 21.02.2008р.);

від відповідача:

не з'явився.

Обставини
справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Корпорація Спецторг” до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення 3558,60 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2008р.
розгляд справи було призначено на
01.09.2008р.

В зв'язку з неявкою представника
відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2008р.
о 12 год. 00 хв.

2. Визнати обов'язковою явку
сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати
відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2008 р.

4. Попередити учасників процесу про
майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про
наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних
господарським судом документів.

5. Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по
справі.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.11.08 р. Справа № 37/199пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2008 року у справі № 37/199пн, яке набрало законної сили 07.11.2008 року, наказує:
Стягнути з Фонду державного майна України, м. Київ на користь Закритого акціонерного товариства „Українська промислово-транспортна компанія”, м. Маріуполь, Донецької області відшкодування державного мита у сумі 42,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 гривень.
найменування: Закрите акціонерне товариство „Українська промислово-транспортна
ідентифікаційний код: 32457275
Найменування: Фонд державного майна України
ідентифікаційний код: 00032945
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08
р.
Справа № 8/60пд

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,м.Маріуполь

до відповідача 1: Маріупольської
міської ради, м.Маріуполь

до відповідача 2: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь

про визнання частково недійсним
рішення та визнання недійсним договору

Головуючий суддя  Ємельянов А.С.

Суддя                        Джарти В.В.

Суддя                        Морщагіна Н.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3. - по дов.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
відповідача 1, Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, до відповідача 2,
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь  про визнання частково недійсним рішення та
визнання недійсним договору.

Виходячи з того, що відповідачі не
з'явились в судове засідання, керуючись п.1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

25.08.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  10.09.08 року.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи
стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.07.2008

Справа № 8/247

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичної фірми Аптеки-95", вул. Юр"ївська - 17, м. Харків 61050.

до Приватної фірми "Деа", пров. Крупської-4, м. Кременчук 39605.

про стягнення 9660,12 грн.

Суддя Плеханова Л.Б,

Представники сторін:

від позивача:Тонконог В.В. дор. від 20.08.08р.

від відповідача: не з"явився.

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 21.07.08р.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичної фірми Аптеки-95", м. Харків до Приватної фірми "Деа", м. Кременчук про стягнення 9660,12 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав відзив на позовну заяву ( вх.№ 10850 від 18.07.08р.) , яким позов не визнає.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.08р. на 10.15 год.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду докази сплати боргу (в разі наявності), взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Попередити сторони, що невиконання вимог цієї ухвали може викликати наслідки, передбачені ст. 83(5) ГПК України

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2008р. Справа № 19/203-2/6

за позовом Першого прокуратура Полтавської області, м. Полтава в інтересах держави в особі Державного підприємства "Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктопроводів", орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство палива те енергетики України, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс", м. Кременчук

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Ціленко В. А.

Суть спору: розглядається позовна заява про спонукання відповідача повернути майно (лінійна частина нафтопродуктопроводу "Кременчук-Лубни"; лінійна частина нафтопродуктопроводу "Кременчук-Полтава"; лінійна частина нафтопродуктопроводу "Кременчук-Кобеляки"; лінійна частина нафтопродуктопроводу "Кременчук-Кіровоград-Черкаси"), яке перебуває в його незаконному володінні.

При розгляді справи судом було встановлено, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.02.2007 року порушено провадження по справі № 19/47 за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктопроводів", м. Кременчук до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс", м. Кременчук, Відкритого акціонерного товариства "Україна Промресурс", м. Кременчук про визнання договору № 01/04 від 01.04.2005 року недійсним. З цього приводу прокурором заявлялось клопотання про зупинення провадження у справі № 19/203. Враховуючи те, що розгляд справи був неможливий до вирішення справи № 19/47, ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.03.2007 року провадження по справі № 19/203 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №19/47.

В зв'язку з тим, що на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. За своєю ініціативою поновити провадження у справі і призначити її до розгляду на 25.09.2008 року о 9 год. 30 хв.

2. Забезпечити в засідання явку повноважних представників. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2008 р. Справа № 14/271

Заступник Голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/271

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості, м. Кременчук

до Колективного підприємства "КВІН", м. Кременчук

про стягнення 710,84 грн.

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник Голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/271 передати на розгляд судді Тимченку Б.П. .

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.2008р. Справа № 21/337

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА Холдинг", вул. Магнітогорська, 1-А, м. Київ, 02094; адреса для коремпонденції:вул. Шота Руставелі, 44, офіс 56, м. Київ, 01032

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", пр. 50 років Жовтня, 10, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 3901,36 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 16.09.2008р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2008 р.

Справа № 11/475/08

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральсьска, 20)

до відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральсьска, 20)

про: визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов до розгляду та порушити провадження .

2. Розгляд справи призначити на “09” грудня 2008р. - 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 18.12.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/387

14.10.08

За позовом          Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Війська частина А1010 Військово-Морських Сил України

До                    Філії «Кримського управління військової торгівлі»концерну «Військторгсервіс»

про                     стягнення 15222,93 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від прокуратури:          не з’явились

від ВЧ А1010:                    Погорєлов С.В. –дов.

від відповідача:          Гозулова О.М. –дов.

Обставини справи :

Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А1010 Військово-Морських Сил України до філії «Кримського управління військової торгівлі»Концерн «Військторгсервіс»про стягнення 15222,93 грн. заборгованості, що виникла в наслідок неправомірного користування майном.

В засіданні суду представник позивач надав суду довідку з ЄДРПОУ з якої вбачається, що станом на 13.10.2008р. Державне підприємство Міністерства оборони України «Кримське управління військової торгівлі»(95000, м. Сімферополь, вул.. Вузлова, 7) значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, просить залучити до у справі у справі в якості відповідача –Державне підприємство Міністерства оборони України «Кримське управління військової торгівлі»(95000, м. Сімферополь, вул.. Вузлова, 7), оскільки філія «Кримського управління військової торгівлі»концерну «Військторгсервіс»не є юридичною особою.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотання сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Суд задовольняє клопотання позивача про залучення до у часті у справі в якості відповідача Державне підприємство Міністерства оборони України «Кримське управління військової торгівлі»(95000, м. Сімферополь, вул.. Вузлова, 7).

Зважаючи на те, що прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість, відповідно до вимог ст.. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У зв’язку з тим, що до участі у справі залучено Державне підприємство Міністерства оборони України «Кримське управління військової торгівлі»(95000, м. Сімферополь, вул.. Вузлова, 7) знаходиться територіально у м. Сімферополь, суд вважає за доцільне направити справу № 4/387 за територіальною підсудністю до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 24, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до у часті у справі в якості відповідача - Державне підприємство Міністерства оборони України «Кримське управління військової торгівлі» (95000, м. Сімферополь, вул.. Вузлова, 7).

2. Справу передати за підсудністю до Господарського суду Автономної Республіки Крим: 95000, м. Сімферополь, вул.. К.Маркса, 18.

Суддя

І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.08

Справа №АС12/477-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

Заучастю
секретаря судового засідання  Бардакової
О.М.

Представники
сторін в судове засідання не прибули

Розглянувши
матеріали справи АС № 12/477-08

За
позовом :    Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача :    Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення  121 грн. 15 коп.

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ковпаківському
районі м. Суми  121 грн. 15 коп. недоїмки
зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка
виникла за період з 01.07.2008 року по 28.07.2008 р., згідно Закону України
“Про збір на обо»язкове державне пенсійне страхування».

Позивач  - Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми надіслав до суду
заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в
зв»язку  з повним погашенням відповідачем
заборгованості в сумі  121 грн.  15 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та
закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/477-08 - закрити.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

24.11.08 р.                     Справа № 27/179б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки

до боржника Приватного підприємства „Текс” м.Макіївка

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Текс” м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 03.12.08 року о 9:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника станом на листопад 2008р.; повний текст довідки про включення до ЄДРПОУ Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки; обґрунтувати необхідність призначення ліквідатором працівника Донецького обласного управлення з питань банкрутства; надати заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 18/245-08

За позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінтеграція",

м. Павлоград

про розірвання договору та усунення перешкод в користуванні

приміщенням комунального майна

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Стеценко С.Д.; дов. від 13.06.08р.

від відповідача: нез'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Управління житлово - комунального господарства" звернулось з позовною заявою в якій просить розірвати договір № 98 оренди комунального майна від 04.11.2005 року який був укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехінтеграція".

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причин до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.08р. на 11:00год (кабінет 29)

Відповідачу - надати відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка представників в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що уразі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова