У Х В А Л А

21.02.08                                                                                 Справа №
01/10/15-27.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за
позовом

Фермерського
господарства "Стимул 777", м.
Кремінна Луганської області

до Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Діброва",

м.
Кремінна Луганської
області

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_1, м.
Луганськ

про
стягнення 504 грн. 32 коп.

Суть
спору: на підставі
договору уступки права вимоги від 20.04.05. стягнути з СВК "Діброва"
на користь ФГ "Стимул 777" суму погашеного кредитного боргу СВК
"Діброва" перед ОСОБА_1 у розмірі 175000,00 грн.
за рахунок майна або передати його в користування ФГ "Стимул 777" у
натурі, а саме:

-          адміністративне помешкання вартістю
44146,00 грн.

-          бригадний дім -нарядна вартістю 2900,00 грн.

-          молочний блок вартістю 20400,00 грн.

-          три корівника загальною вартістю
46200,00 грн.

-          дві силосні ями загальною вартістю
11400,00 грн.

-          телятник вартістю18000,00 грн.

-          вагова 30 тн вартістю 7730,00 грн.

-          будка вагова вартістю 655,00 грн.

-          зерносклад вартістю 1265,00 грн.

-          зерносховище вартістю 5192,00 грн.

-          зерносклад вартістю 7192,00 грн.

-          гараж для 3-х тракторів вартістю
1666,00 грн.

-          ковальня майстерня вартістю 1250,00
грн.

-          зерносховище жел. вартістю 5250,00
грн.

-          водопровід від вежі вартістю 1754,00
грн.

Розглянувши матеріали
позову, суд встановив:

До
позовної заяви, одержаної господарським судом Луганської області 21.02.2008р.,
не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно
до підпункту а пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005
рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005р. №
2505-I/, що набули чинності до подачі позовної заяви) розмір державного мита
із заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни
позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 102 грн. і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 25500 грн. Проте, квитанцією про сплату державного
мита від 19.02.2008р. № 30 свідчить про сплату держмита за заявлену вимогу 85
грн. 00коп., як за ставками по немайновим вимогам, тоді як у позовній заяві
пред'явлено вимогу майнового характеру.

Не
подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу (згідно наданої квитанції №
27 від 19.02.2008р. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу перераховані на користь ДП "Судовий інформаційний
центр" на р/р 0001, тоді як з 16.04.2007р. у ГУ ДКУ в Луганській
області відкрито інший рахунок, а саме р/р 0006, банк: ГУ ДКУ в
Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 24046582,
КБК 22050000).

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального
кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без
розгляду.

Керуючись п.п. 4, 10 ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути  заяву
та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки позивачу): -на
“19” аркушах, у тому числі квитанцію № 30 від 19.02.2008р. про сплату
державного мита у сумі 85 грн. та квитанцію № 27 від 19.02.2008р. про сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко