ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.10.08р.

Справа № 9/179-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства № 13, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 61 541 грн. 77 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача – Колісник Л.П.- ю/к, довіреність № 301 від 21.08.08р.Від відповідача – Сметана О.Є. - юрист, довіреність від 26.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося у квітні 2008 року із позовом до КЖП № 13, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 61541,77 грн., у тому числі: 44424,94 грн. - основного боргу за поставлену активну електроенергію за період з 01.10.05р. по 01.01.08р. по договору №500017 від 31.10.03р., 12646,67 грн. - індексу інфляції, 1984,30 грн. - 3 % річних, а також суму 1703,83 грн. - збитків за період з 20.09.05р. по 20.03.06р. по акту-протоколу № 006993 від 20.03.06р. та 782,03 грн. - збитків за період з 20.09.05р. по 20.03.06р. по акту-протоколу № 006994 від 20.03.06р. внаслідок порушення Відповідачем п. 3.3 „Правил користування електричною енергією”.

Відповідач позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що акти № 006993,№ 006994 від 20.03.06р. не мають відношення до договору на постачання електроенергії № 500017 від 31.10.03р. Вказує також, що в актах звірки Позивач об'єднує 2004рік та 2005 рік в одну суму, а згідно до ст. ст. 256, 257 Цивільного кодексу України Позивач пропустив строки позовної давності за 2004 рік.

Заявою від 02.10.08р. Позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту ним активну електроенергію, а саме: за період з 01.10.05р. по 01.11.05р. у сумі 4941,02 грн., за період з 01.11.05р. по 01.12.05р. у сумі 7064,63 грн., за період з 01.06.06р. по 01.07.06р. у сумі 8947,54 грн., за період з 01.07.06р. по 01.08.06р. у сумі 1290,99 грн., за період з 01.08.06р. по 01.09.06р. у сумі 1710,03 грн., за період з 01.09.06р. по 01.10.06р. у сумі 10874,84 грн., за період з 01.12.06р. по 01.01.07р. у сумі 9595,89 грн., усього на загальну суму 44424,94 грн. Решта позовних вимог Позивача залишилась незмінною.

Строк вирішення спору був продовжений сторонами до 01.11.08р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 29.05.08р. до 11.06.08р., з 10.07.08р. по 24.07.08р., згідно ст. 77 Господарського процесуального України.

В судовому засіданні 28.10.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

Між Позивачем –Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж та Відповідачем –Комунальним житловим підприємством № 13 було укладено договір № 500017 від 31.10.2003р., предметом якого є постачання і передача електроенергії Енергопостачальником Споживачу та оплата спожитої електроенергії Споживачем.

Умовами вищевказаного договору (пункт 2.1) передбачено, що обсяги постачання електроенергії узгоджуються сторонами та відображаються у додатку № 1 до Договору.

Згідно п. 3.7 вищевказаного договору, у разі виявлення пошкодження розрахунгкових приладів обліку з вини Споживача (зірвана пломба, розбите скло та інше), порушення схеми підключення приладів обліку, зупинки чи зміщення керуючих електронних годинників у схемах багатотарифного обліку, розкрадання електричної енергії чи прихованої потужності, Енергопостачальник здійснює Споживачеві перерахунок спожитої електричної енергії за фактичним максимальним навантаженням або за встанолвеною потужністю струмоприймачів та числом годин їх використання за весь час з дня останньої заміни (перевірки) розрахункових приладів обліку чи схеми, за якою вони підключені, але не більше терміну позовної давності.

Оплату за спожиту електричну енергію, згідно п.п. 4.1, 4.2 вищевказаного договору Споживач зобов’язаний здійснювати самостійно у вигляді передоплати, шляхом перерахування грошових коштів Постачальнику на поточний рахунок зі спеціальним режимом користування, остаточний розрахунок Відповідач зобов’язаний здійснювати у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим.

Протягом періоду з 01.10.05р. по 01.01.07р. Позивач здійснював постачання електричної енергії Відповідачу, але Відповідач свої зобов’язання в частині своєчасної оплати за використану електроенергію не виконував, внаслідок чого станом на 02.10.08р. у нього існує заборгованість перед Позивачем у сумі 4941,02 грн. за період з 01.10.05р. по 01.11.05р., у сумі 7064,63 грн. за період з 01.11.05р. по 01.12.05р., у сумі 8947,54 грн. за період з 01.06.06р. по 01.07.06р., у сумі 1290,99 грн. за період з 01.07.06р. по 01.08.06р., у сумі 1710,03 грн. за період з 01.08.06р. по 01.09.06р., у сумі 10874,84 грн. за період з 01.09.06р. по 01.10.06р., у сумі 9595,89 грн. за період з 01.12.06р. по 01.01.07р., а усього на загальну суму 44424,94 грн., що підтверджується розрахунками Позивача, щомісячними звітами Відповідача по витратах електроенергії та виставленими рахунками Позивача на її оплату, які є в матеріалах справи.

Як з'ясовано при проведенні взаємних розрахунків, у Позивача та Відповідача виникли розбіжності по оплаті за 2005 рік на загальну суму 12005,65 грн. та по оплаті за 2006 рік на суму 32419,29 грн.

Як стверджував представник Відповідача, розбіжності у бухгалтерському обліку щодо платежів Відповідача у спірному періоді виникли через необґрунтоване віднесення Позивачем суми 8674,86 грн. по платіжному дорученню №9 від 20.09.2005р. та суми 39250,08 грн. по платіжному дорученню №60 від 24.12.2007р. у інші періоди часу ніж зазначено у призначеннях цих платежів.

Проте, Позивачем було надано копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.06р. у справі №35/437, зі змісту якої вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж та Комунальним житловим підприємством №13 вже розглядався спір щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.11.1998р. по 01.08.05р. і під час розгляду якої було враховано платіж Відповідача від 22.09.05р. в сумі 8674,86 грн., що був зарахований на погашення боргу 2004 року у сумі 6200 грн. та на погашення боргу 2005р. у сумі 2655,22 грн.

В матеріалах справи є також довідка Позивача, згідно якої заборгованість Відповідача у 2005 році станом на 01.08.05р. за спожиту активну електроенергію склала 2655,22 грн. Згідно реєстру ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" від 22.09.05р. було проведено оплату через Казна-Дніпро на суму 8674,86 грн. і погашено заборгованість за липень 2005 року у повному обсязі.

Отже, здійснена Відповідачем оплата на суму 8674,86 грн. не може бути повторно прийнята судом до розрахунків у даній справі.

Щодо посилань Відповідача на часткову оплату заборгованості по платіжному дорученню №60 від 24.12.2007р. на суму 39250,08 грн., то суд вважає за необхідне відхилити ці доводи виходячи з наступного.

На підставі протоколу-погодження № 44Е/3001 від 13.12.07р. „Про організацію проведення розрахунків відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 (зі змінами) за електроенергію” Державне казначейство України перерахувало Головному управлінню Державного казначейства України в Дніпропетровській області (Сторона-1) кошти у сумі 678463,49 грн. з приміткою „Постанова КМУ № 20 від 11.01.2005 (зі змінами). Стаття 44 „Електроенергія”.

В подальшому зазначені грошові кошти перераховувались наступним чином: від Сторони-1 до Головного фінансового управління Дніпропетровської облдержадміністрації (Сторона-2) із призначенням платежу „Стаття 44 „Електроенергія за 2007р. „П” 678463 грн. 49 коп. та „Постанова КМУ № 20 від 11.01.2005 (зі змінами)”; від Сторони-2 до Управління житлово-комунального господарства (Сторона-3) кошти за пільги по квартплаті у сумі 678463,49 грн. із тим самим призначенням платежу; від Сторони-3 до Підприємства згідно реєстру (Сторона-4) за спожиту електроенергію у 2007 році із тим самим призначенням платежу; від Сторони-4 до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” (Сторона-5) за спожиту електроенергію у 2006-2007 роках із призначенням платежу „Стаття 44 „Електроенергія за 2006-2007р.р. „П” 678463 грн. 49 коп. та „Постанова КМУ № 20 від 11.01.2005 (зі змінами)”; від Сторони-5 до ДП „Енергоринок” за спожиту електроенергію у грудні 2007 роках із призначенням платежу „Стаття 44 „Електроенергія за грудень місяць 2007р. „П” 678463 грн. 49 коп. та „Постанова КМУ № 20 від 11.01.2005 (зі змінами)”.

Таким чином, на виконання угоди № 818 від 06.04.02р. та протоколу-погодження № 44Е/3001 від 13.12.07р. Відповідачем дійсно було сплачено суму 39250,08 грн. по платіжному дорученню № 60 від 24.12.07р., яку правомірно було зараховано Позивачем в рахунок погашення Відповідачем заборгованості за 2007 рік, про що свідчать зведені дані зі звірення взаємної заборгованості підприємств станом на 05.12.07р.

Під час розгляду даної справи судом, Відповідач листом від 04.08.08р. вих. № 1194 звернувся до Позивача із проханням змінити призначення платежу по погашенню заборгованості за спожиту електроенергію згідно офіційного листа Управління державного казначейства у м. Кривому Розі за номером 03-29/1867 від 29.07.08р., яким було зазначено наступне призначення платежу: “КЖП №13;20254872;”П” “ст.44 Електроенергія” за листопад-грудень 2006р.-34905,16 грн.; грудень 2007.-4344,92 грн. зг угоди №818/06.04.2002р. прот-погодження №44Е/3001/13.12.2007р. пер за кмем част пдв 6541,68 грн.”, але Позивач згоди на такі зміни не надав.

Отже, під час проведення вищевказаних розрахунків за електроенергію органами державного казначейства було самостійно змінено призначення платежів Відповідача по платіжному дорученню №60 від 24.12.2007р. на суму 39250,08 грн. і внесення Відповідачем будь-яких односторонніх змін на цей час є неможливим без внесення відповідних змін до протоколу-погодження №44Е/3001 від 13.12.2007р.

Вищевказані обставини свідчать про правильність даних бухгалтерського обліку Позивача щодо заборгованості Відповідача у спірних періодах та необхідність внесення відповідних змін до свого бухгалтерського обліку Відповідачем.

На підставі п. 4.7 договору № 500017 та ст. 625 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, Позивач нарахував Відповідачу додатково до основного боргу суму 12646,67 грн. - збитків від інфляції за період з 01.10.05р. по 01.01.08р., а також суму 1984,30 грн. –трьох процентів річних за період з 01.11.05р. по 01.12.07р.

До того ж, під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: вул. Косіора, 96 у м. Кривому Розі, яка проводилася 20.03.06р., представниками Енергопостачальної організації, а саме інженером-інспектором Нахаловим В.С. в присутності представника Споживача - головного інженера Пилипенко О.В. було виявлено порушення, передбачене п.3.3 Правил користування електричною енергією, а саме: пропалене оглядове скло на рівні рахункового механізму, є доступ до струмоведучих частин, про що був складений відповідний Акт-протокол №006993 від 20.03.06р.

На підставі вищевказаного акту-протоколу та у відповідності з п. 7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України 04.05.2006р. №562 зі змінами та доповненнями (надалі - Методика), Позивачем була розрахована вартість безпідставно отриманого майна (електричної енергії), яка складає 1703,83 грн. за період з 20.09.05р. по 20.03.06р.

У цей же день 20.03.06р., під час перевірки дотримання Відповідачем Правил користування електричною енергією за адресою: вул. Блюхера, 9 у м. Кривому Розі, яка проводилась представником Позивача –інженером-інспектором Нахаловим В.С. в присутності представника Споживача - головного інженера Пилипенко О.В., було виявлено порушення, передбачене п.3.3 Правил користування електричною енергією, а саме: зрив пломби Енергопостачальної організації, про що був складений відповідний Акт-протокол №006994 від 20.03.06р.

На підставі вищевказаного акту-протоколу № 006994 від 20.03.06р. та у відповідності з п. 7 вищевказаної Методики Позивачем була розрахована вартість безпідставно отриманого майна (електричної енергії), яка складає 782,03 грн. за період з 20.09.05р. по 20.03.06р.

Заперечень щодо виявлених фактів порушення Правил користування електричною енергією Відповідач суду не надав.

Таким чином, основний борг Відповідача за активну електроенергію на час розгляду справи у спірних періодах становить загальну суму 44424,94 грн., а загальний розмір збитків Позивача внаслідок порушення Відповідачем Правил користування електричною енергією зафіксованих у вищевказаних актах-протоколах складає суму 2485,86 грн.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

У відповідності до п. 3.3 Правил користування електричною енергією (затверджені Постановою НКРЕ від 31.07.96 №28 із подальшими змінами і доповненнями в редакції за станом на 17.10.2005р.), відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Згідно ч.1 п. 6.40. вищеназваних Правил користування електричною енергією, у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Згідно ч. 1 п. 6.42. вищеназваних Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Розрахунок вартості недорахованої електричної енергії здійснений Позивачем за формулою w доб. (величина добового споживання електроенергії протягом робочого часу)=Р(потужність працюючих на момент перевірки струмоприймачів, які зафіксовані в акті про порушення Правил користування електричною енергією) х t (тривалість роботи обладнання протягом доби) х К (коефіцієнт використання обладнання), що відповідає Методиці обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №1197 від 05.12.2001р. (зі змінами від 19.12.2001р.).

Відповідно до положень ч.1 ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та відшкодування збитків.

Оскільки позовна заява, яка є предметом розгляду у даній справі, була подана до суду 17.04.2008р., то з огляду на вищевказані періоди часу, у яких за даними Позивача рахується заборгованість Відповідача, вбачається, що Позивач звернувся до суду в межах загальної позовної давності у три роки, а тому у суду відсутні підстави для застосування положень ст. ст. 256, 257 та 267 Цивільного кодексу України про позовну давність та наслідки її спливу.

На підставі викладеного, з урахування встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача про стягнення суми 44424,94 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію та 2485,86 грн. збитків –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо додаткової відповідальності Відповідача, то положення ст. 625 Цивільного кодексу України про індексацію заборгованості по грошовому зобов’язанню і нарахування відсотків є правовим наслідком порушення зобов’язань і на ці відносини розповсюджується ст. 614 цього ж кодексу, яка передбачає, що відповідальність за порушення зобов’язання настає у разі наявності вини (умислу або необережності) з боку особи, яка його порушила. Водночас особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене та встановлені обставини, які свідчать про відсутність вини Відповідача у простроченні сплати зазначених грошових сум у зв'язку зі зміною первісного призначення платежу іншою особою, в позовних вимогах Позивача щодо стягнення з Відповідача суми 12646,67 грн. збитків від інфляції та суми 1984,30 грн. трьох процентів річних слід відмовити.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-36, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального житлового підприємства № 13 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж суму 44424 грн. 94 коп. основного боргу, 2485 грн. 86 коп. збитків, 469 грн. 10 коп. витрат на держмито, 89 грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано - 21.11.08р.