overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.08 р. Справа № 40/194пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод”Реммаш” м.Горлівка

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк

про вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі № 40/194пн

Призначити справу до розгляду в засіданні 28.10.2008р. о 10-00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319.

2. Зобов’язати позивача довести підстави повернення майна за законом та договором.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази отримання пропозиції позивача про відмову від договору, підстави повернення майна за законом, копію довідки Держреєстру.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/194пн.Судове засідання призначити на 28.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

Зобов’язати позивача довести підстави повернення майна за законом та договором.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази отримання пропозиції позивача про відмову від договору, підстави повернення майна за законом, копію довідки Держреєстру.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’яз

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 2/232

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозв’язку № 7 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Мар’янка

до відповідача: Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 438,27 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Мала Н.В. - за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі центру електрозв’язку № 7 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Мар’янка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 438,27 грн.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 08.12.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду договір про надання послуг електрозв’язку на 2005р.; документи, що підтверджують правовий статус відповідача (положення, статут ).

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2008 р.                                                             Справа № 13/340-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медвестснаб", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС - ЛТД", с. Іванковичі, Васильківський район

про стягнення суми 882267,88 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" грудня 2008 р. о 10:55. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08                                                                                           Справа № 19/48

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя», за вих. № 01-14/08 від 14.10.2008р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.09.2008 р.

у справі № 19/48 (суддя –Тимошенко О.М.)

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Управління будівництва Рівненської АЕС», м. Кузнецовськ, Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя»,

м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: Відділ Державої виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне

про визнання угод недійсними

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя», за вих. № 01-14/08 від 14.10.2008р. на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.09.2008 р. у справі № 19/48 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на о 10 год.30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Третій особі - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                Давид Л.Л.

Суддя                                                                                Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" вересня 2008 р.

Справа №  12/513/08

24
вересня 2008 р.
Справа 12/513/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,
розглянувши матеріали позовної
заяви

За
позовом:                     ОКП
“Миколаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв, вул. Миколаївська 5-А.

до
відповідача:             фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                                  стягнення 1985 грн. 52 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 03.11.2008 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про
включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести
звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти
відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на
позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"06" листопада 2008 р. № 02-03/3073/1

Суддя Грєхов А.С. розглянувши позовні матеріали

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю “Укртурборемонт”, м. Донецьк

до відповідача дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії

“Нафтогаз України”, м. Київ в особі філії “Виробниче ремонтно-технічне

підприємство “Укргазенергосервіс”, м. Боярка

про           визнання незаконними дій та рішення замовника торгів,

визнання недійсними результатів торгів

встановив:

До господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 09.10.2008 року (за вх. суду №9767 від 27.10.2008 року) звернулось товариство з обмеженою відповідаль-ністю “Укртурборемонт” (далі –позивач) до дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії “Виробниче ремонтно-технічне підприємство “Укргазенергосервіс” (далі –відповідач), в якій просить визнати незаконними дії та рішення філії “Виробниче ремонтно-технічне підприємство “Укргазенергосервіс” дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, визнати недійсними результати торгів.

29.10.2008 року позивачем через загальний відділ господарського суду за вх. №18619 подано заяву б/н від 29.10.2008 року, в якій заявник просить повернути позовну заяву від 09.10.2008 року без розгляду, а також вирішити питання повернення позивачу державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно із пунктом 9 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Укртурборемонт” б/н від 09.10.2008 року (за вх. суду №9767 від 27.10.2008 року) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 71 аркуші, в тому числі оригінали: фіскального чеку „Укрпошти” від 10.10.2008р. №9923, опис вкладення у цінний лист від 10.10.2008 року, дві квитанції банку від 10.10.2008 року за №23432 та за №23408) повернути заявнику без розгляду.

2.          Видати довідки на повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя А.С. Грєхов
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10.11.08

Справа №АС18/98-08.

Суддя Заєць С.В.,
розглянувши матеріали

за позовом: Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення), м. Суми

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Білопілля

про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
27.11.2008 року о 11 год. 20 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                             С.В.
ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

08.09.08
Справа № 10/83.

За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ

до Приватного підприємства "Віал", м. Луганськ

про  стягнення 3620 грн.
86 коп.

Суддя
Мінська Т.М.

представники сторін не з'явились у судове засідання

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі
3620 грн. 86 коп. (3479 грн. 51 коп. - основного боргу, 141 грн. 35 коп.
-пені).

Позивач надав
заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з повною сплатою боргу
відповідачем.

Відповідач відзив
на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у
судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання
представника позивача та відповідача, неподанням доказів сплати відповідачем
боргу, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається
можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти
на 25.09.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

3.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, представити
докази повної сплати боргу відповідачем (платіжні доручення, квитанції, тощо).

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати докази повноважень як
юридичної особи (Статут), представити докази повної сплати боргу (платіжні
доручення, квитанції, тощо).

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

17.07.08р.

Справа № П23/3472-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши
матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської
області в інтересах державив особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград,
Дніпропетровської області

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград, Дніпропетровської області

про
зобов'язання повернення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки
площею 0,0030 га, яка знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко
державі в особі Павлоградської міської ради, стягнення з відповідача на користь
держави в особі Павлоградської міської ради суму збитків в розмірі 347,65
грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.36 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 17.08.05 №115, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового
відправлення відправникові видається розрахунковий документ, що підтверджує
надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До позовної заяви прокурором
поданий опис вкладення від 08.07.08, який, виходячи з зазначеної вище норми, не
є документом, підтверджуючим факт надсилання відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Інші докази надсилання відповідачу
копії позовної заяви № 1009-вих. від 19.06.08 і доданих до неї документів в
матеріалах позову відсутні.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Голов'яшкіна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08р.

Справа № Б26/191-08

За заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "ВІТАЛС", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "ВІТАЛС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 25.09.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

18.11.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 02.12.08 р. об 09:50.,

у каб. № 11.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 6/555-08

Суддя Маляренко А.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Девелопмент АГ", м. Київ

до Бориспільської районної державної адміністрація Київської області, м.Бориспіль

про передачу із земель запасу державної власності земельної ділянки у користування для забудови, розташованої на території Гірської сільської ради,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2008 р. о 12:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                          Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.                                                  Справа № Б14/518-07/11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон»,

м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрі послуги»,

м. Вишневе

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор –Белаш В.В.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 18.12.2007 р. по справі № Б14/518-07/11 товариство з обмеженою відповідальністю «Добрі послуги», м. Вишневе визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 20.10.2008 р., із якого вбачається, що майнових актив, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 20.10.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.           Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Добрі послуги», м. Вишневе. Ліквідувати ТОВ «Добрі послуги»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Добрі послуги», , адреса: Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5 у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б14/518-07/11 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.