ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №3/49-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Агро”,м. Суми

до відповідача: 1) Липоводолинської спілки споживчих товариств

2) Комунального підприємства „Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

Про визнання права власності

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: Челядін С. В.

від відповідача: 1) не з’явився

2) Литовченко А.М

Суть спору: позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення контори площею 102,2 кв.м. в с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області по вул. Сумській, 2а.

Крім того, позивач просить зобов’язати другого відповідача зареєструвати право власності позивача на вищезгадане нежитлове приміщення та видати свідоцтво про право власності.

Від імені першого відповідача відзив на позов подала Литовченко Г. Ф., яка на підставі доручення № 11/312 від 28.12.07р.Сумської облспоживспілки. В дорученні зазначено, що Литовченко Г. В. доручено представляти інтереси облспоживспілки, дочірніх, кооперативних підприємств, райспоживспілок, сільських споживчих товариств.

У відзиві на позов, поданому Литовченко Г. Ф., зазначено, що Липоводолинська райспоживспілка не заперечує проти визнання права власності за позивачем на вищезгадане приміщення контори Берестівського споживчого товариства.

Представник другого відповідача у відзиві на позовом заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки другий відповідач є суб’єктом делегованих владних повноважень, який здійснює повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, а тому спір з другим відповідачем має розглядатися адміністративним судом за правилами КАС України.

Крім того представник другого відповідача зазначає, що позивачем не надано правовстановлювальний документ попереднього власника, відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. п. 6.1 п. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно визначено, що оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності – місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, а у відповідності до п. 6 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення на підставі таких свідоцтв провадиться державна реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Спір про право власності на нежитлове приміщення контори Берестівського споживчого товариства між позивачем та відповідачами у даній справі відсутні, виходячи зі змісту поданих суду відзивів на позов та виходячи зі змісту позовної заяви, що є підставою для припинення провадження у даній справі за відсутністю предмету спору між сторонами щодо права власності на нежитлове приміщення контори Берестівського споживчого товариства.

Однак, суд вважає за необхідне витребувати від першого відповідача докази того, що Литовченко Г. Ф. має повноваження представляти інтереси першого відповідача в господарському суді, оскільки перший відповідач не уповноважував Литовченко Г. Ф. представляти його інтереси в господарському суді.

Доручення № 11/312 від 28.12.07р. видане Литовченко Г. Ф. Не першим відповідачем, а іншою юридичною особою – Сумською облспоживспілкою. Докази, того, що перший відповідач наділив Сумську облспоживспілку правом представляти його інтереси в господарських судах, здійснювати в господарському суді повноваження першого відповідача як сторони у справі, суду не надані.

За таких обставин, відзив Литовченко Г. Ф. не можна вважати відзивом на позов першого відповідача у даній справі.

Матеріали справи не містять доказів того, що спірне нежитлове приміщення до укладення договору № 5 від 02.04.2002р. з позивачем було власністю першого відповідача.

Відсутні будь-які докази стосовно ким, коли і за чиї кошти збудована контора Берестівського споживчого товариства, за ким вона була зареєстрована до її продажу позивачеві.

Представник позивача усно заявив, що Берестівське споживче товариство не існує і виключене з ЄДРПОУ, однак на підтвердження цього мають бути позивачем подані належні докази, а в разі їх відсутності до участі у справі має бути залучено Берестівське споживче товариство.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 40 хв. 25.02.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача подати суду довідку Головного управління статистики у Сумській області чи його відділу в Липоводолинському районі про виключення з ЄДРПОУ Берестівського споживчого товариства; докази того, що приміщення контори Берестівського споживчого товариства до його продажу позивачеві належало на праві власності Липоводолинський райспоживспілці ; правове обґрунтування підстав для звернення до господарського суду з позовною заявою № 8 від 17.01.08р. про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії за відсутності спору про право власності з відповідачами та з огляду на заперечення другого відповідача щодо непідсудності господарському суду позовних вимог до другого відповідача щодо зобов’язання вчинити певні дії.

3.           Зобов’язати першого відповідача подати суду докази того, що приміщення контори Берестівського споживчого товариства належало до його продажу першому відповідачеві на праві власності, а також докази делегування своїх повноважень сторони у даній справі (відповідача) іншій юридичній особі – Сумській облспоживспілці; подати суду докази того ким, коли і за чиї кошти збудовано контору Берестівського споживчого товариства і за ким було зареєстровано право власності на згадане приміщення до його продажу позивачеві.

4.          Зобов’язати другого відповідача надати суду довідку про те, за ким було зареєстроване (чи за ким зареєстроване на даний час) право власності на спірне приміщення.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у даній справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО