ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2008 р.

11:50

Справа № 17/836/07

м. Миколаїв

. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.

при секретарі Хімороді В.Г.

з участю представників сторін:

від позивача: Граненко О.М., довіреність № 33 від 15.10.2007 року;

від 1-го відповідача: Каравель Г.О., довіреність № 1252 від 22.09.2007 року;

від 2-го відповідача: Никитенко Т.В., довіреність № 5584/07 від 20.09.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/836/07

за адміністративним позовом приватного підприємства „КімЛС”, Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Миру, буд. 7,

До відповідачів:

1.          Управління Пенсійного фонду у Веселинівському районі, Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Леніна, буд. 14,

2.          Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1,

ПРО: скасування вимоги про сплату богу № 2040 від 02.07.2007 року Управління ПФУ у Веселинівському районі,-

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством „КімЛС” (надалі - позивач) подано позов до Управління Пенсійного фонду у Веселинівському районі та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідачі) про скасування вимоги про сплату богу № 2040 від 02.07.2007 року Управління ПФУ у Веселинівському районі.

Позивач оскаржує вимогу про сплату боргу за № 2040 від 02.07.2007 року Управління ПФУ у Веселинівському районі (надалі –відповідач-1) на суму 2 151 грн. 85 коп. та Рішення про повернення заяви без розгляду від 05.10.2007 року за № 5920/08-10 ГУ ПФУ в Миколаївській області з наступних причин:

1. Вищезазначені штрафні санкції нараховані відповідачем-1 по реєстраційному рахунку позивача за несвоєчасну сплату неузгоджених зобов'язань - рішення відповідача-1 за № 227 від 17.07.2006 року оскаржене до відповідача-2 - рекомендований лист від 28.07.2006 року.

Вищезазначені неузгоджені зобов'язання нараховані по реєстраційному рахунку позивача на основі Рішення про розгляд скарги від 28.07.2006 року відповідача-2 - в жовтні 2006 року.

Однак, по даний час відповідачем-2 ще не вручено даного рішення про розгляд вищезгаданої скарги посадовим особам позивача, відповідно до п. 6.4. „Порядку розгляду скарг органами Пенсійного фонду”.

Отже, такі штрафні санкції є неузгодженими сторонами і не підлягають нарахуванню по реєстраційному рахунку Платника внесків (позивача) до дати такого узгодження.

Позивачем, без одержання рішення відповідачем-2 про розгляд скарги від 28.07.2006 року, 19 та 28 лютого 2007 року - свідомо, без узгодження заборгованості, здійснена надмірна сплата пенсійних внески и в сумі 2 037 грн., яка тотожна розміру штрафних санкцій визначених рішенням № 227 від 17.07.2006 року.

2. Вимога про сплату боргу від 02.07.2007 року на суму 2 151 грн. 85 коп. надіслана позивачу без попереднього вручення рішення про застосування штрафних санкцій.

Відповідальними працівниками відповідача-1 під час прийому щомісячних звітів за період з липня 2006 року по червень 2007 року не зафіксовано розбіжностей в розмірах заборгованості зі страхових внесків.

Позивачем протягом 10 (Десяти) робочих днів надіслано оскарження вимоги відповідача-1 про сплату боргу від 02.07.2007 року на суму 2 151 грн. 85 коп. до відповідача-2: квитанція № 109/11198 від 06.08.2007 року Веселинівського РВПЗ - рекомендований лист.

Окрім того, позивачем також протягом 10 робочих днів було вручено копію оскарження вимоги боргу від 02.07.2007 року до відповідача-2 (ГУ ПФУ в Миколаївській області) відповідачу-1: реєстраційний номер 962/03 від 06.08.2007 року; рішенням відповідача-2 за № 5920/08-10 від 05.10.2007 року скарга позивача від 06.08.2007 року залишена без розгляду, так як позивач нібито не оскаржив вимогу відповідача-1 протягом 10 робочих днів, а це не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Під час розгляду справи у судовому засіданні Головне управління у Миколаївській області надало позивачу рішення, відповідно до п. 1 резолютивної частини позовної заяви, яке було узгоджено позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідачі у судовому засіданні пояснили, що у них відсутні докази вручення рішення про результати розгляду скарги позивача від 28.07.2006 року на відповідний період.

Також було надано акт звірки розрахунків за нарахованими та сплаченими страховими внесками в 2007 році станом на 01.01.2008 року, який було підписано позивачем та Управлінням ПФУ в Веселинівському районі, згідно якого переплата позивача становить 11 грн. 67 коп.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд прийшов висновку про можливість задоволення позовних вимог та зобов’язати Управління Пенсійного фонду в Веселинівському районі вилучити нарахування по реєстраційному рахунку позивача штрафних санкцій в сумі 2 036 грн. 42 коп. (рішення № 227 від 17.07.2006 року) за жовтень 2006 року та здійснити таке нарахування тільки після узгодження таких зобов’язань відповідно до п. 2 резолютивної частини позовних вимог та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду в Веселинівському районі про сплату боргу за № Ю 2040 від 02.07.2007 року.

Керуючись ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позовні вимоги приватного підприємства „КімЛС” задовольнити частково.

2.          Зобов’язати Управління Пенсійного фонду в Веселинівському районі Миколаївської області вилучити нарахування по реєстраційному рахунку позивача штрафних санкцій в сумі 2 036 грн. 42 коп. (рішення № 227 від 17.07.2006 року) за жовтень 2006 року та здійснити таке нарахування тільки після узгодження таких зобов’язань відповідно до п. 2 резолютивної частини позовних вимог.

3.          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Постанову може бути оскаржено в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя

Коваль С.М.