ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

10 квітня 2008р. справа №14/100(2/2424/6/1)

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Укрпромспілка”, адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Івана Франка,42, (юридична адреса: вул.Кіквидзе, 26, м. Київ)

До відповідача: Комунального підприємства „Ніжинтеплоенерго”, вул.Глібова,1, м. Ніжин

Про стягнення 919643грн. 97коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Дергун В.О. представник, довіреність від 16.01.08р.

Від відповідача: Заболотний О.М. представник, довіреність №30-11/06 від 30.11.06р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням збитків від інфляції в сумі 847001,25грн. за невиконання зобов’язань по договору №18-08 від 15.10.02р. та 72642,72грн. три проценти річних за період з 07.11.02р. по 05.09.05р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення на прохання відповідача та на виконання умов договору переказу в якості передплати на користь відповідача грошової суми обумовленої специфікацією до договору у розмірі 1 970 000,00грн., на повідомлення відповідача про неможливість поставки труб та на досягнення домовленості про повернення відповідачем на користь позивача передплати у розмірі 1 970 000,00грн. Позивач також зазначає, що відповідач з 13.12.02р. по 16.10.03р. окремими платіжними дорученнями повернув частину суми передплати у розмірі 1 370 000,00грн., що залишок неповернутої передплати становить 600 000,00грн.

Представником позивача подано клопотання від 09.04.08р. про зміну підстав позову, в якому зазначає, що 15.10.02р. між сторонами укладено договір №18-08 на постачання продукції, що позивач на виконання умов договору перерахував відповідачу 1970000грн. передплати, що відповідач обов’язків по договору не виконав продукції не поставив, позивач звернувся до відповідача з вимогою (претензією №0041 від 08.06.05р.), що відповідач вимогу про сплату заборгованості не задовольнив, про що повідомив письмово, що для захисту своїх прав позивач в 2005р. звернувся в господарський суд Чернігівської області з вимогою стягнути заборгованість, позовні вимоги з урахуванням уточнень мотивувалися тим, що зазначена заборгованість виникла у зв’язку із заподіянням позивачу збитків. У поданому клопотанні позивач вказує на те, що після ознайомлення з Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.08р. по справі №2/242/6/1 позивач підтримує викладену в ній позицію і бажає змінити підставу позову та керуючись ст.3, 509, 525, 526, 546, 548, 549, 611, 629, 651, 693, 1212 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.231, 469 ЦК УРСР, ст.1, 12, 13, 16, 22, 50, 54, 56, 57, 66, 67 ГПК України просить задовольнити позовні вимоги зазначені в позовній заяві.

Представником позивача в судовому засіданні було вручено представнику відповідача клопотання від 09.04.08р. про зміну підстав позову.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

Дане клопотання прийнято судом, оскільки воно не суперечить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення №10-04/08 від 10.04.08р., в якому зазначив, що відповідач неодноразово письмово викладав свою позицію стовно фактів (обставин) вказаних в постанові ВГСУ від 07.02.08р. по даній справі, а саме у відзиві на апеляційну скаргу, в апеляційні скарзі, у запереченнях проти пояснень позивача, у відзиві на касаційну скаргу, що раніше висловлена точка зору відповідача не змінилася.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю письмово викласти свою позицію стосовно вимог позивача з урахуванням зміни підстав позову.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, враховуючи прийняття судом зміни позивачем підстав позову, з метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зобов’язавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.08р. о 12год. 20хв.

2. Зобов’язати позивача надати: для огляду оригінал претензії №0041 від 08.06.05р. та докази її направлення, а до матеріалів справи їх копії належним чином засвідчені; надати докази пред'явлення вимоги щодо повернення відповідачем попередньої оплати; надати для огляду оригінал відповіді на претензію №01-07/956 від 29.06.05р., копія якого подана до справи; докази домовленості сторін щодо повернення відповідачем повної суми передплати; чітко письмово визначити вимоги позивача та норму матеріального права, яка обґрунтовує вимоги позивача;

3. Зобов’язати відповідача надати письмове пояснення стосовно вимог позивача з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, відомості з органу виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація відповідача - стосовно його державної реєстрації, припинення державної реєстрації (змін ), правового статусу на даний час; письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо підстав не повернення позивачу передплати у розмірі 600 000,00грн.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш