ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2008 р. Справа № 15/500-07

вх. №

Суддя Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши справу : ЗАТ "Кондитерська фабрика "Харків"янка" м. Х-в

до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

стягнення 48511,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 22.01.2008 року посправі за № 15/500-07 прийняв доповнення до позовної заяви за № 63 від 21.01.2008 року до розгляду. Позов задовольнив частково.

Стягнув з Відкритого акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, п/р 73 в АСУП "Грант" м. Харків, МФО 351607, код 03359552, ІПН: 99) на користь Закритого акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Харків*янка" (61052, м. Харків, вул. Кацарська, 24/26, р/р 49 в АКРБ "Регіонбанк" м. Харків, МФО 351254, код 30377900, ІНН 90) 48511,05 грн. попередньої оплати, 5791,41 грн. інфляційних витрат, 777,51 грн. 3% річних, 550,80 грн. держмита та 113,01 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовив.

При підготовці повного тексту рішення по справі помилково кінцева частина рішення по справі не збереглася в програмі "діловодство господарського суду". На підставі ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України

УХВАЛИВ:

Викласти описову частину рішення по справі за № 15/500-07 в наступнійредакції з другого абзацу другої сторінки:"

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 940 від 12.06.07р. про повернення попередньої оплати в сумі 48511,05 грн.

Оскільки дана вимога визнана відповідачем, підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача за прострочку виконання грошового зобов*язання 7664,71 грн. інфляційних втрат та 1334,05 грн. 3% річних. Умовами договору не передбачений порядок та строки повернення попередньої оплати у разі ненадання послуг. З матеріалів справи вбачається, що грошове зобов*язання відповідача щодо повернення попередньої оплати за ненадані послуги виникло з моменту звернення позивача з претензією, а право позивача щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних після закінчення семиденного терміну сплати боргу (ч. 2 ст. 530 ЦК України). Таким чином, інфляційні втрати за прострочку виконання грошового зобов*язання складають суму 5791,41 грн., а 3% річних - 777,51 грн.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 693 ЦК України, ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України".

Суддя Лаврова Л.С.