overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А5/14-08

За позовом  Новомосковської об"єднаної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача:

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Новомосковська
об"єднана державна податкова інспекція м. Ново-московськ звернувся до суду
з позовом про припинення підприємницької діяльності суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Ново-московськ (код:
НОМЕР_1м. АДРЕСА_1) в зв'язку з неподанням з жовтня 2005р. документів
фінансової звітності відповідно з Інструкцією про порядок обліку платників
податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від
19.02.98р. № 80 із змінами і доповненнями, зареєстрованою  в
Міністерстві юстиції  України 14
грудня 1998 року за № 791/3231.

30.11.07р. відкрито провадження в
адміністративній справі № А5/14-08 і проведені підготовчі дії, достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідач відзив на позов не
представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він
був повідомлений належним чином, згідно довідки ЄДРПОУ.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обгрунтованість позовних вимог і відсутність  у відповідача заборгованості по платежах до
бюджету.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що  відповідно до п.2
ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" підставою для припинення  підприємницької діяльності  фізичної осо-би - підприємця  є
неподання протягом  року органам  державної податкової  інспек-ції податкових декларацій, документів
фінансової звітності, доказів представлення документів звітності відповідачем в
судове засідання не надано.

Позовні вимоги підтверджені
документально і підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, Інструкцією №
80 від 19.02.98р. "Про порядок
обліку платників податків", ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.110,
п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.
Новомосковськ (АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юри-дичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністра-тивного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
ст.186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

30.01.08
р.
Справа № 26/529

Постановлена у нарадчій кімнаті
(каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк)

до Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про визнання суми податкового
зобов'язання, нарахованого з використанням непрямих методів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк) звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк) про
визнання суми податкового зобов'язання, нарахованого з використанням
непрямих методів.

Ухвалою від 28.12.2004р. було
порушено провадження по справі у порядку встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Ухвалою суду від 09.03.05р. була
призначена судово-бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз. Наведеною ухвалою суду
провадження по справі №26/529 було зупинено.

Ухвалою суду від 11.01.2008р.
провадження по справі № 26/529 поновлено.

Ухвалою суду від 30.01.2008р.
розгляд справи № 26/529 продовжено за приписами КАС України.

Під час розгляду справи виникла
необхідність в наданні нових доказів. З метою з'ясування всіх обставин справи,
суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд адміністративної справи.

Керуючись статями 11, 23, 53, 58,
111, 114, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній судовий розгляд
адміністративної справи №26/529 до "12" лютого 2008р. о 16 год. 30
хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк,
83048, вул. Артема 157, зал судового засідання №220.

Зобов'язати позивача надати суду
усі документи та матеріали, які можуть бути використані у якості доказів по
справі.

Явка представників сторін у
попереднє судове засідання є обов'язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім'я
Донецького апеляційного адміністративного суду через Господарський суд
Донецької області.

Суддя
Наумова  К Г.

Мосєєва 305-67-23

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.08р.

Справа № Азбр38/181-08

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - ч. 4, 5 ст.106 цього Кодексу.

Так, згідно позовної заяви Караков С.В. вказаний, як законний представник позивача, в той час, як позов підписано посадовою особою - в.о. директора дослідного заводу Караковим С.В.

Окрім на підтвердження повноважень Каракова С.В. в якості представника додано завірену ксерокопію довіреності, видану в.о. директора М.І. Петренко. Таким чином, доказів на підтвердження повноважень в.о. директора, не надано (довідка з ЄДРПОУ не є належним доказом, оскільки не містить чіткого переліку повноважень у відповідності до статуту) та не виконано ч.4 ст.106 КАС України, якою передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Більш того, в якості посадової особи - в.о. директора Дослідного заводу (наказ №2/1 від 10.01.07р.) Караков С.В. не має повноважень на підписання позову від імені позивача.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до 20.02.08р.) для усунення позивачем вказаних недоліків –визначитися зі статусом особи, якою подано позовну заяву та подати позов з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3. До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2008 р.

№ 7/277/05-НР

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства концерну "Інкомбуд" (далі Концерн)

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

11.12.07

у справі

№ 7/277/05-НР

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

Концерну

до

відкритого акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" /правонаступник відкритого акціонерного товариства "САН Інтербрю Україна", яке було правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "САН Інтербрю Україна"/

(далі Товариство)

про

стягнення 2 870 539,21 грн. основного боргу,

102 845,47 грн. 3% річних, 285 150,47 грн. збитків від інфляції, 296 376,32 грн. штрафних санкцій,

15 987 673,80 грн. забезпечення виконання грошового зобов'язання за контрактом, 109 710 373,32 грн. забезпечення виконання негрошових зобов'язань, а також стягнення з відповідача судових витрат

та за зустрічним позовом

Товариства

до

Концерну

про

розірвання контракту та стягнення безпідставно набутої суми коштів у розмірі 15 532 631,36 грн., визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Янтарна, 320, визнання права власності на будівельні матеріали, а саме: панелі металеві тришарові з утеплювачем з поліуретану: кровельні "Венталл-К" у кількості 308 одиниць та панелі металеві тришарові з утеплювачем з поліуретану: стінові "Венталл-С"

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Концерну до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28.02.08 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Концерну через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.08

Справа №АС17/65-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 800)

за позовом:прокурора білопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. білопілля

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство Віринське», с.м.т. Жовтневе

про стягнення: 1798 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.2008р. о 12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 08.02.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.08

Справа №АС17/63-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 789)

за позовом:прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумського району, м. Путивль

до відповідача: державного підприємства «Сумиторф», м. Конотоп

про стягнення: 519 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.2008р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 08.02.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" лютого 2008 р. Справа № 6/90/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До Приватного підприємства “Чорноморець”, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 5.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 11525,77 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 03.03.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.02.2008 р.                                                                                справа № 20/350

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.01.2008 року

у справі

20/350

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харт-фарм" м.Донецьк

про

стягнення 12783,01 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 05.03.2008 о 09:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю “Харт” м. Донецьк, що знаходиться за адресою: вул. Жарикова, 7, м. Донецьк, 83117 в якості третьої особи.

4. Зобов’язати позивача відправити третій особі копії позовної заяви та апеляційної скарги.

5. Зобов’язати позивача надати суду до 03.03.08р.:

-          докази відправлення копії позовної заяви та апеляційної скарги третій особі;

-          письмове пояснення стосовно характеру об"єкту споживача, що був предметом перевірки 13.07.2007 року;

-          пояснення з посиланням на конкретную норму Закону або Правил користування електричною енергією, якою передбачено визначене в Акті порушення;

-          докази підключення саме споживачем токоприймачів до електричних мереж постачальника;

-          письмові пояснення, яким чином здійснено самовільне підключення до електропостачання;

-          докази притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності працівників або посадових осіб відповідача за вчинення самовільного підключення до енергопостачання;

письмові пояснення щодо припинення енергопостачання до приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Жарикова, 3, м. Донецьк, 83117 попереднього користувача ТОВ “Харт” м. Донецьк.

6. Зобов’язати відповідача та третю особу надати суду до 03.03.08р.:

-          письмові пояснення щодо належності площі приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Жарикова, 3, м. Донецьк, 83117, яку займала кожна з осіб на момент проведення перевірки та на якій правовій підставі;

-           письмові пояснення та докази закінчення між позивачем та ТОВ “Харт” договірних відносин на постачання електричної енергії;

-          письмові пояснення стосовно підстав споживання електричної енергії без приладів обліку на момент перевірки.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

1,2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду

6. третя особа