overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.11.2008 р.                                                                                справа № 38/279

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Калантай М.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арес - ЛТД", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

23.10.2008р.

у справі

№ 38/279 (суддя Будко Н.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арес - ЛТД", м. Донецьк

до

Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове в особі Відокремленого підрозділу Шахта "Росія", м. Новогродівка Донецької області

про

спонукання відповідача перерахувати на розрахунковий рахунок позивача250 997грн. 85 коп. і поновлення строку позовної давності як такого, що пропущений з поважної

причини.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.11.2008 о 09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

М.В. Калантай

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/235-08(2/81)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08р., яке набрало законної сили 10.11.08р.
102 грн. 00 коп. сто дві грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита;
118 грн. 00 коп. сто вісімнадцять грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №АС12/564-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Губар С.І. (дов. № 10827-07/37 від 05.11.2008р.), відповідач в судове засідання не з’явився, розглянувши матеріали справи № АС 12/564-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка до Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш», м. Охтирка, про стягнення 14947 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь 14947 грн. 88 коп. – борг згідно списку № 1 та борг згідно списку № 2 з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за вересень 2008р.

Відповідач заперечення на позов не подав, в судове засідання представник відповідача не з‘явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на те, що представник відповідача в засідання суду не прибув, письмового відзиву на позов не подав, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі або докази сплати боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 15 год. 00 хв. 27.11.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 111, 1-й поверх.

2. Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі, або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони, що у відповідності до ст. 128 КАС України, не прибуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2008 Справа № 13/48

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І.

Розглянувши матеріали справи № 13/48

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Індастрі"

до Приватного підприємства "Паритет"

про стягнення 10143,89 грн.

Встановив:

У зв'язку із складністю справи та необхідністю витребування додаткових доказів, необхідно продовжити строк розгляду справи № 13/48.

Оскільки передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК двохмісячний строк для вирішення спору закінчився, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України строк для вирішення спору необхідно продовжити на 1 місяць.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 13/48 на один місяць.

Заступник голови

господарського суду                              Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 5/97б

Прокурор Козелецького району Чернігівської області (вул. Комсомольська, 14, сел. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000) в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області (вул. Толстого 34-а, сел. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000)

БОРЖНИК: Сільськогосподарський виробничий кооператив „Надія”

(вул. Леніна, 42, с. Нічогівка, Козелецький район, Чернігівська область, 17083)

про визнання боржника банкрутом

Суддя В.Д. Соломатін

Представники сторін:

кредитор: Крупина А.О. - головний держподатінспектор, дов. № 327/9/10 від 05.03.2008

боржник: не з'явився

Розглядається справа про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Надія” в зв’язку з його неплатоспроможністю, за спрощеною процедурою у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте боржник в судове засідання не з’явився, сторони витребуваних судом документів не надали.

Ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи від 04.09.2008р., яка була направлена за адресою державної реєстрації боржника, повернута на адресу суду без вручення адресату з відміткою відділення зв’язку „за зазначено адресою не проживає”.

Кредитором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи до 06.11.2008р. для надання витребуваних документів у справі. Крім того, від кредитора надійшов запит на встановлення місця знаходження суб’єкта підприємницької діяльності.

Розглянувши клопотання кредитора та матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення кредитора, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання кредитора та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи, призначивши судове засідання на "06" листопада 2008р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області (адреса: пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

2. Зобов'язати кредитора надати докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням відповідно до ч. 5 ст. 17 та ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю та визначенням обсягу повноважень.

3. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю та визначенням обсягу повноважень.

Суддя                       В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          20/371
Постановою Вищого господарського
суду України від 03.07.2008р. рішення господарського суду Донецької області від
20.12.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
06.02.2008р.  по справі № 20/371 було скасовано.
Справу
передано на новий розгляд.
У зв”язку з чим,   відповідно до  ст. 4-6
Господарського  процесуального
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати  справу № 20/371 за позовом:  Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж,
м.Маріуполь до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № Б15/26/84/00

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Саніс", м. Дніпродзержинськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, м. Нікополь

про визнання грошових вимог на суму 2 077 902,16 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, м. Нікополь перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора Левченка В.В., ліцензія серії АВ №347329 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, м. Нікополь - арбітражного керуючого Левченка В.В., ліцензія серії АВ №347329 в строк до 02.11.08 розглянути вимоги кредитора приватного підприємства "Саніс", м. Дніпродзержинськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Зобов'язати кредитора надати до господарського в строк до 12.10.08р. докази направлення заяви боржнику, сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в установленому порядку та розмірі.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08                                                                                 Справа № 17/91пд

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілляпромбуд", м. Красний Луч Луганської області

про визнання договору недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.10.2008, 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов’язати:

позивача –надати: заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду та належним чином засвідчені, оскільки додані до позовної заяви не засвідчені; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні; повноваження в.о. генерального директора ДП "Донбасантрацит" Перепелиця Б.О., щодо підписання позовної заяви; надати календарні плани робіт, котрі є невід‘ємною частиною договору підряду №22 від 24.10.2005; надати кошторис згідно п.2 вищевказаного договору;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, копії до справи.

5. Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Краснолуцької міської ради в строк до 20.10.2008 надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілляпромбуд", м. Красний Луч, Луганської області, вул. К. Маркса, 13, кімната 119, код 16389792.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                                                          Фонова О.С.

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/63-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.08р., яке набрало законної сили 16.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.03.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.08р.

Справа № 9/332-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі",

м. Дніпропетровськ

до Громадської організації "Рада директорів Красногвардійського району

м. Дніпропетровська", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 415 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обґрунтування застосованих ставок НБУ;

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.11.08                                                                                 Справа№ 17/223

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ВАТ по поставках металопродукції “Львівметал”, м. Львів

до відповідача: ПП “Фаворит”, м. Львів

про стягнення 3 571,52 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.11.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача надати суду:

-          довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання позову;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

-          для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

-          забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

- Статут;

-          відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.08р.

Справа № П33/2056-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство "СФЕРА", м. Харків

до Приватного підприємства "ІВАННА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 319 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 21.10.2008 року товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємтство "СФЕРА" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставин, оскільки згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позову не завірені належним чином. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

- не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Поштова квитанція від 27.09.08 р. не можуть бути доказом надсилання копії позовної заяви відповідачу, оскільки позовна заява підписана представником позивача 21.10.2008 року, тобто датою пізніше, ніж була на адресу відповідача надіслана рекомендована кореспонденція за вказаним поштовим чеком.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ ТВП "СФЕРА" і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 25 аркушах в тому числі квитанції № ПН3633 від 25.09.08 р., № ПН3658 від 25.09.2008 року.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08 р.
Справа № 20/178

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Харцизьк

до
відповідача Приватного підприємства „Промбудінвест-капітал”, м.Шахтарськ

про  стягнення 9831,52 грн.

Суддя
Донець О.Є.

За
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_1. - приватний підприємець

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Харцизьк, із позовом до  Приватного підприємства
„Промбудінвест-капітал”, м.Шахтарськ, про
стягнення 9831,52 грн.

У зв'язку із нез'явленням до судового
засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по
справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  28.08.08 року.

засідання
відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157,
кімната № 320.

Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідача надати суду
посвідчення на представника; письмовий відзив по суті позову; документи про
правовий статус підприємства.

Сторонам звірити взаємні
розрахунки, акт звірки - надати суду.

Витребувати від Головного
управління статистики в Донецькій області дані про включення (вилучення)
Приватного підприємства „Промбудінвест-капітал” (86200, Донецька область,
м.Шахтарськ, вул.Шахтобудівників, 7; ).

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання
у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-Головному управління статистики в
Дон.обл.

Вик.Канаховська В.В.