ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 29/10

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді – Приходько І.В.,

судді Курило Г.Є.,

Татенко В.М.

при секретарі судового засідання – Давидовській Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Турчанко Я. В. – довіреність №78-416;

від відповідач - Арсеньєв Е.Г. –довіреність; Гаврилюк А.З. – довіренісість;

третя особа – не з’явилась;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів”

м. Нікополь,

до відповідача : – Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк,

за участю третьої особи – Державного підприємства „Придніпровська залізниця”

м. Дніпропетровськ,

про стягнення 9 075,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач, Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь, з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, за участю третьої особи Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ, про стягнення збитків у розмірі 9 075,60 грн.

10.07.2008 р. представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання № 10505-4016 від 23.06.2008 р., в якому просив залучити у якості іншого відповідача ДП „Придніпровська залізниця” та збільшував позовні вимоги на 2 142,70 грн.; просив стягнути з ДП „Придніпровська залізниця” на свою користь 4 422,60 грн. – 50 % плати за користування вагоном № 23697477 та 2 142,70 грн. сплачену орендну плату; з ДП „Донецька залізниця” 4 653 грн. – 50 % плати за користування вагоном № 23565666.

Ухвалою суду від 10.07.2008 р. клопотання № 10505-4016 від 23.06.2008 р. суд відхилив.

В судовому засіданні 27.08.2008 р. представник позивача підтримав клопотання № 12023-4016 від 20.08.2008 р.

Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання позивача № 12023-4016 в частині, що стосується позовних вимог до ДП „Донецька залізниця”, відповідає положенням статті 22 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд продовжує розглядати змінені позовні вимоги що стосуються ДП „Донецька залізниця”, викладені позивачем у судовому засіданні 27.08.2008 р., і які складають 4 653 грн. – 50 % плати за користування вагоном № 23565666.

Ухвалою суду від 27.08.2008 р. клопотання позивача № 12023-4016 від 20.08.2008 р. в частині що стосується ДП „Придніпровська залізниця” та стягнення з нього 4 422,60 грн. – 50 % плати за користування вагоном № 23697477 та 2 142,70 грн. орендної плати, суд відхилив.

Представник позивача підтримав заяву від 08.09.2008р. №12397-4016 про прийняття відмови від частки позовних вимог, заявлених до ДП ”Придніпровська залізниця” у розмірі 2142,70 грн. орендної плати. Ціну позову остаточно заявляє у розмірі 9 075,60 грн., яка була первісно заявлена у позовній заяві №96-7578/4016 від 09.01.2008р. та просить стягнути з ДП ”Донецька залізниця” 50% плати за користування орендованим вагоном № 23565666 у розмірі 4 653,00 грн. з ПДВ, з ДП “Придніпровська залізниця” 50% плати за користування орендованим вагоном № 23697477 у розмірі 4 422,60 грн. з ПДВ.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.11.2008 р. усно повідомив, що позовні вимоги не визнає та надав альтернативний розрахунок за період знаходження вагону № 23565666 на території Донецької залізниці, який складає 2 809,80 грн..

Представник третьої особи в судове засідання 18.11.2008р. не з’явився.

Враховуючи викладене, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та неявкою третьої особи, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

У Х В А Л И В:

12.01.09

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 23.12.08 року.

Зобов’язати позивача - надати до суду письмові пояснення на заяву відповідача від 18.11.08р. щодо альтернативного розрахунку позовних вимог.

Суддя

судді Г.Є Курило

Вик.: Давидовська Т.В.

305-75-46

4 прим.

В.М.Татенко