overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 8/221-08

За позовом Комунального закладу "Дитяча міська клінічна лікарня №2" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Медичного Центру "Здорове дитинство" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 78 886,63 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Грицай Ю.М. - представник (дов. № 4 від 03.11.08р.)

Лускань В.І. - представник (дов. № 3 від 03.11.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дитяча міська клінічна лікарня №2" (далі-позивач) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Медичного Центру "Здорове дитинство" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 65 248,32 грн. та пені в сумі 13 638,31 грн., а всього 78 886,63 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.08р. на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 січня 2008р. справа № 9/100б/18б

За заявою Прокурора Менського району ( вул. Жовтнева 9, м. Мена, Чернігівська

область, 15600), в інтересах держави в особі

Кредитора: Державної податкової інспекції у Менському районі, вул. Леніна, 57, м. Мена,

Чернігівська область, 15600

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

"Чернігівське" , , с. Городище, Менський район,15631

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

В межах справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівське" Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Менському районі Чернігівської області (м. Мена, вул.Жовтнева, 4) подано заяву про визнання поточних боргових вимог до боржника на суму 18082,00грн.

Постановою суду від 01.11.07р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну (ліцензія Мінекономіки та з питань європейської інтеграції серії АБ № 271749 від 23.03.2006р., вул.Нахімова, 50, м. Чернігів 14000, тел. 674-803).

Ухвалою від 17.12.07р. суд зобов‘язував ліквідатора розглянути заяву кредитора про поточні вимоги і повідомити про їх визнання чи відхилення.

Ліквідатором надано суду письмову заяву про визнання поточних вимог Фонду в повному обсязі та включення їх до другої черги задоволення.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне визнати вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Менському районі Чернігівської області (м. Мена, вул.Жовтнева, 4) в сумі 18082,00грн.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Визнати поточні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Менському районі Чернігівської області (м. Мена, вул.Жовтнева, 4) в сумі 18082,00грн. з включенням їх до другої черги задоволення.

2. Дану ухвалу надіслати прокурору, кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                             С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.

Справа № 3/376/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантік Мерітайм»

вул. Г.Карпенка, 40, м. Миколаїв, 54038

до відповідача:          Державного підприємства «Дельта-Лоцман»

вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54001

про визнання за ТОВ «Атлантік Мерітайм»право на отримання знижки у розмірі 50% з канального збору та стягнення безпідставно одержані кошти у розмірі 122 705,87 доларів США.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «27»листопада 2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          оригінали документів, які подані разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/71

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

справи                      №16/71 господарського суду Закарпатської області

за позовом                      прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м. Виноградів

до відповідача            ДП АК „Альфа”, м. Виноградів

про                                розірвання договору оренди земельної ділянки

СУТЬ СПОРУ: прокурор Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м. Виноградів (далі –позивач) звернувся з позовом до ДП АК „Альфа”, м. Виноградів (далі –відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.06.02 площею 28,9 га, що знаходиться за адресою:м. Виноградів, вул. Ардовецька, 199.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.08 у справі №16/71 зупинено провадження у справі до вирішення апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.04.08.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.08 припинено апеляційне провадження розгляду апеляційної скарги ДП АК „Альфа” на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.04.08 у справі №16/71 у зв’язку з помилковим прийняттям. Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.08 відмовлено у прийняття касаційної скарги ДП „АК Альфа” на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.08 у справі №16/71.

17.10.08 справа №16/71 повернута до господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, для продовження розгляду та вирішення справи по суті, провадження у справі №16/71 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі.

Засідання призначити на 29 жовтня 2008 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

№ 18/371

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,

Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Тридента Агро"

на ухвалу

від 26.05.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/371

за позовом

ТОВ "Тридента Агро"

до

Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

третя особа

Закрите акціонерне товариство "Внєшторгбанк"

про

стягнення 392 466,85 грн.

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ТОВ "Тридента Агро" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 у справі № 18/371.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Тридента Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 у справі № 18/371 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Зобов’язати ТОВ "Тридента Агро" надати до Вищого господарського суду України до 20.11.2008 оригінали доказів надіслання сторонам у справі копій касаційної скарги.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.08 р. Справа № 29/251

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка

До відповідача: Об’єднання власників багатоквартирного будинку “Маяк” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 13300,52 грн.

Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулось з позовною заявою до Об’єднання власників багатоквартирного будинку “Маяк” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 13300,52 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/251.Судове засідання призначити на 18.11.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220.

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду.

2.          Зобов’язати відповідачів надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Джарти В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

№ 38/35-63

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі міста Донецька, м. Донецьк (далі –відділення виконавчої дирекції Фонду)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.10.2008

зі справи № 38/35-63

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду

до державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу “Шахта імені Челюскінців” м. Донецьк

про стягнення 230, 26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2008 № 38/35-63 позовну заяву відділення виконавчої дирекції Фонду повернуто без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України назване відділення просить зазначену ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

З метою забезпечення правильного та об’єктивного розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає за необхідне, прийнявши дану касаційну скаргу до провадження, витребувати у скаржника додаткові матеріали, необхідні для такого розгляду, а саме –позовну заяву, повернуту згідно з оскаржуваною ухвалою господарського суду, з доданими до цієї заяви документами, у тому числі фіскальним чеком (квитанцією) пошти від 26.09.2008 № 7222.

Керуючись статтями 65, 86, 107, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі міста Донецька до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 січня 2009 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Зобов’язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі міста Донецька у термін до 15 грудня 2008 року подати Вищому господарському суду України оригінали позовної заяви названого відділення та доданих до неї документів, повернутих ухвалою господарського суду Донецької області від 10 жовтня 2008 року № 33/35-63, у тому числі фіскального чека (квитанції) від 26 вересня 2008 року № 7222.

4. Попередити відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі міста Донецька, що в разі неподання витребуваних Вищим господарським судом України матеріалів, необхідних для розгляду касаційної скарги, останню може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08

Справа №4908-6/289.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка про відновлення пропущеного строку подання скарги та скаргу на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Сумській області по справі №4908-6/289,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка із заявою про відновлення пропущеного строку подання скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Сумській області по справі №4908-6/289 та з відповідною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.08р. до УПФУ в м.Шостка листом №2/08 від 04.08.08р. надіслано 110 постанов від 04.08.08р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, яке Управлінням отримано 11.08.08р.

Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка вважає пропуск строку оскарження постанови від 04.08.08р. про відмову у відкритті виконавчого провадження поважною, мотивуючи це тим, що в межах 10 денного строку вони помилково звернулись до господарського суду з відповідною скаргою в порядку адміністративного судочинства, але судом справу було закрито в зв»язку з тим, що вона не підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд не вбачає поважності причин пропуску строку оскарження дій органу ДВС, оскільки справа за якою було видано виконавчий документ розглядалась згідно вимог ГПК України, як і сам наказ суду було видано в порядку господарського судочинства, тому посилання стягувача на те, що він невірно трактував закон не може вважатися поважною причиною для відновлення процесуального строку.

Крім того, ст.121-2 ГПК України передбачає оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС, тому у стягувача були законні можливості для захисту свої прав та інтересів в порядку господарського судочинства, а звернення до суду в порядку КАС України відбулось з причин невірного орієнтування стягувача в законодавстві України.

Враховуючи вищевказане вбачається необхідним відмовити стягувачу у відновленні пропущеного строку на оскарження постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Сумській області від 04.08.08р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.53, ст.86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Управлінню Пенсійного фонду України в м.Шостка у відновленні пропущеного строку на оскарження постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Сумській області від 04.08.08р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду №4908-6/289 від 30.11.01р.– відмовити.

2.Копію даної ухвали разом із заявою, скаргою і доданими до них матеріалами повернути стягувачу. (Додаток: всього на 16-х арк.)

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та ухвали
Дата видачі 09.07.08р.
Справа № 32/217-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2008 року та ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.07р., 09.08.07р. та 09.07.08р., які набрали чинності 09.07.2008 року.
Стягувач: Українсько - російське Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплект Екологія Україна”, м. Дніпропетровськ
Боржник: Відкрите акціонерне товариство „Дніпронафтопродукт”, м. Дніпропетровськ
№ п/п
Відсотки за користування
118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 25 000,00 грн. –витрат на сплату держмита.
Наказ дійсний для пред’явлення до 09.07.2011 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № Б26/393-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Металіндустрія", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Металіндустрія", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Металіндустрія”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

06.10.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Металіндустрія”, м. Дніпропетровськна 28.10.08р. на 10 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 28.10.08 р. 10:30.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08
р.
Справа № 19/110

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Серган О.Г., за
довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі Виробничої одиниці
“Краматорськміжрайтепломережа”, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача Приватного
підприємця фізичної особи - ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецької області

про стягнення суми основного боргу
у розмірі 7934,92 грн., суми інфляції у розмірі 670,49грн., 3% річних у сумі
50,42 грн.

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі Виробничої одиниці
“Краматорськміжрайтепломережа”, м.Краматорськ Донецької області звернулося до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
фізичної особи - ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецької області про стягнення суми
основного боргу у розмірі 7934,92 грн., суми інфляції у розмірі 670,49грн., 3%
річних у сумі 50,42 грн.

Ухвалою заступника голови господарського
суду Донецької області від 05.08.08 р. строк розгляду справи продовжено на один
місяць.

Представник позивача В судовому
засіданні 05.08.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд
позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті
спору. Ухвалу суду від 23.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не
надав.

Представник відповідача в судове
засідання 05.08.08 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду
від 23.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних
доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45
год.  24.09.08 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР (оригінал - для
огляду), документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду,
копії у справи); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у
судовому засіданні; акти про включення та відключення об'єкту відповідача;
докази належного виконання договору на постачання теплової енергії та гарячої
води; тарифи на теплову енергію в період за який стягується заборгованість;
акти звірок розрахунків з відповідачем за спожиту теплову енергію.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про присвоєння
ідентифікаційного коду; документи, які посвідчують правовий статус підприємця
(оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву
та  докази їх направлення Позивачу;
докази сплати сум, що заявлені у позові.

Суддя

Вик.:
Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
4 екземпляри:

1
- у справу;

3-
сторонам.