ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.08 р.                     Справа № 3/140

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центр телекомунікаційних послуг Донецька філія ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімерпласт-К” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 6418,19 грн., з яких: 5303,40 грн. - основний борг, 80,77 грн. – пеня, 935,58 грн. – індекс інфляції, 98,44 грн. – 3 % річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. - представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімерпласт-К” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6418,19 грн., з яких: 5303,40 грн. - основний борг, 80,77 грн. – пеня, 935,58 грн. – індекс інфляції, 98,44 грн. – 3 % річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про надання послуг бізнес-мережі № 922 від 01.05.2007 р., додаткові угоди № 1, № 2 від 01.05.2007 р. до Договору, Додатки № 1.1, № 2.1 до Договору, претензію № 07/439 від 18.02.2008 р., рахунки за послуги зв’язку за період з червня 2007 р. по квітень 2008 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, які були направлені відповідачу за юридичною адресою, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з’явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

1 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі заступника директора з питань маркетингу та продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” Клімова Олександра Миколайовича (далі – Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Полімерпласт-К” в особі директора Гаркуші Сергія Борисовича (Бізнес – абонент) було укладено договір про надання послуг бізнес-мережі № 922 (далі – Договір) та додаткові угоди № 1, № 2 до Договору.

У відповідності з п. 1.1. Договору Оператор надає Бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес - мережі Утел, а Бізнес – абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються Бізнес – абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього Договору.

Згідно з п. 2.2.3. Договору Бізнес-абонент був зобов’язаний проводити оплату послуг у терміни, визначені цим Договором.

Порядок розрахунків визначений у пункті 3.1. Договору, в якому передбачено, що не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес – абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавались послуги.

Вартість послуг визначається на підставі встановлених Оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього Договору (п. 3.2. Договору).

Бізнес – абонент повинен оплачувати рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора (п. 3.3. Договору).

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином та виставив рахунки за послуги зв’язку за період з червня 2007 року по квітень 2008 року.

Пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав та не здійснив оплату за надані послуги зв’язку за період з червня 2007 року по квітень 2008 року, внаслідок чого і виникла заборгованість перед позивачем в сумі 5303,40 грн.

Відповідно до пункту 4.2. Договору у разі затримки оплати за надані послуги Бізнес – абонентом нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Позивачем на суму заборгованості нараховано пеню в сумі 80,77 грн.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам Договору про надання послуг бізнес-мережі та приписам ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”.

Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов’язання позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 935,58 грн. та 3 % річних в сумі 98,44 грн.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 6418,19 грн., з яких: 5303,40 грн. - основний борг, 80,77 грн. – пеня, 935,58 грн. – індекс інфляції, 98,44 грн. – 3 % річних.

За результатами розгляду справи, суд вважає за необхідне надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімерпласт-К” м. Донецьк окрему ухвалу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України,

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімерпласт-К” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6418,19 грн., з яких: 5303,40 грн. - основний борг, 80,77 грн. – пеня, 935,58 грн. – індекс інфляції, 98,44 грн. – 3 % річних – з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімерпласт-К” м. Донецьк (проспект Комсомольський, 8/623, м. Донецьк, 83055, крд ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, Шевченківський район, б-р Тараса Шевченка, 18, ) заборгованість в сумі 6418,19 грн., з яких: 5303,40 грн. - основний борг, 80,77 грн. – пеня, 935,58 грн. – індекс інфляції, 98,44 грн. – 3 % річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімерпласт-К” м. Донецьк (проспект Комсомольський, 8/623, м. Донецьк, 83055, крд ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, Шевченківський район, б-р Тараса Шевченка, 18, ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімерпласт-К” м. Донецьк (проспект Комсомольський, 8/623, м. Донецьк, 83055, крд ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, Шевченківський район, б-р Тараса Шевченка, 18, ) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу

1 - відповідачу