overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 1/657/07

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ЗАТ "Завод "Ремпобуттехніка"

на

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 р.

у справі

№ 1/657/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом

ТОВ "Послуга-Ремпобуттехніка"

До

про

ЗАТ "Завод "Ремпобуттехніка"

визнання загальних зборів нечинними, визнання протоколу загальних зборів недійсним

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ЗАТ "Завод "Ремпобуттехніка" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 р. у справі № 1/657/07 господарського суду Миколаївської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
вересня 2008 р.

№
24/763/07

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Кравчука
Г.А.,

Кривди
Д.С.,

Шаргала
В.І.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Обслуговуючого
кооперативу "Мирта"

на
рішення

господарського
суду Запорізької області  від
11.12.2007 року

у
справі

№24/763/07

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Кирилівської
селищної ради Якимівського району Запорізької області

про

про
визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження  та одночасно розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, вважає   за можливе відновити пропущений
процесуальний строк.

Керуючись
ст.ст. 53,  1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.          Відновити Обслуговуючому кооперативу "Мирта"
строк для подання касаційної скарги.

2.  Прийняти
касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Мирта" до касаційного
провадження.

3.  Призначити розгляд скарги в засіданні
Вищого господарського суду України на 01 жовтня 2008 року на 10 год.  30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А.

Суддя

Кривда
Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.                     Справа № 29/237

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Мар’їнка (представник – Мала Н.В., довір. від 21.07.08) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-виробниче торгове підприємство “АЛЛЄН” смт. Велика Новосілка (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1422,58 грн., в тому числі основного боргу – 1404,45 грн.; 14,33 грн. – пені; 3,00 грн. – 3% річних; індексу інфляції – 0,80 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 04.11.08 о 10.30 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача не з’явився з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 11.11.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати належним чином завірені копії поштовихповідомлень про отримання відповідачем рахунків, доданих до матеріалів справи.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/341-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.07р., яке набрало законної сили 03.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08р.

Справа № 41/159-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія-21", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальн6істю "Авікс-метал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 147694,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, рахунок № 42 від 19.08.08 року (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленої позивачем за накладною № 161 від 04.09.08 року продукції (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/197-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.08р., яке набрало законної сили 04.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/715-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.08р., яке набрало законної сили 08.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.08р.

Справа № 16/205-08

За позовом Міністерства транспорту та зв'язку України, м.Київ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Третя особа-1: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Третя особа-2: Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця), м.Київ

Третя особа-3: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Пащук В.В.- юрисконсульт 2 категорії, дов. від 01.08.2008р. №5675/15/14-8;

від відповідача: Коптілов Ю.В.- головний спеціаліст, дов. від 27.12.07р. №4/11-551;

від третьої особи-1:Серневич С.П.- начальник виробничо-технічного відділу, дов. від 23.09.08р. №924;

Тележинська А.А.- юрисконсульт 2 категорії, дов. від 01.01.2008р.;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: Попов О.О.- представник. дов. від 02.07.08р. №836 №8362.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право власності за державою Україна в особі позивача на адміністративно-побутовий корпус (літера А-4), ганок (літера а), ганок (літера а1), ганок (літера а2), вхід в підвал (літера а3), вхід в підвал (літера а4), приямок (літера а5), які розташовані за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровоградський район, вул. Краснозаводська, 5, що знаходяться в повному господарському віданні Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Відповідач та треті особи витребуваних господарським судом документів не надали, представник третьої особи -2 у судове засідання не з'явився.

У зв’язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних та нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.10.2008р. на 14 год. 30 хв., каб. № 7.

Позивачу:

- докази в підтвердження надання земельної ділянки під збудоване нерухоме майно (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Третій особі-1,2:

- пояснення по суті заявленого позову.

Третій особі-3:

- відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.                                                  Справа № 14/250

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б. розглянув справу № 14/250

за позовом: Регіонального фонду підтримки підприємництва у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Фінсервіс", м. Кіровоград

про стягнення заборгованості в сумі 55205,94 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гусєв О.М., довіреність № 113 від 07.10.2008р.;

від відповідача: участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з приватного підприємства "Фінсервіс" на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва у Кіровоградській області заборгованості в сумі 55205,94 грн., з яких 46000 грн. - основна заборгованість по фінансовій допомозі, 3553,94 грн. - нарахована пеня за період з 01.01.2007р. по 01.10.2008р., 5000 грн. - штрафні санкції у розмірі 10% від суми фінансової допомоги, 652 грн. - сплата державного мита та інших платежів, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису № 2105 від 03.11.2005р.

Ухвалою від 14.10.2008р. господарський суд порушив провадження у даній справі та витребував від сторін необхідні докази.

Представник Регіонального фонду підтримки підприємництва у Кіровоградській області у судовому засіданні 11.11.2008р. підтримав позов повністю, але позивачем подані не всі витребувані судом докази.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду, не надавши витребувані докази.

Крім того у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази від позивача, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008р. о 16 год. 10 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача: докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів; правове обґрунтування нарахування пені та штрафних санкцій з урахуванням умов договору та статті 258 Цивільного кодексу України; матеріали перевірок відповідача щодо цільового використання коштів фінансової допомоги;

відповідача: докази погашення боргу; відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Колодій С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.08р.

Справа № П41/2175-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 78161,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення вказаної норми в поданій позовній заяві:

- не викладено обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зокрема коли, за якими первинними документами та на яку суму позивачем був поставлений відповідачу товар на виконання умов договору № 18/807т від 24.01.08 року;

- не зазначено доказів, що підтверджують позов, а саме, за якими фінансовими документами та в якому розмірі відповідачем був здійснений частковий розрахунок за отриману продукцію;

- не подано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми ( відсутній розрахунок суми основного боргу, розрахунок пені, 3 % річних не містить періоду їх нарахування).

Наведене є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 7/29-08-757

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 року

у справі

№ 7/29-08-757

за заявою

ВДВС Балтського РУЮ одеської області

до

Дочірнього підприємства "Гагарін"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 року у справі № 7/29-08-757 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 грудня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.Є. Короткевич

Судді                                                                                  А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08                                                                       Справа№ 26/255

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультівіта”, м. Жовква Львівської області

до відповідача1: Виробничо-комерційного підприємства „Мулті Ко ЛТД” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Жовква Львівської області

до відповідача2: Відкритого акціонерного товариства „Житомирський маслозавод”, м. Житомир

про: припинення договору та повернення майна

За участю представників сторін

від позивача: Крохмальний Т.Б. –представник (довіреність б/н від 11.11.2008 р.)

від відповідача1: не з’явився

від відповідача2: Виговський М.В. –представник (довіреність № 2578 від 01.09.2004 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Мультівіта”, м. Жовква Львівської області до Виробничо-комерційного підприємства „Мулті Ко ЛТД” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Жовква Львівської області та Відкритого акціонерного товариства „Житомирський маслозавод”, м. Житомир про припинення договору та повернення майна.

Ухвалою суду від 27.10.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, повністю вимог ухвали суду від 27.10.2008 р. не виконав.

Відповідач1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 27.10.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 3749675.

Представник відповідача2 в судове засідання з’явився, подав письмове пояснення № 2890 від 07.11.2008 р. по суті спору, просив направити матеріали справи для подальшого розгляду до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача1 та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 27.10.2008 р., суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008 року на 12 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –повністю виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача1 –виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача2 –повністю виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2008 р.; явка повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/236-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.08р., яке набрало законної сили 06.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08р.

Справа № ПР39/767-07

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Приваного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ

про розірвання договору купівлі-продажу іч додаткових угод та повернення об'єкту приватизації до державної власності

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.07р. по справі ПР39/767-07, допущена описка, а саме дата відкладення справи, вказана 17.10.07р., замість 17.01.08р., у зв’язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 28.11.07р., вказавши правильну дату відкладення справи.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у дати відкладення справи в ухвалі господарського суду від 28.11.07р. по справі ПР39/767-07.

Вважати за вірне дату - 17.01.08р.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 28.11.07р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

О.В. Ліпинський
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2008 р.                                        Справа №          17/105

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "О.Л.КАР. Іграшка-Сервіс", м. Шаргород Вінницької області,

до відповідача: приватного підприємства "СВК Груп", м. Кіровоград

про стягнення 36336,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.08 о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; установчі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні; завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи); акт звірки розрахунків; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 15.11.2008 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 15.11.2008р.

7. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати до справи).

8. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ - приватного підприємства "СВК Груп", ідентифікаційний код 34249063.

9. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

10. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

11. Копію ухвали направити сторонам, а також Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             С.В. Таран