ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.08                                                                                           Справа№ 18/19А

Господарський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

при секретарі судового засідання Колтун Ю.М.

у відкритому судовому засіданні у м.Львові

розглянувши справу за позовом

Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Дрогобицькому районі Львівської області

до

Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції

про

оскарження дій державного виконавця

з участю представників:

представника позивача –Тенета Н.Р. –начальник юридичного відділу (довіреність за №8173/10/10-010 від 22.06.2007 року);

представника відповідача –не з‘явились,

В С Т А Н О В И В :

що ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області звернулася до господарського суду з позовом про визнання неправомірним дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, який виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.11.2007 року у справі за №18/229А; про скасування постанови від 29.11.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження; про зобов‘язання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції прийняти виконавчий лист по справі №18/229А, виданий 11.10.2007 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.11.2007 року по справі №18/229А та відкрити виконавче провадження.

Позивач вважає, що відповідачем в порушення ст.24 Закону України „Про виконавче провадження” не прийнято до виконання виконавчий документ і не відкрито виконавче провадження. Також, позивач вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні вимоги було уточнено в частині п.4 позовної заяви, зокрема позивач просить зобов‘язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист по справі №18/229, виданий 11.10.2007 року, з врахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 16.11.2007 року у справі №18/229А та відкрити виконавче провадження.

Представник позивача в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, позовні вимоги та уточнення до них просить задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив не повідомив суд про причини такої неявки, хоча належним чином повіомлявся про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №8585866, а тому справа розглядається у відповідності до вимог ч.6 ст.71 КАС України..

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

На виконання постанови Господарського суду Львівської області від 27.09.2007 року у справі №18/229А 11.10.2007 року Господарським судом Львівської області видано виконавчий лист, який 28.11.2007 року поданий на виконання Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції від 29.11.2007 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання згаданого виконавчого листа.

В постанові зазначено, що пред‘явлений до виконання виконавчий документ не відповідає вимогам ст.19 Закону України „Про виконавче провадження”; пред‘явлена ухвала господарського суду Львівської області у справі за №18/229А, про виправлення помилок у виконавчому листі, не є окремим виконавчим документом, а у відповідності до вимог ст.24 згаданого Закону виконавець зобов‘язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо виконавчий документ відповідає вимогам цього Закону.

Даючи правову оцінку спірним діям та оспореній постанові, суд взяв до уваги наступні обставини справи та вимоги чинного законодавства.

У відповідності до вимог ч.1 ст.24 Закону України „Про виконавче провадження” за №604-ХІV від 21.04.1999 року, з наступними змінами та доповненнями, Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державним виконавчем ос пореною постановою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав передбачених п.6 ч.1 ст.26 згаданого Закону, а саме невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Виконавчими документи згідно частини 2 статті 3 згаданого Закону вважаються:

1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень цих комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном;

8) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу;

9) рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу;

10) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Зазначений перелік є вичерпним.

Згідно ст.19 цього ж Закону, у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім того, продовжується у згаданій статті, виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

В матеріалах справи наявний виконавчий лист від 11.10.2007 року, в якому помилково боржником зазначено позивача, а відповідача стягувачем та не вказано строку пред‘явлення до виконання виконавчого листа.

Зазначені помилки, у відповідності ч.2 ст.259 КАС України, зі змінами та доповненнями внесеними Законом України від 15.03.2006 року за №3538-ІV, були виправлені ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2007 року, яка набрала законної сили.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Таким чином, у суду, згідно наведених процесуальних норм, відсутні повноваження на видачу іншого виконавчого документа, а у разі видачі останнього з помилкою, у відповідності ч.2 ст.259 КАС України, виправити останню ухвалою.

В даному випадку, виконанню підлягає виконавчий лист з врахуванням виправлених ухвалою помилок.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позов та уточнення до нього є підставними та підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі із сторін адміністративного процесу не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задоволити.

2.          Визнати неправомірними дії державного виконавця, який виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.11.2007 року у справі за №18/229А.

3.          Скасувати постанову від 29.11.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції по справі №18/229А.

4.          Зобов‘язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист по справі №18/229, виданий 11.10.2007 року, з врахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 16.11.2007 року у справі №18/229А, та відкрити виконавче провадження.

5.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

6.          Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Мартинюк В.Я.