overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 38/162

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортіс плюс” м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МВ-Інвест” м. Маріуполь Донецька область

про стягнення 97 739грн.38коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Губін К.І. - представник за дов. № б/н від 06.10.2008р.

від відповідача: Егоньянц П.М.- представник за дов. №3/11-6 від 03.11.2008р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортіс плюс” м.Харків, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МВ-Інвест” м. Маріуполь Донецька область про стягнення суми боргу у розмірі 56 568грн.79коп., пені у розмірі 11 642грн.48коп., інфляційних у розмірі 24 654грн.30коп. та 3 % річних у розмірі 4 873грн.81коп., а всього 97 739грн.38коп.

Позивач у судове засідання 24.11.2008р. зявився та надав заяву про уточнення позовних вимог № 24/11-001 від 24.11.2008 р., в якій уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 54 068грн.79коп., пеню в сумі 5 257грн.03коп., інфляційні в сумі 1 197грн.37коп. та 3% річних в сумі 660грн.22коп., а всього 61 183грн.41коп. та додав до заяви додаткові документи.

Заява та додані документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 24.11.2008р. з’явився та надав докази часткової сплати заборгованості – платіжні доручення № 279 від 20.11.2008 р. на суму 3 500грн. та № 269 від 27.10.2008 р. на суму 2 500грн., які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

24.12.08

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 18.12.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити позовні вимоги, з урахуванням часткового погашення заборгованості.

Зобов’язати відповідача надати суду завірену копію акта звірки взаємних розрахунків, оригінал якого представлений у судовому засіданні 24.11.2008 р.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2008 Справа № 8/84

Заступник голови господарського суду області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 8/84 по заяві Державної податкової інспекції, м. Полтава до Приватного підприємства «Зодіак», м. Полтава про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 8/84 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               С.М.Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.08 р.                     Справа № 35/195

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Уником-Буд”,м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ультра”, м. Донецьк

про стягнення 301649,02 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Уником-Буд”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ультра”, м. Донецьк про стягнення 301649,02 грн.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 25.12.08р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 25.12.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2008 р.

Справа № 19/55.

За позовом Фермерського господарства "Крупка", с.Новий Тагамлик

до Машівської районної державної адміністрації, смт.Машівка

треті особи 1.Відділ земельних ресурсів у Машівському районі, смт. Машівка,

Полтавського району, вул. Фрунзе, 2-а.

2) Новотагамлинська сільська рада, Машівський район, Полтавська область.

3) Управління земельних ресурсів Полтаської області, м.Полтава, вул. Уютна,23

про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Кабась З.Д., дор. від 18.07.2008р.

від відповідача: Яковенко Р.О., дор. від 02.07.2008р.

треті особи: 1.не з"явився

2. не з"явився

3. Петренко Ю.Д,, дор.№4 від 08.08.2008р.

Розглядається позовна заява про визнання протиправною бездіяльності щодо ухилення від прийняття у встановлений строк рішення про надання в користування на умовах оренди земельної ділянки та зобов"язання передати позивачу в користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 50,00 га розташовану на території Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області за межами села терміном 20 років.

Справа прийнята до розгляду суддею Плехановою Л.Б.., згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 14.07.2008 р. про зміну складу суду.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили. Відділ земельних ресурсів у Машівському районі надав відомості, що на території Новотагамлинської сільської рали Машівського району рахується 50,6 га земель запасу, які знаходяться в користуванні на умовах оренди.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, в розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.08р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати Управління земельних ресурсів Полтавської області надати відомості про орендарів земельних ділянок на території Новотагамлинської сільськлї ради Машівського району, копії договорі укладених з орендарями на 50,6 га земель запасу на території Новотагамлинської сільськлї ради Машівського району.

3. Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Суддя Л.Б.Плеханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 23/152

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД ”Східний Альянс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Велика кринка” с. Новозар’ївка

про стягнення 21 731, 72 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Балбєков О.Г. - директор

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “ТД ”Східний Альянс” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Велика кринка” с. Новозар’ївка, 19 165, 65 грн. боргу та 2 566, 07 грн. пені.

Представники відповідача у судове засідання не з’явились з невідомих причин, витребувані документи не надали.

Позивач частково виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.11.2008р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 27.11.08 року.

Позивачу надати суду первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт отримання товару, вказати, за якими накладними не сплачено борг, направити на адресу відповідача розрахунок ціни позову (докази вчинення цієї дії подати суду).

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми, документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2008р.

Справа № 8/144.

За позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві,вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36028

до Міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області, вул. Автобазівська, 2/9, корп. 16, м. Полтава, 36008

про спонукання вчинення певних дій та відшкодування суми боргу

Суддя Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача: Васіна Т.С., довіреність № 11-01 від 08.01.2008 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про спонукання вчинення певних дій та відшкодування суми боргу в розмірі 25761 грн. 34 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду від 04.04.2008 року, 13.05.2008 року, 10.06.2008 року не виконав, що перешкоджає з"ясувати його правову позицію, яка є важливою для розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128,150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2008 р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 6.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Суддя                                                                       Б.П. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.2008р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,
розглянувши матеріали

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оболонь-Полтава" (поштова адреса: 36034,
м. Полтава, вул. Половка, 72)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 21 216,21грн.

ВСТАНОВИВ:
Дану позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 54, 57 Господарського
процесуального кодексу України , а саме:

- до
позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження  посадової особи (директора ТОВ
"Оболонь-Полтава"), яка
підписала довіреність представника позивача Левенця Ю.Р.;

- ТОВ
"Оболонь-Полтава" подана позовна
заява про відшкодування вартості втраченого обладнання, проте, доказів
факту втрати обладнання суду не надано.

В
зв'язку з цим,

Керуючись
п. п.1, 3 ст. 63  Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути
позивачу.

Додаток: позовна заява та  додані до неї матеріали.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню  з нею до господарського суду  в загальному порядку після усунення
допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається
відповідна заява та оригінал
відповідного платіжного доручення.

Суддя
О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.11.08                                                                                 Справа № 18/174пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до приватного підприємства «Лугмедторг», м. Луганськ

про стягнення 385,74 грн., розірвання договору та звільнення приміщення

за участю представників:

від позивача:           Ващенко Ю.К. за дов. від 19.03.2008;

від відповідача:           не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-          про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 326,37 грн. за договором оренди від 16.06.2004 № 001828/09, пені в сумі 56,63 грн. та трьох процентів річних в сумі 2,74 грн.;

-          про розірвання договору оренди від 16.06.2004 № 001828/09;

-          про спонукання відповідач звільнити орендоване приміщення.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявою від 06.11.2008 № 10-01-04724 відмовився від позову.

Відмова від позову прийнята судом.

Позивачу судом роз’яснені наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин, провадження зі справи підлягає припиненню.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується в зв’язку з тим, що позивача звільнено від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи припинити.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 15/23-08-615

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційних скарг

Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд"

Спільного українсько-чеського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 04 вересня 2008 року

у справі

№ 15/2308-615

господарського суду

Одеської області

за позовом

Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі

1.Міністерства оборони України

2.Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд"

до

1.Закритого акціонерного товариства "ПІК"

2. Спільного українсько-чеського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"

про

зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні робіт

Подані Державним підприємством Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" та Спільним українсько-чеського підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс" касаційні скарги відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" та Спільного українсько-чеського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2008 року у справі № 15-23/08-65 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 15 січня 2009 року 0 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді                               Т.Гоголь

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008

Справа № 18/34

по заяві Прокуратури Машівського району Полтавської області, смт.Машівка в інтересах держави в особі Машівського районного центру зайнятості, смт.Машівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт", с.Андріївка Машівського району,

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явився

ліквідатор: Сергієнко А.В.

від прокуратури: Лядецька О.В.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 04.06.08р.

Розглядається заява Прокуратури Машівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Машівського районного центру зайнятості про визнання банкрутом ТОВ "Контакт", с.Андріївка.

Розглянувши матеріали справи №18/34, встановив: постановою господарського суду від 28.02.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сергієнка А.В. Ліквідатором наданий перший звіт про проведену роботу. Ухвалою господарського суду від 05.06.08р. ліквідатора було зобов"язано надати суду інформацію щодо результатів розшуку сільськогосподарської техніки банкрута.

Ліквідатор вказаної вимоги суду не виконав, в зв"язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 р. на 9.00 год.

2.Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора надати суду інформацію щодо результатів розшуку сільськогосподарської техніки банкрута.

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Сергієнку А.В.

Суддя                                         Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2008 р. Справа № 4/174-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС- Гофропак», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Упаковка», смт. Дослідницьке, Васильківський р-н.

про стягнення 35 589,88 грн.

Суддя –Щоткін О.В.

позивач – Кузан С.В. –предст., дов.

від 27.11.2008р.

Представники:

відповідач –не з’явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСС - Гофропак», м. Харків звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Упаковка»про стягнення 35 589,88 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2008 р. справу № 4/174-08 було призначено на 02.12.2008р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 17.11.2008р.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.12.2008 р. на 11-00.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.11.2008 р.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08р.

Справа № Б40/99-08

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд",м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбаскондитер”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 47420,42 грн., -

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбаскондитер”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Козаченко В. М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбаскондитер”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Козаченко В. М. в строк до 21.12.08 розглянути вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд",м. Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша
СУД
ПОСТАНОВА

вступна та
резолютивна частина

"20" серпня 2008 р.

Справа №  15/138

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління
з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області м.
Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1 м. Кіровоград

про визнання незаконним та
скасування пункту 8.210 рішення від 28.12.07р. № 405

Представники сторін:

прокурор - Буч Р.В. посвідчення №
449

від позивача - Поперешніченко О.В.
довіреність № 02/725 від 04.08.08р.

від відповідача - Покаленко В.В.
довіреність № 814-МР від 07.12.07р.

від 3-ої особи - не з'явився

при секретарі судового засідання -
Максименко Ю.П.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
повністю відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному
КАС України.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2008 р.                                                                      Справа № 16/342-13/220

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват", с. Білики,Миргородський район, Полтавська область

до 1. Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Промінь", с. Білики, Миргородський район, Полтавська область,

2. Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Росія", с. Хомутець,Миргородський район, Полтавська область

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1.Виконавчий комітет Миргородської міської ради

2.Міжгосподарський комбікормовий завод

3.Державний реєстратор Миргородської районної державної адміністрації.

про визнання права власності та зобов'язання провести реєстрацію

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Плеханов І.О. довіреність №1 від 03.03.2008 р.

від відповідача: 1. Педоряк О.М. довіреність від 15.05.2008 р.

2. не з"явився

від третьії осіб: 1.не з"явився

2. Марченко О.О. довіреність №25/06 від 25.06.2008 р.

3. не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват" права власності на пайові внески колгоспів "Промінь" та "Росія" до статутного (пайового) фонду Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу та про зобов'язання державного реєстратора Миргородської міської ради провести реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський міжгосподарський комбікормовий завод".

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача 2 та третіх осіб 1 та 3 в судове засідання не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.09.2008 р. на 09-30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Третій особі 3 надати письмові пояснення по суті предмету спору.

4.Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                                    Босий В.П.