ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2008 р. Справа № Б29/26/113-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Білецької Л.М. (доповідача)

суддів

Науменко І.М., Голяшкіна О.В.

при секретарі судового засідання:

Прокопець Т.В.

за участю представників сторін:

від кредитора та ліквідатора

Яковлєва Анастасія Вікторівна, дов. № 12 від 12.08.2008р.;

від скаржника

Коренюк Кирил Євгенович, начальник, дов. № 2700/9/10-045 від 07.02.2008р.;

від скаржника

Немченко Катерина Ігорівна, старший державний податковий інспектор юридичного відділу, дов. № 670/9/10-016 від 14.01.2008р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

на ухвалу

від 04.09.2008р.

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ Б29/26/113-08

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Атес-Центр ТКС”, м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства “Спецагропромсервіс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2008 року по справі № Б29/26/113-08 (суддя Полєв Д.М.) було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства “Спецагропромсервіс” м.Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу –ПП “Спецагропромсервіс” м.Дніпропетровськ; провадження у справі –припинено.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в якості норм матеріального права мотивовано ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (а.с.77-80).

Не погодившись з вищезазначеною судовою ухвалою, її оскаржила в апеляційному порядку Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська (далі –ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська) –посилається на порушення господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, зокрема:

- господарським судом всупереч абзацу 6 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не визнано ДПІ кредитором по даній справі, учасником провадження у справі про банкрутство;

- також господарським судом справа про банкрутство розглядалась відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, але скаржник вважає невірним застосовувати до спірних відносин цю статтю, оскільки звітність до податкових органів надавалась протягом року;

- судом порушена ст.4-7 ГПК України, винесена спірна ухвала без обговорення всіх обставин справи.

Представник ліквідатора у відзиві на апеляційну скаргу та в своїх поясненнях в суді апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечує, посилаючись на відповідність оскаржуваної судової ухвали вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи, зазначаючи, що у відповідності до ст.21 ГПК України скаржник не є стороною у справі, просить припинити провадження по справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2008 року апеляційна скарга прийнята до розгляду, розгляд призначено у судовому засіданні на 03.11.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Згідно з ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що сторонами у справі про банкрутство є –кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська не є стороною по цій справі, як і не є учасником провадження у справі в розумінні вищевказаної норми права. Натомість в матеріалах справи (а.с.53, 60) містяться листи від 14.08.2008р. № 19429/9/24-010, від 04.06.2008р. № 11531/9/15-229 про проведення аналізу щодо достовірності нарахування сум податку на додану вартість за квітень 2008р., про наявність можливого порушення з боку банкрута. Будь-які інші докази, підтверджуючи факт наявності заборгованості по оплаті податків, будь-які докази на обґрунтування порушення охоронюваних законом інтересів скаржника в розумінні ст.ст.32, 36 ГПК України відсутні в матеріалах справи, не надано скаржником судам обох інстанцій відповідно до ст.33 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська слід припинити.

Керуючись ст.ст.4-1, 21, 80, 86, 91 ГПК України, ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2008р. по справі № Б29/26/113-08 –припинити.

Головуючий суддя Л.М.Білецька

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно.

Помічник судді О.О.Головіна

03.11.2008