ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2008

Справа №2-29/574-2006

За позовом – Державної податкової інспекції в м. Ялті в АР Крим (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Васильєва 16).

До відповідача – Державного підрядного спеціалізованого Ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Васильєва 16).

Про стягнення на активи на суму 309650,54 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Романів В.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Колесник Ю. О., довіреність № 2883/4/20 від 18.04.08р., представник.

Від відповідача - Мясоєдова Є. В., довіреність № 76 від 03.04.08р., представник.

Суть спору: ДПІ в м. Ялті в АР Крим звернулась до господарського суду АРК з позовом до відповідача – Державного підрядного спеціалізованого Ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» про звернення стягнення на активи на суму 309650,54 грн.

Провадження по справі було порушено суддею Іщенко Г.М., ухвалою від 11.04.05р.

Заявою від 29.08.2005р. позивач збільшив суму позову та просив суд: звернути стягнення на акти відповідача на суму 370401,36 грн., у тому числі: в рахунок погашення податкового зобов’язання по прибутковому податку в сумі 60750,82 грн. та заборгованості по пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 309650,54 грн.

Заявою від 10.02.2006р. позивач змінив предмет позову та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 309650,54 грн.

Ухвалою Заступника голови господарського суду АР Крим від 17.03.2008р., склад суду для розгляду справи №2-23/574-2006 - змінений, для розгляду цієї справи призначено суддю Башилашвілі О.І.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.01.2007р. провадження по справі №2-29/574-2006 зупинялось до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ДПІ в м. Ялті в АР Крим на ухвалу господарського суду АР Крим АРК від 24.02.06р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.06р. у справі №2-26/1396-2006.

Ухвалою від 02.06.2008р. суд поновив провадження у справі та ухвалив про розгляд цієї справи в порядку КАС України.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач відмовляється самостійно сплачувати податкову заборгованість по пені, нараховану позивачем за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що заборгованість по пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 309650,54 грн. визнана господарським судом АР Крим в якості грошових вимог Державної податкової інспекції в м. Ялті в АР Крим в процедурі банкрутства Державного підрядного спеціалізований Ремонтно-будівельний трест «Кримспецгідрорембуд».

Після з’ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією м. Ялта було проведено дві перевірки відповідача: перша - планова документальна перевірка дотримання вимог податкового і валютного законодавства за період з 01.01.01р. по 31.03.03р. (акт перевірки № 22285/23-1 від 29.08.2003р.); друга - позапланова документальна перевірка з питань погашення дебіторської заборгованості ЗАТ «Спецмострой», Росія, за станом на 02.06.2003р. (акт перевірки № 323/23-5 від 15.02.2004р.)

За результатами перевірок, позивачем винесені податкові повідомлення-рішення: від 03.09.2003р. № 3229/23-5 (на підставі акту перевірки від 29.08.2003р. № 22285/23-1), яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов'язання по піні за порушення термінів розрахунків у сфері ВЭД у розмірі 148455,95 грн. та податкове повідомлення-рішення від 17.02.2004р. № /0 (на підставі акту перевірки від 15.02.2004р. № 323/23-5), яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов'язання по піні за порушення термінів розрахунків у сфері ВЭД у розмірі 246124,32 грн.

Відповідач не заперечує проти наявності у нього податкової заборгованості за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 309650,54 грн., однак суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Суд встановив, що ухвалою від 11.02.2005р. господарський суд АР Крим порушив провадження у справі №2-26/4891-2005 про банкрутство Державного спеціалізованого підрядного ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд».

Ухвалою від 24.02.2006р. у справі № 2-26/1396-2006, господарський суд АВР Крим затвердив реєстр вимог кредиторів Державного спеціалізованого підрядного ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд».

З цієї ухвал вбачається, що суд визнав грошові вимоги Державної податкової інспекції в м. Ялті до Державного спеціалізованого підрядного ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» у загальній сумі 613008,15 грн., з яких: 326084,68 грн. включив до третьої черги та 286 923,47 грн. до шостої черги.

Так, заборгованість відповідача по пені за порушення строків розрахунків в сфері ЗЕД в сумі 309 650,54 грн. увійшла до суми грошових вимог ДПІ у м. Ялта, яка визнана господарським судом у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підрядного ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд».

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені – 06.10.2008р.

Повний текст постанови складений та підписаний – 13.10.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.