ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р.
Справа № 13/106-Б

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі
,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора:    ОСОБА_1. (довіреність від 15.05.2007р.),

від боржника Лу'янчикова В.А.
(довіреність від 01.02.2008р.),

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"РАНП", с.Осташки Хмельницької області Хмельницького району

на ухвалу Господарського суду
Хмельницької  області

від "06" червня 2007
р.  у справі № 13/106-Б (суддя
Матущак О.І.)

за заявою Компанії "YardCorp
LLC", м. Уілмінгтон штату Делавер

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія "РАНП", м.Уілмінгтон штату
Делавер

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2007р. усправі №13/106-Б
відхилено клопотання боржника про припинення провадження у справі та призначено
дату судового засідання для розгляду клопотання розпорядника майна щодо
відкриття процедури санації та призначення керуючого санацією.

Не погоджуючись
з винесеною ухвалою, боржник подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати
ухвалу господарського суду від 06.06.2007р. та припинити провадження у справі.
При цьому, боржник посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність висновків, викладених в ухвалі дійсним
обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, а
саме:

- в довіреності
Компанії "YardCorp LLC", виданої на представництво її інтересів
ОСОБА_1, відсутній чіткий перелік дій, які представник повинен вчинити від
імені компанії. Зокрема, видана довіреність не містить повноважень на
підписання ОСОБА_1 від імені компанії заяв про порушення провадження у справі
про банкрутство та здійснення представницьких повноважень від імені та в
інтересах Компанії "YardCorp LLC" при розгляді господарських справ
саме у господарських судах України. Таким чином, господарський суд Хмельницької
області порушив провадження у справі за заявою особи, яка не мала належних
повноважень на подання заяви про порушення справи про банкрутство, а відхиляючи
ухвалою від 06.06.2007р. клопотання ТОВ "Фінансова компанія
"РАНП" про припинення провадження у даній справі судом порушено норми
ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 1003 ЦК України, ст. ст. 4-1, 28 ГПК
України;

- господарським
судом не враховано, що на час подання заяви про порушення провадження у справі
про банкрутство до господарського суду Компанія "YardCorp LLC" не
була кредитором ТОВ "Фінансова компанія "РАНП". Підставою для
порушення справи про банкрутство стали безспірні грошові вимоги на суму 163822
доларів США, з яких 1622 доларів США витрати по оплаті державного мита, що
підтверджувалось рішенням Господарського суду м.Києва у справі №18/266 від
29.06.2005р., постановами ДВС у Подільському районі міста Києва про відкриття
виконавчого провадження від 21.12.2005р. та про арешт коштів боржника від
11.01.2006р., а також довідкою №599/8 від 01.04.2006р. про те, що станом на
01.04.2006р. рішення господарського суду м.Києва лишилось невиконаним. В подальшому,
рішенням Господарського суду м.Києва від 23.11.2006р. було скасовано рішення
від 29.06.2005р. у справі №18/266 та прийнято нове рішення яким у задоволенні
позовних вимог Компанії "YardCorp LLC" відмовлено. Ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. у справі №18/266 відмовлено
Компанії "YardCorp LLC" в прийнятті апеляційної скарги на рішення
Господарського суду м.Києва від 23.11.2006р. у справі №18/266. Оскільки Закон
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" та ГПК України не передбачає можливості скасування в
апеляційному порядку ухвали про порушення провадження у справі  про банкрутство, то провадження у справі
підлягає припиненню;

-  в судовому засіданні господарського суду
06.06.2007р. ОСОБА_1. був присутній як представник Компанії "YardCorp
LLC" на підставі доручення від 28.04.2006р. Однак, строк дії зазначеного
доручення закінчився 15.05.2007р. на що було звернуто увагу головуючого. Проте,
головуючий зазначив, що ОСОБА_1. присутній в судовому засіданні як кредитор -
фізична особа. Натомість, із змісту ухвали від 06.06.2007р. вбачається, що
ОСОБА_1. був присутній в засіданні суду як представник Компанії "YardCorp
LLC";

- ініціюючим
кредитором у справі є фірма "YardCorp LLC", що зареєстрована за
адресою: 913 N.Market St. Suit 1100, Wilmington, 19801, USA. Її агентами є
"СТАР ГРУП ФІНАНС ЕНД ХОЛДІНГЗ, ІНК" в особі Сіднея Тавареза та
"САТУРН ІНВЕСТМЕНТ ГРУП, С.А." в особі Педро Альвареса Гарсії. Проте,
в матеріалах справи є лист Національного центрального бюро ІНТЕРПОЛу від
29.06.2006р. №988, яким повідомляється, що фірма "YardCorp LLC" в
Штаті Дєлавер зареєстрованою не значиться. Натомість було встановлено компанію
з назвою "Yardсorp LLC", дата реєстрації 10.12.1997, зареєстрованим
агентом компанії є фірма: "I.O.S. Group, Inc.", адреса 1220 N.Market
Street. Suit 808, Wilmington, 19801. Цим же листом повідомляється, що немає
підтвердження фактичного існування компанії в США та інформації стосовно її
керівника. Таким чином, Компанія "YardCorp LLC" взагалі не
зареєстрована, а тому немає ніякого права звертатись до суду.

В засіданні
апеляційного господарського суду представник скаржника підтримав доводи
апеляційної скарги.

ТОВ
"Фінансова компанія "РАНП" в засіданні апеляційного господарського
суду заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим
господарським судом України пов'язаної з нею іншої справи №18/266-20/318.

Заявлене
боржником клопотання відхиляється колегією суддів у зв'язку з тим, що зазначені
в ньому обставини виникли після прийняття оскаржуваного судового акта. Крім
цього, апеляційному господарському суду не надано доказів прийняття Вищим
господарським судом України до розгляду апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РАНП".

Вислухавши
представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Ухвалою
Господарського суду Хмельницької області від 14.04.2006р. порушено провадження
у справі №13/106-Б про визнання банкрутом ТОВ "Фінансова компанія
"РАНП" за заявою Компанії "YardCorp LLC" (том 1, а.с. 1).

Ухвалою від
16.06.2006р. господарський суд зобов'язав ініціюючого кредитора подати до
офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство
№13/106-Б, ввів процедуру розпорядження майном та розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (том 1, а.с. 86-87).

Оголошення про
порушення провадження у справі №13/106-Б опубліковано в офіційному друкованому
органі  України  - газеті "Голос України" НОМЕР_1
(том 1, а.с.98).

За результатами
розгляду справи в попередньому засіданні, господарський суд ухвалою від
10.10.2006р. затвердив реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами до ТОВ
"Фінансова компанія "РАНП" (том 2, а.с. 80-81).

23.10.2006р. до
господарського суду  надійшло клопотання
розпорядника майна ОСОБА_2 про припинення процедури розпорядження майном ТОВ
"ФК "РАНП" і повноважень розпорядника майна та відкриття
процедури санації і призначення керуючим санацією арбітражного керуючого
ОСОБА_2 (том 3, а.с. 1).

Боржник - ТОВ
"Фінансова компанія "РАНП" 28.12.2006р. звернувся до
господарського суду з клопотанням про припинення провадження у справі з
посиланням на те, що рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2005р.,
яке стало підставою для підтвердження вимог ініціюючого кредитора скасовано
(том 3, а.с. 25-27).

Ухвалою
господарського суду від 27.04.2007р. розгляд справи в частині клопотань
розпорядника майна ОСОБА_2 про відкриття процедури санації і призначення його
керуючим санацією та боржника про припинення провадження у справі призначено на
27.04.2007р. (том 3, а.с. 37).

Ухвалою від
27.04.2007р. розгляд справи в частині клопотань
розпорядника майна та боржника
відкладено на 06.06.2007р. (том 3, а.с. 49).

Ухвалою
господарського суду від 06.06.2007р. відхилено клопотання боржника про
припинення провадження у справі та призначено дату судового засідання для
розгляду клопотання розпорядника майна щодо відкриття процедури санації та
призначення керуючого санацією.

Не погоджуючись
з винесеною ухвалою в частині відмови у задоволенні клопотання про припинення
провадження у справі, боржник просив скасувати ухвалу господарського суду від
06.06.2007р.

Розглядаючи
питання про обґрунтованість винесеної ухвали від 06.06.2007р. в частині відмови
у задоволенні клопотання боржника про припинення провадження у справі,
апеляційний господарський суд враховує таке.

Боржник в
своєму клопотанні про припинення провадження у справі послався на те, що
підставою для винесення ухвали господарського суду Хмельницької області про
порушення справи № 13/106-Б про банкрутство було рішення господарського суду
м.Києва від 29.06.2005р. у справі №18/266. Проте, рішенням господарського суду
м.Києва від 23.11.2006р. було скасовано за нововиявленими обставинами рішення
від 29.06.2005р. у справі №18/266 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог компанії  "YardCorp
LLC" до ТОВ "Фінансова компанія "РАНП" відмовлено. Крім
цього, боржник послався на відсутність у ОСОБА_1. повноважень на підписання
заяви про порушення справи про банкрутство від імені Компанії "YardCorp
LLC".

Як вбачається з
матеріалів справи, рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2005р. у
справі №18/266, яким задоволено позов Компанії "YardCorp LLC" та
стягнуто на користь Компанії з ТОВ "Фінансова компанія "РАНП"
162200 доларів США заборгованості та 1622 доларів США витрат по сплаті
державного мита було переглянуто за нововиявленими обставинами.

Рішенням
господарського суду міста Києва від 23.11.2006р. скасовано рішення
господарського суду міста Києва від 29.06.2005р. у справі №18/266 за
нововиявленими обставинами та прийнято нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог Компанії "YardCorp LLC" відмовлено.

За результатами
розгляду  справи №18/266 в касаційній
інстанції постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2007р.
рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2006р. скасовано, а справу
передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

В подальшому
справа №18/266 була предметом розгляду різних судових інстанцій. Останнім
судовим рішенням у даній справі є постанова Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2007р., яким відмовлено ТОВ "Фінансова
компанія "РАНП" в задоволенні заяви про перегляд рішення
Господарського суду м.Києва від 29.06.2005р.
за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду міста Києва
від 29.06.2005р. у справі №18/266 залишено без змін.

Боржник доказів
оскарження в касаційному порядку та скасування зазначеного рішення до
апеляційного господарського суду не представив.

За наведених
обставин, у апеляційного господарського суду відсутні підстави для скасування
ухвали господарського суду від 06.06.2007р.
в частині відхилення клопотання боржника про припинення провадження у
справі про визнання банкрутом ТОВ "Фінансова компанія "РАНП".

Нормою ч. 1 ст.
5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Норми розділу
ХІІІ Господарського процесуального кодексу України про перегляд рішення,
ухвали, постанови господарського суду за нововиявленими обставинами поширюються
у тому числі на розгляд справ про банкрутство.

В зв'язку з
цим, суд першої інстанції правомірно послався на наявність у боржника права
звернення до господарського суду із заявою про перегляд судових актів у справі
про банкрутство.

Оскільки ухвала
про порушення провадження у справі не підлягає перегляду в апеляційному та
касаційному порядку, вона не може бути переглянута за нововиявленими
обставинами. Проте, підлягає перегляду, у тому числі за нововиявленими
обставинами, ухвала за результатами підготовчого засідання, на якому остаточно
встановлюється наявність безспірних вимог кредитора до боржника.

Під час
розгляду апеляційної скарги представник боржника послався на наявність інших
підстав для припинення провадження у справі, зокрема, відсутність реєстрації
Компанії "YardCorp LLC", згідно з даними Інтерполу, а також
відсутність повноважень у представників ініціюючого кредитора.

В зв'язку з
цим, боржник не позбавлений права звернутись до суду першої інстанції з іншим
клопотанням про припинення провадження у справі за наявності підстав,
передбачених законом.

З урахуванням
викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "РАНП", с.Осташки Хмельницького району
Хмельницької області не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду
Хмельницької області від 06.06.2007р. має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу
Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2007р. у справі №13/106-Б
залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "РАНП", с.Осташки Хмельницького району
Хмельницької області  - без задоволення.

2. Справу
№13/106-Б повернути до Господарського суду Хмельницької  області.

Головуючий суддя

судді: