ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.08 р.                     Справа № 37/35

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат„Азовсталь”, м. Маріуполь

до відповідача Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь

про стягнення суми безпідставно отриманої активної електроенергії в розмірі 524690 грн. 69 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Стреліній М. В.

Представники:

від позивача: Бузівська Н.М. – за дов. № 09-12/1312 від 28 грудня 2007 року,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області 6 лютого 2008 року з позовною заявою № 09-4/41 від 25 січня 2008 року (арк. справи 4-8) до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь          про стягнення суми необґрунтовано отриманої активної електроенергії в розмірі 524690 грн. 69 коп.

Ухвалою від 7 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/35.

У зв’язку з неявкою відповідача ухвалою від 17 березня 2008 року судове засідання по справі № 37/35 відкладалось (арк. справи 51).

Позивач у судовому засіданні 2 квітня 2008 року підтримав позовні вимоги та зазначив, що оскільки позов був наданий на російській мові, то в українському перекладі позовні вимоги уточнюються як: “стягнення суми безпідставно отриманої активної електроенергії в розмірі 524690 грн. 69 коп.”.

Відповідач у судове засідання 2 квітня 2008 року не з’явився, документів, витребуваних судом не надав, хоча про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань відповідача щодо розгляду справи без його участі та інших заяв судом на час розгляду справи отримано не було.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на рахунки № 90367620 від 31 січня 2005 року, № 90375651 від 28 лютого 2005 року, № 90381814 від 31 березня 2005 року, № 90388022 від 29 квітня 2005 року виставлені у зв’язку з постачанням електричної енергії відповідачу згідно договору № 213 эн від 12 грудня 2002 року.

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь зареєстроване як юридична особа, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію. Позивач зареєстрований за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Лепоровського, 1. Відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 00191158, про що свідчить довідка Управління статистики у м. Маріуполі Головного управління статистики у Донецькій області від 15 червня 2007 року (арк. справи 55).

Відповідач – Міське комунальне підприємство “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь є юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 03336798. Місцезнаходження відповідача: м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1.

Відповідач відзив на позов суду не представив, у судове засідання не з’явився, свого представника для участі у розгляді справи у судове засідання не направив, причини нез’явлення у судове засідання не пояснив.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Позивач клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, -

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь та товариством з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Інвест” 30 серпня 2002 року було укладено договір № 20042000 (арк. справи 74-77) про користування електричною енергію, за умовами якого ТОВ „Сервіс-Інвест” (енергопостачальна організація) зобов’язується постачати електроенергію, а ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь (споживач) своєчасно сплачувати поставлену електроенергію.

Позивач у спірний період отримав та оплатив електричну енергію яка перейшла у його власність згідно договору № 20042000 від 30 серпня 2002 року. Відповідно до наданих позивачем схем зовнішнього електропостачання об’єкт, який належить відповідачу – Міському комунальному підприємству „Маріупольтепломережа” (котельна), було приєднано до електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, відповідно до чого на нього постачалась електрична енергія. Таким чином, позивач є споживачем електричної енергії, а відповідач – субспоживачем.

12 грудня 2002 року між відкритим акціонерним товариством „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь та міським комунальним підприємством “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь було укладено договір № 213эн (арк. справи 78-81) на постачання електроенергії. Згідно умов вказаного договору Відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь (абонент) зобов’язаний постачати, а міське комунальне підприємство „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь (субабонент) – приймати та оплачувати поставлену електроенергію.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 23/5 від 29 березня 2004 року договір № 213эн від 12 грудня 2002 року (арк. справи 11-13) було визнано не укладеним, оскільки в ньому відсутня така істотна умова як показники якості електричної енергії. Вказане рішення набуло законної сили.

Проте, в період січень – квітень 2005 року позивачем було поставлено відповідачу електроенергію на загальну суму 524690 грн. 69 коп. на виконання вимог договору № 213эн від 12 грудня 2002 року та виставлено відповідачу рахунки: № 90367620 від 31 січня 2005 року на суму 137643 грн. 41 коп., № 90375651 від 28 лютого 2005 року на суму 150733 грн. 44 коп., № 90381814 від 31 березня 2005 року на суму 163769 грн. 76 коп., № 90388022 від 29 квітня 2005 року на суму 72544 грн. 08 коп. Факт постачання електричної енергії відповідачу підтверджено накладними (арк. справи 16-17, 19-20, 22-23, 25-26), даними книги обліку видачі рахунків за поставлену електроенергію (18, 21, 24, 27), рапортами розподілу електроенергії по цеху мереж та підстанціям (арк. справи 28-43). Так, у місці приєднання (межа балансової належності) відсутні інші субспоживачі, що могли б впливати на облік отриманої електричної енергії. Засоби обліку встановлені у місці приєднання на території позивача. Позивач організував та здійснював облік переданої електричної енергії. Зняття показань приладів обліку здійснювалося черговим персоналом підстанції станом на 24 годину з 25 по 30(31) число кожного місяця, зазначені показання обліковувалися у журналі показань електролічильників та є підставою нарахування відпущеної електричної енергії. Такий порядок надає можливість прийняти розрахунок позивача до уваги.

Оскільки договір № 213эн від 12 грудня 2002 року вважається не укладеним, а факт постачання відповідачу електричної енергії підтверджується матеріалами справи, відповідно, таку енергію слід вважати безпідставно отриманою.

Позовною вимогою відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” є стягнення суми вартості безпідставно отриманої активної електричної енергії на загальну суму 524690 грн. 69 коп. згідно рахунків: № 90367620 від 31 січня 2005 року на суму 137643 грн. 41 коп., № 90375651 від 28 лютого 2005 року на суму 150733 грн. 44 коп., № 90381814 від 31 березня 2005 року на суму 163769 грн. 76 коп., № 90388022 від 29 квітня 2005 року на суму 72544 грн. 08 коп.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Сторонами не надано до матеріалів справи інших договорів на підставі яких здійснювалась поставка або передача електроенергії, у зв’язку з чим суд, з урахуванням визнання договору № 213эн від 12 грудня 2002 року не укладеним згідно рішення господарського суду Донецької області по справі № 23/5 від 29 березня 2004 року, дійшов висновку, що відповідач за період січень – квітень 2005 року безпідставно отримав від позивача активну електроенергію, а позивач помилково продовжував здійснювати постачання електроенергії.

Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, термін "майно" можливо застосувати лише до активної електроенергії, оскільки реактивна електрична енергія є явищем, що призводять до втрат електричної енергії, останнє стосується також і втрат електричної енергії при її передачі.

Станом на 2 квітня 2008 року відповідачем вартість поставленої позивачем активної електроенергії за період січень-квітень 2005 року на загальну суму 524690 грн. 69 коп. не оплачена.

Також, суд враховує, що судами розглядалися спори між позивачем та відповідачем про стягнення безпідставно отриманої електроенергії за договором № 213эн від 12 грудня 2002 року за попередні періоди та позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь щодо стягнення безпідставно отриманої активної електроенергії були задоволені (арк. справи 56-73).

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на специфіку умов отримання та поставки майна - електрична енергія, суд дійшов висновку, що отримана відповідачем від позивача активна електроенергія є безпідставно набутим майном та позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь до міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь          про стягнення суми безпідставно отриманої активної електроенергії в розмірі 524690 грн. 69 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

За статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати суд покладає на відповідача, у зв’язку з повним задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 35, 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь до міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь про стягнення суми безпідставно отриманої активної електроенергії в розмірі 524690 грн. 69 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь (87518, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, , р/р 9044 в Гречеській філії Іллічівського АК ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442) на користь Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь (87500, м. Маріуполь, вул. Лепоровського, 1, , р/р 0035 в Орджонікідзовському відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334389) вартість безпідставно отриманої активної електроенергії в розмірі 524690 грн. 69 коп.

Стягнути з міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь (87518, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, , р/р 9044 в Гречеській філії Іллічівського АК ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442) на користь Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь (87500, м. Маріуполь, вул. Лепоровського, 1, , р/р 0035 в Орджонікідзовському відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334389) державне мито в сумі 5246 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

У судовому засіданні 2 квітня 2008 року за згодою позивача оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Яманко В.Г.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 4 квітня 2008 року. Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3. До справи – 1.

________________________________________________________________________________

Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.