overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08 р.                     Справа № 42/287б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України вОрджонікідзевському р-ні м. Маріуполь

до боржника Приватного підприємства “Марко ЮА ИНК” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: не з’явився

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 28.11.2006р. за заявою УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Марко ЮА ИНК” м. Маріуполь.

Постановою суду від 11.12.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.03.2007р та призначений ліквідатор боржника - УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполь.

За результати ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 09.04.2008р.

Ухвалою суду від 09.04.2008р. розгляд справи відкладено на 22.05.2008р., ліквідатора зобов’язано надати суду відомості щодо наявності грошових коштів на рахунках боржника.

Ухвалами суду від 22.05.2008р., 22.07.2008р., 04.08.2008р., 08.09.2008р. розгляд справи відкладався відповідно на 22.07.2008р., 04.08.2008р., 08.09.2008р., 23.10.2008р. у зв’язку з не явкою представника ліквідатора та невиконанням вимог ухвал суду від 09.04.2008р., 22.05.2008р., 22.07.2008р., 04.08.2008р., 08.09.2008р., явка ліквідатора в судове засідання визнана обов’язковою.

В судове засідання 23.10.2008р. представник ліквідатора не з’явився, витребувані документи не надав.

Крім того, до господарського суду Донецької області 21.10.2008р. надійшло клопотання ліквідатора від 17.10.2008р. №22535/06 про відкладення розгляду справи у зв’язку неможливістю надання до суду відомостей щодо наявності грошових коштів на рахунках боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 26.11.08 року.

Ліквідатору виконати вимоги ухвал суду від 09.04.2008р, 22.05.2008р.,22.07.2008р., 04.08.2008р., 08.09.2008р., а саме: до дня судового засідання надати відомості щодо наявності грошових коштів на рахунках боржника.

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 20/239

за позовом Державного підприємства „Вугілля України”, м.Київ

до відповідача Державного підприємства „Макіїввугілля”, м.Макіївка

про стягнення 402005,90 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Пилипчук О.С. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Вугілля України”, м.Київ, із позовом до Державного підприємства „Макіїввугілля”, м.Макіївка, про стягнення 402005,90 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 25.11.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2008 Справа № 18/70

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 18/70

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Приватного підприємства "Хім -Альянс", м. Кременчукпро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/70 необхідно передати на розгляд судді Оріховській О.О..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/70 передати на розгляд судді Оріховській О.О..

Голова господарського суду

Полтавської області                               В.А. Ціленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 37/96-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко", м. Харків

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від 01.09.2008р.

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко", м. Харків

до

Харківської міської ради, м. Харків

про

визнання права оренди земельної ділянки

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2008р. у справі № 37/96-08 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.12.2008 р. о 11 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
Колегія суддів Верховного Суду
Суддів:
розглянувши касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” на постанову Вищого господарського
суду України від 19 червня 2008 року у справі № 3/309-07 за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка”, за участю третіх
осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін., про визнання рішення загальних зборів частково
Рішенням
господарського суду Сумської області від 30 жовтня 2007 року, залишеним без
змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 березня
2008 року та постановою Вищого господарського суду України від 19 червня 2008
року, позови ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено.

У касаційній
скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого господарського суду
України від 19 червня 2008 року та передачу справи на розгляд до цього суду з
мотивів неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями
11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів

у х в а л и л
а :

відмовити в
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого
господарського суду України від 19 червня 2008 року у справі № 3/309-07.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   П.І.
Колесник

Судді:                                              І.С. Берднік

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 7/642/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 84

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Христофорівське”, 56162, Миколаївська область, Баштанський район, с.Христофорівка, вул.Приінгульська, 110

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1968,48 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 9 грудня 2008 року о 16:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                     Справа № 29/194

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна компанія” відокремлений підрозділ “Шахта ім. Абакумова” м Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі основного боргу 66730,48 грн., пені в сумі 2175,59 грн., суми інфляції в розмірі 14283,52 грн., 3% річних в сумі 1462,76 грн.

Суддя В.В. Джарти звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 29/194

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 20.11.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик тел. 3119482

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС3/471-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Заєць С.В.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М.

Розглянув справу

за позовом : Прокурора в м. Суми в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Приватного виробничого комерційного малого підприємства «НАСА», м. Суми

Про стягнення 225 492 грн. 09 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився

від відповідача: не з’явився

Прокурор: Кизименко К.О.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 225 492 грн. 09 коп..

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав заяву про уточнення позовних вимог № 7901/07-10 від 23.10.2008 року, в якій зазначає що прокурор в позовній заяві помилково зазначив загальну суму боргу станом на 22.08.2008 року в сумі 225 492 грн. 09 коп., а позовна заява виставлялась за період з 28.07.2008 року по 22.08.2008 року на суму боргу 98 300 грн. 08 коп. в т.ч.: по страхових внесках – 80 627 грн. 03 коп., по штрафних санкціях – 14 556 грн. 25 коп., по пені 3 116 грн. 80 коп. та на підставі цього просить суд уточнити суму позовних вимог, а саме сума боргу відповідача за період 28.07.2008 року по 22.08.2008 року складає 98 300 грн. 08 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте проте подав заперечення б/н від 22.10.2008 року, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 50 хв. 13.11.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 211, 2-й поверх.

2.          Зобов’язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання пояснення по справі з урахуванням заперечень відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання пояснення по справі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивача.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 11/100

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 11/100 від 23.05.2008 року

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7 а,

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", 27422, Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Дмитрівна, вул. Фрунзе, 2 а,

про стягнення 68 387,22 грн. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2007 році та 143, 64 грн. пені,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до господарського суду із адміністративним позовом про стягнення з відповідача 68'387,22 грн. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2007 році та 143,64 грн. пені.

Розпорядженням від 16.10.2008 року голови господарського суду Кіровоградської області справу № 11/100 передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Справу № 11/100 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р. Справа № 38/234-08

вх. № 7319/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився, відповідача - не з*явився. розглянувши справу за позовом ПП "Татіс", м. Харків

до Красноградська міська рада, м. Красноград

про стягнення 21820,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Татіс", м. Харків просить суд стягнути з Красноградської міської ради, м. Красноград 21820,00грн. боргу, та судові витрати пов*язані з забезпеченням судового процесу.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, через канцелярію суду 10.11.2008 року надав заяву, в якому просить суд прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Відповідач представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Суд не вбачає у такій відмові від позову порушень прав та охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та законодавства, а тому її приймає.

Керуючись п.4 ст.80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.Провадження у справі 38/234-08 припинити .

Суддя Жельне С.Ч.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.            Справа № 17/456

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали справи № 17/456

за позовом: Бойко Д.М., м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідачів:

-відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

-Череватенко Л.І., м. Новоукраїнка Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-відокремленого підрозділу реєстратора "Приватбанку" у Кіровоградській області філії КБ "Приватбанк", м. Кіровоград

-Павлова Є.В., м. Боярка Київської області

про визнання недійсним договору

Бойко Д.М. подано позов до відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський" та Череватенко Л.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №14 від 25.05.2004 року, відповідно до якого ВАТ "Новоукраїнський" продав, а Череватенко Л.І придбала 21800 простих іменних акцій ВАТ "Новоукраїнський" номінальною вартістю 5450 грн.

Ухвалою голови господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2007 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

У суду виникла необхідність провести зміну складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провести зміну складу колегії господарського суду з розгляду справи № 17/456.

Вивести з колегії з розгляду справи № 17/456 головуючого суддю Деревінську Л.В. та ввести головуючого суддю Таран С.В.

Вивести з колегії з розгляду справи № 17/456 суддю Тимошевську В.В. та ввести суддю Коротченко Л.С.

Справу № 17/456 розглянути у складі трьох суддів: головуючий суддя Таран С.В., судді - Коротченко Л.С. та Мохонько К.М.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Голова господарського суду

Кіровоградської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.08

Справа №АС13/569-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні м.Суми

до відповідача: Приватного підприємства «А.В.Т.»

про стягнення 6 047 грн. 88 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Макотренко В.П.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6 047 грн. 88 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків за серпень 2008 р.

Представник відповідача в судове засідання 10.11.2008 року не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

10.11.2008 року позивач подав заяву про відмову від позову № 8480/07-10 від 10.11.2008 року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 6 047 грн. 88 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі №АС13/569-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/569-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"21"
липня 2008 р.                                        Справа
№ 16/64б

Суддя
, розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області, вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки,
Чернігівська область, 15000

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет
спору:          про визнання боржника
банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство
боржника.

3.  Призначити засідання на "31" липня
2008 р. о 09:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.
Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський
суд відзив на заяву кредитора.

7. Копії цієї ухвали направити
кредитору, боржнику, державному реєстратору (Ріпкинська райдержадміністрація)
та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.11.08 р.                     Справа №22/467
На підставі знаходження судді Лавриненко Л.В. у відпустці, у зв’язку з вагітністю та пологами, -
судді Кододова О.В.
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 7/591/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ім.К.Л.Петровського”, 57440, Миколаївська область, Березанський район, с.Кімівка, вул.Центральна, 1

До відповідача: Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 80

Про: визнання протиправними та часткового скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Березанському районі Миколаївської області № /1 від 12.02.2008 року в частині нарахування штрафної санкції в сумі 405,10 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 6 листопада 2008 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС13/644-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центромет»

про стягнення 855 грн. 33 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 24.11.2008 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД