ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

22.04.08 Справа № 28/72/08

Суддя

За позовом Бердянського міського центру зайнятості (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 14/2)

До відповідача Бердянського міськрайонного управління юстиції (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шмідта, 20)

про стягнення витрат на професійне перенавчання Синицької Н.А. у розмірі 598, 43 грн.

Суддя

О.В. Яцун

Представники:

від позивача:

Панкратова Г.О. на підставі довіреності № 1044/17-41 від 27.02.2008р.

від відповідача:

Котькорло О.А. на підставі довіреності № 374 від 09.11.2007р.

Заявлені вимоги про стягнення з Бердянського міськрайонного управління юстиції витрат на професійне перенавчання Синицької Н.А. у розмірі 598, 43 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2008р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.03.2008р.

Позивач підтримує позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Оголошено перерву до 25.03.2008р. з метою надання додаткових доказів.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Докази, витребувані судом у сторін, в судове засідання 25.03.2008р. не надано.

Представники сторін у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору з метою надання додаткових доказів.

Оскільки в судовому засіданні 25.03.2008р. витребувані судом докази надані сторонами не були, клопотання сторін задоволено.

Ухвалою від 25.03.2008р. строк вирішення спору продовжено на 1 місяць, судове засідання відкладено на 22.04.2008р.

22.04.2008р. судове засідання продовжено.

Ухвалою від 25.03.2008р. суд зобов’язував позивача на день розгляду справи надати суду нормативне обґрунтування стягнення 175, 03 грн. матеріальної допомоги; пояснення щодо строку роботи Синицької Н.А. в ТОВ “Городок”, належні докази працевлаштування Синицької Н.А. в ТОВ “Городок”, зокрема, наказ № 12 від 30.03.2007р.; належним чином завірені копії трудової книжки Синицької Н.А. (в повному обсязі) всі оригінали для огляду надати суду, крім трудової книжки, належним чином завірені копії у матеріали справи).

В той же час, незважаючи на неодноразові вимоги суду, в судове засідання 22.04.2008р. представник позивача витребувані ухвалою суду документи необхідні для вирішення спору, не надав, поважності причин цього не обґрунтував.

Суд звертає увагу: відповідно до наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998р. № 41 “Про затвердження Переліку типових документів” строк зберігання наказів, розпоряджень міністерств, підприємств, організацій про прийняття, перевіди, нагородження, звільнення, сумісництво працівників складає 75 років.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем без поважних причин не було надано належних доказів в підтвердження факту працевлаштування Синицької Н.А. на ТОВ “Городок” не було доведено також, за якою ж взагалі посадою її було працевлаштовано (в обґрунтування вимог про стягнення котів на навчання за спеціальністю - адміністратор).

Зазначені докази в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні 22.04.2008р. суддею оголошено ухвалу суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів представником позивача в судове засідання роблять неможливим вирішення спору по суті вимог, суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Згідно з приписами ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним в господарський суд у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянського міського центру зайнятості до Бердянського міськрайонного управління юстиції про стягнення з Бердянського міськрайонного управління юстиції витрат на професійне перенавчання Синицької Н.А. у розмірі 598, 43 грн.

Суддя                                                                                О.В. Яцун