ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.08 р. Справа № 38/226

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.при секретарі Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецналадка” м. Дніпропетровськ

на неправомірні дії ВДВС Селидівського міського управління юстиції

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецналадка” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області

про стягнення 196 907грн.12коп.

за участю

представників сторін:

від скаржника (позивача): не з”явився

від боржника (відповідача): Косенко О.М. адвокат за дов. № 1/22 від 04.01.2008р.

від ДВС: не з”явився

03 січня 2008р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецналадка” м. Дніпропетровськ на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції м. Селидове Донецької області під час зупинення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі №38/226.

У заявленій скарзі скаржник просить суд визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції під час зупинення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі №38/226 про стягнення із ДП „Селидіввугілля” на користь ТОВ “Укрспецналадка” заборгованості за договором поставки та визнати недійсною та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 06.12.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.01.2008р. розгляд скарги був призначений на 14.01.2008р.

Розгляд скарги слуханням відкладався у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання та необхідністю представлення додаткових документів, необхідних для розгляду скарги по суті.

28.01.2008р. скаржник у судове засідання з’явився та надав суду письмові пояснення щодо поданої скарги, в яких просить суд визнати недійсною та скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 06.12.2007р. про зупинення виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі №38/226 та зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції поновити виконавче провадження та виконати наказ господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі № 38/226 у повному обсязі.

Пояснення скаржника судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів скарги.

Представник боржника 28.01.2008р. у судове засідання з’явився та надав суду відзив на скаргу № 4/213 від 28.01.2008р., в якому зазначив, що дія закону розповсюджується лише на заборгованість, яка виникла до 01.05.2005р., на заборгованість за енергоносії, та на ті відносини, де обидві сторони є учасниками розрахунків, та вважає, що скаржник суттєво звузив сферу застосування закону і допустив перекручення фактичного змісту Закону №2711. Таким чином, боржник вважає скаргу не обґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню.

Відзив на скаргу судом розглянуто, прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи.

Представник ВДВС до судового засідання не зявився, але надіслав пояснення щодо заявленої скарги від 06.02.2008р. № 426, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Заявник надав уточнення до поданої скарги, які суд отримав 13.02.2008р., розглянув та прийняв до уваги, в яких просить визнати неправомірними дії відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.08.3007р. по справі № 38/226; скасувати постанову відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції від 06.12.2007р. про зупинення виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі № 38/226; зобов”язати відділ ДВС Селидівського міського управління юстиції поновити виконавче провадження та виконати наказ господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі № 38/226 у повному обсязі.

Боржник по справі надіслав суду клопотання, яке отримано 25.02.2008р., яке судом розглянуто, прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, вислухавши представників сторін суд, -

в с т а н о в и в :

25 липня 2007р. господарським судом Донецької області було винесено рішення по справі № 38/226, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецналадка” м. Дніпропетровськ до Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області про стягнення основного боргу у розмірі 163 667грн.24коп, збитків від інфляції 18658грн.06коп, 3% річних -5582грн.52коп задоволені повністю і стягнуто з Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області суму у розмірі 187 907грн.82коп., державне мито у розмірі 1 969грн.07коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

06.08.2007р. виданий наказ господарського суду про стягнення вказаних сум.

06.12.2007р. старшим державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому наказу від 06.08.2007р. по справі №38/226.

06.12.2007р. старшим державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі того, що згідно довідки з ДП “Енергоринок” від 28.01.2005р. ДП “Селидіввугілля” перебуває у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу та підтверджує участь підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши уповноважених представників сторін, суд вважає, що скарга заявника підлягає задоволенню з наступного.

Статтею 34 Закону України „Про виконавче провадження” передбачені обставини, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження. Виконавче провадження, відповідно до п.15 вищезазначеної статті, підлягає обов’язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України, “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” № 2711 від 23.06.2005р.

Верховною Радою України було прийнято Закон України „Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 23.06.2005р. №2711-ІV, згідно преамбули якого цей Закон визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобігання їх банкрутству та підвищення рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб’єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування розпорядників бюджетних коштів із суб’єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Відповідно до пункту 3.7. статті 3 вищенаведеного закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавче провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Згідно до норм підпункту 3.1. статті 3 даного Закону для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру.

Відповідно до норм підпункту 3.2.6. пункту 3.2. статті 3 Закону України від 23.06.2005р. № 2711-ІV Міністерство палива та енергетики України протягом п’яти днів після надання розрахунковим центром переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, видає наказ про затвердження такого переліку. Наказ Міністерства палива та енергетики України є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком.

Отже, після прийняття відповідного наказу Міністерством палива та енергетики України підлягає зупиненню виконавче провадження по стягненню сум з підприємства, внесеного за наказом до Реєстру, на строк участі підприємства у процедурі погашення заборгованості.

Судом встановлено, що Міністерством палива та енергетики України було прийнято наказ „Про затвердження переліку підприємств” №568 від 10.11.2005, яким на виконання підпункту 3.2.6. пункту 3.2. статті 3 Закону України від 23 червня 2005р. № 2711-ІV „Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” затверджено перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону.

Державне підприємство „Селидіввугілля” увійшло до переліку, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №568 від 10.11.2005р.

Відповідно до частини другої ст. 2 Закону України № 2711 дія цього закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Примусове стягнення з підприємства відповідача відбувається у зв”язку з невиконанням договірних умов, наявністю заборгованості перед позивачем внаслідок неповних розрахунків за отриману продукцію, а не за енергоносії.

Тому, заперечення відповідача з цього приводу судом до уваги не приймаються.

Проте, при розгляді цієї скарги, суд вважає за необхідне застосувати норми Указу Президента України „Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” №493/92 від 03.10.1992 та Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №731 від 28.12.1992р.( далі – Положення).

Нормами Указу Президента України „Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” №493/92 від 03.10.1992 встановлено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. Державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів господарського управління та контролю здійснює Міністерство юстиції України. Державна реєстрація провадиться в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до норм пункту 1 вищенаведеного Положення державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України, прийнятті рішення про державну реєстрацію цього акта, присвоєнні йому реєстраційного номера та занесенні до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Відповідно до норм пункту 3 зазначеного Положення, на державну реєстрацію подаються нормативно-правові акти, прийняті уповноваженими на це суб’єктами нормо творення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, що містять норми права, мають не персоніфікований характер і розраховані на неодноразове застосування, незалежно від строку їх дії (постійно чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться, у тому числі з грифами „Для службового користування”, „Особливої важливості”, „Цілком таємно”, „Таємно” та іншими, а також прийняті в порядку експерименту.

Нормами пункту 4 зазначеного Положення державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що:

а) зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації;

б) мають міжвідомчий характер, тобто є обов’язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, а також підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.

Проаналізувавши наказ Міністерства палива та енергетики України №568 від 10.11.2005р. суд дійшов до висновку про те, що норми зазначеного наказу мають міжвідомчий характер, тому є обов’язковими не лише для юридичних осіб, що входять до сфери управління Міністерства палива та енергетики України, а також для органів виконавчої служби. Крім того, є обов’язковими та зачіплюють права та інтереси усіх кредиторів підприємств, які увійшли до затвердженого наказом переліку.

Таким чином, наказ Міністерства палива та енергетики України „Про затвердження переліку підприємств” №568 від 10.11.2005р. підлягає державній реєстрації Міністерством юстиції України. Проте, як встановлено судом, відповідна державна реєстрація Міністерством юстиції України не здійснювалась.

Згідно нормам пункту 3 Указу Президента України №493/92 від 03.10.1992р. встановлено, що нормативно-правові акти, зазначені в статті 1 цього наказу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

Відповідно до норм пункту 15 вищенаведеного Положення міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, органи господарського управління і контролю направляють до виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності і не можуть бути застосовані.

Враховуючи, що відповідна державна реєстрація наказу Міністерства палива та енергетики України „Про затвердження переліку підприємств” №568 від 10.11.2005р. Міністерством юстиції України не здійснювалась, він є таким, що не набув чинності.

Таким чином, дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження по стягненню заборгованості з Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове за наказом господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі №38/226 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецналадка” є неправомірними.

У пункті 7 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики рішень, ухвал, постанов господарських судів України” №04-5/365 від 28.03.2002р. зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов’язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецналадка” м. Дніпропетровськ , а також про необхідність скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 06.12.2007р. та про необхідність зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції провести виконавчі дії та заходи примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі №38/226.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецналадка” м. Дніпропетровськ на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції м. Селидове Донецької області під час зупинення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі №38/226 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецналадка” м. Дніпропетровськ на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції м. Селидове Донецької області під час зупинення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі №38/226.

Визнати неправомірними дії відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.08.3007р. по справі № 38/226

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 06.12.2007р. щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі №38/226.

Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції поновити виконавче провадження та виконати наказ господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі №38/226.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Радіонова О.О.