ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 р.

№ 25-11/01-05-91

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представника відповідача В. Чугуєва (дов. від 8.01.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Одесаремелектротранспорт” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2007 року у справі № 25-11/01-05-91 за позовом відкритого акціонерного товариства “Одесаремелектротранспорт” до комунального підприємства “Одесаміськелектротранс” про звільнення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 30 березня 2005 року, яке набрало законної сили, позов задоволено: зобов’язано комунальне підприємство “Одесміськелектротранс” звільнити приміщення адміністративної будівлі (заводоуправління), площею 379,6м2 та цеху по ремонту електротранспорту площею 690 м2 на вул. Водопровідній, 1-А в м. Одесі.

На стадії перегляду зазначеного рішення за нововиявленими обставинами позивач подав зустрічну позовну заяву і просив заборонити комунальному підприємству “Одесаміськелектротранс” подавати будь-які заяви відносно перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду у даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 листопада 2007 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2007 року, позов повернуто без розгляду з мотивів порушення порядку його подання.

Відкрите акціонерне товариство “Одесаремелектротранспорт” просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення судом приписів статті 57і 60 Господарського процесуального кодексу України та прийняти зустрічну позовну заяву для розгляду по суті.

Комунальне підприємство “Одесаміськелектротранс” проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

За змістом цієї статті Кодексу подання зустрічного позову - це право відповідача і є одним із засобів захисту його інтересів.

Господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про повернення зустрічного позову, оскільки справа, у якій відкрите акціонерне товариство “Одесаремелектротранспорт” подано зустрічну позовну заяву, вже розглянута по суті і статті 60, 112, 113 і 114 Господарського процесуального кодексу України не надають права позивачеві подавати зустрічний позов у процесі перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Водночас вимога поданого відкритим акціонерним товариством “Одесаремелектротранспорт” позову - заборонити комунальному підприємству “Одесаміськелектротранс” подавати заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 30 березня 2005 року - не є способом захисту суб’єктів господарювання, а є намаганням однієї сторони обмежити процесуальні права іншого учасника судового процесу.

При поданні позовної заяви відкрите акціонерне товариство “Одесаремелектротранспорт” не надало господарському суду належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначені обставини в силу вимог пунктів 4, 6 і 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставами для її повернення без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарські суди повно з’ясували обставини подання відкритим акціонерним товариством “Одесаремелектротранспорт” позовної заяви та дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для її повернення, вірно застосували норми процесуального права і підстав для скасування постанови, що оскаржується, не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2007 року у справі № 25-11/01-05-91 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Одесаремелектротранспорт” без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій