СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.08                                                                                 Справа № 6/6

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля”, в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство “Лугбаримпекс”, м. Луганськ

про стягнення 80 380 грн. 53 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Словенко В.О., дов. № 2 від 03.01.08.;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть справи: заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 80 380 грн. 53 коп., в тому числі: борг за спожиту активну електричну енергію –74 871 грн. 95 коп., борг за реактивну електроенергію - 817 грн. 16 коп., пеня –4 691 грн. 42 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не оспорив та в судове засідання не з’явився, але був повідомлений належним чином. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

Між ДП “Укренерговугілля” в особі Луганської філії, правонаступником прав та обов’язків якого є позивач у справі та ТОВ «Лугбарімпекс»- відповідач у справі був укладений договір № 304 від 12.01.2004. на постачання електричної енергії з додатками до нього.

Згідно п.1 вищезазначеного договору позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок останнього, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити надану електроенергію, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно п.2.3.3 договору передбачено, що розрахунки та інші платежі здійснюються відповідачем у порядку, передбаченому Додатком до договору ”Порядок розрахунків”.

Відповідно до п.9 додатку до договору “Порядок розрахунків” кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. споживач (відповідач у справі) здійснює на підставі наданих постачальником (позивачем у справі) рахунків у 5 денний (банківський) термін з дня їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання по договору № 304 від 12.01.2004, про що свідчать дані звітів про використану електроенергію та рахунки позивача.

Відповідач за спожиту ним електроенергію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався.

У зв’язку з чим за період серпень –вересень 2007 року за відповідачем утворилась заборгованість за активну електроенергію у сумі 74 871 грн. 95 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Також, позивачем до стягнення була заявлена сума боргу з компенсації з перетікання реактивної електроенергії за вказаний період у сумі 817 грн. 16 коп. та нарахована пеня у сумі 4 691 грн. 42 коп.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог частково з огляду на нижчевикладене.

Правовідносини сторін встановлені договором № 304 від 12.01.2004. регулюються Законом України “Про електроенергетику” та іншими нормативними актами.

Суми боргу за активну та реактивну електроенергію за період серпень –вересень 2007 року у розмірах 74 871 грн. 95 коп. та 817 грн. 16 коп. відповідно підтверджені матеріалами справи та не оспорені відповідачем.

В той же час з метою отримання вказаних сум заборгованості позивачем відповідачу була направлена претензія № 5670 від 22.10.07.

Відповіддю № 176 від 19.11.07 відповідач визнав вказані суми заборгованості у повному обсязі але зазначив , що не має можливості їх сплатити у зв’язку із тяжким матеріальним станом.

Приймаючи до уваги викладене позовні вимоги в частині стягнення основного боргу активну електроенергію у сумі 74 871 грн. 95 коп. та за реактивну електроенергію у сумі 817 грн. 16 коп. слід задовольнити.

Що стосується нарахування позивачем пені у сумі 4 691 грн. 42 коп. слід зазначити наступне.

Пунктом 4.2.1 договору визначено, що за внесення платежів, передбачених додатком до договору «Порядок розрахунків», з порушенням термінів, визначених цим додатком, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивачем за несвоєчасну оплату наданої електроенергії нарахована відповідачу пеня за період серпень –грудень 2007 року на загальну с4уму 4 691 грн. 42 коп., що є обґрунтованим, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині також слід задовольнити.

З огляду на викладене позовні вимоги слід задовольнити повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача.

Разом з цим, згідно з Декретом КМУ «Про державне мито»позивачу слід повернути із Державного бюджету зайво сплачене за платіжним дорученням № 9 від 28.12.07 державне мито у сумі 0 грн. 42 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбаримпекс», м. Луганськ, вул. Єсеніна, 29, код 33922724 на користь:

- Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля ” в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 “з”, код 26447684, заборгованість за активну електроенергію у сумі 74 871 грн. 95 коп. (на п/р із спец. режимом використання № 060 у філії ЛОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 304665), заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 817 грн. 16 коп., пеню у сумі 4 691 грн. 42 коп., витрати по держмиту у сумі 803 грн. 80 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (на п/р 571 у Луганській філії АБ “Укркоммунбанк”, МФО 304988), видати наказ.

Повернути позивачу із Державного бюджету зайво сплачене за платіжним дорученням № 9 від 28.12.07 державне мито у сумі 0 грн. 42 коп., підставою для повернення є дане рішення скріплене печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –07.02.2008.

Суддя                                                             Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                       Т.В.Шкуть