ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2008 р.

№ 55/265-07
Вищий господарський суд У
країни у складі: суддя Селі
ваненко В.П.головуючий, суд
ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скарг
у приватного підприємств
а "Інфо Медіа Харків", м. Хар
ків (далі ПП "Інфо Медіа Харк
на постанову Харківсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 23.01.2008
зі справи № 55/265-07
за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Золоті сторінки", м. Харк
ів (далі ТОВ "Золоті сторінк
до ПП "Інфо Медіа Харкі
про припинення розповс
юдження та вилучення тиражу
каталогу, стягнення 88 000 грн. к
омпенсації за порушення майн
ових авторських прав позивач
Судове засідання проведен
о за участю представників ст
ТОВ "Золоті сторінки"
ПП "Інфо Медіа Харків" Біг
За результатами розгляду
касаційної скарги Вищий гос
подарський суд України
ТОВ "Золоті сторінки" з
вернулося до господарського
суду Харківської області з п
озовом до ПП "Інфо Медіа Харкі
припинення розповсюдження
довідникових бізнес-каталог
ів "Харьков торговый" та "Харьк
ов торговый. Лето 2007", їх вилуче
ння та передачу позивачеві в
сього тиражу зазначених ката
стягнення 88 000 грн. компенсац
ії за порушення майнових авт
орських прав позивача;
стягнення суми судових вит
Рішенням названого господ
арського суду від 03.12.2007 (суддя
Гребенюк Н.В.) позов задов
олено частково: ПП "Інфо Медіа
Харків" зобовязано припин
ити розповсюдження довідник
а "Харьков торговый" та довідн
ика "Харьков торговый. Лето 2007";
вилучено у ПП "Інфо Медіа Харк
ів" і передано ТОВ "Золоті стор
інки" тираж телефонного дові
дника "Харьков торговый" та ти
раж телефонного довідника "Х
арьков торговый. Лето 2007"; з від
повідача стягнуто 66 000 грн. комп
енсації за порушення авторсь
кого права, 660 грн. витрат зі спл
ати державного мита, 4 230 грн. ви
трат за проведення судової е
кспертизи та 88,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забез
печення судового процесу. В р
ешті позову відмовлено.
Ухвалою названого господа
рського суду від 04.12.2007 (суддя
Гребенюк Н.В.) виправлено
описку в пятому абзаці рез
олютивної частини зазначено
го судового рішення: замість
помилково вказаної присудже
ної до стягнення з відповіда
ча суми витрат за проведення
судової експертизи
"4 230 грн." зазначено "5 640 грн."
Постановою Харківського а
пеляційного господарського
суду від 23.01.2008 (колегія суддів у
складі: суддя Шевель О.В. го
ловуючий, судді Бухан А.І., Дем
ченко В.О.) рішення господарсь
кого суду Харківської област
і від 03.12.2007 залишено без змін.
Рішення місцевого та поста
нову апеляційного господарс
ьких судів зі справи мотивов
ано тим, що дії відповідача щ
одо використання оригінальн
их назв (заголовків) рубрик тв
ору "Рубрикатор телефонного
справочника "Харьков. Золоты
е страницы 2005" та автоматизова
ної системи (база даних) "Харьк
ов. Золотые страницы 2006. Электр
онная версия" в довідниках "Х
арьков торговый" та "Харьков т
орговый. Лето 2007", які були опуб
ліковані та відтворені у кіл
ькості 10 000 примірників кожний
і розповсюджені серед невиз
наченого кола осіб, є такими, щ
о порушують права позивача я
к субєкта авторського прав
а.
ПП "Інфо Медіа Харків" зверн
улося до Вищого господарсько
го суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасу
вати судові рішення зі справ
и і прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позов
них вимог. У скарзі відповіда
ч зазначає про те, що:
- у розгляді справи господар
ськими судами неправильно за
стосовані норми матеріально
го та процесуального права, з
окрема, Цивільного кодексу У
країни (далі ЦК України) та З
акону України "Про авторське
право і суміжні права" (далі
Закон);
- судами першої та апеляційн
ої інстанцій безпідставно зд
ійснено посилання на факти, в
становлені рішенням господа
рського суду Харківської обл
асті від 28.11.2005 зі справи № 35/172-05, як
на преюдицію відповідно до с
татті 35 Господарського проце
суального кодексу України (д
алі ГПК України), оскільки у
часниками спору з цієї справ
и є інші субєкти;
- судовими інстанціями непо
вно досліджено фактичні обст
авини справи, які мають значе
ння для визначенням розміру
компенсації за порушення май
нових авторських прав позива
ча, та недостатньо обґрунтов
ано судові рішення у відпові
дній частині;
- судом Харківської області
винесено незаконну ухвалу в
ід 03.12.2007 про виправлення описки
, оскільки, на думку відповіда
ча, ніякої описки в судовому р
ішенні не було, витрати на про
ведення судової експертизи р
озділені судом пропорційно р
озміру задоволених позовних
вимог.
У відзиві на касаційну скар
гу ТОВ "Золоті сторінки" запер
ечує проти доводів скарги і п
росить рішення місцевого і п
останову апеляційного госпо
дарських судів залишити без
змін, а касаційну скаргу бе
з задоволення.
Перевіривши на підставі вс
тановлених судовими інстанц
іями обставин справи правиль
ність застосування ними норм
матеріального і процесуальн
ого права, заслухавши поясне
ння представників сторін, Ви
щий господарський суд Україн
и дійшов висновку про відсут
ність підстав для задоволенн
я касаційної скарги з огляду
на таке.
Судовими інстанціями у спр
аві встановлено, що:
- згідно зі свідоцтвом від 12.1
2.2000 серії ДК № 276 ТОВ "Золоті стор
інки" як субєкта видавничо
ї справи внесено до державно
го реєстру видавців, виготов
ників і розповсюджувачів вид
авничої продукції;
- 14.02.2000 ТОВ "Золоті сторінки" зд
ійснено державну реєстрацію
друкованого засобу масової
інформації інформаційног
о збірника "Харків. Золоті сто
рінки" українською мовою і "Ха
рьков. Золотые страницы" росі
йською мовою з періодичністю
видання один раз на рік (свідо
цтво серії ХК № 693);
- рішенням господарського с
уду Харківської області від
28.11.2005, залишеним без змін постан
овою Харківського апеляційн
ого господарського суду від
20.03.2006 зі справи № 35/172-05, задоволено
позов ТОВ "Золоті сторінки" до
субєкта підприємницької
діяльності фізичної особи
ОСОБА_1. і товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю "Рекламне агентство "Рек
ламна мануфактура" про припи
нення розповсюдження і вилуч
ення тиражу телефонного дові
дника "Большая телефонная кн
ига Харьков 2005" та стягнення 30 000
грн. компенсації за порушенн
я майнових авторських прав п
озивача;
- згідно з висновком судової
експертизи обєктів інтеле
ктуальної власності від 11.08.2005 №
6276 Харківського науково-досл
ідного інституту ім. засл. про
фесора Бокаріуса М.С., проведе
ної у справі № 35/172-05, база даних т
елефонного довідника "Харько
в. Золотые страницы 2004" є службо
вим твором, усі виключні майн
ові права на який, в том числі
й на його рубрикатор, що місти
ть як оригінальні, так і загал
ьновживані назви рубрик, нал
ежать позивачеві; 75 назв рубри
к зазначеного рубрикатора ві
дповідають критеріям оригін
альності, тому кожна з них як ч
астина твору, яка може викори
стовуватися самостійно, тако
ж охороняється Законом;
- телефонні довідники "Харь
ков. Золотые страницы" за 2005 і 2006
роки та їх рубрикатори є служ
бовими творами, які були ство
рені персоналом позивача у з
вязку із виконанням ним тр
удового договору. Тобто перс
оналом позивача з докладання
м власних творчих зусиль бул
о здійснено переробку бази д
аних телефонного довідника "
Харьков. Золотые страницы 2004" д
ля видання похідного твору
довідника з аналогічною назв
ою в 2005 році, який, в свою чергу, б
ув покладений в основу довід
ника "Харьков. Золотые страни
цы 2006" та його електронної вер
сії;
- відповідно до свідоцтва пр
о реєстрацію авторського пра
ва на твір від 30.06.2006 № 17144, виданого
Державним департаментом інт
електуальної власності Міні
стерства освіти і науки Укра
їни, позивачеві належать авт
орські майнові права на служ
бовий літературний твір "Руб
рикатор телефонного справоч
ника "Харьков. Золотые страни
цы 2005", авторами якого є Ген Сем
ен Наумович, Лапцевич Максим
Феліксович, Миколюк Алла Мик
олаївна;
- 11.08.2006 зареєстровано ПП "Інфо М
едіа Харків" (свідоцтво про де
ржавну реєстрацію серії А01 № 0
74738);
- 20.10.2006 відповідачем одержано
свідоцтво серії ХК № 1299-40Р про д
ержавну реєстрацію друкован
ого засобу масової інформаці
ї довідника "Харьков торго
вый";
- у 2007 році відповідачем було
видано, опубліковано та розп
овсюджено довідники "Харьков
торговый" та "Харьков торговы
й. Лето 2007" тиражем 10 000 екз
емплярів кожний;
- Харківським науково-дослі
дним інститутом ім. засл. проф
есора Бокаріуса М.С. у процесі
проведення експертизи обє
ктів інтелектуальної власно
сті встановлено, що:
? рубрикатор (сукупність заг
оловків рубрик) довідника по
зивача є самостійним оригіна
льним службовим твором. Твір
"Рубрикатор телефонного спр
авочника "Харьков. Золотые ст
раницы 2005" є першоджерелом для
твору "Рубрикатор телефонно
го справочника "Харьков. Золо
тые страницы 2006" (електронної в
ерсії) зі змінами, що відбулис
я внаслідок доповнення чотир
ьох рубрик, виключення пят
и рубрик, змін та переформулю
вання назв (заголовків) рубри
к;
? автоматизована система (ба
за даних) "Харьков. Золотые стр
аницы 2006. Электронная версия" я
вляє собою збірник звичайних
даних, який за добором, методо
м обробки, координацією, сист
ематизацією інформації є рез
ультатом творчої праці, а кож
на складова частина системи
є доступною індивідуально і
може бути знайдена за допомо
гою інтегрованої пошукової е
лектронної системи;
- відповідно до висновку суд
ової експертизи обєктів ін
телектуальної власності від
25.10.2007 № 8125 Харківського науково-
дослідного інституту ім. зас
л. професора Бокаріуса М.С.:
? у довіднику "Харьков торго
вый" повністю використані 32 ор
игінальні назви (заголовки) р
убрик твору "Рубрикатор теле
фонного справочника "Харьков
. Золотые страницы 2005" та автома
тизованої системи (бази дани
х) "Харьков. Золотые страницы
2006. Электронная версія", а тако
ж інформація в наведених руб
риках;
? у довіднику "Справочный би
знес-каталог "Харьков торгов
ый. Лето 2007" повністю використа
ні 22 оригінальних назви (загол
овки) рубрик твору "Рубрикато
р телефонного справочника "Х
арьков. Золотые страницы 2005" та
автоматизованої системи (ба
зи даних) "Харьков. Золотые стр
аницы 2006. Электронная версия", а
також інформація в наведени
х рубриках;
? у складанні довідників "Ха
рьков торговый" та "Справочны
й бизнес-каталог Харьков тор
говый. Лето 2007" як основу та пер
шоджерело використано автом
атизовану систему (база дани
х) "Харьков. Золотые страницы 2
006. Электронная версия" способ
ом повного або часткового ко
піювання відповідної темати
чної частини довідників комп
іляції даних. Блоки інформац
ії стосовно підприємств копі
ювалися у вигляді (назва; адре
са; тел./факс; e-mail; web-сайт; всі або ч
астина рубрик, зазначених як
вид продукції або вид діяльн
ості підприємства), що відпов
ідають наданим у проведенні
автоматичного пошуку.
Причиною спору в даній спра
ві стало питання про наявніс
ть правових підстав для стяг
нення з відповідача компенса
ції за порушення виключних м
айнових авторських прав ТОВ
"Золоті сторінки" на спірні сл
ужбові твори.
В абзаці пятому статті 1 З
акону визначено, що виключне
право це майнове право осо
би, яка має щодо твору, виконан
ня, постановки, передачі орга
нізації мовлення, фонограми
чи відеограми авторське прав
о і (або) суміжні права, на вико
ристання цих об'єктів авторс
ького права і (або) суміжних пр
ав лише нею і на видачу лише ці
єю особою дозволу чи заборон
у їх використання іншим особ
ам у межах строку, встановлен
ого цим Законом.
Відповідно до статті 8 Закон
у до обєктів авторського п
рава віднесено, зокрема, бази
даних, збірники творів, збірн
ики обробок фольклору, енцик
лопедії та антології, збірн
ики звичайних даних, інші ск
ладені твори за умови, що вон
и є результатом творчої пра
ці за добором, координацією
або упорядкуванням змісту б
ез порушення авторських прав
на твори, що входять до них як
складові частини.
Статтею 9 Закону передбаче
но, що частина твору, яка може
використовуватися самостій
но, в тому числі й оригінальна
назва твору, розглядається я
к твір і охороняється відпов
ідно до цього Закону.
Як зазначено у статті 16 Зако
ну, авторське особисте немай
нове право на службовий твір
належить його автору, а виклю
чне майнове право на службов
ий твір належить роботодавцю
, якщо інше не передбачено тру
довим договором (контрактом)
та (або) цивільно-правовим до
говором між автором і робото
давцем.
За приписами статті 443 ЦК Укр
аїни використання твору здій
снюється лише за згодою авто
ра, крім випадків правомірно
го використання твору без та
кої згоди.
Згідно з частинами першою-т
ретьою статті 440 ЦК України та
частиною першою статті 15 Зако
ну до майнових прав автора (чи
іншої особи, яка має авторськ
е право) належать: виключне пр
аво на використання твору; ви
ключне право на дозвіл або за
борону використання твору ін
шими особами. А згідно з части
ною третьою цієї статті викл
ючне право автора (чи іншої ос
оби, яка має авторське право) н
а дозвіл чи заборону викорис
тання твору іншими особами д
ає йому право дозволяти або з
абороняти будь-яке використа
ння твору іншими особами.
Відповідно до статті 441 ЦК Ук
раїни використанням твору є,
зокрема, його включення скла
довою частиною до збірникі
в, баз даних, антологій, енцик
лопедій тощо; переробка, адап
тація, аранжування та інші по
дібні зміни.
Господарськими судами пер
шої і апеляційної інстанцій
належним чином оцінено доказ
и у справі та вірно зазначено
про те, що:
ТОВ "Золоті сторінки" має ви
ключні майнові авторські пра
ва на використання рубрикато
ра телефонного довідника "Ха
рьков. Золотые страницы 2005" або
оригінальних назв (заголовк
ів) окремих його рубрик та ав
томатизованої системи (бази
даних) "Харьков. Золотые стран
ицы 2006. Электронная версия";
позивач не надавав відпові
дачеві дозволу на використан
ня обєктів авторського пра
ва, виключні майнові авторсь
кі права на які належать ТОВ "З
олоті сторінки";
відповідачем не доведено ф
акту здійснення ним самостій
ної творчої праці або праці з
алучених осіб у створенні ба
зи даних для довідників "Харь
ков торговый" та "Харьков торг
овый. Лето 2007";
дії відповідача щодо викор
истання оригінальних назв (з
аголовків) рубрик з твору поз
ивача "Рубрикатор телефонног
о справочника "Харьков. Золот
ые страницы 2005" та автоматизов
аної системи (база даних) "Харь
ков. Золотые страницы 2006. Элект
ронная версия" в довідниках "
Харьков торговый" та "Харьков
торговый. Лето 2007", які були опу
бліковані та відтворені у кі
лькості 10 000 примірників кожни
й і розповсюджені серед неви
значеного кола осіб, є такими
, що порушують права позивача
як субєкта авторського пр
ава.
Разом з тим, посилання місце
вого та апеляційного господа
рських судів на факти, встано
влені рішенням господарсько
го суду Харківської області
від 28.11.2005 зі справи № 35/172-05, як на та
кі, що мають преюдиційне знач
еня, не є вірним з огляду на та
ке.
Згідно з частиною другою ст
атті 35 ГПК України факти, вста
новлені рішенням господарс
ького суду (іншого органу, як
ий вирішує господарські спо
ри) під час розгляду однієї сп
рави, не доводяться знову п
ри вирішенні інших спорів
, в яких беруть участь ті самі
сторони.
У спорі з даної справи і спо
рі зі справи № 35/172-05 позивачем є
ТОВ "Золоті сторінки", але ПП "І
нфо Медіа Харків", яке є відпов
ідачем у даній справі, взагал
і не було стороною у справі № 3
5/172-05.
Втім, відповідна помилка у м
отивуванні оскаржуваних суд
ових рішень не вплинула на пр
авильність висновку судових
інстанцій щодо наявності з б
оку відповідача порушень вик
лючних майнових авторських п
рав ТОВ "Золоті сторінки", а то
му не може вважатися підстав
ою для їх скасування.
Крім того, Вищий господарсь
кий суд України погоджується
зі здійсненим господарським
и судами розрахунком суми ко
мпенсації за порушення майно
вих авторських прав позивача
, виходячи з такого.
Пунктом "г" частини першої с
татті 52 Закону передбачено, що
при порушеннях будь-якою осо
бою авторського права і (або) с
уміжних прав, передбачених с
таттею 50 цього Закону, недотри
манні передбачених договоро
м умов використання творів і
(або) об'єктів суміжних прав,
використанні творів і об
'єктів суміжних прав з обходо
м технічних засобів захисту
чи з підробленням інформації
і (або) документів про управлі
ння правами чи створенн
і загрози неправомірного вик
ористання об'єктів авторсько
го права і (або) суміжних прав
та інших порушеннях особисти
х немайнових прав і майнових
прав суб'єктів авторського п
рава і (або) суміжних прав суб'
єкти авторського права і (або
) суміжних прав мають право по
давати позови про відшкодува
ння збитків (матеріальної шк
оди), включаючи упущену вигод
у, або стягнення доходу, отрим
аного порушником внаслідок п
орушення ним авторського пра
ва і (або) суміжних прав, або
виплату компенсацій.
Згідно з пунктом "г" частини
другої статті 52 Закону суд ма
є право постановити рішення
чи ухвалу про виплату компен
сації, що визначається судом
, у розмірі від 10 до 50000 мінімальн
их заробітних плат, замість в
ідшкодування збитків або стя
гнення доходу.
В абзаці дев'ятому частини д
ругої цієї ж статті 52 Закону з
азначено, що при визначенні к
омпенсації, яка має бути випл
ачена замість відшкодування
збитків чи стягнення доходу
, суд зобов'язаний у встановле
них підпунктом "г" пункту 2 ста
тті 52 Закону межах визначити р
озмір компенсації, враховуюч
и обсяг порушення та (або) намі
ри відповідача.
Місцевий господарський су
д, приймаючи рішення в частин
і задоволення позовних вимог
про стягнення компенсації з
а порушення майнових авторсь
ких прав позивача саме у сумі
66 000 грн., правомірно врахував о
бсяг порушення прав ТОВ "Золо
ті сторінки" (відповідачем не
правомірно використано об
єкти авторського права, викл
ючні майнові авторські права
на які належать позивачеві,
ПП "Інфо Медіа Харків" було вид
ано, опубліковано та розповс
юджено довідники "Харьков то
рговый" та "Харьков торговый. Л
ето 2007" тиражем 10 000 екземплярів
кожний), і здійснив вірний роз
рахунок суми такої компенсац
ії з огляду на встановлений р
озмір мінімальної заробітно
ї плати. Апеляційний господа
рський суд правомірно погоди
вся з відповідним висновком
господарського суду першої і
нстанції.
Згідно з частиною четверто
ю статті 52 Закону суд може пос
тановити рішення про вилучен
ня чи конфіскацію всіх контр
афактних примірників творів
, фонограм, відеограм чи прогр
ам мовлення, щодо яких встано
влено, що вони були виготовле
ні або розповсюджені з поруш
енням авторського права і (аб
о) суміжних прав, а також засоб
ів обходу технічних засобів
захисту. За рішенням суду вил
учені контрафактні примірни
ки творів (у тому числі комп
ютерні програми і бази даних
), фонограм, відеограм, програм
мовлення на вимогу особи, як
а є субєктом авторського п
рава і (або) суміжних прав і пр
ава якої порушено, можуть бут
и передані цій особі.
З огляду на наведене попере
дні судові інстанції правомі
рно задовольнили позовні вим
оги щодо вилучення у відпові
дача і передачу позивачеві т
иражу телефонного довідника
"Харьков торговый" та тиражу т
елефонного довідника "Харько
в торговый. Лето 2007", які видано
та розповсюджено з порушенн
ям авторських прав ТОВ "Золот
і сторінки".
Що ж до доводів касаційної с
карги стосовно розподілу суд
ових витрат, то відповідно до
частини пятої статті 49 ГПК
України суми, які підлягають
сплаті за проведення судово
ї експертизи, послуги перекл
адача адвоката, витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення судового процесу та і
нші витрати, пов'язані з розгл
ядом справи, покладаються: пр
и задоволенні позову - на відп
овідача; при відмові в позові
- на позивача; при частковому
задоволенні позову - на оби
дві сторони пропорційно розм
іру задоволених позовних вим
ог.
Суд апеляційної інстанції
у своїй постанові правильно
зазначив про те, що оскільки г
осподарським судом першої ін
станції повністю задоволено
позовні вимоги, питання щодо
яких були предметом експерт
ного дослідження, то витрати
за проведення судової експе
ртизи правомірно віднесено н
а відповідача.
Крім того, доводи касаційно
ї скарги ПП "Інфо Медіа Харків
", що стосуються встановлення
судами обставин справи та оц
інки поданих доказів, Вищий г
осподарський суд України від
хиляє з огляду на положення ч
астини другої статті 1117 ГПК Ук
раїни, відповідно до яких кас
аційна інстанція не має прав
а встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не б
ули встановлені у рішенні аб
о постанові господарського с
уду чи відхилені ним, вирішув
ати питання про достовірніст
ь того чи іншого доказу, про пе
ревагу одних доказів над інш
ими, збирати нові докази або д
одатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, пост
анова апеляційного господар
ського суду з цієї справи, яко
ю залишено без змін рішення м
ісцевого господарського суд
у, підлягає залишенню без змі
н як така, що прийнята з дотри
манням норм матеріального і
процесуального права.
Керуючись статтями 1119 11111 ГП
К України, Вищий господарськ
ий суд України
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Харківсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 23.01.2008 зі справи № 55/265-
07 залишити без змін, а касацій
ну скаргу приватного підприє
мства "Інфо Медіа Харків" бе
з задоволення.
Суддя

В. Селіваненко

Суддя

І. Бенедисюк

Суддя

Б. Львов