ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2008 р.

Справа № 18/4-3776/1

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Л.В. Поліщук

Суддів: Л.І. Бандури, Л.І. Бойко.

Згідно розпорядження заступника голови Одеського апеляційного господарського суду № 2 від 09.01.2008р. проведено заміну у складі колегії: замінено суддю В.Б. Туренко на суддю Л.І. Бойко.

При секретарі судового засідання –О.О. Соломахіній,

за участю представників сторін:

від позивача –М.Г. Жукевич

від відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Жовтневого управління водного господарства, м. Миколаїв

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 07.12.2007р.

№ 18/4-3776/1

про відмову в прийняті позовної заяви

Жовтневого управління водного господарства, м. Миколаїв

до Баштанської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”

про скасування рішення,

встановив:

Жовтневе управління водного господарства звернулося до господарського суду з позовною заявою про скасування рішення комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району від 24.10.2007р., зазначивши відповідачем Баштанську філію ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.12.2007р. (суддя Т.М. Дубова) відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, так як позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки згідно ст. 1 ГПК України відповідач не являється юридичною особою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Жовтневе управління водного господарства звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати і передати справу на розгляд господарського суду Миколаївської області. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки договір від 11.05.2005р. № 35/570, укладений між Жовтневим управлінням водного господарства та ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії Баштанського району про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача, підписаний директором Баштанської філії, і остання має власні банківські рахунки та печатку, а також має певні повноваження за наданим ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” дорученням, то це дає право вважати, що філія ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району має повноваження на представництво інтересів ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” і відповідає за зобов’язаннями, які вона самостійно бере на себе згідно господарських договорів.

Заслухавши представника позивача та дослідивши надані матеріали, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами:

- підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;

- державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;

- прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

У відповідності з ст. 21 вказаного Кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Жовтневе управління водного господарства звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про скасування рішення комісії Баштанської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” від 24.10.2007р., зазначивши в ній відповідачем Баштанську філію ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”.

У відповідності зі ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Підсудність справи визначається відповідно до Розділу ІІ ГПК України за місцезнаходженням уповноваженого відособленого підрозділу, а не юридичної особи (ч. 4 ст. 15 ГПК України).

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що Баштанська філія є структурним підрозділом головного підприємства – Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” і не може самостійно бути відповідачем у справі, а тому ухвала прийнята з додержанням норм процесуального права, і підстави для її зміни або скасування відсутні.

Апеляційна інстанція зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до юридичної особи ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі Баштанської філії.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

постановила:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.12.2007р. про відмову у прийнятті позовної заяви № 18/4-3776/1 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Л.В. Поліщук

Суддя                                                                                          Л.І. Бандура

Суддя                                                                                          Л.І. Бойко