overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.                     Справа № 16/5пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Донецьк

про відміну процедури закупівлі послуг наземного транспорту у одного учасника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Колорит» на суму 1000 000,00 грн.

За участю

представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: Мозгова І.В. за довір.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 11.01.08р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Донецьк, про відміну процедури закупівлі послуг наземного транспорту у одного учасника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Колорит» на суму 1000 000,00 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 19.02.2008р. – 9 год 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, але надіслав клопотання про відкладення розголяду справи та витребування у відповідача додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті. В разі не явки у судове засідання призначене на 27.03.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи клопотання представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 27.03.08 року.

Відповідачу необхідно надати річний план державних закупівель на підтвердження

обставин проведення процедури закупівлі відповідно до річного плану, протокол тендерного комітету щодо прийняття рішення про застосування процедури закупівлі у одного учасника, копію договору про закупівлю з додатками, висновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, звіт про результати здійснення процедури закупівлі, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 13.03.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.03.2008 р.                                                                                 справа №32/73

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Дзюби О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.02.2008 року

по справі

№32/73 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" м.Донецьк

до відповідача

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

про

стягнення 12 461 грн. 01 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.04.2008 о 9:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

5. Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

О.М. Дзюба

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

Справа № 14/3

за позовом ПВКП "Спецторг" вул. Смілянська, 163, м. Черкаси,18008

до відповідача ПП "Асгард" вул. Галицька, 42, смт. Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77312

фактична адреса: вул. Грушевського, 18/5, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 3 681, 91 грн.

Cуддя Булка Володимир Ігорович

При секретарі Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від відповідача: Семків М.Н., адвокат, (довіреність № б/н від 06.02.08р.)

Від позивача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:подано позов про стягнення боргу та неустойки за договором в сумі3 681,91грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак надіслав телеграму, в якій просить суд, здійснювати розгляд справи по суті без участі повноважного представника позивача.

Представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі в зв"язку із відсутністю предмету спору

Заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд встановив, між сторонами 17.10.06р. укладено договр довгострокового постачання № 166, згідно якого позивач зобов"язався протягом дії даного договору постачати товар, а відповідач зобов"язався приймати товар і оплачувати його вартість в порядку та на умовах визначених договором.

На підставі видаткової товарної накладної № И-000491 від 29.01.07 року, що відповідає умовам договору, відповідачу відпущено товар на загальну суму 3 197 грн. 74 коп., з відстроченням платежу протягом строку, що зазначений у видатковій накладній.

Як зазначає позивач, відповідач частково повернув йому товар, що був відпущений згідно видаткової накладної № И-000491 від 29.01.07 року на суму 953 грн. 92 коп., але після спливу зазначеного в накладній строку відстрочки платежу, відповідачем повний розрахунок за поставлений товар не був проведений, а непогашена сума боргу становить 2 243, 82 грн.

Проте, в судовому засіданні представник відповідача надав суду докази, а саме копію платіжного дорчення №146 від 23.08.07р. з якого вбачається, що ним перераховано позивачу борг в розмірі 2 434, 47 грн.

Отже, з таких підстав, відповідно до ч.1 п.11 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ч.1 п.11 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Булка Володимир Ігорович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кріцак В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.08

Справа №АС14/149-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.2437)

Запозовом: Управління Пенсійного фонду в Білопільському районі Сумської області

До відповідача: приватного підприємства «Пакувальник–Жовтень», Білопільського району Сумської області

про стягнення 2 833 грн. 59 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.08 р.                      Справа № 16/13

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур, розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Дружківки в інтересах Управління Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс”, м.Дружківка

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1018,01 грн.

За участю

представників сторін :

від позивача: Нейло І.М. – за довіреністю

від відповідача : не з”явився

від прокуратури: Симонян А.Р. – по посвідченю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області 24.01.08р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора м.Дружківки в інтересах Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка, Донецька обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс”, м.Дружківка, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1018,01 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 26.02.2008р. – 11 год 00 хв.

Предстаник відповідача у судове засідання не з’явився.

Представник позивача надав до суду заяву від 12.03.08р. №10-171/02 про припинення провадження по справі у зв’язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу після порушення провадження по справі у повному обсязі (до матеріалів справи долучено платіжне доручення в підтвердження сплати відповідачем боргу). Таким чином предмет спору між сторонами відсутній.

Прокурор також надав заяву від 13.03.08р. №865 про припинення провадження по справі у зв’язку із сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки сума основного боргу була ним погашена після порушення провадження по справі (платіжне доручення №16 від 05.02.08р.).

Керуючись п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Прокурора м.Дружківки в інтересах Управління Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка, Донецька обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс”, м.Дружківка, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3017,69 грн., припинити у зв’язку із відсутністю предмет у спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс”, м.Дружківка, вул.Короленко, 1 (, МФО 335548, р/р 9001)

у доход державного бюджету (УДК у Донецькій області, МФО 834016, , р/р 0006) 102 грн.00 коп.- витрати по сплаті держмита і 118 грн. 00 коп. (ГУ УДК у Донецькій обл., МФО 834016, , р/р0004) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників:

2 прим. - стронам

1 прим.- господарському суду Донецької області

1 прим. – прокурор

1прим. – прокуратура Дон. обл.

Виконавець – Муравйова М.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.08 р.                      Справа № 16/14

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур, розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Дружківки в інтересах Управління Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс”, м.Дружківка

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3017,69 грн.

За участю

представників сторін :

від позивача: Нейло І.М. – за довіреністю

від відповідача : не з”явився

від прокуратури: Симонян А.Р. – по посвідченю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області 24.01.08р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора м.Дружківки в інтересах Управління Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка, Донецька обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс”, м.Дружківка, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3017,69 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 26.02.2008р. – 11 год 15 хв.

Предстаник відповідача у судове засідання не з’явився.

Представник позивача надав до суду заяву від 12.03.08р. №10-170/02 про припинення провадження по справі у зв’язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу у повному обсязі (до матеріалів справи долучено платіжне доручення в підтвердження сплати відповідачем боргу та судових витрат). Таким чином предмет спору між сторонами відсутній.

Прокурор також надав заяву від 13.03.08р. №866 про припинення провадження по справі у зв’язку із сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки сума основного боргу була ним погашена після порушення провадження по справі (платіжне доручення №13 від 05.02.08р.).

Керуючись п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Прокурора м.Дружківки в інтересах Управління Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка, Донецька обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс”, м.Дружківка, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3017,69 грн., припинити у зв’язку із відсутністю предмет у спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс”, м.Дружківка, вул.Короленко, 1 (, МФО 335548, р/р 9001)у доход державного бюджету (УДК у Донецькій області, МФО 834016, , р/р 0006) 102 грн.00 коп.- витрати по сплаті держмита і 118 грн. 00 коп. (ГУ УДК у Донецькій обл., МФО 834016, , р/р0004) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірників:

2 прим. - стронам

1 прим.- господарському суду Донецької області

1 прим. – прокурор

1прим. – прокуратура Дон. обл.

Виконавець – Муравйова М.В.

.
СУД
СУД
УХВАЛА

21.02.08                                                                                 Справа № 3/10.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 95 905 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Наконечна О.Л. (дов. від 30.01.08 № 337-НЮ),

від відповідача –не прибув (явка обов'язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 95 905 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідач клопотанням, зданим до суду 20.02.08, просить судове засідання відкласти у зв’язку з неможливістю явки свого представника.

Враховуючи викладене, а також те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвал суду від 24.01.08, 05.02.08 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи, відповідач не забезпечив участі свого повноважного представника у засіданні суду, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 11.03.08 об 11 год. 10 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

2.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

3.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду до 07.03.08; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень із врахуванням норм Статуту залізниць України; додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 0159 (відповідний договір, тощо); докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя           М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС17/180-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2264)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, с.м.т. Недригайлів

до відповідача: Недригайлівського дочірнього агролісгосподарського підприємства «Недригайлівський агролісгосп», с.м.т. Недригайлів

про стягнення 9366 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008р. о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 27.03.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО