overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

Справа № 16/51

за позовом: ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Калуський РЕМ).

вул.Об'їздна, 10, м.Калуш,77300

до відповідача: ТзОВ "Горизонт".

вул. Пільна, 47, м.Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 16218,77 грн.

Позивач, ВАТ "Прикарпаттяобленерго", в особі філії Калуський РЕМ подав суду заяву про виправлення описки в рішенні господарськогго суду Івано-Франківської області від 19.08.08.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд -

встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.08 по справі №16/51 позов задоволено частково, стягнуто з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт"(вул. Пільна, 47, м.Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область, код 33004286), на користь Позивача, ВАТ "Прикарпаттяобленерго", в особі філії Калуський РЕМ (вул. Об"їздна,10, м.Калуш, код 24679315)- 857,40 державного мита і 60,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В резулятивній частині рішення допущено описку в сумі державного мита яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п.1ст.89 , суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні , ухвалі описки чи арифметичні помилки , на зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на вищевикладене , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення , про що видати новий наказ , а наказ 4737від 15.09.08 вважати недійсним.

Напідставі наведеного, керуючись ст. 86 , 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду івано-Франківської області по справі №16/51 від 19.08.08.

Пункт 4 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт"(вул. Пільна, 47, м.Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область, код 33004286), на користь Позивача, ВАТ "Прикарпаттяобленерго", в особі філії Калуський РЕМ (вул. Об"їздна,10, м.Калуш, код 24679315)- 85,74 державного мита і 60,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ №4737 від 15.09.08 вважати недійсним

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р.

Справа №  14/431/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б

до відповідача Приватний підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про   стягнення 302,80 грн. страхових внесків та фінансових санкцій.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2008 р. об 11-20 г.

3. Позивачу надати суду первинні документи, що підтверджують наявність недоїмки.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" вересня 2008 р.
Справа №  5/436/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,
54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати до 18.11.2008 р.:

· позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення
його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

· відповідача
надати копію витягу про включення його до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням
місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній
мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти
позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"23" вересня 2008 р.
Справа № 17/17

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 17/17

за позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,              м.
Олександрія Кіровоградської області;

до відповідача: управління
Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області, м.
Олександрія Кіровоградської області;

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1звернулася до господарського суду в порядку адміністративного
судочинства із позовною заявою, яка містить вимоги про визнання протиправними
дій працівників Олександрійського Управління Пенсійного фонду України щодо
донарахування збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування на загальну
суму 3 741 грн. 36 коп. та штрафних санкцій на суму 1 264 грн. 22 коп.;
скасувати рішення № 42 від 29.03.05 про застосування фінансових санкцій за
донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум
своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків про донарахування 3
741 грн. 36 коп. та штрафних санкцій у розмірі 1 264 грн. 22 коп.

Ухвалою господарського суду від
12.08.2008 року підготовче провадження у даній справі закінчено та призначено
до розгляду в судовому засіданні 23.09.2008 року.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2008 року дану справу
передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративну справу
№ 17/17 до свого провадження.

2. Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, каб. № 313.

3. З урахуванням ухвали
господарського суду від 12.08.2008 року розгляд справи в судовому засіданні
призначити на 23.09.2008 року о 12 год. 00 хв.

4. Примірники  ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.08р.

Справа № 18/281-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Українські національні технології", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський

гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе

третя особа - Закрите акціонерне товариство комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про виконання умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2 . Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору, позовну заяву з доданими документами направити третій особі, докази направлення надати суду;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву;

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 40/190пн

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Донтрансзв’язок” м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

про визнання наказу голови правління недійсним

До заступника голови господарського суду Донецької області звернувся суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О. з клопотанням про продовження строку розгляду спору по справі № 40/190пн з метою правильного застосування законодавства у розгляді даної справи, усунення порушення корпоративних прав.

З урахуванням складності та категорії спору, що підлягає виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись частиною третьою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 15.12.08р.

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді господарського судуДонецької області

Підченко Ю.О.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області А.С.Ємельянов

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.08 р.                     Справа № 7/212

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Красногорівської сільської ради с.Красногорівка

Предмет спору: стягнення суми недоврахованої електроенергії нарахованої по акту №026567 від 23.07.2008р. у розмірі 972 грн. 23 коп.

За участю представників:

від позивача:КомпанієцьТ.Є. - дов № 269-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: Павлюк Л.С. - посв №1 від 17 квітня 2006р.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Красногорівської сільської ради с.Красногорівка про стягнення суми недоврахованої електроенергії нарахованої по акту №026567 від 23.07.2008р. у розмірі 972 грн. 23 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує; факт самовільного підключення підтвердив, разом з цим посилається на той факт, що воно здійснено мешканцями будинку.

Керуючись пп. 2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 21.11.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий розрахунок суми позову; письмове пояснення щодо детального опису порушення; письмове пояснення щодо застосованих величин (часу, потужності і т.д.).

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складений акт №026567 від 23.07.2008р.; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2008 р. Справа № 9/96

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 9/96

за позовом Приватно-орендного агропідприємства "Альфа" в особі ліквідатора Коваленка Романа Йосиповича,поштова адреса: вул. Грушевського, 22/69, к. 153, м. Полтава, 36023, юридична адреса: с. Чапаєвка, Диканський район, Полтавська область, 38530

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", вул. К. Маркса,65-А, м. Глобине, Полтавська область, 39000

про витребування майна з незаконного володіння

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді Тимошенко К.В. у відпустці виникла необхідність у зміні складу суду у справі № 9/96

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №9/96 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

19
вересня 2008 р.

Вх. №
3369/08

Cуддя
Малєєва Олена Вікторівна   ,
розглянувши матеріали

за позовом:  підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, приватного підприємства Модуль

до відповідача:  ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про встановлення
сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Подана
позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин.

Відповідно
до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається доказ про сплату  державного мита у встановленому  порядку
та  розмірі. В порушення вказаної
статті не подано доказів сплати
державного  мита у
встановленому  порядку  та
розмірі згідно п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне  мито" від 21.01.93 №7-93.

В порушення п. 6 ст. 63 ГПК України
заявником не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Копія позовної заяви та долучених до неї документів
додані до позовної заяви.

Згідно ст. 57 ГПК України обов'язок
направлення вказаних документів відповідачу покладено не на суд, а на
позивача.

Також відсутнє посилання на обставини
та докази того, що:

-  ОСОБА_2 у спірних правовідносинах виступає як
підприємець;

-  ПП "Модуль" є власником будівель;

-  позивачі є належними землекористувачами.

Зазначені порушення є підставою для
повернення судом позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3, 4, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву б/н від 11.09.08 року та додані до неї документи на 20 аркушах повернути
позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
Малєєва Олена Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Бандура
Володимир Степанович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 5/148б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в м.Краматорську

до боржника Приватного підприємства „Комунальник”, м. Краматорськ

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - Шипілова Г.О., за довіреністю

від боржника - Бикодер І.В., за довіреністю

арбітражний керуючий

в засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.10.2008р. за заявою Державної податкової інспекції в м. Краматорську порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Комунальник”, м. Краматорськ, та призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2008р.

У судовому засіданні 18.11.2008р., за результатами розгляду справи, наданих документів, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, виникла необхідність в отриманні додаткових документів, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 01.12.08 року.

Ініціюючому кредитору надати суду:

-          постанову ВДВС про хід виконавчого провадження;

-          кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі.

Явка представників кредитора та боржника у судове засідання обов’язкова.

Суддя Чорненька І.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 4/97

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

торгівельно-виробничого підприємства "Синтек"

на рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2008р. та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2008р.

у справі №4/97

за позовом Селидівського міжрайонного прокурора м.Селидове Донецької області в

інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України,

Державне підприємство "Селидіввугілля"

до            Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничого

підприємства "Синтек"

про           стягнення штрафу у сумі 78 000,0 грн. відповідно до п.10.1 договору про

закупівлю №02-01/1-309 від 02.11.06р.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничого підприємства "Синтек" на рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2008р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2008р. у справі №4/97 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на “ 23 ” грудня 2008 р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати усім учасникам судового процесу та Генеральній прокуратурі України.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

“27? листопада 2008 р. Справа № 7/144

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Козелецького району в інтересах держави

в особі: Сираївської сільської ради

17081, с. Сираї, вул.. Київська, 44

До відповідача: Приватно –орендного сільськогосподарського підприємства ?Сираї?

17081, с. Сираї, вул.. Київська, 52

Про передачу в комунальну власність об?єкту житлового фонду

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : Рак О.О. –голова сільради

Відповідач : не з'явився

Від прокуратури: Дремлюга С.О. –посв. № 189 від 14.04.2008 р. прокурор відділу облпрокуратури

Заявлено позов про передачу в комунальну власність Сираївської сільської ради житловий будинок , розташований за адресою: с. Сираї, вул. Київська, 42а, Козелецького району, Чернігівської області, разом з відповідною технічною документацією.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, але в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представником позивача надано копію акта приймання-передачі об'єкта соціальної сфери у комунальну власність від 11.10.2008 року та копію технічного паспорта МБТІ на одноквартирний житловий будинок №42а по вул. Київська в с. Сираї.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Керуючись ст.. п. 11 , ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя            Н.О Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2008 р. Справа № 16/18

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/18

За позовом Балицького Валерія Петровича, вул. Червоноармійська, 3, кв. 31, м. Лубни, 37500

до Відкритого акціонерного товариства Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка", пл. Кірова, 16/1, м. Лубни, 37500

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Різніченко С.В., бульвар Лесі Українки, 19, кв. 195, м. Київ, 01001

2. Балацька Лідія Іванівна, вул. Червоноармійська, 3, кв. 31, м. Лубни

3. Балацький Олександр Валерійович, вул. Червоноармійська, 1-б, кв. 10а, м. Лубни, 37500

про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

Встановив:

В зв'язку з виходом судді Тимощенко О.М. з відпустки склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/18 повернути на розгляд судді Тимощенко О.М. для подальшого розгляду .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа №  2/389/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б, м. Миколаїв

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
стягнення заборгованості зі сплати сум страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі 397,60 грн.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
15.10.2008 року о 11.45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко