ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2008

Справа №2-2/3177-2008А

За позовом: Приватного пiдприємства «Генiон», (м. Сімферополь, вул. Ракетная 18/93 кв.55).

До вiдповiдача: Iнспекцii державного архiтектурно - будiвельного контролю в Автономнiй Республiцi Крим (м. Сімферополь, вул. Фрунзе 21)

Про визнання нечинною постанови.

Суддя Толпиго В.І.

При секретарі Калініної О.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Вiд позивача: Абросiмова М.Ю. представ. дор. у справi.

Вiд вiдповiдача: не з’явився.

Сутнiсть адмiнистративноi справи:

Позивач звернувся до Господарського суду Автномной Республiцi Крим з позовною заявою до Iнспекцii державного архiтектурно - будiвельного контролю в Автономнiй Республiцi Крим про визнання недійсною постанови вiд 11 березня 2008 року № 10 про накладення штрафу за правопорушення у сферi мiстобудування в розмiрi 63134 (шістдесят три тисячі сто тридцять чотири) гривни.

Позивач вважає, що оспорювана постанова не вiдповiдає положенням постанови Кабiнету Мiнiстрiв Украiни «Про затвердження Положення про порядок накладення штрафiв за правопорушення у сферi мiстобудування» вiд 06.04.95р. № 244, зокрема протокол, який було складено посадовими особами Iнспекцii ДАБК в АР Крим за результатами перевiрки на об`єктi : «Територiальний центр обслуговування пенсiонерiв та СНГ в с.Октябрьське Красногвардейського району» не вiдповiдає встановленiй формi, складений не точно, викривлює реальнi данi, немає розрахунку суми штрафу та документiв, на пiдставi яких цей розрахунок був здiйснений, винесений з порушенням передбаченого строку накладення штрафу.

Вiдповiдач визнав, що зазначенi в позовнiй заявi недолiки та порушення при прийняттi оспорюваноi постанови мали мiсце, але не вважає iх iстотними та против позову заперечує. Свої заперечення Вiдповiдач обгрунтовує тим, що у своїх діях Iнспекцiя державного архiтектурно - будiвельного контролю в Автономнiй Республiцi Крим керувалась нормами чинного законодавства, зокрема ст.29 Закону України «Про планування та забудову територiй», Положенням про порядок надання дозволу на виконання будiвельних робот, затвердженим Наказом Державного комiтету будiвництва, архiтектури та житловоi полiтики Украiни вiд 05.12.2000р. № 273.

08.4.2008р. інтереси позивача представляла Абросімова, довіреність в справі, інтереси відповідача представляла Шишова, довіреність в справі.

Заслухавши представникiв сторiн, дослiдивши докази по справi, суд встановив:          18.02.2008року Інспекція ДАБК в АР Крим провела перевірку законності виконання робіт по капітальному ремонту будівлі в с. Жовтневому по вул. Леніна 38.

За результатами перевiрки на зазначеному об`єктi Iнспекцией ДАБК в АР Крим було складено протокол про правопорушення в сферi мiстобудування. Одночасно з складанням протоколу був винесений припис. Зазначені припис та протокол були пiдставами для прийняття оспорюваноi постанови.

Порядок накладення штрафiв визначений Положенням про порядок накладення штрафiв за правопорушення в сферi мiстобудування, яке затверджено постановою Кабiнету Мiнiстрiв Украiни вiд 06.04.1995р. № 244.

Згiдно до п.4 зазначеного Положення пiдставою для розгляду справи про правопорушення у сферi мiстобудування є вiдповiдний протокол, складений за формою у вiдповiдностi до додатку 1 до Положення посадовою особою iнспекцiї за результатами перевiрки.

В порушення зазначеноi норми, протокол від 18.02.2008р. не вiдповiдає встановленiй формi, складений не точно, з порушенням порядку.

Так, найменування об`єкту, на якому проводилися роботи, вказано невірно, не зазначено джерело фiнансування виконаних робот, ким здiйснювався технiчний нагляд за будiвництвом. Крiм того, не вказано найменування пiдприємства – правопорушника, його реквiзити та мiсцезнаходження, данi про керiвника, що виключає змогу особи, яка вповноважена розглядати протоколи про правопорушення визначити особу – правопорушника. Не зазначено які саме порушення були встановлені у ходi перевiрки.

Протоколом не зазначено у якому розмiрi запропоновано накласти штраф на підприємство.

Згiдно спiрноi постанови розмiр штрафу, який пiдлягяє сплатi Позивачем становить 63134 (шiстдесят три тисячи сто тридцять чотири) гривни.

Згiдно з п.5 Положення про накладення штрафiв, разом з протоколом, особi, яка вповноважена накладати штраф, подаються i iншi необхiднi матерiали (висновки експертiв, фотографii, розрахунок суми штрафу та iн.).

Як виходить з змiсту протоколу, а також спірної постанови, жоден з матерiалiв для розгляду представлено не було.

Вiдповiдно до п.3 Положення про накладення штрафiв, вартiсть виконаних з порушенням робiт для розрахунку розмiру штрафу визначається вiдповiдно до порядку визначення вартостi будiвництва та проектно-вишукувальних робот, якi встановлюються Мiнiстерством регiонального розвитку та будiвництва Украiни. Такі правила затверджені наказом Держбуду Украiни вiд 21.08.2000р. № 174 «Про затвердження правил визначення вартостi будiвництва (ДБН Д.1.1.-1-2000)».

Визначення вартостi об`ємiв пiдрядних робот здiйснюється на пiдставi форм № КБ-2в и КБ-3 (Наказ Державного комiтету статистики Украiни та Державного комiтету архiтектури та будiвництва вiд 21.07.2002р. № 237/5).

До протоколу необхiднi документи не додавалися, та, вiдповiдно, й рiшення про накладення штрафу приймалося за вiдсутностi документiв та матерiалiв, якими б було пiдтверджено об`єми та вартiсть виконаних робот, а також які дiйсно роботи виконувались на момент перевiрки. Таким чином, сума штрафу, зазначена у спiрнiй постановi, є необгрунтованою.

Згiдно з пунктом 4 Положення про накладення штрафiв, протокол про правопорушення у сферi мiстобудування подається на розгляд вповноваженiй посадовiй особi протягом трьох днiв з моменту складання. Протокол було складено 18.02.2008р. Згiдно з п.2 ст. 253 Цивiльного кодексу Украiни, перебiг строку починаєься з наступного дня пiсля вiдповiдної календарноi дати або з подiї, з якою пов`язаний її початок. Отже, останнiм днем подання протоколу на розгляд начальнику Iнспекцii ДАБК в АР Крим було 21.02.2008р. Згiдно з п.6 Положення, питання про накладення штрафу розглядається в 15-ти денний термiн з дня отримання протоколу про правопорушення. Отже, виходячи з наведенного, постанова про накладення штрафу мала бути прийнята по 06.03.2008р.

В порушення встановленого строку постанову було винесено 11.03.2008р.

Згiдно з ст. 19 Конституцii Украiни правовий порядок в Украiнi грунтується на засадах, вiдповiдно до яких органи державної влади та органи мiсцевого самоврядування, iх посадовi особи зобов`язанi дiяти лише на пiдставi, в межах та у спосiб, що передбаченi Конституцiєю та Законами України.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхiдне вказати на те, що дiяльнiсть державних органiв повинна вiдповiдати основним принципам, встановленим основним Законом – Конституцiєю, порушення одного з принципiв тягне за собою ухвалення неправомiрного рiшення, прийнятого з порушенням принципу дiяльностi державного органу.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимога Позивача про визнання нечинною постанови Iнспекцii ДАБК в АР Крим вiд 11.03.2008р. № 10 пiдлягає задоволенню.

У судовому засіданні була оголошена перерва на 10.4.2008р.

Після перерви засідання продовжено, інтереси позивача представляв той же представник, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні -10.4.2008р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підготовлений та підписаний 11.4.2008р

Керуючись ст.ст. 94,158, 160-163,167,186 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адмiнистративний позов задовольнити.

2.Поставнову Iнспекцii державного архiтектурно - будiвельного контролю в Автономнiй Республiцi Крим (м. Сімферополь, вул. Фрунзе 21) вiд 11 березня 2008 року № 10 про накладення штрафу за правопорушення у сферi мiстобудування на приватне пiдприэмство «Генiон» (м. Сімферополь, вул. Ракетная 18/93 кв.55) в розмiрi 63134 (шiстдесят три тисячи сто тридцять чотири) гривни визнати нечинною.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.