ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2008 Справа № Б24/246-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Білецька Л.М., Науменко І.М.,

секретар судового засідання –Пшенічнікова Н.В.

за участю представників сторін:

від кредитора –Нугаєва О.М., довіреність від 29 лютого 2008 року ВКА № 310288; Дронов О.О., довіреність від 17 серпня 2008 року № 30;

від боржника –Кожемякін О.П., довіреність від 13 жовтня 2008 року б/н; Білан О.В., довіреність від 13 жовтня 2008 року б/н;

арбітражний керуючий –не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Піраміда ДТМ”, м.Дніпропетровськ

на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2008 року у справі № Б24/246-08

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку “Земельний капітал”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Піраміда ДТМ”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2008 року (суддя Калиниченко Л.М.) за заявою ТОВ КБ “Земельний капітал” порушено провадження у справі № Б24/246-08 про банкрутство ТОВ “Піраміда ДТМ”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2008 року у справі № Б24/246-04 (суддя Калиниченко Л.М.) визначений розмір вимог ТОВ КБ “Земельний капітал” до боржника ТОВ “Піраміда ДТМ” на суму 8329598,95 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гришина М.А., ліцензія АБ № 116283. Кредитора зобов’язано опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство з наданням доказів подачі оголошення до 27 липня 2008 року. Розпорядника майна зобов’язано скласти реєстр вимог кредиторів до 19 вересня 2008 року. Постановлено провести попереднє засідання суду до 17 жовтня 2008 року, скликати перші загальні збори кредиторів до 27 жовтня 2008 року, провести засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство до 19 січня 2009 року.

При винесенні ухвали суд керувався положеннями ст.ст.11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо проведення підготовчого засідання.

Боржник –ТОВ “Піраміда ДТМ” звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 17 липня 2008 року скасувати і припинити провадження у справі.

В апеляційній скарзі та доповненнях боржник зазначає про неправомірність порушення господарським судом провадження у справі, оскільки вимоги кредитора ТОВ КБ “Земельний капітал” не є безспірними, а заяву про порушення справи про банкрутство подано до закінчення строку погашення зобов’язань за кредитним договором. Також боржник зазначає, що вимоги кредитора повністю забезпечені заставою згідно Іпотечного договору від 26 вересня 2006 року № 119 з заставною вартістю предмету іпотеки 9000000 грн. при визнаних судом вимогах на суму 8329598,95 грн.

Кредитор –ТОВ КБ “Земельний капітал” у поданому відзиві проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, просить залишити скаргу без задоволення. Зазначає, що внаслідок невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором від 26 вересня 2006 року № 851 ним було вчинено виконавчий напис від 25 квітня 2008 року, в ході виконання якого було складено акт опису та арешту майна, постановою від 09 липня 2008 року виконавчий напис було повернуто без виконання. Також, з посиланням на ст.88 закону України “Про нотаріат”, п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, кредитор зазначає про без спірність його вимог до боржника. Крім цього, кредитор вказує про неправомірність прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий Гришин М.А. відзив на апеляційну скаргу не надав, про час і місце судового засідання повідомлен належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки /а.с.113, 131/, своїм правом участі в судовому засіданні не скористався. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність арбітражного керуючого.

В порядку ст.77 ГПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання представників кредитора, боржника та арбітражного керуючого розгляд справи відкладався з 27 серпня 2008 року до 17 вересня 2008 року, 01 жовтня 2008 року та до 13 жовтня 2008 року.

Вислухавши пояснення представників боржника та кредитора, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 липня 2008 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява кредитора ТОВ КБ “Земельний капітал” про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ “Піраміда ДТМ”.

В обґрунтування вказаної заяви кредитором зазначено, що 26 вересня 2006 року між ТОВ КБ “Земельний капітал” та боржником ТОВ “Піраміда ДТМ” укладений кредитний договір № 951, за яким банк надав позичальнику шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на суму 6800000 грн., яка за додатком до договору від 23 липня 2008 року № 1 була збільшена на 500000 грн., тобто до загальної суми 7300000 грн.; строк погашення –до 25 вересня 2007 року. В забезпечення зобов’язань на суму 6800000 грн. 26 вересня 2006 року укладений договір іпотеки № 119, за яким банком прийнята частина нерухомого майна незавершеного будівництвом; надана сума у розмірі 50000 грн. забезпечення не має. Позичальник станом на 25 вересня 2007 року вимоги щодо повернення кредиту, сплати відсотків, пені та штрафів не виконав, додаткові вимоги від 12 жовтня 2007 року № 17/864, від 26 листопада 2007 року № 17/894 та від 23 червня 2008 року залишені боржником без задоволення. Посилаючись на те, що боржником сповіщено про неможливість повернення кредиту, сума боргу перевищує 300 мінімальних заробітних плат, боржник не виконує зобов’язань протягом 1,5 років, кредитор просив порушити відносно ТОВ “Піраміда ДТМ” справу про банкрутство та визнати його кредитором на суму основного боргу –7300000 грн., процентів –924587,79 грн., заборгованості по процентах –91748,63 грн., пені –13262,53 грн.

Справа № Б24/246-08 про банкрутство боржника порушена господарським судом ухвалою від 10 липня 2008 року, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17 липня 2008 року.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з’ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, вимоги кредитора ТОВ КБ “Земельний капітал” обґрунтовані невиконанням боржником ТОВ “Піраміда ДТМ” зобов’язань за кредитним договором від 26 вересня 2006 року № 951.

Згідно вказаного договору банк надав боржнику кредит на суму 6800000 грн. зі строком погашення 25 вересня 2007 року. 23 липня 2007 року додатковою угодою № 1 до кредитного договору збільшено суму відкритої кредитної лінії за кредитним договором від 26 вересня 2006 року № 951 на 500000 грн. із зміною п.1.1 кредитного договору в частині збільшення загальної суми кредиту до 7300000 грн.

При цьому, в забезпечення виконання зобов’язань за договором від 26 вересня 2006 року № 951 (з додатковими угодами до нього) сторонами укладено 26 вересня 2006 року іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, що складається з не житлової будівлі –частини будівлі гуртожитку Літера А-9, приміщення I-IV, VI-XV, 1-3, 6-13, що знаходиться в будинку № 12 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпропетровську, загальною площею 5218,8 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 4869 га. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Салакунова Мукаша, 12 (п.1.3 іпотечного договору). Заставна вартість предмету іпотеки, за домовленістю сторін, визначена сторонами в сумі 9000000 грн. (п.1.4 договору).

Таким чином, вартість предмета іпотеки є більшою ніж сума заборгованості боржника та відповідних вимог кредитора ТОВ КБ “Земельний капітал”.

Як встановлено ч.8 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до заяви кредитора повинні бути додані докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Проте, кредитором відповідних документів до заяви додано не було.

При цьому судова колегія визнає безпідставними посилання кредитора в заяві про порушення справи про банкрутство на те, що надана боржнику сума у розмірі 50000 грн. не має забезпечення, оскільки за умовами іпотечного договору від 26 вересня 2006 року № 119 (п.1.1) іпотекою забезпечені виконання боржником зобов’язань за кредитним договором від 26 вересня 2006 року № 951 з додатковими угодами до нього, тобто з урахуванням умов п.1 додаткової угоди від 23 липня 2007 року № 1, на суму 7300000 грн.

Отже, на момент звернення кредитором ТОВ КБ “Земельний капітал” до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ “Піраміда ДТМ” розмір вимог кредитора складав в загальній сумі 8329598,95 грн., яка була визнана господарським судом оскаржуваною ухвалою від 17 липня 2008 року, і яка є меншою від заставної вартості предмету іпотеки за іпотечним договором від 26 вересня 2006 року № 199 –9000000 грн.

При цьому, кредитором ТОВ КБ “Земельний капітал” не надано доказів звернення стягнення на предмет застави в порядку та способах, встановленими іпотечним договором від 26 вересня 2006 року № 119, не надано доказів відсутності цього майна або його недостатності чи інших обставин, які б свідчили про неможливість задоволення вимог за рахунок заставленого майна.

Разом з тим, як встановлено ч.2 ст.8 Закону про банкрутство, суддя відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

Таким чином, господарським судом неправомірно прийнято до розгляду заяву ТОВ КБ “Земельний капітал” та порушено провадження у справі та, відповідно, безпідставно прийнято рішення про визнання грошових вимог банку та вчинення подальших процесуальних дій.

З урахуванням вищезазначеного, оскаржувана ухвала господарського суду від 17 липня 2008 року, винесена за результатами підготовчого засідання, у зв’язку з невідповідністю викладених в ній висновків обставинам справи та неправильним застосуванням і порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.103-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Піраміда ДТМ” –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2008 року –скасувати.

Провадження у справі –припинити.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді Л.М.Білецька

І.М.Науменко