ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 39/161

28.01.08

За позовом Комунального підприємства “Київпастранс” в особі Автобусного парку № 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АКМ 2000”

про стягнення 1208,72 грн.

Суддя Гумега О. В.

Представники:

Від позивача: Магратій Я.В. (дов. № 06/383 від 29.12.2006р.)

Від відповідача: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1208,72 грн. Зазначена сума включає в себе: суму матеріальної шкоди в розмірі 738,72 грн., витрат за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 250,00 грн., державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.01.2007р. на вул. Теліги в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль “Део Ланос” д.н. АА 26-69 АН, що належить відповідачу, керований водієм Івасенко С.В., здійснив зіткнення з автобусом “Богдан” д.н. 0153 КА, що належить позивачу, під керуванням водія Нікітчина С.І. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2007р. Івасенко С.В. було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автобус “Богдан” д.н. 0153 КА, що належить позивачу, отримав механічні пошкодження. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження № 320 від 08.02.2007р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, сума нанесеного матеріального збитку склала 738,72 грн. Крім того, за проведення автотоварознавчого дослідження позивач поніс витрати в розмірі 250,00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2007р. порушено провадження у справі № 39/161 та зобов‘язано позивача, зокрема:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати довідки про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України на дату прийняття цієї ухвали (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

В судове засідання, призначене на 17.12.2007р., представник позивача з‘явився, вимоги ухвали суду не виконав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, вимоги ухвали суду не виконав.

17.12.2007р. в судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 22 ГПК України, подав уточнення позовних вимог, яким просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 629,36 грн., витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 250,00 грн. та покласти на відповідача судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2007р. розгляд справи було відкладено, відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв‘язку із нез‘явленням представника відповідача в судове засідання, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 05.12.2007р. та неподанням витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 17.12.2007р. позивача було зобов‘язано:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати довідки про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України на дату прийняття цієї ухвали (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

В судове засідання, призначене на 14.01.2008р., представники позивача та відповідача не з‘явилися, витребувані судом документи не подали.

Ухвалою суду від 14.01.2008р. розгляд справи відкладався на 28.01.2008р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв‘язку із нез‘явленням представників сторін в судове засідання, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 17.12.2007р. та неподанням витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 14.01.2008р. позивача було зобов‘язано:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати довідки про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України на дату прийняття цієї ухвали (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

Представник позивача в судове засідання 28.01.2008р. з‘явився, вимоги ухвали суду від 14.01.2008р. не виконав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, вимоги ухвали суду від 14.01.2008р. не виконав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з‘явився на виклик у засідання господарського суду і його нез‘явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки позивачем без поважних причин не подано витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, та довідок про внесення позивача та відповідача до ЄДРПОУ, відповідно до яких можливо пересвідчитись в тому, що позивача та відповідача не було ліквідовано.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Гумега О.В.