ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08                                                                                 Справа№ 31/200

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи:

за позовом:

Прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі Стрийської загальноосвітньої школи –саду № 12, м. Стрий Львівської області

до відповідача:

Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий Львівської області

про:

стягнення 11111,83 грн.

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники:

від прокуратури:

Яворський Я.Т. –ст. прокурор відділу (посвідчення № 127);

від позивача:

Романюк Ю.В. –директор школи;

від відповідача:

не з’явився;

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі Стрийської загальноосвітньої шкоди – саду № 12, м. Стрий Львівської області, до Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий Львівської області, про стягнення 11111,83 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2008 року про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 26.08.2008 року.

В судове засідання 26.08.2008 року позивач не забезпечив явки представника, пояснень щодо предмету позову не подав.

Відповідач в судовому засідання проти позову заперечив та подав документи, що вимагались судом.

Для надання можливості сторонам належним чином виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи судом відкладено.

В судове засідання сторони з”явилися, надали суду пояснення по суті позовних вимог та звернулися до суду із узгодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із поданим клопотанням сторін, вважає за доцільне задоволити його та продовжити строк вирішення спору.

В судове засідання 04.11.2008 р. відповідач не з’явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, хоча як свідчать матеріали даної справи належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

В судове засідання 04.11.2008 р. з’явилися представники прокуратури та позивача, як іпідтримали позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, витребовуваних судом документів не подав, зокрема, позивачем не подано суду оригіналів документів, долучених до позову, довідок (витягів) державного реєстратора про включення до ЄДР, а також документів, що обґрунтовують розмір опалювальної площі приміщень загальноосвітньої школи –саду № 12.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

На підставі вищевказаного суд вважає, що позовну заяву Прокурора м. Стрия в інтересах Стрийської загальноосвітньої шкоди –саду № 12, м. Стрий Львівської області, слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Прокурора м. Стрия в інтересах Стрийської загальноосвітньої шкоди – саду № 12, м. Стрий Львівської області, до Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий Львівської області, про стягнення 11 111,83 грн., залишити без розгляду.

2. У відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя