overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

25.01.08                                                                                 Справа № 1/15(14/224).

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Знам’янського транспортного прокурора в інтересах держави, орган управління - в особі Міністерства транспорту та зв’язку України для державної адміністрації залізничного транспорту "Укрзалізниця" в особі Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до Відкритого акціонерного товариства “Центральної збагачувальної фабрики “Нагольчанська”, смт.Дубівський, м.Антрацит

про стягнення 3480 грн. 49 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув; від відповідача – Поета А.І., дов. від 03.10.07 № 05/1191;

прокурора Кадацького М.В.

в с т а н о в и в :

Суть справи: про стягнення збитків у сумі 3480 грн. 49 коп., які завдані порушенням правил навантаження вагону.

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.07.07 у справі № 14/224 у задоволені позовних вимог відмовлено повністю; постановою Луганського апеляційного господарського суду від 04.09.07. вказане рішення господарського суду від 09.07.07. скасоване, позов залишено без розгляду. Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.07. рішення господарського суду від 09.07.07. та постанову апеляційної інстанції від 04.09.07. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

У засіданні суду представник відповідача проти позову заперечив з обставин, зазначених у відзивах на позов та апеляційне подання, зокрема, відповідач зазначає, що згідно акта загальної форми № 2752 від 25.02.07 з 20 лютого по 25 лютого у вагоні № 68716372, який був відчеплений, тривали роботи по вирівнянню поверхні, а за даними дорожньої відомості № 49318190 зазначений вагон з вантажем прибув на станцію призначення "Трипілля-Дніпровське" 20 лютого 2007 року.

Від позивача слід витребувати пояснення на вказані заперечення відповідача та додаткові пояснення.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.02.08, 10 год. 45 хв., к. № 318.

2.          Зобов’язати: позивача –подати пояснення на заперечення відповідача за відзивами; уточнення змісту позовної заяви щодо розбіжності у завантаженні /зазначено 11800 кг/;

відповідача –подати документальне та нормативно–правове обґрунтування заперечень щодо нормування витрат із розрахунку одна година.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.08

Справа №АС 7/13-08.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 241)

За позовом Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі

До відповідача: Ямпільського міського споживчого товариства Ямпільської районної спілки споживчих товариств

Про стягнення 285 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 2867-08/11 від 28.12.07р. на 1-му арк. з додатками на 6-ти арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               М.Б.Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

15 січня 2008р. справа №14/307/28

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Хмельницька маслосирбаза”,

вул.Кооперативна,3, м.Хмельницький, 29025

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмашпром” юридична адреса: пр.Перемоги,95а, м. Чернігів, фактична адреса: вул.Старобілоуська,63, м. Чернігів

Про стягнення 21072грн. 57коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Степчук В.М. юрисконсульт, довіреність №1006 від 15.03.04р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19918,38грн. за поставлену продукцію на підставі накладної № від 23.09.07р. по довіреності ЯОЖ №123869 від 21.09.07р., 126,06грн. три проценти річних за період з 24.09.07р. по 10.12.07р., 1028,14грн. інфляції за період вересень 2007р. –листопад 2007р.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Ухвали про порушення провадження по справі та поштові повідомлення направлені на адреси відповідача вказані позивачем в позовній заяві повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв’язку про відсутність зазначеного товариства.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами витребуваних документів, необхідних для розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.2008р. о 11год. 00хв.

2. Зобов’язати позивача надати відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження, ідентифікаційного коду відповідача, уточнити розмір позовних вимог з урахуванням проведеного відповідачем часткового розрахунку за отриманий товар; надати мотивоване письмове пояснення стосовно підстав визначення позивачем розміру часткової оплати відповідачем товару у сумі 25796,92грн.

3. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо місцезнаходження, ідентифікаційного коду; докази оплати товару; докази домовленості сторін щодо строків оплати відповідачем товару за накладною № від 23.09.07р., всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

4. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" січня 2008 р.           Справа № 11/1-08

за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави –Міністерства

палива та енергетики України в особі державного підприємства «Національна

енергетична компанія» «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу

«Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні», м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром», м. Вінниця

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників сторін:

прокурор - В. Хоменчук;

від позивача - Н. Пірняк за довіреністю;

від відповідача - Ю. Яворович за довіреністю;

інші - Н. Подолянок.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром»до Держбюджету України 3400 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику.

Позов мотивовано тим, що штраф у розмірі 3400 грн., застосований постановою №В-60-07 від 20.06.2007р., відповідачем не перераховано до Держбюджету України, в законному порядку постанову не оскаржено, а тому вказана сума штрафу підлягає стягнення в судовому порядку.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копію платіжного доручення № 1501 від 26.12.2007р., яке свідчить про сплату відповідачем штрафу в розмірі 3400 грн. застосованого постановою №В-60-07 від 20.06.2007р..

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що на день судового засідання між сторонами відсутній предмет спору, а отже провадження у справі підлягає припиненню з покладанням судових витрат на відповідача оскільки спір доведено до суду з його вини.

При розгляді справи також встановлено, що позивач та відповідач в порушення ст. 115 ГПК України ухилились від дій покладених на них судом згідно ухвали від 17.12.2007р., зокрема не надали витребуваних доказів, а отже з них слід стягнути в доход державного бюджету по 100 грн. штрафу у відповідності з пунктом 5 ст. 83 ГПК України.

Керуючись п.п. 11 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст.ст. 43, 49, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром»(вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, р/р в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 302247, код 02968869) в дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 100 грн. штрафу.

3.          Стягнути з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні»( вул.. І. Богуна, 5, м. Вінниця, р/р. 81 в Промінвестбанку м. Вінниці, МФО 302571, код 34191092) в дохід Державного бюджету України 100 грн. штрафу.

4. Видати накази.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08

Справа №2/19-08.

17 січня 2008 року                                                            Справа № 2/19-08

Суддя господарського судуСумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-юридичної фірми «Центр» про вжиття заходів до забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-юридичної фірми «Центр» до відповідачів – Сумської міської ради, Управління земельних ресурсів Сумської міської ради про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Сумській міській раді приймати будь-яке рішення щодо земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Рилєєва (біля житлового будинку № 1) до вирішення позову по суті.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову» заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов‘язується застосування певного заходу до забезпечення позову, є обов’язковим. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, визнав його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки в заявленому клопотанні позивачем не наведено обґрунтованих причин для заборони Сумській міській раді приймати будь-яке рішення щодо земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Рилєєва (біля житлового будинку № 1), не надано доказів наявності фактичних обставин, які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального. кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-юридичної фірми «Центр» про вжиття заходів до забезпечення позову – відмовити.

Суддя О.Ю. Соп‘яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.08

Справа №АС17/32-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 353)

за позовом:управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка

до відповідача: казенного підприємства «Шосткінський казенний завод «Зірка», м. Шостка

про стягнення: 46 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2008р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 24.01.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.08

Справа №АС17/30-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 383)

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Сумський овочевий комбінат», м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми, м. Суми

про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 24.01.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
УХВАЛА

про
залишення  справи без розгляду

02.01.08
Справа №  11/711/07

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької
області у складі:

головуючий
-суддя Гончаренко С.А.,

при
секретарі судового засідання -Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:
Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району
електричних мереж (69089 м.Запоріжжя, вул.Шушенська 38)

до
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

у присутності представників:

позивача:  Ремига О.В. -дов.№340 від 29.12.06, Козак
Т.В. -дов.№191 від 21.09.07

відповідача:
ОСОБА_1. - особисто

про:  стягнення 28796грн. 83коп., -

В С Т А Н О В
И В :

До господарського суду надійшла
позовна заява ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ про стягнення з
ПП ОСОБА_1. 28796грн. 83коп., як вказано в позові, суми основного боргу за електроенергію
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією (самовільне
підключення до електричних мереж без наявності договору).

02.11.07 порушено провадження у
справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів
розгляд справи відкладався.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що відповідачем здійснено самовільне приєднання до
електромереж ЗРЕМ, а саме -до продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_1 (акт
про порушення Правил користування електричною енергією споживачем №00002173 від
28.03.06).

Відповідач проти позову заперечив,
посилаючись, в тому числі, на те, що за вказаною адресою знаходиться житловий
будинок, в якому відповідач проживає з чоловіком, продовольчого магазину за
цією адресою немає. Питаннями підключення електромереж до прибудинкових
будівель займався чоловік.

Відповідачем надана копія рішення
Долинської сільради Запорізького району від 06.03.03 №40 про дачу дозволу на
будівництво будівель за вказаною адресою гр.ОСОБА_2. (чоловік відповідача).

Суд неодноразово зобов'язував
сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного
розгляду справи, в тому числі позивача -докази існування продовольчого
магазину, який належить відповідачу, за вказаною адресою. Позивач таких доказів
не надав. По наявним в справі матеріалам вирішити спір не вважається можливим.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Суддя
Гончаренко С.А.