overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2008 р.

Справа № 7/31.

за позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці, м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9

до Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60", м. Кременчук, вул.Першотравнева, 61

про стягнення 25011,9 грн.

Суддя Гетя Наталія Григорівна

Представники:

Від позивача: Литовченко Я.С., дов.№ 478/01-21 від 23.01.2008 року

Від відповідача: не з»явились

Справа прийнята до провадження суддею Гетею Н.Г. на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 21.07.2008 року.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60", м. Кременчук на користь Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці 25011,90 грн заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.06.2007р. по 31.01.2008р.

Від позивача надійшла заява в порядку ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України про збільшення розміру позовних вимог в звязку зі збільшенням суми боргу відповідача по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (станом на 21.04.2008р. сума заборгованості становить 59121,45 грн.)

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім цього, відповідачем не виконано вимоги п.3 ухвали господарського суду від 17.06.2008 року.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору по суті та є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.08.2008 року на 10 год.20 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Повторно зобов"язати відповідача надати суду результати проведеної перевірки правильності перерахування пільгових пенсій по Списку № 1 та Списку № 2.

4. Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ ГЕТЯ Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.08.08
Справа № 11/156н-к

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю кафе "Ровесник", м. Луганськ

3-я особа -Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ

3-я особа -ОСОБА_2, м. Луганськ

3-я особа -ОСОБА_3, м. Луганськ

про
визнання протоколів загальних зборів недійсними та відміну державної
реєстрації змін у Статуті товариства

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64, 68
Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити  на 18.08.2008 о 12
год. 10 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов'язати позивача: уточнити,
нормативно обгрунтувати позовні вимоги; надати докази надсилання позовної заяви
та доданих до неї документів Бахолдіну Ю.Л.; заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження своїх доводів; оригінали документів, які додані до
позовної заяви у копіях -для огляду у судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; надати протоколи
загальних зборів товариства за період з 01.01.2007 по 01.08.2008; документальне
підтвердження повідомлення позивачки у встановленому законом порядку про дати
та місце проведення загальних зборів учасників товариства, що відбулися
03.06.2008 та 06.06.2008; надати оригінали Статуту (у всіх редакціях за період
з моменту створення товариства по день слухання справи), установчі документи
товариства -для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -
до матеріалів справи.

6. Зобов'язати 3-ю особу -
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: надати
відзив на позовну заяву, документальне та нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів; витяг з Положення, копію -до матеріалів справи, оригінал -для
огляду в судовому засіданні; установчі документи та Статут ТОВ кафе
"Ровесник" -у засвідчених копіях до матеріалів справи.

7. Зобов'язати 3-іх осіб - ОСОБА_2.
та ОСОБА_3: надати відзиви на позовну заяву,
документальне та нормативне підтвердження викладених у відзивах доводів;
засвідчені копії витягів з паспорту.

Звертаємо увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ Б26/121-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Продаєвич Л.В.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2008 р.

у справі

господарського суду

№ Б26/121-08

Дніпропетровської області

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Селеком",

м. Дніпропетровськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Зинат", м. Дніпропетровськ

про

визнання банкрутом

представники сторін в судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.10.2008 було порушено касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська та розгляд справи призначено на 19.11.2008.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська на 16.12.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий                     І.Ю. Панова

Судді                                                                                  Л.В. Продаєвич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2008

Справа № 8/258.

За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Кловський узвіз, 9/2, м.Київ, 01021, яку представляє Диканське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів, вул.Куйбишева, 65, смт.Диканька, Полтавська область, 38500

до Орендного підприємства Житлово-комунальний комбінат "Полтаванафтогазбуд", вул.Шевченка, с.Терешки, Полтавський район, Полтавська , 38762

про стягнення 7082,09 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники

Від позивача Матюх О.В., дор. № ВКС-538942 від 26.12.08 р.

Від відповідача Тарасова І.В., дор. № 12 від 12.12.07р.

Справу прийнято до розгляду суддею Георгієвським В.Д. після зміни складу суду відповідно до ухвали від 27.06.08 р. Ціленка В .А.

Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення з Орендного підприємства Житлово-комунальний комбінат "Полтаванафтогазбуд", с.Терешки 7082,09 грн. основного боргу за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами з 2002 - 2003 роках на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" яку представляє Диканське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів, смт.Диканька

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для подальшого розгляду справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази стосовно даного спору.

Тому , враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.08 на 13 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Зобов"язати позивача надати суду та відповідач у письмове, документально-обґрунтоване заперечення на відзив відповідача.

5. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р. Справа № 10/189-08

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротехснаб" , , (вул.Ватутіна, 29,м.Вінниця,21011)

до: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім." 9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" , , (вул.Гагаріна, 12, с. Рахни-Лісові, Шаргородського району Вінницької області, 23536)

про стягнення 5 052,70

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" січня 2009 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Документи зазначені в додатку позовної заяви.Відповідачу: Відзив на позовну заяву.

Разом з тим повідомляю, що в провадженнігосподарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім." 9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" (, адреса :вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область,23536) за № 10/194-05, яку порушено 19.12.05р.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.

1- до справт,

2- позивачу,

3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №6/219-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/219-08, порушеної за заявою

кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника – Приватного підприємства «Ідеал» (40021, м. Суми, вул.. Зої Космодемянської , 6/23 код 31930953)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Ковтун Ю.О.

Від боржника – не з»явився ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.11.2008 року порушено провадження у справі № 6/219-08 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника – Приватне підприємство «Ідеал» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник на даний час не здійснює підприємницьку діяльність. Враховуючи викладене, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за доцільне, ліквідатором боржника призначити арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) від якої до суду надійшла згода щодо участі у справі про банкрутство Приватного підприємства «Ідеал». Представник позивача в судовому засіданні не заперечував на призначені ліквідатором Приватного підприємства «Ідеал» арбітражного керуючого Нумової О.В.

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Наумову О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом - Приватне підприємство «Ідеал» (40021, м. Суми, вул.. Зої Космодемянської , 6/23 код 31930953)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Приватного підприємства «Ідеал» (40021, м. Суми, вул.. Зої Космодемянської , 6/23 код 31930953) Наумову О.В. (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Сумському обласному сектору з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 6/200.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Лисичансько –Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рєсбуд”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 4 313 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

від заявника –Дядіна Ю.В., посв. № 497 від 15.05.08;

від позивача – Шорохова Ю.С., дов. № 541 від 07.02.08;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість по орендній платі за землю у сумі 4 158 грн. 97 коп. та пеню у сумі 154 грн. 38 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що представник відповідача не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, а також те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 24.11.08 об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; розрахунок ціни позову; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати документи на оренду земельної ділянки, на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду, нормативно обґрунтувати нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування земельною ділянкою, на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; оригінал договору оренди від 29.08.07 № 88 для огляду у засіданні суду; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № 35/256-08

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного Кооперативу "Жовтень-7", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 560,14 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Давидова Д.Д., юрисконсульт, дов.№18 від 12.03.2008р. від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення - 8 560,14 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором №479 від 14.05.1997 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, відомості щодо вручення йому ухвали суду на час розгляду справи відсутні.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.08 р. - 11:30 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи;

- надати докази на підтвердження всієї суми позовних вимог та тарифу, що застосований в розрахунку вартості наданих послуг.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору;

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.
Справа № 15/230

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: СВК „Колос” с.
Дмитрівка, Знам”янського району

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1. м. Кіровоград

про стягнення 35000 грн.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1.
приватний підприємець

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 35000 грн. збитків по договору № 2 від 03.03.08р.

Ухвалою суду від 23.06.08р. розгляд
справи відкладений, від відповідача витребувані необхідні документи.

Позивач до суду не з'явився, подав
заяву від 12.08.08р. про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач позовні вимоги в усній
формі повністю заперечив посилаючись на передачу товару на суму 18000 грн. в
травні 2008 року та сплату 17008 грн. по платіжному дорученню № 41 від
14.08.08р.

В зв'язку з необхідністю
витребування від позивача додаткових документів, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
27.08.2008 року о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

До дня судового засідання сторонам
подати:

Позивачу - письмові пояснення про
факт отримання від відповідача запасних частин в травні 2008 року та грошових
коштів в сумі 17008 грн. по платіжному дорученню № 41 від 14.08.08р.; докази
існування з відповідачем інших правовідносин, ніж договір купівлі-продажу № 2
від 03.03.08р.

Примірники ухвали направити
відповідачу, позивачу за адресами: Знам”янський район, АДРЕСА_1; м. Знам”янка
АДРЕСА_2.

Суддя

К.М.Мохонько
донецький апеляційний
господарський суд
У Х В А Л А

08.09.2008
р.
справа №38/48пд

Заявник
апеляційної скарги

Колективне
підприємство "Трест Донецькметалургбуд" м.Донецьк

оскаржується
рішення господарського суду

Донецької області

від

25.06.2008
року

по
справі

№38/48пд

за
позовом

Колективного
підприємства "Трест Донецькметалургбуд" м.Донецьк

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "РЕКТУС" м.Донецьк

третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача

ОСОБА_1.
м.Донецьк

про

визнання
недійсним договору купівлі-продажу об"єктів нерухомого майната
зобов"язання повернути позивачу об"єкти нерухомого майна

Заступник
голови Донецького апеляційного господарського суду Колядко Т.М., встановила:

08.07.2008р.
Колективне підприємство "Трест Донецькметалургбуд" м.Донецьк
звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою
на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2008р. по справі
№38/48пд.

16.07.2008р.
ухвалою про порушення апеляційного провадження розгляд апеляційної скарги був
призначений на 30.07.2008р.

Ухвалою
від 30.07.2008р., відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи був відкладений на 03.09.2008р., позивач повинен був
представити суду докази наявності спірного майна у Статутному фонді.

Ухвалою
від 03.09.2008р., відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи був відкладений на 10.09.2008р., в зв"язку з
поданою позивачем заявою про відкладення слухання справи та нез"явленням в
судове засідання представника відповідача.

Враховуючи викладене,
розгляд апеляційної скарги продовжується до 08.10.2008р. Згідно зі ст.69
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити
строк розгляду апеляційної скарги Колективного підприємства "Трест
Донецькметалургбуд" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької
області від 25.06.2008р. по справі №38/48пд до 08.10.2008р.

Заступник
голови Донецького

апеляційного
господарського суду          Т.М.  Колядко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 40/230

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Агросервіс” м. Маріуполь

про стягнення 3 931 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/230.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі, з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу, надати обґрунтований розрахунок пені згідно вимог законодавства.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.