ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/89

12.02.08

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

До Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

Про стягнення 1 781,96 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Калінчук В.В. –представник за довіреністю № 044/24-52 від 11.01.08.

Від відповідача Сафонова Н.В. –представник за довіреністю № 54/34 від 17.01.08.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення з відповідача 1 781,96 грн. заборгованості (1 097, 06 грн. –заборгованість по орендним платежам, 684,90 грн. –заборгованість за отримані комунальні послуги).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору на оренду жилого приміщення № 3729 від 01.06.05. не виконав свої зобов’язання перед позивачем по сплаті орендної плати та отриманих комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.08. порушено провадження у справі № 30/89, розгляд справи було призначено на 12.02.08. о 14-45.

В судовому засіданні 12.02.08. представником відповідача було надано суду докази часткової сплати позивачу суми боргу за Договором № 3729 від 01.06.05. в розмірі 684,90 грн.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача було визнано позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»в розмірі 1 097,06 грн.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.05. між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(Орендодавець) та Печерським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві було укладено Договір № 3729 на оренду жилого приміщення (далі - Договір), відповідно до якого (п.1) Орендодавець надав Орендарю в орендне користування жиле приміщення загальною площею 37,8 кв. м

У відповідності до п. 2.1 Договору, за користування орендованим приміщенням Орендар зобов’язався сплачувати Орендодавцю орендні платежі згідно з умовами цього Договору.

Крім того, з умов Договору вбачається, що Орендар зобов’язався сплачувати Орендодавцю плату за постачання комунальних послуг (опалення, гаряче та холодне водопостачання, електроенергія, газ та ін.) на підставі рахунків орендодавця у термін до 20 числа наступного за поточним місяцем.

Позивач зазначає, що ним умови Договору були виконані в повному обсязі, але відповідачем в порушення чинного законодавства України не було сплачено Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»за користування орендованим приміщенням та отримані комунальні полуги, в зв’язку з чим у Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 1 781,96 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, Печерським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві було сплачено на розрахунковий рахунок позивача - Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»684,90 грн. заборгованості.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи часткову проплату відповідачем суми боргу, провадження у справі № 30/89 в частині стягнення з відповідача 684,90 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки між сторонами в цій частині відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку зобов’язання по сплаті орендних платежів та отриманих комунальних послуг не виконав, в зв’язку з чим позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»в частині стягнення з Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві 1 097,06 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 551, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»задовольнити частково.

2. Стягнути з Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (03169, м. Київ, вул. Московська, 30, ) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, ) 1 097 (одна тисяча дев’яносто сім) грн. 06 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. В частині стягнення 684, 90 грн. –провадження у справі припинити.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                   Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 19.02.08.