overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №6/47-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/47-08, порушеної

за заявою кредитора – Державна податкова інспекція в м. Суми ( код 21102740)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс» (40030, м. Суми, вул.. Прокоф’єва,38-А, ід. код 31209080 )

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Зікратий А.В.

Від боржника – не з»явився

Ліквідатор - Корнілов С.О.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.02.2008 року порушено провадження у справі № 6/47-08 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Форекс» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 03.03.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Форекс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Корнілова Є.О (ліцензія АБ № 116045 від 15.11.04р.).

Згідно зі ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказує, що заборгованість підприємства - банкрута перед кредиторами склала 4357,09 грн., яка не була погашена у зв‘язку з відсутністю майнових активів( майна та майнових прав) у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс» (40030, м. Суми, вул.. Прокоф’єва,38-А, ід. код 31209080 ).

2.           Товариство з обмеженою відповідальністю «Форекс» (40030, м. Суми, вул.. Прокоф’єва,38-А, ід. код 31209080 ) ліквідувати, як юридичну особу.

3.          Провадження у справі № 6/47-08 припинити.

4.           Ухвалу надіслати: ліквідатору, кредиторам, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                              М.І.ГОРДІЄНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.07.08
Справа  № 15/18

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового
засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши
апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1б/н від 06.06.2008 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 13.03.2008 року, суддя Костів Т.С.

у справі № 15/18

за
позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача Відкритого
акціонерного товариства «Львівводбуд», м.Львів

про
стягнення 90500 грн.

за участю
представників:

від
позивача - не
з'явився

від
відповідача - Столярчук
Л.А.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається
апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на рішення господарського
суду Львівської області від 13.03.2008 року по справі №15/18, яким в
задоволенні позову відмовлено повністю.

Представник
скаржника (позивача) в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшло
клопотання, в якому позивач просить розгляд справи відкласти.

З метою
повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне
розгляд справи відкласти.

Враховуючи
наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд
апеляційної скарги відкласти на 15.09.2008 року о 10  год. 10
хв.

2.Відповідачу
- подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.Явка
представників сторін.

4.Копії
даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про
вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

18.07.08
№ 48/236

Київський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Мартюк А.І.

суддів:

розглянувши апеляційну
скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузеве підприємство
"Енерготехпром"

на
ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.06.2008

у
справі № 48/236

за
позовом                               Товариство з
обмеженою відповідальністю "ФК-Груп"

до
Товариство
з обмеженою відповідальністю "Міжгалузеве підприємство
"Енерготехпром"

третя
особа відповідача           Суб"єкт підприємницбкої
діяльності арбітражний керуючий ОСОБА_1 ВАТ "Галол"

про
визнання незаконними проведення конкурсу з продажу цілісного майнового
комплексу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського
суду міста Києва від 06.06.2008р. було призначено розгляд справи №48/236 на
08.07.2008р., сторін зобов'язано направити у судове засідання своїх повноважних
представників.

Не погоджуючись із
зазначеною ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою вих.№02/07-08 від 02.07.2008р., в
якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2008р. у справі
№48/236 скасувати.

Розглянувши апеляційну
скаргу, судом встановлено, що вона подана на ухвалу, прийняту господарським
судом на підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 106
Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського
суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Оскільки нормами
Господарського процесуального кодексу України не передбачено право сторони на
оскарження ухвали про призначення справи до розгляду, то ухвала Господарського
суду міста Києва від 06.06.2008р. у справі №48/236 не може бути оскаржена.

За таких обставин,
апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжгалузеве
підприємство „Енерготехпром” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2008р.
у справі №48/236 не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Міжгалузеве підприємство
„Енерготехпром” в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду
міста Києва від 06.06.2008р. у справі №48/236.

2.
Матеріали справи №48/236 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий
суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08р.

Справа № 16/256-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "АВІКО", м. Дніпропетровськ

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним кредитного договору від 10.04.2008р. №396/02 про відкриття кредитної лінії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довіреність від 09.04.2008р. №1 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А36/625-07

За позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до Юридичної особи - Комунального житлового підприємства №33, м.Кривий Ріг

про стягнення 632376грн.26коп.

Суддя Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути 632376грн.26коп.

В судовому засіданні 18.12.2007р. провадження у справі було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, в зв’яізку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі ч.5. ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі А36/625-07.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 11/393/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-розшукового агентства “Форпост” (54025, м.Миколаїв, вул.Флотська, 20/1)

до відповідача: Приватного підприємства “Термінал-А”

(54017, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 24/28)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Ляндевурський А.В. –дов. №19 від 31.10.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 30309,66 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляд справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2008р. –11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Зобов’язати позивача повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та надати суду докази повідомлення.

Суддя

К.Л.Василяка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2008 р.                                                                                справа № 6/339пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Василь і К" м. Шахтарськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.12.2006року

у справі

№ 6/339пн

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Василь і К" м. Шахтарськ Донецької області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія" м. Шахтарськ Донецької області

про

виділення частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності

У вступній частині ухвал Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2007року, від 24.01.2007року, від 21.02.2007року та від 20.10.2008року по справі № 6/339пн виявлені описки, які потребують виправлення за ініціативою суду.

В зазначених ухвалах БТІ м. Шахтарська зазначено як третя особа, втим ухвалою господарського суду від 07.02.2006року до участі в судовому процесі була залучена посадова особа БТІ (а.с 116-117 т. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У вступній частині ухвал Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2007року, від 24.01.2007року, від 21.02.2007року та від 20.10.2008року по справі № 6/339пн виправити описки.

Речення "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бюро технічної інвентаризації м. Шахтарська" слід виключити.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.                     Справа № 6/189

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Карлівський машинобудівний завод” м.Карлівка, Полтавської області

до відповідача: Приватного підприємства “Бриг” м.Авдіївка, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________

про стягнення 48 164грн. 80коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Хорішко О.М. - представник по довіреності від 18.06.2008р.

від відповідача – не з’явився

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Карлівський машинобудівний завод” м.Карлівка, Полтавської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Бриг” м.Авдіївка, Донецької області суми основного боргу в розмірі 48 164грн. 80коп.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач у засідання суду не з’явився, позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 16.10.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, про причини неявки суд не повідомив.

17.10.2008р. господарський суд Донецької області надіслав запит до Донецького обласного управління статистики, про надання інформації за якою адресою зареєстроване Приватне підприємство “Бриг” м.Авдіївка, Донецької області.

27.10.2008р. надійшла відповідь на запит господарського суду, у якому головне управління статистики у Донецької області повідомило, що Приватне підприємство “Бриг” знаходиться за адресою: 86060, Донецька область, м. Авдіївка, квар. 9, буд. 24, кв. 56.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився та у зв”язку з необхідністю направлення ухвали суду за новою адресою відповідача, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2,3 ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 19.11.08 року.

Зобов’язати позивача у триденний строк направити на нову адресу Приватного підприємства “Бриг” м.Авдіївка копію позовної заяви та докази надіслання надати суду у матеріали справи. Також представити копію банківської виписки до матеріалів справи, оригінал для огляду; уточнити позовні вимоги відповідно матеріалів справи (ст. 693 ЦК України).

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази відсилки відзиву позивачу; посвідчення на представника; виконати ухвалу суду від 16.10.2008р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 10/679/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, м.Миколаїв, 54018, вул. Миколаївська, 18

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод”Авангард”, 54031, м. Миколаїв, вул. Комінтерну, 31

Суддя - П.В. Цвєткова

Представники:

Позивача: Ширяєва Г.М. Дов. 19782/07 від 18.06.2007р.

Відповідача: Озеров І.Є.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання судового рішення від 18.06.2007 р.

Постановою господарського суду від 18 червня 2007 р . стягнуто з відповідача на користь позивача 17957,63 грн. недоїмки, 1659,64 грн. штрафних санкцій, 2273,76 грн. пені.

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення, в зв'язку з важким фінансовим станом, що відстрочка виконання судового рішення надасть можливість підприємству розрахуватись з боргами і в 2009р.сплатити борги по страхових внесках до Управління ПФУ в Ленінському районі.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідача сплачує страхові внески до Управління ПФУ в Ленінському районі, але сплачених сум недостатньо для погашення боргів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити виконання постанови господарського суду від 8 лютого 2007р. про стягнення з ТОВ “Завод”Авангард” на користь Управління ПФУ в Ленінському районі 17957,63 грн. недоїмки, 1659,64 грн. штрафних санкцій, 2273,76 грн. пені до 21 квітня 2009р.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р. Справа № 14/232-05

за позовом: Малого багатопрофільного приватного підприємства "Фірма Агро" (Вінницька обл., смт. Теплик, вул. І.Франка, 1)

до: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, пл. Миру, 5) та

Головного управління Державного казначейства у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29)

про відшкодування збитків завданих безпідставним вилученням цукру на загальну суму 22542,50 грн.

Суддя господарського суду

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.03.2008 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.05.2008 року, позовні вимоги Малого багатопрофільного приватного підприємства "Фірма Агро" задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства у Вінницькій області 22542,50 грн. збитків та відповідні судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.08 р. касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області задоволено частково, рішення господарського суду Вінницької області від 19.03.08 р. по справі № 14/232-05 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 08.05.2008 року скасовано, а справу № 14/232-05 направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Розпорядженням голови господарського суду Вінницької області від 14.10.08р. справу № 14/232-05 передано на розгляд судді Кожухар М.С.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду "11" листопада 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду всі докази на підтвердження своїх доводів (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи) .

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3,4 - відповідачам
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08                                                                       Справа № 15/261(1/445-21/71)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного малого підприємства «Зільник», б/н від 20.10.2008 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2008 р.

у справі № 15/261 (1/445-21/71) (суддя –Костів Т.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Бізнес Сервіс», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція «Галицькі контракти», м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:

·          Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», м. Київ

·          Приватне мале підприємство «Зільник», м. Львів

про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 06.04.2007 р. №06-04/1 та визнання права власності на нежитлові приміщення четвертого поверху (ліве крило) загальною площею 501,3 кв. м. літ. 137-141, 141а, 167-186 по вул. Зеленій, 109 у м. Львові

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обґрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання Скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Зільник», б/н від 20.10.2008 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2008 р. у справі № 15/261 (1/445-21/71) до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2008 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу Відповідачу та третій особі 1 - подати суду до 22.11.2008 р. документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська