СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.08                                                                                 Справа № 9/11.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства «Голден Фудс», с. Сторожниця Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Савлад-плюс», м. Луганськ

про стягнення 12 242 грн. 98 коп.

в присутності представників:

від позивача – не прибув,

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням штрафних санкцій в сумі 12 242,98 грн. за дистриб’юторським договором № 89/к від 11.07.07р.

Заявою про зміну розміру позовних вимог № 51 позивач фактично збільшив розмір позову у частині збільшення неустойки з 34,0 грн. до 4192,0 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням штрафних санкцій в загальній сумі 16 400,98 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

> надіслання до податкової інспекції за місцем обслуговування відповідача запиту щодо надання довідки про всі відкриті у банківських установах рахунки,

> накладання арешту на грошові кошти або будь-яке інше майно відповідача у розмірі позовних вимог.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони… або за своєї власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо можливості порушення прав та законних інтересів позивача, інших осіб.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується лише:

Ш          накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві,

Ш          забороною відповідачеві вчиняти певні дії,

Ш          забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору,

Ш          зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Такий спосіб, як надіслання запиту до податкового органу, не відповідає вищенаведеній правовій нормі.

Оскільки позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність представника відповідача у судовому засіданні, керуючись ст. 77, 85 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 29.02.08р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ); забезпечити участь свого представника у звірення розрахунків з позивачем.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов