overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2008р. Справа № 8/300

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Миргородської філії ВАТ "Полтаваобленерго", вул. Котляревського, 59, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", вул. Шишацька, 82, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 12105 грн. 97 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.08р. о 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"01" серпня 2008 р.

Справа № 17/386-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом
Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1

до
Закрите акціонерне товариство гірничовидобувний і каменеобробний
комбінат "Біличі"

про стягнення 8393,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"10" вересня 2008 р. о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб.
225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача
подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;
свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію);
докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача,
відкритих в банківських установах.

5. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,
якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

7. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.08р.

Справа № 14/360-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод", 37000, Полтавська обл., м. Пирятин, вул. Сумська, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового товариства "Кіряков ЛТД", 49126, м. Дніпропетровськ, вул. Бульвар Слави, б. 56, кв. 2

про стягнення 111610,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/275-08(28/463-07)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08р., яке набрало законної сили 18.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №7/206-08.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 7/206-08 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного виробничо – комерційного підприємства «Стар – Трейдінг» (40024, м. Суми, вул.. Прокофєва, 16, код 32185532)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.08.2008р. порушено провадження у справі № 7/206-08 за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного виробничо – комерційного підприємства «Стар – Трейдінг» відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 26 серпня 2008р. по справі 7/206-08 боржника - Приватне виробничо – комерційне підприємство «Стар – Трейдінг» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора – Полякова Сергія Миколайовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Поляков С.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 08 грудня 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/487-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

про стягнення 339 грн. 74
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
02.10.2008 року о 11 год. 15 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя Оленич Т.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви  від
09.04.08

За позовом:          Учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ічнянська районна аптека" ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до відповідача:          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ічнянська районна аптека",  пл. Шевченка, 3, м.Ічня, Чернігівська
область, 16700

про визнання недійсним
статуту

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Повернути
позовну заяву без розгляду на підставі п.1 ст.63 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки позовна заява в порушення ст.54 Господарського
процесуального кодексу України не підписана особою, що її подала, або
уповноваженим представником.

Крім
того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст.12 Господарського
процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин між учасником товариства та товариством, а
також між учасниками господарського товариства, в тому числі учасником, який
вибув.

До
матеріалів позовної заяви не додано доказів, які підтверджують, що позивач є,
або був учасником ТОВ "Ічнянська районна аптека".

З огляду на вищевикладене, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись
п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу без розгляду.

У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" від 21.10.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України
від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати втрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі
85грн., перераховане за квитанцією №7 від 27.03.2008р., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.,
перераховані за квитанцією №9 від 27.03.2008р., підлягають поверненню.

Додаток
на 68 арк.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.2008р. Справа № 22/189

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м.Київ

в особі його відособленого підрозділу Полтавської філії ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", вул. Харчовиків 19а, м.Полтава, 36014

до Приватного підприємства "Інтерресурс", майдан Незалежності, 20, м.Полтава, 36000

про визнання договору недійсним

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2008р. о 11год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати відповідача надати суду та позивачеві документально-обґрунтований відзив на позов, та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ .

Суддя                     Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008 р.

Справа № 22/70

За заявою Міністерства юстиції України департаменту державної виконавчої служби, Державної виконавчої служби у Великобагачанському районі, 38300, Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Леніна, 19-А

про заміну порядку та спосіб виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.05.08р. по справі, порушеної

за позовом Приватного підприємства "Великобагачанський комбікормовий завод", вул. Леніна, 124, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300

до Приватного підприємства "Довіра", вул. Леніна, 124, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300

про усунення перешкод в користуванні власністю

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду та провадження у справі.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

Заявник: Караван Ю.В., посв. 000171

Позивач: не з"явився

Відповідач: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається заява Міністерства юстиції України департаменту державної виконавчої служби, Державної виконавчої служби у Великобагачанському районі про зміну порядку та спосіб виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.05.08р.

Заявник на вимогах наполягає.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка представника позивача та відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому справа розглядом підлягає відкладенню.

Круючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2008р. на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                            Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банркрутство

18.07.2008р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції , м. Кременчук, вул. Красіна,76

до Приватного підприємства "Форсаж-2004", м. Кременчук, вул. Леніна, 31, кв.25 ()

про визнання банкрутом

встановив: дана заява (вих. №16179/10 від 07.07.2008 р.) подана без додержання вимог ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

- до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала заяву ( копію наказу про призначення, тощо...),

- до заяви не додані докази надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів.

Додана до заяви незасвідчена копія опису вкладення від 09.07.2008р. не є таким доказом в розумінні вимог ст. 36 ГПК України (письмові докази надаються в оригіналі чи належним чином засвідченій копії).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.п.1, 2 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Форсаж-2004", м. Кременчук, вул. Леніна, 31, кв.25 () повернути без розгляду.

Додаток: заява та додані до неї документи.

Суддя                                                                      О.О. Ореховська

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.

Справа № 5/115-4А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Аміко-Кераміка»

до Волинської митниці

про визнання протиправними дій Волинської митниці, скасування податкового повідомлення від 29.09.08р. №18 та визнання нечинним рішення від 24.09.08р. №20/33-5959

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач просить визнати протиправними дії Волинської митниці, скасувати податкові повідомлення від 29.09.08р. №18 та визнати нечинним рішення від 24.09.08р. №20/33-5959.

Ухвалою суду від 03.11.08р. було призначено судове засідання на 24.11.08р. та визнано явку представників сторін обов’язковою.

21.11.08р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 08.12.2008р. на 14год.30хв.

2. Визнати явку представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                           В.Л.Слупко

Суддя                                                    Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.08 р.

Справа № 21/222.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до Решетилівського міжгосподарського підприємства по переробці сільськогосподарської продукції, 38400, Решетилівський район, с.Хоружі

про стягнення 1925,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.

Справа № 16/630/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія „Прогресс –Строй” (54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 63/8)

До відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Віраж” ( 54000, м.Миколаїв, пр. Корабелів,16/1)

Про: зобов’язання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.12.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Справа № 12/558/08

12.11.2008 р. Справа № 12/558/08

м. Миколаїв

за позовом:                    ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, м.Миколаїв,

вул. Чигрина 94.

до відповідача:           товариство з обмеженою відповідальністю “Аякс Південь”, м.Мико-

лаїв, вул. Космонавтів, 53, корп. 1 кв. 121.

про стягнення:          4460 грн. 68 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача, Котович Т.Ю., довіреність № 01/33-49 від 21.07.08, ;

Від відповідача:          не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:           стягнення 4460 грн. 68 коп.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані документи не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 год. 40 хвил. 10.12.2008 року.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов