ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.08

Справа №АС12/536-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. , за участю представників сторін:

від позивача – Моргун Я.А., довіреність б/н від 05.06.2008р., від відповідача - не прибув, від 3-ї особи – не прибув, розглянувши матеріали справи № АС 12/536-08 за позовом - Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до відповідача: приватного підприємства «Есмань», м. Глухів, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Управління агропромислового розвитку Глухівської районної державної адміністрації про стягнення 18 520 грн. 00 коп.

Предмет спору: позивач просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету України неправомірно набуті грошові кошти в розмірі 18 520 грн. 00 коп., відповідно до Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та «Порядку використання у 2007році коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки виробництва продукції рослинництва» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007р. № 256.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення позивачем ревізії фінансово-господарської діяльності управління агропромислового розвитку Глухівської районної державної адміністрації за період з 01.10.2005р. по 30.04.2008р. було встановлено ряд порушень, які викладені в акті ревізії від 18.06.2008р. № 17-22/1, а саме: в результаті проведеної зустрічної звірки приватного підприємства «Есмань» було встановлено, що в порушення п. 6 "Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 № 256, яким передбачено, що заявку на отримання бюджетних коштів для підтримки виробництва продукції рослинництва мають право надавати юридичні особи, крім тих, що мають прострочену, більш як півроку, заборгованість перед державними і місцевими бюджетами, відповідач) було надано фінансову підтримку при наявності в обліку заборгованості більш як півроку по сплаті прибуткового податку з громадян.

Так, станом на дату подачі заявки (26.06.2007) на отримання фінансової підтримки на посів озимих культур 2006 року в сумі 18520 грн. 00 коп., заборгованість перед місцевим бюджетом по податку з доходу фізичних осіб, рахувалася з 01.10.2006 по 30.06.2007 згідно з актом звірки податкової заборгованості, за даними бухгалтерського обліку приватне підприємство «Есмань», що значно перевищує 6 місяців.

Таким чином відповідачем було неправомірно отримано суму бюджетних коштів у розмірі 18520 грн. 00 коп. в якості фінансової підтримки виробництва продукції рослинництва.

Позивач звернувся до управління агропромислового розвитку Сумської обласної районної державної адміністрації із вимогою від 27.06.2008 № 13-14/509, в якій зобов'язав третю особу вжити заходи щодо усунення виявленого порушення.

На час звернення до суду із позовом управління агропромислового розвитку Сумської обласної районної державної адміністрації не повідомило позивача про усунення виявлених ревізією порушень.

Згідно з ст. 7 Бюджетного кодексу України одним з принципів бюджетної системи України є принцип ефективності, який полягає в тому, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів. Принцип ефективності передбачає максимальне досягнення запланованих бюджетних показників при залученні мінімального об’єму бюджетних коштів. Реалізація цього принципу направлена на досягнення найбільш повної та своєчасної реалізації задач держави. Здійснення цього принципу передбачає перехід до контролю за досягненням кінцевого результату при витрачанні бюджетних коштів, і забезпечує найбільш повне досягнення їх ефективного використання, найбільш повне задоволення потреб за рахунок централізованих грошових фондів.

Отже, у випадку неправомірного отримання грошових коштів в розмірі 18 520 грн. 00 коп. в якості фінансової підтримки виробництва продукції рослинництва, були порушені інтереси держави, оскільки таке використання коштів державного бюджету суперечить принципу ефективності, встановленому ст. 7 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ст. 139 Господарського кодексу України кошти у складі майна суб'єкта господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цього суб'єкта з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Крім того, відповідно до п.п. 4 п. 6 «Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки виробництва продукції рослинництва» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 № 256 відповідачем було надано третій особі письмове зобов'язання про повернення до бюджету коштів спеціальної дотації у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного отримання.

Відповідач доказів сплати надмірно набутих грошових коштів не подав, не надав суду і аргументованих заперечень, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Есмань» (41440, Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, 45; код 34171815) в доход державного бюджету 18 520 грн. 00 коп.

3. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

4. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 КОСТЕНКО Л.А.

Постанова в повному обсязі складена 21 листопада 2008 року.

Згідно оригіналу

Секретар с/з Бардакова О.М.