ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №2089-14/265но.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши скаргу голови ліквідаційної комісії з припинення Охтирського будівельного малого підприємства “Горизонт” на дії державних виконавців ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції по справі № 2089-14/265 за позовом: Будівельного малого підприємства “Горизонт” до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства “Піонер” про стягнення 23 874 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від ДВС: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

СУТЬ ЗАЯВИ: Позивач (заявник) подав скаргу на дії державних виконавців ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови від 09.11.2007 р. про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа – наказу господарського суду Сумської області від 03.05.2005 р. № 2089-14/265 та відмову у ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження заявнику, скасувати постанову державного виконавця Матвієнка С.М. від 09.11.2007 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).

Представники позивача відповідача та ДВС в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані заявником докази, суд встановив:

Від відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції надійшло письмове заперечення в якому вони просять відмовити скаржнику в задоволенні скарги, оскільки обставини викладені в ній необґрунтовані та безпідставні.

Розглянувши матеріали скарги та наявні докази надані сторонами, суд вирішив:

Постановою господарського суду Сумської області по справі № 6/19 від 05.03.2007 року підприємство скаржника визнано банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Васильця С.О. та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника.

19.09.2007 року ухвалою господарського суду Сумської області було припинено повноваження арбітражного керуючого Васильця С.О. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

У відповідності до п.2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зі змінами та доповненнями, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.           Крім того у відповідності до п. 1 ст. 25 цього ж Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку залишити скаргу без розгляду на підставі 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Скаргу Будівельного малого підприємства „Горизонт” на дії державного виконавця Матвієнко С.М. відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції по справі № 2089-14/265 – залишити без розгляду.

2.Ухвалу надіслати сторонам.