overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ 02-03/1723/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.2008р.

у справі

господарського суду

№02-03/1723/17

Київської області

за позовом

акціонерного комерційного "Промислово-фінансовий банк"

до

третя особа

1) Васильківської державної нотаріальної контори

2) відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" в особі Київської філії ВАТ "СКБ "Дністер"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Аврора"

товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НІК ОЙЛ"

про

визнання дій неправомірними, частково недійсним договору та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.2008р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.12.2008р. о 1240 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.08 р.                     Справа № 7/218

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення 1343 грн. 53 коп.

За участю представників:

від позивача:не зявився;

від відповідача: Дудниченко Є.С. - дов. №01-13/3353 від 11.11.08р.

ЗАТ „Макіївкокс” м. Макіївка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ВАТ ЦЗФ “Пролетарська” м. Макіївка про стягнення 1343 грн. 5 коп.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечує; надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Клопотання оговорені у судовому засідання та задоволенні судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.. 69, пп. 1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 14.01.09 року.

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 16.12.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом; оригінали залізничних накладних; договір на підставі якого ЗАТ „Макіївкокс” зобв’язався оплатити постачання вугільного концентрату; документ, що підтверджує передання контрагентом і отримання ЗАТ „Макіївкокс” вугільного концентрату за залізничною накладною №49599246(акти прийому-передачі спірного вугілля).

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати суми позову (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 7/254

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства “Вугілля України” м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Іноваційне Підприємство” м.Донецьк

Предмет спору: стягнення 1434224,14грн.

ДП “Вугілля України” м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ “Східно-Іноваційне Підприємство” м.Донецьк про стягнення 1434224,14грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/254.Судове засідання призначити на 10.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: розгорнутий обґрунтований розрахунок суми позову; докази направлення відповідачу претензії, яка додана до позовної заяви; оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати суми заявленої у позові (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.                                                             Справа № 8/465-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудсервіс ДВ”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна країна”, м. Біла Церква

про стягнення 1959,60 грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02 грудня 2008р. о 11:10.

3.          Зобов‘язати відповідач подати до суду довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив та довідку з ЄДРПОУ.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                             Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.                              Справа №
15/163/12 (10/329/44)

Позивач:          Відкрите аціонерне товариство
"Українська страхова компанія "Дженераллі Гарант",   14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16

Відповідач:          Товариство з обмеженою
відплвідальністю "Пассервіс-Люкс",
14000, м. Чернігів, вул. Борисенка, 39,

Третя особа 1:          Відкрите акціонерне товариство
„Страхове товариство „Гарантія”,  14000,
м. Чернігів, вул. Шевченка, 5,

Третя особа 2:          ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення  3719,40 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Шаповалов М.С. довіреність №
3511-1/14 від 19.11.2007

відповідача:
не з"явився

третя
особа 1: не з"явився

третя
особа 2: не з"явився

Заявлено
позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3719,40 грн.

Відповідач
та треті особи повноважних представників у судове засідання не направили.

У відповідача
та третьої особи 2 необхідно витребувати додаткові докази.

В
зв"язку з вище викладеним розгляд справи підлягає відкладенню на іншу
дату.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "14" жовтня 2008 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у  м. Чернігові,
проспект Миру, 20,  каб. № 19.

2.
Зобов'язати відповідача та третю особу 2: - надати докази про результати розгляду апеляційної скарги
на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.04.07 (належним
чином завірену копію судового рішення);

-
докази про скасування постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від
24.04.07 у справі № 3-9896/07;

-
докази про відсутність виниОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась
08.04.06 в м. Чернігові.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" листопада 2008 р. № 02-03/3116/15

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           Державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівський кар’єр нерудних копалин “Кварц”, Житомирська обл., Олевський р-н, смт.Дружба

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична консалтингова фірма “Легарс”, Київська обл., м. Бориспіль

про                     розірвання договору та стягнення 70 190,17 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості. Позивач в позовної заяві вказує, що заборгованість по орендній платі складає 70 190,17 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Однак в позовній заяві та додатках до неї відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості, з зазначенням дат початку та закінчення періоду нарахування заборгованості та з зазначенням суми заборгованості за кожний місяць. Додана до позовної заяви відомість № 129 від 04.09.2008р. по нарахуванню та сплаті орендної плати не може бути обґрунтованим розрахунком суми заборгованості, оскільки з неї взагалі не зрозуміло з якого часу виникла заборгованість та вона не містить зазначення дат початку та закінчення періоду нарахування заборгованості. Таким чином, у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 34 аркушах –в першу адресу.

Суддя                                                    Рябцева О.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08 р.                     Справа № 20/230

за позовом Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

до відповідача Підприємства Селидівської виправної колонії № 82, с.Гостре

про стягнення 27243,38 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Козаренко Н.Ю. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, із позовом до Підприємства Селидівської виправної колонії № 82, с.Гостре, про стягнення 27243,38 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 02.12.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2008 р. Справа № 16/176

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 16/176

за позовом 1. Бугрія В.Г.

2. Бугрій Н.В. 3. Андрійчук Т.Г.

до Макухи І.В.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Бурат-Агро"

про визнання недійсними договорів уступки часток у статутному капіталі, рішення загальних зборів та статуту товариства

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. склад судової колегії по справі № 16/176 підлягає зміні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Для розгляду справи призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя - Босий В.П., судді Ореховська О.О., Плеханова Л.Б.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №АС 5/347-08.

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 5404 грн. 43 коп.

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

18
вересня 2008 року  по даній справі було
винесено судове рішення яким позов було задоволено шляхом стягнення з
відповідача на користь позивача 633 грн. 60 коп. заборгованості по сплаті
страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування квітень 2008 року, 3836 грн. 09 коп. фінансових санкцій; 934 грн.
74 коп. пені

При
цьому, у вступній частині постанови невірно зазначено прізвище представника
позивача, який брав участь в судовому засіданні 18 вересня 2008 року, а саме
замість представника Макотренка В.П., зазначено представника - Лістунову Т.О.

Враховуючи зазначені обставини,
господарський суд виправляє допущені описки,

Керуючись
ст.  169 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

СУД  УХВАЛИВ:

1.
Виправити описку у вступній частині постанови господарського суду від 18
вересня 2008 року,  вірно зазначивши
прізвище представника  позивача, який
брав участь в судовому засіданні 18 вересня 2008 року,  - Макотренко В.П.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                          В.Д.
ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя ,

Згідно ст. 62
Господарського процесуального кодексу України суддя Колубаєва В.О. відмовляє в
прийнятті позовної заяви за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1. до  ОСОБА_2. про
зняття з реєстрації трудового договору, т.я. заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Згідно п.1, 2
ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому
процесі (позивачем і відповідачем) можуть бути юридичні особи або підприємці.

Позивач не довів, що відповідач є
суб'єктом підприємницької діяльності.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 62,86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
від 11.07.2008р. та додані до неї документи повернути позивачеві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2008р. Справа № 5/686-14/183

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", проспект 50 років Жовтня, 54 А, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Громадськаої організації "Гуманітарно-просвітній християнський центр-коледж", вул. Щорса, 74, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 143291,64 грн.

та за зустрічним позовом Громадської організації «Гуманітарно-просвітний християнський центр-коледж», 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. М.Чурай, 26 (39600, м. Кременчук, вул.. Щорса, 74)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД», 39622, Полтавська область, м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, 54 А

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга», 39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Свіштовська, 9

про розірвання договору та стягнення 268069,62 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: розглядається первісна позовна заява про стягнення 143291,64 грн., а також зустрічна позовна заява про розірвання договору і стягнення 268069,62 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області №5/686-14/183 від 12.05.2008р. провадження у справі було зупинене в зв'язку з розглядом касаційної скарги Верховним судом України на Постанову Вищого господарського суду України від 31.03.2008р.

Ухвалою від 19.06.2008р. Верховний Суд України відмовив в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2008 р. у справі № 5/686, чим усунув обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 5/686-14/183.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5/686-14/183.

2. Призначити розгляд справи на 11.09.2008 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов’язати сторони до 01.09.2008 р. подати:

- позивача: додаткову угоду №1 до договору від 17.03.2003р., докази фактичного виконання робіт; інші докази з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України № 5/686 від 31.03.2008 р.;

- відповідача та третю особу: документально обґрунтовані заперечення по суті позовної заяви з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України № 5/686 від 31.03.2008 р., інші докази в порядку ст.ст. 32-34,36 ГПК України, ст..614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2008р.

Справа № 14/326.

За позовом Споживчого товариства "Полтавабудматеріали", м. Полтава, вул. Шевченка, 54

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23

про визнання недійсним і скасування Наказу №121 АТ від 25.04.1996р.

Суддя Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Пістряк М.С.

Представники сторін:

від позивача: Василенко Я.А., голова СТ "Полтавабудматеріали"

від відповідача: Непорада А.М., дов. №5 від 20.03.2008р.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 04.07.2008р. до 12.00.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання недійсним і скасування Наказу №121 АТ від 25.04.1996р., виданого Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області.

Сторони у судове засідання подали додаткові матеріали по суті предмету спору, які потребують додаткового вивчення та реагування на них.

Крім того, представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд клопотання розглянув, прийняв і задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись статтями 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 20.08.2008р. на 09.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 15.08.2008р. подати документально обґрунтовані письмові пояснення і заперечення по суті предмету спору.

Додатково: зобов'язати Головне управління статистики у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 103) подати інформацію стосовно створення Відкритого акціонерного товариства "Полтавабудматеріали" (код 05380792) і його подальшого реформування (перетворення).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 103) .

Суддя                                                                      Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2008 р. Справа № 11/457

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 11/457

за позовом Прокуратури Кременчуцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення, м. Кременчук

до Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо", м. Полтава

про стягнення 4857,28 грн.

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Тимошенко К.В. у відпустці , виникла необхідність у зміні складу суду у справі № 11/ 457

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/457 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б. .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.