ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2008 р. Справа № 47/261-08 (н.р. 07/120-07)

вх. № 6149/5-47 (н.р. 10450/5-07)

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з`явився позивача - Калуцького Є.О. за довіреністю б/н від 27.08.2008 р.

1-го відповідача - Гладкової В.П. за довіреністю № 01-4970 від 29.12.2007 р.

2-го відповідача – не з`явився

3-ї особи - Гладкової В.П. за довіреністю № 5829/15/14-07 від 07.12.2007 р.

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в особі Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області,смт. Кулиничі

до 1. Міністерства транспорту та зв`язку України в особі Державного підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", м.Харків

про скасування права власності

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство транспорту та зв'язку України, Київ

до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Кулиничі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", м.Харків

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року Харківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області до Міністерства транспорту та зв`язку України в особі Державного підприємства "Харківський метрополітен" із залученням до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" про скасування права власності Держави в особі Міністерства транспорту України на нерухоме майно: нежитлову будівлю цеху по збиранню шпал площею 455,50 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23 г та нежитлову будівлю пральні площею 131,70 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23 з; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності Держави в особі Міністерства транспорту України на нерухоме майно: нежитлову будівлю цеху по збиранню шпал площею 455,50 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23 г, видане 26.10.2006 р., серія ЯЯЯ № 894857; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності Держави в особі Міністерства транспорту України на нерухоме майно: нежитлову будівлю пральні площею 131,70 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23 з, видане 26.10.2006 р., серія ЯЯЯ № 894856; визнання недійсним та скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП „Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 30.10.2006 р. за № 12329828 серії СВХ № 011113; визнання недійсним та скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП „Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 30.10.2006 р. за № 12329390 серії СВХ №011112; зобов'язання КП „Харківське міське БТІ" виключити з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права державної власності на нежитлову будівлю цеху по збиранню шпал площею 455,50 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23 г та нежитлову будівлю пральні площею 131,70 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23 з.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує видачею вищезазначених свідоцтв про право власності без урахування вимог щодо наявності відповідного акту на право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та акту комісії про прийняття об`єктів і введення їх в експлуатацію. Зауважує про те, що довідка про наявність нерухомого майна на балансі підприємства не є правовстановлюючим документом, на підставі якого видається свідоцтво про право власності та реєстраційне посвідчення, а відсутність правовстановлюючих документів виключає можливість реєстрації права власності на нерухоме майно.

15 жовтня 2007 року Харківський міжрайонний прокурор Харківської області подав до господарського суду уточнений позов, відповідно до якого в якості 2-го відповідача він зазначив - Комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" та просить: визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності держави в особі Міністерства транспорту України на нерухоме майно: нежитлову будівлю цеху по збиранню шпал площею 455,50 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23-г, виданого 26.10.2006 р., серія ЯЯЯ № 894857; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності держави в особі Міністерства транспорту України на нерухоме майно: нежитлову будівлю пральні площею 131,70 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23-з, виданого 26.10.2006 р., серія ЯЯЯ № 894856; визнати недійсним та скасувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації” 30.10.2006 р. за № 12329828 серії СВХ № 011113; визнати недійсним та скасувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації” 30.10.2006 р. за № 12329390 серії СВХ № 011112 та зобов`язати КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації” виключити з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права державної власності на нежитлову будівлю цеху по збиранню шпал площею 455,50 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23-г та нежитлову будівлю пральні площею 131,70 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2007 року, суд прийняв до розгляду вищезазначені уточнення та продовжив розгляд справи з їх урахуванням.

Перший відповідач – Міністерство транспорту та зв`язку України, проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, зокрема, посилаючись на будівництво спірного нерухомого майна 1984-1985 роках Дирекцією метрополітену що будується, яка є структурним підрозділом метрополітену, яке було прийняте в експлуатацію та на баланс метрополітену у 1984-1985 роках у встановленому законом порядку. Зазначає, що, згідно п.3 ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, право власності на будівлю... може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на земельну ділянку, якщо власники даної земельної ділянки та будівель, споруд, розташованих на ній, не поєднуються в одній особі. Повідомляє про знищення, за умов закінчення строку зберігання (5 років), актів на введення в експлуатацію спірних будівель, тощо.

Державним підприємством Харківський метрополітен також надано відзив на позов, в якому підтримані заперечення, подані Міністерством транспорту та зв`язку України та, крім того, зазначено про виділення в 1968 році Управлінню „Харківметробуд” земельної ділянки під будівництво бази метрополітену, що підтверджується актом, доданим до відзиву; про відсутність порушень інтересів держави фактом наявності у Міністерства транспорту та зв`язку України свідоцтв про право державної власності на спірні об`єкти нерухомості, тощо.

Другий відповідач - Комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, зокрема, посилаючись на те, що реєстрація права власності на спірне майно була здійснена на підставі правовстановлюючих документів.

23.10.2007 р. перший відповідач, ДП "Харківський метрополітен", заявив зустрічний позов до Кулиничівської селищної ради, треті особи: Міністерство транспорту та зв'язку України та КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", в якому просив визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю, цеху по збиранню шпал, площею 455,50 м2, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-г та нежитлову будівлю, пральні, площею 131,70 м2, розташовану за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з. Також позивач за зустрічним позовом просив визнати дійсними свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 894857, виданого 26.10.2006 р. та витяг про реєстрацію права власності 12329828, серія СВХ № 011113, виданого 30.10.2006 р. нежитлової будівлі, цеху по збиранню шпал, площею 455, 50 м2, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-г та свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 894856, виданого 26.10.2006 р. та витяг про реєстрацію права власності 12329390, серія СВХ № 011112, виданого 30.10.2006 р. на нежитлову будівлю, пральні, площею 131, 70 м2, розташовану за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2007 року, суд прийняв до розгляду зустрічний позов.

06.11.2007 р. позивач за зустрічним позовом надав доповнення до зустрічних позовних вимог, відповідно до яких просив визнати право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю, цех по збиранню шпал, площею 455, 50 м2 за адресою Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-г за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України; визнати право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю, пральню, площею 131, 70 м2 за адресою Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України.

У судовому засіданні 06.11.2007 року суд прийняв до розгляду доповнення до зустрічних позовних вимог.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог, ДП "Харківський метрополітен" посилається на той факт, що рішенням Харківської районної ради Харківської області № 431 від 06.06.68 р. на землях радгоспу ім. Червоної Армії Харківського району, під будівництво бази метрополітену було відведено земельну ділянку площею 30,4 га, на якій „Харківметробуд” було збудовано промислову базу для будівництва метрополітену. Дирекцією будівництва метрополітену на цих землях були збудовані нежитлові будівлі пральні та цеху по збиранню шпал, прийняті в експлуатацію та поставлені на баланс Дирекції метрополітену. Відповідно до Статуту метрополітену, ДП „Харківський метрополітен” є державним унітарним підприємством і діє, як державне комерційне підприємство, що засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв"язку України. Майно підприємства є державною власністю і належить йому на праві господарського відання. Власником майна є держава, в особі Міністерства транспорту та зв"язку України, за яким зареєстроване право власності на спірні об"єкти за їх місцезнаходженням –Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна 23-г та 23-з. На підставі ст. 16 та ст. 344 ЦК України та ч.2 ст.20 ГК України, позивач, керуючись своїм правом, просить суд захистити його права та законні інтереси, шляхом визнання права власності на спірне майно.

Відповідач за зустрічним позовом – Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області проти позову заперечує, посилаючись на п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 р. № 7/5, зареєстрованим 18.02.02 р. за № 157/6445, згідно якого, оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтв про право власності органами місцевого самоврядування юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об"єкти нерухомого майна, за наявності акту про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акту комісії про прийняття об"єкту і введення його в експлуатацію. Зазначення позивачем за зустрічним позовом про знищення актів вводу в експлуатацію спірних об"єктів, в зв"язку з закінченням 5-річного строку зберігання є неправдивим, так як, відповідно до „Переліку типових документів”, затвердженого наказом Головного архівного управління при КМУ від 20.07.98 р. № 41, термін зберігання актів про прийом в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів загальнодержавного значення відсутній, тобто зберігання їх –довічне. Посилання позивача на наявність на балансі Дирекції метрополітену спірних нежитлових будівель, як на підтвердження права власності, також суперечить чинному законодавству. І на останнє, як засвідчує відповідач, через звернення до суду за визнанням права власності, позивач підтверджує його відсутність, незаконність отримання спірних свідоцтв про право власності, виданих 26.10.06 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2007 р., дата підписання - 12.11.2007 р. (суддя Інте Т.В.) позов задоволено; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності держави в особі Міністерства транспорту України на нерухоме майно: нежитлову будівлю, цеху по збиранню шпал, площею 455, 50 м2, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23-г, виданого 26.10.2006 р., серія ЯЯЯ № 894857; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на нерухоме майно: нежитлову будівлю, пральні, площею 131, 70 м2, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23-з, виданого 26.10.2006 р., серія ЯЯЯ № 894856; визнано недійсним та скасовано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством „Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 30.10.2006 р. № 12329828, серія СВХ № 011113; визнано недійсним та скасовано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством „Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 30.10.2006 р. № 12329390, серія СВХ № 01112; зобов'язано комунальне підприємство „Харківське районне бюро технічної інвентаризації" виключити з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права державної власності на нежитлову будівлю, цеху по збиранню шпал, площею 455, 50 м2, розташовану за адресою Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23-г та нежитлову будівлю, пральні, площею 131, 70 м2, розташовану за адресою Харківська обл., Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з з підстав правомірності та обґрунтованості позову; стягнуто з державного підприємства "Харківський метрополітен" до державного бюджету України 42, 50 грн. витрат по оплаті державного мита; стягнуто з державного підприємства "Харківський метрополітен" на користь державного бюджету України 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації 42, 50 грн. витрат по оплаті державного мита; стягнуто з комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні зустрічного позову відмовлено у зв'язку з відсутністю правових підстав для задоволення позову.

Не погоджуючись з винесеним рішенням по справі № 07/120-07 від 06.11.2007 року господарського суду Харківської області, відповідача - ДП "Харківський метрополітен", 22.11.2007 року подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р. (судді: Бондаренко В.П. – головуючий, Білоконь Н.Д., Сіверін В.І.) за результатом розгляду апеляційної скарги рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2007 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеними рішенням та постановою, відповідач – державне підприємство "Харківський метрополітен" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2007 р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову, задовольнити зустрічний позов.

Заслухавши прокурора, представників відповідачів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права Вищій господарський суд України касаційну скаргу ДП "Харківський метрополітен" задовольнив частково. Рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2007 року та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року по справі № 07/120-07 скасував, а справу направив на новий розгляд в іншому складі суду до господарського суду Харківської області.

Підставами для скасування рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2007 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року по справі № 07/120-07 є порушення статті 43 ГПК України, а саме судами обох інстанцій не досліджено та не надано правової оцінки рішенню виконавчого комітету Харківської районної ради народних трудящих Харківської області № 431 від 06.06.1968 року про відведення Міністерству транспорту під будівництва бази метрополітену в постійне користування 30,4 га земель. Крім того, суд має перевірити наявність акту комісії про прийняття об'єктів і відведення їх в експлуатацію.

Вищим господарським судом України також вказано, що судом першої інстанції в рішенні неправильно зазначено номер серії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 30.10.2006 року №12329390.

Рішенням місцевого господарського суду визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на нерухоме майно: нежитлову будівлю, пральні, площею 131,70 кв. м., розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з, виданого 26.10.2006 року, серія ЯЯЯ № 894856. Однак, свідоцтво про право власності видано державі в особі Міністерства транспорту України.

У позовній заяві та ухвалах суду першої інстанції зазначено третьою особою комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", а в рішенні та постанові господарських судів - відповідачем, чим порушено статтю 24 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2008 року (суддя - Светлічний Ю.В.) призначив справу № 47/261-08 (н.р. 07/120-07) до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2008 року о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2008 року розгляд справи було відкладено на 06.10.2008 року о 10:15.

06 жовтня 2008 року ДП "Харківський метрополітен" надав до суду відзив на позовну заяву Харківської міжрайонної прокуратури, в якому наголошує на тому, що позивач оскаржує дії КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" - визнання незаконним його рішень, визнання недійсною реєстрації права державної власності на нерухоме майно. Відповідач вважає, що оскаржується безпосередньо встановлений законом порядок видачі КП "ХРБТІ" свідоцтв про право власності на відповідні об'єкти нерухомості, а також витягів про реєстрацію права власності, а не наявність або відсутність права власності у держави на ці об'єкти. Відповідач вважає, що КП "ХРБТІ" у спірних правовідносинах є уповноваженим державним органом по здійсненню реєстрації нерухомого майна всіх форм власності. Тому спори, що виникають з приводу реалізації цих владних функцій є публічно-правовими спорами та підлягають розгляду як справи адміністративної юрисдикції за правилами КАСУ. Також у своєму відзиві відповідач підтверджує свої зустрічні позовні вимоги та просить суд визнати за ним право власності на майно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2008 року розгляд справи було відкладено на 14.10.2008 року о 10:15.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2008 року було продовжено строк вирішення спору до 14.11.2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2008 року розгляд справи було відкладено на 22.10.2008 року о 14:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2008 року розгляд справи було відкладено на 05.11.2008 року о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2008 року розгляд справи було відкладено на 10.11.2008 року о 14:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 листопада 2008 року розгляд справи було відкладено на 13.11.2008 року о 12:00.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 11 листопада 2008 року було передано справу до розгляду судді господарського суду Харківської області Чистяковій І.О., у зв"язку з закінченням повноважень у судді Светлічного Ю.В.

В судовому засіданні, призначеному на 13.11.2008 р. о 12:00 год. було оголошено перерву до 16:00 год 13.11.2008 р.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи в межах визначених ст.69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

В ході проведеної перевірки Харківської міжрайонною прокуратурою було встановлено порушення вимог чинного законодавства при видачі свідоцтва про право власності від 26.10.2006 року та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.10.2006 року, виданих державі в особі Міністерства транспорту України на нежитлові будівлі цеху по збиранню шпал та пральні, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-г та 23-з, що стало підставою звернення Харківського міжрайонного прокурора до суду з позовом про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності вказаних будівель та визнання недійсними та скасування витягів про реєстрацію права власності.

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", орган місцевого самоврядування – Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області є представником Кулиничівської територіальної громади, якій відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445 (далі Тимчасове положення) надано повноваження по оформленню права власності на об’єкти нерухомого майна на території Кулиничівської селищної ради, а, відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, надано повноваження по розпорядженню землями в межах населених пунктів.

На реалізацію зазначених повноважень, виконкомом Кулиничівської селищної ради, на підставі довідок від 09.10.2006 року за № 22-2182 та від 13.09.2006 року за № 417/03 про перебування на балансі ДП "Харківський метрополітен” нерухомого майна, а саме цеху по збиранню шпал та пральні, розташованих за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-г та 23-з, переданого йому в оперативне управління Міністерством транспорту та зв’язку України, на підставі рішення виконкому від 12.10.2006 року за № 499 були видані свідоцтва про право власності держави в особі Міністерства транспорту України на нерухоме майно – нежитлову будівлю цеху по збиранню шпал площею 455,50 кв. м., розташоване за адресою Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-г, від 26.10.06 року, серія ЯЯЯ № 894857 та нежитлову будівлю пральні площею 131,70 кв.м, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з, від 26.10.2006 року, серія ЯЯЯ № 894856.

На підставі вищезазначених правовстановлюючих документів, Комунальним підприємством "Харківське районне бюро технічної інвентаризації” було зареєстровано право власності на зазначене майно та видано відповідні витяги про реєстрацію права власності № 12329828 від 30.10.2006 року та № 12329390 від 30.10.2006 року.

Суд дійшов до висновку, що видача свідоцтв та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснена з порушенням вимог чинного цивільного та земельного законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6.1 Тимчасового положення, оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об’єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об’єкта і введення його в експлуатацію.

Відповідачем по первісному позову не були надані суду вищезазначені докази. Посилання відповідача на знищення актів введення спірних приміщень в експлуатацію, в зв'язку з закінченням встановленого законом строку зберігання, документально не підтверджено.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповдіності до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Надана відповідачем по первісному позову копія акту відведення земельної ділянки площею 30,8 га з земель радгоспу імені Червоної Армії Харківського району для будівництва бази метрополітену не може бути визнано як документ, що надає право користування земельною ділянкою, так як, відповідно до статті 22 Земельного кодексу УРСР 1970 року, статті 22 Земельного кодексу України 1991 року та статті 125 Земельного кодексу України 2001 року, приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу Україн право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Згідно з частиною 1, 3 та 4 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п’ятнадцятою статті 151 цього Кодексу документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Відповідними документами є: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об’єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують те, що відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської районної ради народних трудящих Харківської області за № 431 від 06.06.1968 року про відведення Міністерству транспорту під будівництва бази метрополітену в постійне користування 30,4 га земель. Цільове призначення відповідних земель - під будівництво бази метрополітену. Відповідно до Акту відводу земельної ділянки - відведена земельна ділянка може бути використана "Харківметробуд" виключно за цільовим призначенням.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що земельна ділянка розміром 30,4 га відведена виключно для будівництва та експлуатації бази метрополітену.

Однак, доказів того, що право власності на земельну ділянку, на якій розташована база метрополітену належить ДП "Харківський метрополітен" до суду надано не було. Відповідно до вищенаведених норм таке право посвідчується державним актом на право власності чи постійне користування земельною ділянкою. Проте, відповідач до суду зазначеного документу, що підтверджує його право на цю земельну ділянку не надав. Відтак, не мав права використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, що дає право юридичній особі оскаржити акт державного чи іншого органу, їх посадових осіб за підорядкованістю або в судовому порядку.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку, позивачем оскаржені юридичні акти ненормативного характеру, як офіційні письмові документи, що створюють юридичний стан та породжують права суб"єктів, яким вони адресовані.

Суд вважає необхідним зазначити, що, відповідно до статті 5 Господарського кодексу України Конституційні основи правового господарського порядку в Україні становлять на ряду з іншими правами, право власності Українського народу на землю, яке здійснюється від його імені органами державної влади і органами місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України; визнання усіх суб'єктів права власності рівними перед законом; визнання і дія в Україні принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 8 Господарського кодексу України Держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб’єктами господарювання. Однак, безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокремо, визнання наявності або відсутності права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зазначені вище свідоцтва про право власності та витяги про реєстрацію права власності виданими, в порушення чинного законодавства, передчасно і такими, що мають бути визнані недійсними, а набуття права власності незаконним, так як, згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Як наслідок, суд вважає необхідним позовні вимоги про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, а також витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно задовольнити.

ДП „Харківський метрополітен” звернувся до суду із зустрічної позовною заявою до Кулиничівською селищної ради про визнання права власності на нежитлову будівлю цеху по збиранню шпал площею 455,50 кв. м., розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-г та нежитлову будівлю пральні площею 131,70 кв. м., розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Позивач за зустрічною позовною заявою в порушення ст.ст. 32 та 33 ГПК України, доказів, що спростовують зазначені вище обставини та норми цивільного законодавства не надав. Відтак, правомірність будівництва та експлуатації нежитлової будівлі (цеху по збиранню шпал) площею 455,50 кв. м., розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул Комунальна, 23-г та нежитлової будівлі (пральні) площею 131,70 кв. м., розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з не довів.

Таким чином, судом встановлено, що при розгляді первісного позову, відповідачем на час розгляду справи в суді, право власності на спірні нежитлові будівлі набуте незаконно, свідоцтва про право власності на дані будівлі визнаються недійсними. Так як державна реєстрація права власності визнана безпідставною. То і для набуття права власності підстави визнаються судом відсутніми.

Крім того, в зв’язку з недоведеністю позивачем за зустрічним позовом того, що порушені права та охоронювані законом інтереси саме ДП "Харківський метрополітен”, як набувача права власності на майно, так як, згідно зі Статутом ДП "Харківський метрополітен”, майно останнього державною власністю і закріплене за ним на праві повного господарського відання, суд вважає необхідним у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідачів належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень, а саме: стягнути з відповідачів по 42,50 грн. - державного мита та по 59 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 5, 8, 20 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 20, 244, 328, 377 Цивільного кодексу України, ст.ст. 123, 125, 126 Земельного кодексу України, статті 22 Земельного кодексу УРСР 1970 року, статті 22 Земельного кодексу України 1991 року, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 р. № 7/5, зареєстрованим 18.02.02 р. за № 157/6445, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 12, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності держави в особі Міністерства транспорту України на нерухоме майно: нежитлову будівлю цеху по збиранню шпал площею 455,50 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23-г, виданого 26.10.2006 р., серія ЯЯЯ № 894857.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності держави в особі Міністерства транспорту України на нерухоме майно: нежитлову будівлю пральні площею 131,70 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23-з, виданого 26.10.2006 р., серія ЯЯЯ № 894856.

Визнати недійсним та скасувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації” 30.10.2006 р. за № 12329828 серії СВХ № 011113.

Визнати недійсним та скасувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації” 30.10.2006 р. за № 12329390 серії СВХ № 011112.

Зобов`язати КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації” виключити з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права державної власності на нежитлову будівлю цеху по збиранню шпал площею 455,50 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23-г та нежитлову будівлю пральні площею 131,70 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський метрополітен" (61012, м.Харків, вул. Енгельса, 29, , п/р 0010 у АКБ "Базис", МФО 351760) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 42,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський метрополітен" (61012, м.Харків, вул. Енгельса, 29, , п/р 0010 у АКБ "Базис", МФО 351760) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" (61093, м.Харків, вул. Каширська, 12, , відомості про банківські рахунки відсутні в матеріалах справи) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 42,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" (61093, м.Харків, вул. Каширська, 12, , відомості про банківські рахунки відсутні в матеріалах справи) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Повний текст рішення підписано 18.11.2008 року.

Суддя Чистякова І.О.