ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2008 Справа № 8/447-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Реві Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

до приватного підприємства "УМС"

про стягнення 98578 грн. 21 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - керівник Савіна Н. Н. наказ № 50 від 30.08.03р.

від відповідача - Ігнатов Д. І., дов. від 14.11.08р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "УМС" (відповідач) 98578 грн. 21 коп. заборгованості за договором доручення від 03.01.08р. № 1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав додаткові письмові докази - фотокопії актів виконаних робіт.

Відповідачем письмового відзиву на позов не надано. Представник відповідача у судове засідання прибув, проти позову не заперечує, пояснює невиконання договірних зобов'язань важким фінансовим становищем підприємства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

03 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Україна" (виконавець) та приватним підприємством "УМС" (замовник) було укладено договір доручення по виконанню сантехнічних робіт № 1.           Угода, коли одна сторона (виконавець) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, частиною першою ст. 837 Цивільного кодексу України кваліфікується як договір підряду. Таким чином, спірну угоду суд кваліфікує як договір підряду.           Предметом договору, відповідно до його першого розділу, є виконання підрядником (позивачем) сантехнічних робіт житлового фонду ПП "УМС" (замовник).           Замовник, відповідно до п.1.2 договору, зобов'язаний оплатити вартість виконаних робіт у розмірі, визначеному актом (актами) виконаних робіт.           Пункт 1.3 договору зобов'язує підрядника виконати умови договору (завершити роботи) в строк до 31.03.08р. Граничний термін оплати наданих послуг замовником договором не встановлено.

Відповідно до актів приймання - здачі виконаних робіт за договірний період січень -березень 2008 року) підрядником виконано робіт на суму 61958 грн. 11 коп. За актами, підписаними замовником, відповідач не має претензій до виконаних робіт. Крім того, станом на 2 січня 2008 року відповідач мав борг сумі 40173 грн. 01 коп. перед відповідачем за обслуговування внутрібудинкових мереж, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 31.08.08р. на суму 98578 грн. 21 коп. та відповідачем не заперечується.

Замовник не оплатив підрядникові виконані роботи у повному обсязі, що підтверджується свідченнями представників сторін, вимогою-претензією позивача від 29.08.08, відповіддю на претензію, в якій замовник визнав борг у сумі 98578 грн. 21 коп., але пояснив що не є платоспроможним. Таким чином, залишок несплаченої замовником заборгованості складає 98578 грн. 21 коп. З пояснень представника відповідача, заборгованість склалася внаслідок значної суми заборгованості перед підприємством відповідача третіх осіб, що негативно вплинуло на фінансовий стан ПП "УМС" та унеможливлює, на даний момент, виконання договірних зобов'язань.

За умовами ч.1 ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, якщо роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надано.

За наведених обставин суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог.

Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, з останнього на користь позивача стягуються витрати по сплаті держмита в сумі 985 грн. 78 коп., та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (судові витрати).

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

На підставі ч.1 ст.837, ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємства "УМС" (м. Херсон, проспект Ушакова, 71 "Б", ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (м. Херсон, вул. Лавреньова, буд.21, кв. 96, ) 98578 грн. 21 коп. боргу, 985 грн. 78 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Хом'якова

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 18 листопада 2008 року.