КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.08
р.
№ 13/4678

Київський
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого
судді:                     (доповідач по справі),

суддів:

при
секретарі судового засідання: Гонтарі
О. В.,

за
участю представників учасників судового провадження:

від
позивача: ОСОБА_1.
-директор, паспорт: НОМЕР_1вид. Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській
області 06.02.1998 року,

Козюра
В.М. -представник за дов. б/н від 01.08.2007 року,

від
відповідача: ОСОБА_2-представник
за дов. №3513д від 08.10.2007 року;

від
третіх осіб: не з'явились,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2007 року,

у
справі № 13/4678 (суддя Скиба Г. М.),

за
позовом

приватного
підприємства комерційно-виробничої фірми «Кобзар», с. Заливки

до

фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Черкаси

треті
особи без самостійних вимог

1.          Виконавчий комітет Черкаської
міської ради, м. Черкаси 2.
Черкаське міське управління земельних ресурсів, м. Черкаси  3.
Черкаська міська рада, м. Черкаси

про

усунення
перешкод та визнання права користування земельною ділянкою, розташованим на
ній майном та під'їзними шляхами до них

встановив:

У
вересні 2007 року приватне підприємство комерційно-виробнича фірма
«Кобзар»(далі по тексту -ПП ВКФ «Кобзар», позивач) звернулось до господарського
суду Черкаської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(далі по тексту -ФОП ОСОБА_3., відповідач) за участю третіх осіб без самостійних
позовних вимог на стороні відповідача: Виконавчого комітету Черкаської міської
ради (далі по тексу -Виконком Черкаської міськради, третя особа-1); Черкаського
міського управління земельних ресурсів (далі по тексту -Черкаське
міськуправління земресурсів, третя особа-2) про визнання порушеним права
доступу та користування майном та земельною ділянкою розташованими поАДРЕСА_1,
які належать ПП КВФ «Кобзар»; усунути перешкоди користування майном та
земельною ділянкою ПП КВФ «Кобзар»шляхом відновлення ФОП ОСОБА_3.
безперешкодного доступу до майна та земельної ділянки площею 0,157 га та
земельною ділянкою площею 0,259 га спільного користування, на якій воно
розташоване та відновлення шляхів проїзду по території, розташованій
поАДРЕСА_1.

Ухвалою
місцевого господарського суду від 08.10.2007 року у справі № 13/4678 залучено в
якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача
Черкаську міську раду (далі по тексту -Черкаська міськрада, третя особа-3).

Рішенням
господарського суду Черкаської області від 10.12.2007 року у справі № 13/4678
(далі по тексту -Рішення) позовні вимоги задоволені повністю, визнано
порушеними право доступу та користування майном та земельною ділянкою,
розташованими поАДРЕСА_1в м. Черкаси, які належать ПП ВКФ «Кобзар»; усунуто
перешкоди в користуванні майном та земельною ділянкою ПП ВКФ «Кобзар»шляхом
відновлення ФОП ОСОБА_3. безперешкодного доступу до майна та земельної ділянки
площею 0,157 га та земельною ділянки площею 0,259 га спільного користування, на
якій воно розташоване та відновлення шляхів проїзду по території, розташованій
поАДРЕСА_1в м. Черкаси.

При
винесенні Рішення місцевий господарський суд виходив з того, що:

-відповідачем
та третіми особами не спростоване тривале ухилення відповідача та Черкаської
міськради від вирішення земельного питання позивача, встановлення сервітуту;

-неможливо
встановити інший шлях проїзду до майна позивача, оскільки запропонований
Черкаською міськрадою спосіб користування земельною ділянкою шляхом
облаштування позивачем переїзду через залізничну колію впливає на безпеку
перевезень та обмежує користування промисловим об'єктом;

-відповідач
недобросовісно користується своїми правами титульного користувача земельної
ділянки, істотно обмеживши доступ позивача до власного майна при відсутності
альтернативного проїзду до виробничих приміщень -встановленням шлагбауму на
проїзді.

Не
погоджуючись із Рішенням, відповідач звернувся до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати Рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

На
підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, скаржник посилається на
те, що при винесенні Рішення місцевим господарським судом не дотримано норм
матеріального та процесуального права, а саме:

-господарський
суд Черкаської області не врахував, що відповідач користується земельною
ділянкою, на якій розташована дорога зі шлагбаумом на законних підставах;

-місцевий
господарський суд не врахував, що позивач не звертався до відповідача з
питанням про встановлення сервітуту на користування дорогою і раніше останній
встановлений не був;

-висновок
суду про небезпечність одного із під'їзду до земельної ділянки та майна
позивача є необґрунтованим;

-в
матеріалах справи відсутні докази заподіяння перешкод відповідачем в
користуванні позивачем своїм майном.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2008 року
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3. на Рішення прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 26.02.2008 року за участю повноважних представників
учасників судового провадження.

Позивач
скористався наданим йому ст. 96 ГПК України правом на подання відзиву на
апеляційну скаргу, в якій просить Рішення залишити без змін з підстав,
наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Треті
особи не забезпечили явку своїх представників у судове засідання, про час і
місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, тому
колегією апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 75 ГПК України, було
вирішено розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність за наявними в матеріалах
справи доказами.

Судова
колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду, розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши
представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування
місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права
встановила наступне:

-відповідно
до договору купівлі-продажу №1 від 17.07.1997 року ПП КВФ «Кобзар»придбано у
ЗАТ «Черкаси-Сервіс-Пак»виробничий корпус М-1 розмірами 12x29 м; ПП ВКФ
«Кобзар»має право користуватися спільними під'їзними шляхами;

-згідно
договору купівлі-продажу від 12.09.2000 року позивачем було придбано у ТДВ
«Март»частину комплексу будівель, а саме будівлю гаражу Г-1 з прибудовами г, г1
загальною площею приміщень 216,6 кв.м., прибудованою дерев'яною прохідною В,
вбиральню Е, металевий корпусний навіс З; частина огорожі №2 та частина
замощення І. Дане майно розташоване на земельній ділянці Черкаської міської
ради площею 1,6 га, яка була надана ТДВ «Март»у постійне користування рішенням
№139 Черкаського міськвиконкому від 27.04.1994 року. З цієї ділянки, відповідно
до вищевказаного договору купівлі-продажу, покупцю було виділено в користування
земельну ділянку площею 0,157 га та земельну ділянку 0,259 га спільного
користування згідно з планом, що був підписаний сторонами та є невід'ємною
частиною договору купівлі-продажу від 12.09.2000 року;

-рішенням
Черкаської міської ради № 597 від 20.07.1999 року надано у спільне користування
із закритим акціонерним товариством «Черкаси-Сервіс-Пак» та ПП ВКФ
«Кобзар»земельну ділянку площею 0,0690 га при умові проведення благоустрою
прилеглої території;

-згідно
висновку комісії (створеної згідно з розпорядженням міськвиконкому від
07.12.№418-р), викладеної в акті від 20.12.1998 року обстеження земельних
ділянок загальною площею 2219 кв. м., вона вважає за доцільне надати ПП КВФ
«Кобзар»в постійне користування земельні ділянки загальною площею 2219 кв. м. земель
промисловості поАДРЕСА_1під виробничий корпус, приміщення цеху та накриття для
тари фірми за рахунок земель ЗАТ «Черкаси-Сервіс-Пак»та встановити постійний
публічний сервітут на земельній ділянці площею 377 кв.м. на користь ЗАТ
«Черкаси-Сервіс-Пак»(дозволяти проїзд до доріг загального користування, а також
спорудження та ремонт необхідних комунікацій);

-ФОП
«Кашніков»листом на адресу ПП КВФ «Кобзар»повідомив про встановлення земельного
сервітуту на користь ПП ВКФ «Кобзар»(право проходу, проїзду на транспортному
засобі до власних будівель і споруд), крім
того він погоджує і затверджує своєю печаткою і підписом план розподілу
земельних ділянок, який складений КП «Земля»;

-ФОП
«Кашніков»листом на адресу ПП КВФ «Кобзар», Черкаського міського управління земельних
ресурсів, директору ДП «Міський земельно-кадастровий центр», ТОВ «Черкаський
міський земельно-кадастровий центр», КП «Земля»повідомив про анулювання своїх
підписів та попередніх згод на платі розподілу земельної ділянки поАДРЕСА_1яку
надано ПП КВФ «Кобзар»;

-18.05.2004
року між Черкаською міськрадою та ФОП ОСОБА_3. укладено договір оренди землі,
відповідно до умов якого Черкаська міська рада надає в строкове платне
користування земельну ділянку площею 4020 кв. м під частину комплексу будівель,
яка знаходиться поАДРЕСА_1строк дії договору до 22.04.2053 року;

-24.09.2007
року між Черкаською міськрадою та ФОП ОСОБА_3. укладено договір оренди землі,
відповідно до умов якого Черкаська міська рада надає в строкове платне
користування земельну ділянку площею 6917 кв. м, яка знаходиться
поАДРЕСА_1строк дії договору 10 років;

-шлагбаум
встановлений відповідачем на в'їзді на земельну ділянку площею 6917 кв. м., яка
знаходиться у нього в оренді та на якої розташовані його виробничі корпуса з
виробництва меблів, що підтверджується схемою земельної ділянки та фототаблицею
№ 2;

-сервітут
на земельній ділянці відповідача на користь позивача не встановлений.

Колегія
суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права,
при винесені оскаржуваного судового рішення, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський
суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не
залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість
рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Як
встановлено колегією суддів апеляційного господарського суду, предметом позовних
вимог є визнання порушеними права доступу та користування майном та земельної
ділянкою, що розташовані поАДРЕСА_1і які належать позивачу; усунення перешкод в
користуванні майном та земельною використовує позивач шляхом відновлення
відповідачем безперешкодного доступу до майна та земельної ділянки площею 0,157
га та земельної ділянки 0,259 га спільного користування, на якій воно
розташоване та відновлення шляхів проїзду по території, розташованій АДРЕСА_1,
яка використовується відповідачем на підставі договорів оренди.

Як
вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є один з
речово-правових заходів захисту права власності, а саме - негаторний позов
власника майна (позивача) про усунення перешкод у здійсненні ним права
користування майном.

Обов'язковою
умовою для задоволення негаторного позову є те, що власник майна, маючи право
володіння майном, внаслідок протиправної поведінки іншої особи (в даному
випадку відповідача у цій справі) позбавлений можливості реалізовувати право
користування власним майном. При цьому правовою підставою для звернення з
відповідними вимогами є обставини, які б підтверджували право позивача на
користування та розпорядження майном, а також вчиненням відповідачем дій, що
перешкоджають позивачу використовувати належні йому права.

При
прийнятті рішення господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що
відповідач недобросовісно користується своїми правами користувача земельної
ділянки, істотно обмеживши доступ позивача до власного майна при відсутності
альтернативного проїзду до виробничих приміщень -встановленням шлагбауму на
проїзді.

Однак
колегія суддів апеляційного господарського суду з даним висновком не
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно
до п. 2 ст. 125 ЗК України, право на оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідач
є добросовісним орендарем земельної ділянки виробничого призначення відповідно
площею 4020 кв. м. та 6917 кв. м. за адресою м. Черкаси вул. Смілянська 16З, що
підтверджується договорами оренди від 18.05.2004 року та 24.09.2007 року,
зареєстрованих в Черкаський РФДП «Центр ДЗК».

Як
вірно встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів
справи, шлагбаум встановлений відповідачем на в'їзді до орендованої земельної ділянки
площею 6917 кв. м., на якій розташовані його виробничі корпуса, що
підтверджується схемою земельної ділянки та фототаблицею № 2, доданої до
апеляційної скарги.

Таким
чином колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що відповідач
користується земельною ділянкою, на якій розташовані дорога зі шлагбаумом на
законних підставах.

Як
встановлено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, сервітут на
земельній ділянці відповідача на користь позивача не встановлений, а договори
купівлі-продажу нерухомого майна №1 від 17.07.1997 року та від 12.09.2000 року,
на які позивач посилається як на обставину, на якій ґрунтуються позовні вимоги
лише містять положення про необхідність окремого вирішення питань спільного
користування інженерними комунікаціями.

Отже,
слід дійти висновку, що позивач не має жодних законних підстав для проїзду по
земельній ділянці відповідача.

Таким
чином колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що той факт, що
позивач не має можливості їздити до власного нерухомого майна через шлагбаум та
земельну ділянку відповідача не є порушенням його права.

Крім
того в судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що позивач
має можливість під'їзду до власного майна з іншого (альтернативного) боку, що
підтверджується схемою земельної ділянки та фототаблицею № 1, доданої до
апеляційної скарги.

Довід
місцевого господарського суду про те, що запропонований Черкаською міською
радою спосіб користування земельною ділянкою шляхом облаштування позивачем
переїзду через залізничну колію впливає на безпеку перевезень та обмежує
позивача користування промисловим об'єктом є необґрунтованим, оскільки:
по-перше, доказів використання колії не надано ні суду першої, ні суду
апеляційної інстанції, напроти відповідачем до суду апеляційної інстанції
надані докази, які свідчать про технічну несправність та непридатність для
використання залізничної колії; по-друге, суд першої інстанції не звернув уваги
на той факт, що вказана залізнична колія перетинає, як альтернативний шлях, так
і шлях, що веде через шлагбаум, що підтверджується схемою земельної ділянки,
довідкою Черкаської дистанції колії Одеської залізниці № 24 від 17.01.2008 року
та фототаблицею № 3, доданих до апеляційної скарги.

Колегія
суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком місцевого
господарського суду про те, що відповідач недобросовісно користується своїм
правом користувача земельної ділянки, істотно обмеживши доступ позивача до
власного майна при відсутності альтернативного проїзду до виробничих приміщень,
оскільки: по-перше, позивачем як в суд першої, так і в суд апеляційної
інстанції не надано доказів звернення позивача до відповідача або суду про
намір встановлення сервітуту на земельній ділянці відповідача на користь
позивача, по-друге, позивач має можливість під'їзду до власного майна з іншого
(альтернативного) боку, що встановлено колегією суддів в судовому засіданні
суду апеляційної інстанції та підтверджується схемою земельної ділянки і
фототаблицею № 1.

Останнє
кореспондується з вимогами п. 4 ст. 98 ЗК України.

Водночас
колегія суддів апеляційного господарського суду не приймає до уваги доводи
позивача про те, що відповідач чинить перешкоди у користуванні майном позивача,
що виявилось в наданні а потім анулюванні згоди відповідача на встановлення
земельного сервітуту на користь ПП ВКФ «Кобзар», оскільки, як встановлено в
судовому засіданні суду апеляційної інстанції, даний земельний сервітут
стосувався права проїзду іншим (альтернативним), ніж через шлагбаум шляхом,
наявність якого позивач спростовує.

Таким
чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що
позовні вимоги ПП ВКФ «Кобзар»про визнання порушеними права доступу та
користування майном і земельною ділянкою та усунення перешкод користування
майном шляхом відновлення відповідачем безперешкодного доступу до майна та
земельних ділянок та відновлення шляхів проїзду задоволенню не підлягають,
оскільки позивач не позбавлений можливості реалізовувати право користування
власним майном, а у поведінці відповідача відсутні дії, які перешкоджають
позивачу використовувати належні йому права, що є необхідною умовою для
задоволення негаторного позову.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що
позивачем не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх
вимог, а місцевим господарським судом неправомірно задоволено вимоги ПП ВКФ
«Кобзар», оскільки висновки, наведені в судовому Рішенні, не відповідають
обставинам справи, а тому Рішення підлягає скасуванню.

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
господарського суду Черкаської області від 10.12.2007 року у справі № 13/4678
задовольнити.

2.          Рішення господарського суду
Черкаської області від 10.12.2007 року у справі № 13/4678 скасувати.

3.          Постановити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог приватному підприємству комерційна-виробнича фірма
«Кобзар»-відмовити.

4.          Стягнути з приватного підприємства
комерційно-виробнича фірма «Кобзар»(м. Черкаси, вул. Смілянська, 163,
ідентифікаційний код 14208342) на користь суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи  ОСОБА_3
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати, пов'язані зі сплатою
державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 42,50 грн.

5.          Видачу наказу доручити господарському
суду Черкаської області.

6.          Копію постанови надіслати учасникам
судового провадження.

7.          Матеріали справи № 13/4678 повернути
до господарського суду Черкаської області.

Головуючий
суддя:

Судді:

Дата відправки  06.03.08