ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2008 р.

Справа № 16/108-08-3143

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                                                       Лашина В.В.

Суддів :                                                                                Єрмілова Г.А.                                                                                                                Воронюка О.Л.

при секретарі                                                            Толок В.В.

за участю представників сторін:

Від відповідача (Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України) - Харченко В.Г., довіреність № 18-08/2008, дата видачі : 12.01.08;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортного підприємства “Південне”

на рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2008року

зі справи № 16/108-08-3143

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортного підприємства “Південне”

до Одеського обласного теріторіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю автотранспортне підприємство „Південне” (далі –ТОВ АТП „Південне”) звернулось до господарського суду з позовом до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі –Одеське обласне ТВ АМК України) про скасування рішення № 16-рш по справі № 17-01/2008 від 27.05.2008 р. про накладення штрафу в розмірі 10 176 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.09.2008 р. (суддя Желєзна С.П.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, ТОВ АТП „Південне” в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неповне з`ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, оскільки матеріалами справи не підтверджено отримання позивачем запиту Одеського обласного ТВ АМК України № 613-01/2008 від 03.04.2008 р., у зв`язку з чим вимоги, викладені у цьому запиті виконати було неможливо. Висновок суду про те, що конкурентним законодавством не вимагається наявності доказів отримання запиту від АМК України спростовується інформацією ДП „Укрпошта” про відсутність договірних правовідносин між ТОВ АТП „Південне” та органом поштового зв`язку.

В судове засідання не з'явився представник позивача-ТОВ АТП „Південне”, який був неодноразово належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, про причини неявки, суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника відповідача- Одеського обласного ТВ АМК України, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова ко легія вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню з наступних під став.

Згідно до ч. 1 ст. 41 ГК України законодавство, що регулює відносини, які виникають у зв'язку з недобросовісною конкуренцією, обмеженням та попередженням монополізму у господарській діяльності, складається з цього Кодексу, закону про Антимонопольний комітет України, інших законодавчих актів.

Частиною 1 ст. 40 цього Кодексу визначено, що державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом.

У відповідності до ст. 3 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” (далі –Закон про АМК України) основними завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 17 Закону про АМК України голові територіального відділення названого Комітету уповноважено, зокрема, при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Аналогічний за змістом припис міститься і в підпункті 5 пункту 8 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженому розпорядженням названого Комітету від 23.02.2001 р. № 32-р із змінами станом на 06 березня 2007 року (№ 87-р).

Згідно зі ст. 22 Закону про АМК України розпорядження, рішення та вимоги органу АМК України, голови територіального відділення АМК України, вимоги уповноважених ними працівників АМК України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу АМК України, голови територіального відділення АМК України, вимог уповноважених ними працівників АМК України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Статтею 221 названого Закону встановлено, зокрема, таке:

- суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу АМК України, голови територіального відділення АМК України, уповноважених ними працівників АМК України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання АМК України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції;

- документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, надаються на вимогу органу АМК України, голови територіального відділення АМК України, уповноважених ними працівників цього Комітету, його територіального відділення безкоштовно. Вимоги органу АМК України, голови територіального відділення АМК України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.

Згідно з пунктом 13 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” неподання інформації АМК України, його територіальному відділенню у встановлені органами АМК України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до приписів абз. 4 ч. 2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” органи АМК України накладають штрафи, зокрема, на суб'єктів господарювання за порушення, передбачені пунктом 9, 13 - 16 та 18 статті 50 цього Закону, у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 квітня 2008 р. Одеським обласним ТВ АМК України на адресу ТОВ АТП „Південне” був направлений запит № 648-01/2008 про надання інформації, а саме: переліку маршрутів, на яких здійснюється перевезення пасажирів автобусами загального користування в режимі маршрутного таксі, на яких переможцем конкурсу визначене підприємство позивача, на яких переможцем конкурсу визначено не тільки підприємство позивача, штатний розклад ТОВ АТП „Південне”, а також відомості нарахування заробітної плати працівникам по кожній посадовій особі згідно штатного розкладу за грудень 2007 р., січень-березень 2008 р. Це підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції /а.с. 20/.

Цей запит було отримано позивачем 14.04.2008 р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 19/ та довідка ДП „Укрпошта” від 06.08.2008 р. /а.с. 18/, однак запитувану інформацію Одеському обласному ТВ АМК України надано не було.

Рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного ТВ АМК України № 16-рш від 27.05.2008 р. по справі № 17-01/2008 дії ТОВ АТП „Південне” у вигляді неподання запитуваної інформації визнані порушенням п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” та на підставі ст.. 52 зазначеного Закону на позивача було накладено штраф у розмірі 10 176 грн.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ АТП „Південне” про скасування рішення органу АМК України № 16-рш від 27.05.2008 р. були цілком вірно встановлені обставини справи та ним дана належна юридична оцінка.

Посилання ТОВ АТП „Південне” на неотримання запитів № 613-01/2008 від 03.04.2008 р., № 648-01/2008 від 09.04.2008 р. суперечить матеріалам справи, а саме довідки ДП „Укрпошта” від 06.08.2008 р., повідомленням про отримання поштового відправлення від 14.04.2008 р. та витягом з журналу вихідної кореспонденції Одеського обласного ТВ АМК України, що підтверджує надіслання запиту на адресу позивача.

Належних доказів, які б спростовували отримання запиту № 648-01/2008 від 09.04.2008 р. або навіть запиту № 613-01/2008 від 03.04.2008 р. ані суду першої ані суду апеляційної інстанції надано не було.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області відповідає вимогам закону, а тому достатніх правових підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортного підприємства „Південне” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2008 р. по справі № 16/108-08-3143 –без змін.

Головуючий                                         В.В. Лашин

Суддя                                                                        Г.А. Єрмілов

Суддя                                                                        О.Л. Воронюк

Постанова підписана________________