СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.08                                                                                 Справа № 14/21

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», м.Єнакієво, Донецької області

до Колективного підприємства «Промхіммонтаж»в особі структурного підрозділу Сєвєродонецького спеціалізованого управління № 578 «Промвентиляція», м.Сєвєродонецьк

про стягнення 3734 грн. 64 коп.

при секретарі судового засідання: Добродзій Є.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Томицька Н.М., дов. № 73/5-3 від 02.01.08

від відповідача – Шемяков Д.М., дов. № 13-25 від 17.01.08.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу. Дане клопотання судом задовольняється.

У справі оголошена перерва до 18.02.08.

Суть справи: заявлено вимоги про стягнення заборгованості 3734 грн. 64 коп. згідно договору про надання послуг № 2501233 від 26.05.05.

Відповідач визнав позов в частині 2366 грн. 64 коп. та 25.01.08 перерахував дану суму позивачу. В решті позову заперечує, оскільки не отримував рахунка на суму 1368 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем та відповідачем в особі його структурного підрозділу - Сєвєродонецького спеціалізованого управління № 578 «Промвентиляція»укладено договір № 2501233 від 26.05.05, згідно якого позивач надавав відповідачу послуги щодо розміщення та проживання працівників відповідача у гуртожитку.

Відповідно до п. 3.4 договору відповідач зобов'язувався сплачувати послуги протягом 10 днів з моменту виставлення рахунку.

Позивач направив відповідачу рахунки № 50255 від 25.08.05 на 779 грн. 76 коп., № 50314 від 30.09.05 на 1135 грн. 44 коп., № 50344 від 31.10.05 на 1368 грн., № 50386 від 30.11.05 на 451 грн. 44 коп.

Однак свої обов'язки відповідач виконував неналежним чином. За надані послуги не сплачував, борг перед позивачем на момент звернення до суду становив 3734 грн. 64 коп.

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Після звернення позивача до суду –25.01.08 відповідач сплатив борг у сумі 2366 грн. 64 коп., тому провадження у справі в частині стягнення даного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Сума 1368 грн. згідно рахунку № 50344 від 31.10.05 відповідачем не оплачена з мотивів не отримання даного рахунку.

Але позивачем надано поштовий реєстр від 10.11.05 про направлення даного рахунку відповідачу.

Отже позивач виконав своє зобов’язання про направлення рахунку відповідачу. Останній мав оплатити дану суму протягом 10 днів – до 20.11.05, цей строк минув.

Відповідач не виконав свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг, а відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.

Тому позовні вимоги про стягнення боргу 1368 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.49, ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Колективного підприємства «Промхіммонтаж»в особі структурного підрозділу Сєвєродонецького спеціалізованого управління № 578 «Промвентиляція», м.Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 11, ідентифікаційний код 20160786 на користь відкритого акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», м.Єнакієво, пр.Металургів, 9, Донецької області, ідентифікаційний код 00191193 борг 1368 грн., витрати на сплачене держмито 102 грн. 00 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Наказ видати.

3.          В решті позову провадження припинити.

У судовому засіданні 18.02.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 20 лютого 2008 р.

Суддя                                                               Є.А.Лісовицький