КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
№ к3/097-07/17
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),
суддів:
секретар судового
засідання  Гонтар О.В.,
позивача:           ОСОБА_1. -представник за дов.№165 від
відповідача:           Юзефович А.О. -представник за дов. №
1062 від 29.10.2007р.;
третьої особи-1: ОСОБА_2.
-паспорт: НОМЕР_1вид. Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській обл. 19.10.2001
Л.Г. -представник за дов. № 1064 від 11.10.2006р.
з'явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені
з'явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені
з'явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним
апеляційну скаргу третьої особи акціонера ОСОБА_2на Рішення
господарського суду Київської області від 10.12.2007 р.
справі №К3/097-07/17
(суддя -Суховий В.Г.),
позовом:  громадянки ОСОБА_3, с. Лютіж Вишгородського
району Київської області;
відповідача: Закритого
акціонерного товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове
підприємство «Лютіж», с. Лютіж Вишгородського району Київської області;
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонери:
1.          ОСОБА_2, м. Ірпінь Київської області;
2.          ОСОБА_4с. Лютіж Вишгородського
району  Київської області;
3.          ОСОБА_5, м. Київ;
4.          ОСОБА_6с. Лебедівка Вишгородського
району Київської області;
про: визнання недійсними Рішення
Загальних зборів акціонерів ЗАТ «РСПП «Лютіж»від 30.09.2004р. (протокол  №6), а саме: рішення по питанню №1, рішення
по  питанню №2, рішення по питанню 3.1, рішення
по питанню №3.2, рішення по питанню №3.3, рішення по питанню №3.4,
ОСОБА_3звернулась до господарського суду Київської області з позовом до
Закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове
підприємство «Лютіж»про  визнання
недійсними Рішення Загальних зборів акціонерів ЗАТ «РСПП «Лютіж»від
30.09.2004р. (протокол  №6), а саме:
рішення по питанню №1, рішення по
питанню №2, рішення по питанню 3.1, рішення по питанню №3.2, рішення по
питанню №3.3, рішення по питанню №3.4.

За
ствердженням гр. ОСОБА_3., вона була позбавлена можливості брати участь в
управлінні справами товариства, а саме приймати участь у голосуванні на
загальних зборах акціонерів ЗАТ «СРПП «Лютіж»від 30.09.04р, чим порушено її
права та  охоронювані законом інтереси.

В
обґрунтування позовних вимог гр. ОСОБА_3. зазначала, що ЗАТ «СРПП «Лютіж»не
зареєструвало випуск акцій у Державній комісії з цінних паперів та фондового
ринку, що підтверджується Листом ДКЦПФР
від 18.04.2005р. №25/18/02/5142.

Позивач
вважає, що ЗАТ «СРПП «Лютіж»не було
випущено в обіг та не зареєстровано у встановленому порядку акцій
товариства, а тому відсутній предмет Договорів купівлі-продажу акцій, укладених
між товариством та  акціонером ОСОБА_2.
Без урахування голосів, якими володів ОСОБА_2. на підставі Договорів купівлі-продажу
акцій (що складає близько 15% від загальної кількості голосів) не було в
наявності кворуму для прийняття Рішення загальних зборів від 30.09.2004 р.

На
початку розгляду справи в суді першої інстанції, відповідач проти позову
заперечив у своєму письмовому відзиві від 02.04.07р. №28, посилаючись на те, що
на загальних зборах акціонерів ЗАТ «СРПП «Лютіж»30.09.2004 р. були присутні 70%
від загальної кількості акціонерів товариства, позивач -ОСОБА_3. була особисто
присутня на зборах, ніяких зауважень та пропозицій не вносила. Відповідач вважав
ствердження позивача про неможливість брати участь у голосуванні по питанням,
які були винесені на порядок денний зборів, безпідставними, та такими, що
спростовуються самим Протоколом загальних зборів від 30.09.04р.

Також,
відповідач наголошував на тому, що гр. ОСОБА_3. не є членом ЗАТ «СРПП «Лютіж»,
а отже, не має правових підстав для звернення до суду з позовом про визнання
недійсним Рішення загальних зборів акціонерів від 30.09.04р.

12.11.2007
р. відповідачем -ЗАТ «СРПП «Лютіж»було подано заяву про визнання позову.

Господарським
судом Київської області Ухвалою від 03.04.2007 року залучено у якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -акціонера
ОСОБА_2.

Ухвалою
господарського суду Київської області від 08.10.2007 року залучено до участі у
справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача -  акціонерів: ОСОБА_4,  ОСОБА_5., ОСОБА_6.

Під
час розгляду справи судом першої інстанції, треті особи своїх письмових
пояснень на позов не надали, в призначені судові засідання не з'являлися.

Рішенням
господарського суду Київської області від 10.12.2007р.                                №
К3/097-07/17   позовні вимоги задоволено
повністю. Визнано недійсними Рішення загальних зборів акціонерів Закритого
акціонерного товариства «Сільськогосподарське риболовецьке-промислове
підприємство «Лютіж»від 30.09.2004 р. (протокол №6).

Оскаржене
Рішення загальних зборів акціонерів визнано недійсним на підставі відсутності
кворуму.

Не погоджуючись з Рішенням суду
першої інстанції, третя особа-1 акціонер ОСОБА_2  звернувся до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати Рішення господарського суду Київської
області від 10.12.2007р. № К3/097-07/17 та  прийняти нове, яким в задоволенні позову
відмовити.

В доводах апеляційного оскарження
акціонер ОСОБА_2. зазначає, що  судом
першої інстанції не встановлено, яке саме право позивача - гр. ОСОБА_3.
порушено Рішенням загальних зборів акціонерів від 30.09.04р.

За ствердженням скаржника, ОСОБА_3.
продала належний її майновий пай ЗАТ «СРПП «Лютіж»та отримала в оплату гроші,
що підтверджується відомістю, копія якої надана суду (т. 1. а.с. 52). Оскільки,
за власним бажанням ОСОБА_3. була надана Заява від 23.12.04р. про вихід з
товариства (т. 1, а.с. 40), то вона є особою, що не має відношення до
товариства, та, як наслідок, не є належним позивачем по даній справі.

На думку скаржника, господарським
судом Київської області не було надано правової оцінки особистій заяві ОСОБА_3.
про виключення її з  членів товариства та
дорученням, які були видані ОСОБА_2. на представництво інтересів інших
акціонерів на загальних зборах від 30.09.04р.

Також, акціонер ОСОБА_2. наголошує на
тому, що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», ЗАТ «СРПП «Лютіж»
самостійно здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Позивач та відповідач, правом наданим
ст. 96 ГПК України не скористалися, своїх письмових заперечень на апеляційну
скаргу на адресу суду не надіслали.

Ухвалою
від 14.01.2008 р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд порушив
апеляційне провадження з перегляду Рішення господарського суду Київської
області від 10.12.2007р.  № К3/097-07/17.

У
судовому засіданні від 03.03.2008 р. колегією суддів оголошено повний текст
Постанови Київського  міжобласного
апеляційного господарського суду по даній справі, якою апеляційну скаргу
задоволено частково, Рішення господарського суду Київської області від
10.12.2007р.  №К3/097-07/17 скасовано.
Прийнято нове судове рішення, яким припинено провадження по справі на підставі
п. 11 ст. 80 ГПК України.

Колегія
суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції чинного законодавства дійшла висновку про
часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з  наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_3. 06.03.07р. звернулась з позовом до
господарського суду Київської області про визнання недійсними окремих рішень
загальних зборів акціонерів ЗАТ «СРПП «Лютіж»від 30.09.04р.

За
оцінкою колегії суддів, господарський суд правомірно прийняв позов              гр. ОСОБА_3. до розгляду,
оскільки за п. 4 ст. 12 ГПК України до корпоративних спорів відносяться і
спори, що виникають між господарським товариством і громадянином, який вибув.

Але,
колегія суддів не погоджується з правовим обґрунтуванням прийнятого судового
рішення.

За
час розгляду даної справи у суді першої інстанції, господарським судом
Київської області був прийнятий до провадження позов акціонера ОСОБА_7. до ЗАТ
«СРПП «Лютіж»про визнання недійсним повністю Рішення загальних зборів
акціонерів ЗАТ «СРПП «Лютіж»від 30.09.04р., за яким по справі №К9/150-07
прийнято Рішення від 16.07.07р. Названим судовим рішенням визнано недійсними
всі прийняті рішення на загальних зборах акціонерів від 30.09.07р., в тому
числі й ті рішення, які оскаржені позивачем гр. ОСОБА_3. по даній справі.

В
подальшому Рішення господарського  суду
Київської області по справі №К9/150-07 було оскаржено акціонером ОСОБА_2. в
апеляційному порядку.

За
апеляційним переглядом названої справи було прийнято Постанову КМАГС від
23.08.07р. №К9/150-07 (т. 1, а.с. 263), за якою Рішення господарського суду
Київської області від 16.07.07р. залишено без
змін.

Рішення
господарського суду Київської області по даній справі прийнято 10.12.07р.,
тобто після набуття законної сили Рішення ГСКО від 23.08.07р. по справі
№К9/150-07

Як
наслідок аналізу хронології розгляду справ з одним і тим же предметом спору
випливає, що на день прийняття Рішення господарського суду Київської області по
даній справі, тобто на 10.12.07р., вже існувало судове рішення, яке набуло
законної сили і за яким Рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «СРПП
«Лютіж»від 30.09.04р.  визнано недійсним
в повному обсязі, що в свою чергу, дозволяє дійти висновку про відсутність
такого предмету спору на момент прийняття судового рішення по даній справі,
тобто на дату 10.12.07р.

На
підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати Рішення
господарського суду Київської області від 10.12.07р., та прийняти нове судове
рішення, яким припинити провадження по даній справі на підставі відсутності
предмету спору (п. 11 ст. 80ГПК України).

Керуючись
ст. ст. 99, 103-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну
скаргу третьої особи акціонера ОСОБА_2на Рішення господарського суду Київської
області від 10.12.2007 р. по справі №К3/097-07/17 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Київської
області від 10.12.2007 р. по справі №К3/097-07/17 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким припинити
провадження по справі на підставі відсутності предмету спору.

Постанова
Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає
законної сили з дня її прийняття.

Постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у
касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали справи № К3/097-07/17 повернути до
господарського суду Київської області.

Головуючий
суддя:
Ільєнок Т.В.

Судді:

Шевченко  В. Ю.

Корсакова Г.В.

Дата відправки  04.03.08