Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.

Справа № 5/2253.

За позовом Національного банку України в особі Фабрики банкнотного паперу НБУ (м. Малин)

До : Державного комунального підприємства "Малинміськводоканал" (м.Малин)

третіх осіб

про стягнення 740 450, 70 грн (скарна на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області)

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні :

від скаржника: Михайленко М.Г. - директор;

Якименко А.П. - дов. №161 від 12.02.08.

від стягувача: не з'явився

від Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області: не з'явився

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.12.06. по справі №5/2253 стягнуто з Державного комунального підприємства "Малинміськводоканал" (м. Малин) на користь Національного банку України в особі Фабрики банкнотного паперу НБУ (м. Малин) 608509,91 грн. заборгованості та 2000 грн. пені, а також в доход Державного бюджету України стягнуто 6492,71 грн. державного мита і на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення видано накази №5/2253 від 05.01.07.

Ухвалою господарського суду від 29.01.08. відстрочено виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.12.06. по справі №5/2253 до 17.09.08. та заборонено Державному комунальному підприємству "Малинміськводоканал" вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного йому нерухомого майна та основних засобів в межах суми основного боргу в розмірі 608509,91 грн. та пені в сумі 2000,00 грн.

04.03.08. до господарського суду Житомирської області від боржника - Державного комунального підприємства "Малинміськводоканал" - надійшла скарга на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, для розгляду якої призначено засідання суду.

Представники боржника (скаржника) в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в ній. Пояснили, що виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду по справі №5/2253 мало бути зупинено до 17.09.08. та відновлено після закінчення цього строку в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Тому просили суд зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області скасувати постанову про арешт коштів боржника від 19.02.08. в межах суми задоволених позовних вимог.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмове пояснення на скаргу, в якому вимоги скаржника щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 12.12.06. по справі №5/2253 підтримав.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без участі повноважного представника.

Дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд приходить до висновку про задоволення скарги боржника частково, враховуючи наступне:

Як уже зазначав суд вище, ухвалою господарського суду від 29.01.08. відстрочено виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.12.06. по справі №5/2253 до 17.09.08. та заборонено Державному комунальному підприємству "Малинміськводоканал" вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного йому нерухомого майна і основних засобів в межах суми основного боргу в розмірі 608509,91 грн. та пені в сумі 2000,00 грн.

Після винесення ухвали про відстрочку виконання рішення у справі №5/2253, постановою державного виконавця від 19.02.08р. про арешт коштів боржника накладено арешт на кошти Державного комунального підприємства "Малинміськводоканал".

Проте, відповідно до абзацу другого ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення виконавче провадження зупиняється до закінчення встановленого терміну відстрочення виконання судового рішення.

І згідно п.13 ч.2 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Крім того, з врахуванням приписів абзацу четвертого ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Отже, в порушення вимог зазначеного Закону України "Про виконавче провадження", після винесення ухвали про відстрочку виконання рішення суду державною виконавчою службою не зупинено виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду у справі №5/2253 і здійснено виконавчі дії, тобто накладено арешт на кошти боржника.

Враховуючи викладене, погодження стягувача, а також статус боржника, який являється комунальним підприємством, що надає життєво необхідні послуги населенню, а накладення арешту на кошти унеможливлює господарську діяльність боржника, що може створити реальну загрозу екологічній та епідеміологічній безпеці міста, суд приходить до висновку, про скасування постанови про арешт коштів боржника від 19.02.08р. в частині накладення арешту на кошти боржника по виконавчому документу №5/2253 від 05.01.07. на суму 610509,91грн.

На підставі ст.ст.34, 36 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного комунального підприємства "Малинміськводоканал" №148 від 04.03.08р. на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити частково.

2. Скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про арешт коштів боржника від 19.02.08р. в частині накладення арешту на кошти Державного комунального підприємства "Малинміськводоканал" по виконавчому документу №5/2253 від 05.01.07. на суму 610509,91грн.

3. В решті скарги відмовити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку, встановленому законом.

Суддя                                                                                 Брагіна Я.В.

Друк. : 1 - в справу; 2 - стягувача; 3 - скаржника; 4 - Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції