ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.10.2008

Справа №2-31/7924-2008

За позовом – Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АРК, (95001, м.Сімферополь, вул..Леніна, 17)

до відповідача – фізичної особи-підприємця Качанова Івана Петровича, (м.Сімферополь, вул..Пушкина, б.26, кв.38)

про порушення справи про банкрутство

Суддя А.В.Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора – Нагорський О.І., представник, дов.№6441/01-5 від 05.07.08р.

Від боржника – не з’явився.

Обставини справи:

Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим звернулось до господарського суду АРК із заявою про порушення справи про банкрутство до боржника – фізичної особи – підприємця Качанова Івана Петровича (Ідентифікаційній код ) у відповідності зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор обґрунтовує тим, що боржник є відсутнім боржником, не надає звітність до державної податкової інспекції більше року (остання звітність була за 2001 рік), має борг в сумі 79,86грн. та не здатний виконати свої майнові зобов’язання зі сплати боргу.

Боржник в судове засідання не з’явився, відзиву на заяву кредитора суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст..77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим звернулось до господарського суду АРК із заявою про порушення справи про банкрутство до боржника – фізичної особи – підприємця Качанова Івана Петровича (Ідентифікаційній код ) у відповідності зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор обґрунтовує тим, що боржник є відсутнім боржником, не надає звітність до державної податкової інспекції більше року (остання звітність була за 2001 рік), має борг в сумі 79,86грн. та не здатний виконати свої майнові зобов’язання зі сплати боргу.

На вимогу суду кредитор не надав належних доказів відсутності боржника за юридичною адресою, а саме відповідний акт перевірки місцезнаходження боржника, адресну довідку про реєстрацію місця проживання боржника, відомості державного реєстратора щодо відсутності боржника за юридичною адресою та щодо наявності боржника у Єдиному державному реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, доказів прийняття заходів для отримання заборгованості боржника у порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», доказів неможливості стягнення суми боргу у межах виконавчого провадження, а також інших доказів, які б свідчили про наявність ознак відсутності підприємницької діяльності боржника.

Вищезазначені докази ініціюючий кредитор зобов’язаний подати до суду разом із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Стаття 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює певні особливості банкрутства відсутнього боржника, але не звільняє кредитора від доказування неможливості задоволення боржником його вимог та обґрунтованості вимог кредитора відповідно до положень статті 7 зазначеного Закону.

Неподання доказів, що підтверджують доводи, зазначені у заяві кредитора, на день порушення провадження у справі або на день засідання суду має наслідком припинення провадження у справі.

Представник боржника у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

За результатами розгляду заяви суд дійшов висновку про відсутність наявності усіх ознак неплатоспроможності відсутнього боржника. Додані до заяви копія судового рішення про стягнення з боржника 91,66грн. заборгованості, копія наказу про примусове виконання судового рішення, копія акту перевірки місцезнаходження боржника за підписом двох спеціалістів відділу Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя, не є належним доказом відсутності боржника за юридичною адресою та доказом прийняття заходів для отримання заборгованості по обов’язковим платежам у встановленому законом порядку відповідно до приписів п.10 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і не може бути підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Інших доказів у підтвердження ознак відсутності підприємницької діяльності боржника кредитором також не надано.

Таким чином, відсутні підстави для подальшої судової процедури банкрутства, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.11 ст.80, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією: кредитору (95001, м.Сімферополь, вул.Леніна, 17); боржнику (95000, м.Сімферополь, вул.Пушкіна, 26, кв.38); Управлінню з питань банкрутства (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 81 оф. 401); Державному реєстратору Сімферопольської міської ради (95000, м.Сімферополь, пр.Кірова, 52)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.