ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2008 р. Справа № 07/235-07

вх. № 12704/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Удовенко В.В., дов. б/н від 09.01.08 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ВКП "Укрсхідліфт" у формі ТОВ, м. Харків

до КЖЕП Циркунівської сільскої ради, с. Циркуни

про стягнення 16790,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виробниче комерційне підприємство "Укрсхідліфт" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю просить стягнути з Комунального житлово - експлуатаційного підприємства Циркунівської сільскої ради 16790,88 грн. заборгованості за договором підряду від 01.07.06р. № 11-2/06, а також судові витрати по справі.

Відповідач відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 11-2/06 від 01.07.06р. (а.с.7-9), відповідно до умов якого, замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) приймає на себе обов"язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації на об"єктах замовника (відповідача) відповідно з додатком, який є невід"ємною частиною цього договору.

За період з 01.03.07р. по 30.11.07р. позивач надав відповідачу послуг (виконав робіт) за вказаним договором на суму 16790,88 грн., що підтверджується відповідними двосторонніми актами виконаних робіт (а.с.16-24).

Відповідно до п. 2.1 вищевказаного договору, вартість робіт за договором обумовлюється в залежності від обсягу послуг у відповідності з розрахунком суми оплати робіт згідно з додатком до договору та протоколу договірної ціни, які є невід"ємною частиною договору.

Протоколами договірної ціни (а.с.10,13), сторони встановили, що договірна ціна на технічне обслуговування і поточний ремонт ліфтів та систем диспетчеризації згідно договору № 11-2/06 становить з 01.07.06р. в місяць 1827,42 грн. та з 01.01.07р. в місяць 1892,52 грн.

Протягом дії договору № 11-2/06 від 01.07.06р. у 2007 році, відповідач не заперечував проти вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, що підтверджується підписаними обома сторонами актами виконаних робіт за спірний період.

Згідно з п. 5.1 договору, відповідач здійснює оплату робіт не пізніше 10 числа наступного місяця.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати виконаних позивачем робіт не виконав та не оплатив позивачу вартість згаданих робіт.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 16790,88 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 16790,88 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати виконаних позивачем робіт, за договором № 11-2/06 від 01.07.06 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 16790,88 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального житлово - експлуатаційного підприємства Циркунівської сільскої ради (МЖК "Інтернаціоналіст", 41, с. Циркуни, Харківский район, Харківська область, 62441, код за , відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Виробничого комерційного підприємства "Укрсхідліфт" (вул. Чкалова, 5, м. Харків, 61070, код за , відомості про банківські рахунки відсутні) 16790,88 грн. заборгованості, 167,91 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 31 січня 2008 року.

Суддя Інте Т.В.