ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 47/341

26.02.08

За позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «Авіста-СМ»

До Відкритого акціонерного товариства «Київміськбуд-1»ім..М.П.Загороднього

про стягнення 68384,29 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - Конішевський С.І. –представник за довіеністю

Від відповідача - Наконечний В.В. –представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 67336,33 грн. заборгованості за Договором поставки № 2П від 19.02.2004, 1047,96 грн. пені, а також відшкодування витрат по сплаті держмита – 684,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2007 було порушено провадження в справі № 47/341 та призначено до розгляду на 05.12.2007.

05.12.2007 розгляд справи було перенесено на 17.12.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2007 було продовжено строк вирішення спору на більш тривалий термін, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України та відкладено розгляд справи до 30.01.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2008 розгляд справи було відкладено до 26.02.2008.

В судовому засіданні 26.02.2008 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов укладеного Договору поставки № 2П від 19.02.2004 не було здійснено у визначений договором строк оплату за поставлений товар на суму 67336,33 грн. , який було поставлено позивачем відповідачу за видатковими накладними № АВ-0001450 від 16.04.2007 на суму 4925,46 грн., № АВ-0001502 від 19.04.2007 на суму 6288,00 грн., № АВ-0001794 від 15.05.2007 на суму 753,96 грн., № АВ-0001795 від 15.05.2007 на суму 1679,61 грн., № АВ-0001832 від 17.05.2007 на суму 1717,50 грн., № АВ-0001901 від 21.05.2007 на суму 3439,00 грн., № АВ-0001906 від 21.05.2007 на суму 26192,82 грн., № АВ-0002052 від 30.05.2007 на суму 2208,24 грн., № АВ-0002053 від 30.05.2007 на суму 7967,60 грн., № АВ-0002278 від 11.06.2007 на суму 734,80 грн., № АВ-0002283 від 12.06.2007 на суму 2547,60 грн., № АВ-0002335 від 13.06.2007 на суму 123,60 грн., № АВ-0002512 від 21.06.2007 на суму 839,52 грн., № АВ-0002518 від 22.06.2007 на суму 4651,24 грн., № АВ-000 2528 від 22.06.2007 на суму 3446,42 грн. (перелік яких наведено позивачем у позові).

Також, позивач посилався на те, що за прострочку оплати поставленого товару ним було нараховано пеню на суму 1047,96 грн.

Відповідач у письмовому відзиві на позов – проти заявлених позовних вимог заперечив у повному обсязі. Просив суд у позові відмовити. Представник відповідача у судових засіданнях по справі проти заявлених позовних вимог також заперечував. Свої заперечення мотивував тим, що відповідачем було повністю здійснено оплату поставленого позивачем товару по Договору поставки № 2П від 19.02.2004 за видатковими накладними № АВ-0001450 від 16.04.2007 на суму 4925,46 грн., № АВ-0001502 від 19.04.2007 на суму 6288,00 грн., № АВ-0001794 від 15.05.2007 на суму 753,96 грн., № АВ-0001795 від 15.05.2007 на суму 1679,61 грн., № АВ-0001832 від 17.05.2007 на суму 1717,50 грн., № АВ-0001901 від 21.05.2007 на суму 3439,00 грн., № АВ-0001906 від 21.05.2007 на суму 26192,82 грн., № АВ-0002052 від 30.05.2007 на суму 2208,24 грн., № АВ-0002053 від 30.05.2007 на суму 7967,60 грн., № АВ-0002278 від 11.06.2007 на суму 734,80 грн., № АВ-0002283 від 12.06.2007 на суму 2547,60 грн., № АВ-0002335 від 13.06.2007 на суму 123,60 грн., № АВ-0002512 від 21.06.2007 на суму 839,52 грн., № АВ-0002518 від 22.06.2007 на суму 4651,24 грн., № АВ-000 2528 від 22.06.2007 на суму 3446,42 грн., що підтверджується платіжними дорученнями за весь період дії Договору.

Також, представник відповідача зазначав про те, що позивачем не було поставлено товар за видатковими накладними № АВ -0001421 від 28.05.2004 на суму 44669,86 грн., № АВ-0002053 від 08.07.2007 на суму 3901,25 грн., № АВ-0000028 від 14.01.2005 на суму 18765,22 грн. (на які позивач у позові не посилається), а загалом на суму 67336,33 грн., про що зокрема відповідач зазначав у Акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2007 по 28.08.2007, і відповідні видаткові накладні на заявлену позивачем до стягнення суму в розмірі 67336,33 грн. - у відповідача відсутні.

Таким чином, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, необхідні для вирішення спору, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2004 між позивачем - ТОВ «Авіста-СМ», як постачальником, та відповідачем - ВАТ «Київміськбуд-1»ім.. М.П.Загороднього, як покупцем, було укладено Договір поставки № 2П (далі-Договір №2П від 19.02.2004), відповідно до умов якого позивач зобовязався поставити та передати у власність відповідачу гідроізоляційні матеріали, а покупець зобовязався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до п. 6.1 Договору № 2П від 19.02.2004, оплата товару здійснюється покупцем протягом 30 банківських днів з дня поставки партії товару.

29.12.2006 між позивачем - ТОВ «Авіста-СМ», як постачальником, та відповідачем - ВАТ «Київміськбуд-1»ім.. М.П.Загороднього, як покупцем, було укладено Додаткову угоду № 3 до договору № 2П від 19.02.2004, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про продовження строку дії Договору № 2П від 19.02.2004 до 31.12.2007.

Згідно видаткових накладних № АВ-0001450 від 16.04.2007 на суму 4925,46 грн., № АВ-0001502 від 19.04.2007 на суму 6288,00 грн., № АВ-0001794 від 15.05.2007 на суму 753,96 грн., № АВ-0001795 від 15.05.2007 на суму 1679,61 грн., № АВ-0001832 від 17.05.2007 на суму 1717,50 грн., № АВ-0001901 від 21.05.2007 на суму 3439,00 грн., № АВ-0001906 від 21.05.2007 на суму 26192,82 грн., № АВ-0002052 від 30.05.2007 на суму 2208,24 грн., № АВ-0002053 від 30.05.2007 на суму 7967,60 грн., № АВ-0002278 від 11.06.2007 на суму 734,80 грн., № АВ-0002283 від 12.06.2007 на суму 2547,60 грн., № АВ-0002335 від 13.06.2007 на суму 123,60 грн., № АВ-0002512 від 21.06.2007 на суму 839,52 грн., № АВ-0002518 від 22.06.2007 на суму 4651,24 грн., № АВ-000 2528 від 22.06.2007 на суму 3446,42 грн., позивачем-постачальником було здійснено поставку відповідачу-покупцю продукції загалом на суму 67515,37 грн., а відповідачем –покупцем продукцію на суму 67515,37 грн. було прийнято, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача та штамп відповідача на накладних в графах «Отримав».

Як зазначав позивач у позові, і що не заперечувалось представником відповідача в судових засіданнях по справі, відповідачем було здійснено часткову оплату в сумі 179,04 грн. по видатковій накладній № АВ-0001450 від 16.04.2007 на суму 4925,46 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 1289 від 15.06.2007 на суму 2547,60 грн., № 7754 від 03.07.2007 на суму 28937,18 грн., № 1957 від 14.08.2007 на суму 16568,14 грн., № 2033 від 22.08.2007 на суму 20000,00 грн., відповідачем було перераховано на користь позивача загалом 68052,92 грн. з призначенням платежу: по Договору № 2П від 19.02.2004.

Також відповідачем було надано платіжні доручення за період дії Договору № 2П від 19.12.2004 та банківські виписки по с особовому рахунку відповідача, які долучені судом до матеріалів справи, відповідно до яких відповідачем здійснювались оплати за поставлений позивачем товар по Договору № 2П від 19.12.2004 згідно рахунків, які виставлялись позивачем.

Як зазначав відповідач у письмовому відзиві, грошові кошти загалом в сумі 68052,92 грн. були перераховані платіжними дорученнями № 1289 від 15.06.2007 на суму 2547,60 грн., № 7754 від 03.07.2007 на суму 28937,18 грн., № 1957 від 14.08.2007 на суму 16568,14 грн., № 2033 від 22.08.2007 на суму 20000,00 грн. як оплата за товар, поставлений саме згідно видаткових накладних № АВ-0001450 від 16.04.2007 на суму 4925,46 грн., № АВ-0001502 від 19.04.2007 на суму 6288,00 грн., № АВ-0001794 від 15.05.2007 на суму 753,96 грн., № АВ-0001795 від 15.05.2007 на суму 1679,61 грн., № АВ-0001832 від 17.05.2007 на суму 1717,50 грн., № АВ-0001901 від 21.05.2007 на суму 3439,00 грн., № АВ-0001906 від 21.05.2007 на суму 26192,82 грн., № АВ-0002052 від 30.05.2007 на суму 2208,24 грн., № АВ-0002053 від 30.05.2007 на суму 7967,60 грн., № АВ-0002278 від 11.06.2007 на суму 734,80 грн., № АВ-0002283 від 12.06.2007 на суму 2547,60 грн., № АВ-0002335 від 13.06.2007 на суму 123,60 грн., № АВ-0002512 від 21.06.2007 на суму 839,52 грн., № АВ-0002518 від 22.06.2007 на суму 4651,24 грн., № АВ-000 2528 від 22.06.2007 на суму 3446,42 грн. по Договору № 2П від 19.12.2004.

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків, складеного між позивачем та відповідачем за період з 01.01.2007 по 28.08.2007, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого їхніми печатками, сальдо на користь позивача зазначено в сумі 67336,44 грн. Також, відповідачем було здійснено на зазначеному Акті зауваження на суму 67336,33 грн., оскільки товар відповідачем по видатковим накладним, а саме: № АВ -0001421 від 28.05.2004 на суму 44669,86 грн., № АВ-0002053 від 08.07.2007 на суму 3901,25 грн., № АВ-0000028 від 14.01.2005 на суму 18765,22 грн., а загалом на суму 67336,33 грн. - отриманий не був.

Після того, як відповідачем було надано належні та допустимі докази (платіжні доручення № 1289 від 15.06.2007 на суму 2547,60 грн., № 7754 від 03.07.2007 на суму 28937,18 грн., № 1957 від 14.08.2007 на суму 16568,14 грн., № 2033 від 22.08.2007 на суму 20000,00 грн.) щодо оплати поставленого товару згідно видаткових накладних № АВ-0001450 від 16.04.2007 на суму 4925,46 грн., № АВ-0001502 від 19.04.2007 на суму 6288,00 грн., № АВ-0001794 від 15.05.2007 на суму 753,96 грн., № АВ-0001795 від 15.05.2007 на суму 1679,61 грн., № АВ-0001832 від 17.05.2007 на суму 1717,50 грн., № АВ-0001901 від 21.05.2007 на суму 3439,00 грн., № АВ-0001906 від 21.05.2007 на суму 26192,82 грн., № АВ-0002052 від 30.05.2007 на суму 2208,24 грн., № АВ-0002053 від 30.05.2007 на суму 7967,60 грн., № АВ-0002278 від 11.06.2007 на суму 734,80 грн., № АВ-0002283 від 12.06.2007 на суму 2547,60 грн., № АВ-0002335 від 13.06.2007 на суму 123,60 грн., № АВ-0002512 від 21.06.2007 на суму 839,52 грн., № АВ-0002518 від 22.06.2007 на суму 4651,24 грн., № АВ-000 2528 від 22.06.2007 на суму 3446,42 грн. по Договору № 2П від 19.12.2004 загалом на суму 67515,37 грн., представник позивача в судовому засіданні змінив підстави позову та заявив, що відповідачем не було здійснено оплату поставленого позивачем товару по Договору № 2П від 19.12.2004 за іншими видатковими накладними, а саме: № АВ -0001421 від 28.05.2004 на суму 44669,86 грн., № АВ-0002053 від 08.07.2007 на суму 3901,25 грн., № АВ-0000028 від 14.01.2005 на суму 18765,22 грн., а загалом на суму 67336,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2007 позивача було зобовязано надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) усіх накладних з моменту укладення між сторонами Договору поставки № 2П від 19.02.2004 до 31.12.2007 (зокрема і видаткові накладні № АВ -0001421 від 28.05.2004 на суму 44669,86 грн., № АВ-0002053 від 08.07.2007 на суму 3901,25 грн., № АВ-0000028 від 14.01.2005 на суму 18765,22 грн., загалом на суму 67336,33 грн., на які він посилався в обгрунтування позовних вимог зі зміненою підставою) та виписки по особовому рахунку щодо надходження грошових коштів від відповідача по Договору № 2П від 19.12.2004.

На виконання ухвали суду від 17.12.2007 позивачем було надано письмовий Перелік видаткових накладних, згідно яких, як зазначав представник відповідача в судових засіданнях, ним здійснювалась поставка товару відповідачу по Договору № 2П від 19.02.2004 за період з 01.01.2003 по 28.01.2008, зокрема, у даному переліку позивачем було зазначено і видаткові накладні № АВ -0001421 від 28.05.2004 на суму 44669,86 грн., № АВ-0002053 від 08.07.2004 на суму 3901,25 грн., № АВ-0000028 від 14.01.2005 на суму 18765,22 грн., однак оригінали та належним чином засвідчені копії видаткових накладних № АВ -0001421 від 28.05.2004 на суму 44669,86 грн., № АВ-0002053 від 08.07.2007 на суму 3901,25 грн., № АВ-0000028 від 14.01.2005 на суму 18765,22 грн., загалом на суму 67336,33 грн., як належні докази поставки позивачем товару на заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 67336,33 грн. - позивачем всупереч ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України - надано суду не було.

Згідно пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні по справі, неможливість надання суду для огляду видаткових накладних № АВ -0001421 від 28.05.2004 на суму 44669,86 грн., № АВ-0002053 від 08.07.2004 на суму 3901,25 грн., № АВ-0000028 від 14.01.2005 на суму 18765,22 грн. обумовлена тим, що зазначені видаткові накладні були знищені позивачем зі сплином часу їх зберігання. Належних та допустимих доказів знищення зазначених накладних, як того вимагають ст.ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України, позивачем суду станом на момент вирішення спору надано не було.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Вимогами статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами наявність у відповідача непогашеної заборгованості в розмірі 67336,33 грн. за поставлений товар по договору № 2П від 19.12.2004, оскільки заборгованість по видатковим накладним № АВ-0001450 від 16.04.2007 на суму 4925,46 грн., № АВ-0001502 від 19.04.2007 на суму 6288,00 грн., № АВ-0001794 від 15.05.2007 на суму 753,96 грн., № АВ-0001795 від 15.05.2007 на суму 1679,61 грн., № АВ-0001832 від 17.05.2007 на суму 1717,50 грн., № АВ-0001901 від 21.05.2007 на суму 3439,00 грн., № АВ-0001906 від 21.05.2007 на суму 26192,82 грн., № АВ-0002052 від 30.05.2007 на суму 2208,24 грн., № АВ-0002053 від 30.05.2007 на суму 7967,60 грн., № АВ-0002278 від 11.06.2007 на суму 734,80 грн., № АВ-0002283 від 12.06.2007 на суму 2547,60 грн., № АВ-0002335 від 13.06.2007 на суму 123,60 грн., № АВ-0002512 від 21.06.2007 на суму 839,52 грн., № АВ-0002518 від 22.06.2007 на суму 4651,24 грн., № АВ-000 2528 від 22.06.2007 на суму 3446,42 грн. була погашена відповідачем у повному обсязі, що зокрема підтверджується платіжними дорученнями № 1289 від 15.06.2007 на суму 2547,60 грн., № 7754 від 03.07.2007 на суму 28937,18 грн., № 1957 від 14.08.2007 на суму 16568,14 грн., № 2033 від 22.08.2007 на суму 20000,00 грн., належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи

Також, суд враховує те, що позивачем в обгрунтування своїх позовних вимог зі зміненою підставою позову, а саме щодо наявності заборгованості у відповідача за видатковими накладними № АВ -0001421 від 28.05.2004 на суму 44669,86 грн., № АВ-0002053 від 08.07.2007 на суму 3901,25 грн., № АВ-0000028 від 14.01.2005 на суму 18765,22 грн., загалом на суму 67336,33 грн., не дивлячись на вимогу суду, викладену в ухвалі від 17.12.2007 не було надано ні оригінали, ні належним чином засвідчені копії видаткових накладних № АВ -0001421 від 28.05.2004 на суму 44669,86 грн., № АВ-0002053 від 08.07.2007 на суму 3901,25 грн., № АВ-0000028 від 14.01.2005 на суму 18765,22 грн., загалом на суму 67336,33 грн., як належні докази поставки позивачем товару на заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 67336,33 грн., а тому суд дійшов висновку, що товар на зазначену суму позивачем поставлений відповідачу не був, доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору –не надано.

А тому судом відхиляється твердження позивача про наявність у відповідача непогашеної заборгованості в розмірі 67336,33 грн. по Договору № 2П від 19.12.2004 за поставлений позивачем, але не оплачений відповідачем товар, а тому законні підстави для стягнення з відповідача 67336,33 грн. по Договору № 2П від 19.12.2007 –у суду відсутні.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що в позовній заяві позивачем наведені обставини, які не підтверджені достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог позивача. Доводи позивача на обгрунтування позовних вимог, не підтверджують обставин, на які позивач посилається як на підставу задоволення позову, та були спростовані доводами відповідача.

На підставі викладеного, суд визнав вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений, але не оплачений товар за Договором №2П від 19.02.2004 в розмірі 67336,33 грн. - такою, що не була доведена належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, а тому не є обґрунтованою, і задоволенню не підлягає.

Також, не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1047,96 грн. з тих підстав, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами наявність у відповідача непогашеної заборгованості в розмірі 67336,33 грн. по Договору № 2П від 19.12.2004, і, відповідно, прострочення її оплати.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          У позові відмовити повністю.

2.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Р. Станік

Дата підписання повного тексту рішення: 28.03.2008