ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 16-71

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 113 568 грн. 63 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача (стягувача): Прасолова М.В.- представник, дов. від 29.10.07р. № 14/18331;

Муходінов М.Л. – юрисконсульт 2-ої категорії, дов. від 24.10.2007р. №14/17487 (був присутній у судових засіданнях 28.11.2007р., 13.12.2007р.та 27.01.2007р.);

від відповідача (заявника): Дятченко Г.О. - юрисконсульт, дов. від 02.01.2007р. №250/4;

від ДВС: Приходько А.А. – державний виконавець, дов. від 10.05.2007р. №12729/01 (був присутній у судових засіданнях 28.11.2007р., 13.12.2007р. та 27.12.2007р.)

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідач (скаржник) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх.№02-6/15623 від 24.10.07р.), в якій з урахуванням доповнень до скарги (вх.№21726 від 13.12.2007р.) просить: - визнати неправомірними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 04.08.2007р. про скасування постанови від 18.06.2007р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №16/71, виданого 23.01.01р. арбітражним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства "ДМЗ ім. Петровського" на користь Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький ГЗК" на суму 113 568 грн. 63 коп. та постанови від 04.08.2007р. про відновлення виконавчого провадження по виконанню наказу №16/71 виданого 23.01.01р. арбітражним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства "ДМЗ ім. Петровського" на користь Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький ГЗК" на суму 113 568 грн. 63 коп.; - скасувати постанову від 04.08.2007р. про скасування постанови від 18.06.2007р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №16/71 виданого 23.01.01р. арбітражним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства "ДМЗ ім. Петровського" на користь Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький ГЗК" на суму 113 568 грн. 63 коп. та постанову від 04.08.2007р. про відновлення виконавчого провадження по виконанню наказу №16/71 виданого 23.01.2001р. арбітражним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства "ДМЗ ім. Петровського" на користь Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький ГЗК" на суму 113 568 грн. 63 коп.

Позивач (стягувач) у запереченнях (вх.№20491 від 28.11.07р.) на скаргу вважає, що дії державного виконавця по примусовому виконанню наказу від 23.01.2001р. у справі №16/71 є правомірними та такими, що відповідають законодавству, а скарга боржника повинна бути залишена без задоволення.

Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у запереченнях (вх.№20511 від 28.11.07р.) на скаргу просить суд відмовити у задоволенні скарги боржника у повному обсязі, оскільки їх дії здійснені у межах та у спосіб норм діючого законодавства.

Також позивач (стягувач) у відзиві (вх.№1377 від 29.01.08р.) зазначає, що: - умови мирової угоди стосуються предмету грошових зобов’язань, а предметом наказу виступають зобов’язання майнового характеру, тому дії по поновленню виконавчого провадження є законними.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.01р. у справі №16/71 звернено стягнення на майно ВАТ „ДМЗ ім.Петровського” на користь ВАТ „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” на суму 113 568 грн. 63 коп. та стягнено з відповідача на користь позивача 1135 грн. 68 коп. –витрати по сплаті держмита, а на користь ДП „Арбітражний інформаційний центр” 69 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 23.01.2001р. було видано відповідні накази;

- як вбачається з матеріалів справи у Ленінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.01р. у справі №16/71;

- відповідно до ухвали арбітражного суду Дніпропетровської області від 19.03.2001р. у справі №Б15/118/01 було порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського”;

- згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2001р. у справі №Б15/118-2001 було затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” з вимогами, що включені до четвертої черги, у тому числі і вимоги стягувача –Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” на суму 114 704 грн. 31 коп.;

- до зазначеної суми увійшла сума 113 568 грн. 63 коп., на яку звернено стягнення згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.01р. у справі №16/71, що не спростовано сторонами;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2005р. у справі №Б26/15/118/01 було затверджено мирову угоду у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського”, умови якої розповсюджуються і на стягувача –Відкрите акціонерне товариство “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”;

- відповідно до пункту 3 зазначеної мирової угоди вимоги Кредиторів до Боржника, які включені до реєстру і не погашені на дату укладення цієї угоди, підлягають задоволенню боржником у повному обсязі. Задоволення вимог Кредиторів здійснюється на умовах відстрочки та розстрочки у порядку передбаченому пунктом 4 цієї угоди; у зв’язку з цим боржник бере на себе зобов’язання:

4.1. Почати здійснювати розрахунки з Кредиторами через 10 (десять) років після набрання чинності цією угодою;

4.2. Повністю задовольнити вимоги Кредиторів протягом 20 (двадцяти) років з дати початку розрахунків, передбаченої у пункті 4.1 цієї угоди. Протягом цього строку оплачувати заборгованість щорічно рівними частками у грошовій формі. За домовленістю між боржником та окремими Кредиторами погашення заборгованості перед такими Кредиторами можливе в товарній, вексельній та/чи інших негрошових формах;

- пункт 5 укладеної мирової угоди встановлює, що умови цієї Угоди поширюються на всіх кредиторів, вимоги яких включені до реєстру у справі про банкрутство Боржника, в тому числі і тих, що не брали участі у голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, а згідно пункту 8 мирової угоди одностороння відмова від цієї угоди не допускається;

- 18.06.2007р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.01р. у справі №16/71 з посиланням на пункт 2 статті 37 Закону України “Про виконавче провадження”;

- відповідно до пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадку затвердження судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження;

- отже, уклавши мирову угоду від імені кредиторів комітетом кредиторів та боржником у справі №Б26/15/118/01 стягувач –Відкрите акціонерне товариство “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” та боржник –Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” фактично домовилися про погашення загальної заборгованості, у тому числі і згідно наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.01р. у справі №16/71, відповідно до умов зазначеної мирової угоди, тобто у спосіб інший як примусове виконання наказу господарського суду;

- тому укладена мирова угода у справі №Б26/15/118/01 у частині погашення заборгованості Відкритому акціонерному товариству “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” є фактично мировою угодою між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.01р. у справі №16/71;

- суд не може погодитися з думкою стягувача про те, що на його вимоги не розповсюджуються умови укладеної мирової угоди оскільки умови мирової угоди стосуються предмету грошових зобов’язань, а предметом наказу виступають зобов’язання майнового характеру, виходячи з наступного:

•позивач (стягувач) звернувся з цими вимогами у справу №Б26/15/118/01 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського”;

•зазначені вимоги стягувача включені до реєстру вимог кредиторів у справі №Б26/15/118/01 і на ці вимоги поширюються умови укладеної та затвердженої господарським судом Дніпропетровської області мирової угоди у справі №Б26/15/118/01; одностороння відмова від цієї угоди не допускається;

•заявляючи про нерозповсюдження на його вимоги умов мирової угоди стягувач фактично без будь-яких на то підстав ставить себе у більш вигідніше становище, ніж інші кредитори, вимоги яких також увійшли до реєстру вимог кредиторів у справі №Б26/15/118/01 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського”;

- таким чином, суд доходить висновку про правомірність винесеної Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постанови від 18.06.2007р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.01р. у справі №16/71;

- 04.08.2007р. начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було постановлено скасувати постанову від 18.06.2007р. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.2001р. у справі №16/71 про звернення стягнення на майно ВАТ “ДМЗ ім. Петровського” на користь ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” на суму 113 568 грн. 63 коп. та винести постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу від 23.01.2001р. у справі №16/71, виданого арбітражним судом Дніпропетровської області;

- також 04.08.2007р. старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Приходько А.А. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, якою постановлено відновити виконавче провадження з виконання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.2001р. у справі №16/71 про звернення стягнення на майно ВАТ “ДМЗ ім. Петровського” на користь ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” на суму 113 568 грн. 63 коп.;

- враховуючи те, що Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було правомірно винесено постанову від 18.06.2007р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.01р. у справі №16/71, тому відсутні підстави для поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.01р. у справі №16/71.

З огляду на викладене скарга Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1212, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” задовольнити.

Визнати неправомірними дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постанови від 04.08.2007р. про скасування постанови від 18.06.2007р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.01р. у справі №16/71 та щодо винесення старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Приходько А.А. постанови від 04.08.2007р. про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу арбітражного суду від 23.01.01р. у справі №16/71.

Скасувати постанову від 04.08.2007р., винесену начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, якою скасовано постанову від 18.06.2007р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.01р. у справі №16/71”.

Скасувати постанову від 04.08.2007р., винесену старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Приходько А.А. про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу арбітражного суду від 23.01.01р. у справі №16/71.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО