ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2008 р. Справа № 46/70-08

вх. № 1640/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Макаренко К.М.

за участю представників сторін:

позивача - Яловенко Н.М., дов. від 04.12.2006 року відповідача - не з*явився 3-ї особи 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. не з*явився, 4 не з*явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків

до Відділа Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, м. Лозова 3-я особа 1. ПП "Фармацевтична компанія "Фармконтракт", м. Харків, 2. ТОВ "Фармацевтична компанія "Фармконтракт", м. Харків, 3. ППТФ "ЮСІ", м. Харків, 4. ТОВ "Аптека № 224", м. Лозова

про звільнення майна з-під арешту, та виключення майна з актів опису

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області зняти арешт з арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №224" майно, що є предметом застави позивача - Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", в тому числі:

-Автомобіль марки Лейланд ДАФ 200, 1992 року випуску, реєстраційний номер 6655 ХІА, свідоцтво про реєстрацію ХАС №193739 видане РЕВЗ, м. Харкова, 12 лютого 1997 року;

-Автомобіль ЗАЗ року випуску, реєстраційний номер 61194ХК, свідоцтво про реєстрацію ХАС 533638 видане Лозівським МРЕВ УДАІ УМВС України 22 березня 2002 року;

-Причіп "Степок" 8101, 1995 року випуску, реєстраційний номер 8824ХА, свідоцтво про реєстрацію ХАС №048795 видане Лозівським МРЕВ УДАІУМВС 12 вересня 1995 року;

-Холодильна шафа "Cold" , 1998 року випуску, заводський номер 8110654;

-Холодильник "Днепр-416-4", 2000 року випуску , заводський номер 776681;

-Електронний регіструючий апарат "ЕРА 101.10", 2000 року випуску, заводський номер 970;

-Електронний регіструючий апарат "ЕРА 101.10" 2000 року випуску, заводський номер 8785;

-Електронний регіструючий апарат "ЕРА 101.10" 2000 року випуску, заводський номер 3077;

-Підігрівач "UFO 30-1", 2004 року випуску, заводський номер U300500275;

-Ксерокс "КМА Sharp 2840 Z 840 GY", 1998 року випуску, заводський номер 75600363;

-Аптечні ліки балансовою вартістю 47000,0 грн. та стягнути на користь позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить у задоволенні позову відмвоити.

Представники третіх осіб у судове засідання не з*явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

В забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №224" перед позивачем за кредитним договором №010-2/07/1-74-07 від 29 січня 2007 року були укладені наступні договори застави:

-договір застави транспортних засобів №010-2/07/1-74-07/1 від 30 січня 2007 року.

-договір застави основних засобів №010-2/07/1-74-07/2 від 29 січня 2007 року.

-договір застави товарів в обігу №010-2/07/1-74-07/3 від 29 січня 2007 року.

Зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №224" перед позивачем за кредитним договором №010-2/07/1-74-07 від 29 січня 2007 року в повному обсязі не виконано, у зв'язку з чим право застави не припинено.

Відділом Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 10 грудня 2007 року за №4199 - відповідач, Банк повідомлено, що у його провадженні знаходиться зведене виконавче провадження від 08 листопада 2007 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №224" грошових коштів на користь стягувачів, а саме на користь ППТФ "ЮСІ", ПП «Фармацевтична компанія "Фармконтракт", ТОВ "Фармацевтична компанія "Фармконтракт" та при тому повідомлено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження (серія АА №565 121 від 30 листопада 2007 року, накладено арешт на все майно боржника

Матеріали справи свідчать про те, що повний перелік арештованого майна та індивідуальних ознак такого арештованого майна до відома позивача не доведено.

Відповідно до договорів застави предметом застави Банку є наступне майно:

-Автомобіль марки Лейланд ДАФ 200, 1992 року випуску, реєстраційний номер 6655 ХІА, свідоцтво про реєстрацію ХАС №193739 видане РЕВЗ, м. Харкова, 12 лютого 1997 року;

-Автомобіль ЗАЗ року випуску, реєстраційний номер 61194ХК, свідоцтво про реєстрацію ХАС 533638 видане Лозівським МРЕВ УДАІ УМВС України 22 березня 2002 року;

-Причіп "Степок" 8101, 1995 року випуску, реєстраційний номер 8824ХА, свідоцтво про реєстрацію ХАС №048795 видане Лозівським МРЕВ УДАІУМВС 12 вересня 1995 року;

-Холодильна шафа "Cold" , 1998 року випуску, заводський номер 8110654;

-Холодильник "Днепр-416-4", 2000 року випуску , заводський номер 776681;

-Електронний регіструючий апарат "ЕРА 101.10", 2000 року випуску, заводський номер 970;

-Електронний регіструючий апарат "ЕРА 101.10" 2000 року випуску, заводський номер 8785;

-Електронний регіструючий апарат "ЕРА 101.10" 2000 року випуску, заводський номер 3077;

-Підігрівач "UFO 30-1", 2004 року випуску, заводський номер U300500275;

-Ксерокс "КМА Sharp 2840 Z 840 GY", 1998 року випуску, заводський номер 75600363;

-Аптечні ліки балансовою вартістю 47000,0 грн.

Позивач вказує, що накладення арешту на все майно боржника, а отже й на заставне майно вказане призводить до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Банку, як кредитора та Заставодержателя, який не є стягувачем у зазначеному відповідачем зведеному виконавчому провадженні.

Позивач посилається на те, що відповідачем, не враховані стаття 572 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України "Про заставу" відповідно до яких, застава це спосіб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Крім того, застава рухомого майна, як один із видів приватного забезпечувального обтяження, відповідно до норм Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" Порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою КМУ від 05 липня 2004 року за №830, на законних підставах зареєстрована в державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Інформація, що внесена до Державного реєстру надається будь-якій фізичній чи юридичній особі за запитом (пункт 28 вищевказаної Постанови), у зв'язку з чим, відповідач мав перевірити наявність обтяжень майна, належного Боржника, та здійснюючи опис та накладення арешту на майно боржника, врахувати права законного Заставодержателя (позивача).

Суд розглянув заявлені позовні вимоги та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні відділу перебуває зведене виконавче провадження, яке відкрите на підставі виконавчих документів виданих господарським судом Харківської області про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 224" на користь стягувачів, а саме,

-наказ № 40/330 виданий 12 жовтня 2007 року господарським судом Харківської області про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 224" на користь ППТФ "ЮСІ" у розмірі 13030,24 грн.;

-наказ № 21/437 виданий 06 листопада 2007 року господарським судом Харківської області про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 224" на користь ПП "Фармацевтична компанія "Фармоконтракт" у розмірі 4726,95 грн.;

-наказ № 21/438 виданий 06 листопада 2007 року господарським судом Харківської області про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 2242 на користь ТОВ "Фармацевтична компанія «Фармоконтракт" у розмірі 19476,77 грн. Загальна сума, з урахуванням стягнення виконавчого збору становить - 40957,37 грн.

Згідно статті З Закону України „Про виконавче провадження", вищезазначені виконавчі документи є таким, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою. На підставі статті 24 Закону України „Про виконавче провадження" було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з пропозицією боржникові, добровільно виконати виконавчі документи, та попереджено, що у разі невиконання в наданий строк, вони будуть виконані в примусовому порядку зі стягненням виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від суми боргу які були отримано боржником власноруч (Постанова від 01 листопада 2007 року, 12 листопада 2007 року та 12 листопада 2007 року відповідно). Боржником у встановлений строк виконавчі документи не виконано.

Згідно статті 50 Закону України „Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника, що знаходяться на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, в зв'язку з чим, керуючись статтями 5, 50 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанови про арешт грошових коштів боржника на виявленні р/рахунки боржника, та надіслано на виконання до банків.

Але, грошових коштів на р/рахунків боржника виявилось не достатньо для задоволення вимог стягувачів (Повідомлення банків від 05 грудня 2007 року, 06 грудня 2007 року та 11 грудня 2007 року).

В ході примусового виконання державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна (запити від 12 листопада 2007 року, 10 грудня 2007 року та 12 березня 2008 року ).

В зв'язку з не надходженням відомостей про майновий стан боржника, керуючись статтею 55 Закону України „Про виконавче провадження", постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30 листопада 2007 року, було накладено арешт на все майно боржника. Дана процесуальна дія, є гарантований засіб, який має за мету забезпечити виконання рішення суду.

07 грудня 2007 року боржником надано кредитні та іпотечні договори з яких випливає, що певна частина майна яка належить боржнику знаходиться у заставі.

Матеріали справи свідчать про те, що 10 грудня 2007 року на підставі статті 52 Закону України „Про виконавче провадження", державним виконавцем направлено повідомлення кредиторам з роз'ясненням їхнього права про звернення до суду про звільнення мана з під арешту.

У відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача необгрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Госпордарського процесульного кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписано 07.04.2008 року.

Суддя Ільїн О.В.