ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел.
698-166, факс 7-44-62
РІШЕННЯ

"18" вересня 2008 р.
Справа № 10/142

За
позовом:
Професійно - технічного навчального закладу Чернігівський обласний

навчально - виробничий
центр",  вул. Шевченка 160а, м. Чернігів,14020

До
відповідача:Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,     АДРЕСА_1

Про стягнення
заборгованості 54460,26 грн.

Суддя  І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Тригубенко О.Х., директор, наказ №1
від 05.01.98р.

ЛєсковВ.О.,
представник, довіреність №25-3-167 від 01.08.2008р.

Від відповідача: не з»явився

Заявлено
позов про стягнення заборгованості за фактичне користування приміщеннями та
майном в розмірі орендної плати за травень -липень місяці 2008р. в сумі 9714,33
грн. та неустойки в сумі 44745,93 грн.

Позовні
вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем  п.10.5 Договору оренди приміщень в будівлі
комунальної власності області по вул..Шевченка,160-а, у м.Чернігові від
10.03.2006р. № 10/02, що припинив свою дію 08.03.2007р., згідно із яким
відповідач ( орендар ) зобов»язаний внести плату за користування приміщеннями в
розмірі орендної плати за час фактичного користування об»єктом оренди після
припинення дії договору до передачі приміщення
за Актом прийому -передачі. Стягнення неустойки обґрунтовується ст..785
Цивільного кодексу України, згідно якої в разі, якщо наймач не виконує
обов»язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача
сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час
прострочення.

Відповідач відзив на позов не надав, в
судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином про що свідчать матеріали справи .

13.08.2008р.
відповідач надіслав на адресу суду письмове клопотання про зупинення
провадження у справі з підстав пов»язанності , на його думку, даної справи із
справою 13/НОМЕР_11 за позовом позивача до нього про стягнення заборгованості
по орендній платі за період з січня по квітень 2008р., по який рішення не
набуло чинності в зв»язку із його апеляційним оскарженням . Відповідач вважає,
що позивач у даній справі дублює свої позовні вимоги , що задоволені рішенням
суду по справі 13/110. Того ж дня, до суду надійшла письмова заява відповідача
про залучення документів до матеріалів справи з додатками на 64 арк. та ще одне
письмове клопотання , в якому відповідач заявляє про підтримання свого письмового
клопотання про зупинення провадження у справі, повідомляє, що в зв»язку із
хворобою не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, яке просить
провести без його участі До клопотання додано довідку № 791 від 13.08.08р. про
те, що відповідач знаходиться на лікуванні в опіковому відділенні Чернігівської
обласної лікарні з 13 липня 2008р.

В судовому засіданні 14.08.08р. позивач
не заперечував проти приєднання документів за заявою відповідача до матеріалів
справи, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі
заперечував та заявив, що має питання до відповідача щодо наданих ним до
зазначеного клопотання пояснень та доказів , в зв»язку із чим просить відкласти
розгляд заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за
присутністю відповідача.

Суд, дослідивши письмову заяву відповідача
з додатками, задовольнив клопотання  про
приєднання  даних документів до
матеріалів справи та відклав розгляд справи на 18.09.08р.

В судовому засіданні 18.09.08р.
представник позивача надав суду належним чином посвідчену копію Постанови
Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008р. по справі 13/110,
якою апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення , а рішення
Господарського суду Чернігівської області від 15.07.08р. у справі 13/НОМЕР_11
-без змін. Документ приєднано судом до матеріалів справи.

Відповідач надіслав до суду письмову
заяву з клопотанням не розглядати справу, до якої додав копію довідки № НОМЕР_6
від 15.09.08р. про те, що відповідач знаходиться на лікуванні в опіковому
відділенні Чернігівської обласної лікарні з 13 серпня 2008р.

Представники
позивача проти задоволення заяви заперечують, оскільки розгляд справи вже
відкладався судом на підставі довідки цієї ж установи, згідно якої відповідач
перебуває на лікуванні з 13 липня 2008р., у справі є всі необхідні документи
для вирішення спору по суті, надані обома сторонами, крім того, ухвалою суду
про порушення  провадження у справі 10/142
від 04.08.2008р., сторони були попереджені про те, що нез»явлення сторін не є
перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд
ухвалив розглянути справу за наявними у справі доказами .

З
урахуванням поданого представниками позивача доказу набуття чинності рішенням
Господарського суду Чернігівської області від 15.07.08р. у справі 13/НОМЕР_11,
а саме, копії Постанови Київського апеляційного господарського суду від
11.09.2008р. по справі 13/НОМЕР_11, суд відмовив відповідачу в задоволенні його
клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи
13/НОМЕР_11 Київським апеляційним господарським судом.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши
пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають
суттєве значення для вирішення  спору,
господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2006
року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди приміщень в будівлі
комунальної власності області по вул. Шевченко 160а у м. Чернігові.

Відповідно
до п. 1.1 договору орендодавець (позивач по справі) передає, а орендар
(відповідач по справі) приймає в строкове платне користування нежитлові
приміщення, які розташовані в будівлі по вул. Шевченко, 160а у м. Чернігові що
перебувають на балансі ПТНЗ “Чернігівський обласний навчально-виробничий центр”
у складі: приміщення, які знаходяться на 1 поверсі вищезазначеної будівлі
загальною площею 90,45 кв. м, корисною площею -60,30 кв. м, що не має окремого
входу; приміщення, які знаходяться на 2 поверсі вищезазначеної будівлі
загальною площею 448,3 кв. мі; технологічне обладнання: шафа жарочна PS -3 -1
шт., шафа холодильна ШХ-1.12 - 1 шт., шафа холодильна 0,56
ТТУ27/51-НОМЕР_1043-83 - 1шт., електром'ясорубка - 1 шт.,   холодильна камера - 1шт.

Згідно
до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном
одночасно з підписанням сторонами акту прийому-передачі в оренду майна.

10.03.2006
р. сторонами підписано такий акт прийому-передачі в оренду вищезазначеного
майна комунальної власності області, розташованого за адресою вул. Шевченко,
160 а у м. Чернігові.

Пунктом
3.4 та 3.5 договору встановлений розмір та порядок розрахунку орендної плати,
згідно додатку № 2 до договору і становить за перший базовий місяць оренди
(березень 2006 р.) -1867,53 грн. без податку на додану вартість та індексу
інфляції за березень місяць 2006 р. , при цьому розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за
минулий місяць на щомісячний індекс інфляції.

Відповідно
до п. 3.6 договору орендна плата перераховується щомісячно у 10-денний термін
після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць, на
розрахунковий рахунок орендодавця.

Пунктом
10.1 договору встановлено строк його дії з 10.03.06р. по 08.03.07р.

Згідно
ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір
оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Рішенням
господарського суду Чернігівської області від 31.01.2008 р. по справі
13/153/14-13/262/38 за первісним позовом Професійно-технічного навчального
закладу “Чернігівський обласний навчально-виробничий центр” до СПД ОСОБА_1  за участю третьої особи на стороні позивача
без заявлення самостійних вимог Управління комунального майна Чернігівської
обласної ради про примусове виселення та повернення майна ; позивач за зустрічним
позовом СПД ОСОБА_1  до
Професійно-технічного навчального закладу “Чернігівський обласний
навчально-виробничий центр” за участю третьої особи на стороні відповідача без
заявлення самостійних вимог Управління комунального майна Чернігівської обласної
ради про спонукання до укладення договору, позовні вимоги по первісному позову
задоволено повністю та зобов'язано відповідача по первісному позову виселитись
з орендованих приміщень за адресою м. Чернігів, вул. Шевченко 160-а та
повернути орендоване обладнання, в задоволенні зустрічних позовних вимог
відмовлено повністю.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 р. по справі
13/153/14-13/262/38 зазначене рішення суду залишено без змін (а.с. 19-27).

Рішенням
господарського суду Чернігівської області від 31.01.2008 р. по справі
13/153/14-13/262/38 за первісним позовом
та Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2008
р. по справі 13/153/14-13/262/38
встановлено факт закінчення дії договору оренди 08.03.2007 року та
відсутності у відповідача законних підстав орендувати приміщення та майно (
а.с. 18, 26).

Згідно
п. 10.5 договору, після закінчення строку дії договору оренди майно має бути
звільнено і передано орендодавцю за актом прийому-передачі. За час фактичного
користування об'єктом оренди після припинення дії договору до передачі
приміщення за актом орендар зобов'язаний внести плату за користування
приміщенням в розмірі орендної плати.

Відповідач
на момент винесення рішення орендоване приміщення не звільнив, майно не
повернув, плату за користування приміщеннями та майном після закінчення дії
договору  не проводить, що
підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.  Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на
оплату за фактичне користування приміщеннями та майном в розмірі орендної плати
за період травень- липень 2008р. на загальну суму 9НОМЕР_16,33 грн.:
рахунок № НОМЕР_14 від 20.05.08р., № НОМЕР_15 від 24.06.08р.,№ НОМЕР_16 від
21.07.08р. ( а.с.28-30).

Рішенням  господарського суду Чернігівської області від
15.07.08р. по справі 13/НОМЕР_11 (а.с..15-16) , що залишено без змін Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008р., з відповідача на
користь позивача стягнуто заборгованість за користування приміщеннями та майном
за період січень-квітень 2008р. в сумі НОМЕР_1133,47 грн.

З
документів, наданих суду відповідачем, зокрема, платіжних доручень в матеріалах
справи ( а.с.52-75 ) вбачається, що останній платіж за оренду приміщень був
здійснений відповідачем 16.04.08р. згідно рахунку НОМЕР_6 від 24.09.07р., після
16.04.2008р. відповідачем взагалі не здійснювались будь-які розрахунки з
позивачем за фактичне користування орендованими приміщеннями та майном, згідно
п.10.5 Договору та виставлених рахунків №№ НОМЕР_14,НОМЕР_15,НОМЕР_16 за
травень -липень 2008р.  Будь-яких доказів
про оплату вищезазначених рахунків за період травень-липень 2008р., або про
повернення приміщень та майна позивачу згідно Акта прийому -передачі, відповідачем
суду не надано.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Статтею.785 Цивільного кодексу України
встановлено, що в разі, якщо наймач не виконує обов»язку щодо повернення речі,
наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної
плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно
розрахунку неустойки, наданого позивачем до позовної заяви та рахунків
НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7,НОМЕР_8,НОМЕР_9,НОМЕР_10,НОМЕР_11,НОМЕР_12,НОМЕР_13,НОМЕР_14,НОМЕР_15,НОМЕР_16
за період з квітня 2007р. по липень 2008р. в матеріалах справи ( а.с.35- 46;
28-30;), плата за користування приміщеннями та майном становить 44745,93 грн.,
яку позивач просить стягнути з відповідача за час прострочення з квітня 2007р.
по липень 2008р.включно.

З
урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про обґрунтованість
позовних вимог та задоволення позовних вимог в повному обсязі .

Суд
не приймає до уваги доводи позивача про дублювання  позовних вимог у позові, що розглядається з
позовними вимогами , що задоволені рішенням суду по справі 13/НОМЕР_11. Як вже
було зазначено, рішенням  господарського
суду Чернігівської області від 15.07.08р. по справі 13/НОМЕР_11, з відповідача
на користь позивача стягнуто заборгованість за користування приміщеннями та
майном за період січень-квітень 2008р. В межах справи 13/НОМЕР_11 (а.с..15-16)
взагалі не розглядалось питання про стягнення заборгованості за користування
приміщеннями та майном за період травень - липень 2008р. та стягнення
неустойки.

При
дослідженні письмових доказів судом перевірено порядок встановлення розміру
плати за фактичне користування приміщеннями та майном в розмірі орендної плати,
за період квітень 2007р. -липень 2008р. включно, та відповідності такого
розміру п. 3.4 та 3.5 договору та додатку № 2 до договору, підписаному
сторонами 10.03.2006р.. Судом встановлено, що суми оплати по рахунках
НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7,НОМЕР_8,НОМЕР_9,НОМЕР_10,НОМЕР_11,НОМЕР_12,НОМЕР_13,НОМЕР_14,НОМЕР_15,НОМЕР_16
за період з квітня 2007р. по липень 2008р. ( а.с.35- 46; 28-30;), встановлені
виходячи з базової суми оплати за березень 2006 р. -1867,53 грн., з урахуванням
щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість, в зв»язку із чим
суд вважає  додаткові письмові
обґрунтування , що були приєднані до матеріалів справи за клопотанням позивача
( а.с. 125-131) такими, що не мають відношення до предмету спору, що
розглядається.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача
підлягають  стягненню на користь позивача
витрати по сплаті держмита в сумі
544,60грн.  та витрати. за
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись
ст. 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
п/рНОМЕР_2ЧФ Приватбанку в м. Чернігові, МФО НОМЕР_3) на користь Професійно -
технічного навчального закладу Чернігівський обласний навчально - виробничий
центр" (вул. Шевченка 160а, м. Чернігів,14020, , п/р
3 в Полікомбанку м. Чернігова, МФО 353100),  суму боргу в розмірі 9714,33 грн.,  неустойку в розмірі 44745,93 грн.,
544,60  грн. державного мита, 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
І.Г. Мурашко