ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№

За позовом

До

Про

Суддя

Представники :

Від позивача: Гусєва Д.І. (довіреність №І07/7949 від 18.12.2007)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги АЕК “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” про стягнення з відповідача заборгованості за договором №1532304 від 23.12.1998 у розмірі 2868,27 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 352,80 грн., 3% річних у розмірі 64,83 грн., пені у розмірі 230,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, ніяких письмових пояснень по суті спору від відповідача до суду не надходило. На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.1998 між АЕК “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (далі –позивач) та ТОВ «РМ-Інвест»(далі – відповідач) був укладений договір №153-2304-9 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі –Договір) з Додатками до нього та звертання-доручення від 23.12.1998 до цього Договору.

Відповідно до умов Договору (розділ 2) позивач зобов’язався поставити відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а відповідач –отримати її та оплатити відповідно до умов цього Договору. При виконанні умов Договору сторони зобов’язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією, чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування, обліку та взаєморозрахунків за енергоносії.

Згідно з п.2.3.1 Договору відповідач був зобов’язаний дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у Додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами.

Тарифи та порядок розрахунків визначені в Додатку №4 до Договору. Згідно з п.3 цього Додатку в разі, якщо Абонент розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, ця кількість перевищення самостійно сплачується Абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця; у випадку, якщо фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, сальдо розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку. Відповідно до п.4 Додатку №4 Абоненти, що не мають приладів обліку кількість фактично спожитої теплової енергії визначається згідно договірних навантажень з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел «Енергопостачальної організації», та в кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання Абонента в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожитою Абонентом теплової енергії сплачується ним самостійно, не пізніше 15 числа слідуючого за розрахунковим.

Відповідно до Додатку №3 розрахунки за теплову енергію проводяться згідно з тарифами за кожну відпущену Гігакалорію (1Гкал./грн.) без урахування ПДВ для опалення в розмірі 53,50 грн.(100%).

Згідно з п.8.1, п.8.4 Договору він діє до 31.12.1999 і вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення.

Судом встановлено, що оскільки письмових заяв про припинення Договору від сторін не було, тому Договір вважається пролонгованим на наступний період.

За твердженням позивача, відповідач своїх зобов’язань за Договором належним чином не виконав. Згідно з розрахунком позивача за період з 01.02.2007 по 01.12.2007 заборгованість відповідача за надану теплову енергію складає 2868,27 грн. (з ПДВ).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порядок використання теплової енергії та порядок розрахунків за теплову енергію встановлені Правилами користування електричною та тепловою енергією (далі –Правила), затвердженими наказом Міністерства енергетики та електрифікації СРСР від 06.12.1981 із наступними змінами та доповненнями. Вказані Правила є обов’язковими для енергопостачальних організацій та споживачів теплоенергії незалежно від їх відомчої приналежності.

Відповідно до п.9.1.1 Правил розрахунки за відпущену теплову енергію здійснюються у відповідності до діючих тарифів на підставі показань засобів обліку теплової енергії.

Згідно з п.9.3.1 Правил кількість теплової енергії у гарячій воді, відпущеної споживачу, визначається як множення кількості води на її теплоємкість та різність температур падаючої та зворотної води.

За твердженням позивача, відповідач своїх зобов’язань за Договором належним чином не виконує, станом на день вирішення спору заборгованість за спожиту теплову енергію за період з лютий-листопад 2007р. становить 2868,27 грн. (нараховано 5440,92 грн., сплачено 2572,65 грн.)

Відповідачем в спростування таких тверджень позивача жодних доказів суду не надано.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не спростовані кількість та вартість отриманих від позивача послуг за період лютий-листопад 2007р., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АЕК “Київенерго” в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 2868,27 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення.

Приймаючи до уваги, що відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 ЦК України зобов’язаний сплатити позивачеві суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з березня по листопад 2007р., розмір якого згідно з розрахунком позивача становить 3221,07 грн. (2868,27 грн. боргу + 352,80 грн. інфляційних втрат).

У відповідності до ст.625 ЦК України відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача 3% річних від простроченої суми за березня по листопад 2007р., що за розрахунком позивача становить 64,83 грн.

Пунктом 7 Додатку №4 сторони визначили, що на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) Абоненту нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

З огляду на те, що Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ, позивачем здійснений розрахунок пені за порушення відповідачем строків оплати наданих послуг за подвійною обліковою ставкою НБУ. Пеня за період з червня по листопад 2007р. за розрахунком позивача становить 230,09 грн.

Суд вважає нарахування позивачем пені в розмірі 230,09 грн. обґрунтованим, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест»(01015, м. Київ, вул. Жилянська,19, р/р 0387 у Київському міському управлінні ПІБ, МФО 322250, код 24930146), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, р/р 0005 у Старокиївському відділенні Промінвестбанку України в м. Києві, МФО 322227, код 00131305) 3221 (три тисячі двісті двадцять одну) грн. 07 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 64 (шістдесят чотири) грн. 83 коп. –3% річних, 230 (двісті тридцять) грн. 09 коп. – пені, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець