ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

24.01.08р.

№ 13/113

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київський підрозділ транспортного департаменту"

до комунального підприємства "Транспортсервіс"

третя особа Оболонська районна у м. Києві рада

про стягнення 348000,00грн.

та зустрічним позовом комунального підприємства «Транспортсервіс»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Київський підрозділ транспортного департаменту»

Третя особа Оболонська районна рада в м. Києві

Про стягнення 240600, 00 грн. та розірвання угоди № 5/с

Представники сторін за первісним позовом:

Від позивача Панасюк О.В., представник за довіреністю №08/1Д від 08.01.2008 року;

Від відповідача Логінов К.Е. - представник за довіреністю № б/н від 30.05.07.;

Від третьої особи не з’явився.

Представники сторін за зустрічним позовом:

Від позивача Логінов К.Е. - представник за довіреністю № б/н від 30.05.07.;

Від відповідача Панасюк О.В., прпедставник за довіреністю №08/1Д від 08.01.2008 року;

Від третьої особи не з’явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Київський підрозділ транспортного департаменту” до комунального підприємства “Транспортсервіс”, третя особа: Оболонська районна в м. Києві рада про стягнення 348 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 13/113 від 04.05.2007 року вжито заходи до забезпечення позову за клопотанням позивача. Зазначена ухвала була оскаржена третьою особою до апеляційної інстанції, яка постановою від 23.10.2007 року ухвалу Господарського суду міста Києва № 13/113 від 04.05.2007 року змінила та направила матеріали справи до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду по суті спору.

Під час перебування справи № 13/113 в Київському апеляційному господарському суді комунальне підприємство “Транспортсервіс” звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до товариства обмеженою відповідальністю “Київський підрозділ транспортного департаменту”, третя особа: Оболонська районна в м. Києві рада про стягнення заборгованості та розірвання угоди, який не був розглянутий зв'язку з перебуванням справи № 13/113 в апеляційній інстанції.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду м. Києва від 20.11.2007 року для розгляду справу № 13/113 та передано судді Мудрому С.М. у зв'язку з тим, що суддя Євдокимов О.В. перебуває на лікарняному та метою уникнення затягування розгляду справи.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.11.2007 року прийнято справу № 13/113 до провадження суддею Мудрим С.М., прийнято зустрічну позовну заяву комунального підприємства «Транспортсервіс»до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський підрозділ транспортного департаменту», третя особа Оболонська районна в м. Києві рада. та призначено до розгляду на 13.12.07 о 10:20.

У судове засідання 13.12.07. представник позивача за первісним позовом не з’явився, але через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2008 року розгляд справи відкладено на 15.01.2008 року.

В судовому засіданні 15.01.2008 року оголошено перерву до 24.01.2008 року у зв'язку з клопотанням відповідача за первісним позовом для надання можливості досягти мирової угоди.

В судовому засіданні 24.01.2008 року сторони подали заяву про затвердження мирової угоди по справі № 13/113 та припинення провадження у справі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, клопотань щодо відкладення розгляду справи не направляв, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження представників щодо її укладення, роз’яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій суд, вважає, можливим затвердити дану угоду.

Відповідно до ч.3 статті 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету спору.

Згідно ч.4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ч.3, 4 ст. 78, п.7 ч.1, ч.2 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду по справі № 13/113 від 23.01.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Київський підрозділ транспортного департаменту” та комунальним підприємством “Транспортсервіс” відповідно до якої:

- позивач відмовляється від своїх позовних вимог з моменту укладання цієї мирової угоди;

- відповідач відмовляється від зустрічного позову, заявленого ним по справі №13/113 з моменту укладення цієї мирової угоди;

- сторони не мають претензій щодо предмета спору.

2. Провадження у справі №13/113 припинити.

Суддя                                                                                 С.М. Мудрий