overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 28/59

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський завод будівельних

матеріалів Астор”, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’ян”, м. Слов’янськ

Про стягнення 174018 грн. 72 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Кузменков О.В.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Харківський завод будівельних матеріалів Астор”, м. Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’ян”, м. Слов’янськ, про стягнення 174018 грн. 72 коп. у тому числі: заборгованість за отриманий товар в сумі 67537 грн. 02 коп., суму річних за прострочу виконання відповідачем грошового зобов’язання в розмірі 14266 грн. 00 коп., суму договірних збитків за прострочу більш 30 днів у розмірі 86109 грн. 07 коп. та суму пені в розмірі 6106 грн. 00 коп.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 29.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

-          докази надіслання на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів;

-          належним чином завірені банком документи, підтверджуючі сплату суми боргу за договором № Б –007/07 від 14.08.2007р.;

-          письмові пояснення щодо правової підстави стягнення з відповідача договірних збитків з посиланням на норми закону.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а саме свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідку з управління статистики;

-          докази направлення відзиву позивачу.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.11.2008 року Справа № 4/90пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Бойченка К.І.

Журавльової Л.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                               Луганської міської ради,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                                   03.11.08 (підписано 06.11.08)

у справі           № 4/90пн (головуючий суддя –Василенко Т.А.,

судді – Яресько Б.В., Лісовицький Є.А.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Новий контур”, м. Луганськ

до відповідача           Луганської міської ради, м. Луганськ

про            визнання недійсним рішення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.11.08 о 11 год. 00 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх.

4. Позивачу подати до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу та відповідні докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (квитанцію, опис вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.

5. Відповідачу (заявнику скарги) подати до матеріалів справи: письмове заперечення на відзив; довідку Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про надходження та зарахування державного мита в сумі 42 грн. 50 коп. до державного бюджету України, сплаченого Луганською міською радою квитанцією № 00515 від 10.11.08.

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                 К.І.Бойченко

Суддя                                                                                Л.І. Журавльова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.08                                                                                           Справа № 2/60

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»(надалі ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі») за № 23/03 від 23.09.2008р.

на рішення                    Господарського суду Рівненської області від 11.09.2008 року

у справі                    №2/60

за позовом:                     Спільного підприємства «Рівненське заготівельно-виробниче підприємство», м. Рівне

до відповідача:           ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне

про:                    стягнення в сумі 3 177,67 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2008 року у справі № 2/60 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2008 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№  06/2465а

"08" липня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі    :
головуючого судді  Анісімова І.А.,
секретаря судового засідання Демченко Т.І

За участю представників
сторін:

позивач: Іванов О.В.
-  за довіреністю;

відповідач: - не  з'явився,

розглядає
справу:

за
позовом: державної податкової інспекції у Чигиринському районі

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
вимогу про припинення державної реєстрації,
фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, як суб'єкта
підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій.

Відповідач
відзиву на позов суду не надіслав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце засідання
суду. Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву
на позов.

Судом
встановлено, що 27.06.2006 року  за
НОМЕР_1 Чигиринською районною державною адміністрацією проведена державна
реєстрація приватного підприємця і відповідач перебуває на обліку у ДПІ як
платник податків та інших обов'язкових зборів і платежів до бюджету.

Відповідач,
не звітується з моменту реєстрації, про що свідчить акт № б/н від 05.05.2008р.

Неподання
відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно п.2 ст. 46
Закону України  “ Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17
ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9
Закону України “ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В
зв'язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

3.Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1, код НОМЕР_1в доход державного бюджету України через ДПІ у
Чигиринському районі  -3 грн. 40 коп.
судового збору.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області
протягом  десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.А. Анісімов

Постанова  підписана
08.07.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2008 р.                                                   Справа № 206/3б-05

За заявою ДПІ у Рокитнянському районі

до ЗАТ по реконструкції і капітальному ремонту цукрових

заводів «Київцукорспецбуд», смт. Рокитне

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 05.04.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Денисова В.О. Ухвалою суду від 30.10.2008 р. ліквідатором призначено Бандолу О.О.

20.10.2008 р. до господарського суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на чотири місяці, оскільки на даний час не реалізовано нерухоме майно боржника та не проведені розрахунки з кредиторами.

Згідно зі статтею 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи обставини справи, клопотання ліквідатора, суд вважає за можливе продовжити ліквідаційну процедуру на чотири місяці.

Керуючись ст. 22 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 206/3б-05 до 01 березня 2009 року.

2. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №АС10/262-06но.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи № АС 10/262-06, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.10.2008 року було відкладено розгляд справи № АС 10/262-06.

При друкуванні вищезазначеної ухвали господарським судом було допущено описку п.1 резолютивної частини, а саме було зазначено: «Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 20 хв. 23.10.2008 року» , тоді як потрібно: «Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 20 хв. 13.11.2008 року

Враховуючи вищевикладене, суд, за власної ініціативи, вважає за доцільне виправити описку в ухвалі від 20.10.2008 року по справі № АС 10/262-06.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області 20.10.2008 року № АС 10/262-06 , якою було відкладено розгляд справи:

Пункт 1 резолютивної частині ухвал викласти в такій редакції:

««1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 20 хв. 13.11.2008 року» .

2.          Ухвалу направити сторонам по справі

СУДДЯ                                                                                М.С. Лущик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 28/100-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.08

у справі

№28/100-08

за позовом

Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

про

стягнення 238 967,16 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.08 у справі №28/100-08 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.12.2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2008 р. Справа № 5/266-07

за заявою:Управління ПФУ у Погребищенському р-ні ВІнницької області Липовецької МДПІ

Погребищенського районного центру зайнятості

Левківської сільської ради Погребищенського р-ну ВІнницької області

до:СТОВ "Ординецьке", с. Ординці Погребищенського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/266-07.

16.10.08 р. до суду подано звіт ліквідатора про виконану роботу.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 18.11.08 о 09:15, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Кравцову В.А.

Суддя

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - ВВД ФСС від НВ на виробницві та ПЗ у Липовецькому р-ні –22500, м.Липовець, вул.Леніна,55

3 - Погребищенському районному центру зайнятості - 22200 м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 112

4 - Липовецькій МДПІ – м. Липовець ВІнницької області

5 - ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037, м.Вінниця, вул..Зодчих,22

6 - Управлінню ПФУ у Погребищенському р-ні - 22200, м.Погребище, вул.Б.Хмельницького,75

7 - Левківській сільській раді - 22243, с.Левківка, Погребищенський р-ні Вінницька обл.,

8 - боржнику

9 - арбітражному керуючому Кравцову В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 36/657

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Хандуріна М.І.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Пергамент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.07р.

у справі № 36/657

за позовом ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія", м. Львів

до ТОВ "Пергамент", м. Київ

про розірвання договору оперативного лізингу

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Пергамент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.07р. у справі № 36/657 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 17 березня 2008 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді:            М.І. Хандурін

Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 2-30/13980-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційне подання

Військового прокурора Феодосійського гарнізону

на постанову

від 28.01.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-30/13980-2007

за позовом

ТОВ "Трансінвест"

до

Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних сил Збройних сил України

про

визнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

Касаційне подання Військового прокурора Феодосійського гарнізону на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для внесення касаційного подання.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити Військовому прокурору Феодосійського гарнізону строк для внесення касаційного подання на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 р.

Прийняти касаційне подання Військового прокурора Феодосійського гарнізону до касаційного провадження.

Розгляд подання призначити у судовому засіданні на 19.11.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційного подання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08р.

Справа № 28/125-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кривий Ріг

до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

про стягнення 9922,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази обгрунтування позову, оригінали документів доданих до позову, акт звірки.

Відповідачу - відзив на позову, довідка ЄДРПОУ, акт звірки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2008

Справа № 3/110-08

За адміністративним позовом Приватного підприємства „Будівельний Дім „Кременчук”, 39626, м. Кременчук, 1 Піщаний тупик, 1

Законний представник позивача –директор Каплун Сергій Володимирович, 39626, м. Кременчук, 1 Піщаний тупик, 1

До Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції , 39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення КОДПІ від 26.11.2007р. №/2/2739 про донарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в загальній сумі 70 896, 80 грн., в т.ч. основний платіж –47 264, 53 грн. та штрафна (фінансова) санкція –23 632, 27 грн.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача – відсутні (див. журнал судового засідання)

відповідача –Фісун Т.О. (див. журнал судового засідання )

Суть спору : Розглядається позовна заява Приватного підприємства „Будівельний Дім „Кременчук” м. Кременчук про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення КОДПІ від 26.11.2007р. №/2/2740 про донарахування позивачу податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в загальній сумі 70 896, 80 грн., в т.ч. основний платіж –47 264, 53 грн. та штрафна (фінансова) санкція –23 632, 27 грн.

Відповідач на позов відреагував запереченнями за №б/н від 26.03.2008р., розцінюючи спірне податкове повідомлення-рішення як обґрунтоване та правомірне.

Враховуючи, що

(1) позивач не забезпечили представництво в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату слухання справи ( див. розписку від 27.03.2008р.), та не повідомив про причини такого,

(2) відсутність представника перешкоджає вирішенню спору по суті,

наявні підстави справу розглядом відкласти.

Керуючись ст.ст. 110, 128, 150, 158 (2),165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 10 липня 2008 року на 14 годин.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати КОДПІ письмово відреагувати, з урахуванням вимог розділу ІІІ ухвали суду від 26.03.2008р. по цій справі.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та представнику позивача за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г .І.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.