ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2008

Справа №2-9/9523-2008

За позовом суб’єкта підприємницької діяльності Турманідзе Хасана Харитоновича, с.Уварово, Ленінський район

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада плюс", м.Феодосія

Про стягнення 141 564,38 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Турманідзе Хасан Харитонович – СПД

Від відповідача – Валова І.М. - пред-к, дов. пост. від 10.10.08р., у справі.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 141 564,38грн. заборгованості, у тому числі 125867,50 грн. основного боргу, пені в сумі 9403,50 грн., штрафу в розмірі 6293,38 грн.

Відповідач проти позову у судовому засіданні не заперечує, відзиву на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

01.10.2007 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу товарів №б/н.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання передати товар, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 1.3 договору сторони передбачили, що відповідач зобов’язаний проводити розрахунки з позивачем не пізніше 3-х днів.

Позивач продав відповідачеві будівельне сміття в кількості 29282,5 м.куб. а відповідач повинен був провести оплату його вартості.

Згідно додаткової угоди № 3 від 10.04.08 року до договору від 01.10.2007 року кількість, ціна, порядок розрахунків, передбачені п.п.3.3 договору. Ціна товару з урахуванням доставки складала 35 грн. 00 коп. ПДВ за 1 м. куб і фіксується в супровідних документах.

Так згідно накладній №11-05 16 травня 2008 року позивачем було завезено з доставкою 1031,50 м куб. будівельного сміття на суму 36102 грн. 50 коп., що підтверджується актом від 16 травня 2008 року. Відповідач прийняв його, частково сплатив, залишок заборгованості по даній накладній склав 21182,50грн..

20 травня 2008 року, згідно накладній №12-05 позивачем було вивантажено відповідачеві 1087 куб м будівельного сміття на суму 38045 грн. без ПДВ, що підтверджується актом зважування від 20 травня 2008 року даного товару.

Згідно накладній №13-05, 21 травня 2008 року позивачем було завезено відповідачеві 944 куб. м аналогічного товару на суму 33040 грн., що підтверджується актом від 21.05.08 року про приймання його відповідачем.

Також позивачем було доставлене товару в кількості 960 куб м на суму 33600 грн. по накладній №14-05, актом від 23.05.2008 року підтверджується факт прийняття його ТОВ «Еллада плюс».

Таким чином, з 01.10.07 р. по 23.05. 08 роки позивач виконав умови договору і поставив відповідачеві 29282,5 куб м будівельного сміття.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар провів не повністю, у зв’язку з чим, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 125867,50 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №5 від 02.07.2008р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у сумі 125867,50 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пені в сумі 9403,50 грн., штрафу в розмірі 6293,38 грн.

Згідно п.2.2 договору у разі несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Згідно п.2.3 договору за прострочення оплати товару відповідач сплачує позивачу штраф у розміру 5% суми від несплаченої суми.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача пені в сумі 9403,50 грн., штрафу в розмірі 6293,38 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 20.10.2008 р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 21.10.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада плюс" (м. Феодосія, вул. Галерейная,21 АР Крим, 98100, р/р 201 в СФ ЗАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», МФО 384544, на користь суб’єкта підприємницької діяльності Турманідзе Хасана Харитоновича (вул. Південною б. 10,с.Уварово, Ленінського району АРК, 98207, Свідоцтво №2000322 від 04.07.03р. р/р 2340, МФО 334635, Ф-я №4564 ВАТ «ДОБУ») 125867,50 грн. основного боргу, пені в сумі 9403,50 грн., штрафу в розмірі 6293,38 грн., 1415,64 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.