ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№

За позовом

До

Про

Суддя

Представники :

Від позивача: Гусєва Д.І. (довіреність №І07/7949 від 18.12.2007)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги АЕК “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” про стягнення з відповідача заборгованості за договором №811295 від 08.09.2006 у розмірі 99442,02 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 9301,43 грн., 3% річних у розмірі 1664,52 грн.

Під час розгляду справи позивачем наданий уточнений розрахунок основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, ніяких письмових пояснень по суті спору від відповідача до суду не надходило. На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2006 між АЕК “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (далі –позивач) та Житлово-будівельним кооперативом «Верстат-3» (далі –відповідач) був укладений договір №811295 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі –Договір) з Додатками до нього та звертання-доручення від 08.09.2006 до цього Договору.

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) позивач зобов’язався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач –отримати її та оплатити відповідно до умов цього Договору. При виконанні умов Договору сторони зобов’язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією, чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування, обліку та взаєморозрахунків за енергоносії (п.2.1).

Згідно з п.2.3.1 Договору відповідач був зобов’язаний дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2.

Тарифи та порядок розрахунків визначені в Додатку №2 до Договору. Згідно з п.9 цього Додатку відповідач щомісячно з 12 по 15 числа отримує в МВРТ-4 оформлену позивачем платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник позивачу протягом двох днів з моменту їх одержання.

Згідно з п.10 Додатку №2 відповідач щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, забезпечує оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА, а також до 25 числа поточного місяця сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок позивача згідно з його розрахунком.

Відповідно до Додатку №2 розрахунки за теплову енергію проводяться згідно з тарифами за кожну відпущену Гігакалорію (1Гкал./грн.) без урахування ПДВ для розрахунків із житловими організаціями в розмірі 54,42 грн.(100%).

Також між сторонами було підписано Додатки №5 “Умови припинення подачі теплової енергії”, №6 “Довідка. Дані по будинках (спорудах) на 01.02.2005, №7 “Довідка про теплові навантаження об’єктів теплопостачання на 01.02.2005, а також “Порядок проведення розрахунків по відшкодуванню житловим організаціям витрат, пов’язаних з нарахуванням, збором, обліком та розщепленням платежів населення за теплову енергію та обслуговуванням внутрішньобудинкових і зовнішніх теплових мереж, бойлерних, які знаходяться на їх балансі”.

Згідно з Додатком №11 до Договору він дії до 01.06.2007 і вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення (п.4.3 Додатка №11).

Судом встановлено, що оскільки письмових заяв про припинення Договору від сторін не було, тому Договір вважається пролонгованим на наступний період.

За твердженням позивача, відповідач своїх зобов’язань за Договором належним чином не виконав. Згідно з розрахунком позивача, наданим під час розгляду справи, за період з 01.10.2006 по 01.12.2007 заборгованість відповідача за надану теплову енергію складає 99442,02 грн. (з ПДВ).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порядок використання тепловою енергією та порядок розрахунків за теплову енергію встановлені Правилами користування електричною та тепловою енергією (далі –Правила), затвердженими наказом Міністерства енергетики та електрифікації СРСР від 06.12.1981 із наступними змінами та доповненнями. Вказані Правила є обов’язковими для енергопостачальних організацій та споживачів теплоенергії незалежно від їх відомчої приналежності.

Відповідно до п.9.1.1 Правил розрахунки за відпущену теплову енергію здійснюються у відповідності до діючих тарифів на підставі показань засобів обліку теплової енергії.

Згідно з п.9.3.1 Правил кількість теплової енергії у гарячій воді, відпущеної споживачу, визначається як множення кількості води на її теплоємкість та різність температур падаючої та зворотної води.

За твердженням позивача, відповідач своїх зобов’язань за Договором належним чином не виконує, станом на день вирішення спору заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2006р. по 01.12.2007р. становить 99442,02 грн.

Відповідачем в спростування таких тверджень позивача жодних доказів суду не надано.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не спростовані кількість та вартість отриманих від позивача послуг за період з жовтня 2006р. по листопад 2007р., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АЕК “Київенерго” в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 99442,02 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення.

Приймаючи до уваги, що відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 ЦК України зобов’язаний сплатити позивачеві суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з листопада 2006р. по грудень 2007р., розмір якого згідно з перевіреним розрахунком позивача становить 108743,45 грн. (99442,02 грн. боргу + 9301,43 грн. інфляційних втрат).

Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача 3% річних від простроченої суми за період з листопада 2006р. по грудень 2007р., що за розрахунком позивача становить 1664,52 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 1071,10 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Недоплачене позивачем державне мито в розмірі 32,98 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-3»(03148, м. Київ, пр-т 50-річчя Жовтня,5, р/р 0341 у філії Ленінградське відділення ПІБ в м. Києві, МФО 322108, код 22894950), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, р/р 0005 у Старокиївському відділенні Промінвестбанку України в м. Києві, МФО 322227, код 00131305) 108743 (сто вісім тисяч сімсот сорок три) грн. 45 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн. 52 коп. –3% річних, 1071 (одну тисячу сімдесят одну) грн. 10 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-3»(03148, м. Київ, пр-т 50-річчя Жовтня,5, р/р 0341 у філії Ленінградське відділення ПІБ в м. Києві, МФО 322108, код 22894950) на користь Державного бюджету України 32 (тридцять дві) грн. 98 коп. державного мита.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець