overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08р.

Справа № 27/186-08

За позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпропетровськ

Приватного підприємства "ЕКУД", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 17.10.2000р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - 1 - Балута Д.К. дов.від 03.01.08р. №16-4

від відповідача - 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач та відповідач-2 не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач-2 не надав витребувані судом докази.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Відповідач-1 погодився з продовженням строку вирішення спору до 26.09.08р.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 26.09.08р.

2.Судове засідання призначити на 25.09.2008р. о 10:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати копію протоколу №13 від 19.02.1991р. зборів уповноважених пайовиків Дніпропетровського міського споживчого товариства.

Відповідачу-2 надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 39/238-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення перерахунку страхових виплат у сумі 24 102,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.08р.

Справа № Б40/85-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Остріч-Плюс”, м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Мегафакторіал”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 09.09.2008р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором арбітражного керуючого - Родь А.О., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 09.09.2009р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

11.11.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 02.12.2008 р. об 10.05 год., у каб.№11

Явку представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

22.07.08
р.
Справа № 16/46пн

за позовом Суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Волноваха, Дон. обл.

до відповідача-1 Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства “Каранський елеватор”,
смт.Андріївка, Донецька обл.

про визнання недійсною
односторонньої відмови відповідача-1 від договору оренди та зобов”язання
відповідачів передати по акту прийому-передачі частину будівлі складу готової
продукції площею 4000,00 кв.м, яке розташовано за адресою: вул.Гоголя,1,
смт.Андріївка, Дон.обл., усунення перешкод в її користуванні, зобов”язання
відповідача-1 здійснити перерахунок орендної плати

про виправлення описки в ухвалі

Без виклику представників
сторін

Суддя  господарського суду Донецької області   В.В. Манжур

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 28.02.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Волноваха, Дон. обл., до
відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Донецькій області, м.Донецьк, Відкритого акціонерного товариства “Каранський
елеватор”, смт.Андріївка, Донецька обл., про визнання недійсною односторонньої
відмови відповідача-1 від договору оренди та зобов”язання відповідачів передати
по акту прийому-передачі частину будівлі складу готової продукції площею
4000,00 кв.м, яке розташовано за адресою: вул.Гоголя,1, смт.Андріївка,
Дон.обл., усунення перешкод в її користуванні, зобов”язання відповідача-1
здійснити перерахунок орендної плати.

Судом  визнано
обов`язковою  явку у  судове
засідання  представників  сторін,
сторони у справі зобов`язані
надати докази  та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

У
зв`язку  з тим , що  по тексту
ухвали   господарського суду
Донецької  області від 17.07.2008р.  було
допущено описку (не  вірно  вказано дату та час судового засідання), суд
керуючись    ст. 89  ГПК України, -

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену описку в ухвалі
господарського суду Донецької  області
17.07.2008р. А саме замість дати “19.08.08р. о 09 год.45хв.” вказати наступну
дату судового засідання: “29.08.08р. о 10год. 40 хв.”

Суддя

.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

№ 36/85

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.Б.

суддів

Гоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.

розглянувши

касаційну скаргу

Інститут рибного господарства Української академії аграрних наук

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

19.06.2008 року

у справі

№36/85

господарського суду

міста Києва

за позовом

Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі державного комітету України із земельних ресурсів

до

Київської міської ради

третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача

Інститут рибного господарства Української академії аграрних наук

третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача

1.          Товариство з обмеженою відповідальність "ЛІТОРАЛЬ"

2.          Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

(Київська міська державна адміністрація)

про

визнання недійсним рішення від 12.07.2007 року

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Інституту рибного господарства Української академії аграрних наук строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 року у справі №36/85.

2.          Прийняти касаційну скаргу Інституту рибного господарства Української академії аграрних наук у справі №36/85 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "20" листопада 2008 року об "11" год. "55" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

Т.Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08р.

Справа № 33/45-08

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Метал"

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Метал", м. Дніпропетровськ

до Державного спеціалізованого будівельно-монтажного треста по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про стягнення 122 555 грн. 56 коп.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р. у справі № 33/45-08 позов задоволено та з Державного спеціалізованого будівельно-монтажного треста по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Метал" стягнуто 103 167 грн. 39 коп. інфляційних втрат, 19 388 грн. 17 коп. - 3% річних , 1 226 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.03.2008 р. господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення.

Позивачем по справі подана скарга на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. Скаржник просить визнати незаконою бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо винесення поставнови про відкриття виконавчого провадження відносно виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2008 по справі № 33/45-08.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 11.11.08р. о 12:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № ).

До засідання подати:

Боржнику - надати відзив на скаргу, з нормативним обгрунтуванням своїх доводів.

Саксаганському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - надати відзив на скаргу, виконавче провадження по виконанню наказу № 33/45-08 від 14.03.2008 року для огляду у судове засідання (належним чином завірену копію до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 16/573/08

За позовом: Прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова,20)

До відповідача: Фермерського господарства „Швець” (57101, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул.Надії,1)

Про: розірвання договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва №6-Д від 30 липня 2001 року

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Стасюк О.Д., дов. №4 від 08.01.2008 р.

Від відповідачів:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 21.10.2008 р. не виконав. Від нього надійшло клопотання від 03.11.2008 р. про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.11.2008 р. о 10 год. 50 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 21.10.2008 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08                                                                                 Справа № 4/131пд

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” , м. Луганськ

до Білокуракінського районного центру зайнятості, смт. Білокуракіне Луганської області

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.10.08 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317 (суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування кожного пункту за протоколом розбіжностей та необхідності їх викладення в редакції позивача;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; нормативне обґрунтування кожного пункту за протоколом розбіжностей.

5 .Зобов’язати Державного реєстратора Білокуракінської районної ради подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Білокуракінського районного центру зайнятості, смт. Білокуракіне Луганської області, вул. Чапаєва, 84, і.к. 13392415.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання

витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна

Помічник судді С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р. Справа № 10/18-08(02-2)

за заявою :Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

до:ТОВ "Таурус-України"Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, пров. Першотравневий, б. 5

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено вимоги порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Таурус-України"та визнати ЗАТ комерційний банк "Приват Банк"кредитором з сумою 59278,43.

Разом з тим відповідно до ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, (545x300=163500), які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Крім того заяву, підписано представником ЗАТ комерційний банк "Приват Банк" М.М. Мединським однак доказів на право підпису представником не надано.

Враховуючи викладене суд, керуючись абз. 5 п. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115 ГПК України, - .

У Х В А Л И В:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк" у порушені провадження.

Заяву № 20/8-1324 від 21.10.08р. на 2 аркушах з додатком на 30 аркушах повернути заявнику.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане по мемореальному ордері № 101 від 21.10.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане по меморіальному ордері № 102 від 21.10.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Даценко М.В.

віддрук.3 прим.:

1 - в наряд

2 - заявнику

3 - боржнику
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 6/284

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Київського національного університету технологій та дизайну

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 р.

у справі

№ 6/284

за позовом

Компанії "XХI Century Investments Public Limited"

до

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості";

2)Київського національного університету технологій та дизайну

про

Визнання недійсною додаткової угоди №1 від 27.11.2006 р.

встановив:

Подана Київським національним університетом технологій та дизайну касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відновити Київському національному університету технологій та дизайну строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Київського національного університету технологій та дизайну на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 р.

Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 10 листопада 2008 року о 16 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 05-5-9/6427(05-5-9/2548)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Губенко Н.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Екфа", м. Полтава (далі –ТОВ "Екфа")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008

зі справи № 05-5-9/6427

за позовом ТОВ "Екфа"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи бізнесу", м. Київ

про стягнення 7 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екфа" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 грудня 2008 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                    І. Бенедисюк

Суддя                    Н. Губенко

Суддя                     Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08р.

Справа № 1/60-08

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 13553 грн. 49 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Левченко І.А., довір. №18/7959 від 01.11.07р.;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" заборгованість за надані автотранспортні послуги у розмірі 13553грн. 49коп., з урахуванням пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за порушення зобов'язань за договором № 1089/41 від 03.08.2007р.

У хвалою господарського суду від 19.02.2008р. відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача на 18.03.2008р. та перенесено на 19.03.2008р.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі відповідача, у зв'язку з хворобою представника.

У зв’язку з необхідністю надання позивачем доказів на підтвердження позовних вимог, відповідачем відзиву та документів на його обґрунтування, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.2008р. об 14:10год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати позивача надати у призначене судове засідання наступні документи (оригінали та належним чином засвідчені копії):

- письмові заявки на виконання автотранспортних послуг;

- товарно-транспортні накладні, маршрутні листи та талони;

- додаток № 1 до Договору, тощо.

Відповідача:

- обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- оригінал договору з додатками (для огляду),

- правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ - належно засвідчені копії - до справи);

- копію відзиву на електронному носії.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь