ПОСТАНОВА

"22" січня 2008 р.

Справа № 2а/294-5179

10:50

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом
Прокурора Гусятинського району в інтересах держави вул. Пушкіна,
9,м.Гусятин,Тернопільська область,48200
в особі Державної податкової інспекції в Гусятинському районі вул.
Суходільська, 2а,м.Гусятин,Тернопільська область,48200

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1

про  стягнення штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

прокуратури:
Свачій М.І. - посвідчення №58 дійсне до 09.09.10р.

позивача:
Костишин Л.В. - довіреність №353/10-001 від 15.01.08р.

відповідача:

Суть справи: Справа
розглядається з участю помічника прокурора
Тернопільської області - Свачій М.І.

Керуючись ст. 60
Кодексу адміністративного судочинства України прокурор в позовній заяві №516
від 01.03.2006р.  визначив, на підставі
якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні
інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган,
уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Тому у
відповідності до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України слід
вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до
господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2
ст. 121 Конституції України представництва.

Відтак, суддя
порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.

Прокурор пред'явив
позов про стягнення 340 грн. - штрафні санкції за порушення відповідачем
законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі.

Відповідач відзив
на позов та витребуваних судом документів не представив.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури та позивача та
приймаючи до уваги, що:

1) 20.06.2007р.
позивач керуючись Законом України "Про державну податкову службу в Україні"
провів перевірку господарської одиниці - магазин-склад, який є власністю
відповідача  і який розташований  в АДРЕСА_2

В результаті даної
перевірки встановлено, що:

- розрахункову
операцію на суму закупки 8 пляшок пива проведено без використання ВОРО та РК;

- не видана
споживачу розрахунковий документ чим порушено ст. 3 п. 1.2.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг" №1776-/// від 01.06.2000р.

Про що складено
акт "Перевірки щодо контролю за додержанням порядку  проведення готівкових розрахунків за товари у
встановленому законом порядку..." №784/23-НОМЕР_1 від 20.06.2007р.,
підписаний як представниками позивача так і продавцем магазину ОСОБА_2

На підставі даного
акту перевірки та керуючись п.11 ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" позивач виніс рішення про застосування до
відповідача  штрафних (фінансових)
санкцій №0 від 06.07.2007р. ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Корінець рішення
про застосування штрафних санкцій було вручено відповідачеві, про що свідчить
повідомлення про вручення поштою.

Прокурор
стверджує, що штрафні санкції відповідач не сплатив та рішення державної
податкової інспекції у Гусятинському районі
не оскаржив ні в апеляційному ні в судовому порядку. Підтверджуючи даний
факт карткою платника та розрахунком суми податкового боргу по штрафних
санкцій.

Відповідач не
представив доказів перерахування до державного бюджету штрафних санкцій  або звернення у відповідні органи зі скаргою
на рішення податкової служби.

Тому з врахуванням
ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

слід вважати що відповідач не провів передбачених вимогами чинного
законодавства дій, щоб підтвердити, що він не згоден з результатами акту
перевірки та не перерахував суму штрафних санкцій.

Відтак, за
відповідачем  перед бюджетом рахується
борг в сумі 340 грн.

У зв'язку з чим
позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають
задоволенню.

2) Згідно ст.
89,94 , п.3 розд.V// Прикінцевих Положень Кодексу адміністративного судочинства
України відповідач повинен сплатити 102 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159,160,161,163,167
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1) Позов позивача задовольнити повністю.

2) Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (і.к.
НОМЕР_1)

- на користь Державної податкової інспекції в Гусятинському
районі, вул. Суходільська, 2а,м.Гусятин,Тернопільська область, (і.к. 34036616):
340 грн.-  штрафних санкцій;

- 102 грн. судового збору в дохід державного бюджету.

3) Виконавчий лист видати за заявою Державної податкової
інспекції в Гусятинському районі, вул. Суходільська, 2а,м.Гусятин,Тернопільська
область.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про
апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в
повному обсязі 23 січня 2008 року до адміністративного суду апеляційної
інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя