overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

15.04.08 р.                     Справа № 27/221б

за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Костянтинівка

до боржника Приватного підприємства „Мост” м.Костянтинівка

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представник від кредитора Павелко Л.Г. , за довіреністю від 28.12.07р.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 12.10.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Мост” м.Костянтинівка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 23.10.07р. ПП „Мост” м.Костянтинівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 15.04.08р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Костянтинівська ОДПІ на суму 5644,08грн., Костянтинівський міський центр зайнятості на суму 73,03грн., Костянтинівське Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 24,83грн., Костянтинівську міську дирекцію Донецького обласного відділення виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності на суму 53,78грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 5795,72грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Мост” м.Костянтинівка.

Ліквідувати юридичну особу Приватне підприємство „Мост” (85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Безнощенко, б.7, кв.57; ).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства „Мост” м.Костянтинівка.

Ліквідатору у тижневий строк надати суду публікацію про визнання печатки та штампу боржника недійсними.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № 14/129-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверт", 36022, м. Полтава, вул.Вузька, 19

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська кондитерська ліга", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Бестужевих, 8

про стягнення 30 257,38 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явися

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 25001,87 грн. - заборгованості, 322,95 грн. - 3% річних, 3149,76 грн. - інфляційних, 1782,80 грн. - неустойки - згідно договору поставки № 12 від 11.10.06 р., судові витрати.

Відповідач в судове засідання 16.04.08 р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, по що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 6272210.

16.04.08 р. до суду надійшла телеграма позивача, в якій він повідомляє про неможливість представника позивача прибути в судове засідання у зв'язку з хворобою та просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 12.05.2008 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: копію позовної заяви в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатком до позовної заяви; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

17.04.08 р.                     Справа № 42/105б

за заявою кредитора (заявника): Державної податкової інспекції в Будьонівському р-ні м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства “Регіоноптторг” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від ліквідатора (кредитора): Стадник В.В. – за довіреністю від ДПІ в Будьонівському р-ні м.Донецьк

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 21.05.2007р. за заявою ДПІ в Будьонівському р-ні м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Регіоноптторг” м. Донецьк.

Постановою господарського суду від 04.06.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 04.09.2007р. та призначений ліквідатор – ДПІ в Будьонівському р-ні м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу.

У судовому засіданні 17.04.2008р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Донецький міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності в Пролетарському р-ні м. Донецьк, УПФУ в Будьнівському р-ні м. Донецьк, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Будьнівському р-ні м. Донецьк.

З вимогами до боржника звернулись ще чотири кредитори: Донецький міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності в Пролетарському р-ні м. Донецьк, УПФУ в Будьнівському р-ні м. Донецьк, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Будьнівському р-ні м. Донецьк.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Регіоноптторг” (код ЕДРПОУ 34360073), що зареєстроване за адресою: 83029, м.Донецьк, вул. Світлого путі, 10/6.

2. Юридичну особу – банкрут Приватне підприємство “Регіоноптторг” м. Донецьк - ліквідувати.

3. Провадження по справі - припинити.

4. Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.08                                                                                Справа № 25/116/07

суддя Дьоміна А.В.

Кредитори – 1/ Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, 69014, вул. Карпенка-Карого, 25 А

2/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69000, вул. Сєдова, 12

банкрут –Приватне підприємство “Агробаланс”, м. Запоріжжя, 69007, вул. Звільнена, 117

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –Запорізька обласна дирекція АКБ “Укрсоцбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредиторів –1.Стрижак М.В. дов.№51/12 від 08.01.2008.

2.Алілуєва К.В. дов.№08/565 від 25.02.2008.

Ліквідатор –Жихар Є.В.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Агробаланс”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 03.05.2007.

Заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута заявився:

1/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя на суму 56,67 грн.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості разом з ініціюючим кредитором становить 451,37 грн.

Кредиторська заборгованость залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Приватне підприємство “Агробаланс”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати Запорізьку обласну дирекцію АКБ “Укрсоцбанк”, м. Запоріжжя закрити розрахункові рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банку, ліквідатору Жихару Є.В. (69114, м. Запоріжжя, а/с 2700), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору Шевченківської районної адміністрації, ВДВС Шевченківського РУЮ м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 20.03.08
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08                                                                                 Справа № 11/56

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 1 м. Алчевськ, м. Алчевськ Луганської області

до Алчевського колективного багатопрофільного підприємства "Спорт-Сервіс", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 172 грн. 34 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.04.2008 о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); при наявності –докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням дати (періоду) виникнення боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Алчевської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Алчевського колективного багатопрофільного підприємства "Спорт-Сервіс", вул. Леніна, 37, м. Алчевськ Луганської області, ід. код 21822686.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.08р.

Справа № П38/2106-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Ліквідаційна комісія комунального підприємства "АВР", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Малого приватного підприємства "Джерело", м.Кривий ріг Дніпропетровської області

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Подано позов з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

П.1 ч.1 ст.54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позов подано Ліквідаційною комісією комунального підприємства "АВР"; підписано - головою Ліквідаційної комісії. Жодних документів на підтвердження правомочності як ліквідаційної комісії так і у її голови на здійснення юридичних дій від імені підприємства до суду не надано. До того-ж жодного факту на підтвердження зніходження підприємства, заявленого в якості позивача, у ліквідаційній процедурі як з матеріалів позову, так і з доданих до справи документів не вбачається.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази надаються суду в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях.

Частина наданих до справи документів, а саме:1, 2-й аркуші додатку №4, додаток №5.

Більш того, відповідно п. 7 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Так, позивачем не вказано в переліку додатків до позовної заяви Додатків до договору №31/17 , додаткової угоди №1, Аркушу погодження оренди.

Керуючись п.1,3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.05.2008

Справа №2-28/3012-2008А

За позовом – Управління Пенсійного Фонду України в Джанкойському районі АР Крим, м. Джанкой,

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод», м. Джанкой,

про стягнення 15 635,37 грн.

Суддя С. М. Альошина

при секретарі Морозко О.Р.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Івіна А.В. – завідуючий юридичним сектором, довіреність № 1 від 09.01.2008 р.

Від відповідача – не з’явився (клопотання)

Суть спору:

Управління Пенсійного Фонду України в Джанкойському районі АР Крим, м. Джанкой, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод», м. Джанкой, про стягнення 15 635,37 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у тому числі за списком № 1 у розмірі 7 180,10 грн. та за списком № 2 у сумі 8 455,27 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду письмове клопотання від 12.05.2008 р., в якому просив залишити позовну заяву без розгляду у порядку п. 5 ст. 155 КАС України, у зв’язку з необхідністю його доопрацювання.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 04.03.2008 р. та від 17.04.2008 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, однак, 12.05.2008 р., до розгляду справи у судовому засіданні, на адресу господарського суду АР Крим надійшло письмове клопотання № 515/1 від 07.05.2008 р., в якому відповідач вказав на неможливість надання суду витребуваних документів, у зв’язку з чим просив розгляд справи відкласти.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2008 р.                              Справа № 14/116

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 26 від 01.04.08

Позивач:          Приватне підприємство "Інтрансагро", вул. 8 Березня, 16, с.Волосківці,Менський район, (м.Чернігів, вул.Старобілоуська,25а)

Відповідач-1:          Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м.Київ 01011

Відповідач-2:          Приватне атотранспортне підприємство "Інтрансавтострой", вул. Старобілоуська, 25а, м.Чернігів,14017

Предмет спору: про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту майна

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача: Надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; в судове засідання надати для огляду оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які перелічені в позовній заяві, а до матеріалів справи надати їх копії належним чином засвідчені; довідку МРЕВ ДАІ м.Чернігова щодо державної реєстрації (перереєстрації) кожного з автомобілей, перелічених в позовній заяві станом на день накладення арешту і на даний час із зазначенням дати державної реєстрації, власника, документів, на підставі яких проведена державна реєстрація; документальне підтвердження винесення державною виконавчою службою постанови про накладення арешту на майно боржника та перебування на примусовому виконанні у ДВС виконавчих документів №2-21, довідку з державного казначейства про зарахування державного мита сплаченого по квитанції №40/46 від 05.04.08р. на суму 85грн. до державного бюджету.

5. Зобов‘язати відповідача-1 : Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Зобов‘язати відповідача-2 : Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, витяг з Державного реєстру юридичних осіб про реєстрацію відповідача-2, письмово повідомити суду орган державної виконавчої служби, на примусовому виконанні якого знаходяться виконавчі документи №2-21 та надати відповідні документи стосовно проведення ДВС виконавчих дій щодо спірного майна; надати акти опису і арешту майна, які надані Державною виконавчою службою, докази зняття автомобілей перелічених в позовній заяві з обліку в підрозділі ДАІ.

7. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя