Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" квітня 2008 р.

Справа № 6/186

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін

від позивача Тимошенко В.М. - довіреність № 15/768 від 28.03.08р. Павлішина Т.В. - довіреність №5 від 15.01.08р.

від відповідача не з'явився

від прокурора: Сидоренко О.П. - ст.прокурор відділу представництва облпрокуратури

Розглянув справу за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах державив особі Бердичівської міської ради (м.Бердичів)

до Приватного підприємства "Під ключ" (м. Житомир)

про стягнення 2143290,50 грн.

Прокурор звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача накористь держави в особі позивача 2143290,50грн. заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу приміщення від 29.05.07р., з яких: 1477060,80грн. - сума основного боргу, сума інфляційних нарахувань складає 224285,02грн., сума 3% річних - 28043,92грн., сума неустойки (штрафу) - 295412,16грн., сума пені 118488,60грн.

В судовому засіданні прокурор та представники позивача позовні вимоги підтримали. Прокурор в судовому засіданні надав заяву про відмову від позову в частині стягнення 295412,16грн. неустойки. Представники позивача заяву прокурора підтримали.

Відповідач в засідання суду не з'явився. Ухвали суду, адресовані відповідачу, повернулися з відміткою пошти, що підприємство вибуло. Витяг з ЄДРПОУ свідчить про те, що ПП "Під ключ" станом на 10.04.08р. значиться за адресою м.Житомир, вул.Київська,79, куди і направлялись ухвали суду (а.с.27).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року між Бердичівською міською радою (Позивач) та приватним підприємством "Під ключ" (Відповідач) укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено нотаріально (а.с.5).

Відповідно до п.1.1 договору Продавець (позивач) зобов'язується передати у власність Покупцю (відповідач) нежитлову будівлю №2 з цегли, під літерою А-3, загальною площею 4089,6 кв.м., (далі - об'єкт приватизації) яка знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул.Білопільська, буд.125, Житомирської області, що є комунальною власністю, а Покупець зобов'язується прийняти об'єкт приватизації і сплатити ціну відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.3.1 передача об'єкта приватизації здійснюється Продавцем Покупцю в 3-х денний строк після сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації. Передача об'єкта приватизації Продавцем і прийняття об'єкта приватизації Покупцем засвідчуються актом прийому-передачі, який підписується сторонами (п.3.2 договору).

Статтею 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно п.2.1 Договору Покупець зобов'язаний внести 1477060,80грн. протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Договір нотаріально посвідчений 29 травня 2007 року, однак відповідач свої зобов'язання, передбачені договором, не виконав, кошти за об'єкт приватизації не сплатив.

Станом на 11.02.08р. внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 1477060,80грн.

Згідно з п.п.7.1 та 7.2 договору у разі порушення Покупцем строку оплати за об'єкт приватизації, він сплачує пеню із суми недоїмки, яка нараховується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Нарахування пені починається з наступного дня після закінчення терміну сплати вартості об'єкта приватизації. У разі, якщо покупець протягом 60 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору не сплатить установлену ціну продажу, він сплачує неустойку в розмірі 20% вартості об'єкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість. При цьому Продавець порушує питання про розірвання цього договору.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, перевіреного судом, сума інфляційних нарахувань складає 224285,02грн., сума 3% річних - 28043,92грн., сума пені 118488,60грн., сума неустойки - 295412,16грн.

В судовому засіданні прокурор подав заяву про відмову від позову в частині стягнення неустойки в сумі 295412,16грн., яку підтримали представники позивача. Просить стягнути 1847878,34грн. заборгованості, з яких: 1477060,80грн. - основний борг, 118488,60грн. пені, 28043,92грн. річних та 224285,02 інфляційних.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 1477060,80грн. - основного боргу, 118488,60грн. пені, 28043,92грн. річних та 224285,02 інфляційних, всього 1847878,34грн., обгрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню. В частині стягнення неустойки в сумі 295412,16грн. суд приймає відмову прокурора, оскільки вона не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права та інтереси, і припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 80 п.4, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Під ключ" (10001, м.Житомир, вул.Київська, 79, код 33020013)

- на користь Бердичівської міської ради (13300, Житомирська область, м.Бердичів, пл.Жовтнева, 1, код 13576960) - 1847878,34грн. заборгованості, з яких 1477060,80грн. - основний борг, 118488,60грн. - пені, 28043,92грн. - річних та 224285,02грн. - інфляційних;

- на користь державного бюджету України – 18478,78 грн. державного мита;

- на користь державного бюджету України - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 3002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

4. В частині стягнення неустойки в сумі 295412,16грн. припинити провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5-прокурору