Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2008
р.
Справа № 52/305-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.,
судді Івакіна В.О. , Фоміна В.О.

при секретарі Міщенко О.А.

за участю представників:

прокурор - Мірошниченко М.Л. ( посвідчення № 149 від 29.10.01)

позивача - не з'явився

відповідача -   не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського  апеляційного господарського
суду апеляційне подання прокурора вх. № 3427/1-8 на рішення господарського суду
Харківської області від 10.10.07 р. по справі № 52/305-07

за позовом Прокурора Великобурлуцького району
Харківської області смт. Великий Бурлук в інтересах держави в особі
Великобурлуцької селищної ради, смт. Великий Бурлук

до Приватного підприємця ОСОБА_1
смт. Великий Бурлук

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

встановила:

Прокурор Великобурлуцького району в інтересах держави в особі Великобурлуцької
селищної ради, звернувся до господарського суду
з позовною заявою до ПП ОСОБА_1про зобов'язання звільнити  земельну ділянку площею 0,0150 га самовільно
зайняту під нежилою спорудою магазину, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2007 р.
по справі №52/305-07 (суддя Білоусова Я.О.) в задоволенні  позову відмовлено.

Прокурор із
рішенням  господарського суду  Харківської області не погодився, звернувся з
апеляційним поданням, в якому після уточнення в засіданні апеляційного суду,
просить рішення   господарського суду
Харківської області від 10.10.2007 р. скасувати та позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм
матеріального права.

В обґрунтування
апеляційного подання прокурор зазначив, що відповідачем ані до моменту подачі
позову, ані до винесення рішення судом першої інстанції не були належним чином
оформлені документи, які б посвідчували зайняття земельної ділянки площею
0,0150 га під нежилою спорудою магазину, що розташована за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до чинного законодавства, а отже спірна земельна підлягає
звільненню.

Позивач, Великобурлуцька селищна рада, відзив на апеляційне
подання прокурора не надав, в судове засідання вдруге не з'явився, про причини
не прибуття Харківській апеляційний господарський суд не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач, ПП
ОСОБА_1,  у відзиві на апеляційне подання
прокурора  зазначив, що суд першої
інстанції виніс рішення при повному з'ясуванню всіх обставин, що мають значення
для справи.  Вважає, що апеляційне
подання прокурора   не підлягає задоволенню
в зв'язку з тим, що прокурором не зазначено причину з якої суд має скасувати
прийняте рішення. Просить апеляційне подання залишити без задоволення,  а
рішення господарського суду
залишити без змін.

Відповідач в засідання
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
судового засідання.

Колегія суддів вважає за можливе розгляд справи без участі
позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.
75 ГПК України.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши в судовому засіданні
прокурора, перевіривши
правильність застосування господарським судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного
господарського суду встановила наступне.

Відмовляючи в
задоволенні позову господарський суд першої інстанції виходив з того, що
земельна ділянка відповідачем зайнята не самовільно, а на підставі дозволу
повноважного органу та договору оренди укладеного позивачем та відповідачем у
2002 р. відповідно до якого відповідачу надано право на будівництво та
експлуатацію магазину.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду,
виходячи  наступного.

Частиною 2 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що
набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом
передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності
та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документів, що посвідчують право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право
на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації.

В рішенні від 10.10.2007 р. господарський суд посилається на договір
оренди укладений у 2002 р., однак в матеріалах справи цей договір відсутній.

До матеріалів справи позивачем надана копія договору оренди землі
від 9.10.2007 р. підписаного від орендодавця
Великобурлуцькою селищною радою та орендарем ОСОБА_1( а. с. 62-84), який
у встановленому порядку не зареєстрований. Тому, право на оренду спірної
земельної ділянки у відповідача не виникло.

Факт  використання земельної
ділянки без її оформлення у встановленому чинним законодавством порядку
підтверджений актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства
складеним головним спеціалістом Чугуївського міжрайонного відділу з контролю за
використанням та охороною земель в Харківській          області Грицишиним В.А. від 17.04.2007
р. ( а. с. 7) та від 22.05.2007 р. ( а.с.11).

Окрім того, доказами самовільного зайняття відповідачем спірної
земельної ділянки є також постанови
Великобурлуцького районного відділу земельних ресурсів від 24.04.2007
року № 12 та від 23.05.2007 року № 19, якими на
ПП ОСОБА_1за порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України, а
саме використання  земельної ділянки  без документів, що посвідчують право
власності чи право користування, накладено адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 170 грн. та 51 грн. ( а. с.
10,14).

Зазначені обставини не
були враховані господарським судом Харківської області при прийнятті рішення
від 10.10.2007р. по справі №52/305-07 в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла
висновку, що зазначене рішення прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що
мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального
права, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

4.02.2008 р. відповідачем до апеляційного суду надана копія
договору оренди землі від 29.01.2008 р., який укладено орендодавцем
Великобурлуцькою селищною радою та орендарем ОСОБА_1. Цей договір у
встановленому порядку зареєстрований у Великобурлуцькому районному відділі
Харківської регіональної філії Державного підприємства  "Центр Державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 29.01.2008 р. за №
56.

Тобто, на момент розгляду справи в апеляційній інстанції
користування відповідачем земельною ділянкою оформлено у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Тому, позовні вимоги
Прокурора Великобурлуцького району   про
звільнення  самовільно зайнятої земельної
ділянки загальною площею 0,0150  га під
нежилою спорудою магазину, що розташована за адресою АДРЕСА_1 на території
Великобурлуцької селищної ради не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного
апеляційне  подання прокурора
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись
статтями 99,101,102, п. 2 ч.1 статті 103, п. 1, 4 ч.1 статті 104
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне  подання прокурора  задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Харківської області від 10.10.07 р. по справі № 52/305-07 скасувати та
прийняти нове, яким в позові відмовити.

Головуючий суддя
Токар М.В.

Судді
Івакіна В.О.

Фоміна
В.О.