ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" березня 2008 р.

Справа № 3-30/313-07-8711

За позовом: Компанії „Russian Ad Inc”

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець”

Про: зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Єфанова Г.Л., представник за довіреністю

Від відповідача: Ніц А.С., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Компанія „Russian Ad Inc” звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати ЗАТ ФК „Чорноморець” усунути перешкоди, що спрямовані на позбавлення права власності Корпорації „Russian Ad Inc” на нежилі приміщення за адресою: м. Одеса, пров. Колгоспний, буд. 5.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

13.03.2008р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від Закритого акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець” (вх. №ГСОО 5103) про призначення судової експертизи для встановлення впливу здійснених позивачем будівельно - монтажних робіт 285/1000 частини кв. 1, будинку 5 по пров. Колгоспний в м. Одесі, яка належить Закритому акціонерному товариству „Футбольний клуб „Чорноморець” на підставі договору купівлі-продажу від 09.02.2007р., на нежилі приміщення (офіс-магазин) першого поверху та підвалу, розташовані по провулку Колгоспному, 5 та належать Компанії „Russian Ad Inc”, США, оскільки здійснення висновку про такий вплив потребує спеціальних знань. Проведення експертизи позивач просить доручити Одеській державній академії будівництва та архітектури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Компанія „Russian Ad Inc” є власником не житлових приміщень загальною площею 101,2 кв. м (офіс-магазин), що знаходиться за адресою:м. Одеса, пров. Колгоспний, буд. 5, наведене підтверджується Свідоцтвом на право власності на не житлові приміщення № 023648 від 24.01.2003р., виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог покладено посилання позивача на порушення новим власником двох кімнат в комунальній квартирі на другому поверсі будинку №5, м. Одеса, пров. Колгоспний - Закритим акціонерним товариством „Футбольний клуб „Чорноморець” права власності Корпорації „Russian Ad Inc” при здійсненні будівельних робіт по демонтажу віконних та дверних пройомів, що спричинило залишення квартири зі сторони пров. Колгоспного, незахищеною від доступу сторонніх осіб, пошкоджено газову трубу, знесено паркан, що захищав будинок від сусіднього будівництва. Компанія „Russian Ad Inc” зазначає, що Закрите акціонерне товариство „Футбольний клуб „Чорноморець” хоче змусити її та власників квартир продати на умовах вигідних для себе нежилі приміщення в наведеному будинку.

Позовні вимоги направлені на зобов’язання ЗАТ ФК „Чорноморець” усунути перешкоди, що спрямовані на позбавлення права власності Корпорації „Russian Ad Inc” на нежилі приміщення за адресою: м. Одеса, пров. Колгоспний, буд. 5 та на зобов’язання відновити кам’яний паркан, здійснити ремонт газової труби та закрити віконні та дверні пройоми на другому поверсі будинку № 5 в м. Одеса, пров. Колгоспний.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, вважає викладені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ст. ст. 34, 35 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Матеріали справи не містять жодних фактичних даних, належних доказів, які б засвідчували наявність порушеного права позивача відповідачем - Закритим акціонерним товариством „Футбольний клуб „Чорноморець”, обсяги такого порушення.

З огляду на вищевикладене у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

З приводу заявленого клопотання відповідача про призначення судової експертизи суд вважає за необхідне зазначити наступне. Основною підставою для проведення судової експертизи є потреба у спеціальних знаннях для правильної оцінки доказів. Оскільки матеріали справи не містять фактичних доказів, докази в підтвердження своєї правоти позивачем не надано, суд вважає проведення експертизи недоцільним.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача не покладаються.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Д'яченко Т.Г.