ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.01.2008 Справа № 2/365

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прудніков В.В. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Ясир Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства “Золотий колос”, с.Комсомольське Маловисківського району Кіровоградської області

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2007 р. у справі № 2/365

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м.Дніпропетровськ

до Приватного сільськогосподарського підприємства “Золотий колос”, с.Комсомольське Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 46 795,35 грн., -

ВТАНОВИВ:

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

В силу п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане відповідачем платіжне доручення №16 від 28.12.2007 року не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на цьому платіжному дорученні відсутній напис (помітка) кредитної установи про зарахування в доход бюджету з датою зарахування державного мита в доход бюджету, відсутні підписи уповноважених посадових осіб банку та відбиток печатки кредитної установи.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства “Золотий колос”, с.Комсомольське Маловисківського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2007 р. у справі № 2/365 повернути заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з усіма додатками на 6 аркушах, в тому числі платіжне доручення №16 від 28.12.2007 р.

Головуючий суддя

В.В.Прудніков

Суддя

І.М.Герасименко

Суддя

Л.О.Ясир