overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.08 р.                     Справа № 12/97пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Лозовій Н.с.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „ Д і О” м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради м. Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк, 2. Виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Донецька

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю

представників сторін:

від позивача – Куліков А.А., за довіреністю,

від відповідача – не з”явився

від третьої особи 1 – Ковальова Н.С. за довіреністю

від третьої особи 2 – не з”явився

Приватне підприємство „ Д і О” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2008р. до участі у справі було залучено Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк ( м. Донецьк, вул. Кобозева,66) та Виконавчий комітет Кіровської районної ради м. Донецька ( 83011, м. Донецьк, вул. Кірова, 194).

Ухвалою господарського суду від 19.06.2008р. провадження у справі було зупинено, у зв”язку з призначенням судової експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи, у зв”язку з чим було викликано представників сторін для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи 2 не з”явилися.

Представники позивача та третьої особи 1 надали пояснення.

Суд, заслухавши представників сторін, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 12/97пн Приватного підприємства „ Д і О” м. Донецьк до відповідача: Донецькоїміської ради м. Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Комунального підприємства Бюро

технічної інвентаризації м. Донецьк, 2. Виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Донецька про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 27.11.08 о 9:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 325.

Сторонам надати до суду довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008

Справа № 9/28

Суддя Бунякіна Г.І.

Ініціативно розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтергал" ,вул.Гвардійська,б.4, м.Кременчук,39623

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ,вул.Красіна,76, м.Кременчук,39617

про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2006р. №/0/1651, від 18.08.2006р. №/1/2026, від 18.08.2006р. №/1/2027, від 02.11.2006р. №/2/2565, від 02.11.2006р. №/2/2564

Справа прийнята до провадження суддею Бунякіною Г.І. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М. від 28.07.2008р.

Суть спору: розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтергал" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2006р. №/0/1651, від 18.08.2006р. №/1/2026, від 18.08.2006р. №/1/2027, від 02.11.2006р. №/2/2565, від 02.11.2006р. №/2/2564.

Суд встановив, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 13.02.2007 р. допущено описку : невірно вказано назву підприємства позивача, а саме : замість „Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтергал" ” вказано „Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтеграл" ”

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 13.02.2007 р. шляхом зазначення назви підприємства позивача : „Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтергал" ”

2. Ухвалу направити сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя                                                                       Г.І.Бунякіна

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" вересня 2008 р.
Справа № 13/263-07

за
позовом:суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Відділу державної виконавчої служби
Липовецького районного управління юстиції, м. Липовець, вул. Леніна, 55

до   Управління Державного казначейства у
Вінницькій області, м. Вінниця

про  стягнення
42740,01 грн

Головуючий суддя  Матвійчук В.В.

Без виклику
представників сторін

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Вінницької області від 31.07.07 у справі13/263-07
задоволено позов СПД ОСОБА_1 до Відділу ДВС Липовецького районного управління
юстиції, до Головного управління державного казначейства у Вінницькій області
про стягнення 42740,01 грн. Стягнуто з Відділу Державної виконавчої служби
Липовецького районного управління юстиції на користь позивача 42740,01 грн.
збитків, 427,00 грн. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На
виконання вказаного рішення суду 13.08.07 видано наказ.

08.09.2008р.
до господарського суду Вінницької області надійшла заява Підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області
№03-06/4621-4 від 08.09.2008р. про зміну способу та порядку виконання рішення
господарського суду Вінницької області від 31.07.2007 р. у справі №13/263-07

З
метою з'ясування обставин, викладених у заяві, слід призначити судове
засідання.

Керуючись
ст. ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1. Призначити  заяву до розгляду в засіданні на  18.09.08 о
11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1116.

2.
Зобов'язати позивача, відповідача,
забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про
повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують
особу.

3.Зобов'язати
сторони та заявника надати з супровідним листом до 16.09.2008р. через
канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Заявнику: докази про стан виконання рішення
суду у справі №13/263-07; докази часткових розрахунків з позивачем, якщо такі
мали або матимуть місце.

Позивачу, відповідачам 1, 2: обґрунтований відзив на заяву, щодо
зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду з доказами
направлення її заявникові; докази про стан виконання рішення суду у справі
№13/263-07.

Суддя
Матвійчук В.В.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - заявнику - Підрозділу
примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області
(21036, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця),

3 - позивачу - Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

4 - відповідачу 1 -
Відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції
(22500, вул. Леніна, 55, м. Липовець Вінницької області),

5 - відповідачу 2 -
Головному управлінню державного казначейства у Вінницькій області (21000, вул.
Пирогова, 29, м. Вінниця,)
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/99
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від 03.09.2008р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м.Слов”янськ Донецької області (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1у
відділенні Приватбанку,
МФО НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру електрозв'язку №1
“Райффазен банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, код 01183764 ) заборгованість за
телекомунікаційні послуги у розмірі 590грн.09коп., суму інфляції у розмірі
152грн.65коп. та 3% річних у розмірі 28грн.11коп., держмито у сумі 102грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності   15.09.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до  ____16.09.2011р.__

Суддя
Радіонова
О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"15" липня 2008 р.
Справа № 14/199

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/199

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, смт.
Новоархангельськ, АДРЕСА_1,

до відповідача: Новоархангельського
відділення Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область,
смт. Новоархангельськ, вул. Островського, 22,

про визнання неправомірними дій та
скасування рішень,

В С
Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов про визнання неправомірними дій працівників державної
податкової адміністрації у Кіровоградській області та скасування рішень про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2007 року №/0 та
№/0 .

Ухвалою господарського суду від
24.06.2008 року розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 12:00 год.
16.07.2008 року та витребувано від сторін докази необхідні для повного та
об'єктивного вирішення спору по суті.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Колодій С.Б.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час
судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1. Справу №14/199 прийняти до свого
провадження.

2. Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р.
Справа № 12/12

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Т. В. Макаренко розглянув матеріали справи № 12/12

за позовом: Прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
регіональне відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській
області, м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,        смт. Смоліне Маловисківського району
Кіровоградської області

про стягнення 1841 грн. 45
коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Кіровограда в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Регіональне відділення
Фонду державного майна України в Кіровоградській області подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Смоліне Маловисківського району
Кіровоградської області про стягнення 1841,45 грн., з яких:  1 767
грн. 67 коп. заборгованість по сплаті орендної плати за період з
листопада 2007 року по лютий 2008 року; 66 грн. 14 коп. - збитки від інфляції
та 7 грн. 64 коп. - 3 % річних за період з листопада 2007 року по лютий 2008
року  згідно договору індивідуально
визначеного майна (не житлового приміщення)
N 50-60  від 06.07.2006р.

При друкуванні рішення
господарського суду Кіровоградської області від 24.07.08р. була допущена описка
в зазначенні розрахункового рахунку на який стягнуто заборгованість. Помилково,
у абзаці другому резолютивної частини рішення вказано невірний розрахунковий
рахунок - НОМЕР_1, замість вірного - НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні,
ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а
також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин допущена описка в
зазначенні розрахункового рахунку на який стягнуто заборгованість по справі №
12/12, підлягає виправленню на правильний.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву регіонального відділення
Фонду державного майна України в Кіровоградській області № 320-45 від
06.08.08р. про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити допущену описку в
рішенні господарського суду Кіровоградської області від 24.07.08р.

3. У абзаці другому резолютивної
частини рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.07.08р.
розрахунковий рахунок НОМЕР_1, замінити на - НОМЕР_2.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя

Т. В. Макаренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.11.2008 р.                                                                                справа № 15/167

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" м.Миколаїв

на рішення господарського суду

Донецької області

від

23.10.2008р.

у справі

15/167 (суддя Богатир К.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" м.Миколаїв

до

Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"м.Єнакієве

про

стягнення 10002грн. 00коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.12.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08

Справа №7/46-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б, розглянувши матеріали справи № 7/46-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі боржника – Виробничо-комерційного підприємства «Райпобутсервіс» (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Леніна, 22, ід. код 03061930)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2007 р. порушено провадження у справі № 7/46-07 про визнання боржника – Виробничо-комерційного підприємства «Райпобутсервіс» банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 07.05.2007р. боржника – Виробничо-комерційне підприємство «Райпобутсервіс» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури Виробничо-комерційного підприємства «Райпобутсервіс» по справі № 7/46-07 на шість місяців, до 07.11.2008 року.

До суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням від 19.11.2008р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута – Виробничо-комерційного підприємства «Райпобутсервіс» на два місяці.

Суд, вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора Виробничо-комерційного підприємства «Райпобутсервіс» арбітражного керуючого Гусениці М.М. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 7/46-07, в судове засідання на 11.12.2008 р. на 11 год. 20 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                           М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"27" червня 2008 р. Справа № 4/32

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А. розглянувши матеріали справи №4/32 за заявою Акціонерного товариства «Страхової компанії «Залізничні шляхи» про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Веселоподільське хлібоприймальне підприємство», що знаходиться на розгляді судді Білоусова С.М.,

Встановив:

В зв’язку з перебуванням судді Білоусова С.М. на лікарняному, справу №4/32 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу №4/32 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Голова господарського суду

Полтавської області В.А. Ціленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.10.08                                                                                 Справа № 17/77
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мет-експо», м.Рівне

на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2008р.

у справі № 17/77

за позовом Приватного підприємства «Кольортех», м.Рівне

до Приватного підприємства «Мет-експо», м.Рівне

про стягнення 164487,40 грн.

За участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Сторонами подані клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноважених представників в судовому засіданні.

Відтак, з метою з’ясування всіх обставин у справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2008р. на 10.30 год.

Явку повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Зварич О.В.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008р.

Справа № 21/244.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський консервний комбінат" вул. Миру,69, с.Руденківка, Новосанжарський район,Полтавська область; адреса для листування: вул. Артема, 47/15, м. Полтава, 36038

до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЗЕТ", вул. Половка, 66Б,м.Полтава,36000

про стягнення 7030,35 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача: Постернак В.М., довіреність б/н від 31.07.2008 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 7030,35 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості з"ясувати його правову позицію, яка є важливою для розгляду справи по суті.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.2008 р. на 11 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №35.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                      Б.П.Тимченко

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 14/59-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Мамонтової О.М.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "УПР-Діапазон"

на ухвалу

від 10.07.2008 року

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/59-08

господарського суду Вінницької області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Транс"

до

спільного підприємства "УПР-Діапазон"

про

стягнення 7618,77 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УПР-Діапазон" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О.Мамонтова

М. Черкащенко