ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301
УХВАЛА

19.02.2008

Справа
№2-30/17921-2007

За позовом Управління ПФУ
у м. Керч, м. Керч, шосе Героїв Сталінграду, 60/1.

До боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про порушення справи про
банкротство.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора - Бойко,
предст. за дов. від 10.12.07р. №86/07-14 у справі.

Від відповідача - не
з'явився.

Державний реєстратор - не
з'явився.

Суть спору: кредитор
звернувся до господарського суду АРК із заявою про порушення справи про
банкрутство у відношенні боржника згідно ст. 52 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник позивача у
судове засідання з'явився, однак вимоги суду не виконав.

Представник відповідача у
судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.

Відповідно до статті 22
ГПК України сторони повинні добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами, вживати заходів для всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Стаття 69 ГПК України
передбачає строк розгляду справи не більше двох місяців від дня одержання
позовної заяви. Спір може бути вирішено у більш тривалий строк за клопотанням
обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим другою стороною, але такі
клопотання до суду не надходили. Однак, таке клопотання від сторін не
надходило.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач просить суд порушити справу про банкрутство боржника
- Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвалами від 21.12.07р.
та 21.01.08р. суд зобов'язував представити довідку про включення боржника до
ЄДРПОУ у якості СПД станом на день розгляду справи, довідку з БРТІ про
наявність чи відсутність права власності на нерухоме майно, довідку з ГУ МВС
України в АРК про наявність чи відсутність права власності на транспортні
засоби, довідку з ДПІ про останню здану податкову звітність, докази відсутності
боржника за юридичною адресою та докази відсутності здійснення господарської
діяльності, однак позивач вимоги суду не виконав.

Відповідно до ст. 32 ГПК
України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також
інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського
спору.

Стаття 33 ГПК України
передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасникам судового процесу.

Відповідно до Роз'яснень
президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування
статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» від 23.08.94р.
№02-5/612 із наступними змінами, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
витребувані документи дійсно необхідні для розгляду справи і про необхідність
надання вищезгаданих документів було зазначено в процесуальному документі, але
позивач не надав їх без поважних причин.

З огляду на викладене,
оскільки заявник без поважних причин не надав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, а відсутність таких документів
перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити заяву про
порушення справи про банкрутство без розгляду.

Окремо слід зазначити, що
після усунення обставин, що зумовили залишення позову буз розгляду, позивач має
право знову звернутися з ним до господарського суду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.
86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління ПФУ у м.
Керч, м. Керч про порушення справи про банкрутство  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Керч залишити без розгляду.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Ловягіна Ю.Ю.