overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
серпня 2008 р.

№
2-124/07(2-1475)

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційні
скарги

ТОВ
"Кальміус" та ОСОБА_4.

на

постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2008 р.

у
справі

Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя

за
позовом

1.         ОСОБА_1 2.        ОСОБА_2 3.          ОСОБА_3.

До
Третя особа

ТОВ
"Кальміус", ОСОБА_4., ОСОБА_5 Приватний нотаріус Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_6.

про           визнання недійсним протоколу загальних зборів ТОВ
"Кальміус" від 25.02.2003 № 1, договору від 10.06.2004 р. про
передачу долі в статутному фонді ТОВ "Кальміус"

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.07.2008р. у справі № 2-124/07(2-1475) прийнято до
провадження та призначено до розгляду касаційні скарги

ТОВ
"Кальміус" та ОСОБА_4. у складі колегії суддів: Божок В.С.
-головуючого, Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

У зв'язку з хворобою судді Божок В.С.
розпорядженням в.о. Голови Вищого господарського суду України від 06.08.2008р.
№ 02-12.2/276 справу № 2-124/07(2-1475) передано до розгляду судді
Полянському А.Г. як доповідачу.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційні скарги ТОВ "Кальміус" та ОСОБА_4. на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2008 р. у
справі № 2-124/07(2-1475).

2.
Призначити   розгляд   касаційних
скарг   у   засіданні
Вищого господарського суду України на 09 вересня 2008 року о 10 год.
50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №
332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 16/162.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Лугань”,

м. Луганськ

до Виробничо – технічної асоціації “Газоапарат”, м. Луганськ

про стягнення 6806 грн. 98 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача:

-          заборгованості у сумі 1955 грн. 87 коп. за період з березня 2007р. по квітень 2007р., інфляційні нарахування у сумі 643 грн. 57 коп. за період з 11.04.2007 по 26.08.2008, пеню у сумі 3520 грн. 57 коп. за період з 11.04.2007 по 06.11.2007 за договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача від 01.09.2006 №76Д;

-          заборгованісті у сумі 308 грн. 19 коп. за період з березня 2007р. по квітень 2007р., інфляційні нарахування у сумі 101 грн. 40 коп. за період з 11.04.2007 по 26.08.2008, пеню у сумі 277 грн. 38 коп. за період з 11.04.2007 по 06.11.2007 за договором на водопостачання та водовідведення від 01.09.2006 №75Д. (з урахуванням уточнення до розрахунку ціни позову від 02.10.2008 №17/50/107).

Справа № 16/162 знаходиться в провадженні судді Шеліхіної Р.М.

Строк вирішення спору у справі № 16/162 закінчується 11.11.08.

Сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 27.10.08., а саме: позивач не надав акт звірення з відповідачем. Відповідач не надав письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документального підтвердження викладених у відзиві доводів, належним чином не підтвердив статус юридичної особи, тому в судовому засіданні 10.11.08. розглянути дану справу по суті не має можливості.

У зв’язку з вищезазначеним, строк розгляду справи № 16/162 необхідно продовжити на один місяць до 11.12.08. включно.

На підставі викладеного, заступник голови суду, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 16/162 продовжити на один місяць, тобто до 11.12.08. включно.

Заступник голови

Господарського суду Луганської області В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/367-08(5/395-07)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.08р., яке набрало законної сили 14.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" листопада 2008 р.

№ 01-14/456.

Суддя Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство виробниче об'єднання "Рожищесільмаш"

про визнання банкрутом.

Встановив: заявник Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі, м. Рожище просить визнати банкрутом ВАТ "Рожищесільмаш", м. Рожище.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Подана заява не може бути розглянута господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 6 п. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п. 3 ст. 63 ГПК України суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують такі обставини.

Заявником не обґрунтовано неможливості отримання боргу в ході виконавчого провадження, оскільки відсутні дані про вжиття заходів щодо примусового виконання та неможливості виконання (не представлено платіжних вимог з відміткою банку про вжиття заходів щодо перерахування заборгованості, або повернення без виконання в зв’язку з відсутністю коштів, протягом трьохмісячного терміну.)

Згідно ст.ст. 50, 64 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові на праві власності або закріплене за ним незалежно від того, хто фактично використовує це майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Відсутні матеріали щодо встановлення держаним виконавцем наявності/відсутності майна, чи вживалися заходи щодо стягнення боргу за рахунок майна (в разі якщо кошти відсутні). У випадку відсутності майна необхідно подати відповідний акт державного виконавця затвердженого начальником ДВС.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п.п. 3 ст. 63 ГПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі, м. Рожище про визнання банкрутом відкритого акціонерного товарситва виробничого об’єднання "Рожищесільмаш", м. Рожище, повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                 Слободяном Петром Романовичем.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.08
р.
Справа № 39/171

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Компанія Укрспецтех” м. Донецьк

про

стягнення 10 321, 64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/171.Судове засідання призначити
на  22.09.08  року о 11:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-докази на підтвердження
виконанняумов п.2 договору про надання юридичних послуг від 07.04.2008 р. в
частині здійснення витрат на оплату послуг адвоката в сумі 1000 грн.;

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 5/394-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного управління водного господарства м. Ні-кополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" с. Покровське Нікопольсь-кого району Дніпропетровської області

про стягнення 8 202 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2008 р.                                                                                    Справа
№ 10/24-08

за заявою :Управління Пенсійного фонду України
у Тиврівському районі Вінницької області

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мир" с. Красне Тиврівського району Вінницької
області

про визнання банкрутом

суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В
И В :

18.02.08
р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №
10/24-08 про банкрутство ТОВ "Мир", с. Красне Тиврівського р-ну  за заявою Управління  ПФУ у Тиврівському р-ні.

28.02.08
р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. ЛІквідатором
призначено  Вінницький  обласний
сектор  з  питань
банкрутства.

До
суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора - Управління ПФУ у Тиврівському
р-ні   про  заміну ліквідатора ліцензованим арбітражним
керуючим, в зв"язку  з   виявленням
майна  боржника.

Подане  клопотання розглянуто в судовому засіданні і
встановлено, що воно підлягає
задоволенню.

Арбітражний
керуючий ОСОБА_1. подала заяву про призначення її ліквідатором по справі №
10/24-08.

Заява
розглянута судом і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 3-1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Перевести  провадження
у  справі  до
загальної  процедури  ліквідації.

Припинити
повноваження ліквідатора - Вінницького обласного сектора з питань  банкрутства.

Призначити
ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Вінниця, ліцензія НОМЕР_1
від  10.04.06 р.  тел. НОМЕР_2, моб.тел.НОМЕР_2, готель
Профспілки кімн. 707, ідент. номер НОМЕР_3).

Ухвалу надіслати  кредитору: Управлінню ПФУ у Тиврівському р-ні
- 23300, смт. Тиврів вул. Леніна, 40-А, боржнику, ВІнницькому обласному сектору
з питань банкрутства,  арбітражному
керуючому ОСОБА_1

Суддя
Бенівський В.І.

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 19/127

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: представник – Літвиненко О.В., за довіреністю

від відповідача: представник – Чередниченко В.І., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства “Вестмет”, м. Краматорськ, Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування”, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” на користь Приватного підприємства “Вестмет” векселедержателя простого векселя № 27 плати в розмірі 350 677,56 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 3 506,77 грн.

Приватне підприємство “Вестмет”, м. Краматорськ, Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування”, м. Краматорськ Донецької області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” на користь Приватного підприємства “Вестмет” векселедержателя простого векселя № 27 плати в розмірі 350 677,56 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 3 506,77 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 17.11.08 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору. Ухвалу суду від 22.10.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.11.08 р. заперечував проти задоволення позовних вимог. Ухвалу суду від 22.10.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав. Повідомив, що зобов’язання є погашеним шляхом проведення заліку однорідних вимог, однак документового підтвердження не надав.

Представник позивача повідомив, що йому про взаємозалік не відомо.

Представники сторін заявили узгоджене клопотання (вх.№02-41/44204 від 17.11.08р.) про продовження строку розгляду справи на один місяць до 24.12.2008 р. у зв’язку зі спробою врегулювання спору між сторонами.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на один місяць до 24.12.2008 р.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 24.12.08 року.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 09.12.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; письмове пояснення на відзив відповідача № 26/111-842 від 16.10.08р.

Зобов’язати відповідача представити докази отримання позивачем клопотання про проведення заліку однорідних вимог.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри:

1 – у справу;

3– сторонам.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08

Справа №АС8/331-08.

Заступник голови
господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю. ,  розглянувши матеріали За позовом     прокурора м. Суми в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про припинення
підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського
суду від 17.06.2008р.   призначено  розгляд справи  в судове засідання на 24.07.2008 року

В
зв»язку  з  об»єктивними обставини, суддя кіяшко В.І. не
може розглядати дану справу

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 125, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

1.          Справу №  АС 8/331-08 - передати на розгляд судді  Моїсеенко
В.М.

2.          Відкласти розгляд справи на
18.08.2008 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008 р.

Справа № 19/57.

За позовом Державної служби автомобільних доріг України у Полтавській області, вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, Полтавська область, 36039

до Контрольно - ревізійного управління в Полтавській області, вул. Шевченка, 1 м. Полтава, Полтавська область, 36014

про скасування окремих положень акту ревізії та скасування письмової вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства- повністю.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: 1.Власенко Т.В., дор. № 01-01/83 від 14.02.2008р.

2. Нечипоренко В.Л., дор. № 01-01/05-80 від 21.01.2008р.

від відповідача: Сич С.С., дор. № 13-17/1915 від 09.04.2008р.

Розглядається позовна заява про скасування окремих положень акту ревізії №06-21/336 від 25.12.2006 р. та скасування письмової вимоги №06-14/252 від 22.01.2007 р. щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства - повністю.

Справа прийнята до розгляду суддею Плехановою Л.Б. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 15.04.2008 р. про зміну складу суду.

В зв"язку з необхідністю витребуванння від сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.08 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати сторони надати додаткові докази по суті спору.

4. Копію ухвали направити сторонам

Суддя            Л.Б.Плеханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2008

Справа № 18/80

по заяві Глобинської ремонтно-будівельної дільниці, м.Глобине

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від заявника: Степаненко Т.О. дов.№1 від 10.06.08р.

Розглядається заява Глобинської ремонтно-будівельної дільниці про визнання її банкрутом в порядку, передбаченому ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи № 18/80 встановив : ухвалою господарського суду від 01.04.08р. порушено провадження у справі про визнання боржника банкрутом. До господарського суду 01.07.08р. надійшла заява від боржника вих.№12 від 26.06.2008р. про уточнення кредиторської заборгованості, яка станом на 10.06.08р. складає 63053,42 грн.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.08 р. на 9.00 год.

2. Явку представника боржника визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати боржника надати суду оцінку наявного майна, докази повідомлення податкових органів про ліквідацію, документальні докази в підтвердження повного обсягу кредиторської заборгованості, проміжний ліквідаційний баланс, затверджений учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, документальні докази публікації оголошення згідно звимогами ст.105 ЦК України (в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється).

4.Копію ухвали направити боржнику.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
вересня 2008 р.

№
13/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка
І.А. -головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Полтава-Авто"

на
рішення та
постанову

господарського
суду Полтавської області від 16 квітня 2008 року Київського міжобласного
апеляційного господарського суду  від
20 червня 2008 року

у
справі

№
13/17

господарського
суду

Полтавської
області

за
позовом

ВАТ
"Полтава-Авто"

до

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
80 000 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Полтава-Авто"
на рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2008 та постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.06.2008 у
справі № 13/17 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 30 вересня 2008 року о 10 год. 35 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
І. Плюшко

Судді                                                                                           С.
Разводова

С. Самусенко
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р.
Справа №10/107

За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_2,
м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі
41560,00 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_3,
дов. від 28.01.2008 р.

Від відповідача -ОСОБА_4, дов. від
02.06.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за надані на підставі
договору № 118-07 від 05.06.2007 р. “про перевезення зовнішньоторгових
вантажів” послуги з перевезення зовнішньоторгових вантажів у сумі 41560,00 грн.

Ухвалою від 25.04.2008 р. справу
призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2008 р. за участю
представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, відповідача
зобов'язано надати відзив на позов.

Відповідач надав відзив, у якому
позов не визнав з тих підстав, що позивач не надав йому необхідні для
здійснення розрахунків за перевезення документи, окрім того, замовник
перевезення оплатив позивачеві зазначені послуги.

Ухвалою від 03.06.2008 р. за згодою
представників сторін строк вирішення спору продовжено поза межами двомісячного
строку, розгляд справи в судовому засіданні
відкладено на 01.07.2008 р., ухвалою від 01.07.2008 р. -на 16.09.2008 р.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з
зустрічною позовною заявою до позивача ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі
68618,62 грн., у тому числі 50000 грн.
штрафних санкцій та 18618,62 грн. збитків за неналежне виконання
зобов'язань за  договором про перевезення
зовнішньоторгових вантажів № 118-07 від 05.06.2007 р.

Розглянувши матеріали зустрічної
позовної заяви, суд дійшов висновку, що за цією заявою належить порушити
провадження і розглядати обидва позови одночасно.

У зв'язку з прийняттям до розгляду
зустрічної позовної заяви розгляд справи належить відкласти та зобов'язати
сторони подати додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 54, 60, 64, 65, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Порушити провадження за зустрічним
позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення коштів у сумі 68618,62 грн. та розглядати зустрічний позов одночасно
з первісним.

2.          Приватному підприємцю ОСОБА_1 надати
відзив на зустрічний позов та наступні документи: довідку обслуговуючого банку
про рух коштів на його рахунку за період з червня по грудень 2007 р., докази
надіслання приватному підприємцю ОСОБА_2
документів, передбачених п. 5.3 договору № 118-07 від 05.06.2007 р.,
докази вручення вантажу за ЦМР 112/07 та № 069/07 вантажоодержувачеві.

3.          Приватному підприємцю ОСОБА_2 надати
належні докази, які засвідчують проведення ТОВ “ТЛ-Транс” розрахунків з
приватним підприємцем ОСОБА_1, переклад українською мовою доданих до зустрічної
позовної заяви транспортних ордерів та фактур, обґрунтування розміру
неодержаних коштів у сумі 59106,74 грн.

4.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 30 жовтня 2008 р. на 10-00 год. за участю представників
сторін.

Суддя
Т.І. Ковальчук