ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

03
березня 2008 р.
Справа № 14/15-08/02-2а

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Бар Вінницької області

до: ЗАТ КБ «Приватбанк», Вінницька
філія, м. Вінниця

про стягнення 35763,41 грн.
заборгованості за договором зберігання

ВСТАНОВИВ
:

До
господарського суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до ЗАТ КБ «Приватбанк», Вінницька філія
про стягнення 35763,41 грн. заборгованості за договором зберігання.

Розглянувши
дану  позовну  заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає
поверненню  виходячи з наступного.

Відповідно
до п. 2 ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити   найменування (для юридичних осіб) або ім'я
(прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб),
ідентифікаційні  коди  суб'єкта  господарської діяльності за їх наявності (для
юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні  номери за їх наявності   (для
фізичних осіб - платників податків).

Проте,
позивач вказавши в якості відповідача ЗАТ КБ «Приватбанк», Вінницька філія
обмежився зазначенням адреси та коду ЄДРПОУ Вінницької філії, тоді як
місцезнаходження та індивідуальний ідентифікаційний   номер ЗАТ КБ «Приватбанк», яке згідно
положень ст. ст. 1, 21 є
відповідачем  за даним позовом,
позивач не зазначив.

До того ж, відповідно до ст. 28 ГПК
України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють
у межах повноважень, наданих  їм  законодавством та установчими документами,
через свого представника.  Представниками
юридичних осіб  можуть бути також інші
особи, повноваження яких підтверджуються
довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність
видається  за  підписом керівника або  іншої
уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства, організації. Повноваження сторони
або третьої особи  від  імені
юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ,  якщо таке право йому надано установчими або
іншими документами.

Однак,
позивач не додав до позовних матеріалів документів ,  які  б
свідчили про наявність у Вінницької філії повноважень  здійснювати процесуальне представництво  ВАТ КБ «Приватбанк».

Також,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити  документи,
що  підтверджують  за
громадянином  статус суб'єкта
підприємницької діяльності. Натомість, докази щодо юридичного статусу позивача
як підприємця в матеріалах справи відсутні.

Крім
того,  згідно п. 3 ч.1 ст. 54 ГПК
України,  позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги,  доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються,
законодавство, на підставі якого подається позов.

Всупереч
викладеному позивач не зазначив та не надав доказів, які б  підтверджували викладені в позові  обставини. Зокрема, заявивши вимогу про
стягнення з відповідача
заборгованості  в розмірі 31328,66
грн., позивач надав акти виконаних робіт відповідно до яких вартість наданих
ним послуг відповідача становить 4545 грн., тоді як доказів, які б
підтверджувалася наявність решти заборгованості
відповідача позивач не вказав і не надав.

До
того ж, позивачем не надано обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення
суми з відображенням динаміки погашення боргу та посиланням на відповідні
первинні документи на підставі яких його складено.

Відповідно
до ч. 2 ст. 36 ГПК України,  письмові
докази подаються в оригіналі або  в  належним
чином засвідченій копії. Письмовими доказами є документи і матеріали,
які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення
спору. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами.

Всупереч
викладеному до позовної заяви додано не завірені належним чином ксерокопії
документів.

За
вказаних обставин дана позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє права
позивача після усунення вказаних недоліків звернутися до суду в загальному
порядку.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ
:

1.
Позовну заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк»,
Вінницька філія  про стягнення 35763,41
грн. заборгованості за договором зберігання повернути позивачу.

2. У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн.,  сплачене квитанцією  №81
від 21.02.2008 р.,   підлягає
поверненню.

3.
Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05
"Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення  судових процесів,
пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені  для оплати витрат  з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу грошові кошти в сумі 118,00 грн., сплачене квитанцією  №79 від 21.02.2008 р.,  підлягають поверненню.

4. Ухвалу надіслати позивачу.

5.
Копію ухвали надіслати  відповідачу.

Суддя
Залімський І.Г.