overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 2-3/626-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Полякова Б.М.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційних скарг

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутар-ЛТД", м. Київ,

2.Приватного підприємця Фіцевої Наталії Олександрівни, м. Феодосія,

3.Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки України,

4. Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

на ухвали

та постанови

господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2008, від 02.07.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008

у справі

№ 2-3/626-2008

за заявою

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Драккар", м. Київ

Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівельна компанія "Море", м. Феодосія

про

арбітражний керуючий

банкрутство

Марченко Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 16.10.2008 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутар-ЛТД", Приватного підприємця Фіцевої Наталії Олександрівни, Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки України, Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" були прийняті до провадження з призначенням їх до розгляду на 04.11.2008 колегією суддів у складі Удовиченка О.С.-головуючого, суддів: Короткевича О.Є., Хандуріна М.І.

Ухвалою заступника Голови Вищого господарського суду України від 06.11.2008 справу передано для розгляду колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Полякова Б.М. –головуючого, Коваленка В.М. та Продаєвич Л.В. (доповідача).

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги до свого провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 02.12.2008 об 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    Б.Поляков

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/657-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.08р., яке набрало законної сили 31.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.03.11р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.07.2008
р.
справа №  31/59пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Кулебякіна
О.С.   Волкова Р.В. ,
Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1
м. Краматорськ та
ОСОБА_2, м. Краматорськ

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

03.07.2008
р.

у
справі

№
31/59пн (суддя Ушенко Л.В.)

за
позовом

1)ОСОБА_1
м. Краматорськ  2)ОСОБА_2 м.
Краматорськ

до

1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Колгоспний ринок",
м.Краматорськ 2) Державного реєстратора Виконкому Краматорської міської ради
Чудінової Людмили Федорівни, м. Краматорськ

провизнання недійсним нової редакції
Статуту ТОВ "Колхозний ринок", затв. загальними зборами учасників
від 28.08.2007 р. та скасувати державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ
"Колхозний ринок" від 17.09.2007 р.

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  18.08.2008 о
13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов'язати позивачам представити документи
та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідачам представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1,
7  «Переліку» дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.
Кулебякін

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

2.позивачам

2. відповідачам

1.
у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.2008р. Справа № 16/223

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Промналадкапобуд", вул. Короленка, 17, к. 8,Полтава,Полтавська область,36000

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", вул. Зіньківська, 6,Полтава,Полтавська область,36014

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2008р. о 11.00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача –оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача - довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08р.

Справа № 28/644-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно виробничого об"єднання "Новоолександрівське"

про стягнення 64 963грн. 45 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Сергєєва І.В. дов від 14.02.08р.

Від відповідача: Гордієнко Т.О. дов від. 18.02.04р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ланнівська МТС” звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрно виробниче об”єднання „Новоолександрівське” суму боргу 64 963 грн. 45 коп.

Ухвалою господарського суду від 04.12.07р. провадження у справі зупинено в зв"язку з надходженням апеляційної скарги.

Після розгляду апеляційної скарги справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Представник позивача надав в судове засідання клопотання про продовження строку розгляду справи, в зв"язку з необхідністю вивчення додаткових документів.

Суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

До господарського суду Дніпрпопетровської області надійшов запит про направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду ,в зв"язку з отриманням Дніпропетровським апеляційним господарським судом касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно- виробничого об"єднання "Новоолександрівське".

Враховуючи вищекладене господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи до 30.04.2008р.

Провадження по справі зупинити в суді першої інстанціїї.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 335/11-06/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Інтерагросервіс"

на постанову

від 11.09.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 335/11-06/8

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інтерагросервіс"

до

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Райагрохім"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

Фермерське господарство "Агрогранд-1"

про

визнання недійсним з моменту укладення Акту (Договору) від 15.04.2006 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.12.2003 та визнання права власності

та за зустрічним позовом

ВАТ "Райагрохім"

до

ТОВ "Інтерагросервіс"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Харківської

філії АКБ "Київ"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.12.2003

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Інтерагросервіс" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.2008 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Інтерагросервіс" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.2008 у справі № 335/11-06/8 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.10.08                                                                                 Справа№ 12/217

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів”, м. Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Самбірський завод металооснастики”, м. Самбір

Про стягнення заборгованості в сумі 29367,48 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.11.08 о 11:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. - 404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної

заяви.

- Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову

до суду .

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

-          Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених).

-          Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.08р.

Справа № А33/71-08

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал-Ленд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 950 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.02.08р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 54, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.11.08р.

Справа № Б29/256-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юнікс",м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Хорс", м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 64 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.08 р. об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - додаткові докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.01.08р.

Справа № АЗБР36/9-08

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дніпровська хвиля", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч.3 Розділ VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита

Позивачем надано до суду платіжне доручення №517 від 26.12.2007р., на оборотній стороні якого печатка скріплена підписами директора Андрєєва І.В та головного бухгалтера Янко Є.В, але як вбачається із запису даних посад та риски, поставленої перед зазначенням посад, платіжне доручення підписано іншими особами замість Андрєєва І.В. та Янко Є.В.

Відповідно до п 4.6.9 примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. N 1153 якщо посадова особа, підпис якої зазначений на проекті документа, відсутня, то документ підписує особа, яка виконує її обов'язки, або її заступник. При цьому обов'язково зазначається посада особи, яка підписала документ, і її прізвище (виправлення вносяться чорнилом або машинописним способом, наприклад: "в.о.", "заст."). Не допускається підписання документа з прийменником "за" або проставленням косої риски перед найменуванням посади.

За викладених обставин позивачем не надано доказів належної сплати судового збору за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 25.01.2008р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому вигляді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/84(8/307)(7/60)-06
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.08р., що набрала законної сили 15.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.08р.

Справа № Б26/111-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Фінінвест”, м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю “Рудснаб”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Рудснаб”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії розпорядження майном, строк цієї процедури закінчується 24.10.08р.

01.09.08р. від розпорядника майна надійшов протокол перших загальних зборів кредиторів від 20.08.08р., згідно якого обрано комітет кредиторів боржника у кількості 3-х осіб.

09.10.08р. від члена комітету кредиторів – ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників боржника та членів комітету кредиторів. Боржник, розпорядник майна та інші члени комітету кредиторів мають подати письмові пояснення щодо заявленого клопотання.

Крім того, розпоряднику майна та комітету кредиторів слід подати рішення комітету кредиторів про застосування подальшої судової процедури відносно боржника, а розпорядник майна –висновок щодо фінансового та майнового становища боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 13, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 30.10.08р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати:

- розпорядника майна, боржника, членів комітету кредиторів подати письмові пояснення щодо клопотання ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»про призначення судово економічної експертизи;

- розпорядника майна, комітет кредиторів подати рішення комітету кредиторів про застосування подальшої судової процедури відносно боржника;

- розпорядника майна подати висновок щодо фінансового та майнового становища боржника.

Явку розпорядника майна, представників боржника та членів комітету кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя Н.М.Камша

Призначити 30.10.08< на/об/о >12:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08р.

Справа № 8/250-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 12 706,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін