ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2008

Справа №2-5/14-2008

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Монолітстрой», м. Севастополь.

До відповідача – Державного підприємства «Санаторій «Південний», м. Ялта.

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача - Гарбар А.В., представник, дов. № 01/09 від 09.01.2008р.; Шаров В.В., директор.

Від відповідача - Павлюченко О.О., представник, дов. від 03.09.2007р.

Сутність спору:

Позивач - Закрите акціонерне товариство «Монолітстрой», м. Севастополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Державного підприємства «Санаторій «Південний», м. Ялта, в якому просить суд зобов'язати відповідача передати йому в натурі майно: Кран КБ 573, 1982 року випуску, заводський номер 301 – 1шт; пост електрозварювальний – 1шт, Баддя (ємність) для подачі бетону 1,5 куба – 3шт; Арматура 12 мм – 10487 кг; арматура 12мм – 213 кг; арматура 18 – 2200 кг; арматура 18 мм 6-11 м – 4200 кг; арматура 32 – 780 кг; арматура № 25мм – 2587 кг; дюбель цвях – 3 шт; каркас КР 2 – 10 шт; каркас КР 2 – 12 шт; каркас КР 3 – 12 шт; каркас КР 4-70 шт; каркас КР 5 – 45 штук; круг 8 – 5263 кг; ліст оцинкований – 1 шт; фарба ПФ 115 бел. – 1 літр; фарба ПФ 115 горн. - 1 літр; сітка – 3 рулони; сітка – 2 рулони; сітка С-2- 190 шт.; цемент ШПЦ М – 400 навалом – 2000кг; електрод УОНІ 13/55 4 мм – 6 кг; фарба Емаль ПФ 115 беж, слон.кост. – 50л. – а всього на суму 348432,09грн., мотивуючи свої вимоги тим, що майно безпідставно знаходиться на території ДП «Санаторій «Південний», котрий відмовляється від передачі його власнику – ЗАТ «Монолітстрой».

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому просить суд в задоволенні вимог позивачу відмовити, з огляду на те, що позивач не представив жодного доказу тому, що спірне майно належить йому на праві власності, у зв’язку з чим, підстав вимагати від відповідача його поверненню у нього не має.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2004р. між Закритим акціонерним товариством «Монолітстрой» (замовник) та Закритим акціонерним товариством «Механізація будівництва» (виконавець) укладений договір № 05/05 на технічне обслуговування крану КБ-573.

Предмет договору визначений в п. 1.1, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець виконує технічне обслуговування, відповідно до графіку проведення технічного обслуговування та ремонту, та заявочний ремонт башеного крану КБ-573, який знаходиться на об’єкті Санаторія «Південний», корпус № 4.

05.07.2004р. між Будівельним управлінням державного управління справами (замовник) та ЗАТ «Монолітстрой» (підрядчик) укладений договір підряду № 2/1, на виконання робіт по реконструкції об’єктів санаторія «Південний».

Позивач стверджує, що башений кран КБ 573 належить ЗАТ «Монолітстрой» на праві власності.

Також позивач стверджує, що на будівельному майданчику відповідача знаходиться майно, яке також належить на праві власності позивачу, однак відповідач відмовляється повернути позивачу майно.

05.10.2007р. позивача спрямував на адресу відповідача претензію № 2 з вимогами:

- допустити працівників ЗАТ «Монолітстрой» для складення оцінного акту про схоронність крана і складанню замовлення на демонтаж крана; допустити працівників до механізмів, в погоджений термін для демонтажу крана КБ 573 та вивозу на склад ЗАТ «Монолітстрой»; надати можливість вивезти майно, яке належить ЗАТ «Монолітстрой» та знаходиться на будівельному майданчику ДП «Санаторій «Південний».

10.10.2007р. за № 465 відповідача спрямував відповідь на претензію, в який повідомив, що позивачем не представлені документи, яки б підтверджували право власності ЗАТ «Монолітстрой» на кран КБ 573, та інше майно, яке з 1987 року знаходиться на території ДП «Санаторій «Південний».

Позивач просить суд зобов'язати відповідача передати йому в натурі майно: Кран КБ 573, 1982 року випуску, заводський номер 301 – 1шт; пост електрозварювальний – 1шт, Баддя (ємність) для подачі бетону 1,5 куба – 3шт; Арматура 12 мм – 10487 кг; арматура 12мм – 213 кг; арматура 18 – 2200 кг; арматура 18 мм 6-11 м – 4200 кг; арматура 32 – 780 кг; арматура № 25мм – 2587 кг; дюбель цвях – 3 шт; каркас КР 2 – 10 шт; каркас КР 2 – 12 шт; каркас КР 3 – 12 шт; каркас КР 4-70 шт; каркас КР 5 – 45 штук; круг 8 – 5263 кг; ліст оцинкований – 1 шт; фарба ПФ 115 бел. – 1 літр; фарба ПФ 115 горн. - 1 літр; сітка – 3 рулони; сітка – 2 рулони; сітка С-2- 190 шт.; цемент ШПЦ М – 400 навалом – 2000кг; електрод УОНІ 13/55 4 мм – 6 кг; фарба Емаль ПФ 115 беж, слон.кост. – 50л. – а всього на суму 348432,09грн.

Суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ «Монолітстрой» задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Як на підставу своїх вимог, а саме на належність спірного крану позивачу на праві власності, позивач посилається на дублікат паспорта на кран КБ 573, який виданий кооперативом «Унікум» на підставі даних експертного обстеження та паспорта аналогового крану.

Суд не може прийняти дані доводи, в якості належних доказів придбання права власності позивачем, з огляду на наступне:

У судовому засіданні директор ЗАТ «Монолітстрой» Шаров В.В. пояснив, що башений кран не належить ЗАТ «Моноліт строй», та знаходиться на території відповідача, ще до початку робіт по демонтуванню незакінченого об’єкту будівництва.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати, у тому числі: з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать; з актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у випадках, передбачених законом; внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом, а також з інших обставин, з якими закон пов'язує виникнення майнових прав та обов'язків суб'єктів господарювання.

Позивачем не доведено на підставі яких правовстановлюючих документів ним придбано право власності на спірне майно.

Дублікат паспорта, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, не є угодою та нормативним актом органа влади чим місцевого самоврядування, який встановлює право власності на кран.

Крім того, дублікат документа може видаватися лише тім органом, або особою, яке видавало оригінал документа. Кооператив «Унікум», який видав дублікат паспорта на кран, не є заводом-виробником, який склав паспорт, та не уповноважений видавати дублікати документів, які йому не належать та які у нього відсутні.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України право витребувати повернення свого майна належить власнику.

Позивачем не доведено доказів того, що спірне майно належить йому на праві власності.

Щодо іншого майна, яке позивач просить суд витребувати у відповідача, то суд вважає за необхідне вказати наступне:

Представлені позивачем в якості доказів своїх вимог інвентарні картки та накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення матеріалів) є первинними обліковими документами внутрішнього користування та не свідчать про те, що вказане в них майно фактично передавалося відповідачу.

Крім того, на вказаних документах відсутні підписи уповноважених осіб відповідача, яки б підтверджували прийом-передачу вказаного майна на зберігання або з яких-небудь інших умов.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджуються доводи позивача, викладені у позовній заяви, у зв’язку з чим, суд не находить підстав для задоволення позову.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписана 31 березня 2008 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.