ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.03.08                                                                                 Справа № 02/130/5/25-38
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційне подання Прокуратури Волинської області в інтересах Держави в особі Української державної інноваційної компанії, м.Київ в особі Рівненського регіонального відділення, м.Рівне

на рішення Господарського суду Волинської області від 19.11.2007р.

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач», с.Гірка Полонка Луцького району Волинської області про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами

у справі № 02/130/5/25-38

за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах Держави в особі Української державної інноваційної компанії, м.Київ в особі Рівненського регіонального відділення, м.Рівне

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач», с.Гірка Полонка Луцького району Волинської області

про звернення стягнення на заставлене майно

За участю представників:

від позивача: Мазурка М.В., Чумак В.О., Костенко М.В.

від відповідача: Черненко О.С., Якимчук В.І.

від Прокуратури Волинської області: Манзій П.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 13.03.2007р. у справі № 5/25-38, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2007р. задоволено позов першого заступника прокурора Волинської області в інтересах Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення та звернено стягнення на заставлене майно Відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач»за договором застави від 20.07.2001р.: адміністративно-складське приміщення з металевою огорожею та площадкою площею 1308,9 кв.м., склад господарських товарів площею 597,1 кв.м., склад металевий (модуль) площею 525,8 кв.м.

Відкритим акціонерним товариством «Луцький райагропостач»подано заяву про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами. Господарським судом Волинської області заява прийнята до провадження у справі № 02/130/5/25-38.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 19.11.2007р. у справі № 02/130/5/25-38 задоволено заяву ВАТ «Луцький райагропостач», рішення Господарського суду Волинської області від 13.03.2007р. у справі № 5/25-38 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в позові про звернення стягнення на заставлене майно, стягнено з Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення судові витрати у справі в сумі 6121,31 грн.

Скаржник - Прокуратура Волинської області в інтересах Держави в особі Української державної інноваційної компанії, м.Київ в особі Рівненського регіонального відділення, м.Рівне в апеляційному поданні посилається на те, що: при винесенні рішення суд першої інстанції порушив вимоги ст.112, 113 ГПК України, якою передбачено порядок та підстави перегляду справи за нововиявленими обставинами. До того ж, скаржник вважає, що судом було порушено вимоги ст.4-3, 43, 84 ГПК України. Просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 19.11.2007р. у справі № 02/130/5/25-38 скасувати повністю та залишити в силі рішення Господарського суду Волинської області від 13.03.2007р. у справі № 5/25-38.

Відповідач зазначає, що апеляційне подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки рішення місцевого суду відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційне подання підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Господарський суд Волинської області, переглядаючи рішення за нововиявленими обставинами, визнав в якості нововиявлених обставини, факти встановлені судовими рішеннями:

- рішенням Господарського суду Волинської області від 15.05.2007р. у справі № 5/38-76, яким визнано недійсним рішення правління ВАТ «Луцький райагропостач»від 06.07.2001р. про надання згоди на укладення договору застави;

- рішенням Господарського суду Волинської області від 11.07.2007р. у справі № 9/50-76, яким визнано загальні збори акціонерів Відповідача від 09.06.2000р. такими, що не відбулися, та визнано недійсним протокол № 4 загальних зборів акціонерів від 09.06.2000 р.

Господарський суд зазначив, що вказані обставини мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові при вирішенні спору про звернення стягнення на заставлене майно, тому вони є нововиявленими в розумінні ст.112 ГПК України.

З таким висновком суду погодитись неможливо з наступних мотивів.

Згідно з п.1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Необхідними ознаками цих обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що вони не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. При цьому не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

В основу судового рішення від 13.03.2007р. у справі № 5/25-38 покладені наступні факти –звернення стягнення на заставне майно відповідає договору застави, який є чинним та в судовому порядку не визнано недійсним.

Чинність договору застави, його відповідність законодавству України, розглянуто у справі № 1/89-77. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2007р. у справі № 1/89-77 відмовлено ВАТ «Луцький райагропостач»в задоволенні позову про визнання недійсним договору застави. Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2008р., постанова Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2007р. у справі № 1/89-77 залишена без змін.

Відтак, у зв’язку з прийняттям Вищим господарським судом України постанови від 30.01.2008р. у справі № 1/89-77 колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє заяву відповідача від 22.01.208р. про зупинення розгляду даної справи № 2/130/5/25-38 до вирішення пов’язаної з нею справи № 1/89-77 Вищим господарським судом України за безпідставністю.

В п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.1981р. № 1 «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», вказується, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом.

Слід зазначити, що всі вказані заявником обставини, були ним наведені при розгляді справи № 5/25-38. Зокрема в запереченнях на позов та в апеляційній скарзі вказуються обставини про відсутність повноважень голови правління на підписання договору застави, зазначається про порушення справи про банкрутство боржника –ТОВ «Авгур», в апеляційній та касаційній скарзі є посилання на всі судові рішення, які покладаються в основу заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вищевказаного, перераховані в заяві про перегляд справи № 5/25-38 обставини не є нововиявленими відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заявник же пропустив двохмісячний строк на звернення з заявою, хоча про існування всіх названих судових рішень, знав з дати їх винесення або прийняття. Причини пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, є необґрунтованими та неповажними.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 19.11.2007р. у справі № 02/130/5/25-38 винесене з порушенням норм ст.ст.112, 113 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 112, 113 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

Постановив:

Задоволити апеляційне подання Прокуратури Волинської області в інтересах Держави в особі Української державної інноваційної компанії, м.Київ, в особі Рівненського регіонального відділення.

Скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 19.11.2007р. у справі № 02/130/5/25-38.

Відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропоставч»про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 13.03.2007р. у справі № 5/25-38.

Рішення Господарського суду Волинської області від 13.03.2007р. у справі № 5/25-38 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                                Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Процик Т.С.

Суддя                                                                                                    Давид Л.Л.