СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07" лютого 2008 р.
Справа №14/125-А

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дунаївці

до Безгулівковецької сільської ради с. Безгулівка
Згурівського району Київської області

про визнання неправомірною бездіяльності
суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар
судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:
Позивач просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача з ненадання
відповіді на заяву №07/10-210 від 15.10.07р. та зобов'язати його розглянути та
надати відповіді на питання поставлені у ній.

Повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до
суду клопотання про проведення судового засідання без участі його повноважного
представника.

В надісланому до суду обґрунтуванні
адміністративного позову позивач зазначає, що згідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України. Відповідно до статті 9 Закону України «Про інформацію»всі
громадяни України, юридичні особи мають право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання
відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних
інтересів, здійснення завдань і функцій. Згідно статті 34 Конституції України
кожному гарантується право вільно збирати інформацію, усно чи письмово - на
свій вибір. Відповідно до статті 40 Конституції України, статті 9 Закону
України «Про інформацію»він має право на звернення до органу виконавчої влади
із проханням надати йому інформацію, потрібну для реалізації своїх прав і законних
інтересів.

Оскільки, у визначений законом час
відповіді від відповідача позивач не отримав, він вважає, що останнім порушено
право позивача на інформацію, оскільки відповідно до статті 10 Закону України
«Про інформацію»право на інформацію забезпечується створенням механізму
здійснення права на інформацію, встановленням відповідальності за порушення
законодавства про інформацію. Відповідно до статті 33 закону України «Про
інформацію»термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не
повинен перевищувати десяти календарних днів. А протягом вказаного терміну
орган владних повноважень письмово доводить до відома запитувача, що його запит
буде задоволено або, що запитуваний документ не підлягає наданню для
ознайомлення.

Задоволення запиту здійснюється
протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Позивач не отримав належну
відповідь на свій запит, а тому не має можливості задовольнити свої інтереси.

Відповідно до викладеного просить
задовольнити позов.

Відповідач відзив на позов не
надіслав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не
направив, причини невиконання вимог суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши  фактичні  обставини, на
яких  ґрунтуються  позовні
вимоги  судом приймається до
уваги  наступне.

15.10.07р. позивач листом
№07/10-210 звернувся до відповідача із проханням надати інформацію про
кількісний склад вільних від оренди земельних ділянок резервного фонду, земель
запасу та водного фонду, призначених для сільськогосподарського товарного виробництва,
селянсько-фермерського господарства, для риборозведення, зон відпочинку та
спортивного рибальства. Отримання відповідачем зазначеного звернення
підтверджується поштовим повідомленням.

Однак протягом визначеного
законодавством терміну позивач відповіді на своє звернення не отримав.

Доказів направлення позивачу
відповіді на його звернення відповідачем
не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд
погоджується з доводами позивача щодо бездіяльності відповідача та порушення
ним положень Закону України „Про інформацію” стосовно строку розгляду звернення
та надання відповіді на вказане звернення, а отже позов підлягає  задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 69-71, 86,
104, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

П О СТ А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати
неправомірною бездіяльність Безгулівковецької сільської ради с.
Безгулівка Згурівського району Київської області із ненадання відповіді на
заяву №07/10-210  від 15.10.07р.

Зобов'язати
Безгулівковецьку сільську раду с. Безгулівка Згурівського району Київської
області надати відповідь на заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці
№07/10-210  від 15.10.07р. за переліком
запитань які містяться в заяві.

Стягнути з місцевого бюджету  Безгулівковецької сільської ради с.
Безгулівка Згурівського району Київської області на користь Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Дунаївці судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України
Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.