ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.08 р.                      Справа № 20/224(19/318-08)

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна”, м.Київ

до відповідача – 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь”, м.Макіївка

до відповідача – 2 Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія”, м.Фастів

про стягнення 27392,56 грн.

Суддя Донець О.Є.

Представники сторін:

від позивача Носач Т.О. – за довіреністю

від відповідача – 1 Архипов О.В. – за довіреністю

від відповідача – 2 Лисенко Д.В. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Країна”, м.Київ, звернулось до господарського суду Київської області, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь”, м.Макіївка, та до Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія”, м.Фастів, про стягнення 27392,56 грн. – суми в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.08 р. позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.07.08 р. зазначену ухвалу скасовано, справу направлено до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.08 р. порушено провадження у справі.

Ухвалою зазначеного суду від 28.08.08 р. здійснено заміну неналежного відповідача –Відкрите акціонерне товариство “Солодке життя” на належного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь”, м.Макіївка.

В матеріалах справи є наявною заява позивача, у якій останній відмовляється від позовних вимог у частині стягнення виплаченого страхового відшкодування та судових витрат з відповідача-2.

У даній заяві позивач також просив суд змінити позовні вимоги, якими стягнути з відповідача-1 на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 27392,56 грн., суму понесених витрат на оплату державного мита у розмірі 273,93 грн. та суму понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Докази прийняття судом відмови позивача від частини позовних вимог в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.08 р. матеріали справи передано за встановленою підсудністю до господарського суду Донецької області.

07.10.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла справа № 19/318-08 від господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2008р. справу прийнято до провадження, присвоєний номер 20/224(19/318-08) та призначений розгляд справи на 28.10.2008р.

28.10.2008р. відповідач – 1 надав суду відзив на позовну заяву № 4007 від 28.10.2008р., у якому просить суд при розгляді справи та визначені суми регресних вимог ВАТ „Страхова компанія „Країна” урахувати вину Білецького І.В., з урахуванням вимог ст. 1188 Цивільного кодексу України відмовити у задоволенні позовних вимог, щодо стягнення з відповідача – 1 у порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди і ліміту відповідальності за полісом, що становить 1892,56 грн. Також посилається на те, що вироком по справі № 1-264/07р. від 20.12.2007р. Амвросіївського районного суду Донецької області осуджені Леонов І.О. за ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України та Білецький І.В. за ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України, відносно осуджених потерпілою по кримінальній справі заявлений цивільний позов, який судом задоволений. В обґрунтування свого відзиву надав суду вирок Амвросіївського районного суду Донецької області № 1-264/07р. від 20.12.2007р., поліс № ВВ/0930923, договір № 0017/ВА обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.05.2007р., відомості про транспортні засоби страхувальника.

Відповідач – 1 пояснив, що вищезазначений вирок оскаржено в касаційному порядку, проти чого позивач та відповідач – 2 не заперечили.

За змістом ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи з того, що в межах розгляду кримінальної справи Амвросіївським районним судом Донецької області мало бути вирішено питання щодо наявності та ступеню вини кожного з учасників ДТП, без чого є неможливим і вирішення даного спору, приймаючи до уваги, що під час розгляду справи № 20/224 (19/318-08) господарським судом Донецької області мають бути досліджені матеріали кримінальної справи Амвросіївського районного суду та остаточний вирок по цій справі, який набрав чинності, та є обов’язковим для суду в силу приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 20/224(19/318-08) до закінчення перегляду касаційною інстанцією вироку Амвросіївського районного суду Донецької області № 1-264/07р. від 20.12.2007р.

Сторони проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Позивач звернувся до суду із заявою № 3714 від 30.10.2008р. про відмову від позовних вимог стосовно відповідача – 2. Питання про прийняття судом цієї заяви розглядається.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/224(19/318-08) за позовом Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна”, м.Київ, до Відкритого акціонерного товариства “Сладкая жизнь”, м.Макіївка, та до Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія”, м.Фастів, про стягнення відповідача-1 в порядку регресу суми виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 27392,56 грн., суми понесених витрат на оплату державного мита у розмірі 273,93 грн. та суми понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., – зупинити до закінчення перегляду касаційною інстанцією вироку Амвросіївського районного суду Донецької області № 1-264/07р. від 20.12.2007р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачу

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.