ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.02.08 р.                     Справа № 2/18

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трудачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

до відповідача: Комунальне підприємство “Найновіші технології” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 44928,60грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Плахоніна Н.О. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Комунального підприємства “Найновіші технології” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 44928,60 грн.

В позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 69 від 01.08.2007р., рахунки.

Позивач до прийняття рішення по справі надав заяву від 14.02.2007р., де вказує на те, що відповідачем здійснена часткова оплата заборгованості у зв’язку з чим уточнює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1731,04грн. та судові витрати.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання на його адреси рекомендованих листів з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 04 лютого 2008р. значиться Комунальне підприємство “Найновіші технології” за адресою: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 113 за зазначеною адресою Господарським судом направлялися рекомендовані листи з повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” (Теплопостачальна організація) та Комунальним підприємством “Найновіші технології” (Споживач), був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 69 з протоколом розбіжностей.

За цим договором Теплопостачальна організація зобов’язується продати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобов’язується приймати та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 3.2.1. споживач теплової енергії зобов’язується виконувати умови належного оформлення актів-рахунків та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни які передбачені договором.

Згідно до п. 5.1. договору облік спожитої теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом.

Споживач, що має прилади обліку, раз на місяць подає до Теплопостачальної організації письмовий звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни передбачені в додатку 1 до цього Договору, який може бути проконтрольований Теплопостачальною організацією (п. 5.3. договору).

Пунктом 5.5. договору встановлено, що при відсутності приладів обліку або виходу його з ладу – кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу, визначається Теплопостачальною організацією розрахунковим методом з урахуванням фактичного часу споживання теплової енергії, фактичної температури зовнішнього та внутрішнього повітря, а також температури мережної води в подавальному трубопроводі.

Відповідно до розділу 6 “Порядок розрахунків” розрахунки за теплову енергію та мережну воду, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановленого тарифу: 315,23грн. за 1 (одну) Гкал (включаючи ПДВ в розмірі 20%); 7,00грн. за 1 (одну) тону мережної води (включаючи ПДВ в розмірі 20%). Не грошова форма розрахунків потребує додаткового письмового узгодження. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата виконується на підставі актів-рахунків (рахунків), які направляються належним чином Споживачеві Теплопостачальною організацією, в трьохденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку. Акти-рахунки є підтвердженням кількості відпущеної теплової енергії, та мають бути оформлені споживачем на протязі 3-х календарних днів з дня отримання їх від Теплопостачальної організації.

Позивачем були виставлені акти-рахунки № 69-11 від 30.11.2007р. на суму 13574,6грн. та № 69-12 від 31.12.2007р. на суму 31354грн., які додані до матеріалів справи. Зазначені рахунку біли вручені відповідачу, про що свідчить відмітка про отримання на них.

Відповідач умови договору виконав частково за отриману теплову енергію розрахувався в сумі 42197,56грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 01.02.2008р. на суму 13574,6грн. та платіжним дорученням № 2 від 01.02.2008р. на суму 28622,96грн. Таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1731,04грн. що підтверджується матеріалами справи.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 1731,04грн. не представив.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такими що підлягають задоволенню.

У зв’язку з тим, що оплата була проведена після порушення справи, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у повному обсязі в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ до Комунального підприємства “Найновіші технології” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в розмірі 1731,04грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Найновіші технології” (84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 113, р/р 7300 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” (84320, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 113, р/р 0331 в Краматорській філії КБ “ПриватБанк”, МФО 335548, ) заборгованість за теплову енергію в сумі 1731,04грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 449,30грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.