ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 р.

№ 18/218

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Закритого акціонерного товариства “Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс”, м.Київ

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р.

у справі

господарського суду міста Києва № 18/218

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Кредобанк” в особі Київської філії

до

Закритого акціонерного товариства “Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс”

про

стягнення 616 805,73грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Івченко А.А.;

від відповідача –Леонов Р.М.

УСТАНОВИВ:

03.07.2007р. рішенням господарського суду міста Києва (суддя Мандриченко О.В.), залишеним без змін 10.10.2007р. постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Капацин Н.В. –головуючий, Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.) позов задоволено, присуджено до стягнення з ЗАТ “Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс” на користь ВАТ “Кредобанк” в особі Київської філії 616,805грн. Суди виходили з законності та обґрунтованості позовних вимог, які заявлені ВАТ “Кредобанк” в особі Київської філії в межах строків позовної давності.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, ЗАТ “Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс” звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування та припинення провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення її вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, попередні судові інстанції виходили з того, що з метою забезпечення своєчасного виконання ТОВ "Легос" (позичальник) своїх зобов'язань по кредитному договору №73, між ВАТ “Кредобанк” в особі Київської філії та ЗАТ “Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс” (заставодавець) укладено договір застави основних засобів від 09.04.2003р. за умовами якого останній передав у заставу обладнання "Хаба системи SSА". Пунктом 12 цього договору сторони встановили, що право звернення стягнення на заставлене майно виникає з моменту прострочення позичальником термінів сплати відсотків за користування кредитом, повернення кредиту, визначених кредитним договором, а також у разі загибелі заставленого майна або зменшення його вартості внаслідок порушення заставодавцем умов зберігання чи використання, відсутності у заставодавця іншого майна або відмови заставодержателя на заміну майна у зв'язку з його меншою ліквідністю, незалежно від настання терміну виконання забезпеченого цим договором зобов'язання. Відповідно до п.9 договору застави, відповідач зобов'язувався, зокрема вживати заходів необхідних для збереження заставленого майна. Аналогічну норму містить і ст.587 Цивільного кодексу України.

Листом від 11.07.2006р. відповідач повідомив позивача про те, що державною виконавчою службою було арештоване, а в подальшому реалізоване заставлене майно - обладнання "Хаба системи SSА".

Виходячи з викладеного, а також з того, що ТОВ "Легос" у терміни визначені кредитним договором не повернули кредит та плату за його користуванням, у зв'язку з чим перед банком виникла заборгованість на суму 499 950,00грн. основного боргу, 67 234,31грн. відсотків за користування кредитом та 49 620,92грн., суди мотивовано, з урахуванням конкретних обставин справи, дійшли висновку щодо правомірності та обґрунтованості вимоги позивача про стягнення зазначеної суми боргу з відповідача (заставодавця).

Зважаючи, що при ухваленні рішень, судами, здійснено всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваних рішень. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку суду апеляційної та першої інстанцій.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс” залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. та рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2007р. у справі № 18/218 –без змін.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан