КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2008                                                                                           № 15/41

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:

розглянувши заяву Старшого державного виконавця Головного управління юстиції у Чернігівській області Мороза Л.І.

про роз’яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007

у справі № 15/41

за заявою стягувача                               Дочірнього підприємства "Чернігівське комерційно-виробниче управління" закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд"

до                                                   Державної виконавчої служби Чернігівської області

боржник            Відділ Державної виконавчої служби Новозаводського районного управління

юстиції у місті Чернігові

про                                                  скарга на дії Державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Головного управління юстиції у Чернігівській області Мороз Л.І. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з заявою про роз’яснення постанови суду від 23.04.07, де просить зазначити спосіб та порядок виконання рішення суду, так як боржника – відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції у м. Чернігові не існує, а також не має правонаступників після ліквідації боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.07апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Чернігівське комерційно-виробниче управління” закритого акціонерного товариства “Чернігівоблбуд” задоволено.

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.11.06 у справі №15/41 скасовано.

Постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Чернігівської області від 21.08.06 про відмову у відкритті виконавчого провадження визнано недійсною.

Зобов’язано Державну виконавчу службу Чернігівської області виконати наказ Господарського суду Чернігівської області від 12.06.03 у справі № 15/41.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно зі ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, заміна сторони її правонаступником допускається також на стадії виконання судового рішення.

Статтею 11 Закону України “Про виконавче провадження” передбачена процедура розгляду судом питання про правонаступництво у виконавчому провадженні.

25.08.05 Чернігівським обласним управлінням юстиції на виконання наказу Міністра юстиції України від 19.08.05 № 1482/к “Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції” був виданий наказ № 145/1 “Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби”, згідно з яким ліквідовані відділи державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції області, створена ліквідаційна комісія в кількості 6 осіб, а також затверджені організаційні заходи з приводу ліквідації відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції Чернігівської області.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 22.02.07 у справі №8/337/46 за позовом Дочірнього підприємства “Чернігівське комерційно-виробниче управління” закритого акціонерного товариства “Чернігівоблбуд” до Чернігівського обласного управління юстиції визнано недійсним наказ Чернігівського обласного управління юстиції від 25.08.05 №145/1 “Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби” як такий, що не відповідає вимогам закону.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.07 у справі № 22-а-435/07 залишена без змін постанова Господарського суду Чернігівської області від 22.02.07 у справі № 8/337/46.

Згідно з п. 4 наказу Міністерства юстиції України від 25.01.07 № 21/5 “Про реформування органів юстиції” відділи державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції є правонаступниками відповідних державних виконавчих служб у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах.

Оскільки ухилення від своєчасного виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 12.06.03 по справі 15/41 є протиправним, враховуючи зміст постанови Господарського суду Чернігівської області від 22.02.07 № 8/337/46, а також те, що до цього часу наказ Господарського суду Чернігівської області від 12.06.03 по справі № 15/41 не виконаний, то виконання підлягає за рахунок правонаступника боржника.

Керуючись ст.ст. 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, ЗакономУкраїни "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Роз’яснити, що наказ Господарського суду Чернігівської області від 12.06.03 по справі № 15/41 підлягає виконанню за рахунок правонаступника боржника у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Головуючий суддя

Судді

24.03.08 (відправлено)