СУД
СУД
У Х В А Л А

03.01.08                                                                                 Справа № 01-10/20-3.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали за заявою

боржника - Будинкоуправління №1 Квартино-експлуатаційного відділу

м. Луганська

про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши заяву боржника та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

На адресу господарського суду Луганської області надійшла заява боржника, Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, від 28.12.07. №2436 про порушення справи про його власне банкрутство в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

До вищезгаданої заяви боржником, в порушення ст.ст. 7, 51 Закону, не додано:

- рішення власника майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника про звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ;

- протоколу про створення ліквідаційної комісії;

- переліку та повного опису заставленого майна, із зазначенням його місцезнаходження і вартості на момент виникнення права застави (при наявності);

- документального підтвердження відомостей щодо наявності чи відсутності розміру заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров’ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди;

- документального підтвердження заборгованості по заробітній платі працівникам боржника або її відсутності;

- документального підтвердження кредиторської заборгованості по заяві (рішення та накази суду, розрахунково-платіжні документи, акти двостороннього звірення, тощо);

- доказів не платоспроможності боржника (довідки банківських установ щодо залишку грошових коштів на розрахунковому рахунку боржника, або їх закриття; довідки БТІ та МРЕВ про відсутність нерухомого майна та транспортних засобів);

- належні баланси боржника на момент створення ліквідаційної комісії та звернення до господарського суду, підписані повноважною особою (головою ліквідаційної комісії).

Крім того, в порушення вимог п.п. 6, 10 ст. 63 ГПК України, кредитором не додано:

- доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку та розмірі, а саме: відсутнє платіжне доручення на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.;

- доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі 85 грн. 00 коп., а саме: відсутній платіжний документ (платіжне доручення або квитанція) на сплату державного мита.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву кредитору без розгляду.

При повторному звернені до суду з аналогічною заявою кредитору слід подати, крім зазначених вище матеріалів, докази включення та знаходження боржника у Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України на даний час, належним чином завірені копії Статуту боржника та зміни до нього.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4, 10 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7, п. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): - на “4” аркушах.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді Г.С. Шабрацька

2 прим.

1 - до наряду;

2 - боржнику.

Вих. №

1 прим.

08.01.08.