overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.08р.

Справа № 39/63-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Спецагрегат", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Акціонера Чернишова Андрія Валентиновича, м. Дніпропетровськ

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-РЕЄСТР", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості відповідача -2 Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-РЕЄСТР", м. Дніпропетровськ /вул. Ламана, 19, м. Дніпропетровськ, 49000, /

4. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що є додатками до позовної заяви;

Відповідачам 1, 2 - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2008 Справа № 10/205-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Крутовських В.І. –доповідач., суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОССНАБ”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2008р. по справі № 10/205-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОССНАБ”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії.

встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (опис та чек від 24.10.2008р. підтверджують відправлення цінного листа на адресу Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг, а відповідачем у справі є Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОССНАБ”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2008р. по справі № 10/205-08 повернути заявникові, без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком на 10 аркушах.

Головуючий                                                                                 В.І.Крутовських

Суддя                                                                                           А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                           А. К. Дмитренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.10.2008 р.                                                                                справа № 20/210

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Проектно-конструкторський та технологічний інститут "Газоапарат"

м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

13.10.2008 року

у справі

20/210 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Промислово-будівельної компанії "АлМар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Проектно-конструкторський та технологічний інститут "Газоапарат"

м. Донецьк

про

стягнення 43 341 грн. 44 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.12.2008 року о 13:15 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 2, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08р.

Справа № Б15/40/21/04

За заявою Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника виробничого сільськогосподарського кооперативу “Урожай”, с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 19.03.04р.

Провадження у справі про банкрутство виробничого сільськогосподарського кооперативу “Урожай”, с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Чикильдіна О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури до 01.12.08, обґрунтоване тим, що ліквідатору потрібен додатковий час для проведення остаточних розрахунків.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.12.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 01.12.08 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 01.12.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.08р.

Справа № 35/215-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж Відкритого

акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

до Благодійного фонду "Дніпропетровський регіональний фонд сприяння

дитячому оздоровленню та відпочинку",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 25685,74 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати докази оплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04.11.2008                                                   справа № 11/287

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 11/287 від 08.10.2007 року

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника - приватного підприємства “Агроексімцентр” (далі - ПП “Агроексімцентр”), 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 17/20, кв. 8,

про банкрутство, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора ДПІ у м. Кіровограді - Стусь Л.А., довіреність № 14 від 03.04.08;

від боржника - не з'явився;

розпорядник майна, арбітражний керуючий Косаренко В.А. в судове засідання не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.10.2008 року господарський суд поновив провадження у справі № 11/287 про банкрутство ПП “Агроексімцентр”. Зобов'язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Косаренка В.А. розглянути вимоги кредитора та направити повідомлення про результат розгляду.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Косаренко В.А. повідомив суд про повне відхилення та не визнання боржником вимог кредитора ДПІ у м. Кіровограді

Боржник подав клопотання від 03.11.08р. про закриття провадження в зв'язку з прийняттям судового рішення у справі № 6/401 від 11.04.08р.

Клопотання боржника задоволенню не підлягає в зв'язку з відсутністю правового обґрунтування такого клопотання. Крім того, постанова суду № 6/401 від 11.04.08р. стосується правовідносин та підстав виникнення боргу лише по відношенню до ініціюючого кредитора, тоді коли існують вимоги інших кредиторів.

Явка розпорядника майна, арбітражного керуючого Косаренка В.А., представників кредиторів та представника боржника у попереднє засідання суду визнана судом обов'язковою.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Косаренко В.А. та представник боржника, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в засідання суду 04.11.2008 року, не з'явились, причини неявки не повідомили.

В зв’язку з вищевказаним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи у попередньому засіданні вiдкласти на 25.11.2008 року о 10:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 2-й поверх, каб. 204.

3. Зобов’язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Косаренка В.А.:

- при необхідності, не пізніше 17.11.2008 року скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 14 Закону, та подати його до господарського суду на затвердження.

4. Явка розпорядника майна, арбітражного керуючого Косаренка В.А., представників кредиторів та представника боржника у попереднє засідання суду є обов’язковою.

5. Копії ухвали надіслати Державній податковій інспекції у м. Кіровограді, боржнику, арбітражному керуючому Косаренку В.А., Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді.

Суддя            Л.В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 21/51б(20/138б)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ПП "Феликс"

на ухвалу

на постанову

Господарського суду Луганської області від 08.07.2008

Луганського апеляційного господарського суду від 19.08.2008

у справі

господарського суду

№ 21/51б(20/138б)

Луганської області

за заявою

УПФУ в м. Краснодоні

до

Приватного підприємства "Фелікс"

про

Визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана ПП "Феликс" не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

В додатках до касаційної скарги відсутні докази направлення копії скарги на адресу ініціюючого кредитора - УПФУ в м. Краснодоні.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Феликс" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.07.2008 та на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 у справі № 21/51б(20/138б) повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Кота
О.В. Шевчук С.Р. (доповідач), Козир Т.П.

розглянувши
касаційну скаргу

Приватного
підприємства "Скорес К"

на
постанову   у справі

Київського
апеляційного господарського суду  від
19.02.2008р.   № 6/606

за
позовом  до третя особа про

ОСОБА_1,
Приватного підприємства "Скорес К" Київської міської ради,
Акціонерне товариство холдінгова компанія "Київміськбуд" Визнання
незаконним рішення в частині

В судовому засіданні
взяли участь представники:

скаржника -Франчук
І.А.(дов. № б/н від 10.04.2008),

відповідача -Шадевська
Ж.Е. (дов. № 225-кр-548 від 26.06.2008),

позивача 1-не з'явився;

третьої особи - не
з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи
на те, що представники позивача- 1 та третьої особи в судове засідання не
з'явилися та враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість
взяти участь  в засіданні і наводити свої
доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу,
колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись
статтями 77, 86, 1115   Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд касаційної скарги  Приватного
підприємства "Скорес К" на постанову Київського  апеляційного
господарського суду від 19.02.2008 р.
у справі   №6/606.

Наступне
засідання Вищого господарського суду України призначити  на                04 вересня  2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 4/378/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

до                      Закритого акціонерного товариства “Миколаївіндодяг”

вул. Новосільська,3, м. Миколаїв, 54002

про зобов’язання відповідача укласти договір про постачання електричної енергії №44/34 від 17.07.08р. з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 15.09.08р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «02»грудня 2008 р. об 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.08 р.                               № 4/13-62

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах

держави в особі Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в Центрально-Міському районі м. Макіївки

до відповідача - ДП “Макіїїівугілля” м. Макіївка

про стягнення 82990,03грн. боргу за обов’язковими страховими внесками

в с т а н о в и в :

Прокурор Центрально-Міського району м. Макіївки звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Макіївки, в якому просить стягнути з ДП “Макіїїівугілля” м. Макіївка 82990,03грн. боргу за обов’язковими страховими внесками. Позов поданий з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку із здійсненням позивачем, владних повноважень, позовні заяви подані ним підлягають розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005року, а не Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексом адміністративного судочинства України “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005 №2953-ІV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

21 травня 2007року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007року

Приймаючи до уваги, що справа не підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду у господарських судах України, господарський суд на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті позовної заяви Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Макіївки до ДП “Макіїїівугілля” м. Макіївка про стягнення 82990,03грн. боргу за обов’язковими страховими внесками .

Окремо ставлю до відома, що Ви маєте право звернутись до Донецького окружного адміністративного суду (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26) з адміністративним позовом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2008                                                    Справа № 18/152

Суддя господарського суду В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Фольксбанк», м. Львів

до Приватного підприємства „Інженерні мережі М-06”, м. Мукачево

про стягнення 124 512 грн. 39 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 листопада 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

•контррозрахунок суми позовних вимог;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

•належним чином засвідчену копію довідки державного реєстратора про включення

до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка