ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

19 листопада 2008 р.           Справа 2/181-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька спеціалізована пересувна механізована колона газифікації", 22062, Вінницька область, Хмільницький район, с.Будків, вул.Привокзальна, 33

до:Вишенківської сільської ради, 22041, Вінницька область, Хмільницький район, с.Вишенька

про стягнення 23 697,82 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Качановський І.П., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 23 697,82 грн. боргу в зв'язку з невиконанням договору №15 від 03.04.2008 року та 300 грн. витрат, які поніс позивач на юридичні послуги.

Ухвалою суду від 26.09.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 19.11.2008 року.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребуваних судом документів не надав, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду про порушення провадження у справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1461600 від 13.10. 2008 року.

З урахуванням цього, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів суд вбачає таке.

03.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільницька спеціалізована пересувна механізована колона газифікації" та Вишенківською сільською радою було укладено договір № 15.

Відповідно до умов договору ТОВ " Хмільницька СПМГ" , як підрядник, прийняв на себе зобов'язання, на замовлення Вишеньківської сільської ради Хмільницького району, власними та залученими силами і засобами побудувати протягом квітня - травня 2008 року підвідний газопровід до с. Вишенька Хмільницького району, загальною вартістю 23 697,82 грн. ПДВ 3949,64 грн.

ТОВ " Хмільницька СПМГ" були виконали всі роботи по договору, які в свою чергу прийняті замовником. Але замовник не провів розрахунків за виконані роботи.

Наведене стверджується:

-          договором № 15 від 03.04.2008 року;

- актом прийняття виконаних будівельно-монтажних робіт по газопроводу до с. Вишенька за квітень 2008 року за №1;

- актом звірки взаєморозрахунків від 01.08.2008 року;

- відсутністю відзиву відповідача на позов.

- іншими матеріалами справи;

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до .1 ст. 837 ЦК України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктами 1.1, 1.2., 2.1. договору № 15 на газифікацію встановлено, що замовник доручає, а генпідрядник бере на себе зобов'язання виконати власними та залученими силами і засобами будівництво одноступеневої системи газопостачання. Термін виконання робіт встановлюється наступний ( початок будівництва квітень 2008 року; кінець будівництва травень 2008 року). Загальна вартість робіт по даному договору складає 23 697,82 грн.

Пунктами 2.2.2. та 2.2.3. договору № 15 від 03.04.2008 року встановлено, що оплата фактично виконаних генпідрядник робіт здійснюється замовником щомісячно на основі акту виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін станом на 1 число місяця наступного за звітним. Кінцевий розрахунок здійснюється після виконання і прийомки всіх робіт, передбачених даним договором ( здачі об'єкту в експлуатацію) за 7 днів після підписання акту прийомки об'єкту в експлуатацію.

ТОВ " Хмільницька СПМГ" виконано всі роботи, які прийнято замовником, про що свідчить акт актом прийняття виконаних будівельно-монтажних робіт по газопроводу до с. Вишенька за квітень 2008 року за №1.

Відповідач розрахунків за виконані роботи до подання позову до суду та на момент розгляду справи в суді не провів.

Враховуючи викладене з відповідача слід стягнути на користь позивача 23 697,82 грн.

Відповідно до п.6 ст. 49 ГПК України - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Позивачем понесені витрати на адвоката, що підтверджено угодою про надання юридичної допомоги від 15.09.2008 року та платіжним дорученням № 195 від 17.09.2008 року про перерахування коштів за юридичні послуги.

Враховуючи викладене з відповідача слід стягнути витрати, які поніс позивач на юридичні послуги в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Позовні вимоги підтверджено матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 23697,82 грн. боргу та 300 грн. витрат які поніс позивач на юридичні послуги з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з його вини.

За згодою представників позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 83 п. 5, 84, 115, 116,193 ГПК України, 530, п.1 ст. 837 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Вишенківської сільської ради ( 22041, Вінницька область, Хмільницький район, с.Вишенька, р/р 1439, МФО 802015, ГУДКУ у Вінницькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька спеціалізована пересувна механізована колона газифікації"( 22062, Вінницька область, Хмільницький район, с.Будків, вул.Привокзальна, 33, р/р 260003438, МФО 302623 Вінницька філія ВАТ "Кредит промбанк) 23697,82 грн., боргу; 236,98 грн. витрат на сплату державного мита; 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 300 грн. витрат на юридичні послуги.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 20 листопада 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу