overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                               № 3/1-17

за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Діавест +” м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 2374,84 грн., з яких: 764,96 грн. – борг по оплаті замовлених послуг та 1609,88 грн. – штраф за неналежне виконання зобов’язань.

Суддя О. В. Гассій

Позивач, Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Діавест +” м. Київ про стягнення заборгованості в сумі 2374,84 грн., з яких: 764,96 грн. – борг по оплаті замовлених послуг та 1609,88 грн. – штраф за неналежне виконання зобов’язань.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи зі спорів, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються за місцезнаходженням відповідача.

У зв’язку з тим, що місцезнаходженням відповідача – Закритого акціонерного товариства „Діавест +” є місто Київ, позовна заява надсилається до Господарського суду м. Києва за встановленою чинним законодавством територіальною підсудністю.

Частина 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 та ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Передати за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва позовну заяву Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Діавест +” м. Київ про стягнення заборгованості в сумі 2374,84 грн., з яких: 764,96 грн. – борг по оплаті замовлених послуг та 1609,88 грн. – штраф за неналежне виконання зобов’язань.

Додаток: позовна заява № 21/1-882/а від 30.09.2008 р. з доданими матеріалами ( всього на 16-ти аркушах).

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано в 4 примірниках:

1 прим. – господарському суду Донецької області,

1 прим. – господарському суду м. Києва

1 прим. – позивачу,

1 прим. – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"14"
липня 2008 р.
Справа № Б3/183-08

Господарський суд Київської області
в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали за заявою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква,
Київська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область

про порушення справи про
банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі
про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на  "19" серпня 2008 р. о 15:30.

3. Викликати для участі в засіданні
повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників
провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені
копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати
наступні документи:

- докази, що підтверджують
викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює
розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на
безспірне стягнення коштів  до картотеки
на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють
розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію
боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника
подати:

- відзив на заяву про порушення
справи про банкрутство;

- докази державної реєстрації;

- довідку про загальну суму
заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують
фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по
статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження
коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх
місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну
відповідальність за неявку в судове засідання
та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам
провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та
Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2008 р.

№ 2-5/1984-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Виконавчого комітету Керченської міської ради

на постанову

від 10.09.2008 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-5/1984-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Виконавчого комітету Керченської міської ради

до

Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі Керченського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

третя особа

Управління житлово –комунального господарства Керченської міської ради

про

спонукання до виконання рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Керченської міської ради до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.2008 року на 13 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2008 р.                                                                      Справа № 4/73

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, м. Глобине

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод», м. Глобине

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від ліквідатора - Боровик Р.Л.

Розглядається справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод», м. Глобине.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 10.06.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрод»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Ліквідатор надав суду документально підтверджений звіт (вих. №4/73-10 від 01.09.08р.) про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута. Даний звіт прийнято судом до відома.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Зобов'язати ліквідатора Боровика Р.Л. до 09.06.2009 року надати суду ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Боровику Р.Л.

Суддя                               С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 7/210

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка

До відповідача: Державного науково- дослідницький інститут теплоенергетики Міністерства палива та енергетики України м. Горлівка

Предмет спору: стягнення 2500,00грн.

За участю представників:

від позивача:не з"явився

від відповідача: не з"явився

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного науково- дослідницький інститут теплоенергетики Міністерства палива та енергетики України м. Горлівка про стягнення 2500,00грн.

Позивач не з’явився.

Відповідач не з"явився.

Керуючись пп. 1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 25.11.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: право установчі документи ВАТ“Донецькобленерго” м. Горлівка та Центральних електричних мереж; оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; право установчі документи; докази сплати суми позову (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"11" листопада 2008 р.
№06/52-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 31.10.2008р. у справі № 06/52-44.
Рішення набрало законної сили 11.11.2008р.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрБрус" ( , смт. Люблинець Ковельського району, Волинської області, вул.Заводська, 5) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів, вул. Коновальця, 103/605, код 31730064 (п/р 00 у Першій ЛФ АТ "Кредобанк", МФО 325365) обладнання для фільтрації та очищення повітря в комплекті та два котла опалювальних водонагрійних КВ м (а)-82 .

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 12.11.2011р.

Суддя                                                                                                      В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08 р. Справа № 39/203

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Закритого акціонерного товариства “Виробниче об’єднання “Донбасекскавація” м. Слов’янськ

до відповідачів:

Приватного підприємства “Азовмех” м. Маріуполь

про

стягнення 264 446 грн. 77 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/203.Судове засідання призначити на 04.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

-звірити розрахунки, розгорнутий акт звірки розрахунків з викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку, до встановленої дати судового засідання надати суду.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа №  2/260/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Зінченко О.Г., розглянувши справу за
адміністративним позовом Прокурора Баштанського району Миколаївської області в
інтересах держави в особі ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 881,91 грн.

за участю представників:

від позивача: Дудара О.В., дов. №6365/8/10-003
від 08.08.08р.;

від відповідача: не з'явився,

прокурора Давиденко А.В.

Позивач звернувся до господарського
суду з адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 881,91 грн. за
період березень-квітень 2008 року.

Заявою від 29.09.08р. позивач
відмовився від позову в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в
повному обсязі та просить припинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав відмову від позову та закриття провадження у справі.

Прокурор не заперечує проти
прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача
від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь
прав, свобод чи інтересів суд вважає за необхідне задовольнити клопотання,
прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 51, п.2 ст. 157, ст. 165 КАС України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі №2/260/08  закрити.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.08
р.
Справа № 35/173

Розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.
Краматорськ, Донецька область

до відповідача :   Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Краматорськ, Донецька область

про    стягнення 3659,39 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/173.Судове засідання призначити
на  30.09.08  року о 11:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2. Зобов'язати позивача надати:
документи, які посвічують правовий статус підприємства.

3. Зобов'язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву та
докази  його  надіслання позивачу.

4. Сторонам представити суду:
довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня
слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"06" серпня 2008 р. Справа № 8/153

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Білоусов С. М. ,

розглянувши справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, м. Полтава до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м. Полтава про стягнення 174 781,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з виходом з відпустки судді Плеханової Л.Б. справу № 8/153 належить повернути судді Плехановій Л.Б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 8/153 передати судді господарського суду Полтавської області Плехановій Л.Б.

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Білоусов С. М.
СУД
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № 8/171-08

За позовом  Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської
ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (с. Миколаївка
Петропавлівського району Дніпропетровської області)

до  ОСОБА_1 (с. Миколаївка Петропавлівського
району Дніпропетровської області)

про
стягнення 3 690, 40 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Кріпак Н.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської
ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (далі-позивач) звернувся
до ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про стягнення збитків, заподіяних
внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, у розмірі
3 690, 40 грн.

Представники позивача та
відповідача у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не
надали.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
16.09.08р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засідання подати:

Позивачу - відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.10.08                                                                                           Справа№ 27/123

За позовом: Аграрної біржі, м. Київ

до відповідача: ТзОВ „Дружба”, с. Шнирів Бродівського району Львівської обл.

про стягнення 7722,62 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Аграрної біржею, м. Київ до ТзОВ „Дружба”, с. Шнирів Бродівського району Львівської обл. про стягнення 7722,62 грн. заборгованості.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, згідно ст. 75 ГПК України.

В процесі судового розгляду встановлено:

На підставі біржового контракту Львівського РВ Аграрної біржі №08/13/П/С/08 від 22.08.2008 р.на закупівлю Аграрним фондом зерна, укладеного між Аграрним фондом та ТзОВ „Дружба” , брокерською конторою №28 ПП „Торговий дім „Манявія” було здійснено продаж товару –пшениці 3 класу вагою 1187,82 т., вартістю 1 544 522,35 грн.

П 1.4 Біржового контракту Львівського РВ Аграрної біржі №08/13/П/С/08 від 22.08.2008 р. передбачено, що реєстраційний збір 0,25 % з урахуванням ПДВ становить 3 861,31 грн.

Згідно п.1.9 Біржового контракту оплата здійснюється на банківський рахунок Аграрної біржі. Біржовий реєстраційний збір –за рахунок продавця.

На момент розгляду спору реєстраційний збір в розмірі 3861,31 відповідачем не перерахований та підлягає до стягнення.

Крім того, залишається неоплаченою винагорода брокерові, згідно договору –доручення №08/08 від 22.08.2008 р. та п. 1.5 Біржового контракту Львівського РВ Аграрної біржі №08/13/П/С/08 від 22.08.2008 р. у розмірі 3 861,31 грн.

Згідно ст. 193 ГК України, господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору.

Всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.43,4982,83,84,85,116-118 ГПК України, ст.ст. 193 ГК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Стягнути з ТзОВ „Дружба”, що знаходиться за адресою: 80620, с. Шнирів Бродівського району Львівської області (р/р №3401 в філії АБ „Південний” м. Львів, МФО 385532, ) на користь Аграрної біржі, що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1 (р/р №4301 в ЗАТ „Альфа –Банк”, МФО 300346, ) 7722,62 грн.

3.          Стягнути з ТзОВ „Дружба”, що знаходиться за адресою: 80620, с. Шнирів Бродівського району Львівської області (р/р №3401 в філії АБ „Південний” м. Львів, МФО 385532, ) на користь Аграрної біржі, що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1 (р/р №0 в Київській філії ВАТ СКБ „Дністер”, МФО 300722, ) 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя