ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2008

Справа №2-2/16681-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» (юр.адреса:61038, м.Харків, вул..Халтуріна, 49, поштова адреса: 61177, м.Харків, пров.Динамівський, 4)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Ікона» (95034, м.Сімферополь, вул.Февральська, 15)

про стягнення 105 612грн90коп

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : не з’явився

Від відповідача : Редченко, представ., дов. у справі.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСС» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Ікона» про стягнення 105 612грн90коп, з яких 95 000,00грн сума основного боргу та 10 612грн90коп сума пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору №52/1 поставки поліграфічної продукції від 07.6.2007р позивач виготовив та поставив відповідачу продукцію на загальну суму 173 362,00грн. Але відповідач у порушення умов договору не повністю оплатив отриману продукцію, так відповідачем було сплачено 78 362,00грн. Отже, як вважає позивач станом на 08.11.2007р заборгованість відповідача перед ТОВ «АСС» склала 95 000,00грн, яка відповідачем сплачена не була, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду та нарахування пені у розмірі 10 612грн90коп.

В судовому засіданні представник відповідача надав письмове пояснення в якому визнає борг сумі 85000грн. 00 коп., а також представник відповідача в судовому засіданні визнав вимоги про стягнення пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Між ТОВ «АСС» , м.Харків (виробник) і ТОВ «Група Ікона», м.Сімферополь, (покупець) був укладений договір поставки поліграфічної продукції від 07.06.2007 р. №52/1, відповідно до якого виробник приймає на себе обов’язок по виробництву і постачанню покупцеві картонно – паперової продукції, гофротари, а покупець зобов’язується прийняти та своєчасно сплатити поставлену продукцію і надані послуги, (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору кількість, номенклатура, ціна, строки і умови кожної поставки визначаються сторонами, окремо і вказуються в специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору.

Підтвердженням передачі продукції покупцю є відмітка покупця в товаросупровідних документах, (п.2.2 договору).

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, у встановлений строк, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач, у виконання узятих за договором зобов'язань, здійснив відповідачу поставку продукції на загальну суму 173362грн. 00коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними: № РН-0001245 від 27.07.2007 р., № РН-0001246 від 27.07.2007 р., № РН-0001301 від 06.08.2007 р.

Відповідачем заборгованість була частково сплачена, в сумі 78362 грн. 02 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 468 від 11.07.2007 р. на суму 10000 грн.; № 219 від 20.07.2007 р., на суму 20000 грн.; №262 від 03.08.2007 р., на суму 15000грн.; №152 від 07.09.2007 р., на суму 3500 грн.; №303 від 14.09.2007 р., на суму 2000грн.; №335 від 01.10.2007 р., на суму 20000 грн.; №358 від 18.10.2007 р., на суму 5000грн.; № 370 від 30.10.2007 р., на суму 2862грн.02коп.

Відповідно до п.4.3 договору оплата продукції і наданих послуг проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача таким чином:

50% - передоплата, провадиться після підписання специфікації до договору і до начала робіт виробником; 50% в продовж 5 календарних днів до дати прийому – передачі продукції.

Узяті за договором зобов'язання відповідач не виконав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав.

Відповідач після подачі позову до суду частково погасив заборгованість в розмірі 10000грн. 00коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 33 від 25 січня 2008 р., № 51 від 30 січня 2008 р. Отже в частині стягнення 10000 грн. заборгованості суд припиняє провадження по п.11 ст.80 ГПК України.

Таким чином заборгованість за відповідачем складає 85000грн.00коп., яка підтверджується матеріалами справи визнається відповідачем і підлягає стягненню.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу, заявлені вимоги про стягнення 10612,90 грн. пені за період з 03.08.2007 р. до 07.11.2007 р.

Відповідно до ст.ст. 547, 549 ЦК України правочин по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.5 договору визначена умова про сплату за невчасне виконання зобов'язань по сплаті товару пені у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний наступний день.

Пеня нарахована відповідачем підлягає стягненню за період з 03.08.2007 р. до 07.11.2007 р. з розрахунку суми заборгованості 95 000,00грн., оскільки борг в сумі 10000грн. відповідач погасив після пред’явлення позову до суду, (платіжні доручення №33 від 25.01.2008, № 51 від 30.01.2008 р.) у розмірі 10612грн. 90коп., оскільки є обґрунтована і підтверджується відповідачем.

Витрати по оплаті держмита витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на відповідача.

За згодою представника відповідача в засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане 01.02.2008р.

Керуючись ст.ст. 49,75, п.1.1 ст.80, 82, 84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Ікона» (95034, м.Сімферополь, вул.Февральська, 15; р/р 0690 у Кримському РУ КБ «Приватбанк», МФО 384436 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» (юр.адреса: 61038, м.Харків, вул..Халтуріна, 49, поштова адреса: 61177, м.Харків, пров.Динамівський, 4; р/р 4 в ХФ ВАТ «Кредит промбанк», м.Харків, МФО 350727 ) 85000грн.00 коп. заборгованості, і 10612грн. 90коп.пені 1056грн. 13коп. державного мита, 118,00 грн. витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          В частині стягнення 10000 грн. заборгованості припинити провадження по справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.