overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 8/65/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перлина Чорномор’я” (54017, м.Миколаїв, вул. Б. Бульвар, 15а, кв. 39)

До відповідачів: 1). Товариства з обмеженою відповідальністю “Пансіонат “Жемчужина”, 54017, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 3д, кв. 168)

2). Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Леніна, 33)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Українсько - молдавське спільне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю „Жемчужна” ( 54052, м. Миколаїв, пл. Заводська,1).

Про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від сторін: не зявились.

Від 3-х осіб: не зявились.

Сторони не зявились в судове засідання. Вимог ухвали суду від 15.10.08р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.11.2008 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 20/561

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 183759318,98 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко М.О. – за довіреністю

від відповідача: Гапич Є.А. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 183759318,98 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи до 31.12.08 р.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 04.12.08 року.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя

Суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Ломовцева Н.В.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2008 Справа № 7/163

за заявою Клепачівського споживчого товариства, с.Клепачі Хорольського району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: не з”явились

ліквідатор: арбітражний керуючий Гриценко І.П.

Розглядається справа про визнання банкрутом Клепачівського споживчого товариства, с.Клепачі Хорольського району.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

постановою господарського суду від 29.01.2008 року Клепачівське споживче товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

19.02.2008 року в газеті “Голос України” № 32 ліквідатором опубліковано оголошення про визнання Клепачівського споживчого товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В ході ліквідаційної процедури, у встановлений законом термін з грошовими вимогами до боржника звернувся кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі на суму 2674,69 грн., що складає заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування.

Крім цього, до реєстру вимог кредиторів Клепачівського споживчого товариства боржником включені грошові вимоги кредиторів:

-          ВДВС Хорольського РУЮ, м.Хорол –1158,42 грн.;

-          Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції –5656,7 грн.;

-          ДП „Ринок” Хорольської райспоживспілки, м.Хорол –1350 грн.

Зазначені вимоги кредиторів підтверджені належними доказами, боржником не заперечуються, а тому підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у вищезазначених судом розмірах.

Окремо включенню в реєстр вимог кредиторів боржника підлягають суми нарахованих фінансових санкцій, які не враховуються при обрахуванні голосів кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі –16892,25 грн.;

- Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів –3824,52 грн.

Заяв від інших кредиторів не надходило.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. 15,51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Визнати грошові вимоги:

-          Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі –2674,69 грн.основного боргу (вимоги другої черги); 16892,25 грн. штрафні санкції (вимоги шостої черги);

-          ВДВС Хорольського РУЮ, м.Хорол –1158,42 грн. (вимоги четвертої черги);

-          Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції –5656,7 грн. (вимоги третьої черги);

-          ДП „Ринок” Хорольської райспоживспілки, м.Хорол –1350 грн. (вимоги четвертої черги);

- Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів –3824,52 грн. штрафні санкції (вимоги шостої черги).

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Клепачівського споживчого товариства, с.Клепачі Хорольського району в вищезазначених судом розмірах.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Гриценку І.П.

Суддя                                                                                Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.10.08 р. Справа № 44/148пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.08.08 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.08року у справі № 44/148пн, які набрали законної сили 16.09.2008 року, наказує:
Зобов’язати Донецьку міську раду включити у порядок денний найближчої сесії Донецької міської ради питання про включення нежитлового приміщення площею 1’483,5 м2, розташованого за адресою місто Донецьк, вулиця Пристанційна 46а, в програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Донецька.
найменування:          товариство з обмеженою відповідальністю
„Міське об’єднання автобусних станцій”
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           Донецька міська рада
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/148пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № А15/3-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м. Нікополь

про стягнення заборгованості у розмірі 2 720,76 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Мироненко О.В., представник УПФУ, доручення № 159/11-39від 23.01.08

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

16.01.08 ухвалою господарського суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м. Нікополь про стягнення заборгованості в розмірі 2 720,76 грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, забов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце проведення судового засідання. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

16.05.08
р.
Справа № 40/53пн

за позовом державного відкритого
акціонерного товариства „Трест „Донецьквуглебуд” м.Донецьк

до відповідача Державної податкової
інспекції у Пролетарському районі м. Донецька

за участю першої третьої особи
Донецької товарної біржі м.Донецьк

за участю другої третьої особи
ОСОБА_1 м.Донецьк

про визнання аукціону таким, що не
відбувся

До заступника голови господарського
суду Донецької області звернувся суддя господарського суду Донецької області
Підченко Ю.О. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 40/53пн у
зв'язку з тим, що на час слухання справи виникли спірні питання щодо її
підвідомчості та підсудності.

З урахуванням складності та
категорії спору, що підлягає виясненню під час слухання справи, з метою
прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької
області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді
господарського суду Донецької областіПідченко Ю.О.

Продовжити розгляд справи до
17.06.08р.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 39/23-08

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку Закритого акціонерного товариства в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області" , м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Южний" с.Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 72 490, 01

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Бабій Х.Я., дов. від 20.04.07р.

від відповідача:не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованості відповідно до кредитного договору № 12/2 у сумі 72 490, 01грн., з яких 71 726, 02грн. сума - сума несплачених відсотків за користування кредитом та 763, 99грн. - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.02.08р. о 09:30год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 07.12.07р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 1/37

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 року

у справі

№1/37 господарського суду Луганської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”

до

Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відновити скаржнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на підставі ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Відкритому акціонерному товариству “Краснодонвугілля” строк подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 року у справі №1/37 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 24.12.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
серпня 2008 р.

№
2-13/15567-2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 18.03.2008 р.

у
справі

господарського
суду АР Крим

за
позовом

СПД
ОСОБА_1

до

Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради

про

визнання
нечинним та відміну рішення,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.  Строк
на подання касаційної скарги відновити.

2.
Прийняти касаційну
скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.03.2008  у справі № 2-13/15567-2007 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 20.08.2008 року на 10.40
годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що
незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 6/187

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

на

рішення господарського суду міста Києва від 19 травня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2008 року

у справі

№ 6/187

за позовом

українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

до

-          закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь",

-          закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про

визнання договору недійсним та зобов`язання відповідачів повернути один одному одержане за договором майно

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із касаційних скарг на рішення та постанови, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності, а тому, відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" державне мито повинно сплачуватись виходячи з вартості відшукуваного майна або розміру грошових сум, обумовлених угодою.

Виходячи з того, що вартість майна, яке є предметом спірного договору, складає 2 039 089,60 грн., і при поданні позовної заяви відповідно до підпункту “а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито підлягало сплаті у розмірі 20 390,89 грн., то при поданні касаційної скарги необхідно сплатити 10 195,44 грн.

Отже скаржнику необхідно доплатити державне мито в сумі 10 152,94 грн., а тому подана скаржником квитанція № 12003з44 від 18.08.2008 р. про сплату державного мита в сумі 42,50 грн. не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 19 травня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2008 року у справі № 6/187 повернути українсько-американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС".

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 23/37

За позовом Прокурора Павлоградського району Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства, м. Дніпропетровськ

до Шахтобудівельного управління №2 Державної холдингової компанії "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 263321,39 грн

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора: не з"явився

Від стягувача: Зацаринна В.В., представник, дов. від 12.03.08 №399

Від боржника: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" звернулось з заявою, в якій просить замінити боржника по справі №23-37 Шахтобудівельне управління №2 Державної холдингової компанії "Павлоградвугілля" його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля"; визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.98 по справі №23-37 таким, що не підлягає виконанню.

Прокурор, представник боржника в судове засідання не з'явились.

Приймаючи до уваги нез"явлення у судове засідання прокурора, представника боржника, а також необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого заяву не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 10.07.08 о 10:00 годин, кімн. № 22.

Стягувачу - надати документи в підтвердження передачі наказу на виконання, докази його виконання.

Явка в засідання повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №АС3/545-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумикомунтранс”,м. Суми

до відповідача: державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про визнання нечинним рішення

представники:

від позивача: Ватула В. І.

від відповідача: Ракульцева Н. Г.

Суть спору: позивач просить суд: визнати нечинними та скасувати акт № 277 від 01 серпня 2008р. відповідача; визнати нечинним та скасувати припис № 28 від 07.08.2008 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області; визнати нечинним та скасувати рішення № 49 від 14 серпня 2008р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області.

Позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справ, в зв’язку з тим, що позивач не отримав заперечень відповідача на свій позов в результаті чого не мав можливості дати обґрунтовані пояснення, спростувати чи підтвердити його доводи та обставини на котрі посилається відповідач у ньому.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з клопотання позивача про відкладення розгляду справи та необхідністю подати додаткових обґрунтувань по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 30 хв. 27.11.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача подати суду письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечення відповідача.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/429-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.08р., яка набрала законної сили 27.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.06.11р.
Суддя