overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р. справа № 3/380-295/б

За заявою спільного підприємства Акціонерне товариство “Украгробізнес”, м. Київ

до Чернівецького обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою арбітражного суду Чернівецької області від 08.09.1999 р. за заявою СП АТ “Украгробізнес” порушено справу про банкрутство Чернівецького обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (суддя Бабак Л.М.).

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника надруковано в газеті “Урядовий кур’єр” № 38 від 25.02.2000 р.

Ухвалою від 11.04.2001 р. у справі застосовано положення Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Свіргун Н.П.

Ухвалою від 21.05.2004 р. новим розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Катеренюк Л.В.

Ухвалою від 30.06.2004 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 20.07.2007р. (суддя Черв’яков Є.В.) призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Єпіфанову О.Г.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 16.10.2008 року справу передано до провадження судді Ніколаєва М.І.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,15,16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 20 листопада 2008 року на 10-00 год.

2.Ухвалу надіслати представникам комітету кредиторів, прокурору, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя М.І. Ніколаєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

№ 21/234-07-9284

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Добролюбової Т.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУМ"

на ухвалу

від 24.06.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 21/234-07-9284 господарського суду Одеської області

за позовом

Приватного підприємства "Біологічна станція"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУМ"

про

розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУМ" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р. у справі № 21/234-07-9284 господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕРУМ" надати в судове засідання матеріали апеляційної скарги.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Т. Добролюбова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.08р.

Справа № П14/2105-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар", 81144, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Бережани, вул. Долинівка, 23

до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Аврора", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Л. Мокієвської, 5/22

про стягнення 264592,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів відправлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачеві, про що канцелярією суду складено акт.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 20.10.08 р. з додатками, в т. ч. платіжні доручення № 2773 від

17.10.08 р. та № 2766 від 17.10.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № Б26/104-08 (Б24/15/29/222/03)

За заявою АКБ СР «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк», м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Центр», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Н.М.Камша

Представники:

від кредитора: Золотухін Д.О. –представник ФССНВВПЗУ, дов. від 16.07.08р. № 2250ю

Кутовий О.І. –представник АКБСР «Укрсоцбанк», дов. від 09.07.08р.

Балашова М.В. –представник Лівобережної МДПІ, дов. від 12.11.07р. № 28640/10/10-1

Бойко О.П. –представник Лівобережної МДПІ, дов. від 16.09.08р. № 27254/10/10-1

від боржника: Нестюріна Н.В. –представник ліквідатора, дов. від 20.08.07р. № 5

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Центр», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 11.09.08р. призначено судове засідання на 09.10.08р., зобов’язано ліквідатора подати докази щодо відсутності зареєстрованих за банкрутом у встановленому порядку об’єктів нерухомого майна, автотранспорту, земельних ділянок та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався звіт ліквідатора; явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнано обов’язковою.

Витребувані господарським судом докази надані ліквідатором у судове засідання 09.10.08р.

Для надання можливості кредитором ознайомитись з поданими докази, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.10.08р. на 12 год. 20 хв., каб.11.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя Н.М.Камша

Призначити 23.10.08< на/об/о >12:20
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 20-12/280

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року у справі № 20-12/280 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія" до Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" та Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про скасування рішень засновників про внесення змін до установчих документів, визнання недійсними змін до установчих документів та спонукання Брагіна В.А. повернути печатку Корпорації "ВОФ "Універсал-майстер",

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія" звернулось до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія" строк на подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10 грудня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.08р.

Справа № 22/391-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Віідкритого акціонерного товариства "Нікополський завод феросплавів",м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформмаркет", м. Запоріжжя

про стягнення 484 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази оплати вантажу

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08р.

Справа № А28/73-08

За позовом Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

За участю третьої особи-3 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області

за участю третьої особи-2 Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

про стягнення 46 629 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники сторін:

Від прокурора: Зіма В.Б. - посв. №117

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Віцигловська О.М. - дов. від 20.12.07р.

Від третьої особи-1: не з"явився.

Від третьої особи-2: Карецька О.Ю. - дов. №21 від 05.09.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради про стягнення з Відкритого акціон6ерного товариства "Павлоградвугілля" заборгованості в сумі 46629 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2008 року провадження в адміністративній справі було зупинено до 18.03.2008р. до 10:00

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Відкласти розгляд справи на 03.03.08р. о 14:00год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"21" жовтня 2008 р.                                        Справа № 5/111б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі, вул. Щорса 67, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

Боржник:          Комунальне підприємство Кладьківської сільської ради, , вул. Шевченка, 25, с.Кладьківка, Куликівський район, Чернігівська область, 16351

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "04" листопада 2008 р. о 10:20.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора надати документальне підтвердження того, що стосовно боржника на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування не прийнято рішення стосовно не застосування до нього положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" відповідно до п. 8 ст. 5 зазначеного Закону, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", копію статуту боржника, постанову державної виконавчої служби про повернення виконавчого документа стягувачу, документальне підтвердження неможливості стягнення з боржника протягом трьох місяців, копію постанови господарського суду №11/74а від 21.02.08р. та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

8. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Куликівська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2008 р.                                        Справа №          5/97

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортнакампанія", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Онул-Ніка", м.Кіровоград

про стягнення 4664,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.08 о 16:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Відповідач: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; документи, що підтверджують призначення на посаду керівника підприємства .

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя                                                             О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.11.08                                                                                 Справа№ 26/273

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІФТ-ЕКО”, м. Львів

до: Львівського комунального підприємства „504”, м. Львів

про стягнення 69 074,95 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.11.08 о 15:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.10.08                                                                                 Справа № 10/134.

За позовом Міністерства юстиції України в інтересах держави Україна, м. Київ

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державне казначейство України, м. Київ

про стягнення 40 319 грн. 68 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача –Легка Ю.Ю. - провідний спеціаліст, довіреність № 15-9-3644 від 27.10.08.,

від відповідача –представник не прибув;

від третьої особи –представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків, завданих Державному бюджету України у розмірі 40 319 грн. 68 коп.

Відповідач з заявленими позовними вимогами згоден в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.2008р. о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3. Зобов’язати позивача - надати пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні; розрахунок заявленої до стягнення суми на день розгляду справи; письмові пояснення з обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо наявності всіх складових збитків; нормативне обґрунтування настання відповідальності у вигляді збитків.

4. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та третій особі, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при сплаті заявленої суми - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи), надати письмові пояснення щодо проведення реорганізації ДВАТ "Шахта Краснокутська", витяг із статуту ДП "Донбасантрацит", щодо правонаступництва ДВАТ "Шахта Краснокутська".

5. Зобов’язати третю особу –надати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо перерахування коштів з державного бюджету України на користь Гончарова, Понтрягіної, Іванової, Бульби на підставі Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.06., заяви №№ 43090/04, 43096/04, 43101/04, 43106/04.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2008 р.                                                  Справа № 14/169

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1044 від 07.11.08

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-продукт", вул. Ватутіна, 188, м.Житомир,10001

Відповідач:                    Приватне підприємство "Союз-Лідер", вул. Боженка, 100, м.Чернігів,14005

Предмет спору:           про стягнення 203759,69 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2008 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

·          Надати докази оплати відповідачем отриманого товару, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно місцезнаходження відповідача, його ідентифікаційного коду; накладну №ВН-0002638 від 01.10.08р. на суму 8,28грн., так як до позовної заяви додана накладна на суму 8,72грн.

5.Зобов‘язати відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати товару; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; у випадку наявності розбіжностей надати свій детальний розрахунок боргу із зазначенням номеру, дати накладних, вартості товару, сум здійснених оплат, платіжних документів, вартості повернутого товару та накладних на повернення товару.

·          Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату видаткових накладних, вартість товару, суми здійснених оплат, платіжні документи, їх номер, дату.

7. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти на банківському рахунку відповідача відхилити у зв'язку з неподанням доказів та недоведеністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя