overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № Б15/48/02

За заявою Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровського району

до боржника Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 08.04.02р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

До господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Мартинко В.І. про затвердження йому оплати послуг в розмірі 1589,65 грн. за кожний місяць здійснення ним повноважень керуючого санацією з 21.08.07р.

Згідно з п. 12 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно з рішенням комітету кредиторів ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод" від 28.11.04р. встановлена оплата послуг для арбітражного керуючого у розмірі 1 589,65 грн.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про можливість затвердження оплати послуг арбітражному керуючому Мартинко В.І. у розмірі 1 589,65 грн. за кожний місяць здійснення ним повноважень керуючого санацією з 21.08.07р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 12 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату праці арбітражному керуючому Мартинко В.І. у розмірі 1 589,65 грн. за кожний місяць здійснення ним повноважень керуючого санацією з 21.08.07р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08
р.
Справа № 11/93

за позовом: Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с.Плещіївка, Костянтинівського
району, Донецької області

до відповідача: Тарасівської
сільської ради с.Тарасівка, Костянтинівського району, Донецької області

про стягнення 5 149,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с.Плещіївка, Костянтинівського району,
Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача,
Тарасівської сільської ради с.Тарасівка, Костянтинівського району, Донецької
області про стягнення 5 149,00грн.

Позивач та відповідач у судове
засідання не з'явилися, причини   неявки
не повідомили, вимоги суду не виконали, витребувані документи не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, суд
переносить слухання справи у зв'язку  з
неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:25
год.  21.08.08 року.

Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника; розгорнутий розрахунок позовних вимог; довідку про
зарахування  державного мита до
Державного бюджету України. Обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов'язати  відповідача
надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи;
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано
3 примірники

Позивачу
1

Відповідачу
1

У
справу № 11/93

Вик.
Соловйова. О.О.

381-91-20
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 27/53-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Харківської міської ради

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2008

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

Харківської міської ради

до:

1.Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Главмаш"

про

розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2008 у справі № 27/53-08 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.11.2008 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 34/205-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз", м. Херсон

до Закритого акціонерного товариства "Інтер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 983,83 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Заремба М.В., предст., дов. №08/31-06 від 02.01.2008р. від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Інтер" на користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" 6 381,60 грн. суму основного борга, 376,60 грн. 3% річних, 2 854,47 грн. інфляційних збитків, 2 371,16 грн. штрафу.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 119,84 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.10.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.10.08р. о 14:00год., каб. 35.

Відповідачу до засідання подати відзив на позов; копія статуту (положення).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/284-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.07р., яке набрало законної сили 25.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 8/224-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення 16 631,07 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Доценко Т.Ю. - начальник бюро (дов. № 3861/12 від 15.04.08р.)

Луньов Р.В. - юрисконсульт (дов. № 12234/12 від 30.11.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) з позовом про стягнення перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому, у розмірі 16 631,07 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.08р. на 14 год. 10 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – в строк до 21.11.08р. - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – в строк до 21.11.08р. - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 6/39

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Грека Б.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Державної інспекції з енергозбереження

на

ухвалу господарського суду Луганської області від 01.08.08р.

у справі

№6/39 господарського суду Луганської області

за позовом

Державної інспекції з енергозбереження

до

про

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго"

стягнення 1 817 743грн.

Касаційна скарга Державної інспекції з енергозбереження на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.08.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.08.2008р. у справі №6/39 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 жовтня 2008р. о 12 год. 00хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити сторонам та Жовтневому відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Головуючий суддя

Кузьменко М.В.

Суддя

Суддя

Грек Б.М.

Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.10.08                                                                                 Справа № 6/177пд.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Луганський Авіаційний ремонтний завод”,м. Луганськ

про спонукання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача – Шапка Д.А., дов. № 20 від 21.08.08.,

вів відповідача –Нікішин Д.В., дов. № б/н від 08.01.08, Мандриков Д.В., дов. № б/н від 08.01.08;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про спонукання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання в редакції позивача з 01.08.08 п.3.4, п.5.2.

Розпорядженням голови суду Зубової Л.В. від 27.10.08 справу № 6/177пд передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, за яким останній проти позовних вимог заперечує та просить суд позовну заяву залишити без розгляду та задоволення.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 24.11.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази відправки відповідного проекту договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення; надати інформацію щодо здійснення з боку позивача фактичних дій направлених на виконання договору; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4. Зобов’язати відповідача надати: докази отримання проекту договору; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
липня 2008 р.

№
5/218

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя

на
ухвалу

Запорізького
апеляційного господарського суду від 28.05.2008 р.

у
справі

господарського
суду Запорізької області

за
позовом

СПД
ОСОБА_1

до

ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя

про

визнання
недійсним акту,

ВстановиВ:

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно
до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду
України через місцевий чи апеляційний господарський суд,  який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Вказану вимогу закону скаржником не
виконано, оскільки касаційні скарги подано безпосередньо до Вищого
господарського суду України.

Після усунення обставин, що зумовили
повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати
касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст. 86, 111, п. 2 ст. 1113, 1117 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 28.05.2008 р. у справі № 5/218 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:                                                                                                   Костенко
Т. Ф.

Коробенко
Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2008 р.
Справа № 5/324-06

за
заявою: ДПІ у м.
Вінниці

до:СПД ОСОБА_1,  м. Вінниця

про
визнання  банкрутом

Суддя

Представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

25.09.08
р. господарським судом ВІнницької області винесено ухвалу, якою затверджено
звіт Вишенського відділу Державної виконавчої служби  ВІнницького міського управління юстиції  та
припинено  провадження у справі №
5/324-06.
Судом встановлено, що в ухвалі від 25.09.08 р. допущено описку, а саме
не вказано, що  грошові  вимоги ДПІ у м. ВІнниці  в сумі 121212-50 грн. залишились
незадоволеними.

Допущена
описка підлягає виправленню.

Керуючись
ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И
В :

Виправити описку в ухвалі від 25.09.08
р.

Доповнити ухвалу від 25.09.08 р.
реченням: "Вимоги ДПІ у м. Вінниці в сумі 121212-50 грн. залишились
незадоволеними".

Ухвалу направити ДПІ у м. Вінниці.

Суддя

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. ВІнниці
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/247-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08р., яке набрало законної сили 06.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.10.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.08р.

Справа № 28/464-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Позашкільного навчального закладу "Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з плавання Дніпропетровської міської громадської організації "Спортивний клуб "Метеор"

до Державного підприємства "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод імені о.М.Макарова"

про стягнення 355 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08р.

Справа № 5/364-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 122 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 6/349-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 971,77 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Галицький А.П., довіреність № 48/А від 01.04.2008 р. Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕН", м. Дніпропетровськ про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 24 951,95 грн. на підставі договору поставки № 173 від 23.06.2008 р., штрафу - 19,82 грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, а також держмита - 250,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

02.10.2008 р. позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить господарський суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи без поважних на те причин не надав. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, господарський суд вважає слухання справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 28.10.2008 р. о 11:40 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 01.09.2008 р.: надати відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ, статуту; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію–для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.08                                                                                 Справа № 10/158

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Виробничо –транспортної фірми "Добробут", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 3 000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.11.2008р. о 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, докази отримання перерахованої суми у розмірі 3000,00 грн.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська