ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

22 січня 2008 р.            Справа 13/361-07

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання           Л. Новожилова

Представники :

позивача : Балтак Д.О.

відповідача: не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" РегВін-Інвест" (21007, вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, код 31041597) до Приватного підприємства "Зоря" (24400, с. Серебрія Бершадського району Вінницької області, код 03733743) про стягнення 20628 грн. заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на умови договору №11 від 27.03.07 та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов’язань, останній просить стягнути з відповідача 20628,00 грн. боргу.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що стверджується штампом канцелярії суду на ухвалі суду від 30.11.07 про направлення останньої відповідачу рекомендованим листом, у зв’язку з чим суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів відповідача та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами договору №11 від 27.03.07, позивач (продавець) зобов’язався передати відповідачу (покупцю) товар, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах товарного кредиту зі сплатою додаткового відсотку за відстрочку платежу у розмірі, строки згідно умов, визначених цим договором.           Згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору передача товару покупцю здійснюється продавцем у строк до 31 березня 2007 р., а покупець зобов'язується сплатити вартість товару на умовах відстрочення платежу у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця в установу банку, не пізніше 31 вересня 2007 р.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав повністю, що підтверджується видатковою накладною №К-00000178 від 27.03.07 та довіреністю ЯМЧ №266386 від 27.03.07 (а.с.10-11), відповідно до яких позивач поставив, а відповідач отримав товарно-матеріальні цінності на суму 60628,00 грн.

Відповідач свої зобов’язання згідно договору виконав частково, провівши розрахунок з позивачем на суму 40000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 12-13).

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача складає 20628,00 грн.

На день розгляду справи у суді доказів погашення решту боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 20628,00 грн. боргу.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Зоря" (24400, с. Серебрія Бершадського району Вінницької області, код 03733743, інформація про реквізити: р/р 152 в АКБ "Мрія", МФО 302559) 20628,00 грн. (двадцять тисяч шістсот двадцять вісім грн..) боргу, 206,28 грн. (двісті шість грн. двадцять вісім коп.) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" РегВін-Інвест" (21007, вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, код 31041597, інформація про реквізити: р/р 020 в ВФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 302786).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 22.01.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 22.01.2008 р.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 січня 2008 р.