overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

14.02.08

Справа №5/89-08.

Суддя Гудим В.Д.
розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача - малого
приватного виробничо-торгівельного підприємства «ВМ», м. Суми

про спонукання до
укладення договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,
65  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28 лютого 2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обгрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми законодавства та
інші підстави, якими позивач обґрунтовує необхідність укладення  договору; зобов'язати уточнити позовні вимоги,
привести їх у відповідність до норм Господарського процесуального кодексу,
зазначивши, який саме договір він
спонукає  відповідача укласти, на
яких підставах (закон або інший нормативний акт), докази надсилання
відповідачеві пропозиції щодо укладення договору;  подати матеріали в обґрунтування заяви про
забезпечення позову, зокрема подати докази того, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду; подати матеріали в обґрунтування залучення до участі у
справі в якості третіх осіб Сумську міську раду та Сумське міське управління
земельних ресурсів Державного комітету м. Суми, зазначивши які саме права і
обов'язки можуть виникнути у цих осіб щодо однієї із сторін в зв'язку з
прийняттям рішення по даній справі; подати інші матеріали в обґрунтування
позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (
№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ ).

4.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; докази
відповіді на пропозицію позивача укласти договір; матеріали в обгрунтування
своїх заперечень проти укладення договору з посиланням на конкретні норми
законодавства та інші підстави, якими він обґрунтовує свою позицію проти
укладання договору або подати свій варіант договору з позивачем, з
обгрунтуванням його умов; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної
та фактичної адреси, повного найменування, свої розрахункові реквізити (№
р/рахунку, назва банку, МФО, код).

5.          Зобов'язати сторони подати оригінал
установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу,
довідки про державну  реєстрацію та
довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку,
назва банку, МФО, код ЄДРПОУ ).

6.          У разі неявки представників сторін в
судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути
розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.
Гудим
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.02.2008
р.
справа №  42/36б

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

М'ясищева
А.М.   Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

Розглянув
апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Донецьк

на
ухвалу

господарського
суду Донецької області

від
31.08.2007р.

по
справі № 42/36 б (суддя  Тарапата
С.С.)

за
заявою кредитора - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Донецьк

до
боржника - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2. м.
Донецьк

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1. м.Донецьк звернувся з
апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від
30.08.2007р. по справі № 42/36 б, якою на підставі ст.86, 112, 113, 1131
ГПК України прийнято та призначено до розгляду заяву боржника про перегляд
постанови господарського суду Донецької області від 27.02.2007р. про визнання
боржника банкрутом за нововиявленими обставинами.

Однак,
як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена господарським
судом  31.08.2007р., у зв'язку з чим
скаржником в апеляційній скарзі допущена описка.

Частиною
першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що
ухвали господарського суду  можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Статтями
86,113,1131 Господарського процесуального кодексу України, якими
керувався господарський суд при винесенні ухвали не передбачено право сторони
на оскарження в апеляційному порядку ухвали про прийняття заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами.

Тому,
апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду, не підлягає розгляду
апеляційним господарським судом та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись
ст. 91, ст. 106, ст. 1131 Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у прийнятті апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від
31.08.2007р. по справі № 42/36 б.

Апеляційну
скаргу повернути скаржнику, а справу господарському суду Донецької області.

Видати
СПД - ФО ОСОБА_1. м. Донецьк довідку про повернення державного мита, сплаченого
за меморіальним ордером № 242 20 К від 15.02.2008р. в сумі 43 грн.

Додаток:
апеляційна скарга № б/н, без дати, з додатком всього на 4 аркушах, довідка
(тільки скаржнику).

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          І.В.
Алєєва

Н.Л.
Величко

Надруковано:  4 прим.

1. кредитору

2. боржнику

3.
у справу

4. апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

13.02.2008
р.
справа №  15/90

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Дзюби
О.М.   Акулової  Н.В. , Гези
Т.Д.

Представники
сторін:

від
позивача:

Данилова
Т.А. (дов. №148-08/9 від 29.01.2008р.)

від
відповідача: від
третьої особи 1: від третьої особи 2: від третьої особи 3:

не
з'явився не з'явився не з'явився не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
„Зернотранс” м.Волноваха Донецької області

на
рішення господарського суду

Донецької
області

від

11.12.2007р.

у
справі

№15/90  (суддя Богатир К.В.)

за
позовом

Закритого
акціонерного товариства „Страхова компанія „ВЕСКО” в особі Запорізької філії

до   третя особа-1 без права заявляти  самостійні
вимоги на предмет спору на стороні відповідача Третя особа-2 на
стороні позивача без права заявляти самостійні  вимоги на предмет спору суб'єкт
підприємницької діяльності Третя особа-3 на стороні позивача без права
заявляти самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю
„Зернотранс” м.Волноваха Донецької області ОСОБА_1 м.Донецьк  ОСОБА_2 м.Бердянськ  ОСОБА_3 м.Бердянськ

про

стягнення
160264,95грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство
з обмеженою відповідальністю „Зернотранс” м.Волноваха Донецької області,
звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької
області від  11.12.2007р. у справі
№15/90  (суддя Богатир К.В.).

Представник
заявника скарги у судове засідання не з'явився, але звернувся з клопотанням про
відкладення розгляду скарги.

Відповідно
до ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу
України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед законом і судом і на засадах змагальності.

У
зв'язку з тим, що ухвалою  про порушення
апеляційного провадження від 27.12.2007р. апеляційний суд зобов'язав явку
представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції  обов'язковою,
а принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом
встановлює однаковий процесуальний статус для всіх учасників судового процесу,
судова колегія вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та розгляд
апеляційної скарги перенести на іншу дату.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на  20.02.08
о  13:45, зал судових засідань № 9

У
разі неявки сторін у судове засіданні,
апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          О.М.
Дзюба

Судді:          Н.В.
Акулова

Т.Д.
Геза

надр.7 прим.

1-й . у справу

2-й .- позивачу

3-й- .- відповідачу

4-й-6й третім особам

7-й прим. ДАГС
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №5/67-08.

за позовом військового
прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави,
уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі квартирно-експлуатаційного
відділу м. Полтава

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Глухів Сумської області

про стягнення 4151 грн.
44 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - предст.
Клетка І.Т. (довіреність № 12 від 4.01.08р.)

Від відповідача - не
з'явився

Прокурор - Грищенко М.А.

Суть спору: Прокурор  в інтересах позивача подав позовну заяву про
стягнення з відповідача 4151 грн. 44 коп., в тому числі 2955 грн. 44 коп.
заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору № 10/2000/ГоловКЕУ
від 24.10.2000 року, 360 грн. 00 коп. пені передбаченої п. 3.4. договору за
несвоєчасне виконання договірних зобов'язань, 836 грн. неустойки передбаченої
п. 11.3. договору за прострочення платежів по оренді понад один місяць.

Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою
відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування
додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 6 березня 2008 року об 10 год.
40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований
розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду у
судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові
матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
виконання умов договору оренди № 10/20000/ГолоВКЕУ від 24.10.2000 р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.  В разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
Гудим В.Д.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС12/68-08.

Суддя Костенко Л.А.,
розглянувши матеріали (вх. 890)

за позовом: Державної
податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1305  грн. 87 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.03.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви №7332 від 04.02.2008р.   на
2-х   арк. з додатками на 32-ти
арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з
О.М. Бардакова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08

Справа №АС16/92-07но.

Суддя господарського суду
Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 від 19.12.2007р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
господарського суду Сумської області від 12.04.2007р. по справі №АС16/92-07 за
позовом прокурора м. Конотоп в інтересах держави в особі Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до відповідачів: 1)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; 2) Приватного підприємства «Фомансе», про
визнання недійсними господарських зобов'язань

Представники:

Від позивача                                 не з'явився.

Від відповідачів                            1)не з'явився.

2)не
з'явився.

Прокурор                                      не
з'явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Заявник -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд
даної постанови за нововиявленими обставинами та просить скасувати її та
прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмових поясненнях проти
задоволення вимог заявника заперечував, посилаючись на те, що фактичні
обставини, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог про перегляд
постанови господарського суду Сумської області від 12.04.2007 р., не є такими,
що спростовують факти, покладені в основу даного судового рішення.

Представник другого
відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з приводу
заявлених вимог не подав, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним
чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Від Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у
зв'язку з необхідністю часу для підготування додаткових доказів.

Суд вважає клопотання
заявника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для вирішення
справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення,
суд  вважає за необхідне відкласти
розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 165,
252  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви на 21.02.2008
р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й
поверх.

2.          Повторно запропонувати другому
відповідачу подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції з
приводу заявлених вимог.

4. Попередити сторони, що
в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа
буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5. Представникам сторін
для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.08

Справа №5/137-07.

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача  - комунального підприємства "Сумське
міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми

за участю третьої особи
на стороні відповідача - приватного підприємцяОСОБА_2, м. Суми

про зобов'язання вчинити
певні дії

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою від 18 квітня
2007 року господарський суд Сумської області зупинив провадження у даній справі
до закінчення розгляду справи № 2/596-06.

Позивач подав клопотання
від 13.02.08 р. про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що
постановою Вищого господарського суду від 29.11.07 р. рішення господарського
суду Сумської області від 04.05.07 р. та постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 09.08.07 р. скасовані в частині задоволення позовних
вимог приватного підприємцяОСОБА_2 щодо визнання права власності на прохідну
загальною площею 18,1 кв.м. (літ. А) та шафовий газово-регуляторний пункт РД-32
і в цій частині провадження у справі № 2/596-06 припинено.

Враховуючи, що обставини,
які зумовили зупинення провадження у справі усунуті,

керуючись ст. 79
Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 25
лютого 2008 року о 10 год. 50 хв.                         в приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми.    пр.  Шевченка.
18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, кімн. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог; подати оригінали документів, доданих до
позовної заяви для огляду у судовому засіданні; подати докази порушення своїх
прав і законних інтересів з боку відповідача; інші матеріали в обґрунтування
позовних вимог.

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; інші матеріали  в  обґрунтування своєї  позиції по справі.

5.          Зобов'язати третю особу подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;
довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку,
назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

7.          У разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08

Справа №АС3/343-07.

Господарський суд
Сумської області, у складі судді Левченко П.І,
розглянув подання № 9/н/16 від 25.01.2008 року  при видачу дубліката виконавчого листа по
справі № АС 3/343-07

за позовом Прокурора м.
Конотоп в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.
Конотоп Сумської області

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 948 грн. 59
коп.

За участю представників
сторін:

від позивача - не
з'явився ;

від відповідача - не
з'явився ;

від прокурора - не
з'явився;

від ВДВС ( заявника ) -
не з'явився .

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду по справі №
АС 3/343-07  від 06.09.2007 року позовні
вимоги були задоволені в повному обсязі , а саме  стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 на
користь Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі  недоїмку по сплаті страхових внесків в
розмірі  948 грн. 59 коп.

На виконання постанови господарського суду
Сумської області по даній справі,
18.09.2007 року видано виконавчий лист .

19.07.2007 року виконавчий лист по справі
№ АС 3/343-07   був направлений  господарським судом Сумської області  на адресу позивача рекомендованим листом .

ВДВС Конопського міськрайонного
управління юстиції  звернувся  до господарського суду з поданням № 9/н/16
від 25.01.2008  про видачу дублікату наказу,
в зв'язку з тим, що виконавчий лист
втрачено при пересилці .

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа
господарський  суд , який видав
виконавчий лист , може видати його дублікат .

Неприбуття  у судове засідання  осіб, які були належним чином  повідомлені про дату , час та мі це  розгляду справи , не перешкоджає
судовому  розгляду  .

Зважаючи на викладене , керуючись,
керуючись ст.260 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Видати дублікат  виконавчого листа по адміністративній справі
№ АС 3/343-07 за позовом Прокурора м. Конотоп в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської області  до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Конотоп Сумської області  про
стягнення 948 грн. 59 коп.

2.          Згідно ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було  постановлено без
виклику особи, яка її  оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна
скарга на ухвалу суду  першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

3.          Згідно ст. 254 КАС України
ухвала  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Оригінал виконавчого листа по справі
№ АС 3/343-07 , виданий  18.09.2007 року
визнати таким , що не підлягає виконанню .

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі, прокурору та  ВДВС Конотопського
міськрайонного  управління юстиції  .