ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.08 р.                      Справа № 40/303пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Лідія-К” м.Горлівка

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

про продовження строку дії договору

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача Лисенко Л.М. - юрисконсульт

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Лідія-К” звернулось з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області з вимогами про спонукання до продовження договору оренди № 202/97 від 06.06.97р. на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені ним раніше.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи відповідача, суд встановив:

-          представник позивача у судове засідання не з’явився, однак надав суду клопотання про зупинення провадження у справі на тих підставах, що Донецьким окружним адміністративним судом 30.08.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2-а-6260/07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Лідія-К” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Першого заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про встановлення відсутності у останнього компетенції (повноважень) на втручання у господарсько-договірні зобов’язання між сторонами по даній справі;

-          предметом розгляду по даній справі є спонукання до продовження договору оренди, а свої заперечення відповідач обґрунтовує посиланням на лист №06-03-6872 від 08.06.07р. про повернення орендованого майна за актом приймання-передачі у зв’язку з тим, що закінчився термін дії договору оренди;

-          повноваження особи, яка підписала зазначений лист, стали предметом спору між сторонами в адміністративній справі № 2-а-6260/07 у Донецькому окружному адміністративному суді, та справа № 40/303пд не може бути вирішена господарським судом Донецької області до прийняття рішення по зазначеній справі.

Стаття 79 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження, які можна систематизувати за критерієм обов’язковості для суду, а саме підстави, за наявності яких суд зобов’язаний зупинити провадження та підстави, за наявності яких суд має право здійснити вказану процесуальну дію.

Згідно частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд обов’язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Іншим судом при цьому є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною 1 статті 18 Закону України "Про судоустрій України", а також створений відповідно до закону арбітраж (третейський суд).

За наявності вищезазначених підстав суд не може не зупинити провадження, навіть у разі незгоди сторін.

Факт неможливості розгляду справи за обставинами, зазначеними у заяві позивача, дійсно перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки надіслано на той же самий матеріальний об’єкт, і може вплинути на охоронювані законом інтереси сторін та їх права по даній справі.

Тобто в даному випадку суд зобов’язаний поступити однозначно – зупинити провадження у справі.

За таких обставин з метою забезпечення об’єктивності і повноти дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, оскільки це визначено у законі та предмет позову співпадає з оспорюваним об’єктом і за таким фактом порушено адміністративну справу.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження, судом буде поновлено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 40/303пд.

Суддя Підченко Ю.О.