КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

08.04.08 р.                                                                                          № 13/444-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Мостової Г.І.,

суддів:                              Писаної Т.О.,

Фаловської І.М.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення господарського суду Київської області від 21.01.2008 р.

у справі № 13/444-07 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.Київ

до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», с. Гора Бориспільський район

про стягнення 55 365,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бохан О.Г. –дов. №1.22-6 від 30.01.2008 р.

від відповідача: Лешкевич О.М. –дов. №103-2007 від 18.12.2007 р., Данилюк Д.В. –дов. №99-2007 від 18.12.2007 р.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.01.2008 р. позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 46 041,99 грн. пені, 460,42 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення 9 323,11 грн. пені –відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу №1.20-6 від 30.01.2008 р. (вх. суду № 2-04/1/113/296 від 07.02.2008 р.), в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 9 323,11 грн. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.02.2008р. вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та розгляд справи призначено на 04.03.2008 р. на 09-15 за участю повноважних представників сторін. В судовому засіданні 04.03.2008 р. було оголошено перерву на 18.03.2008 р. о 09-00, у зв’язку з поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаєморозрахунків. Ухвалою суду від 18.03.2008 р. розгляд справи було відкладено на 08.04.2008 р. на 09-40.

Представник позивача вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представники відповідача в судовому засіданні 08.04.2008 р. подали заяву №1-047 від 07.04.2008 р. про припинення провадження у справі, яку обґрунтовують тим, що відповідачем за досягнутою між сторонами згодою було здійснено погашення пені у розмірі 118860,82 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №581 від 13.03.2008 р., доданого до вказаної заяви. Зазначений додатковий доказ залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст.99, 101 ГПК України.

Перевіривши матеріали, додані до апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія апеляційного суду встановила наступне.

Правовідносини між сторонами врегульовано угодою про аеронавігаційне обслуговування №12/2-07/12-043 від 02.01.2007 р. та додатками до неї (а.с.7-14). Відповідно умов вказаного договору, а саме:

·          п.1.1. позивач зобов’язався надати відповідачу послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден, що знаходиться у зоні відповідальності позивача;

·          п.3.3. угоди реєстр виконаних польотів, рахунки-фактури для внутрішніх та міжнародних рейсів за значенням прирівняні до акта фактично наданих та фактично одержаних аеронавігаційних послуг і є підставою для взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем;

·          п.3.5. угоди вказано, що одиничні ставки плати за аеронавігаційне обслуговування використовуються ті, що діяли на день виконання польоту. Строк до якого має бути сплачений рахунок за аеронавігаційне обслуговування, вказується у рахунку-фактурі, та складає 10 календарних днів від дня отримання рахунка-фактури.

Позивач свої зобов’язання виконав –надавав відповідачу послуги з обслуговування повітряного руху при забезпеченні польотів повітряних суден відповідача протягом березня - серпня 2007 р., що підтверджується реєстрами виконаних польотів (а.с.21-33, 35-53, 55-68, 70-92, 94-123, 125-154, 156-181, 183-196).

На виконання умов договору позивач за надані послуги виставив відповідачу рахунки-фактури №№198, 199 від 06.04.2007 р., №№ 268, 269 від 08.05.2007 р., №565 від 06.08.2007 р., №756 від 07.09.2007 р., №№ 874, 875 від 06.11.2007 р. на суму загальну 19 436 333,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що всі рахунки надсилались позивачем рекомендованими листами, що підтверджується повідомленнями про врученнями поштових відправлень №81254 від 12.04.2007 р, №2089422 від 15.05.2007 р., №2496338 від 14.08.2007 р., №2637837 від 25.09.2007 р., №2821646 від 10.11.2007 р. (а.с.220-224).

Відповідно до п.3.5 угоди відповідач відповідно повинен був оплатити зазначені рахунки-фактури у термін до 23.04.2007 р., 26.05.2007 р., 25.08.2007 р., 06.10.2007 р. та 21.11.2007 р.

Згідно п 4.1 угоди за будь-який не сплачений у визначений термін рахунок відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що згідно розрахунку позивача становить 55 365,10 грн.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.549 зазначеного кодексу, у разі порушення боржником зобов’язання він повинен передати кредитору грошову суму або інше майно, яке є неустойкою (штрафом, пенею) і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з виписок АБ «Брокбізнесбанк»рахунки-фактури №198, №199 оплачувалися відповідачем частинами, а саме:

- 26.04.2007 р. –рахунок №198 частково оплачений в сумі 108910,96 грн., рахунок №199 частково оплачений в сумі 2343508,73 грн.;

- 27.04.2008 р. –рахунок №198 повністю оплачений в сумі 435643,86 грн., рахунок №199 частково оплачений в сумі 104360,89 грн.;

- 28.04.2007 р. –рахунок №199 частково оплачений в сумі 300000 грн.;

- 08.05.2007 р. –рахунок №199 повністю оплачений в сумі 600000 грн.

Пунктом п.4.1 угоди зазначено, що відповідальність відповідача наступає за несплачений у визначений термін рахунок, а тому наявність двох обставин - отримання рахунків, що відповідачем не заперечується та визнається, та несплата їх у встановлені угодою строки, що також не заперечується відповідачем, є підставою для задоволення позовних вимог про сплату пені у розмірі 9 323,11 грн.

Підсумовуючи, колегія апеляційного суду вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі разом з пенею, що нарахована за прострочення сплати на підставі рахунків-фактур №198 та №199.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

п о с т а н о в и в :

1.           Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення господарського суду Київської області від 21.01.2008 р. у справі №13/444-07 задовольнити.

2.           Рішення господарського суду Київської області від 21.01.2008 р. у справі №13/444-07 скасувати частково.

3.           Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 21.01.2008 р. у справі №13/444-07 в новій редакції:

«п.1. Позов задовольнити повністю.

п.2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Гора () на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, що розташоване за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-а () 55 365 (п’ятдесят п’ять тисяч триста шістдесят п’ять) грн. 10 коп. пені.

п.3. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Гора () на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, що розташоване за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-а () судові витрати: державне мито у розмірі 553 (п’ятсот п’ятдесят три) грн. 65 коп., 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 276 (двісті сімдесят шість) грн. 83 коп. державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.».

4.           Видачу наказу доручити господарському суду Київської області.

5.           Матеріали справи №13/444-07 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      Мостова Г.І.

Судді:                                                                                          Писана Т.О.

Фаловська І.М.

Дата відправки 14.04.08