overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
липня 2008 р.

№
5020-2/428-9/019

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н.
Дунаєвської, І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Теплобудсервіс"

на
рішення

від
18.04.2008

господарського
суду міста Севастополя

у
справі

№
5020-2/428-9/019

за
позовом

ТОВ
"Теплобудсервіс"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності (СПД) - фізичної особи  ОСОБА_1

про

стягнення
7 939,02 грн.

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008
ТОВ "Теплобудсервіс" подано касаційну скаргу на рішення господарського
суду міста Севастополя від 18.04.2008 у справі № 5020-2/428-9/019, що
відповідає вимогам ст. 107 Господарського процесуального кодексу України,
відповідно до якої сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а
прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало
законної сили, та постанову апеляційного суду; касаційну скаргу мають право
подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв
рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Однак,
25.04.2008 рішення господарського суду міста Севастополя від 18.04.2008 у
справі № 5020-2/428-9/019 оскаржено в апеляційному порядку             ТОВ "Теплобудсервіс", і
за результатами розгляду апеляційної скарги позивача Севастопольським апеляційним
господарським судом у справі                                        №
5020-2/428-9/019 прийнята постанова від 28.05.2008.

За
наведених обставин, відсутні правові підстави прийняття до розгляду касаційної
скарги ТОВ "Теплобудсервіс" на рішення господарського суду міста
Севастополя від 18.04.2008 у справі № 5020-2/428-9/019.

Проте,
позивач має право на оскарження постанови Севастопольським апеляційним
господарським судом від 28.05.2008 у справі № 5020-2/428-9/019, а у прийнятті
до касаційного провадження скарги на рішення необхідно відмовити.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

У
прийнятті касаційної скарги ТОВ "Теплобудсервіс" на рішення
господарського суду міста Севастополя від 18.04.2008 у справі №
5020-2/428-9/019 відмовити.

Судді :
Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/174пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
позовом:  ОСОБА_1м. Донецьк
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Зодіак” м. Донецьк
визнання права власності та виконання обов”язку у натурі
представників сторін:
ОСОБА_2. за довіреністю
від відповідача -  Степанова О.А. за довіреністю
ОСОБА_1м. Донецьк звернувся до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Зодіак” м. Донецьк про
визнання права власності та виконання обов”язку у натурі.
В судове засідання представники
сторін  з”явилися та надали пояснення.
В ході розгляду справи виникла
необхідність у залучені до участі у справі в якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_3( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Крім того, в ході розгляду справи
виникла необхідність у витребувані додаткових документів.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.. 27, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3(
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Відкласти розгляд справи на  29.09.2008р. на   13 год. 00
Позивачу надіслати копію позовної
заяви третій особі, докази надіслання надати до суду.
Третій особі надати до суду:
·          Довіреність на представника;
·          Письмові пояснення стосовно даного
Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/61(37/101)-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 27.05.08р., яке набрало законної сили 09.06.08р.
Стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укробурвод»в особі Львівського спеціалізованого управління «Бурвод»№ 584
Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю «Корн-Інвест»
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2008 р.                              Справа № 12/186

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1-4/1363 від 29.10.08

Позивач:                    Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Ніжинської міської ради, вул. Московська, 20, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач:                    Відкрите акціонерне товариство "Домобудівник", вул. Щорса, 59а, м. Чернігів, 14011

Предмет спору:           про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави 22184,4 грн.,

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: надати витяг з Державного реєстру про реєстрацію., проектно-кошторисну документацію до договору., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.08

Справа №8/468-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/468-07, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника Улянівського сільського споживчого товариства (41856, Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка вул. Пролетарська, 2, код 01765615), про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.12.2007 р. було порушено провадження у справі № 8/468-07 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про визнання банкрутом боржника – Улянівського сільського споживчого товариства, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 17.01.2008р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника – арбітражного керуючого Роговенка О.В.

До господарського суду Сумської області 05.11.2008 року надійшло клопотання ліквідатора Улянівського сільського споживчого товариства Роговенка О.В. про зняття арешту з нерухомого майна боржника для його реалізації та задоволення вимог кредиторів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд Клопотання ліквідатора Улянівського сільського споживчого товариства Роговенка О.В. про зняття арешту з нерухомого майна боржника для його реалізації та задоволення вимог кредиторів в судове засідання на 24.11.2008 р. об 10 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                    Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 6/194

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаська кабельна компанія” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________

про стягнення 25 556грн. 01коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Шульженко Л.Г. – представник по довіреності від 26.09.08 р. № 17/617-38

від відповідача – не з’явився

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаська кабельна компанія” м.Донецьк неустойки за прострочення поставки продукції у сумі 25 556грн. 01коп., відповідно договору поставки від 22.10.2007р. № 15/1608 .

Позивач у судому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 20.10.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 18.11.08 року.

Зобов’язати позивача надати у матеріали справи розгорнутий розрахунокпозову.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази відсилки відзиву позивачу, посвідчення на представника, виконати ухвали суду від 20.10.2008р.

Всі витребувані документи надати сторонам до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.08

Справа №АС 9/713-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської обл.

До відповідача: КП «Міський ринок міста», м. Шостка, Сумська обл.

Про стягнення 10 528 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 листопада 2008 року о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/319-07

за заявою :ДПІ
у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий
суддя Даценко М.В.,

Секретар
судового засідання Крейдін В.

Представники сторін
не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

20.12.2007
року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі
№10/319-07 за заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання Суб'єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 банкрутом.

22.01.2008
року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" винесено постанову про визнання Суб'єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

13.06.2008
року до суду від ліквідатора (ДПІ у м. Вінниці) надійшло клопотання про
призначення до розгляду звіту ліквідатора про виконану роботу по справі.

Ухвалою
суду від 17.06.08р. строк ліквідаційної процедури Суб'єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 продовжено до 31.07.2008 року.

Розгляд
звіту ліквідатора про виконану роботу по справі призначено до розгляду на 12
год. 20 хв.. 29.07.2008 року. 29.07.08р. сторони в судове засідання не
з"явилися, вимоги ухвали суду не виконали.

Враховуючи
викладене, суд керуючись  ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” , ст. ст. .86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури Суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина
ОСОБА_1 банкрутом. код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до 17.10.2008 року.

Призначити
звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 12 год. 10 хв..
16.10.2008 року.

Явку
в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

Зобов'язати
ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по
справі.

Ухвалу направити
ліквідатору (ДПІ у м. Вінниці) рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук.2 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. Вінниці
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2008 р.

№ 22/265(4/1252-21/171)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Т. Гоголь

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгово – зернова фірма"

на рішення

від 02.07.2008 року господарського суду Львівської області

у справі

№ 22/265 господарського суду Львівської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгово – зернова фірма"

до

Державного підприємства "Гніздичівський державний спиртовий завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державне територіально –галузеве об'єднання "Львівська залізниця"

про

стягнення 80691,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгово –зернова фірма" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.10.2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Т. Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №7/41-07.

Господарським судом Сумської області при розгляді справи № 7/41-07, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт України - 1»

про визнання банкрутом, встановлено факти невиконання вимог суду, щодо проведення ліквідаційної процедури боржника.

Згідно ухвали господарського суду Сумської області № 7/41-07 від 05.06.2008 року було припинено повноваження ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт України - 1» - арбітражного керуючого Гусениці Миколи Миколайовича та призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича.

Так як строк ліквідаційної процедури по справі № 7/41-07 минув 07.05.2008 року, а клопотання про продовження строку не було подано ліквідатором, це є порушенням чинного законодавства, а саме ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд вважає за необхідне зобов’язати ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства – банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт України - 1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» -

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт України - 1» Окорбіна А.Г. вжити належних заходів по завершенню ліквідаційної процедури по справі № 7/41-07, про що повідомити господарський суд Сумської області в строк до 17.11.2008р.

2. Ухвалу надіслати ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" листопада 2008 р.

Справа № 8/119-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ВГП" в особі Луцької філії ВАТ "ВГП", м. Луцьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ойл Груп",

м. Луцьк

Про стягнення 109 718 грн. 34 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 13.11.2008 р. о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр-т. Волі, 54 а в залі судових засідань № 214.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 10.11.2008 року :

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.1. Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відпралення.

Суддя                                                               Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа № Б40/25-08

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування віднещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь

до боржника відкритого акціонерного товариства “Керамік”, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Керамік”, м. Нікополь Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства “Керамік”, м. Нікополь Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича в строк до 24.11.08 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2008 р.

Справа № 16/106

За позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Щедра"

до Дочірне підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Лубенський насіннеєобробний завод

про стягнення 171228,00 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Тритеніченко П.М.

від відповідача: Юхимович О.В.

Справа прийнята до провадження суддею Плехановою Л.Б. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 04.08.2008 р.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсним правочину щодо складського переоформлення насіння соняшника, визнання права власності на 150200 кг насіння соняшника та зобов'язання відповідача переоформити з Домірне підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Лубенський насіннеєобробний завод на позивача 150200 кг насіння соняшника.

Представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує.

Клопотання судом задоволене.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2008 р. на 10.40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.