ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2008 р.

Справа № 5-29/105-08-2645

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.С. Петрова

суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколова

при секретарі судового засідання:Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Стрецкул М.В., довіреність № 42 від 03.01.08 р.

від відповідача: Колібаба Л.М., довіреність № 5 від 21.04.08 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “”Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”

на рішення господарського суду Одеської області від 06.10.2008 року

по справі № 5-29/105-08-2645

за позовом Відкритого акціонерного товариства “”Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” (далі по тексту ВАТ „ЕК Одесаобленерго”)

до Відкритого акціонерного товариства “АТП - 15106” (далі по тексту ВАТ „АТП-15106)

про стягнення 79125,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

24.06.08 р. ВАТ ЕК “Одесаобленерго” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ВАТ „АТП-15106” про стягнення 79125 грн. 16 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у січні 2008 р. відповідно до договору про постачання електричної енергії №78 від 25.06.2004 р., укладеного між ВАТ ЕК “Одесаобленерго” і ВАТ „АТП-15106”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.10.2008 р. (суддя Могил С.К.) позовні вимоги ВАТ ЕК “Одесаобленерго” задоволено частково, з відповідача стягнуто 10000 грн. заборгованості за перевищення договірних величин у січні 2008 р. та судові витрати з огляду на те, що позивач належними доказами довів перевищення відповідачем договірних величин споживання електричної енергії у січні 2008 р. та обов'язок останнього сплатити відповідно із умовами договору та вимогами ч.5 ст.26 Закону України „Про електроенергетику” двократну вартість різниці між фактично спожитою електричною енергією і договірною величиною споживання електричної енергії за січень 2008 р. При цьому місцевий господарський суд з врахуванням майнового стану відповідача, а також положень ст.233 ГК України, ч.3 ст.83 ГПК України зменшив розмір штрафної санкції, яку належало стягнути з відповідача, до 10000 грн.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду 1 інстанції, ВАТ „ЕК Одесаобленерго” звернулося з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить змінити оскаржене рішення від 06.10.2008 р., позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача 79125,16 грн., оскільки вказане рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що відповідач не надав жодного доказу, який би підтверджував скрутний майновий стан його підприємства, тому місцевий господарський суд безпідставно зменшив заявлені до стягнення з ВАТ „АТП-15106” штрафні санкції за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у січні 2008 р. до 10000 грн.

Крім того, ВАТ „ЕК Одесаобленерго” зазначає на те, що господарський суд 1 інстанції неправильно застосував вимоги ст.233 ГК України, оскільки штрафна санкція за перевищення договірних величин споживання електричної енергії є спеціальним різновидом відповідальності, яка встановлена ч.5 ст.26 Закону України „Про електроенергетику” і не передбачена Цивільним та Господарським кодексами України, тому її неможливо зменшувати за правилами ст.233 ГК України.

ВАТ „АТП-15106” відзив на апеляційну скаргу не надало, але його представник в судовому засіданні просив залишити її без задоволення, оскаржене рішення господарського суду 1 інстанції - без змін, вважаючи його обґрунтованим і відповідаючим вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

25.06.2004 року між ВАТ ЕК “Одесаобленерго” в особі Центрального РЕМ (Постачальник) та ВАТ „АТП-15106” (Споживач) укладено договір №78 про постачання електричної енергії (договір).

Згідно п.9.4 договору останній укладається на строк до 31 грудня 2004 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про припинення його дії або перегляд його умов.

В наявних матеріалах справи такі заяви сторін відсутні, тому цей договір є чинним.

Під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язалися керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією

Згідно умов вказаного договору Постачальник зобов'язався постачати електричну енергію, а Споживач сплачувати її вартість відповідно із умовами договору.

30.11.06 р. сторонами договору №78 від 25.06.2004 р. підписано додаток №1 до цього договору, яким визначено обсяги постачання електричної енергії споживачу на 2007 р. у тому числі на січень 2007 р. –40000 кВт/г.

Згідно із п.5 вказаного додатку він набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, тобто помісячні обсяги споживання електричної енергії, зазначені у цьому додатку є договірними величинами на наступний рік, якщо споживач до 1 листопада поточного року не подав відомості і не узгодив з Постачальником електричної енергії обсяги очікуваного електроспоживання у наступному році з помісячним розподілом.

В наявних матеріалах справи відсутні відомості про узгодження відповідачем обсягів очікуваного електроспоживання на 2008 р., тому помісячні обсяги споживання електричної енергії на 2008 р. залишилися на рівні величин, визначених на 2007 р.

За умовами п.3 додатку №1 до договору №78 від 25.06.04 р. договірна величина споживання електричної енергії на кожний місяць, визначена цим додатком, може бути скоригована Постачальником електричної енергії при виконанні споживачем наступних умов:

- надання Споживачем письмового звернення Постачальнику електричної енергії згідно п.2;

- виконання оплати Споживачем обсягу споживання електричної енергії на розрахунковий період з урахуванням обсягу корегування, у відповідності до умов, визначених у додатку „Порядок розрахунків”.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не звертався до позивача із вимогою про корегування договірної величини споживання електричної енергії на січень 2008 р., тому ця величина залишилася незмінною –на рівні 40000 кВт/г.

Відповідно із п.1 додатку 2.1 до договору №78 від 25.06.04 р. розрахунковим вважається період з 17-18 числа місяця до також числа наступного місяця.

Згідно із актом про використану електричну енергію за січень 2008 р. ВАТ „АТП-15106” спожило 232238 кВт/г., тобто на 192238 кВт/г. більше ніж передбачено умовами договору.

У випадку перевищення договірних величин споживання електричної енергії п.4 додатку №1 до договору встановлено, що Споживач несе відповідальність згідно із ч.5 ст.26 Закону України „Про електроенергетику”.

Частиною 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” встановлено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів І-ІУ рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Враховуючи вищенаведене, 19.02.2008 р. ВАТ „ЕК Одесаобленерго” направило відповідачу повідомлення про перевищення останнім договірної величини споживання електричної у січні 2008 р. на 192238 кВт/г. і в той же день виписало рахунок на оплату двократної вартості 192238 кВт/г. у сумі 79125,16 грн. із строком оплати до 26.02.08 р. Вказана сума розрахована як двократна з врахуванням того, що 23.01.08 р. відповідачу було виставлено рахунок на оплату спожитої електроенергії, у тому числі і різницю між фактично спожитою і договірною величиною.

Однак, ВАТ „АТП-15106” рахунок за перевищення договірних величин споживання електричної енергії на загальну суму 79125,16 грн. не сплатило, тому позовні вимоги ВАТ „ЕК Одесаобленерго” на підставі ч.5 ст.26 Закону України „Про електроенергетику”, ст.ст.525,526 ЦК України є правомірними, однак судова колегія вважає, що з врахуванням майнового стану відповідача, а також не доведення позивачем наявності у нього збитків, у зв'язку із перевищенням відповідачем договірної величини електроспоживання, місцевий господарський суд правомірно у відповідності із ст.233 ГК України зменшив штрафну санкцію за перевищення відповідачем договірної величини електроспоживання до 10000 грн.

Доводи позивача про те, що відповідач не надав доказів на підтвердження свого майнового стану спростовуються наявними матеріалами справи, а саме фінансовими звітами ВАТ „АТП-15106” за 1 квартал і півріччя 2008 р.

Не заслуговують на увагу і доводи скаржника про те, що місцевий господарський суд неправильно застосував положення ст.233 ГК України до даних правовідносин з наступних підстав.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарських зобов’язань.

За змістом ст.231 ГК України розмір штрафних санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання, незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Згідно ч.1 ст.27 Закону України “Про електроенергетику” ( 575/97-ВР ), споживання електричної енергії понад граничні величини є правопорушенням, що тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Згідно ст.233 Господарського кодексу України , у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Таким чином, не можна погодитись з доводами скаржника про те, що суд необґрунтовано застосував приписи ст. 233 ГК України та зменшив розмір штрафу за споживання електроенергії понад обумовлений договором обсяг, оскільки обставини застосування ст.233 ГК України були встановлені місцевим господарським судом, і наявним у справі доказам дана належна правова оцінка. (аналогічної правової позиції з аналогічних питань дотримується і Вищий господарський суд України –постанови по справам № 35/396 від 01.02.07 р., № 35/368 від 04.05.206 р., № 9/62 від 22.06.06 р., № 2-24/3320-2005 від 19.04.0 р., № 4-5/205-04-7009 від 13.10.05 р., № 39/78 від 09.11.05 р., № 29-23/46-04-1097 від 14.12.06 р., № 9/243 від 26.01.05 р., № 53/266-05 від 03.05.06 р., № 4/246-04-8912 від 21.07.05 р., № 2/403 від 01.02.06 р., 25/217-04-7274 від 08.02.06 р., № 20-3/220 від 02.02.06 р.).

За вищенаведених обставин судова колегія вважає, що апеляційна скарга ВАТ „ЕК Одесаобленерго” підлягає залишенню без задоволення, оскаржене рішення господарського суду 1 інстанції –без змін.

Відповідно із ст.49 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49,99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “”Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 06.10.2008 року —без змін.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов