overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.08

Справа №14/632-08.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 7514)

За
позовом: ОСОБА_1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Глухів»

До
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Глухів»

Треті
особи : 1. ОСОБА_2, м. Глухів Сумської області

2ОСОБА_3,
с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області

3ОСОБА_4,
с. Перемога Глухівського району

Про
визнання недійсним рішення загальних зборів ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  20.10.2008 року о 11 год.
20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.

СУДДЯ
С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08 р.                     Справа № 29/230пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово-торгівельна база” м. Полтава (представник – Стадник С.М., директор згідно з витягом з ЄДРПОУ; Козирь Т.О., довір. № 20/10-Ю від 12.10.08) до Приватного підприємства „Бона-Дніпро” м. Дніпропетровськ (представник – Аркана, довіреність від 20.10.08) про визнання недійсною третейської угоди.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 05.11.08 ухвалою суду розгляд справи відкладено до 17.11.08 о 10.30 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Судове засідання проводиться за допомогою технічної фіксації.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача проти позову заперечує.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 27.11.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати статут на спірний час, а саме:

-          на момент видання довіреності Вакуліній М.А.;

-          на час укладання цивільно-правових угод, які були підписані Вакуліною М.А. від імені підприємства.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

16.09.08
Справа№ 31/235

Суддя    Артимович В.М., розглянувши матеріали
справи

за позовом:

Прокурора Залізничного району м.
Львова в інтересах Львівської міської ради, м. Львів

2) Управління міжвідомчих
проектів Львівської міської ради, м. Львів

3) Комунального підприємства
„Адміністративно-технічне управління”, м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вдача”, м. Львів

про :

стягнення 18 300,00 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1.
Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 07.10.08   о
12:25

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.
Зобов'язати :

Прокурора:

надати суду оригінали документів,
доданих до позовної заяви;

явка повноважного представника в
судове засідання є обов'язковою.

Позивача - 1 :

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення позивача 1 та 2 до ЄДР;

надати суду копію Положення про
управління;

надати суду копію Статуту
позивача-2;

надати суду докази використання
відповідачем рекламних конструкцій на час слухання справи в суді;

надати суду копії
нормативно-правових актів Львівської міської ради та Виконавчого комітету
Львівської міської ради, що згадуються у позові;

вжити заходи для врегулювання спору
у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в
судове засідання є обов'язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і
нормативним обґрунтуванням своїх
доводів;

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити заходи для врегулювання спору
у добровільному порядку із позивачами 1, 2, докази надати суду;

явка повноважного представника в
судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде
розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008 р.

Справа № 4/77.

За заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155, м.Полтава, Полтавська область,36008

до Приватного підприємства "Рісан-Агро", вул. Серьогіна, 17, м.Полтава,Полтавська область,36008

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: Крицький Р.Г., дов.3933/к/ від 11.02.08Кіянцев І.І., дов. №1563/9/24-232 від 11.02.08 (ДПІ у м.Полтаві)

від боржника: не з'явився

Суддя Ореховська О.О. прийняла до свого провадження справу №4/77 на підставі ухвали Заступника голови суду Пушка І.І. від 16.07.08 про зміну складу суду.

Розглядається справа про визнання банкрутом ПП "Рісан-Агро", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою суду від 05.06.08 р. державний орган з питань банкрутства зобов'язано надати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації приватного підприємства "Рісан-Агро".

Полтавський обласний сектор з питань банкрутства вимоги ухвали від 05.06.08 р. не виконав, кандидатуру ліквідатора не надав, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2008р. на 9:00.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Державному органу з питань банкрутства - Полтавському обласному сектору з питань банкрутства виконати вимоги п.3 ухвали суду від 05.06.08 р.

4. Копії ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                    Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.11.08 р.                     Справа №40/75пд
У зв’язку із скасуванням ухвали господарського суду Донецької областівід 07.04.2008 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2008 р. постановою від 22.10.2008 р. Вищого господарського суду України та направленням справи на розгляд до суду першої інстанції, а також у зв’язку із складністю спору по справі № 40/75пд за позовом Державного підприємства „Шахтоуправління „Червона Зірка” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Славбудінвест” м. Донецьк та Слов’янської міської ради м. Слов’янськ про визнання договорів недійсними, відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України
Призначити справу № 40/75пд за позовом Державного підприємства „Шахтоуправління „Червона Зірка” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Славбудінвест” м. Донецьк та Слов’янської міської ради м. Слов’янськ про визнання договорів недійсними на розгляд колегіально у складі:
Головуючий суддясудді
суддя
суддя
Заступник голови господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/39-2
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 27.08.2008р. у справі № 06/39-53.
Рішення
набрало законної сили 08.09.2008р.

Стягнути
Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1) 102,00грн. державного мита в доход державного
бюджету міста Луцька (банк одержувача: УДК у Волинській області, код
одержувача: 21741605, МФО: 803014, р/р НОМЕР_1 код бюджетної класифікації:
22090200).

Наказ
дійсний для пред'явлення до виконання в кредитну установу (державному
виконавцю) до 09.09.2011р

Cуддя
В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08

Справа №7/109-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/109-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника – Хотінського підприємства комунального обслуговування населення «Мукон» (42320, Сумська область, Сумський район, с. Хотінь, вул. Леніна, 45; ід. код 21118303) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.08.2007 р. порушено провадження у справі № 7/109-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника – Хотінського підприємства комунального обслуговування населення «Мукон» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.08.2007р. боржника - Хотінське підприємство комунального обслуговування населення «Мукон» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2008 року припинено повноваження арбітражного керуючого Гусениці Миколи Миколайовича як ліквідатора по справі № 7/109-07 та призначено ліквідатором Хотінського підприємства комунального обслуговування населення «Мукон» арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Оскорбін А.Г. подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс Хотінського підприємства комунального обслуговування населення «Мукон».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Хотінського підприємства комунального обслуговування населення «Мукон» в засідання суду на 22 грудня 2008 року на 10 год. 50 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 42/136б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит – 2Д” м. Донецьк

до боржника Колективного малого науково - виробничого комерційного підприємства (КМНПКП) – “БРОС” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Гумбаков С.О.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 09.10.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит – 2Д” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Колективного малого науково - виробничого комерційного підприємства (КМНПКП) – “БРОС” м. Донецьк в зв’язку з його фінансовою неспроможністю.

За результатами підготовчого засідання винесена ухвала господарського суду Донецької області від 20.10.2008р.

В пункті 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 20.10.2008р. допущена описка стосовно дати засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) - вказано 24.01.2009р.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки в п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 20.10.2008р. у порядку ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену описку.

2. Викласти п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 20.10.2008р. у редакції:

“ Встановити дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) на 21.01.2009р. о 10.00 год.”

Суддя

.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 5/79

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Фермерського господарства "Рисовський"

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду

від 22 вересня 2008 року

у справі

№ 5/79

господарського суду

Львівської області

за скаргою

Фермерського господарства "Рисовський"

на

дії ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області

за позовом

Фермерського господарства "Рисовський"

до

1.          Виконавчого комітету Зубрівської сільської ради

2.          Пустомитівської райдержадміністрації

про

надання земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Рисовський" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2008 у справі №5/79 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.08.2008р. Справа № 23/71

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавськоїобласті (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Жовтнева, 1а, )

до Колективного підприємства "Радон" Благодійного фонду безпеки руху в Кобеляцькому районі Полтавської області (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1а, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "23" вересня 2008 р. о 14год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону; надати суду наказ про призначення Соломоненко С.Г. в. о. начальника УПФУ в Кобеляцькому районі, статутні документи боржника, довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо включення до нього Благодійного фонду безпеки руху в Кобеляцькому районі Полтавської області (засновник боржника).

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Кобеляцька райдержадміністрація).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.11.2008

Справа №2-2/9489-2008

за позовом - Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму" (9812, м.Ялта, вул. Кривошти, 27)

до відповідача - ЯФ проектно-дослідницького інстітуту "Укркурортпроект"(98635, м.Ялта, вул. Гоголя, 18/9)

про стягнення 7 497,95 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача :. не з’явився

Від відповідача : не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АРК із позовом до відповідача про стягнення 7497,95 грн. заборгованості за надані послуги за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення, у тому числі, основного боргу у сумі 2964,34 грн., пені у сумі 294,02 грн., перевитрат ліміту у сумі 4216,80 грн., 3 % річних у розмірі 9,52 грн., інфляційних втрат у сумі 13,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір від 23.01.2007 р. №478 про надання послуг водопостачання та водовідведення, згідно якого позивач надає послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач своєчасно здійснює оплату за надані послуги. Однак, сплата відповідачем за отримані послуги по виставленим рахункам за період з 01.5.2008 р. по 30.7.2008 р. не проводилась належним чином, що привело до виникнення заборгованості та стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Ухвалами ГС АРК від 25.9.2008 р. та від 23.10.2008 р. суд зобов'язував позивача надати всі документи, додани до позову в оригіналах для огляду, та з’явитися до суду.

Вимоги Ухвал від 25.9.2008 р. та від 23.10.2008 р. позивачем не виконані, витребувані судом документи не надані і причини невиконання Ухвал ГС АРК суду не повідомлені, явка представника позивача у судове засідання не забезпечена.

За наявними у справі матеріалами розглянути спірпо суті суду не надається можливим і у зв’язку з цим, керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК|України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя ГС АР Крим підпис В.І.Толпиго

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа №  12/476/08

04
вересня 2008 року
Справа№12/476/08.

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  матеріали

адміністративного
позову               ДПІ  у Жовтневому
районі, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63 -а.

до
відповідача:   СПД ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.

про
припинення  підприємницької  діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.10.2008р. о
14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/657-07
про примусове виконання
На виконання додаткового  рішення господарського суду
Дніпро-петровської областівід 23.10.08р., яке набрало законної сили  03.11.08р.
Виселити суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) з
нежитлового приміщення загальною площею 36,3 м2, розташованого  за
адресою : м. Кривий  Ріг вул.
Мусоргського, 6 на ко-ристь Управління
комунальної власності  міста  виконкому
м. Кривий Ріг  пл. Радянська,1 код ЄДРПОУ
дійсний для пред'явлення до 23.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
вересня 2008 р.
Справа №  13/249/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Самохвалі М.В.,

з
участю представника позивача Вовченко Л.В., дов. №4247/10/10-00 від 21.03.2008
р.  (відповідач в судове засідання не
з'явився),

розглянувши
матеріали справи

за позовом Первомайської об'єднаної
Державної податкової інспекції (ОДПІ), 55213, м. Первомайськ, вул..
Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1) , АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності відповідача,-

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської
області, на підставі позовної заяви Первомайської ОДПІ до підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності останнього, порушено провадження у
справі за № 13/249/08.

Ухвалою суду від 15.08.2008 р.
справу помилково призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також, що
виправлення описки не зачіпає суті ухвали, належить внести відповідні
виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 15.08.2008 р.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Внести відповідні виправлення в
резолютивну частину ухвали суду від 15.08.2008 р. у справі № 13/249/08, у
зв'язку з чим резолютивну частину цієї ухвали викласти в наступній редакції:

«1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 року о 12-00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.
Зобов'язати позивача надати останню звітність відповідача.»

Суддя
Ю.М. Коваль