ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
вересня 2008 р.
Справа № 08/98-08

вх. №

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Ковальчук
Л.В.

суддя
Пелипенко Н.М.

суддя
Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Соколов Є.В. позивача - Єфімова М.О., дов.№ 38-47 від
09.01.08р.  відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Прокурор м. Харкова  в інтересах держави в особі Харківська міська
рада, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1м. Х-в

про стягнення 3478,51 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути
з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" суму
заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2581,28 грн., інфляційні в
сумі 740,70 грн., 3% річних в сумі 156,53 грн., а також покласти на відповідача
витрати по веденню справи відповідно до ст.ст. 46, 49 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд задовольнити
позовні вимоги.

13 серпня  2008 року через
канцелярію господарського суду надійшло заперечення від відповідача, в якому
він просить переглянути акти опломбування від 16 лютого 2004 р. та 10 липня
2005 р.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в
ній матеріалами.

До початку судового засідання прокурор та позивач звернулись до
суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу
судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена
судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси
третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та
позивача, судом встановлено, що відповідач на підставі договору №562 оренди від
01.09.03р., займає нежитлове приміщення загальною площею 209 кв.м., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, відповідно  рішення
Харківської міської ради №1407 від 23.12.98р. зі змінами внесеними рішенням
Харківської міської ради №946 від 30.09.03р. "Про призначення виконавців
послуг в житловому фонді міста Харкова", здійснює постачання теплової
енергії на потреби гарячого водопостачання до будинку, де відповідач орендує
нежитлове приміщення.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Позивач в підтвердження користування тепловою енергією на потреби
гарячого водопостачання надав до суду акт перевірки порушень "Правил
користування тепловою енергією" №004578 від 01.09.05р., яким виявлено
пошкодження пломб, встановлених енергопостачальною організацією.

Представник Споживача від підпису акту відмовився про що свідчить
відмітка на акті.

Позивачем були виставлені рахунки на оплату та направлені
відповідачеві 22.03.06р., рахунки за грудень 2005р., січень 2006р., лютий
2006р. (а.с.17-20) та виставлені рахунки за березень, квітень 2006р. і
направлені відповідачеві в травні 2006р. (а.с.21-23), які по теперішній час не
сплачені.

Заборгованість за теплову енергію за період з грудня 2005р. по
квітень 2006р. складає 2581,28 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником
обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів
заборгованість відповідача в частині суми основного боргу в розмірі 2581,28
грн., а тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані 3% річних та інфляційні за порушення
грошового зобов*язання та несвоєчасної сплати коштів, які підлягають
задоволенню частково, так як рахунки на сплату коштів направлені на адресу
відповідача в березні 2006р. та тарвні 2006р. Обов*язок сплати у відповідача
виникає через сім днів з моменту отримання рахунку (вимоги).

Тому позовні вимоги в частині сплати інфляційних підлягають
задоволенню в сумі 710,99 грн., 3% річних в сумі 147,74 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно
сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті
державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини
якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст.
530, 625 ЦК України,-

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про
держреєстрацію СПД НОМЕР_2від 16.10.97р. видане Фрунзенською районною радою
м.Харкова) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р8 у першій
філії АКБ "Базис", , МФО 351599) суму основного
боргу у розмірі 2581,28 грн., інфляційні в сумі 710,99 грн., 3% річних в сумі
147,74 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про держреєстрацію
СПД НОМЕР_2від 16.10.97р. видане Фрунзенською районною радою м.Харкова) до
державного бюджету України (одержувач -
УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача -
ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про
держреєстрацію СПД НОМЕР_2від 16.10.97р. видане Фрунзенською районною радою
м.Харкова) на користь держбюджету України 118,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК
у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної
класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській обл., МФО 851011.

В іншій частині позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 15.09.08р.

Головуючий
суддя
Ковальчук Л.В.

суддя
Пелипенко Н.М.

суддя
Присяжнюк О.О.