overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа
№ 2/569.

Суддя Седляр О.О., розглянувши
матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської
філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення  7091 грн.

в
присутності представників сторін:

від позивача -Покіньборода Б.О.,
дов. від 18.10.06 № 1001,

від відповідача -не прибув (
явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення
з відповідача завданої ним матеріальної шкоди у сумі 7091 грн.

Відповідач
відзивом на позовну заяву від 15.01.08 позовні вимоги відхилив, з підстав
визначених у ньому.

Відповідачем,
15.01.08, до суду надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку
з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- сторонами не
повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 25.12.07, у частині надання
витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для розгляду справи,
у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладено та керуючись
ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи
відкласти на 25.01.08 об 11 год. 20 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача надати:
подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень;  оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належний розрахунок
завданої шкоди, з її документальним підтвердженням; належні докази здійснення
відповідачем протиправними дій які завдали матеріальну шкоду.

4. Зобов'язати відповідача
надати: подати належні докази приналежності офісного центру,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу, витяг з реєстру
нерухомого майна або ін.); копію довідки державного реєстратора щодо внесення
реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців.

Суд вважає за необхідне
попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О. Седляр
СУД
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.

Справа №
Б-7/235

ініціюючий
кредитор :ВАТ "Прикарпаттяобленерго" ,

вул.
Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника
:ЗАТ "Магній" ,

вул.Шахтарська,2,
м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

При
секретарі Попович Василь Васильович

Представники:

Від
боржника: ОСОБА_1-арбітражний керуючий, керуюча санацією ЗАТ "Магній"

Від
кредитора: Боднар Н.Я. - ст.юрисконсульт Філії відділення
"Промінвестбанку", (довіреність № д7894 від 19.10.07 )

Від
кредитора: Пасічник В.Є.-представник Відділення "Промінвестбанку",
(довіреність № 226880 від 17.04.06 )

від кредитора:
Щеглов Є.С.-представник відділення "Промінвестбанку", (довіреність №
241625 від 19.10.07 )

від
кредитора: Матющенко О.В.-представник відділення "Промінвестбанку",
(довіреність № 09-32/240 від 15.06.07 )

Учасник
судового засідання: Скора О.Д.-прокурор, (посвідчення № 133 від 13.12.07 )

Від
кредитора: Тихонюк Т.Б.-представник ВАТ"Прикарпаттяобленерго",
(довіреність № 814 від 14.02.07 )

СУТЬ
СПОРУ: про банкрутство ЗАТ "Магній", вул.Шахтарська, 2, м.Калуш,
Калуський район, Івано-Франківська обл. (продовження строку ліквідації).

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2008. затверджено звіт
керуючої санацією ЗАТ "Магній" ОСОБА_1, припинено процедуру санації,
в зв"язку із невиконанням плану санації, Боржника ЗАТ "Магній"
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці та
ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1., на яку
покласти повноваження , передбачені ст. ст. 25,26, 29, 30-34 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

В зв»язку
з тим, що не все майно продано та з метою подальшого вжиття заходів щодо
погашення кредиторської заборгованості та враховуючи рішення комітету
кредиторів, ліквідатор просить продовжити термін ліквідаційної процедури ще на
3 місяці до 29.05.2008.

Суд вважає
за необхідне дане клопотання задоволити і продовжує термін ліквідаційної
процедури строком на 3 місяці до 29.05.2008.

На
підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 по справі
№Б-7/235 про банкрутство ЗАТ "Магній"строком на 3 місяці до
29.05.2008.

Ухвалу
направити: сторонам , державному органу з питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), ліквідатору - ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21
лютого 2008 р.

Справа
№ 14/141

за
позовом  СВК "Покуття"  вул. Богуна, 54, м. Городенка, Івано-Франківська
область,78100

до
відповідача  Підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 33 267, 92 грн.

Cуддя
Булка Володимир Ігорович

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_3, арбітражний керуючий, (посвідчення № 136 ліцензія НОМЕР_2від
23.01.07р.)

Від
відповідача:  ОСОБА_1, підприємець,
свідоцтвоНОМЕР_1від 17.07.1998р.

Від відповідача:  ОСОБА_2, представник, (доручення № 142 від
19.02.2008р.)

СУТЬ
СПОРУ: заявлено вимогу про стягнення заборгованості в сумі 33 267, 92 грн.

Розгляд справи в судовому засіданні
відкладався і оголошувалась перерва.

Представник позивача заявлені вимоги
підтримує і просить їх задоволити на підставах, що викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив,
спираючись на доводи викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових
поясненнях.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд встановив.

Між позивачем та відповідачем укладено
договір оренди  від 01.02.98р., згідно
якого СВК "Покуття"(позивач) передав, а ОСОБА_1(відповідач) прийняв в
користування(оренду) нежитлові приміщення, а саме приміщення їдальні загальною
площею 45, 00 кв. м.

Проте, як вбачається з матеріалів справи,
а саме свідоцтва про державну реєстрацію ФОП серіїНОМЕР_1від 17.07.1998р.
видане Городенківською РДА Івано-Франківської області громадянин
ОСОБА_1зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності 17.07.1998р.,
а договір оренди укладений 01.02.1998р., на який посилається позивач і який
знаходиться в матеріалах справи, тобто на момент укладення договору оренди
громадянин ОСОБА_1не був суб"єктом підприємницької діяльності.

За таких обставин спір не підлягає
розгляду і вирішенню в господарському суді, а тому провадження у справі слід
припинити.

На підставі викладеного та керуючись п.1
ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження
у справі припинити.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Суддя
Булка Володимир Ігорович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Кріцак Василь
Мирославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

06.03.08

Справа
№ Б-13/17

Суддя Шкіндер Павло Анатолійович розглянувши матеріали
справи

за заявою
Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі  вул. Незалежності,26,Косів,78600

до боржника  СПД ОСОБА_1АДРЕСА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: подано
заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд

В С ТА Н ОВ И В :

Безспірні грошові вимоги заявника
складають 182 грн. 35 коп.

Доданою
до матеріалів справи копією акту державного виконавця   підтверджується  відсутність
підприємця   за  його адресою відповідно до реєстрації, майна
на яке можна накласти стягнення не виявлено.

Зазначені обставини суд вважає достатніми
для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з
урахуванням вимог ст.49 цього ж Закону.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 11, 47,48, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх
вимог  кредиторів боржника, які виникли
до 06.03.08р.,про що повідомити ДПІ в Косівському районі , яку
зобов»язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили
поточні рахунки боржнику та  зняти
податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  25.03.08 о 10:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання,
БОРЖНИКА -   представити суду
відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення
проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та
організацій, явка повноважного представника в судове засідання
обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про
банкрутство заявника, боржника та
Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) та державного реєстратора ( м.Косів,
Майдан Незалежності,11).

Відповідно
до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено АС
"Ділововодство суду"

Кучма Інна Ігорівна
УХВАЛА

14.02.08                                                                                 Справа
№ 5/11.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1, м.
Донецьк

Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кабельне телебачення Луганщини", м.
Алчевськ Луганської області

про стягнення 32400,00 грн.

за участю
представників сторін  :

від позивача - не прибув;

від
відповідача - не прибув.

встановив:

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача
заборгованості по дивідендах у сумі 32 400 грн. 00 коп.

Представник позивача,  телеграмою від 13.02.08. № 1852, просить суд
розгляд справи відкласти, у зв'язку з хворобою. Клопотання позивача судом
задовольняється.

Розглянути спір
у даному судовому засіданні не має можливості, тому  розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 38, 75,
77, 86 ГПК України суд,

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на
28.02.08  на  12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті 305;

3.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне
обґрунтування викладених в позові обставин; відомості про банківські реквізити
та ідентифікаційний код відповідача; розрахунок суми позову, пояснення до
розрахунку суми позову.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження, документи у підтвердження
правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суд
роз'яснює, що  за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України.

У разі
ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів,  спір буде вирішений на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі
документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін
повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      Ю.А.Зайцева
УХВАЛА

26.02.08
Справа № 18/15пн-к.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали
справи за позовом ОСОБА_1, м. Луганськ

до
1-го відповідача ОСОБА_2, м. Луганськ

до
2-го відповідача ОСОБА_3, м. Луганськ

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю
«ЄвроПромСервіс»

про визнання права власності на частку у статутному капіталі

за участю
представників сторін:

від позивача                               не прибув,

від
1-го відповідача                     ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 від
28.12.1999;

від
2-го відповідача                     ОСОБА_4, дов. № 214 від 25.01.2006;

від
третьої особи                    ОСОБА_5, дов. № 3 від 19.02.2008.

встановив:

Позивачем
заявлено вимоги про визнання за ним права власності у статутному капіталі
Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЄвроПромСервіс»на частку у розмірі 52500,55 грн. від загальної суми
трьох внесків (61000 грн.), зроблених через ОСОБА_2 27.09.2004, 23.11.2004 та
15.12.2004.

1-й відповідач проти позову заперечує
з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 26.02.2008.

Третя особа відзивом від 26.02.2008
просить в позовних вимогах позивача відмовити.

Позивач
витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не
з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на
11.03.2008 на 11 год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати суду докази:

-          внесення своєї частки до статутного
капіталу ТОВ «ЄвроПромСервіс»;

-          прийняття у встановленому законом
порядку рішень про збільшення статутного фонду;

-          внесення держреєстратором змін до
установчих документів ТОВ «ЄвроПромСервіс», пов'язаних із збільшенням
статутного капіталу;

-          документальне і нормативне
підтвердження усіх своїх доказів, викладених у позовній заяві; оригінали
документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

3.          1-му відповідачу: подати суду докази внесення своєї
частки до статутного капіталу ТОВ «ЄвроПромСервіс»; відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати
оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку про внесення до
Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

4.          2-му відповідачу: подати суду докази внесення своєї
частки до статутного капіталу ТОВ «ЄвроПромСервіс»; відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати
оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку про внесення до
Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.          Третій особі: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка представників сторін та третьої особи в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
У Х В А Л А

11.02.08                                                                                 Справа №
01-10/10-24.

Суддя Мінська Т.М.,  розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, м. Старобільськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"          Старобільське", с.
Чмирівка Старобільського району

про
стягнення вартості акцій

Суть спору: позивач просить зобов'язати відповідача
задовольнити вимогу про вихід з акціонерного товариства шляхом виплати вартості
акцій у розмірі 16620,25 грн.

Розглянувши
матеріали позову, приймаючи до уваги, що:

1) позивачем не подано  доказів сплати державного мита у
встановленому порядку та розмірі.

Згідно ст. 4 п.
37 Декрету КМ України Громадяни -за позовами про відшкодування збитків,
завданих неповерненням у термін, передбачені договорами або установчими документами,
грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних товариств,
банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які
залучають кошти та майно громадян. З огляду на предмет позову положення ст. 4
п. 37 Декрету КМ України не розповсюджується на даний позов.

Відповідно до п.п. „а” п. 2 ст.
3  Декрету Кабінету Міністрів України
“Про Державне мито”:

-          розмір
державного мита по майнових спорах становить 1% від ціни позову, але не
менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн.,  та не більше 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн.;

-          розмір
державного мита по спорах немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн.

2) позивачем не
подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів (належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих
документів може бути в разі надіслання рекомендованого листа - список
відправлень, який засвідчується підписом працівника та відбитком календарного
штемпеля відділу зв'язку, позивачем надані до суду копія позовної заяви, що
передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, а не Господарським
процесуальним кодексом), у зв'язку з чим та згідно п.п.4,6 ст. 63 ГПК України
дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у
х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї
документи позивачу без розгляду.

2. Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського  суду в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Додаток
(тільки позивачу): на “9”
аркушах, у тому числі квитанцію від 28.01.2008р. № 151  на сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу  у сумі 118
грн. повернути позивачу.

Суддя                                                                                  Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2008 р.

Справа № А5/050-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
припинення державної реєстрації,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"11" березня 2008 р. о 11:55. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Бориспільську районну державну адміністрацію (08300, Київська обл., м.
Бориспіль).

4.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

5.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6.
Зобов'язати позивача
подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог
(предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; довідку
державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його державної
реєстрації.

7.
Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання
(або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
УХВАЛА

21.02.08
Справа № 13/14пн.

За позовом Прокурора м. Ровеньки
Луганської області в інтересах держави в особі Ровеньківської міської ради, м.
Ровеньки Луганської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Ровеньки Луганської області

про
зобов'язання звільнення земельної ділянки,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від заявника

Кострицька М.В. посвідчення № 167
від 20.12.06.

Від позивача

Степаненко О.М., довіреність № 91
від 15.01.08.

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від заявника та позивача вимоги про
здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного
засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
заявлено позов про стягнення зобов'язання
Відповідача  звільнити земельну
ділянку розташовану за адресою: м. Ровеньки, вул. Фрунзе.

Заявник та позивач позов підтримують.

Відповідач  не забезпечив
участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв'язку з чим
відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  13.03.2008 року на 10 год. 10 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Заявника та  Позивача  : чітко визначити предмет спору, розмір
місцезнаходження спірної земельної ділянки; надати заперечення на відзив
відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні;
відповідні нормативні документи -до суду; надати оригінали: акти перевірки,
приписи, протоколи про адміністративне правопорушення; надати ідентифікаційний
код відповідача.

4. Зобов'язати Відповідача
надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне
та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження, нормативне
обґрунтування;  надати докази статусу
приватного підприємця.

Суд роз'яснює:

- за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в
порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України.

- у разі ухилення учасників від
виконання вимог суду в частині надання матеріалів,  спір буде вирішений на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Суддя
Б.В.Яресько