ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.08 р.                     Справа № 33/147

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до Приватного підприємства „Пріор” м. Донецьк

про стягнення неустойки у розмірі 6669грн.36коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко Л.М. за дов. №41 від 21.05.2008р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства „Пріор” м. Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 6669грн.36коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №864/2001 від 26.11.2001р. щодо своєчасного повернення орендованого майна балансоутримувачу, внаслідок чого позивачем на підставі статті 785 Цивільного кодексу України вираховано неустойку у розмірі 6669грн.36коп.

У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 20.08.2008р., 22.09.2008р., 01.10.2008р., 14.10.2008р. та нез’явленням у судове засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачем у справі в установленому порядку на адресу, вказану у позові - 83096, м. Донецьк, пр. Панфілова, 75. При цьому, згідно листа Головного управління статистки у Донецькій області №22-10/566 від 26.02.2008р., який наявний в матеріалах справи, Приватне підприємство „Пріор” значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та знаходиться за вищезазначеною адресою.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 20.10.2008р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 20.10.2008р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив наступне.

Регіональним відділенням Фонду державного майна по Донецькій області (далі – орендодавець) та Приватним підприємством „Пріор” (далі – орендар) був підписаний договір оренди №864/2001 від 26.11.2001р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно – нежитлове приміщення площею 73,3м2 (для розміщення офісу), частину підвального приміщення площею 15,9м2 (для розміщення складу), розташовані за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 75, що знаходяться на балансі шахти ім. М.Горького.

Між сторонами був складений та підписаний акт приймання-передачі від 26.11.2001р., де зазначено, що орендодавець передає, а орендар приймає державне майно - нежитлове приміщення площею 73,3м2 (для розміщення офісу), частину підвального приміщення площею 15,9м2 (для розміщення складу).

Відповідно до статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) термін договору оренди визначається за погодженням сторін. При цьому, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За приписами пункту 10.1 договору оренди №864/2001 від 26.11.2001р., цей договір укладений строком на один рік та діє з 21.11.2001р. по 26.11.2002р.

Згідно з додатковою угодою №1 від 14.11.2002р., підписаною обома сторонами без зауважень та заперечень, вищевказаний пункт договору №864/2001 від 26.11.2001р. був викладений в новій редакції – “цей договір укладено строком на 2 роки, що діє з 29.11.2001р. до 29.11.2003р.”

В-подальшому, додатковою угодою №2 від 11.11.2003р. підписаною сторонами без зауважень та заперечень, внесено зміни до п. 10.1 договору №864/2001 від 26.11.2001р., згідно яких зазначений договір укладено терміном на п’ять років, що діє з 26.11.2001р. до 26.11.2006р.

Будь-які інші зміни до договору №864/2001 від 26.11.2001р., зокрема, викладення п.10.6 договору у новій редакції, в матеріалах справи відсутні та судом не встановлені.

Пунктом 10.6 договору оренди №864/2001 від 26.11.2001р. передбачено, що в разі відсутності заяви однієї з сторін або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, передбачені цим договором.

В подальшому, на підставі пунктів 10.6 та 10.8 договору оренди №864/2001 від 26.11.2001р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області на адресу відповідача направлений лист №06-03-3202 від 28.02.2007р. про закінчення терміну дії договору оренди. Проте, як встановлено судом, вказаний лист направлений на адресу відповідача після спливу встановленого пунктом 10.6 договору оренди №864/2001 від 26.11.2001р. місячного терміну.

Тому суд дійшов висновку, що строк дії спірного договору не закінчився, а договір оренди №864/2001 від 26.11.2001р. продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, передбачені цим договором.

Звертаючись до суду із позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк наполягає на тому, що строк дії договору закінчився, а відповідач досі не повернув майно балансоутримувачу, внаслідок чого позивачем на підставі статті 785 Цивільного кодексу України вираховано неустойку у розмірі 6669грн.36коп.

Відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі.

Разом з тим, судом встановлено відсутність у відповідача на момент вирішення спору обов’язку повернути орендоване майно.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що до суду звертаються юридичні особи та громадяни - суб’єкти підприємницької діяльності за захистом своїх порушених або оспорюваних прав.

Враховуючи викладене, позивач має довести факт порушення або оспорення своїх прав відповідачем. В даному випадку у позивача відсутнє і право вимагати від відповідача сплати неустойки за прострочення повернення орендованого майна.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки позивач не довів обставин, на які він посилався в позові, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Приватного підприємства „Пріор” м. Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 6669грн.36коп.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р., ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Приватного підприємства „Пріор” м. Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 6669грн.36коп. – відмовити.

В судовому засіданні від 20.10.2008р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

Вик.: Ващенко О.С., надруковано 4 примірника:

1 – позивачу;

2– відповідачу;

1 – до справи.