overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                           Справа № 17/160-2843

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Селянсько-фермерського господарства “Кривчик” від 23.10.2008р. №17

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.09.2008р.

по розгляду скарги СФГ “Кривчик” від 23.02.2008р. на неправомірні дії ДВС Чортківського районного управління юстиції

у справі № 17/160-2843

за позовом Закритого акціонерного комерційного банк “ПриватБанк” в особі Тернопільської філії КБ “ПриватБанк”

до відповідача: Селянсько-фермерського господарства “Кривчик”, с.Васильків, Чортківського району

про стягнення 2481499,47грн.

та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2008р. о 10:15 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу подати в суд письмовий документально-обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

ДВС - подати в суд письмовий документально-обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01.08р.

Справа № АЗБР36/45-08

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "АДА", м.Дніпродзержинськ

до Державної податкової інспекції м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ

про визнання недійсними рішень.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додана копія позовної заяви відповідно до кількості відповідачів з додатками, але не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 11.02.2008р. недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2008р.

Справа № 4/98

за заявою Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства "Корал-99", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Крицький Р.Г., довіреність № 933/К/ від 11.02.2008 року (ДПІ у м. Полтаві)

ліквідатор - арбітражний керуючий Купрієнко М.В..

від прокуратури - не з'явився

Розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства "Корал-99", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 28.08.2007 року приватне підприємство "Корал-99" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Купрієнка М.В.

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс ПП "Корал-99".

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника прокуратури засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 12.06.08р. на 9 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити прокуратурі м. Полтави, прокуратурі Полтавської області, ДПІ у м. Полтаві та арбітражному керуючому Купрієнку М.В.

Суддя                                                   С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2008 р.                                                                      Справа №9/41

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Малого приватного підприємства «Джокер»м. Чернівці

до державної податкової інспекції у м. Чернівці

ДПА у Чернівецькій області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представники:

Від позивача –Струк Л.І. дов. від 01.08.2008 року.

Від відповідача 1–Чмола І.І. дов. від 13.10.2008 року.

Від відповідача 2–Пацурківський О.А. дов. від 28.07.2008 року

СУТЬ СПОРУ: МПП «Джокер»м. Чернівці звернулося з позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівці та ДПА у Чернівецькій області про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 23.06.2008 року.

Ухвалою від 18.07.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 31.07.2008 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 31.07.2008 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 25.09.2008 року провадження у справі зупинено, а ухвалою суду від 10.11.2008 року –поновлено.

У судовому засіданні представник відповідача-2 звернувся з клопотанням про витребування у виробника ТОВ “Експотрейд” інформації щодо впровадження в експлуатацію контрольно-касової системи “Фіскал” та зупинення в зв’язку з цим провадження у справі.

Представник ДПІ у м. Чернівці клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд не знайшов процесуальних підстав для зупинення провадження у справі, проте, враховуючи, що інформація щодо впровадження в експлуатацію контрольно-касової системи “Фіскал” може мати значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від ТОВ “Експотрейд” відповідну інформацію, а також зобов’язати позивача надати додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 128, 150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 29 грудня 2008 року на 10-40 год. за участю представників сторін.

2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Експотрейд” (м. Київ-30, вул. Б.Хмельницького,52 Б, офіс 1) надати господарському суду Чернівецької області копію технічного паспорту на комп’ютерно-касову систему “Фіскал” та документально підтверджену інформацію, коли зазначена система введена в експлуатацію.

2. Позивачу додатково надати документально підтверджені відомості про моделі гральних автоматів, щодо яких складався акт перевірки (витяг з техпаспорту).

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

06.08.2008
Справа № К25/188-08

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого
Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:
Головко В.Г., Стрелець Т.Г.

при секретарі
судового засідання          Ревковій Г.О.

розглянувши
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „НІКА-ПОБУТСЕРВІС” на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  21.05.2008р.  по справі № К25/188-08

за позовом
ОСОБА_1, м. Нікополь

до товариства з
обмеженою відповідальністю „НІКА-ПОБУТСЕРВІС”, м. Нікополь

про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників товариства

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського
апеляційного господарського суду знаходиться справа за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю „НІКА-ПОБУТСЕРВІС” на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від  21.05.2008р.  по справі № К25/188-08.

06.08.2008р.
від апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Вивчивши
матеріали справи, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від
апеляційної скарги, в зв'язку з тим, що відсутні підстави  передбачені ч.6 ст. 22 ГПК України, для
відмови в задоволені клопотання скаржника.

Керуючись ст.
100 ГПК України суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної
скарги товариства з обмеженою відповідальністю „НІКА-ПОБУТСЕРВІС” на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від  21.05.2008р.

Головуючий
суддя

А.О. Логвиненко

Суддя   В.Г.
Головко

Суддя

Т.Г. Стрелець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 20/7

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.07

у справі

№ 20/7

господарського суду

Івано-Франківської області

за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"

до

Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз"

третя особа

Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

про

стягнення 85576,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.08 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.07 повернуто без розгляду на підставі п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України через пропуск процесуального строку на касаційне оскарження та відсутність клопотання про його відновлення. Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.08.08 відмовлено у прийнятті касаційної скарги заявника на цей же судовий акт.

Скаржник втретє звертається до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, прокурор внести подання в загальному порядку. Таким чином, наведена норма не передбачає повторне звернення з касаційною скаргою в разі повернення касаційної скарги на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено подання касаційної скарги, якщо судом виносилася ухвала про відмову в її прийнятті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.07 у справі №20/7.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № Б29/234-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Трейд", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 22.10.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Трейд", м. Дніпропетровськ.

В підготовче засідання призначене судом на 03.11.2008р. представники сторін не з'явились, документи витребувані ухвалою суду від 22.10.2008р. не надали.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що представник боржника знаходиться у відрядженні.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.11.08 р. об 11:10.

2. засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати повторно кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна; постанову органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження за наказом суду від 04.08.2008р. по справі №14/220-08.

4. Зобов'язати повторно боржника представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), копія статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

5. Явка представників сторін у підготовче судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 6/414-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Олімп-Сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 374,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08р.

Справа № 28/89-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг

до Дочірнього підприємства комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П"ятихатської міської ради "П"ятихаткиводтранс-"П"ятихаткиводозбут", м. П"ятихатки Дніпропетровська облась

про стягнення 31 490,30

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог,, акт звірки з відповідачем.

Відповідачу –відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №6/156-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/156-08, порушеної за заявою

кредитора- Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-нельма» (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1 код 32779645)

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Сумської області від 08.09.08р. боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-нельма» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Полякова С.М.

22.10.08р. до суду надійшла заява ліквідатора Полякова С.М. про виправлення описки в постанові суду в частині зазначення в описово- мотивувальній частині постанови прізвища та ініціалів ліквідатора.

Так, постановою суду від 08.09.08р. боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-нельма» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Полякова С.М., але в четвертому абзаці описово- мотивувальної частині постанови допущено описку в частині зазначення прізвища та ініціалів ліквідатора.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в постанові Господарського суду Сумської області від 08.09.08р. по справі №6/156-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-нельма».

2. Четвертий абзац описово- мотивувальної частині постанови від 08.09.08р. по справі №6/156-08 викласти в такій редакції: «Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Полякова С.М.».

Суддя                                М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № А27/259-08(А36/84-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельнихматеріалів", с. Гранитне Апостолівського району Дніпропетровської області

до Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2008р. у зв'язку призначенням Кожана М.П. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу №А36/84-08 передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2008р. провадження у справі було зупинено.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження та прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, ч.5 ст.156, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Прийняти до свого провадження справу № А36/84-08.

3.Присвоїти номер справи А27/259-08(А36/84-08).

4.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08р. о 11:00год.

5.Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук