ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 р.

№ 6/156-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

УПФУ в м.Шостка

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007

у справі

господарського суду

№ 6/156-06

Сумської області

за заявою

УПФУ в м.Шостка

до

ВАТ “Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації ”

про

банкрутство

керуючий санацією

Удовенко Р.П.

за участю представників сторін:

від УПФУ в м. Шостка –Івашина О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.10.2007р. по справі № 6/156-06 введено процедуру санації ВАТ “Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації ”строком на 12 місяців. Призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича та зобов’язано його подати до господарського суду на затвердження ухвалений комітетом кредиторів план санації боржника та відповідний протокол засідання комітету кредиторів в порядку встановленому законодавством. Затверджено оплату послуг розпорядника майна ВАТ “Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації” Нагорнєва Т.В. у розмірі 3162,17 грн. за місяць починаючи з 06.12.2006р. згідно протоколу кредиторів №4 від 01.08.2007р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 у справі № 6/156-06 ухвалу господарського суду Сумської області від 08.10.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, УПФУ в м.Шостка звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 у справі № 6/156-06. Касаційна скарга мотивована тим, що в судовому засіданні 08.10.07 господарським судом постановлено ухвалу якою введено процедуру санації, призначено керуючим санацією ВАТ " Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації" арбітражного керуючого удовенко Р.П. , не беручи до уваги рішення комітету кредиторів стосовно призначення керуючим санацією Корнілова Є.О., чому суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 09.08.2007р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від голови комітету кредиторів ВАТ “Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації” про відкриття процедури санації, в якому вказується, що 01.08.2007р. відбулося засідання комітету кредиторів по даній справі і прийнято рішення про направлення до господарського суду Сумської області клопотання про введення у відношенні ВАТ “Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації” процедури санації, затвердити оплату послуг розпорядника майна Нагорнєвій Т.В. у розмірі 3162 грн.17 коп. за місяць починаючи з 06.12.2006р., про що підтверджується протоколом комітету кредиторів № 4 від 01.08.2007р.

Судами , також, встановлено, що комітет кредиторів в протоколі № 5 від 16.08.2007р. вирішив у зв’язку з відсутністю кандидатури керуючого санацією питання про призначення керуючого санацією ВАТ “Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації” залишити на розсуд господарського суду Сумської області. Державний департамент з питань банкрутства Міністерство економіки України у листі від 30.08.2007р. за № 216-30-20/2584 про призначення керуючим санацією пропонував господарському суду Сумської області призначити у справі № 6/156-06 керуючим санацією ВАТ “Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації” Удовенка Романа Петровича.

Судом апеляційної інстанції в постанові встановлено, що комітет кредиторів в протоколі № 6 від 12.09.2007 вирішив погодити кандидатуру Корнілова Є.О. та пропонувати господарському суду призначити його керуючим санацією ВАТ " Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації".

Відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Статтею 2 зазначеного Закону встановлено, що Державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 2 та п. 2 ст. 13, ст.16 Закону, незважаючи на наявність права державного органу з питань банкрутства та комітету кредиторів боржника запропонувати суду кандидатуру керуючого санацією , вирішення питання про обрання та призначення кандидатури керуючого санацією є виключною компетенцією господарського суду, вказані учасники провадження у справі про банкрутство мають право надавати суду пропозиції, щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 у справі № 6/156-06

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу УПФУ в м.Шостка залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 та ухвалу господарського суду Сумської області від 08.10.2007р. по справі № 6/156-06 залишити без змін.

Головуючий           І.Ю. Панова

Судді                                                                                  А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич