overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 22/15

22.09.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю

"Донецький Відкритий університет" "Сервіс-Діко ІІ"

про стягнення 316, 75 грн.

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Сидоренко О.В. (довіреність від 08.04.2007р.);

від відповідача: не з’явились;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за неоплату телекомунікаційних послуг в розмірі 316, 75 грн..

Представник відповідача в судове засідання не з’являвся, відзиву на позов не надав та не надіслав, причин неявки суду не повідомив.

На вимоги ухвали суду позивачем представлено довідку про знаходження відповідача в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України при дослідженні якої встановлено, що місцезнаходженням відповідача є м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Університетська 2.

Територіальна підсудність справ господарського суду визначена у ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, у частині другій якої зазначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій»ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

В силу положень ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, Господарський суд міста Києва помилково прийняв до свого провадження заявлений позов, оскільки позовні матеріали не містили документів на підтвердження статусу відповідача та були витребувані після порушення провадження у справі. Обставини щодо встановлення місцезнаходження відповідача стали відомі суду вже після порушення провадження у справі, за таких обставин Господарський суд міста Києва немає підстав для розгляду справи, провадження у якій порушено за поданою позовною заявою з порушенням правил територіальної підсудності. Даний спір підсудний Господарському суду Донецької області –за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати справу № 22/15 за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

Р.І. Самсін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26 серпня 2008 р.                                         Справа № 14/318
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.08.2008, яке набрало законної чинності 26.08.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 26 серпня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.08.2008р. Справа № 23/81

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Жовтнева, 1а)

до Білицького споживчого товариства (39220, Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, пл. Мате Залки, 6, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "02" жовтня 2008 р. о 10год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону; надати суду статутні документи боржника (статут, тощо...); детальний розрахунок заборгованості із зазначенням окремим рядком виду обов'язкового платежу, періоду нарахування; наявності рішень суду щодо стягнення заборгованості.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Кобеляцька райдержадміністрація).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2008 р.                                                             Справа № 13/339-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агройл", м. Київ

до Приватного підприємства "Агроінтерсервіс", м. Біла Церква

про стягнення 46824,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" грудня 2008 р. о 10:35. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.11.08                                                                                 Справа № 15/106

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників:

позивача з”явився,

відповідачів не з”явилися,

третіх осіб не з”явилися,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства фірми «Еней», смт.Томашгород Рокитнівського району

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.10.2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову, суддя Коломис В.В., у справі № 15/106

за позовом закритого акціонерного товариства «Ярівський гранкар»єр», смт.Томашгород Рокитнівського району

до відповідача 1 приватного підприємства фірми «Еней», смт.Томашгород Рокитнівського району

до відповідача 2 державного реєстратора Рокитнівської районної державної адміністрації, смт.Рокитне

за участю третіх осіб:

комунального підприємства Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації»

Бродовського Віталія Івановича

Ковальчук Олександра Володимировича

про визнання недійсним статуту, записів про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

відповідачем 1 подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.10.2008 року в справі за номером 15/106.

В судове засідання представники відповідачів та третіх осіб не з”явилися, письмовим клопотанням скаржник просить розгляд справи відкласти в зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою скаржника та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 19.11.2008 р., на 11 год. 20 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 19/183/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на рішення господарського суду Запорізької області від 4 вересня 2008 року у справі за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву до ВАТ "Дніпроенерго" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 3 жовтня 2008 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частини 1,2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми заявником не дотримані, у поданій касаційній скарзі мова йдеться лише стосовно переоцінки заявником обставин та доказів у справі.

Відповідно до п. 6 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113, ст. ст. 111 5, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на рішення господарського суду Запорізької області від 4 вересня 2008 року у справі № 19/183/08 повернути заявнику, а справу –господарському суду Запорізької області.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"17" вересня 2008 р.                                        Справа
№          3/227

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк "Надра";

до відповідачів:Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор",

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3;

про звернення стягнення на предмет
застави - корпоративні права на суму 14000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 04.11.08 о
15:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати в строк до 31.10.08
подати

позивача: довідку КУДК у
Кіровоградській області на підтвердження надходження до державного бюджету 140
грн. та 118 грн., перерахованих по платіжних дорученнях № 45935 від 01.09.08, №
45936 від 01.09.08; обґрунтування наявності правових підстав для зазначення у
позовній заяві третьої особи - Кіровоградської міської ради в особі
реєстраційної палати виконавчого комітету без подання клопотання відповідно до
ст. 27 Господарського процесуального кодексу України; посилання на правові підстави
для викладення позовних вимог до особи, яка не зазначена як відповідач -
Кіровоградської міської ради в особі реєстраційної палати виконавчого комітету;
письмове обґрунтування підстав для зобов'язання господарським судом орган
місцевого самоврядування - Кіровоградську міську раду в особі реєстраційної
палати зареєструвати право власності на корпоративні права;

відповідачів (кожного окремо):
відзив на позов та докази надсилання його позивачу.

5. Зобов'язати сторони забезпечити
явку у засідання  компетентних
представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у
господарському суді.

6. Засвідчені належним чином
примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №7/64-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/64-08 порушеної за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 (42300,
Сумська область, Сумський район, АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) про порушення
справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_2. подала до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приватного
підприємця ОСОБА_1 в засідання суду на 23 жовтня 2008 року о 11 год. 10 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.08 р. Справа № 9/194

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Санта-Юг”, м.Севастополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова компанія „ПРОМЕТЕЙ”, м.Донецьк

про стягнення 480 196грн.41коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/194.Судове засідання призначити на 25.11.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова компанія „ПРОМЕТЕЙ”, м.Донецьк (вул.Зайцева, 46 а, м.Донецьк, 83086, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 51/17

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватного підприємства "Секунда-Д"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 року

у справі

№ 51/17 Господарського суду міста Києва

за позовом

Приватного підприємства "Секунда-Д"

до

третя особа

Державного підприємства "Агроспецсервіс"

Міністерство аграрної політики України

про

визнання договору оренди продовженим

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи

не з'явились

Данилова В.В. –дов. від 28.03.08р

Кобець Н.Ю. –дов. від 09.01.08р.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неявкою представника позивача в засідання касаційної інстанції 02.12.2008 року та надходженням клопотання позивача про відкладення розгляду справи № 51/17, враховуючи, що пункт 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду відкладати в межах строків, встановлених ст. 69 Господарським процесуальним кодексом України, розгляд справи, Вищий господарський суд України вважає за можливе, відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Секунда-Д" відкласти до 16.12.08р. об 11 год. 55 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

Головуючий суддя О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2008р. Справа № 21/276

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем., проспект Червонозоряний, 51, м. Київ, 03110 в особі філії у м. Харкові, вул. Р.Ролана, 12, м. Харків, 61000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Полтава", вул. 1100-річчя Полтави, 14 А/22, кв. 507, м. Полтава, 36020

про стягнення 574 грн. 76 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2008р. о 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Явка представників сторін обов"язкова.

3.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2008р.                                                            Справа № 23/5

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 23/5 за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава про банкрутство Приватного підприємства "Буд-лайф", м. Полтава, що знаходиться на розгляді судді Ореховської О.О.,

встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Ореховської О.О. справу № 23/5 необхідно передати на розгляд судді Пушку І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, голова господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу № 23/5 передати на розгляд судді Пушку І.І.

Голова господарського

суду Полтавської області В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа №  6/534/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості в сумі
1237,07 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу до 06.10.2008 року надати
суду обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду виникнення
боргу, розміру боргу за кожний з періодів, сплачені суми боргу, якщо такі були,
в кожному з періодів.

3.          Розгляд справи призначити  на 09 жовтня 2008 року о 12:35.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008 р.

Справа № 21/203.

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова,2а, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖКВ-Полтаватрансбуд", вул.Старий Поділ,4, м.Полтава, 36002

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Мартинюк А.О. дов.№ 19/3507 від 23.11.2006 р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає з"ясувати його правову позицію стосовно предмету спору, яка є важливою для вирішення справи по суті.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 02.09.08 р. на 9.00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою : м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Явка представників сторін обов"язкова.

4.Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Тимченко Б.П.