overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.01.2008

Справа № 19/308

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Кременчукм'ясо", м.Кременчук 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Селіон", м.Київ

про визнання недійсним господарського зобов'язання

Суддя Ю.О. Коршенко

від позивача: Фісун Т.О. дов. №22759/10 від 25.07.07р.

від відповідача: Мельник Д.І.

від прокуратури

СУТЬ СПОРУ: розглядається позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Селіон" про визнання недійсним господарського зобов"язання.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягає, посилаючись договір №145 від 15.02.2006р. укладений між відповідачами є недійсним, оскільки статут та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 12.12.206р. визнано недійсними.

Представник відповідача 1 проти позову заперечує, посилаючись те, що на сьогоднішній день існування ТОВ "Компанія "Селіон"припинено, а господарське зобов"язання виконано.

Представник ТОВ "Компанія Селіон" в судове засідання не з"явився.

Запит надісланий до Солом"янського суду м.Києва, про надання завіреної копії рішення №2-4262 від 12.12.2006 р., до господарського суду Полтавської області на день розгляду справи не надійшла, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.01.07 на 9 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Позивачу надати суду витяг з ЄДПОУ або з реєстраційної справи щодореєстрації у ЄДРПОУ ( її скасування ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Селіон".

5. Відповідачам виконати вимоги попедедньої ухвали суду, а саме: надати суду документально та нормативно обгрунтовані письмові пояснення по суті спору; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко

З оригіналом згідно

спеціаліст О.І.Олефір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №АС17/181-08.

За позовом: прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдінг»;

2) Відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий завод»

про визнання недійсним господарського зобов‘язання.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Кисленко О.М.

Від відповідачів 1) не з‘явився; 2) Рябченко Ю.І.

Прокурор Передерій І.Г.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд визнати господарське зобов‘язання, визначене в договорі постачання природного газу №21-09-04 від 25.08.2004 р., укладеному між ТОВ «Енергохолдінг» та ВАТ «Низівський цукровий завод» недійсним на підставі його укладення з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства у відповідності до вимог ст. 207 ГК України із застосуванням наслідків, передбачених ст. 208 ГК України; стягнути з 1 відповідача на користь 2 відповідача суму грошових коштів, отриманих від виконання господарського зобов‘язання, визначеного в договорі постачання природного газу №21-09-04 від 25.08.2004 р., в сумі 1 969 242 грн. 52 коп.; стягнути з 2 відповідача в доход держави 1 969 242 грн. 52 коп.

Перший відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Другий відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем не доведено фактів, які б свідчили про те, що зміст господарського зобов‘язання не відповідає дійсним намірам сторін і що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначеної угоди.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.04.2008 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати позивача подати суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про стан першого відповідача.

3.          ПОВТОРНО зобов‘язати першого відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2008 р. Справа № 18/322

по заяві Державної податкової інспекції у м.Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Марро", пров. Першотравневий, 19, м. Полтава, 36011

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредитора: Єрмак Г.І. дов. №574/9/10-124 від 21.01.08р.

ліквідатор: не з"явився

Розглянувши матеріали справи №18/322 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Марро" встановив: постановою суду від 26.10.06р. підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено завідувача Полтавського обласного сектору з питань банкрутства в порядку визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт, з якого вбачається, що в ході ліквідаційної процедури інших кредиторів крім ініціюючого не виявлено. Заборгованість перед ДПІ у м. Полтава складає 335,31 грн.

Згідно наданого звіту грошові кошти на розрахункових рахунках підприємства відсутні. Майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення в ліквідаційній процедурі не виявлене. Повідомлення Полтавського БТІ "Інвентаризатор" № 3136 від 03.07.07р. підтверджує відсутність даних про реєстрацію прав власності на нерухомість за підприємством. Згідно з обліковими даними картотеки ДАІ у м. Полтаві від 14.07.06р. та повідомлення інспекції держтехнагляду № 014-29/469 від 12.12.06р. транспортні засоби і техніка за боржником не зареєстровані.

Відповідно з повідомленням Полтавського міського управління земельних ресурсів № 01-24-9/9 від 03.01.07р. земельні ділянки за приватним підприємством "Марро" не зареєстровані.

Таким чином, вимоги кредитора задовольнити немає можливості.

За даних обставин ліквідаційний баланс підлягає затвердженню даною ухвалою, а підприємство ліквідації.

Керуючись ст. 32 п. 6, ст. 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Марро", пров. Першотравневий, 19, м. Полтава, 36011, .

2. Ліквідувати Приватного підприємства "Марро", пров. Першотравневий, 19, м. Полтава, 36011, .

3.Державному реєстратору внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи Приватного підприємства "Марро", пров. Першотравневий, 19, м. Полтава, 36011, .

4. Провадження у справі припинити.

5.Ухвалу направити кредитору, облстатуправлінню для виключення з ЄДРПОУ, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому), Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2008 р. Справа № 22/343

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Полтава

до Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, с.Халтурине

про стягнення 2285,87 грн.

Суддя Георгієвський В.Д. при секретарі Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача: Белько І.В. дор. .№ 04-10/34 від 08.01.08 р.

від відповідача: Коржовський Р.І. директор, паспорт КН-659278 від 12.06.98 р.

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від 20.01.08 р. заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 2285,87 грн. заборгованості.

Сторонами в судовому засіданні подана на затвердження до господарського суду Полтавської області мирова угода.

Зазначена мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства. Наслідком затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.

Суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди.

Провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.157 КАС України.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.157, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Затвердити мирову угоду між сторонами у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА.

21 січня 2008 р.

Халтуринське госпрозрахункове сільське комунальне підприємство в особі директора Р.І.Коржовського, надалі "Боржник" та Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в особі керуючого Дяченка О.М., надалі "Фонд", разом "Сторони",

Уклали мирову угоду про наступне :

1.Сторони, керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшли до згоди укласти мирову угоду щодо предмету спору про стягнення суми боргу 1299,63 грн., визнаної Боржником та погодженої Фондом.

2.Сторони домовилися про розстрочку сплати існуючої у Боржника перед Фондом заборгованості у розмірі 1299,63 грн.

3.Боржник зобов"язується перераховувати Фонду в добровільному порядку в період з 23 січня 2008 року до 30 червня 2008 року суму заборгованості у повному обсязі - 1299,63 грн.

4.Перерахування коштів Відповідачем буде здійснюватись за графіком :

Січень 2008 р. 200 грн.

Лютий 2008 р. 200 грн.

Березень 2008 р. 200 грн.

Квітень 2008 р. 200 грн.

Травень 2008 р. 200 грн.

Червень 2008 р. 299,63 грн.

2.Дана мирова угода складена в трьох примірниках.

3.Закрити провадження у справі.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008р.

Справа № 2-159/2006-5/608

за позовом Приватного підприємця Клижкої Алли Андріївни, м.Гребінка

Мущенко Валентини Петрівни, м.Гребінка

Яковлевої Людмили Архипівни, м.Гребінка

Міщенко Антоніни Григорівни, м.Гребінка

Ступак Ольги Іванівни, м.Гребінка

Рекун Наталії Вікторівни, м.Гребінка

Жолобецької Лідії Михайлівни, м.Гребінка

Туник Ніни Григорівни, м.Гребінка

Куцевол Людмили Миколаївни, м.Гребінка

Куцевол Валерія Васильовича, м.Гребінка

Іванюти Валентини Павлівни, м.Гребінка

Мащенко Надії Броніславівни, м.Гребінка

Шутенко Катерини Геннадіївни, м.Гребінка

Гой Олени Олександрівни, м.Гребінка

Супрун Наталії Геннадіївни, м.Гребінка

Жили Лідії Іванівни, м.Гребінка

Вершак Тамари Павлівни, м.Гребінка

Лях Лариси Іванівни, м.Гребінка

Таран Лариси Віталіївни, м.Гребінка

Пелих Надії Іванівни, м.Гребінка

Компанець Галини Олексіївни, м.Гребінка

Максюти Світлани Володимирівни, м.Гребінка

Логвиненко Наталії Василівни, м.Гребінка

Михайличенко Любові Гаврилівни, м.Гребінка

Мчедлішвілі Олени Анатоліївни, м.Гребінка

Буйволенко Надії Григорівни, м.Гребінка

Сікірінськоїх Людмили Іванівні, м.Гребінка

Венгер Раїси Львівни, м.Гребінка

Симоненко Ганни Дмитрівни, м.Гребінка

Довбиш Любові Михайлівни, м.Гребінка

Богуш Ніни Василівни, м.Гребінка

Хатьонки Ганни Семенівни, м.Гребінка

Корінь Ірини Анатоліївни, м.Гребінка

Малишко Ольги Григорівни, м.Гребінка

Іванченко Світлани Олександрівни, с.Короваї Гребінківського району

Коваленко Ніни Василівни, с.Слобода-Петрівка Гребінківського району

Яременко Валентини Василівни, с.Загребелля Гребінківського району

Сдобнової Галини Василівни, с.Корніївка Гребінківського району

Мірошниченко Раїси Володимирівни, с.Слобода-Петрівка Гребінківського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю БВКП "Азалія", м. Гребінка

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явилися

від відповідача: не з"явилися

Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ БВКП "Азалія" від 15.03.2003р.

Відповідач проти позову заперечує , посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що розгляд справи можливий лише після подання державним реєстратором доказів, зазначених в попередній ухвалі.

В зв"язку з вищевикладеним та керуючись п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 21.02.08р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати сторони надати суду інформацію про прізвища та адреси засновників, які були ними до прийняття спірного рішення та після прийняття спірного рішення.

4. Зобов"язати Державного реєстратора Гребінківської райдержадміністрації надати суду належним чином завірені установчі документи ТОВ "Азалія", ідентифікаційний код 13960888, м. Гребінка, вул. Петровського, 64.

5. Направити ухвалу Державному реєстратору Гребінківської райдержадміністрації, 37400, м. Гребінка, пров. Дмитрова, 1.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008 р.

Справа № 16/395

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація південь", вул. Ільфа і Петрова, 20-А, м. Одеса, 65104

до Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Козака, 1-а, м. Полтава, 36000

Третя особа без самостійних вимог: ДП БМУ №616 ВАТ "Південспецбуд", вул. 40 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання результатів торгів недійсними

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Чумак А.В. (дов. 12.11.07)

від відповідача: Деркач А.Т. (дов. 23.01.08 № 06-44/57)

Тонков О.М. (дов. 23.01.08 № 06-44/57)

від третьої особи: Проценко М.Г. (дов. №2 від 22.01.08)

Коваленко А.Д. (від 21.12.07 вих. № 794)

Розглядається позовна заява про визнання позивача переможцем в торгах по закупівлі будівельно-монтажних робіт по "Реконструкції напірного трубопроводу від СП-17 до каналізаційних очисних споруд у м. Кременчук-1 пусковий комплекс" та про зобов"язання відповідача укласти договір про закупівлю даних будівельно-монтажних робіт.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що при визначенні переможці конкурсу окрім цінових пропозицій були враховані і інші критерії оцінки, в результаті чого переможцем конкурсу визначено ДП БМУ №616 ВАТ "Південспецбуд".

Третя особа в письмових поясненнях позов вважає безпідставним, оскільки при проведенні даних торгів із зменшенням ціни, ДП БМУ-616 було визнано переможцем.

З огляду на необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2008р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Позивачу за наявності заперечень щодо мотиву відзиву відповідача та пояснень третьої особи - викласти їх письмово та надати суду;

письмово повідомити чи звертався позивач повторно зі скаргою до міжвідомчої комісії з питань державних закупівель.

4. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                          Безрук Т.М.