overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.11.08р.

Справа № Б29/261-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестбуд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Сервіс", м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28-а ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.08 р. об 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - додаткові докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 39/62-08

За позовом Товаривства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр" Автомир" м. Дніпропетровськ.

до Відкритого акціонерного товариства " Міськшляхрембуд "м. Дніпропетровськ.

про стягнення заборгованості і виселення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Чебикін С.В., дов. від 30.11.2007р.

від відповідача: Шмалько О.А., дов. від 01.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 323200, грн., що виникла у зв'язку з використанням Відповідачем належних Позивачеві приміщень (профілакторій, диспетчерська, роздягальня), розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 2 та виселення відповідача з примішення.

Представник Відповідача подав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, для надання відзиву на позовну заяву.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.02.08р. о 16:45год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від11.01.2007р. до засідання подати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

16.10.08                                                                                 Справа № 5/75.

Суддя Фонова О.С., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, м. Старобільськ Луганської області про затвердження мирової угоди, у справі

за позовом Малого приватного підприємства “Комунальник”,

м. Старобільськ Луганська область

до Виробничого об’єднання “Облсількомунгосп” Товариство з обмеженою відповідальністю “Райсількомунгосп”, м. Старобільськ Луганська область

про стягнення 6476,00 грн.

при секретарі: Качановській О.А.

в присутності представників сторін:

від позивача - представник не прибув,

від відповідача - представник не прибув,

від відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції в Луганській області - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: від відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області надійшло подання б/н, б/д про затвердження мирової угоди на стадії виконання наказу господарського суду від 19.06.2008. у справі № 5/75, яким просить суд затвердити мирову угоду, укладену між позивачем (стягувачем) та відповідачем (боржником).

Представником відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області 13.10.2008. до канцелярії суду здано заяву від 13.10.2008, якою він просить подання про затвердження мирової угоди залишити без задоволення, оскільки виникла необхідність доопрацювання та внесення змін у мирову угоду, яку уклали сторони у виконавчому провадженні на стадії виконання рішення. Також у правовідносинах сторін на 13.10.2008 відбулися зміни стосовно передачі майна в рахунок сплати боргу.

Представники позивача та відповідача підтримали вищезазначену заяву органу виконання рішень, про що в цій заяві зроблено відповідні відмітки.

Заява відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області не суперечить законодавству та не порушує права і законні інтереси інших осіб.

Приймаючи до уваги вищевказане, та те, що предмет мирової угоди не відповідає діючому законодавству у галузі відчуження майна, що є колективним (у тому числі і частково комунальним), суд дійшов висновку про залишення подання без задоволення.

З огляду на наведене, вказана заява відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області про залишення подання про затвердження мирової угоди без задоволення задовольняється судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області затвердження мирової угоди на стадії виконання наказу господарського суду від 19.06.2008 у справі № 5/75 залишити без задоволення.

Суддя                                                                                 О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
25.11.08 р.                     Справа №10/109
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться заяваорендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядька” м. Донецьк про відстрочку виконання рішення від 22.10.2008р. по справі № 10/109 за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Кіровські електричні мережі м. Донецьк до відповідача - орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядька” м. Донецьк, про стягнення 1 307 259,40грн.
У зв’язку з відпусткою судді Приходько І. В., відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказу №260 від 25.04.2008р., -
Справу № 10/109 за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Кіровські електричні мережі м. Донецьк до відповідача - орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядька” м. Донецьк, про стягнення 1 307 259,40грн. передати на розгляд судді Донець О. Є. для розгляду заяви орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядька” м. Донецьк про відстрочку виконання рішення від 22.10.2008р. по справі № 10/109.
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 18/212-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче

підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит",

м. Київ

про виселення із житлового приміщення

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Штойка Д.С. дов. від 30.05.08 року

від відповідача:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач у позові просить винести рішення про виселення відповідача із займаного ним приміщення, яке знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 11, загальною площею 813,7 кв.м. та складається з: жилої 543,1 кв. м., підсобні приміщення 38, 6 м. кв. та 75 м. кв., загального коридору 138,9 м. кв., міжповерхові сходи 27, 1 кв. м., що належить позивачу на праві власності.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні з поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.10.08 року на 15:00 год.

До судового засідання надати:

Позивачу та відповідачу оригінал договору оренди № 63 від 03.03.08 року

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
серпня 2008 р.

№
2-7/8949-2007

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії

суддів:

К.В.Грейц
-головуючого,  Бакуліної С.В., Мачульського Г.М.,

розглянувши  матеріали касаційних скарг

ТОВ
"Кінг 99" ТОВ Науково-виробничий центр "Євродім"

на
постанову

від
17.06.2008

Севастопольського
апеляційного господарського суду

у справі  господарського суду АР Крим  №
2-7/8949-2007

за
позовом

СПД
ОСОБА_1

до 3 особи

Берегової
сільської ради -          ТОВ
"Кінг 99" -          ПП
ОСОБА_2 -          ТОВ
Науково-виробничий центр "Євродім"

про

визнання
недійсним рішення

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційні скарги ТОВ
"Кінг 99" та ТОВ Науково-виробничий центр "Євродім" до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарг у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11.09.2008 об 11 год. 45
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий
суддя
Грейц К.В.

Судді
Бакуліна С.В.

Мачульський Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 27/202-08(В38/2887-08)

За позовом Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви Київскього Патріархату, м. Дніпропетровська

до Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ

третя особа - 1 Дніпродзержинська міська рада", м. Дніпродзержинськ

третя особа - 2 Релігійна громада Святителя і Чудотворця Миколая парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, м. Дніпродзержинськ

про заборону здійснення дій

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Трупець В.А. дов. №165 від 16.06.08р.

від відповідача - Снітько Е.В. дов. № 10-01/1349 від 06.08.08р.

від третьої особи-1 - Бражник В.М. дов. від 10.04.08р. №137-мр

від третьої особи-2 - Трупець В.А. пасп. сер. АМ №984175

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 06.11.2008р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати документи щодо земельної ділянки.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА           Справа №  12/2290а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" червня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю
представників сторін: позивача -ОСОБА_1. за довіреністю; відповідача -Устименко
П.І. за довіреністю, у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні
суду, розглянувши справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_2до Державної
екологічної інспекції у Черкаській області про визнання нечинним та скасування
наказу і визання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
адміністративний позов приватним підприємцем ОСОБА_2 до Державної екологічної
інспекції у Черкаській області про визнання нечинним та скасування наказу і
визання дій неправомірними.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача позов з підстав,
викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач
позов визнав повністю.

Дослідивши
адміністративний позов, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у
сукупності суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

Під
час підготовчого провадження у справі відповідач адміністративний позов визнав
повністю, визнання позову прийнято судом.

Відповідно
до ст.ст. 112 ч. 3, 121 ч. 4 КАС України, у разі повного визнання відповідачем
під час підготовчого провадження адміністративного позову і прийняття його
судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

За
таких обставин, відповідно до вимог законодавства, позовні вимоги суд визнає
обґрунтованими і їх задовольняє.

На
підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з державного
бюджету на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - сплачений
судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
нечинним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Черкаській
області від 17.01.2008 року.

Визнати
дії державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища
Черкаської області Ткаченко І.В. та Лознякова О.В., спрямовані на проведення
позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2та складання акту
перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 17.01.2008 року,
-  неправомірними.

Стягнути
з місцевого бюджету на користь приватного підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_1,АДРЕСА_1 - сплачений судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви в Київський  апеляційний адміністративний суд через
господарський суд Черкаської області. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.                                                             Справа № 5/257-А

ЗА ПОЗОВОМ: РВ ФДМ України по Закарпатській області м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА: Хустської міської Ради м.Хуст

Про визнання незаконною бездіяльність та стягнення майнової шкоди у сумі 836437,14 грн.

Суддя О.С. Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА : Фраткіна Т.Ф. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА: ГаборЯ.І. - представник

У ході судового розгляду справи, уповноваженими представниками сторін подано надано суду для затвердження заяву про нові строки виконання зобов’язань мирової угоди, затвердженої Ухвалою суду від 29.10.2007р..

Згідно із клопотання від 21.10.2008р.,сторонипродовжилистрок виконання мирової угоди до31.12.2008р.

Таким чином, сторони досягли згоди про примирення на умовах мирової угоди від 29.10.2007р. із терміном виконання до 31.12.2008р.

Таким чином, мировою угодою від 29.10.2007р. підтверджується факт досягнення домовленості між Сторонами стосовно забезпечення відповідачем виготовлення технічної документації земельної ділянки ДП ФОК ”Ріка” в тому числі підготовку технічної документації із землеустрою щодо визначення меж земельної ділянки ДП ФОК „Ріка” в натурі, проведення її грошової оцінки, виготовлення технічного паспорта земельної ділянки з формою згідно додатку у термін до 31.12.2008р.

З огляду на перенесення сторонами строків виконання зобов”язань мирової угоди від 29.10.2007р., суд дійшов висновку про те, що умови примирення сторін стосуються їх прав і обов’язків, а також предмета адміністративного позову, а тому підлягають прийняттю судом.

Також суд вважає за необхідне довести до відома сторін, що згідно п.4 ст.113 КАС України, у випадку невиконання умов примирення однією із сторін, суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі і вже здійснює розгляд по суті.

Отже, на підставі викладеного та керуючись п.2 ст.136 та п.3 ст.157 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Постановити, що умовами примирення є умови мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 29.10.2007р. із строком виконання до 31.12.2008р.

3.Провадження у адміністративній справі закрити.

3.У випадку невиконання умов примирення однією із сторін, поновити провадження у справі за клопотанням іншої сторони.

Суддя О.С. Йосипчук
СУД
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б26/194-06

За заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,  м. Першотравенськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Першотравенськ перебуває на стадії
ліквідації.

29.01.08р. до господарського суду
надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та
кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора
та представників кредиторів.

< на/об/о >.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

Справа № Б-7/158-23/71

Розпорядженням голови Господарського суду від 13.10.2008р. справу

за заявою управління Пенсійного фонду в Калуському районі, вул. Л.Українки, 16 Б, м.Калуш про визнання боржника ВАТ "Сільгосптехніка", вул. Бандери, 110 м.Калуш Івано-Франківська область банкрутом у зв"язку із обранням судді Кишинського М. І. на посаду судді місцевого окружного адміністративного суду м. Києва передано на розгляд судді Рочняк Олександрі Вікторівні.

Суддя Рочняк Олександра Вікторівна ознайомившись з матеріалами справи встановила, що ухвалою Господарського суду від 15.08.2007 року порушено провадження у справі про визнання боржника- ВАТ "Сільгосптехніка", вул. Бандери, 110 м.Калуш - банкрутом за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2007 року боржника- ВАТ "Сільгосптехніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 3 місяці та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Юрківа В.В. (м.Калуш, вул.Біласа і Данилишина, 14А, п/с86).

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 27.08.2008р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 27.11.2008р., однак судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу судом не призначено.

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 02.12.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кім./зал № 14.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства (вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ), ліквідатору Юрківу В.В. (м.Калуш, вул.Біласа і Данилишина, 14А, п/с86).

Ліквідатору повідомити про винесення даної ухвали всіх виявлених у справі кредиторів.

Сторонам забезпечити обов"язкову явку повноважних представників в судове засідання.

За невиконання вимог суду буде застосована відповідальність, визначена п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                            Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 2/278-4745

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.,

Разводової С.С.,

Черкащенко М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

Тернопільського обласного державно - комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 04.06.2008

у справі

№ 2/278-4745 господарського суду Тернопільської області

за позовом

комунального підприємства "Ланівціводоканал"

до

Тернопільського обласного державно - комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго"

про

стягнення заборгованості в розмірі 80897,35 грн.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Тернопільського обласного державно - комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 року до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Разводова

М. Черкащенко