ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2008 р. Справа № 8/4

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді С.О.Миронюка при секретарі судового засідання Панкратові Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Кельменецькому районі

до відкритого акціонерного товариства «Кельменецька пересувна механізована колона №2» с. Іванівні Кельменецького району

про стягнення 3977,25 грн.

Представники:

Від позивача – Герасимчук В.М. – начал. від. збору внесків (довіреність від 01.01.2008 року); Тодорюк Н.М. - начал. від. юр. роб. (довіреність від 01.01.2008 року)

Від відповідача – не з’явився

В засіданні приймали участь: прокурор Філіпець В.П.

Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 11.02.2008 року справу передано суддя Миронюку С.О.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кельменецького району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Кельменецькому районі звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства «Кельменецька пересувна механізована колона №2» про стягнення 3977,25 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків згідно розрахункової відомості за ІІІ квартал 2007 року.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представники позивача звернулись з усним клопотанням про зменшення позовних вимог, у якому просить стягнути з відповідача пеню в сумі 439,55 грн. Враховуючи, що подане клопотання узгоджується з вимогами статей 51, 137 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає його, а відтак вирішується спір про стягнення 439,55 грн. пені.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований позивачем як платник страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Згідно поданої ВАТ «Кельменецька пересувна механізована колона №2» розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за ІІІ квартал 2007 року у відповідача існує заборгованість по пені у сумі 439,55 грн.

Крім того, наявність недоїмки підтверджується актом перевірки відповідача щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за №17 від 12.02.2008 року. Даним актом, що підписаний представником відповідача без застережень, виявлені факти порушення сплати страхових внесків та нараховано 439,55 грн. пені.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.45 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” роботодавець, як страхувальник зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків. Статтею 47 цього ж Закону передбачено, що страхувальник здійснює страховий внесок у Фонд соціального страхування від нещасних випадків у порядку і строки, які визначаються страховиком.

Проте, як встановлено судовим слуханням, відповідач не сплачував у повному обсязі страхові внески за ІІІ півріччя 2007 року, а тому з нього слід стягнути 439,55 грн. пені.

Керуючись 71, 94, 137, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Кельменецька пересувна механізована колона №2» с. Іванівні Кельменецького району (код 00910989) на користь особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Кельменецькому районі (смт. Кельменці, вул. Бесарабська, 14 код 25076576) – 439,55 грн. пені.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.О. Миронюк