ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 20-113

За позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Комунального житлового підприємства №6, м. Кривий Ріг

про стягнення 113 294 грн. 25 коп.

(за скаргою Комунального житлового підприємства №6 на дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Потапенко Д.О., довіреність №6341 від 04.08.2008р.

Від відповідача (скаржника ) представник не з"явився.

Від ВДВС: Шматкова Л.В., довіреність від 08.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство №6 звернулося із скаргою на дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій просить скасувати постанову Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 14.03.08р. про арешт коштів, які знаходяться на рахунку №4318 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ МФО 805012, які належать комунальному житловому підприємству №6.

Скаржник просить задовольнити скаргу на підставі того, що на вищезазначений рахунок надходить орендна плата від орендарів об’єктів комунальної власності міста, які відповідно до ст. 17 Рішення Криворізької міської ради №2230 від 30.01.2008р. „Про міський бюджет на 2008 рік” повинні перераховуватися в повному обсязі до міського бюджету. Таким чином, у зв’язку з арештом грошових коштів, КЖП-6 не зможе забезпечити повноту та своєчасність перерахування до міського бюджету коштів від орендної плати, тим самим, як вважає скаржник, це зменшить загальний обсяг доходів міста.

Представник Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ зі скаргою не погоджується та просить залишити її без задоволення в обґрунтування своїх заперечень посилається на ті підстави що:

- КЖП-6 пропущено 10 –нний строк подання скарги відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

- на примусовому виконанні Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження відносно боржника КЖП-6, до складу якого входить 32 виконавчих провадження (11 стягувачів) на суму 2 356 598, 62 грн. щодо стягнення боргу на користь держави, юридичних та фізичних осіб, однак скаржник зазначає лише одного стягувача –ДП „Криворізька теплоцентраль”.

- КЖП-6 посилається на те, що на рахунок № 4980 в КФ ВАТ „Фінанси та кредит” м. Кривого Рогу накладено арешт, однак просить скасувати постанову Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ від 14.03.08р. про арешт коштів, які знаходяться на рахунку №4318 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

- КЖП-№6 в скарзі посилається на те, що на рахунок №4980 в КФ ВАТ „Фінанси та кредит” м. Кривого Рогу надходить орендна плата від орендарів об’єктів комунальної власності міста, яка повинна перераховуватись в повному обсязі до міського бюджету та посилається на ст. 17 Рішення Криворізької міської ради №2230 від 31.01.2008р. „Про міський бюджет на 2008 рік”, однак Інгулецький ВДВС Криворізького МУЮ вважає, що зняття арешту з рахунку неможливе, тому що відповідно до ст. 63 ЗУ „Про виконавче провадження” державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника –юридичної особи, що знаходиться в кредитних установах. Відповідно до глави 5 статті 55 цього ж Закону державним виконавцем арештовується та вилучається майно ( в тому числі, виноситься постанова про арешт коштів боржника). Відповідно до ст. 63 Закону не підлягають стягненню кошти, які знаходяться на спеціальному рахунку. Підставою для зняття арешту з рахунків боржника відповідно до ст. 38 Закону є закінчення виконавчого провадження згідно із ст. 37 цього ж Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із ст. 40 Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, згідно із ст. 40№ Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв’язку з завершенням виконавчого провадження.

Позивач заперечує проти скарги та просить відмовити в її задоволенні, та зазначає що рішення суду до цього часу не виконано.

Відповідач (скаржник) у справі свого представника в судове засідання не направ, відзив на скаргу не надав, про слухання справи його було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.10.2008р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника виконавчої служби та представника кредитора, суд встановив, що відповідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2002 року по справі №20/113 з Комунального житлового господарства №6 м. Кривого Рогу на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг стягнуто 113294 ,25 грн. основного боргу, 1132,94грн. витрат по сплаті держмита., 69,00грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, наказ находиться на виконанні Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Скаржник просить скасувати постанову Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 14.03.08р. про арешт коштів, які знаходяться на рахунку №4318 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ МФО 805012, які належать комунальному житловому підприємству №6, а обґрунтовує свої вимоги тим що на рахунок №4980 в КФ ВАТ „Фінанси та кредит” м. Кривого Рогу надходить орендна плата від орендарів об’єктів комунальної власності міста, яка повинна перераховуватись в повному обсязі до міського бюджету та посилається на ст. 17 Рішення Криворізької міської ради №2230 від 31.01.2008р. „Про міський бюджет на 2008 рік” . Таким чином, вважають що у зв’язку з арештом грошових коштів, КЖП-6 не зможе забезпечити повноту та своєчасність перерахування до міського бюджету коштів від орендної плати.

Підстав для скасування постанови Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 14.03.08р. про арешт коштів, які знаходяться на рахунку №4318 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ МФО805012 скаржник не навів.

Суд вважає що , Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції виніс постанову в межах своїх повноважень керуючись ст..5, 50 Закону України «Про виконавче провадження »і суд не вбачає в діях виконавчої служби порушення закону.

Відповідно до статті 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку , визначеному законом „ Про виконавче провадження”.

На підставі статті 5 ,50 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах .

З урахуванням викладеного, суд вважає скаргу необґрунтованої та такою що не підлягає задоволенню.

Крім того відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня , коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена. Постанова винесена 14.03.2008 року , а скаржник звернувся зі скаргою 10.10.2008 року, звернення скаржника зі скаргою 03.04.2008 року ,та повернення цієї скарги ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2008 року не є підставою для поновлення строку. Таким чином скаржником пропущений строк звернення зі скаргою до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Комунального житлового підприємства №6 на дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко