ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"30"
січня 2008 р.
Справа №21/9258-А

за
позовом  Державної податкової інспекції у
м. Хмельницькому, м. Хме6льницький

до
Приватного підприємцяОСОБА_1 м. Хмельницький

про
стягнення 1201,75 грн.

Суддя  Огороднік К.М.                   Секретар судового засідання
Козій Т.М.

Представники сторін:

від позивача - Паукова
А.П.-  за довіреністю №2354/9/10 від
30.01.08 р.

від відповідача  - не з'явився

В
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивні частини постанови по
справі.

Позивач
у позовній заяві та його повноважний представник у судовому засіданні просить
стягнути з відповідача суму 1201,75 грн. податкового боргу по сплаті єдиного
податку, посилаючись на Закон України "Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва"

Відповідач,
повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав,
представника у судове засідання не направив, не скориставшись своїми
процесуальними правами.

Розглядом   матеріалів
справи   встановлено наступне.

Станом
на 20.11.07р. за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного
податку згідно поданого розрахунку суми позовних вимог, картками особових
рахунків платника.

У
зв'язку з наявністю заборгованості відповідачу направлені податкові вимоги від
17.11.2006р. за №1/2402 та від 15.05.2006р. за №1/2402.У зв'язку з
неможливісттю вручення зазначені вимоги були розміщені на дошці оголошень, що
підтверджується  Актами № 2 від 05.03.2007
р., та №55 від 25.09.2007 р..

Крім
того,  відповідно до вимог Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” було прийнято рішення № 50/2 від 25.10.07 р. про
стягнення коштів та продаж інших активів в рахунок погашення податкового боргу.

Оскільки
заборгованість позивачем не була погашена, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи
надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно
ст. 124 Конституції України юрисдикція
судів  поширюється  на
всі  правовідносини,  що виникають
у  державі.

При  цьому
згідно п. 11  ст. 11 Закону  України “Про
державну  податкову  службу
в  Україні”  від 4.12.90
із змінами і  доповненнями,  органи державної податкової служби  в
установленому  законом порядку
мають право  застосовувати  до
платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах,
встановлених законами  України.

Згідно
положень Закону України “Про
порядок  погашення  зобов'язань платників  податків
перед бюджетами та
державними  цільовими  фондами “ відповідач є платником податків,
зборів (обов'язкових платежів), на якого згідно із законом покладено обов'язок
утримувати податки.

Пунктом 5
Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” передбачено, що суб'єкти малого
підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність
подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством
України.

Згідно
п.2 Указу суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична  особа  сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20
числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства
України.

Згідно
п.4 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” результатами господарської
діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого
підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби
до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки
про сплату єдиного податку. Відповідно, відповідачем подано до податкового
органу звіти про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства.

Згідно
поданого розрахунку позивачем не сплачено заборгованість по сплаті єдиного
податку в розмірі 1201,75 грн.

Оскільки
відповідачем всупереч п.1 ст.71 КАС України не подані докази, що спростовують
наявність зазначеної заборгованості, позовні вимоги визнаються обґрунтованими,
відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 4, 14, 69-71, 86,  104,  158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України , СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов
Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , м. Хмельницький до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 1201,75 грн. боргу
задоволити.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Державної
податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, вул. Театральна, 12,
() суму 1201,75 грн. (одна тисяча двісті одна гривня 75
коп.) боргу.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Постанова оформлена в
повному обсязі та підписана 31.01.2008 р.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

Помічник судді                       О.Б..Лотоцька