overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.08
Справа № 8/349

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду
комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська без дати
та без номера

на рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 29.12.2007 р.

у справі № 8/349

за позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 Івано-Франківської
міської ради, м.Івано-Франківськ

до відповідача-2 Фонду
комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів  - міської поліклініки № 2,
м.Івано-Франківськ

про
зобов”язання укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення

визнав клопотання про відновлення пропущеного
строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Оскільки подана Івано-Франківською
міською радою апеляційна скарга від 18.01.2008 р. № 37-ю прийнята до
провадження, розгляд якої призначено на 12.02.2008 р. о 14 год. 30 хв.
відповідно до ухвали Львівського апеляційного господарського суду від
30.01.2008 р., то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне об”єднати
апеляційні скарги Івано-Франківської міської ради та  Фонду комунальної власності територіальної
громади міста Івано-Франківська в одне апеляційне провадження № 8/349, у якій
беруть участь ті ж самі сторони.

Керуючись ст.ст. 53, 58, 86, 93,
98, 99 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання
апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фонду
комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська без дати
та без номера до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у
судовому засіданні на 14 год.  30
хв. 12.02.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання
згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати позивача подати
письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну
скаргу.

5. Зобов”язати відповідача-2
(апелянта) направити третій особі апеляційну скаргу з додатками, про що подати
суду апеляційної інстанції належні докази.

6. Зобов”язати третю особу подати
письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну
скаргу.

7. Явку повноважних представників
сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.

8. Канцелярії суду дану ухвалу
направити сторонам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"08" лютого 2008
р.

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви
від 06.02.08

Позивач:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач:
Іванівська сільська рада, , вул. Дружби, 33,с.
Іванівка, Чернігівський район, Чернігівська область,15562

Предмет спору: про визнання частково нечинним
рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання
нечинним п. 1 рішення 12-сесії 5-го скликання Іванівської сільської ради
Чернігівського р-ну від 12.10.2007 р., яким скасовано рішення 10-ї сесії 5
скликання Іванівської сільської ради від 27.07.2007 р. про надання в оренду
земельної ділянки ПП ОСОБА_1 під розширення земельної ділянки для будівництва
готелю та господарської будівлі с. Іванівнка вул. Дружби, 50 Чернігівського
р-ну.

Поданий адміністративний позов
підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки справа не підсудна господарському суду як
окружному адміністративному суду, в тому числі виходячі з наступного:

Відповідно до п.6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарські
суди розглядають адміністративні справи, підвідомчі їм відповідно до
Господарського процесуального кодексу України, до початку діяльності окружних
адміністративних судів.

Разом з тим, відповідно до п.1.
ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою чітко визначена
предметна підсудність адміністративних справ, справи, у яких однією із сторін є
орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, розглядається місцевим
загальним судом як адміністративним судом. При цьому ані дана норма, ані
Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України
не містять застережень щодо порядку застосування п.1 ч.1. ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства України в залежності від створення та початку
діяльності окружних адміністративних судів. Окрім того, ст.12 ГПК України  не відносить
до підвідомчісті господарських судів справи про визнання нечинними
рішень взагалі.

В силу Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" сільські ради є органами місцевого
самоврядування. Враховуючи, що позов заявлений до Іванівської сільської ради,
виходячи із правил предметної підсудності, дана справа підлягає розгляду
місцевим загальним судом, як адміністративним судом з урахуванням правил
територіальної підсудності.

Керуючись ст.108 ч.3 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 116 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05"
лютого 2008 р.
Справа № 10/07-08

вх. № 211/4-10

Суддя
господарського суду Кононова О.В.

при
секретарі судового засідання Кононенко Т.О.

за
участю представників сторін:

позивача-
Зінов'єва С.М., дор. № 366/10-025 від 21.01.2008 року

відповідача-
не з'явився

3-ої
особи- не з'явився

розглянувши
справу за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 3-я особа -
Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних підприємців, м.
Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про
припинення підприємницької діяльності СПД ФО

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення
підприєницької діяльності відповідача, у зв'язку з тим, що цей суб'єкт
підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби
податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни,
встановлені чинним законодавством України.

Представник позивача надав до канцелярії суду заяву про припинення
провадження по справі, оскільки СПДФО ОСОБА_1 прийняв рішення про здійснення у
подальшому господарської діяльності, у зв'язку з чим позивач відмовляється від
позову.

Представники відповідача та третьої особи  в призначене судове засідання не з'явивилися,
документів, витребуваних ухвалою суду не надали, про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним чином.

Суд в ухвалі від 11.01.2008 року попереджував сторони, що у разі
неявки їх представників в призначені судові засідання суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що відповідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до
прийняття судового рішення відмовитись від позову та приймаючи до уваги, що
надана позивачем заява про відмову від позову не суперечить чинному
законодавству та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів,
суд вважає за необхідне задовольнити надану заяву.

За таких обставин, провадження у справі щодо припинення
підприємницької діяльності СПДФО ОСОБА_1
підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 22, 68, 75, 78,
п.4 ст. 80,  ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
10/07-08  припинити .

Суддя
Кононова О.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14
лютого 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/178-06

за заявою :Товариство з обмеженою
відповідальністю "Забужанська швейна фабрика"(вул. 50-річчя Жовтня,
39, с. Забужжя, Немирівський район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового
засідання  Паламарчук А. В.

За участю представників:

Арбітражний керуючий - ОСОБА_1.;

ФСС з ТВП - Гнатюк А. В.,за дор.;

ДПІ у Немирівському районі -
Богатир С. В.,за дор.;

УПФУ у Немирівському районі -
Довженко Т. П.,за дор.

В С Т А Н О В
И В :

25 жовтня 2006 року господарським
судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/178-06 про визнання
товариства з обмеженою відповідальністю "Забужанська швейна фабрика"
банкрутом.

23 листопада 2006 року винесено
постанову про визнання товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 18.12.2007 року
продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора на
14.02.2008 року.

14.02.2008 року ліквідатором подано
до суду  інформацію про виконану роботу
по справі та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд керуючись
ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної
процедури Товариства з обмеженою відповідальністю  "Забужанська швейна фабрика", до 16.04.2008 року.

Розгляд звіту ліквідатора про
виконану роботу по справі призначити на 12 год.30 хв. 15.04.2008 року.

Зобов'язати ліквідатора ТОВ
"Забужанська швейна фабрика" надати до 15.04.2008р.  через канцелярію суду  ліквідаційний баланс ТОВ "Забужанська
швейна фабрика" по справі № 10/178-06 та належно оформлений звіт про
виконану роботу по справі  про
банкрутство ТОВ "Забужанська швейна фабрика"

Ухвалу направити кредиторам по
справі №10/178-06 (УПФУ у Немирівському районі м. Немирів, вул. Горького,88;
ДПІ у Немирівському районі м. Немирів, вул. Шевченка,14; ВД ВОВ Фонд
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул.
Зодчих , 22; ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі м.
Немирів, прос. Некрасова,6; СО "Немирівські електромережі" ВАТ
"АК Вінницяобленерго" м. Немирів, вул. Горького,2) та арбітражному
керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                         Паламарчук А. В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2008 р.                                                                                   Справа
№ 8/147-07

за позовом:ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до:Приватного
підприємства "Редмакс" (вул. Першотравнева, 62/2, м. Вінниця)

про виділення  частки з статутного капіталу в розмірі 49% .

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про відшкодування
вартості частки майна із статутного фонду Приватного підприємства «Редмакс», м.
Вінниця в  розмірі 49% ОСОБА_1як
співзасновнику підприємства.

Позивачем заявою від 21.05.07 р.  змінено предмет позову. Заявлено позов про
визначення в натурі за позивачем як співзасновником  підприємства частки у спільному майні
підприємства згідно Статуту Приватного підприємства «Редмакс», м. Вінниця, а
саме  у
нежитловому   вбудованому
приміщенні у будинку № 66 (74) по вул. Келецькій, м. Вінниці та  забезпечити позов шляхом заборони
відповідачеві вчиняти дії щодо відчуження і обтяження майна, заява якого
прийнята до розгляду  в частині зміненого
предмету позову.

Розгляд справи призначено на  07.02.08 року, але у зв"язку з хворобою
судді Мельника І.Ю. розгляд справи не відбувся.

Враховуючи вище зазначене, розгляд
справи необхідно відкласти на  26.02.08
року, слуханням в 10:00 год., зобов'язавши учасників процесу за три робочі дні
до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали, які вимагалися
ухвалою від 16.01.08 року.

Керуючись    ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
26 лютого 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1111

2. Явка в засідання суду  керівників сторін та експерта ОСОБА_2
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 21004, м. Вінниця,
вул. Кірова, 1  з повноваженнями
визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали,
які вимагалися ухвалою від 16.01.08 року.

4. Ухвалу для виконання надіслати
сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових
експертиз( 21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1 ) рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.                                                                             Справа
№ 10/11-08

за заявою :Державної податкової інспекції у
м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30 - річчя Перемоги, 21)

до: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1АДРЕСА_1, ідент. ном. НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий суддя
Даценко М.В.

Секретар судового засідання
Паламарчук А.В.

Представники сторін:

ДПІ у м. Вінниці, Мазур Р. М.,
довіреність № 3702/10/10  від
26.02.07,  ;

Боржник
не з"явився, ,  ,  ;

В С Т А Н О В
И В :

24.01.08 господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/11-08.

Заявником подано заяву про
наступне: Станом на 10.01.2008 р. суб'єкт підприємницької діяльності -
громадянка ОСОБА_1 має заборгованість по єдиному податку у сумі 401,73 грн.

Заборгованість по єдиному податку
виникла 19.10.2005 р., що підтверджується розрахунком суми позову від
18.12.2007 р.

Зазначений вище суб'єкт
підприємницької діяльності не звітує до органу ДПС з моменту реєстрації -
2005р.

Крім того не знаходиться за
юридичною адресою (АДРЕСА_1), що підтверджується актом виходу за юридичною
адресою від 17.12.2007 р.

Згідно довідок БТІ, МРЕВ ВДАІ УМВС
у Вінницькій області, центру земельного кадастру майно відсутнє.

В підтвердження викладених в заяві
фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву,
оцінивши докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести
постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86,115 ГПК України,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати боржника -Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1АДРЕСА_1, ідент. ном. НОМЕР_1 банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.
Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.

Ліквідатором банкрута призначити
Державну податкову інспекцію у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги розділу
ІІІ та ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов"язати заявника Державну
податкову інспекцію у м. Вінниці
виконати вимоги п. 3 ст. 23 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Постанову направити заявнику
Державній податковій інспекції у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30 - річчя
Перемоги, 21), банкруту Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1АДРЕСА_1,
Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства у Вінницькій області,
Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій
службі у Замостянському районі м. Вінниці, державному реєстратору при
Вінницькому міськвиконкомі м. Вінниці.

Суддя
Даценко М.В.

згідно
з оригіналом

пом.
судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.08                                                                                 Справа № 32/39

Суддя Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства траспорту та зв»язку України та Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Ензим», м.Львів

Про стягнення 2 940 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 11:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. Зобов»язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

4. Прокуратурі –надати доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви, явка представника.

5. Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати докази перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову; докази оплати за їх наявності; явка повноважного представника.

6. Відповідачу – подати нормативно та документально обґрунтований відзив; докази оплати; надати доказ перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на день подання прокурором позовної заяви; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.08

Справа №АС17/83-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 957)

за позовом:управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: Кредитної спілки «Громадська каса», м. Суми

про стягнення: 59 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2008р. о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 01.03.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО