overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.08 р. Справа № 3/18

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Екоресурс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості 28 885,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/18.Судове засідання призначити на 18.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          обґрунтований розрахунок суми позову,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·           з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.08 р. Справа № 37/10

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до відповідачів: 1) Комунального підприємства „Житлово – експлуатаційна контора № 5 Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк

2) Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк

про стягнення суми за перевищення договірних величин у розмірі 10285 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 26-14/46 від 10 січня 2008 року (вхід. № 02-38/737 від 25 січня 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/10.Судове засідання призначити на 26.02.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          уточнення позовних вимог,

-          належним чином засвідчені копії свідоцтв про державну реєстрацію, довідок про включення до ЄДРПОУ ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка та Донецьких електричних мереж, м. Донецьк, положення про структурну одиницю,

-          детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідачів,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати першого відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Зобов’язати другого відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

5.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 5 примірника: позивачу – 2, відповідачам – 2, у справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" січня 2008 р.
Справа №  6/1/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про визнання протиправними та
скасування рішень.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу в
строк до 01.02.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази правомірності оскаржуваних рішень. Вказані документи надати з
відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи
спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" січня 2008 р.
Справа №  6/7/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Баштанському районі, Миколаївська область, м.
Баштанка, вул. Ювілейна, 84.

До приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про стягнення заборгованості в
сумі  81,14 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 01.02.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

15 січня 2008р. справа №14/302/21

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Трест Київпідземшляхбуд-2”,

вул..Тампере,13-б, м.Київ, 02105

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АМК”,

вул..8 Березня, 19, м. Мена

Про стягнення 786772грн. 80коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Гарбуз С.О. представник, довіреність №7-17 від 14.01.08р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 786 772,80грн. за поставлений товар за період з травня по липень 2007року згідно видаткових накладних №РН-0000091 від 25.05.07р., №РН-0000097 від 31.05.07р., №РН-0000140 від 30.06.07р., №РН-0000177 від 31.07.07р., №РН-0000192 від 31.07.07р., №РН-0000193 від 31.07.07р.

Від відповідача надійшло клопотання №2 від 14.01.08р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою повноважного представника.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання відповідача, посилаючись на те, що хвороба представника не є поважною причиною для відкладення розгляду справи та представником може бути будь-яка уповноважена особа.

Суд не задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки не подано доказів, що підтверджують хворобу представника та приписами Господарського процесуального кодексу України не обмежено коло осіб, які мають право представляти інтереси сторони.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами витребуваних документів, необхідних для розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.08р. о 11год. 30хв.

2. Зобов’язати позивача надати: копію довіреності ЯОЕ№798711 від 26.06.07р., докази пред’явлення відповідачу вимоги щодо оплати товару отриманого по накладним, переліченим в позовній заяві; в судове засідання для огляду надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору.

3. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати товару; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 16/20-08

За позовом Приватної науково-виробничої фірми "Леан", м.Дніпропетровськ

до Концерну "Будівельно-інвестиційна компанія "Промбудінвест", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 40 446 грн. 53 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Малушка О.І.- представник, дов. від 21.01.2008р. № 157-л;

від відповідача: Шишкін В.М.- представник, дов. від 10.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 40 446 грн. 53 коп. - плату за виконання підрядних робіт згідно договору № 05/08 від 01.08.2007р.

Відповідач у відзиві (вх.№879 від 22.01.2008р.) просить відмовити в задовленні позовних вимог позивача з огляду на наступне: - було здійснено попередню оплату підрядних робіт позивача у сумі 110 000 грн. 00 коп., останній виконав у серпні-вересні 2007р. підрядні роботи на суму передоплати; - відповідач надав виконавчу схему, де було визначено обсяг виконаних робіт, яку було підписано та повернуто позивачу; - 27.09.2007р. позивач припинив свою діяльність на будівельному майданчику, вивіз техніку та робітників, тим самим порушивши п.8.1. договору, згідно якого термін дії договору встановлений до 31.12.07р.; - позивач в порушення п.8.2. договору та ст.525 Цивільного кодексу України, в односторонньому порядку припинив виконання зобов'язань; - в порушення п.5.1. договору позивач при подачі акту здачі-приймання робіт за 2007р. не надав виконавчих схем, що унеможливило підписання акту; - підрядні роботи на суму 40 446 грн. 53 коп. залишились невиконаними.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2008р. на 15 год.20 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження здійснення відповідачем оплати по договору від 01.08.2007р. № 05/08 (оригінали для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- оригінал договору від 01.08.2007р. № 05/08.

Відповідачу:

- докази в підтвердження здійснення оплати за договором від 01.08.2007р. №05/08 (оригінали для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- оригінал договору від 01.08.2007р. №05/08.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.08 р.                     Справа № 22/331

За позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер-Буд-Південь” м.Маріуполь

про стягнення збитків у розмірі 915грн.00коп..

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Кулик В.М. на підтаві доручення від 17.12.07р. - гол. спец.-юриск.

від відповідача: Садовая Е.А. на підставі доручення - предст.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер-Буд-Південь” м.Маріуполь про відшкодування суми збитку в сумі 915грн. 00коп.

За розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.01.08р. справа передана на розгляд судді Темкіжеву І.Х.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти факту зносу дерев не заперечив, але повідомив суд про наступне. За договором генпідряду № 14 від 16.05.07р. генпідрядчик ТОВ „Майстер-Буд-Південь” зобов’язавсяся збудувати за замовленням і здати у встановлені строки замовнику - ТОВ „Квитень” жилий комплекс. ТОВ „Квитень” отримало розпорядження Жовтневої районної адміністрації про дозвіл знесення зелених насаджень та ордер № 83 від 09.11.07р. Виходячи з наведеного, відповідач вважає вимоги позивача безпідставними. У підтвердження доводів суду надані та долучені до матеріалів справи засвідчені копії: розпорядження № 307р, акт обстеження зелених насаджень від 30.07.07р., ордер № 83, акт оцінки відновленої вартості № 197/2 від 21.05.07р., ордер № 869.

Враховуючи ствердження відповідача про те, що дерева знищені з ініциативи замовника, суд за своєю ініціативою вважає необхідним залучити до участі у справі, як другого відповідача ТОВ „Квітень м. Маріуполь.

Враховуючи викладене та керуючись: ст.ст. 24, 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як іншого відповідача ТОВ „Квітень (87534, м. Маріуполь, вул. Лавицького, 8-78, )

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 05.02.08 року.

(каб. № 205, другий поверх).

Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви з додатком на адресу іншого відповідача та представити суду докази відправки та надати суду докази того, що дерева знищені без належним чином оформленого дозволу.

Відповідачу для долучення до матеріалів справи надати суду належним чином засвідчену копію договору генпідряду № 14 від 16.05.07р.

ТОВ „Квітень” забезпечити явку свого представника у судовому засіданні з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 4 прим.

1-          до справи

2,3 - сторонам

4-ТОВ „Квітень”
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 10/66

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Алко-Гранд"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 року

у справі за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до

третя особа

ТОВ "Алко-Гранд"

Головне управління статистики у Чернівецькій області

про

зобов’язання вчинити дії та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.07.2007 року у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до ТОВ "Алко-Гранд", третя особа - Головне управління статистики у Чернівецькій області про зобов’язання вчинити дії та стягнення коштів відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, 09.10.2007 року Львівський апеляційний господарський суд постановив:

"1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Чернівецької області від 10.07.2007 року у справі №10/66 господарського суду Чернівецької області в частині спонукання ТОВ "Алко-Гранд" до повернення Головному управлінню статистики об’єкту державного майна за договором оренди від 25.07.2005 року №101 приміщення в будівлі адміністративної споруди, площею 244,90 кв.м, яке розташоване у м. Чернівці по вул. Головній, 249-а, стягнення з ТОВ "Алко-Гранд" 35 546,40 грн. неустойки, 1 051,80 грн. збитків та 1,90 грн. пені скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення: Позов задоволити.

3. В іншій частині рішення залишити без змін.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Гранд" (м. Чернівці) 366, 42 грн. за подання та розгляд позовної заяви, 181,21 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр".

Проте, постановляючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний господарський суд, всупереч вимогам ст.84 ГПК України, не зазначив сторони на користь якої вирішено спір, найменування майна, що підлягає передачі, розмір сум, що підлягають стягненню, найменування і номер рахунку, з якого підлягають стягненню грошові суми боржника та отримувача цих сум, а тому, керуючись частиною першою статті 79, статтями 86 та 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження у справі №10/66 зупинити.

Справу направити до Львівського апеляційного господарського суду для вирішення питання про можливість прийняття додаткової постанови, відповідно до ст.ст. 103, 88 ГПК України

У подальшому справу №10/66 повернути до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження у справі.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М.Борденюк

В.М. Харченко