ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" січня 2008 р. Справа № 20/318

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Рівнеагроенерго”

до відповідача Дочірнього підприємства „Рівненський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” в особі філії „Доркомплект”

про стягнення в сумі 23 101 грн. 80 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Ковальчук А.М. (дов. № 6/23-07 від 20.01.2007р.).

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Рівнеагроенерго” (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Дочірнього підприємства „Рівненський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” в особі філії „Доркомплект” (надалі –Відповідач) на свою користь борг за виконанні підрядні роботи по договорах від 23 травня 2007 року (надалі –Договір 1; а.с. 9) та від 27 липня 2007 року (надалі –Договір 2; а.с. 10) в сумі 23 101 (двадцять три тисячі сто одна) грн. 80 коп..

Відповідач відзиву на позов не подав, проте представник Відповідача в судовому засіданні від 8 січня 2008 року надав суду докази сплати суми заборгованості після порушення провадження у справі (про які зазначав у судовому засіданні від 18 грудня 2007 року (протокол на а.с. 48), а саме: платіжне доручення № 2102 від 2 листопада 2007 року про сплату 5 000 (п’ять тисяч) грн. (а.с. 52); платіжне доручення № 2171 від 14 листопада 2007 року про сплату 2 000 (дві тисячі) грн. (а.с. 53); платіжне доручення № 2298 від 6 грудня 2007 року про сплату 6 000 (шість тисяч) грн. (а.с. 54); платіжне доручення № 2380 від 19 грудня 2007 року про сплату 4 000 (чотири тисяч) грн. (а.с. 55). Представник Відповідача вказав, що з урахуванням вищевказаних сплат заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 6 101 (шість тисяч сто одна) грн. 80 коп., яку Відповідач визнає.

Ухвалою суду від 18 грудня 2008 року (а.с. 49) у даній справі розгляд справи відкладався до 8 січня 2008 року до 10 год. 20 хв., та судом витребовувалися від Позивача: докази здійснення оплат суми заборгованості (якщо такі були), та (у разі здійснення Відповідачем оплат) уточнення суми позовних вимог.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 50). Позивач вимог ухвали господарського суду Рівненської області від 18 грудня 2008 року (а.с. 49) у даній справі не виконав, та не уточнив позивні вимоги.

Враховуючи те, що закінчився строк вирішення спору, передбачений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, та те, що позивачу надавалось достатньо часу для надання уточнення суми позовних вимог –суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Позивача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 травня 2007 року Позивач та Відповідач підписали Договір 1, згідно пункту 1.1 якого, Відповідач доручив, а Позивач зобов’язався провести лабораторні роботи на дробарно-сортувальній установці Відповідача.

27 липня 2007 року Позивач та Відповідач підписали Договір 2, згідно пункту 1.1 якого, Позивач зобов’язався виконати ремонтно-електромонтажні роботи дробарно-сортувальної установки АБЗ с. Н.Любомирка Рівненського району.

Дані роботи затверджені локальними кошторисами (а.с. 11-19) та прийняті по актах приймання виконаних підрядних робіт (а.с. 20-37).

Позивач звертався до Відповідача з претензією № 189 від 9 жовтня 2007 року (а.с. 38) про сплату заборгованості в сумі 23 101 (двадцять три тисячі сто одна) грн. 80 коп., у відповідь на яку (а.с. 39) Відповідач визнав дану заборгованість.

На момент подачі позовної заяви до господарського суду Рівненської області заборгованість Відповідача перед Позивачем по Договору 1 та Договору 2 складала 23 101 (двадцять три тисячі сто одна) грн. 80 коп..

В судовому засіданні від 8 січня 2008 року представник Відповідача надав суду докази часткової сплати суми заборгованості після порушення провадження у справі (про які зазначав у судовому засіданні від 18 грудня 2007 року (протокол на а.с. 48), а саме: платіжне доручення № 2102 від 2 листопада 2007 року про сплату 5 000 (п’ять тисяч) грн. (а.с. 52); платіжне доручення № 2171 від 14 листопада 2007 року про сплату 2 000 (дві тисячі) грн. (а.с. 53); платіжне доручення № 2298 від 6 грудня 2007 року про сплату 6 000 (шість тисяч) грн. (а.с. 54); платіжне доручення № 2380 від 19 грудня 2007 року про сплату 4 000 (чотири тисяч) грн. (а.с. 55).

Таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на 8 січня 2008 року складає 6 101 (шість тисяч сто одна) грн. 80 коп., вимоги про стягнення якої на основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, ґрунтуються на Законі та Договорі, та підлягають до задоволення. В решті (сплачених) позовних вимог у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки спір виник з вини Відповідача (часткова оплата здійснена після звернення Позивача до суду), у відповідності до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України сплата державного мита покладається на Відповідача.

У відповідності до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України Судові витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково. Стягнути з Дочірнього підприємства „Рівненський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, 33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7, код 31994540 на користь Відкритого акціонерного товариства „Рівнеагроенерго”, 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62Г, –6 101 (шість тисяч сто одна) грн. 80 коп. боргу за виконанні підрядні роботи, 231 (двісті тридцять одна) грн. 02 коп. витрат по держмиту та 31 (тридцять одна) грн. 17 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. В решті позовних вимог відмовити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 10.01.2008р.

Суддя