СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

10 січня 2008 року

Справа № 2-6/10506-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич
Г.К.,

суддів                                                                      Заплава
Л.М.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

кредитора:
Чоботар Юлія В'ячеславівна, довіреність №5 від 08.01.08;

боржника:
Закусілов Андрій Юрійович, довіреність № б/н від 10.01.08;

Арбітражний керуючий: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Житлове комунальне управління" ДП
"Кримгеологія" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Шкуро В.М.) від 06.11.2007 у справі № 2-6/10506-2007

за заявою Державного
підприємства "Кримські генеруючі системи" (вул. Монтажна, 1,
м.Сімферополь, 95000)

до          Дочірнього
підприємства "Житлове комунальне управління" ДП
"Кримгеологія" (вул. 51-ої Армії, 111, м. Сімферополь, 95000)

Арбітражний керуючий  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 06.11.2007 у справі №
2-6/10506-2007 визнано безспірними вимоги кредитора Державного підприємства
„Кримські генеруючи системи" в загальній сумі 457534,28 грн. Введено
відносно Дочірнього підприємства
„Житлове комунальне управління" ДП „Кримгеологія" процедуру
банкрутства - розпорядження майном боржника строком на шість місяців.
Зобов'язано  заявника  в десятиденний строк подати в офіційні
печатні органи оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього   підприємства   „Житлове
комунальне управління" ДП „Кримгеологія". Призначено
розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 Зобов'язано
розпорядника майна боржника скласти та надати суду на затвердження реєстр вимог
кредиторів у строк до 14.01.2008. Попереднє засідання суду за участю боржника,
розпорядника майна призначено на 28.01.2008. Зобов'язано розпорядника майна
боржника скликати загальні збори кредиторів у строк до 12.02.2008. Рішення  про створення
та  склад  комітету
кредиторів  зобов'язано направити
до суду у п'ятнадцятиденний термін після проведення загальних зборів
кредиторів. Засідання суду призначено на 06.05.2008. Заборонено органам
управління боржника без погодження с розпорядником майна приймати рішення.

Не погодившись з постановленим
судовим актом, Дочірнє підприємство "Житлове комунальне управління"
ДП "Кримгеологія" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу
скасувати в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Заперечення на апеляційну скаргу до
суду не надходили.

У зв'язку з зайнятістю у іншому
судовому процесі судді Лисенко В.А. 10.01.2008 за розпорядженням виконуючого
обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду Т.С.
Видашенко у складі судової колегії була проведена заміна судді Лисенко В.А. на
суддю Заплава Л.М.

У судове засідання 10.01.2008
арбітражний керуючий ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Оскільки матеріали справи в
достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення
розгляду справи не вбачається.

За клопотанням представників сторін
судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу повторно, в
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія
встановила наступне.

У липні 2007 року Державне
підприємство „Кримські генеруючи системи" звернулось до господарського
суду з заявою до Дочірнього підприємства
„Житлове комунальне управління" ДП „Кримгеологія", просило
порушити справу про банкрутство боржника та визнати Державне підприємство
„Кримські генеруючи системи" кредитором Дочірнього підприємства  „Житлове комунальне управління" ДП
„Кримгеологія".

Відповідач визнав вимоги Державного
підприємства „Кримські генеруючи системи" у повному обсязі (а.с.57).

Оскаржувана ухвала мотивована
посиланням на норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи,
судова колегія  не вбачає підстав для
скасування оскаржуваної ухвали.

Правовідносини сторін підлягають
врегулюванню на підставі норм Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до частини 3 статті 6
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” справа про  банкрутство
порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів)
до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної
плати, які не були задоволені боржником протягом  трьох
місяців  після встановленого
для  їх погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Судом встановлено, що вимоги
ініціюючого кредитора підтверджені наказом господарського суду Автономної
Республіки Крим, який видано на примусове виконання рішення суду, тому введення
відносно Дочірнього підприємства „Житлове комунальне управління" ДП
„Кримгеологія" процедури банкрутства - розпорядження майном боржника
строком на шість місяців відповідає вимогам закону і матеріалам справи,
оскільки розпорядження майном боржника вводиться саме з метою створення
сприятливих економічних умов  для
переходу до інших судових процедур.

Згідно з частиною 11 статті 1
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим
Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням
та  розпорядженням майном боржника на
період провадження у справі про банкрутство в порядку,  встановленому цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що
ініціюючими кредиторами заявлено клопотання про призначення розпорядником майна
Дочірнього підприємства „Житлове комунальне управління" ДП
„Кримгеологія" арбітражного керуючого ОСОБА_2, який має ліцензію
арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 від 5.03.2005.

Арбітражними керуючими ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у порядку статті 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” подані заяви на участь у справі про
банкрутство Дочірнього підприємства „Житлове комунальне управління" ДП
„Кримгеологія".

Згідно  з довідкою
Головного  управління  статистики
в  Автономній Республіці Крим №
05.3-6-06/1661 Дочірнє підприємство „Житлове комунальне управління" ДП
„Кримгеологія" є державним підприємством (а.с. 39).

Відповідно до частини 2 пункту 2
статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” державний орган з питань банкрутства пропонує
господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна,
керуючих   санацією, ліквідаторів) для
державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної
власності  перевищує  двадцять
п'ять  відсотків, щодо яких  порушена справа про банкрутство, та в інших
випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з Порядком подання
пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих,
затвердженим наказом Міністерства економіки України № 87 від 25.04.2001,
Комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур
арбітражних керуючих Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства
економіки України запропоновано господарському суду Автономної Республіки Крим
призначити розпорядником майна у справі про банкрутство Дочірнього підприємства
„Житлове комунальне управління" ДП „Кримгеологія" арбітражного
керуючого ОСОБА_1, який має ліцензію арбітражного керуючого серії НОМЕР_2 від
28.02.2006 (лист від 25.10.2007 вих.№216-30-20/3120, а.с. 84).

За таких обставин суд першої
інстанції обґрунтовано надав перевагу арбітражному керуючому ОСОБА_1 та саме
його призначив розпорядником майна боржника.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом першої інстанції Порядку подання пропозицій господарському суду
щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства
економіки України № 87 від 25.04.2001 відносно кандидатури арбітражного
керуючого (розпорядників майна) для державних підприємств або підприємств, у
статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять
відсотків, щодо яких порушено справу про банкрутство, не можуть бути прийняті
до уваги, оскільки, як було зазначено вище, розпорядником майна боржника була
призначена особа, запропонована саме Державним департаментом з питань
банкрутства.

Та обставина, що копії ухвал про
порушення провадження у справі та призначення арбітражного керуючого
підприємства-боржника, не були надіслані Дочірньому підприємству Національної
акціонерної компанії „Надра України” „Кримгеологія” та Національній акціонерній
компанії „Надра України”, не може бути підставою для скасування правильного по
суті судового акту, оскільки сторонами у справі про банкрутство є кредитор та
боржник,  а саме - Дочірнє підприємство
„Житлове комунальне управління" ДП „Кримгеологія", який є  юридичною
особою.

Власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника може бути учасником процедури банкрутства, однак має
обмежене коло повноважень.

За загальним правилом,
запропонувати кандидатуру розпорядника майна можуть кредитори, державний орган
з питань банкрутства (якщо доля державного майна у статутному фонді боржника
становить більш ніж 25%), однак право вибору певної або конкретної особи на
посаду розпорядника майна належить суду.

Частиною 2 пункту 1 Порядку подання
пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих,
затвердженого наказом Міністерства економіки України № 87 від 25.04.2001
передбачено, що подання пропозицій   господарському  суду
щодо  кандидатур арбітражних  керуючих для державних підприємств або
підприємств, у статутному фонді яких частка державної  власності перевищує 25 відсотків,
здійснюється за участю органу, уповноваженого управляти державним  майном.

Отже, боржник - Дочірнє
підприємство "Житлове комунальне управління" ДП
"Кримгеологія", керуючись принципом добросовісності учасників
господарського процесу, не був позбавлений можливості сповістити як засновника
- Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії „Надра України”
„Кримгеологія”, так і орган, уповноважений управляти державним майном -
Національну акціонерну компанію „Надра України” про необхідність подання
пропозицій щодо кандидатури.

З огляду на вищенаведене порушень
вимог статті 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” не вбачається.

Керуючись статтею 101,
пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Житлове комунальне управління" ДП
"Кримгеологія" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2007 у справі № 2-6/10506-2007
залишити без змін.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
Л.М. Заплава

М.І. Ткаченко

Копію ухвали надіслати:

- ДП „Кримські генеруючи
системи" - 95493, М.Сімферополь, вул. Монтажна, 1;

- ДП „Житлове комунальне управління"
ДП „Кримгеологія" - 95053, м.Сімферополь, вул.51 Армії, 111;

- розпоряднику майна ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1;

- Кримському  управлінню з
питань  банкрутства Міністерства
економіки та з питань європейської інтеграції України - 95000, м.Сімферополь, вул.Київська,81,
оф.401;

Київському районному суду
м.Сімферополя АР Крим - 95034, м.Сімферополь, вул.Воровського, 16;

- Київському ВДВС Сімферопольського
МУЮ АР Крим - 95000,    м.Сімферополь,
бул. Франко, 25-401;

-
Державному реєстратору (Управління державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців - 95000 м.Сімферополь, пр. Кірова 52,  каб. 73) для внесення в Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відповідне судове
рішення.