донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

26.02.2008 р.                                                              справа №41/204пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Старовойтової Г.Я.

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д.

за участю представників сторін :

від позивача :

Білоус І.Г. –дов. від 11.02.08.

від відповідача:

Турутіна О.В. –дов. від 04.12.07.

від 3-ї особи:

Новак Ю.І. –дов. від 11.02.08.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства “Солов’їний гай” м. Краматорськ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.12.2007 року

у справі

41/204пн (суддя Волошинова Л.В.)

за позовом

Краматорської міської ради м. Краматорськ

до

Приватного підприємства “Солов’їний гай” м. Краматорськ

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю “Колгоспний ринок” м. Краматорськ

про

зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення Краматорській міській раді самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0727 га, розташованої по вул. 20 років Жовтня у м. Краматорську (Центральний ринок), та знести самовільно збудовані об’єкти нерухомості, розміщені на цій земельній ділянці: торговий павільйон “А-1” площею 78,2 кв. м, торговий павільйон “Б” площею 23,9 кв. м, торгівельний кіоск “В” площею 19,5 кв. м, торгівельний кіоск “Г” площею 30,5 кв. м, огорожу металеву № 1-2, сарай “Б” площею 23,6 кв. м, сарай –склад “В” площею 16,8 кв. м, торгівельні кіоски “Д” площею 8,2 кв. м, “Е” площею 8,9 кв. м, “Ж” площею 95,6 кв. м, “З” площею 29,3 кв. м, “И” площею 17,4 кв. м, магазин “Г-1” площею 121 кв. м, замощення “І” площею 254 кв. м, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.12.2007 року у справі №41/204пн (суддя Волошинова Л.В.) задоволені позовні вимоги Краматорської міської ради до Приватного підприємства “Солов’їний гай” м. Краматорськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Колгоспний ринок” м. Краматорськ.

Зобов’язано Приватне підприємство “Солов’їний гай” м. Краматорськ усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення Краматорській міській раді самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0727 га, розташованої по вул. 20 років Жовтня у м. Краматорську (Центральний ринок), та знести самовільно збудовані об’єкти нерухомості, розміщені на цій земельній ділянці: торговий павільйон “А-1” площею 78,2 кв. м, торговий павільйон “Б” площею 23,9 кв. м, торгівельний кіоск “В” площею 19,5 кв. м, торгівельний кіоск “Г” площею 30,5 кв. м, огорожу металеву № 1-2, сарай “Б” площею 23,6 кв. м, сарай –склад “В” площею 16,8 кв. м, торгівельні кіоски “Д” площею 8,2 кв. м, “Е” площею 8,9 кв. м, “Ж” площею 95,6 кв. м, “З” площею 29,3 кв. м, “И” площею 17,4 кв. м, магазин “Г-1” площею 121 кв. м, замощення “І” площею 254 кв. м, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач, Приватне підприємство “Солов’їний гай” м. Краматорськ, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду, оскільки вважає, що судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального права.

Заявник апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Позивач, Краматорська міська рада, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства. Просить залишити рішення господарського суду –без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Колгоспний ринок” м. Краматорськ, проти апеляційної скарги позивача заперечує, вважає рішення законним та обґрунтованим, тому таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідачем, Приватним підприємством “Солов’їний гай”, заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №41/204пн у зв’язку з тим, що в Краматорському міському суді розглядається адміністративна справа №2а-301 за позовом ПП “Солов’їний гай” до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання бездіяльності Виконавчого комітету Краматорської міської ради протиправною та зобов’язання Виконкому Краматорської міської ради винести на розгляд сесії Краматорської міської ради питання щодо погодження на розробку проекту відводу земельної ділянки за клопотанням ПП “Солов’їний гай” від 11.04.2007р. На думку заявника до вирішення вказаної адміністративної справи Краматорським міським судом неможливо розглядати апеляційну скаргу у справі №41/204пн, оскільки не вирішене питання щодо визначення суб’єкта –користувача земельною ділянкою, площею 992,6 м2, розташованою за адресою: м. Краматорськ, вул. 20 років Жовтня, 8а.

Позивач, Краматорська міська рада, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Колгоспний ринок” м. Краматорськ, проти вказаного клопотання відповідача заперечили з посиланням на те, що адміністративний позов, який розглядається у Краматорському міському суді у справі №2а-301, не пов’язаний зі справою №41/204пн.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення розгляду апеляційної скарги і заперечення позивача та третьої особи на це клопотання, судова колегія залишила вказане клопотання без задоволення, оскільки не вбачається підстав неможливості розгляду справи №41/204пн до вирішення Краматорським міським судом справи №2а-301.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради народних депутатів від 18.01.1995р. №33 (т.1, арк.47,48) у Центрального колгоспного ринку, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Колгоспний ринок” м. Краматорськ, була вилучена земельна ділянка площею 992,6 кв. м., розташована на території ринку в старій частині міста. Підставою вилучення земельної ділянки стала добровільна відмова попереднього землекористувача.

Цим же рішенням вказана земельна ділянка була передана у тимчасове користування Приватному малому підприємству “Солов’їний гай” м. Краматорськ для організації торгівлі та громадського харчування строком на 25 років.

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради народних депутатів від 16.10.1996р. №545 (т.1,арк.49,50) Приватному малому підприємству “Солов’їний гай” м. Краматорськ у постійне користування була надана земельна ділянка площею 993,21 кв.м на території ринка в старій частині міста для розміщення магазину та складських приміщень.

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 03.12.2003 р. № 539 (т1, арк.51,52) пункт 1.5 рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради народних депутатів від 18.01.1995 р. № 33 “Про вилучення та надання земельних ділянок” в частині вилучення земельної ділянки площею 992,6 кв. м. у зв’язку з добровільною відмовою у Центрального колгоспного ринку був скасований.

Підставою для прийняття рішення виконкому Краматорської міської ради №539 від 03.12.2003 р. стало клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Колгоспний ринок” м. Краматорськ про неправомірне вилучення земельної ділянки без добровільної відмови землекористувача від 14.10.2003 р. №119, лист прокуратури м. Краматорська від 11.08.2003р. №4673 та висновок почеркознавчої експертизи від 26.04.2000 р. №74.

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 02.02.2006 р. №50 (т.1, арк.53) був визнаний таким, що втратив чинність п. 3.4 рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради народних депутатів від 16.10.1996 р. №545 в частині надання в постійне користування Приватному малому підприємству “Солов’їний гай” м. Краматорськ земельної ділянки площею 993,21 кв.м. на території ринку в старій частині міста для розміщення магазину та складських приміщень.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі №41/204пн від 27.12.2007р. відповідає вимогам матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Ті самі положення (в частині підстав надання земельних ділянок) були закріплені у ст. 17 та ст. 19 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. № 561-XII, який був чинним станом на 01.01.1995 р.

У відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

За приписами ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Ті самі положення були закріплені в ст. ст. 22, 23 та 24 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. № 561-XII.

Як вбачається з листа Краматорського міського управління земельних ресурсів від 18.12.2007 р. № 04-1182 (т.2, арк.134), за даними земельного кадастру відсутня інформація про надання у користування або у власність будь–якій фізичній або юридичній особі земельних ділянок під об’єктами: торговим павільйоном “А-1” площею 78,2 кв.м, торговим павільйоном “Б” площею 23,9 кв.м, торгівельним кіоском “В” площею 19,5 кв.м, торгівельним кіоском “Г” площею 30,5 кв.м, огорожею металевою №1-2, сараєм “Б” площею 23,6 кв.м, сараєм–складом “В” площею 16,8 кв.м, торгівельними кіосками “Д” площею 8,2 кв.м, “Е” площею 8,9 кв.м, “Ж” площею 95,6 кв.м, “З” площею 29,3 кв.м, “И” площею 17,4 кв.м, магазином “Г-1” площею 121 кв.м, замощенням “І” площею 254 кв.м, які розташовані на Центральному ринку по вул. 20 років Жовтня у м. Краматорську. Зазначені земельні ділянки належать до земель запасу м. Краматорська.

Станом на 18.12.2007 р. земельні ділянки за адресою: вул. 20 років Жовтня під зазначеними об’єктами перебувають у розпорядженні територіальної громади міста в особі Краматорської міської ради.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 35 ГПК України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2005р. у справі №43/137в задоволені позовні вимоги Приватного підприємства “Солов’їний гай” м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колгоспний ринок” м. Краматорськ, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2006 року у справі №43/137в за позовом Приватного підприємства “Солов’їний гай” м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колгоспний ринок” м. Краматорськ, за участю третіх осіб, Виконкому Краматорської міської ради м. Краматорськ і Краматорської міської ради м. Краматорськ, рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2005 року у справі №43/137в скасоване, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2006р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2006 р., суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Державний Акт на право постійного користування землею ПП “Солов’їний гай” від 27.01.1997 р. №91 (т.2, арк.100) не відповідає вимогам чинного законодавства, так як не підписаний Головою виконавчого комітету Краматорської міської Ради народних депутатів і не був зареєстрований належним чином.

Крім того, у позивача, ПП “Солов’їний гай”, відсутня технічна документація по встановленню меж земельної ділянки та погодженню суміжними землекористувачами.

Що стосується договору оренди №33/п від 18.01.1995р., укладеного між Краматорською міською Радою народних депутатів та позивачем, то судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду у постанові від 20.03.2006р. у справі №43/137в зазначено наступне.

Відповідно до ст. 24 Земельного кодексу України ( прийнятий Верховною Радою Української РСР від 18.12.1990р. №561-ХІІ) право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди, оформляється договором. Форма договору і порядок його реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.1993р. №197 “Про форму договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди)” передбачено такий напис “Договір зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею “___” ________ 199__р. за № ____ ___________ Радою народних депутатів ____ району _____ області _____”.

У договорі №33/п від 18.01.1995р. відсутні докази реєстрації цього договору у книзі записів договорів.

З огляду на зазначене та з урахуванням приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги копію державного акту на право постійного користування землею від 27.01.1997 р. №91 (т.2, арк.100) та договір оренди №33/п від 18.01.1995р, оскільки вказані документи не відповідають вимогам законодавства.

Суд першої інстанції правильно прийняв до уваги Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2006р. та Постанову Вищого господарського суду України від 21.06.2006 р. у справі №43/137в поряд з іншими доказами, які підтверджують факт відсутності у відповідача правоустановчих документів на земельну ділянку загальною площею 0,0727 га, розташовану по вул. 20 років Жовтня у м. Краматорську (Центральний ринок).

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Господарський суд правомірно не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не надані документи, які визначають перелік самочинно збудованих об’єктів нерухомості, а також на те, що позначення в позові об’єктів нерухомості літерами без прив’язки їх до відповідної технічної документації та землевпорядної документації є незрозумілим, оскільки перелік вказаних об’єктів був визначений позивачем на підставі витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно, планів та експлікацій відповідних будівель (т.2 арк. 4 - 64). Вказані документи позивач одержав від Приватного підприємства “Солов’їний гай” м. Краматорськ разом із заявою від 11.04.2007 о. № 171.

Таким чином, на момент вирішення спору у справі №41/204 пн у Приватного підприємства “Солов’їний гай” м. Краматорськ відсутні підстави для використання спірної земельної ділянки, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку площею 0,0727 га, розташовану по вул. 20 років Жовтня у м. Краматорську (Центральний ринок).

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Судова колегія вважає, що з урахуванням викладених в рішенні обставин та доводів сторін, згідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінив докази в їх сукупності та дійшов правильного висновку щодо задоволення позову.

З огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги чинного законодавства, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Солов’їний гай” м. Краматорськ на рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2007р. у справі №41/204пн - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2007р. у справі №41/204пн (суддя Волошинова Л.В.) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підписаний 03.03.2008р.

Головуючий           Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано 6 примірників:

1 –у справу; 2 –сторонам у справі;

1 –3-й особі;

2 –ДАГС.