ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" січня 2008 р.           м. Чернігів                               Справа № 6/365а

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Блохіної Ж.В.

за участю секретаря

судового засідання Кузьміна М.М.,

представників:

позивача не з”явився,

відповідача Крупини А.О., довіреність №1/9/10-000 від 08.01.2008 р.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні позов Приватного підприємства “ДАХМА”

вул. Революції, 78, м. Остер, 17044

до відповідача Державної податкової інспекції у Козелецькому районі

вул. Л. Толстого, 34а, смт. Козелець, 17000

про визнання нечинним та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством “ДАХМА” подано позов до Державної податкової інспекції у Козелецькому районі про визнання нечинним та скасування наказу №185 від 28.09.2007 року “Про проведення виїзної позапланової перевірки ПП “ДАХМА””.

Представник позивача 27 листопада 2007 року на попереднє судове засідання не прибув, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні надав заперечення проти позову.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27 листопада 2007 року справу було призначено до судового розгляду на 13 грудня 2007 року.

13 грудня 2007 року представник позивача в судове засідання не з”явився, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №706537.

В зв”язку з неявкою в судове засідання представника позивача суд на місці постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 25 грудня 2007 року.

25 грудня 2007 року представник позивача повторно не з”явився в судове засідання, відомості про вручення поштового відправлення на день розгляду справи були відсутні.

В зв”язку з неявкою в судове засідання представника позивача суд на місці постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 09 січня 2008 року.

Пізніше на адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення №725612, згідно якого вбачається, що представник позивача отримав повістку –повідомлення 24 грудня 2007 року.

09 січня 2008 року представник позивача знову не прибув в судове засідання, повістка - повідомлення, направлена на адресу представника позивача за адресою: а/с 222, м. Київ-30, 01030, повернулася на адресу суду з відміткою поштамту, що лист повернуто за закінченням терміну зберігання. Повістка –повідомлення, направлена на адресу позивача, за адресою: вул. Революції, 78, м. Остер, 17044, повернулася на адресу суду з відміткою поштамту, що даної організації за даною адресою не існує.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач та його представник без поважних причин повторно не з’являлися на виклик у засідання господарського суду і їх нез’явлення перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.В.Блохіна