ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
березня 2008 р.

№
2-92/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дроботової
Т.Б.

Судді

Волковицької
Н.О.

Рогач
Л.І.

розглянувши
матеріали апеляційної
скарги

ОСОБА_1

на
постанову

від
13.12.2007 року Київського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-92/07 Фастівського міськрайонного суду Київської області

за
позовом

ОСОБА_2

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Побутовик -Ф"

до

ОСОБА_1

за
участю третіх осіб

ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Державний реєстратор Виконкому Фастівської міської ради

про

визнання
права на участь в управлінні підприємством, визнання незаконними повноважень
директора підприємства ОСОБА_1, визнання рішень загальних зборів членів
трудового колективу МП "Побутовик -Ф" від 27.01.2006 року
неправомочними, визнання протоколу №4 від 27.01.2006 року учасників МП "Побутовик
-Ф" недійсними, а рішення загальних зборів від 27.01.2006 року про зміну
організаційно -правової форми "Побутовик -Ф"незаконним, скасування
державної реєстрації змін до установчих документів МП "Побутовик
-Ф" та скасування державної реєстрації ТОВ "Побутовик -Ф"

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України з апеляційною
скаргою на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від
14.06.2007 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 13.12.2007 року.

Проте,
касаційний перегляд вказаних судових актів не може бути здійснено Вищим
господарським судом України з огляду на наступне.

Законом
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних
спорів" від 15.12.2006 року N 483-V, яким стаття 12 Господарського
процесуального кодексу України доповнена пунктом 4 і яким передбачено, що
спори, які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, розглядаються
господарськими судами.

Пунктом
2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та корпоративних спорів" передбачено, що після набрання
чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим
пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального
кодексу України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються
господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.

Отже,
з вищевикладеного вбачається, що скарги повинні подаватися на підставі
Господарського процесуального кодексу України.

Згідно
зі статтею 1111  Господарського
процесуального кодексу України  особа,
яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної
скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Прокурор, який
вносить касаційне подання, надсилає сторонам у справі його копію і копії
доданих до нього документів, які відсутні у справі.

Відповідно
до частини 4 статті 111 цього Кодексу до скарги додаються докази сплати
державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як
вбачається із матеріалів поданої скарги, до неї не додано документів, які б
свідчили про надіслання копії скарги сторонам та сплати державного мита за
подання скарги, що є, відповідно, підставою для повернення скарги на підставі
пунктів 3, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу
України.

Крім
того, відповідно до статті 108 цього Кодексу Вищий господарський  суд України переглядає за касаційною скаргою
(поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного
господарського суду.

Проте,
скаржником подано апеляційну скаргу, перегляд за якою не може бути
здійснений Вищим господарським судом України.

Касаційна
інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На
підставі викладеного та керуючись статтями 86, 108, 111 пунктами 3, 4 статті
1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайоного суду Київської області від
14.06.2007 року та на постанову від 13.12.2007 року Київського міжобласного
апеляційного господарського суду у справі № 2-92/07 Фастівського міськрайонного
суду Київської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:                                                                                          Н.
Волковицька

Л.
Рогач