ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2008 р. Справа № 21/519-07

вх. № 11661/5

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Зуєва І.В. посвідчення №249 від 08.06.2005р. позивача - Бондаренко Л.П. дов№52 від 20.07.2006р. відповідача - не з8явився 3-й особи - Демиденко Н.О. дов№25-22/204 від 15.01.2008р.

розглянувши справу за позовом Прокурор Кегичівського району Харківської області, с. Кегичівка в особі Лозівська сільська рада, м. Лозова 3-я особа Контрольно - ревізійне управління в Харківської області м.Харків

до ВАТ "Пульс", м. Харків

про стягнення 3867,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кегичівського району Харківської області в особі Лозівської сільської ради, м. Лозова просить суд стягнути з ВАТ "Пульс" 3867,0грн., посилаючись на те, що у липні 2007р. контрольно- ревізійним управлінням в Харківській області проведено зустрічну звірку розрахунків з питань використання бюджетних коштів, виділених на газифікацію села Лозова, Кегичівського району та проведення ремонтно- будівельних робіт встановлено, що на підставі договору №35 від 30.06.2006р. укладеного між Лозівською сільською радою(позивачем) та ВАТ "Пульс"(відповідачем), за результатами перевірки встановлено, що підрядною організацією ВАТ "Пульс"(відповідачем) завищено вартість виконаних робіт на суму 3867,0грн.

Ухвалою господарського суду від 24.122007р. на підставі клопотання позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -контрольно - ревізійне управління в Харківської області.

Представник прокуратури в судове засіданні підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник третьої особи Контрольно - ревізійне управління в Харківської області в судовому засіданні 29.01.2008р. надало пояснення, з яких вбачається , що на підставі ст. 11 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні" та п.2.1. плану контрольно - ревізійної роботи КРУ в Харківській області на II квартал 2007р. та згідно направлення №1107 від 04.07.2007р. , було проведено зустрічну звірку використання бюджетних коштів виділених на проведення ремонтно- будівельних робіт , а саме завершення будівництва III та

IV черг газопроводу в с.Лозова Кегичівського райну , яке виконувалось відповідачем. Для проведення зустрічної звірки , головним розпорядником бюджетних коштів Лозівською сільською радою (позивачем по справі) були надані акти виконаних робіт :

№1 за 09.2006р. на суму 76500,0грн.,

№б/н за 11.2006р. на суму 15192,0грн.,

№б/н за 12 .2006р. на суму 98730,0грн. на загальну суму 190 422,0грн., таким чином за результатами зустрічної звірки було встановлено , що внаслідок оплати Лозівською сільською радою завищеної вартості робіт завдано матеріальної шкоди на суму 3867,0грн.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням терміну розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст. 69 ГПК України.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №35 від 30.06.2006р.

Згідно з умовами договору №35 від 30.06.2006р. забудовник, головний розпорядник (позивач по справі) доручає, а генпідрядник приймає на себе виконання робіт по завершенню будівництва III та IV черг газопроводу в с.Лозова Кегичівського району Харківської області та здачу його Держкомісії по прийому в експлуатацію .

В пункті 2.3. сторони передбачили, що платежі за виконані будівельні роботи забудовник здійснює на підставі підписаних актів прийому робіт за виконаний об*єм робіт будівництва і довідок про вартість будівництва (КБ-2в) і (КБ – 3) після прийому Держкомісією даного об*єкта.

В липні 2007р. контрольно- ревізійним управлінням в Харківській області проведено зустрічну звірку розрахунків з питань використання бюджетних коштів , виділених на газифікацію села Лозова ,Кегичіського району та проведення ремонтно- будівельних робіт , для проведння зустрічної звірки , головним розпорядником бюджетних коштів Лозівською сільською радою (позивачем по справі) були надані акти виконаних робіт:

№1 за 09.2006р. на суму 76500,0грн.,

№б/н від 11.2006р. на суму 15192,0грн.,

№б/н від 12 .2006р. на суму 98730,0грн.,

на загальну суму 190422,0грн.

В процесі здійснення первірки Контрольно- ревізійним управлінням в Харківській області щодо правильності застосування розцінок проведених робіт встановлено, що при виконанні робіт по розцінці Е 25-58 –1”Прокладанню дренажного кабелю, риття траншеї , прокладання кабелю в траншеї , засипання траншей і котлованів з ущільненням грунту”, підрядником було додатково застосовано розцінки Е1-12-14” Розбирання грунту у відвал екскаватором”,Е 1-164-2” Розбирання грунту вручну в траншеях глибиною до 2м. без кріплення з відкосами” Е 1-27-2” засипка траншей і котлованів бульдозерами” .Невірне застосування розцінок призвело до завищення вартості робіт у сумі 1591,0грн.

В акті КБ –2а №1 ЗА 09.2006р. на суму 76500,0грн. при виконанні робіт по засипанню траншеї виконано на 480,0м-3 менше ніж при виконані робіт по улаштуванні кабелю 35кВ виконано на 280 м. менше ніж зазначено в акті , та завищено обсяги та вартість робіт на загальну суму 2276,0грн. Загальне завищення вартості робіт за рахунок завищення обсягів робіт становить 3867,0грн., що підтверджується довідкою №061 –20/85 від 16.07.2007р. головного контрольно –ревізійного управління України в Харківській області.

Позивачем був направлений відповідачеві лист №02-11/426 від 14.08.2007р. щодо відшкодування грошових коштів, який слід вважити вимогою в розумінні ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час . Боржник повинен виконати такий обов*язок у семидневний строк від дня пред*явлення вимоги , якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законадавства.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і встановлений строк , позовні вимоги позивача в сумі 3867,0грн., обгрунтовані , підтверджуються наданими суду суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запереченнь.

Керуючись ст.,ст. 33,49,82-84 ГПК України-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Пульс”(м.Харків, вул.Малиновського,30, код 19344038, р/р№59 АКБ УБТС м.Харкова, МФО 351878) на користь Лозівської сільської ради Кегичівського району, Харківської області ( с. Лозова, Кегичівського району, Харківської області , код 04398436, р/р №0285 УДК в Харківській області) –3867,0грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Пульс”(м.Харків,вул.Малиновського,30, код 19344038, р/р№59 АКБ УБТС м.Харкова, МФО 351878)на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 102,0 грн. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Пульс”(м.Харків,вул.Малиновського,30, код 19344038, р/р№59 АКБ УБТС м.Харкова, МФО 351878) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після вступу рішення в закону силу.

Рішення підписано 04.02.2008 року .

Суддя Пелипенко Н.М.