ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.01.2008

Справа №2-27/12000-2007

За позовом ЗАТ «Трансбус» в інтересах Ялтинської філії ЗАТ «Трансбус», м. Ялта, Південнобережне шосе, 38.

До відповідачів: 1. Міністерство промислової політики, транспорту, зв’язку і паливно – енергетичного комплексу АР Крим , м. Сімферополь, пр. Кірова, 13.

2. Рада міністрів АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 13.

Треті особи – 1. ТОВ «Транспортна компанія «Каскад – Крим», м. Сімферополь, вул.. Мате Залкі, 7е, кв. 105; м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 43;

2.          ПФ «Строй - Монтаж», 95014, м. Сімферополь, пров. Строїтелів, 1;

3.          ПП Палесік А. В., 98400, м. Бахчисарай, вул.. Сімферопольська, 23, кв.1;

4.          ТОВ Ялтинська транспортна компанія 14328», 98612, м. Ялта, вул.. Ізобільна, 11;

Про визнання результатів конкурсу недійсними та спонукання до вчинення певних дій.

Суддя Н.В.Воронцова

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідачів – 1. Гафаров Т. Р., дор. у справі.

2.          Малухіна, дор. у справі; Шишмарев, дор. у справі.

Від третіх осіб - 1. не з’явився.

2.          не з’явився.

3.          не з’явився.

4.          Фунтіков, Д. Г., дор. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до Міністерства промислової політики, транспорту, зв’язку і паливно – енергетичного комплексу АР Крим про визнання результатів конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Автономної Республіки Крим за маршрутами №43 ( 818 ), №54 ( 815 ), №55 ( 815 ), №56 ( 815 ), №57 ( 815 ) , №58 ( 815 ), №88 ( 806 ), №89 ( 806 ), №91 ( 807 ) недійсними, тобто такими, що призводять до дискримінації учасників конкурсів та суперечить умовам проведення конкурсів і вимогам чинного законодавства України. Також просить забовязати Міністерство промислової політики, транспорту, зв’язку і паливно – енергетичного комплексу АР Крим в особі робочого органу Республіканської конкурсної комісії на перевозку пасажирів автомобільним транспортом загального користування усунути допущені порушення прав ЗАТ «Трансбус» в інтересах Ялтинської філії закритого акціонерного товариства «Трансбус» шляхом скасування дискримінаційних умов, а саме вимог, щодо наявності засвідчених ліцензійним органом копії ліцензій на здійснення діяльності та наявності протоколів випробувань на автобус Кінг Лонг, які не передбачені умовами та Порядком проведення конкурсу.

Ухвалою ГС АР Крим від 27.07.2007 р. судом залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Рада міністрів АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 13.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що відповідно до ст.. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладається на Раду міністрів АР Крим. Пунктом 7 вказаної статті також встановлено, що для підготовки і проведення конкурсу Рада Міністрів АР Крим утворює конкурсний комітет. Основною функцією конкурсного комітету є забезпечення проведення конкурсу з визначенням пасажирського перевізника на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування. Міністерство промислової політики, транспорту, зв’язку і паливно – енергетичного комплексу АР Крим як робочий орган конкурсного комітету не висуває вимоги щодо проведення конкурсу. Вони визначаються згідно з законодавством Радою Міністрів АР Крим та затверджуються відповідною постановою. Відповідач не оцінює конкурсні пропозиції, так як передає на засідання конкурсного комітету запечатані конверти з документами кожного претендента. Самі ж конверти розпечатуються безпосередньо на засідання Конкурсного комітету. Відповідач не приймає рішень стосовно визначення автомобільного перевізника переможцем на маршруті, а відповідно не може відміняти рішення конкурсного комітету.

На підставі викладеного, вважає, що Міністерство промислової політики, транспорту, зв’язку і паливно – енергетичного комплексу АР Крим є неналежним відповідачем по справі.

При таких обставинах справи, суд дійшов висновку залучити як належного відповідача - Раду міністрів АР Крим, виключивши її зі складу третіх осіб, про що було винесено ухвалу ГС АР Крим від 17.09.2007 р.

Також суд дійшов висновку залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – 1. ТОВ «Транспортна компанія «Каскад – Крим», ( м. Сімферополь, вул.. Мате Залкі, 7е, кв. 105; м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 43); ПФ «Строй - Монтаж», 95014, м. Сімферополь, пров. Строїтелів, 1; ПП Палесік А. В., 98400, м. Бахчисарай, вул.. Сімферопольська, 23, кв.1; ТОВ Ялтинська транспортна компанія 14328», 98612, м. Ялта, вул.. Ізобільна, 11, які були оголошені переможцями конкурсу, результати якого оскаржуються позивачем по справі, про що було винесено ухвалу ГС АР Крим від 17.09.2007 р.

Відповідач №2 у відзиві на позов повідомив про те, що оскільки у конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 18.07.2007 р. приймала участь філія ЗАТ «Трансбус» , то пакет документів повинен був містити копію ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом саме для цієї філії, що відповідає вимогам законодавства України про ліцензування. Позивач по справі такої копії для участі у конкурсі не надав, що, за думкою відповідача №2, є порушенням встановлених законом вимог, які встановлюються до автомобільного перевізника. До того ж повідомив, що перед проведенням конкурсу при огляді транспортних засобів для визначення класу автобусів комісія Конкурсного комітету просила надати відповідні документи. Позивачем такі документи надані не були. Факт відсутності протоколу випробувань на автобус позивача зафіксованого у протоколі.

На підставі викладеного, просить у позові відмовити.

Також відповідач №2 клопотанням від 25.09.2007 р. просив суд винести ухвалу про направлення даної справи до господарського суду м. Київа. Вказана обґрунтовував тим, що відповідно до ч. 4 ст. 16 ГПК України справи по спорам, в яких відповідачем є Рада Міністрів АР Крим розглядаються виключно господарським судом м. Київа.

Суд, в зв’язку з вказаним, вважає за необхідне вказати наступне.

Ухвалою ГС АР Крим від 07.09.2007 р. про прийняття позовної заяви до розгляду судом було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Рада міністрів АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 13.

В подальшому, в процесі розгляду справи суд дійшов висновку залучити до участі у справі як другого відповідача - Раду міністрів АР Крим, що і було зроблено відповідно до ухвали ГС АР Крим від 17.09.2007 р.

Після цього даний спір дійсно став підсудний господарському суду м. Київа, відповідно до ч. 4 ст. 16 ГПК України

Однак відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

При таких обставинах, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Позивач у поясненнях по справі повідомив про те, що вважає, що ним для участі у конкурсі було надано повний перелік запитуваних документів, який відповідав встановленим вимогам та критеріям для оцінки, яка дозволяла стати переможцем конкурсу. Також вказав, що твердження відповідача №2 про невідповідність класу резервного автобусу є хибним і не відповідає дійсності. Таким чином, вважає проведений конкурс незаконним та таким, що не може об’єктивно та в інтересах споживача висвітлити дійсний рівень надання транспортних послуг перевізниками та, як наслідок, визначити переможця цього конкурсу законно.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Також позивач в судовому засіданні усно пояснив, що вимоги, заявлені у позовної заяві, він пред’являє і до відповідача №1 і до відповідача №2.

Відповідача №1 клопотанням від 15.11.2007 р. просить суд виключити його з числа відповідачів по даній справі. Вказане обґрунтовує тим, що Міністерство промислової політики, транспорту, зв’язку і паливно – енергетичного комплексу АР Крим як робочий орган комітету не має повноважень щодо висування умов проведення конкурсу та не може відмінити рішення конкурсного комітету. При цьому відповідач №1 посилається на норми ст.. ст.. 22, 24 ГПК України.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, в зв’язку з тим, що жодна норма ГПК України, в тому числі ст.. ст.. 22, 24 ГПК України, не надає права суду виключати сторону з числа відповідачів по справі. Питання, поставлене відповідачем №1, буде вирішено судом при винесенні рішення у встановленому законом процесуальному порядку.

Відповідач №2 у відзиві на позов повідомив, що рішення Республіканського конкурсного комітету прийнято у відповідності до Закону України «Про автомобільний транспорт» і п. 14 Порядку проведення конкурсу на перевозку пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 29.01.2003 р. №139.

На підставі викладеного, просить у позові відмовити.

Позивач клопотанням від 19.12.2007 р. уточнив позовні вимоги та просить суд визнати результати конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Автономної Республіки Крим за маршрутами №43 ( 818 ), №54 ( 815 ), №55 ( 815 ), №56 ( 815 ), №57 ( 815 ) , №58 ( 815 ), №88 ( 806 ), №89 ( 806 ), №91 ( 807 ), проведених Радою Міністрів АР Крим, як замовником проведення конкурсів, відповідно до Постанови №395 від 19.06.2007 р. недійсними.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Третя особа №4 клопотанням від 19.12.2007 р. просила справу розглянути без участі свого представника. Також просила суд у позові відмовити.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідачі №1 і №2 проти позовних вимог заперечують по мотивам, викладеним у відзиві на позов.

Треті особи №1, №2 і №3 явку представників в судове засідання жодного разу не забезпечили, письмових пояснень по справі не представили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Третя особа №4 у відзиві на позов повідомила про те, що з позовними вимогами не згодна. Також зауважив, що рішення Республіканського конкурсного комітету прийнято відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» і п. 14 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Мінстрів України від 29.01.2003 р. №139. На підставі викладеного просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників відповідачів та третьої особи №4, суд, -

встановив:

Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація пасажирських перевезень покладається, зокрема, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації.

Відповідно до ст.. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій. До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Постановою Ради Міністрів АР Крим від 13.06.2006 р. №299 було затверджено склад Республіканського конкурсного комітету по визначенню пасажирського перевізника на автобусному маршруті згідно до додатку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 р. №139 було затверджено Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відпоідно до п. 1 вказаного Порядку цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс).

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку конкурсний комітет публікує в засобах масової інформації не пізніше ніж за 15 днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинно містити таку інформацію: найменування замовника; найменування та основні характеристики об'єктів конкурсу; основні умови перевезення пасажирів; строк подання та адресу, за якою подаються документи на конкурс; місце і дату одержання бланків документів; місце, дату і час проведення конкурсу; телефон для довідок з питань проведення конкурсу.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку для участі у конкурсі претендент подає конкурсному комітетові такі документи: заяву на участь у конкурсі за зразком згідно з додатком; конкурсні пропозиції щодо визначення транспортних засобів для роботи на автобусному маршруті загального користування, вартості транспортних послуг, здешевлення поїздки для окремих категорій громадян тощо; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Відповідно до п. 14 вказаного Порядку претендент подає документи у конверті, на якому зазначається його назва, адреса і найменування об'єкта конкурсу, з поміткою "Заява на участь у конкурсі".

Відповідно до п. 20 вказаного Порядку визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого складу; наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів.

Радою Міністрів АР Крим було винесено Постанову від 19.06.2007 р. №395 «Про оголошення конкурсів на перевозку пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Автономної Республіки Крим».

Відповідно до вказаної постанови Радою Міністрів АР Крим було оголошено конкурси на перевезення пасажирів на перевозку пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Автономної Республіки Крим.

П. 3.1 вказаної Постанови було вирішено опублікувати в газеті «Кримські ізвестія» оголошення про конкурси у відповідності з вимогами п. 11 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 29.01.2003 р. №139 і приступити до приймання документів від претендентів.

Судом встановлено, що дане оголошення було опубліковано в газеті «Кримська газета» від 21.06.2007 р.

Позивач по справі в особі Ялтинської філії звернувся з заявами про участь у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Автономної Республіки Крим за маршрутами №43 ( 818 ), №54 ( 815 ), №55 ( 815 ), №56 ( 815 ), №57 ( 815 ) , №58 ( 815 ), №88 ( 806 ), №89 ( 806 ), №91 ( 807 ).

Вказані документи були отримані відповідачем №2 про що свідчить виписка з журналу реєстрації конвертів з документами для участі у конкурсах відповідально до Постанови Ради Міністрів АР Крим від 19.06.2007 р. №395.

Відповідно до додатку до Постанови Ради Міністрів АР Крим від 19.06.2007 р. №395 «Про оголошення конкурсів на перевозку пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Автономної Республіки Крим» претендент повинен представити до участі у конкурсі серед необхідних документів, зокрема, нотаріально засвідчену копію ліцензії на право надання послуг по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Позивачем до участі у конкурсі було надіслано серед необхідних документів нотаріально засвідчену копію ліцензії серії АБ №295294, видану ЗАТ «Трансбус», в якої вказаний вид діяльності – надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Строк дії ліцензії вказано – 07.12.2005 р. – 06.12.2010 р.

Відповідно до повідомлення відповідача №2 від 06.07.2007 р. позивачу було повідомлено, що надані ним документи в запечатаному конверті будуть розглянуті на засіданні Республіканського конкурсного комітету 10.07.2007 р. о 10 г. 00 хв.

Відповідно до протоколу №28 засідання Республіканського конкурсного комітету по визначенню пасажирського перевізника від 18.07.2007 р. переможцями конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Автономної Республіки Крим за маршрутами №43 ( 818 ), №54 ( 815 ), №55 ( 815 ), №56 ( 815 ), №57 ( 815 ) , №58 ( 815 ), №88 ( 806 ), №89 ( 806 ), №91 ( 807 ) були визнані ТОВ «Транспортна компанія «Каскад – Крим»; ПФ «Строй - Монтаж»; ПП Палесік А. В. та ТОВ Ялтинська транспортна компанія 14328».

Підставою вказаного стало те, що позивачем по справі не було представлено копії ліцензії, засвідченої органом ліцензування, на право ведення господарської діяльності по перевезенню пасажирів відповідним філіалом ліцензіата. Також на автобус KING LONG XMQ 6830 не надані протоколи випробувань.

Судом встановлено, що участь у конкурсі приймала Ялтинська філія позивача.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» для кожної філії, кожного відокремленого підрозділу ліцензіата, які провадитимуть господарську діяльність на підставі отриманої ним ліцензії, орган ліцензування видає ліцензіату засвідчені ним копії ліцензії, які реєструються в журналі обліку заяв та виданих ліцензій. Засвідчена органом ліцензування копія ліцензії є документом, що підтверджує право філії або іншого структурного підрозділу ліцензіата на провадження певного виду господарської діяльності на підставі отриманої ліцензії.

Тобто в даному випадку, відповідно до додатку до Постанови Ради Міністрів АР Крим від 19.06.2007 р. №395 «Про оголошення конкурсів на перевозку пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Автономної Республіки Крим» позивач, якщо участь у конкурсі приймала його філія, повинен був представити до участі у конкурсі серед необхідних документів, зокрема, нотаріально засвідчену копію ліцензії, видану органом ліцензування ліцензіату, тобто позивачу по справі, яка належним чином би підтверджувала право Ялтинської філії позивача на надання послуг по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Однак вказаного позивачем зроблено не було.

Відповідно до ст.. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, в даному випадку на Раду Міністрів АР Крим.

Відповідно до п. 10 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначені замовником умови проведення конкурсу є обов'язковими для конкурсного комітету та його учасників.

Перелік документів, які претендент повинен був представити до участі у конкурсі відповідно до додатку до Постанови Ради Міністрів АР Крим від 19.06.2007 р. №395 «Про оголошення конкурсів на перевозку пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Автономної Республіки Крим» був розроблений у відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 р. №139 та, за думкою суду, не протирічить вищевказаним нормам.

Відповідно до п. 23 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце. У разі відмови цього претендента договір може бути укладений з претендентом, який зайняв друге місце. У разі відмови претендента, який зайняв друге місце, від укладення договору конкурс вважається таким, що не відбувся. Рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету. Переможець конкурсу оголошується на відкритому засіданні конкурсного комітету із запрошенням на нього усіх претендентів.

Також треба вказати, що позовні вимоги були заявлені і у відношенні Міністерства промислової політики, транспорту, зв’язку і паливно – енергетичного комплексу АР Крим.

З вказаного приводу суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Відповідно до п. 3 Постанови Ради Міністрів АР Крим від 27.12.2006 р. №630 «Про організацію конкурсів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» Радою Міністрів АР Крим було доручено Міністерству промислової політики, транспорту, зв’язку і паливно – енергетичного комплексу АР Крим виконувати функції робочого органу Конкурсного комітету.

У Положенні республіканського конкурсного комітету по визначенню пасажирського перевізника, затвердженого Постановою Ради Міністрів АР Крим від 04.07.2006 р. №346, визначено компетенцію робочого органу Республіканського конкурсного комітету.

З вказаного переліку вбачається, що Міністерство промислової політики, транспорту, зв’язку і паливно – енергетичного комплексу АР Крим як робочий орган Конкурсного комітету не висуває вимог щодо проведення конкурсу, які визначаються Замовником, тобто Радою Міністрів АР Крим та затверджуються відповідною Постановою.

Відповідач №1 не має можливості оцінювати конкурсні пропозиції, оскільки передає на засідання Конкурсного комітету запечатані конверти з документами кожного претендента. Конверти з документами розпечатуються безпосередньо на самому засіданні Конкурсного комітету.

Також необхідно вказати, що відповідно до вищенаведених норм, відповідач №1 не приймає рішень стосовно визначення автомобільного перевізника переможцем на маршруті.

З урахуванням всього вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Міністерство промислової політики, транспорту, зв’язку і паливно – енергетичного комплексу АР Крим є неналежним відповідачем по даній справі.

Також треба вказати, що відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Постанови Ради Міністрів АР Крим від 04.07.2006 р. №346 рішення Республіканського конкурсного комітету оформлюється протоколом, який підписується всіма членами Республіканського конкурсного комітету, що приймали участь в його засіданні.

Однак позивач не просить визнати недійсним протокол №28 від 18.07.2007 р. засідання Республіканського конкурсного комітету по визначенню пасажирського перевізника, а просить суд визнати недійсними самі результати конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Автономної Республіки Крим за маршрутами №43 ( 818 ), №54 ( 815 ), №55 ( 815 ), №56 ( 815 ), №57 ( 815 ) , №58 ( 815 ), №88 ( 806 ), №89 ( 806 ), №91 ( 807 ), проведених Радою Міністрів АР Крим, як замовником проведення конкурсів, відповідно до Постанови №395 від 19.06.2007 р.

Тобто позивач використав спосіб захисту права, не передбачений законом, відповідно до ст.. 12 ГПК України і норм Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.