ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08                                                                                           Справа№ 15/17а

за позовною заявою Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Галицької районної адміністрації, м.Львів

про скасування розпорядження № 118 від 11.02.2002р., скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.05.2003р.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Прокурор: Нагребний І.Я. (посвідчення № 483)

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Покора І.О. (довіреність № 978/31 від 26.11.2007р.)

Розглядається адміністративний позов Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів до Галицької районної адміністрації, м.Львів про скасування розпорядження № 118 від 11.02.2002р., скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.05.2003р.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, судом, в порядку ст.107 КАС України відкрито провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання призначено на 05.02.2008р. У відповідності до ст.71 КАС України справа слухається за наявними у ній доказами. Представникам сторін роз’яснено їх права та обов”язки згідно зі ст. 49 КАС України.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у запереченні на позов. Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши прокурора, пояснення сторін та їх представників, суд встановив наступне.

У відповідності до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган, зокрема, місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб”єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб”єкта владних повноважень у випадках встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов”язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як випливає з інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 р. №3.2.-2005, справою адміністративної юрисдикції може бути спір, який виник між кількома суб’єктами стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб’єкта, а цей суб’єкт відповідно зобов’язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта. Відповідно до п. 2 інформаційного листа, єдиною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій і при цьому ці функції повинні здійснюватись ним саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Позовні вимоги про скасування реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.05.2003р. підлягають розгляду в порядку ГПК України, оскільки правовідносини виникли в результаті укладення між органом державної влади та суб'єктом господарювання цивільно-правового договору.

Згідно із ч. 3 ст. 21 КАС України, не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства. Однак, позивач об’єднав наведені вище вимоги із вимогою скасувати розпорядження № 118 від 11.02.2002р., яка підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що згідно із ч. 1 ст. 21 КАС України позивач вправі заявити в одній позовній заяві кілька вимог лише якщо вони пов’язані між собою і підсудні одному адміністративному суду, справу за заявленими позивачем позовними вимогами не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 3, 4, 17, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Костів Т.С.