ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р. Справа № 9/218

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом Приватне підприємство "Круїз-2000"

до відповідачів Державна податкова інспекція у м.Чернівці

про визнання не чинним повідомлення-рішення

за участю представників:

позивача: п/п Дем’яник Я.В.

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець Дем’яник Ярослав Васильович звернувся із позовною заявою до Чернівецької міської ради в якій просить: - витребувати у Чернівецької міської ради матеріали про проведення 10.10.2007 р. конкурсу на право оренди земельної ділянки по вул. Горіхівській 19-А; визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень про визнання конкурсу таким, що не відбувся та зобов’язати відповідача визнати позивача переможцем конкурсу, як особу, що запропонувала найвищу ціну.

18 січня 2008 року позивач визначив позовні вимоги наступним чином : - визнати протиправним рішення Чернівецької міської ради про визнання конкурсу на право оренди земельної ділянки по вул. Горіхівській 19-А проведеного 10.10.2007 року, таким, що не відбувся; та зобов’язати відповідача Чернівецьку міську раду визнати позивача переможцем конкурсу, як особу, що запропонувала найвищу ціну.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що його визнано попереднім переможцем першого етапу конкурсу.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою від 18 січня 2008 року документів не направив, повідомив, що представник залучений до участі в іншій судовій справі.

Позивач наполягає на розгляді справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача. Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

4 жовтня 2007 року позивач подав заяву, на участь у конкурсі на право оренди земельної ділянки площею 172 кв. м. по вул. Горіхівській 19-А, в м. Чернівці, оголошеному департаментом містобудівного комплексу Чернівецької міської ради.

Позивач стверджує, що 10 жовтня 2007 року : «під час проведення конкурсу, на який було подано 7 (сім) заяв після розкриття конвертів комісією було прийнято рішення про визнання позивача попереднім переможцем конкурсу. Однак після невеликої перерви комісією було проголошено рішення про те, що конкурс визначено таким, що відбувся.»

Судом встановлено, що в оголошенні про проведення конкурсу було зазначено, що ділянка надається в оренду для будівництва та обслуговування торгового павільйону, а в рішенні 19 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 30.08.2007 р. № 388 визначено, що земельна ділянка надається для будівництва та обслуговування магазину.

Відповідно до п. 2 протоколу засідання комісії по проведенню конкурсу на набуття права оренди земельних ділянок від 10 жовтня 2007 року, «Підчас перевірки документів по підготовці до проведення конкурсу по вул. Горіхівській , 19-А було виявлено невідповідність тексту оголошення про проведення конкурсу на набуття права оренди в газеті «Чернівці» рішенню сесії міської ради від 30.08.2007 р. № 388 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок які підлягають наданню в оренду на конкурентних засадах».

Після обговорення членами комісії вирішено наступне :

1. Конкурс на набуття права оренди земельної ділянки по вул. Горіхівській 19-А площею 0,0172 га вважати таким , що не відбувся. Члени комісії проголосували одноголосно.

2. Провести повторно конкурс на набуття права оренди земельної ділянки по вул. Горіхівській 19-А площею 0,0172 га. Члени комісії голосували одноголосно.»

Згідно 6.1 Тимчасового положення про порядок проведення конкурсів на набуття права оренди земельних ділянок для здійснення господарської діяльності у м. Чернівцях, яке затверджено рішенням 26 сесії міської ради IV скликання від 04.11.2004р. за № 569 конкурс проводиться комісією у два етапи послідовно по кожній земельній ділянці окремо.

Відповідач посилається що позивач не може бути визнаний переможцем оскільки повна процедура проведення конкурсу не проведена, а саме не проведено другий етап цього конкурсу. Позивача визнано попереднім переможцем першого етапу конкурсу.

Суд виходить з наступного: фактично конкурс на набуття права оренди земельної ділянки по вул. Горіхівській 19-А площею 0,0172 га, не відбувся, про що позивача було повідомлено, а також повідомлено проведення повторного конкурсу. Враховуючи що другий етап конкурсу не проводився взагалі, а суд не уповноважений підміняти конкурсну комісію, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Позивач не позбавлений був права прийняти участь в повторному конкурсі, отже права позивача не порушені.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз