ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.08 р.                      Справа № 35/373пн

Розглянувши заяву Малого приватного науково-виробничого підприємства “АПЕКС” по справі

за позовом: Малого приватного науково-виробничого підприємства “АПЕКС” м. Донецьк

до відповідача 1: Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача 2: Державної виконавчої служби у Гуляйпільському районі Запорізької області

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “АПЕКС” м. Донецьк

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Агро-Союз” смт. Ювілейне

про: виключення з акту опису й арешту майна Державної виконавчої служби у Гуляйпільському районі Запорізької області від 09.08.2006 р.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Личката В.В., – за довір.

від відповідача 1: Гасанов Р.А. – за довір.

від відповідача 2: не з’явився

від відповідача 3: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Позивач, Мале приватне науково-виробниче підприємство “АПЕКС” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька, до відповідача 2 Державної виконавчої служби у Гуляйпільському районі Запорізької області та до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “АПЕКС” м. Донецьк за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Агро-Союз” смт. Ювілейне про виключення з акту опису й арешту майна Державної виконавчої служби у Гуляйпільському районі Запорізької області від 09.08.2006 р.

Рішенням від 02.07.2007 р. господарський суд у позовних вимогах відмовив.

31.01.2008 р. на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про перегляд рішення, яким позивач просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007 р. по справі № 35/373пн за результатами його перегляду у зв’язку з ново виявленими обставинами.

Позивач наполягає на задоволені заяви.

Відповідач 1 проти задоволення заяви про перегляд рішення заперечує та просить відмовити заявнику повністю.

Від третьої особи надійшло клопотання, яким вона просить зупинити провадження у справі у зв’язку із надходженням касаційної скарги до Вищого господарського суду України по справі № 16/403пд, оскільки розгляд справи № 35/373пн є неможливим до встановлення факту дійсності або недійсності договору купівлі-продажу № 12/05-1 від 05.12.2005 р., що є предметом спору по справі 16/403пд.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 20.02.2008 р. по справі № 16/403пд касаційну скаргу ТОВ “Компанія “Агор-Союз” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2007 р. та рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2007 р. прийнята до касаційного провадження.

Відповідно п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 35/373пн до розгляду касаційної скарги по справи № 16/403пд Вищим господарським судом України.

Сторонам повідомити про результати розгляду справ з наданням відповідних процесуальних документів.

Суддя Мальцев М.Ю