overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.08р.

Справа № 35/100-08

За позовом Приватного підприємства "3-Д",

м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "РЕАРДИ", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями " Дніпропетровський олійноекстракційний завод" , м.Дніпропетровськ

про заборону вчиняти дії та стягнення 10 000,00 грн

Головуючий колегії Широбокова Л.П.

Судді: Манько Г.В., Рудь І.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухається із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу. Запис здійснюється на носій CD-R N1311DA2.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить заборонити Відповідачу здійснювати послуги із сприяння продажеві (посередництва), та послуг з реклами будь-якого товару, який містить знак для товарів і послуг «Олейна»шляхом заборони продавати відповідачем соняшникового масла, виробленого ЗАТ з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійно-екстракційний завод». Крім того, просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн в якості застосування разового грошового стягнення за неправомірне використання об’єкта права інтелектуальної власності, а саме знаку для товарів і послуг «Олейна».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на вказаний знак для товарів і послуг Янченко С.С. видано Свідоцтво №88641 від 11.03.2008р., який передав право на використання цього знаку позивачу на підставі Ліцензійного договору про передачу прав на виключне використання торгівельної марки від 27.03.2008р.

Ухвалою суду від 04.08.2008 р. провадження у справі було зупинено до завершення розгляду пов’язаною із нею іншої справи –цивільної справи №2-2419/08, яка знаходиться на розгляді Солом’янського районного суду м. Києва.

25.11.2008 р. від представника Позивача надійшла заява про відмову від позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду заяви Позивача.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі №35/100-08.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.08р. о 10:00год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До судового засідання:

Позивачу:

- надати оригінал доручення на представника Позивача Лелеко Ю.А.

Відповідачу:

- надати відзив на заяву про відмову від позову.

4. Ухвалу суду направити Позивачу за відомими суду адресами - м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 174-А, кв. 39, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 1, кім. 611 та на адресу представника - м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, буд. 36, кв. 214.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Головуючий колегії

Л.П. Широбокова

Члени колегії:

Суддя                                                                                 Манько Г.В.

Суддя                                                                                           Рудь І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 10/245-08(12/136-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Меркурій",

м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди земельної ділянки від 27.07.2000р. розірваним.

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки від 27.07.2000 року АВМ № 899949 , укладений між Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Меркурій" розірваним .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.08 р. , суддя Жукова Л.В. порушила провадження у справі № 12/136-08 та призначила розгляд справи на 02.10.2008 року .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.08 р. , розгляд справи № 12/136-08 було відкладено на 19.11.08 р.

Розпорядженням в.о. голови суду від 18.11.08 р. , у зв'язку з перебуванням судді Жукової Л.В. у черговій відпустці , справу № 12/136-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Меркурій", м. Дніпропетровськ до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про визнання договору оренди земельної ділянки від 27.07.2000р. розірваним. передано для подальшого розгляду по суті Кощеєву І.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 12/136-08 прийняти до свого розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08р. о 10:30год., каб. №20

До судового засідання надати:

Позивачу: додаткове письмове обґрунтування позовних вимог, пов'язаних саме з визнанням договору розірваним, з посиланням на відповідні норми матеріального права; докази продажу зазначеного у позові адміністративного приміщення.

Відповідачу: відзив на позов .

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2008 р.

№ К17/407/408-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,

Кузьменка М.В., Васищака І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Хлібодар"

на постанову та на рішення

Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 10.06.2008 року господарського суду Київської області від 17.03.2008 року

у справі господарського суду

Київської області

за позовом

ОСОБА_1

до   3-ті особи

ТОВ "Хлібодар", Згурівської районної державної
адміністрації ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

про

визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування
державної реєстрації змін до установчих документів,

розглянувши ТОВ "Хлібодар", колегія суддів встановила,
що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ТОВ "Хлібодар" на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року та
на рішення господарського суду Київської області від 17.03.2008 року відкласти на
02.10.2008 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий М. Черкащенко

Судді М. Кузьменко

І. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2008р.

Справа № 23/54

за заявою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства "Полтава-млин", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредитора - Яковенко Ж.В., довіреність № 204-01 від 12.01.2008 року

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, м. Полтава про визнання банкрутом Приватного підприємства "Полтава-млин", м. Полтава.

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 21.07.2008 року про порушення провадження у справі, що направлялася боржнику за його місцезнаходженням: м. Полтава, майдан Соборний, 6, кв. 4 (про що свідчить довідка Головного управління статистики у Полтавській області № 09/2-13-1344з від 15.08.2008 року) повернулася з відміткою поштового відділення: "фірма вибула".

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою суду від 21.07.2008 року кредитора зобов'язано надати суду кандидатуру ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства-боржника у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитор кандидатуру ліквідатора суду не надав.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду державний орган з питань банкрутства, зобов'язано, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Полтавський обласний сектор з питань банкрутства вимогу суду не виконав.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.2008 року на 11год. 10хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати Полтавський обласний сектор надати суду кандидатуру ліквідатора боржника в порядку, визначеному п. 4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Копії ухвали направити сторонам та Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя О.О. Ореховська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 20/131-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юг-стекло"

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду Дніпропетровської області

24.07.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

27.10.2008

у справі

№ 20/131-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юг-стекло"

про

стягнення 488 664,10 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юг-стекло" від 28.10.2008 № 67 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2008 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2008 у справі № 20/131-08 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юг-стекло" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2008 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2008 у справі № 20/131-08 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року о 12 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 06/45-45

Суддя господарського суду Волинської
області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за
позовом Приватного підприємства «Трек - Рівне», м. Рівне

до
відповідача Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно - руберойдовий
комбінат», м. Луцьк

про
стягнення 6 555 грн. 59 коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача : ОСОБА_1. (дов. від 11.06.2008р.)

від
відповідача: не прибув

Суть
спору: позивач - ПП «Трек - Рівне» звернувся із позовом до відповідача - ВАТ
«Луцький картонно - руберойдовий комбінат» про стягнення 6 555 грн. 59 коп., з
них: 6 000 грн. основної заборгованості; 490 грн. 50 коп. пені за період з
10.03.2008р. по 21.07.2008р.; 65 грн. 40 коп. - 3% річних.

В підтвердження позовних вимог
позивач посилається на договір - заявку на перевезення автотранспортом № 910
від 27.02.2008р. (а.с.5); податкову накладну № 329 від 29.02.2008р. (а.с.6);
акт здачі - приймання робіт № РН-0000326 від 29.02.2008р. (а.с.7); товарно -
транспортні накладні № 910/1, № 910/2 від 27.02.2008р. (а.с.8-9).

Відповідач
на вимогу ухвали суду від 27.08.2008р. письмових пояснень по суті заявленого
позову не надав, представника в судове засідання не направив. Разом з тим,
подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою
юрисконсульта підприємства та неможливістю його прибуття в призначене судове
засідання. В підтвердження цього додає наказ (розпорядження) про надання
відпустки ОСОБА_2 (юрисконсульт підприємства) НОМЕР_1 від 05.09.2008р.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Разом
з тим, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача
додаткових доказів по справі, що мають значення для її правильного вирішення.

Господарський
суд відкладає розгляд справи на підставі 3 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України у випадку необхідності витребування нових доказів по справі.

Враховуючи
необхідністю витребування нових доказів по справі, суд дійшов висновку про
відкладення розгляду справи на підставі п. 3 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

ухвалив:

1.
Розгляд справи відкласти на 30.09.2008р. на 12 год.

2.
Позивачу подати докази про отримання ВАТ «Луцький картонно - руберойдовий
комбінат» товарно - транспортних накладних, рахунка, податкової накладної, акта
виконаних робіт, як це передбачено договором - заявкою № 910 від 27.02.2008р.

3.
Відповідачу подати: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 7/160

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „ПММ Газсервіс” м. Лісічанськ

До відповідача: Приватного підприємства „Грінвіч” сел. Горняк

Предмет спору: стягнення заборгованість за договором у сумі 220 298 грн. 00 коп.

За участю представників:

від позивача: Тростенюк Я. О. - директор, рішення №1-к від 30 квітня 2004р.

від відповідача: не з"явились.

ПП „ПММ Газсервіс” м. Лісічанськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ПП „Грінвіч” сел.. Горняк про стягнення заборгованість за договором у сумі 220 298 грн. 00 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не з”явився у судове засідання.

Керуючись пп. 1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 17.11.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, а також виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; документально довести факт поставки спірного товару.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Попередити відповідача, що у разі неявки та ненадання витребуваних судом документів судом буде стягнуто з ПП „Гринвіч” штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Повідомити відповідача – ПП “Грінвіч”, що в разі неявки у судове засідання та невиконання вимог ухвал суду, судом буде направлене повідомлення в Прокуратуру Донецької області про систематичне невиконання та ігнорування ухвал суду.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, ухвали є обов’язковими на всій території України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 11/263-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОТНАР", м. Рівне

до товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЬВЕ АЛКО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 878 712, 85 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 833 410, 57 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору про діяльність в якості Дистриб'ютора №31/12/34 від 31.12.07р. по видатковим накладним копії яких залучені до матеріалів справи (арк.спр. №38-102), 16 779, 21 грн. пені, 28 523, 07 грн. штрафу.

Представники сторін у судове засідання не заявилися, документи витребувані судом не надали.

25.11.08р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.11.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, відповідача - письмовий відзив.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11 грудня 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
серпня 2008 р.

№
52/439-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка
І.А. -головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи                    ОСОБА_1

на
рішення та
постанову

господарського
суду Харківської області від 17 березня 2008 року Харківського
апеляційного господарського суду від 22 травня 2008 року

у
справі

№
52/439-07

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Споживчого
товариства "Високий"

до

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
2 910 грн. 28 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на
рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2008 та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 у справі
№ 52/439-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 16 вересня 2008 року о 10 год. 40 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
І. Плюшко

Судді                                                                                           С.
Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2008                                                                                Справа №14/335

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці, вул. 60 років Жовтня, 66, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-1", вул. Піонерська,б. 68, кв. 35, м. Кременчук, Полтавська область, 39627

про стягнення 4254 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.08.08р. на 11.45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 18.08.2008р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 3507/06-06 від 26.06.2008р.) та додані до неї документи, всього на 15 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.