overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа № 7/275

за заявою Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” в особі Полтавської філії ВАТ “Полтаваобленерго”, м.Полтава

до Дочірнього підприємства “Житлово-комунальна дільниця Полтавської облспоживспілки”, м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредиторів: Данилова Н.Н., дов.№ 19/3 від 02.01.2008 року (ВАТ “Полтаватеплоенерго”)

Ліквідатор: не з”явився

Розглядається справа про банкрутство ДП “Житлово-комунальна дільниця Полтавської облспоживспілки”, м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, встановив:

Постановою господарського суду від 30.09.2005 року ДП „Житлово-комунальна дільниця Полтавської облспоживспілки”, м.Полтава визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором зазначеного підприємства призначено арбітражного керуючого Ставицьку І.Б. Ухвалою господарського суду від 26.10.2006 року, керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, за клопотанням комітету кредиторів, суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2008 року ліквідатора повторно зобов”язано до 20.05.2008 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс ДП „ЖКД Полтавської облспоживспіки”.

Ліквідатор в судове засідання не з”явився, зазначені вимоги суду не виконав, натомість направив суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні. При цьому, надав проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута за період з 01.01.2008 року по 20.05.2008 року, яким проінформував, що на даний час триває передача об”єктів житлового фонду ДП „ЖКД Полтавської облспоживспілки” до комунальної власності територіальної громади м.Полтави.

Наданий суду проміжний звіт ліквідатора прийнято судом до відома.

Зазначені обставини перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури банкрута та є підставою для відкладення розгляду справи з приводу заслуховування звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.09.2008 року на 9 год.30 хв.

2.          Явку ліквідатора визнати обов”язковою.

3.          Зобов”язати ліквідатора до 01.09.2008 року надати суду звіт з додатками, передбаченими ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Копію ухвали направити ліквідатору Ставицькій І.Б, комітету кредиторів.

Суддя Л.А. Іванко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

12.08.08
Справа№ 15/0215

за позовною заявою  Прокурора Кам'янка-Бузького району Львівської
області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області, м.Кам'янка-Бузька

до відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1, с.Вихопні

про стягнення 18 735, 74 грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви
Прокурора Кам'янка-Бузького району Львівської області в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області, м.Кам'янка-Бузька до приватного підприємця ОСОБА_1, с.Вихопні про
стягнення 18 735, 74 грн. встановлено, що
у  її прийнятті слід відмовити
згідно п.1 ст. 62 ГПК України -заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

У відповідності до п.6 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом
за правилами КАС України.

Державною судовою адміністрацією
України, відповідно до ч.3 п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, 01.07.2008р.  розміщено оголошення в місцевому друкованому
виданні про початок діяльності Львівського окружного адміністративного суду з
02.07.2008р.

Враховуючи викладене і керуючись
п.1 ст.62 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.
Відмовити в прийнятті позовної заяви.

2.
Позовну заяву та усі додані до неї матеріали повернути позивачу (додаток на 29
арк.).

Суддя
Т.Костів
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" листопада 2008 р.

Справа № 8/117-44.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

За позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від імені Волинської філії НАК "Украгролізинг", м. Луцьк

До відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Україна",

с. Прохід Ратнівського району

Про стягнення 21 647 грн. 77 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 13.11.2008 р. о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр-т. Волі, 54 а в залі судових засідань № 214.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 10.11.2008 року :

4.1. Прокурору та позивачу: оригінали договору №3-08-107 спл від 11.04.2008 року, акту приймання - передачі сільськогосподарської техніки №42 від 03.06.2008 року для огляду в судовому засіданні.

4.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.1. Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відпралення.

Суддя                                                               Кравчук Антоніною Михайлівною
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.                              Справа № 11/186

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали

Позивач:          Приватне підприємство "Агропродопт", , вул. Іванівська, 58,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Укральянс, , вул. Старобілоуська 25-а,Чернігів,14017

Предмет спору: про визнання права власності

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Каптєль М.О. довіреність № 10/11 від 10.11.2008 представник

Представник відповідача: Підгорний К.Є. довіреність № 01/06 від 01.06.2006 представник

Господарським судом Чернігівської області 22.10.2008р. порушено провадження у справі № 11/186 за позовом Приватного підприємства "Агропродопт" м. Прилуки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянс" м. Чернігів про визнання права власності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі на стороні відповідача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічних інвентаризації (за адресою: вул. проспект Жовтневої революції, 33, м. Чернігів, 14017).

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити за ініціативою суду до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Чернігівське бюро технічної інвентаризації.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "25" листопада 2008 р. об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

3. Зобов'язати позивача і відповідача: забезпечити явку компетентних повноважних представників з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов"язати третю сторону: надати суду письмові пояснення, забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

Суддя                                Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

01.10.08                                                                                 Справа № 01-10/17-113.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Первомайський механічний завод", м. Луганськ

про спонукання укласти договір,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання №58/1 від 01.08.2008 в редакції позивача.

З позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" вбачається, що відповідачем у справі є - Закрите акціонерне товариство "Первомайський механічний завод", м. Луганськ, вул. Правіка, 1, але у матеріалах доданих до позовної заяви, а саме договору на послуги з водопостачання та водовідведення №58/1 від 01.08.2008 вказана інша адреса відповідача, а саме: м. Первомайськ, вул. Правіка, 1.

Як передбачено п. 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

З позовних матеріалів встановити адресу, на яку необхідно надсилати ухвалу суду, неможливо, адже позивачем зазначено одну адресу, тоді як в позовних матеріалах вказана інша.

З огляду на викладене, прийняти зазначену позовну заяву, подану з порушенням п. 2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “18“ аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №852 від 22.09.2008 на сплату державного мита на суму 85 грн. 00 коп., оригінал платіжного доручення №722 від 18.09.2008 на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя           О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №8/36-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали справи № 8/36-08

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат», м. Суми

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Підгорний В.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 20.11.2008 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.          Явку представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

3.          Ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" жовтня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Відділ освіти Городнянської районної державної адміністрації, , вул. Льонозаводська 6,Городня,Чернігівська область,15100

Відповідач:          Приватне підприємство "Ремесленик-2005", , пр. Перемоги, 21/87,Чернігів,14017

Третя особа на стороні позивача: Управління капітального будівництва Чернігіівської облдержадміністрації, вул Белінського 11, м. Чернігів, 14100.

Предмет спору: про стягнення заборгованості 11282 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відділом освіти Городнянської районної державної адміністрації подано позов до Приватного підприємства „Ремесленик –2005” про стягнення 11282,0 грн. переплати по договору №3 від 13 вересня 2007 року.

Відповідно до вимог п.6 ст. 63 Господарсько процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем не подано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

Враховуючи наведене позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, повторно звертаємо увагу Відділу освіти Городянської райдержадміністрації на вимоги п.5 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого позовна заява повинна містити посилання на законодавство, на підставі якого подається позов. Також заявнику слід врахувати положення п.4 ст.57 Господарського кодексу України, згідно якого до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 45 арк.

Суддя                                         Кочергіна Л.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/224-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.08р., яке набрало законної сили 06.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.10.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.08 р. Справа № 13/128

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка

До: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 6795грн. 26коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/128.Судове засідання призначити на 18.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити:

- для долучення до матеріалів справи відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- для долучення до матеріалів справи акт загальної форми № 891 від 08.10.08р.;

- для долучення до матеріалів справи засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- для долучення до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.08

Справа №АС11/248-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№9070)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до Путивльського районного кооперативного міжгосподарського

будівельно-монтажного об’єднання «Райагробуд»

про стягнення боргу в сумі 7 859 грн. 98 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справі призначити на 2 грудня 2008 року на 10 год. 35 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.10.08 р.                     Справа №20/357
У зв’язку з відпусткою судді Мєзєнцева Є.І., відповідно до статті 4-6Господарського процесуального кодексу України та наказу голови господарського суду Донецької області №260 від 25.04.2008р.,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати заяву Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” №юр/4123 від 20.10.2008р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. у сумі 83052457грн.82коп. до 15.04.2009р. та розстрочення його виконання рівними частинами по 3460519грн.08коп. в місяць, починаючи з 15.04.2009р. на протязі 24 місяців у справі 20/357 за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Київ до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про стягнення 81064969грн.44коп. на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Заступник голови господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/129
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І.,  суддів Курило Г.Є. та Попкова Д.О.,
розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до  Колективного підприємства
"МОЛОДОСТЬ" про визнання у ОСОБА_1
права учасника (засновника) Колективного підприємства „МОЛОДОСТЬ”,
Господарський суд Донецької області
ухвалою від 14.07.08 року зупинив провадження у справі  за № 44/129.
До господарського суду Донецької
області 24.07.08 року повернулася справа № 44/129 у зв'язку з закінченням  апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-
Поновити провадження у справі
44/129  за позовом ОСОБА_1 до
Колективного підприємства "МОЛОДОСТЬ" про визнання у ОСОБА_1  права учасника (засновника) Колективного
підприємства „МОЛОДОСТЬ”.         Розгляд
справи призначити на  13.08.08 о  14:00 у приміщенні господарського суду
3. Зобов'язати сторони виконати
вимоги попередніх ухвал по справі №44/129.
4. Явка представників сторін  у судове засідання є обов'язковою.
5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).
Суддя
Суддя                                 Г.Є. Курило
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 32/632

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 р.

у справі

№ 32/632

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "В.А.Л."

до

Севастопольської міської ради

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксі"

про

визнання неправомірним та відміну рішення

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксі" подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Водночас, Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оксі" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 р. у справі № 32/632.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/128-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р., яке набрало законної сили 04.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.08.11р.
Суддя