ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2008 р.

Справа № 15/260-07-7215

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

При секретарі Стойковій М.Д.

За участю представників:

від прокуратури – Прилипко І.О.

від позивача - не з'явився,

від відповідачів:

1)          ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в м. Одесі - Корнєєва К.М.;

2)          Фірми „Хімзахист” у формі ТОВ –Пономаренко Ю.П. ;

від третьої особи –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах держави в особі Ясенівської сільської ради Одеської області до Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в м. Одесі та Фірми „Хімзахист” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів –Приватне підприємство „Говєр”, про зобов’язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Любашівського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Ясенівської сільської ради Одеської області до Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в м. Одесі про визнання самочинним будівництва об’єкту нерухомості, здійсненого відповідачем на території с. Ясеново-2 Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, та про зобов’язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовану вежу мобільного (стільникового) зв'язку, яка знаходиться на території с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Проведеною прокуратурою Любашівського району Одеської області перевіркою додержання юридичними особами чинного законодавства в сфері архітектури та містобудування при спорудженні веж мобільного зв'язку в населених пунктах Любашівського району Одеської області було встановлено, що філія ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в м. Одесі в порушення ст. 29 Закону України „Про планування і забудову території” здійснено самовільне будівництво веж мобільного (стільникового) зв'язку на території с. Ясеново-2 Любашівського району без отримання відповідного дозволу та погодження, необхідність отримання яких передбачено чинним законодавством. При цьому прокурор вказує, що філією ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в м. Одесі було здійснено будівництво вежі мобільного (стільникового) зв'язку на території с. Ясеново-2 Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області без проекту відведення земельної ділянки. Поряд з цим прокурор посилається на ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо самочинне нерухоме майно порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Так, прокурор зазначає, що оскільки вказані дії відповідача суперечать інтересам громадян (мешканців територіальної громади) в частині забезпечення здорового довкілля, самовільно побудований відповідачем об'єкт нерухомості підлягає знесенню за рахунок відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2007 р. порушено провадження у справі № 15/260-07-7215 та справу призначено до судового розгляду в засіданні суду.

В засіданні суду 11.10.2007 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі Приватне підприємство „Говєр” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду з даного спору може вплинути його права або обов’язки щодо однієї з сторін у зв’язку з наданням ПП „Говєр” послуг по легалізації об’єктів мережі стільникового радіотелефонного зв’язку, до переліку яких входив оспорюваний об’єкт.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2007 р. до участі у справі № 15/260-07-7215 залучено Приватне підприємство „Говєр” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

В засіданні суду 21.12.2007 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості відповідача Фірми „Хімзахист” у формі ТОВ, яка була підрядчиком за договором генерального підряду № ГП 01/2006 на будівництво об’єктів ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” від 15.05.2006 р., згідно умов якого до складу робіт входять зокрема, підготовчі заходи для укладення замовником - ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” правочинів про користування місцями розташування об’єктів з власниками/користувачами місць розташування, у тому числі спірного об’єкту нерухомості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2007 р. залучено до участі у справі № 15/260-07-7215 в якості відповідача Фірму „Хімзахист” у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

В засіданні суду 17.03.2008 р. прокурор уточнив позовні вимоги та просив суд зобов’язати відповідача знести за власний рахунок самочинно збудований об’єкт - вежу мобільного (стільникового) зв'язку, яка знаходиться на території с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області.

Представник позивача у судові засідання не з'явився, проте позивач надіслав до господарського суду заяву про розгляд справи без участі представника, в якій зазначено про те, що позов прокурора Любашівського району Одеської області позивач підтримує у повному обсязі.

Відповідач –ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в м. Одесі позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позову заяву (а.с. 31-35 т. 1), посилаючись при цьому на безпідставність доводів прокурора щодо здійснення відповідачем будівництва вежі мобільного зв'язку без отримання дозволів та погоджень контролюючих органів.

Відповідач –Фірма „Хімзахист” у формі ТОВ вважає позовні вимоги необґрунтованими з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с. 59-60 т. 2).

Третя особа –ПП „Говєр” пояснення по суті спору не надало, також представник третьої особи у судові засідання не з'явився, у зв'язку з чим неможливо з’ясувати думку третьої особи стосовно позовних вимог.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Перевіркою законності розміщення на території Ясенівської сільської ради вежі мобільного (стільникового) зв'язку ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.”, проведеною у складі помічника прокурора Любашівського району Одеської області, голови Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, державного інспектора Котовського міжрайонного відділу по контролю за використанням та охороною земель, головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування Любашівської районної державної адміністрації, інспектором ДПН Любашівського РВ МНС, лікаря санітарно-епідеміологічної станції Любашівського району, провідного спеціалісту Любашівського районного відділу земельних ресурсів, встановлено відсутність у відповідача правовстановлюючих документів щодо користування земельною ділянкою, на якій розташовано спірний об’єкт нерухомості, відсутність проекту відведення земельної ділянки, дозволу державної інспекції архітектурно-будівельного контролю на початок будівельних робіт, а також дозволів та погоджень з відповідними службами, зокрема санітарно-епідеміологічною, пожежної безпеки. Також перевіркою встановлено, що вежа мобільного (стільникового) зв'язку розміщена на території населеного пункту Ясенівської сільської ради в с. Ясеново-2 на відстані 39 м від жилого домоволодіння, що не відповідає нормам санітарних вимог.

За результатами зазначеної перевірки 06.08.2007 р. був складений акт перевірки законності розміщення на території Ясенівської сільської ради вежі мобільного (стільникового) зв'язку ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” загальною площею 729 кв.м (а.с. 7-10 т. 1).

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області від 27.03.2007 р. (а.с. 13 т.1) ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” був наданий дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельно ділянки загальною площею 729 кв.м та виготовлення градобудівничого обґрунтування, із земель житлової та громадської забудови, яка розташована в с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області для будівництва і обслуговування базової станції мобільного зв'язку.

10.05.2007 р. комісією, діючою на підставі розпорядження голови Любашівської районної державної адміністрації № 707/Ад-20006 від 22.12.2006 р. „Про склад координаційно-містобудівної ради” було проведено обстеження земельної ділянки під будівництво базової станції стільникового зв'язку ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в с. Ясеново-2, про що складено акт № 7/4 вибору та обстеження земельної ділянки під будівництво базової станції стільникового зв'язку ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.”, в с. Ясеново-2. (а.с. 23 т. 1).

Рішенням Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області за № 268 від 07.06.2007 р. (а.с. 12 т. 1) був затверджений вказаний акт вибору земельної ділянки для встановлення базової станції стільникового мобільного зв'язку, також вирішено надати в оренду ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” земельну ділянку у розмірі 729 кв.м, що розташована в с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області для будівництва і обслуговування базової станції мобільного зв'язку, та надано дозвіл ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” на виготовлення проекту відведення земельної ділянки та проведення проектно-вишукувальних робіт.

При цьому позитивні висновки по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” площею 0,0729 га для розміщення базової станції мобільного стільникового зв'язку, що розташована в с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області, надали Північний відділ екологічного контролю Державного управління навколишнього природного середовища в Одеській області (вих. № 322/21 від 06.06.2007 р., а.с. 39 т. 1), Санітарно-епідеміологічною станцією Любашівського району (вих .№ 12 від 07.06.2007 р., а.с. 40 т. 1), Любашівським районним відділом ГУ МНС України в Одеській області (експертний висновок від 15.05.2007 р., а.с. 43 т. 1).

До того ж рішенням Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області за № 232 від 10.10.2007 р. (а.с. 20 т. 2) був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” для розміщення базової станції мобільного зв'язку за адресою: с. Ясеново-2, Любашівського району Одеської області, та надано за рахунок земель громадської забудови Ясенівської сільської ради ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 729 кв.м для розміщення базової станції мобільного зв'язку за адресою: с. Ясеново-2, Любашівського району Одеської області. Так, на підставі вказаного рішення сільради 10.12.2007 р. між Ясенівською сільською радою Любашівського району Одеської області та ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі директора філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у м. Одесі був укладений договір оренди землі № 251А07, згідно якого відповідачу - ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії у м. Одесі була передана в довгострокове платне користування земельна ділянка за рахунок земель громадської забудови Ясенівської сільської ради, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Любашівський район, с. Ясеново-2, загальною площею 729 кв.м строком на 49 років, про що був складений акт приймання-передачі земельної ділянки.

Разом з тим, як з’ясовано судом, 15.05.2006 р. між ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі в особі філії у м. Одесі та ТОВ „Хімзахист” був укладений договір генерального підряду № ГП 01/2006 на будівництво об’єктів ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.”, згідно умов якого ТОВ „Хімзахист” зобов’язався виконати комплекс робіт по будівництву об’єктів замовника, до складу яких входять, зокрема, підготовчі заходи для укладення замовником - ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” правочинів про користування місцями розташування об’єктів з власниками/користувачами місць розташування, у тому числі спірного об’єкту нерухомості.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на підставі укладеного між ПП „Говєр” та ТОВ „Хімзахист” договору від 03.10.2006 р. № 03.10.06/ХЗ-ГОВ/лег про надання послуг ПП „Говєр” був розроблений робочий проект базової станції радіорелейного і мобільного зв'язку ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” за адресою: Одеська область, Любашівський район, с. Ясеново-2 (а.с. 57-109 т. 1). Вказаний робочий проект базової станції ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” за адресою: Одеська область, Любашівський район, с. Ясеново-2, був погоджений Одеською обласною епідеміологічною станцією, про що свідчить висновок № 1061 від 26.09.2007 р. (а.с. 19 т. 2). Відсутність порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації стадії „РП” на розміщення базових станцій стільникового мобільного зв'язку ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.”, зокрема за адресою: Одеська область, Любашівський район, с. Ясеново-2, було встановлено висновком експертизи Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Одеській області № 14-2302 від 11.10.2007 р. (а.с. 21 т. 2).

Так, як з’ясовано судом, на підставі вказаної документації відповідачем - ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” була збудована в с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області вежа мобільного (стільникового) зв'язку, щодо якої прокурором заявлені вимоги про знесення.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами прокурора про самочинність зведення вказаної станції мобільного зв’язку, належного ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.”, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як з’ясовано судом та не спростовано відповідачами, дозвіл на будівництво спірної вежі мобільного зв'язку відповідачу відповідною інспекцією архітектурно-будівельного контролю відповідачу –ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” не видавався, що свідчить про порушення відповідачем при здійсненні будівництва вказаного об’єкту будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій” дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду. Видача та реєстрація дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється протягом одного місяця з дня подання заяви. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

П 1.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 року за № 945/5166, передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будівництва, споруд та об’єктів, розширення і технічного переоснащення (роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядчика на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекторами державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Виконання будівельних робіт без вищевказаного дозволу забороняється (також ч. 3 ст.18 Закону України „Про основи містобудування”).

Пункт 5.1 вищевказаного положення передбачає, що виконання будівельних робіт на об’єктах без дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відсутність у відповідача - ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” відповідного дозволу на виконання будівельних робіт стосовно спірного об’єкту підтверджується також поясненнями відповідача –Фірми „Хімзахист” ТОВ у відзиві (а.с. 59-60), в якому зазначено, про те, що на теперішній час здійснюється узгодження з відповідними структурами та службами проекту будівництва та експлуатації станції стільникового зв'язку. Однак, таке узгодження проекту будівництва згідно чинного законодавства є передумовою для видачі дозволу на виконання будівельних робіт, тоді як спірний об’єкт –станція мобільного зв'язку вже збудована.

Так, згідно ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно особою, яка здійснила (здійснює самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Також частиною 7 ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що спірний об’єкт нерухомості –вежа мобільного (стільникового) зв'язку, яка знаходиться на території с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області підлягає знесенню за власний рахунок відповідача - ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.”.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги прокурора цілком обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33,43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах держави в особі Ясенівської сільської ради Одеської області до Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в м. Одесі та Фірми „Хімзахист” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів –Приватне підприємство „Говєр”, про зобов’язання виконати певні дії задовольнити.

2.          Зобов’язати Закрите акціонерне товариство „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в м. Одесі (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4; ) знести за власний рахунок самовільно збудовану вежу мобільного (стільникового) зв'язку, яка знаходиться на території с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області.

3.          СТЯГНУТИ з Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в м. Одесі (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4; ) до державного бюджету України витрати по держмиту в сумі 85/вісімдесят п’ять/грн. 00 коп. (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, , р/р 0008 МФО 828011 КБК 22090200).

4.          СТЯГНУТИ Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в м. Одесі (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4; ) до бюджету (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, , р/р 0008 МФО 828011 КБК 22050000) витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118/сто вісімнадцять/грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення підписано 24.03.2008 р.

Суддя Петров В.С.