ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2008 р.  11-30              Справа № АС-29/330-07

вх. № 6645/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Кириленко М.Ю.

представників сторін :

позивача - ОСОБА_1, дов. від 23.11.2007 року

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

по справі за позовом  СПДФО
ОСОБА_2, с. Високий

до  1. Харківської районної
державної адміністрації Харківської області, м. Харків

2. Кулиничівської
селищної ради Харківського району Харківської області

3-я особа Харківський районний відділ земельних ресурсів, м.
Харків

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому
просив суд визнати дії Харківської районної державної адміністрації Харківської
області та Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради щодо виділення
земельної ділянки площею 1,0 га під розміщення об'єктів соціально-культурного
призначення в районі мікрорайону „Авіаторів” в с. Затишшя по вул. Бульварній
перехрестя з вул. Науковою незаконними. Скасувати рішення 6-ої сесії V
скликання Кулиничівської селищної ради від 23.12.2006 року в частині надання
згоди на оформлення документації земельної ділянки в районі вул. Наукової та
Путевої с. Затишшя під будівництво індивідуальних жилих будинків. Зобов'язати
Кулиничівську селищну раду виділити земельну ділянку площею 1,0 га під
розміщення об'єктів соціально-культурного призначення (кафе, продовольчий та
непродовольчий магазин) в районі мікрорайону „Авіаторів” в с. Затишшя по вул.
Бульварній перехрестя з вул. Науковою. Судові витрати покласти на Позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2007
року було  задоволено клопотання позивача
та зупинено дію рішення 6-ої сесії V скликання Кулиничівської селищної ради від
23.12.2006 року заборонивши Харківській районній державній адміністрації
Харківської області (61034, м. Харків, Комсомольське шосе, 52), Виконавчому
комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області
(62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. 7-ої
Гвардійської Армії, 14) та іншим підприємствам, установам, організаціям
виконувати рішення 6-ої сесії V скликання Кулиничівської селищної ради від
23.12.2006 року в частині надання земельної ділянки в районі вул. Наукової та
Путевої с. Затишшя під будівництво індивідуальних жилих будинків, а також
вирішувати питання щодо виділу земельної ділянки площею 1,0 га в районі
мікрорайону „Авіаторів” в с. Затишшя по вул. Бульварній перехрестя з вул.
Науковою, до вирішення справи по суті.

Представником позивача у судовому засіданні 31 липня 2008 року
була надана заява щодо уточнення адміністративного позову, в якій він просить
суд визнати дії Харківської районної державної адміністрації Харківської
області та Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради щодо виділення
земельної ділянки площею 1,0 га під розміщення об'єктів соціально-культурного
призначення в районі мікрорайону „Авіаторів” в с. Затишшя по вул. Бульварній
перехрестя з вул. Науковою незаконними; скасувати рішення 6-ої сесії V
скликання Кулиничівської селищної ради від 23.12.2006 року в частині надання
згоди на оформлення документації земельної ділянки в районі вул. Наукової та
Путевої с. Затишшя під будівництво індивідуальних жилих будинків; зобов'язати
Куліничивську селищну раду розглянути заяву СПД ФО ОСОБА_2. про виділення
земельної ділянки площею 1,0 га під розміщення об'єктів соціально-культурного
призначення (кафе, продовольчий та непродовольчий магазин) в районі мікрорайону
"Авіаторів" в с. Затишшя по вул. Бульварній перехрестя з вул.
Науковою без урахування заяви інших суб'єктів щодо зазначеної земельної ділянки
поданих після 05.06.2006 року, яка згідно статті 51 Кодексу Адміністративного
судочинства України, була прийнята судом як така, що не суперечить інтересам
сторін та діючому законодавству і розгляд справи було продовжено з урахуванням
заявлених уточнень.

Представник
позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні уточнених позовних
вимогах у повному обсязі.

Перший та другий відповідач та 3-я особа своїх повноважних
представників у судове засідання не направили, про причини неявки суд не
повідомили.

Розглянувши матеріали справи, у їх сукупності та заслухавши представників
сторін, судом встановлено наступне.

05 червня 2006 року позивач, СПД ФО ОСОБА_2, звернувся до
Харківської районної державної адміністрації Харківської області з проханням
виділити їй земельну ділянку площею 1,0 га під розміщення об'єктів соціально-культурного
призначення в районі мікрорайону „Авіаторів” в с. Затишшя по вул. Бульварній
перехрестя з вул. Науковою.

04 жовтня 2006 року відбулося засідання комісії щодо врегулювання
земельних відносин на території Харківського району, на якому було вирішено, що
в першу чергу замовнику потрібно звернутися до Кулиничівської селищної ради.

23 березня 2007 року позивач, СПД ФО ОСОБА_2, звернувся до голови
Кулиничівської селищної ради з заявою, у якій просив надати згоду на виділення
земельної ділянки площею 1,0 га в районі мікрорайону „Авіаторів” в с. Затишшя
по вул. Бульварній перехрестя з вул. Науковою на території Кулиничівської
селищної ради для розміщення об'єктів соціально-культурного призначення.  У відповіді, наданій виконавчим комітетом
Кулінічівської селищної ради 25 квітня 2007 року, було повідомлено, що питання
про виділення земельної ділянки площею 1,0 га в районі вул. Наукової та Путєвої
с. Затишшя для розміщення об'єктів соціально-культурного призначення не може
бути розглянуте позитивно, тому що рішенням 6-ї сесії V скликання
Кулиничівської селищної ради від 23 грудня 2006 року була почата процедура
оформлення документації попереднього погодження вказаної земельної ділянки для
будівництва та обслуговування індивідуальних жилих будинків, господарських
будівль і споруд.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши
пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
СПДФО ОСОБА_2. не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суд
перевіряє, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставини, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації тощо.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до
статті 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сільські,
селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені
Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Дана норма має
загальний характер і її зміст конкретизується іншими нормами даного Закону та
інших нормативно-правових актів України.

Так, згідно пункту
34 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено,
що до компетенції міських рад відносяться питання щодо регулювання земельних
відносин, у відповідності до чинного законодавства.

Дані повноваження
регламентуються Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду
землі" та іншими нормативно-правовими актами (у тому числі
нормативно-правовими актами місцевого рівня).

Відповідно до статті 12 та перехідних положень Земельного кодексу
України до компетенції сільських, селищних, міських рад відносяться
повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів (які не
перебувають у державній або приватній власності).

Відповідно до рішення Харківської обласної ради ХХV сессії ІV
скликання від 29.03.2005 року, прийнятого на підставі погодженого у
встановленому порядку проекту щодо встановлення і зміни меж с. Затишшя
Кулиничівської селищної ради, розробленого ДП "Харківський
науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", спірна земельна
ділянка знаходиться в межах населеного пункту, тобто повноваження щодо
розпорядження землями територіальної громади селища, передача земельних ділянок
комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних
ділянок у користування належать Кулиничівській селищній раді.

З наведених правових норм вбачається, що позивач звертаючись до
Харківської районної державної адміністрації зі зверненням щодо виділення йому
земельної ділянки площею 1,0 га під розміщення об'єктів соціально-культурного
призначення в районі мікрорайону „Авіаторів” в с. Затишшя по вул. Бульварній
перехрестя з вул. Науковою, звернувся не за належністю.

Суд, дослідив
доводи позивача в частині того, що перший відповідач, Харківська районна
державна адміністрація, прийнявши звернення позивача, що не відноситься до її
компетенції, зобов'язана була передати заяву СПДФО ОСОБА_2 за підвідомчістю до
Кулінічівської селищної ради в п'ятиденний термін та повідомити про це
заявника, вважає їх необґрунтованими, оскільки ст. 7 ЗУ "Про звернення
громадян" передбачено, у разі якщо звернення не містить даних,   необхідних для прийняття обґрунтованого
рішення органом чи посадовою особою, воно в той
же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні” встановлено, що виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються,
відповідно до Закону, питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, підставами для
набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх
повноважень.

Реалізуючи свої повноваження, Кулиничівська селищна рада винесла
рішення 6-ї сесії V скликання від 23 грудня 2006 року щодо оформлення
документів попереднього погодження на земельну ділянку площею 1,0 га для
будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків.

Суд вважає обгрунтованими доводи другого відповідача, викладені у
запереченні проти адміністративного позову, згідно з якими наголошує, що
Кулиничівська селищна рада  не знала та
не могла знати про взаємовідносини позивача з іншими органами державної влади,
місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями та приймаючи 6-ї сесії
V скликання від 23 грудня 2006 року ніяким чином не порушила права позивача.

Таким чином, можна зробити висновок, що у Кулиничівської селищної
ради існує належний обсяг повноважень, необхідний для прийняття оскаржуваного
рішення.

Згідно з частиною 1 статті 104 Кодексу адміністративного
судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає що позивач не
довів суду факт порушення своїх прав, свобод чи інтересів в зв'язку з
прийняттям Кулиничівською селищною радою оскаржуваного рішення та законності,
та обґрунтованості своїх позовних вимог, в зв'язку з чим суд вважає позов
необґрунтованим та таким який не підлягає задоволенню .

Згідно статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України
судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 41, 42, 87,89-94, 110, 111, 123-127, 130,  160, 161, 162, 163  Кодексу адміністративного судочинства України
, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті
ухвалою суду від 16.05.07 р.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Повний текст постанови виготовлений 22 вересня 2008 року о 14:30.

Суддя
Хачатрян В.С.