overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08 р.                     Справа № 36/173

Представники сторін до судового засідання не явились. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький бетонний

завод “Фрегат” м. Донецьк

до відповідача - Акціонерного товариства відкритого типу “Шахтспецбуд”

м. Донецьк

про стягнення (з урахуванням уточнень) 369993,03грн. заборгованості, індексу інфляції, 3%річних та пені

за участю представників сторін:

представники не явились після перерви

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача (з урахуванням уточнень) 369993,03грн., з яких: 347856,80грн. - заборгованість, 569,98грн. - індекс інфляції, 2383,28грн. - 3%річних, 19182,97грн. - пеня.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №08/11-07 від 08.11.2007року та додаткову угоду до нього від 05.01.2008року, специфікацію №1 до договору, видаткові накладні та довіреності, на підставі яких отриманий товар відповідачем, претензію №1, яка направлена відповідачу з вимогою оплати та докази її отримання останнім.

Представник позивача після оголошеної судом перерви до судового засідання не явився, не повідомив про причини неявки, не вчинив дії щодо підписання з відповідачем акту звірки розрахунків.

Представник відповідача після оголошеної судом перерви до судового засідання не явився, не вчинив дії щодо підписання з відповідачем акту звірки розрахунків.

Надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки не може забезпечити явку свого представника в судове засідання. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти вирішення спору для явки представників сторін та надання ними додаткових документів.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24.11.08 року.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків, за результатами якої скласти акт звірки та після його підписання надати суду.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Від "29" вересня 2008 р.

по справі № 4/121-Б.

Суддя Слободян П. Р., розглянувши матеріали

за заявою за заявою Камінь - Каширської МДПІ

до приватного підприємства "Агрос", смт. Любешів

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду, суддя, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 27.10.2008р.

на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів, під час якого забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства недоїмки (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції на невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань щодо сплати податків, зборів, обов’язкових платежів.

Заборонити посадовим особам боржника вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи, укладання угод про зазначене з іншими суб’єктами підприємницької діяльності.

Накласти заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами без згоди розпорядника майна, вжити інших заходів до забезпечення вимог кредиторів.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати подати господарському суду до 27.10.2008р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1. Боржнику: статут, свідоцтво, довідку з ЄДРПО, баланс, відзив, який повинен містити:

-          наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

-          список та загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах);

-          відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

-          розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках);

акт звірки взаєморозрахунків.

5. Зобов’язати заявника - Камінь - Каширську МДПІ до 27.10.2008р. подати суду кандидатуру розпорядником майна.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

02.07.2008 р.                     № _____/9-13

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Полтавській області, м. Полтава ,

до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, вул. Сапіго, 6, м. Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 14916,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право на подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства щодо рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

З позовної заяви вбачається, що позивач є учасником виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Полтави

Статтею 384 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, згідно вимог чинного законодавства, Ви маєте право звернутись зі скаргою до відповідного суду.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позову.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/254-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.08р., яке набрало законної сили 07.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" листопада 2008 р.                                                   Справа № Б11/255-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум

Сервіс», с. Соснівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФБГ «Імпера»,

смт. Іванків

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 17.09.2008 р. ліквідатором банкрута Бородієм О.В. поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 19. 11. 2008 р. на 12-30.

2.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора та ліквідатора, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.2008 Справа № 10/100-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Хорольського району Полтавської області (37800, м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) в інтересах держави в особі Хоролської районної державної адміністрації (м. Хорол, вул. Травня, 4)

Грушинська сільська рада, с.Грушино Хорольського району Полтавської області ,

до Миргородської Державної сортодослідної станції, с. Петрівці, Миргородського району Полтавської області

про стягнення заборгованості по оренді землі в сумі 3 936,81 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.096.2008 р. об 11 год. 30хв.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача :

- за наявності заперечень (до судового засідання) надати як суду, так і позивачу документально обґрунтований відзив на позов та детальний контррозрахунок ціни позову у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем;

- у разі визнання позову - докази сплати спірної суми.

5. Ухвалу надіслати Прокурору Хорольського району та сторонам за адресами, вказаними в її вступній частині, а також Прокуратурі Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000).

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" вересня 2008 р.
№ А20/211-08

за позовом              Тетіївської міжрайонної державної
податкової інспекції

до           фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про          стягнення
1362,20 грн.

Суддя
Бабкіна В.М.

Секретар
судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача:

Миронюк О.О.

відповідача:

ОСОБА_2

Обставини
справи:

Ухвалою
господарського суду Київської області від 28.07.2008 р. відкрито провадження в
адміністративній справі № А20/211-08 за позовом Тетіївської міжрайонної
державної податкової інспекції до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 1362,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову є стягнення заборгованості, яка, на думку податкового органу,
утворилася у підприємця перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій,
нарахованих позивачем за рішенням від 24.03.2008 р. № .

У судовому засіданні 05.09.2008 р.
представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у
даній справі. Клопотання мотивоване тим, що зазначене рішення Тетіївської МДПІ
оскаржено СПД ОСОБА_1 в судовому порядку шляхом подання адміністративного
позову до господарського суду Київської області від 28.03.2008 р. (вх. без
номера від 31.03.2008 р.). Ухвалою господарського суду Київської області №
02-03/920/13 від 14.04.2008 р. було повернуто позовну заяву СПД ОСОБА_1 до
Тетіївської МДПІ про визнання протиправними дій та скасування рішення. Дану ухвалу
було оскаржено СПД ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного
суду.

Представник позивача проти поданого
клопотання не заперечив.

Згідно з приписами пункту 4 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони у справі -до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд
зупиняє провадження у даній справі №А20/211-08 до закінчення процедури судового
оскарження ухвали від 14.04.2008 р. № 02-03/920/13.

Керуючись  п. 4 частини 2 статті 156, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.Провадження у справі господарського
суду Київської області № А20/211-08 зупинити до закінчення процедури судового
оскарження ухвали від 14.04.2008 р. № 02-03/920/13

2.Зобов'язати представників сторін
невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення
провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в
порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
і строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р. Справа № 11/18/08

24 листопада 2008 р.                     Справа № 11/18/08

м.Миколаїв

За позовом:                    Державного підприємства “Дельта-лоцман“ 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27

до відповідача:          Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” 04071, м.Київ, вул.Нижній

Вал, 51.

про:                               визнання договору від 22.09.2006р. укладеним в редакції позивача

Суддя Семенов А.К.

На підставі письмової вказівки заступника голови господарського суду Миколаївсь-кої області справу № 11/18/08 слід прийняти до свого провадження для подальшого роз-гляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 11/18/08 до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 09 грудня 2008 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, к .№ 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2008р. Справа № 13/311

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Оіл 5000", вул. Шевченка, 51, оф.1, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Крем", вул.Леніна, 16/9, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 13 890,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 13/311.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2008р. о 09-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08

Справа №АС6/226-08.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Калініна А.І.

розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин», м.Ромни

про стягнення 5535 грн. 25 коп.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 5535 грн. 25 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 5535 грн. 25 коп. з Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин», м.Ромни.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи сторони був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не з’явився, доказів в обґрунтування заявлених вимог до суду не подав.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та враховуючи те, що для подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача та позивача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/226-08 на 22.12.2008р. о 10.40 год.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3. Повторно запропонувати позивачу подати докази в обґрунтування заявлених вимог.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О. розглянувши
матеріали адміністративного позову

за позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

26.08.2008р. господарським судом
Миколаївської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху,
оскільки позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме всупереч п. 4 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України, - позивачем не зазначені
обставини щодо обґрунтування позовних вимог про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 при наявності боргу перед
Пенсійним фондом України, що підтверджується листом Управління пенсійного фонду
України в Центральному р-ні м.Миколаєва № 9784/03 від 29.05.2008 року, доданим
до позову. Та встановлено строк до 09.09.2008р. для виправлення недоліків.

Ухвала господарського суду від
26.08.2008р. про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем
02.09.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення від 02.09.2008
року. Станом на 10.09.2008р. недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху від 26.08.2008р. позивачем не виправлені.

За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню позивачеві оскільки позивачем не усунуті всі недоліки
зазначені в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 26.08.2008р.,
в термін встановлений господарським судом Миколаївської області.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 160,
165 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані
до неї документи.

Залишення позовної заяви без руху
або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.09.2008р. Справа № 20/80-13/298

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Порфірьєвої Тетяни Семенівни, вул. Миру, 22, кв. 47,им. Комсомольськ,Полтавська область,39800

до 1. Виробничо-торгівельного підприємства "Ліка" ЛТД, вул. Гірників, 10, м. Комсомольськ,Полтавська область,398002. Лосінської Лідії Федорівни, м. Комсомольськ

3. Державного реєстратора виконавчого комітету Комсомольської міської ради

про визнання недійсними рішення зборів засновників та скасування державної реєстрації змін до статуту

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2008р. ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.04.2008р. по справі № 20/80 про припинення провадження у справі скасовано, а матеріали справи передані на розгляд до господарського суду полтавської області.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2008р. о 11-30 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати відповідача - 1 подати до суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву.

5. Сторонам надати суду додаткові докази по суті предмету спору.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" вересня 2008 р.

Справа №  10/810/08

Суддя Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом:
приватне підприємство «Аванта С», 55230, Миколаїївська область, Первомайський
район, с.Кінцепіль, вул. Просьолочна, буд. № 2,

До відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про:
визнання недійсним висновку.,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “28”
жовтня  2008 року   о   10
год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3.    Зобов'язати:

· Позивача:
надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному
реєстрі на момент звернення до суду;

· Відповідача:
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя