ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08

Справа №АС10/176-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 97» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме постанови господарського суду Сумської області від 17.05.2007р. по справі №АС10/176-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 97» до відповідачів: 1) Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради; 2) Сумської міської ради, про зобов‘язання вчинити певні дії,-

Представники:

Від позивача Никоненко І.М.

Від відповідачів 1) Чепік В.І.; 2) не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач (заявник) просить суд встановити наступний спосіб і порядок виконання постанови господарського суду Сумської області від 17.05.2007 р. по справі №АС10/176-07 та зобов‘язати міського голову м. Суми Мінаєва Г.М. підписати договір купівлі-продажу шляхом викупу в процесі приватизації на користь позивача вищевказаних нежитлових приміщень, який в свою чергу підлягає відповідному нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Перший відповідач в письмових поясненнях проти задоволення заяви заперечував. посилаючись на те, що вимога позивача щодо зобов‘язання міського голови м. Суми Мінаєва Г.М. підписати договір купівлі-продажу повинна розглядатись на підставі окремої позовної заяви та є такою, що суттєво змінює зміст прийнятого рішення.

Другий відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву з приводу заявлених вимог не подав, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України заява розглядається за наявними у справі матеріалами..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 17.05.2007 р. по справі №АС10/176-07 позов задоволено повністю: за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека 97» визнано першочергове право на приватизацію нежитлового приміщення орендованого на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 0030/ФМ-359 від 29 березня 2004 року з подальшими змінами розташованого за адресою: м. Суми, вул. Петропавловська, 109, загальною площею 409,4 квадратних метри; визнано незаконними дії та бездіяльність управління майна комунальної власності Сумської міської ради та Сумської міської ради щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека 97» у включенні орендованого ним на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 0030/ФМ-359 від 29 березня 2004 року з подальшими змінами, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Петропавловська, 109, загальною площею 409,4 квадратних метри до переліку об’єктів комунальної власності (нежитлових приміщень) територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації у 2006 році; управління майна комунальної власності Сумської міської ради зобов‘язано включити до переліку об’єктів комунальної власності (нежитлових приміщень) територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу у 2007 році нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Петропавловська, 109, загальною площею 409,4 квадратних метри, орендовані ТОВ «Аптека 97» на підставі договору № 0030/ФМ-359 від 29 березня 2004 року з подальшими змінами; Сумську міську раду зобов‘язано затвердити перелік об’єктів комунальної власності (нежитлових приміщень) територіальної громади м. Суми, що підлягають приватизації шляхом викупу у 2007 році з наявними в ньому нежитловими приміщеннями за адресою: м. Суми, вул. Петропавловська, 109, загальною площею 409,4 квадратних метри, орендовані ТОВ «Аптека 97» на підставі договору № 0030/ФМ-359 від 29 березня 2004 року з подальшими змінами; управління майна комунальної власності Сумської міської ради зобов‘язано приватизувати шляхом викупу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 97» орендовані ним на підставі договору № 0030/ФМ-359 від 29 березня 2004 року з подальшими змінами нежитлові приміщеннями за адресою: м. Суми, вул. Петропавловська, 109, загальною площею 409,4 квадратних метри.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 21.08.2007 р. у справі №22-а-148507 апеляційна скарга Сумської міської ради на вказану вище постанову залишена без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що постанова господарського суду Сумської області від 17.05.2007 р. набрала чинності 21.08.2007 р.

Позивач звернувся з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі виконавчого листа №АС10/176-07 від 04.12.2007 р. підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області постановою від 06.12.2007 р. відкрите виконавче провадження, проте Сумська міська рада прийняла рішення №1218-МР від 06.02.2008 р. «Про відмову щодо включення нежитлового приміщення по вул. Петропавлівській, 109 до переліку об‘єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу у 2007 році».

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) з моменту прийняття рішення про приватизацію здійснюється його підготовка до приватизації. Строк підготовки об’єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення до відповідного переліку об’єктів, що підлягають приватизації.

Оскільки при наявності спору між учасниками судового процесу з питання включення спірних об’єктів нерухомості до відповідного переліку, судовим рішенням визнано право на приватизацію цих об’єктів шляхом викупу, орган приватизації зобов’язаний з моменту прийняття судом та вступу в силу даного судового рішення, здійснити підготовку вказаних нежитлових приміщень до приватизації, як це зазначено у ст. 8 зазначеного Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 11 зазначеного Закону порядок викупу об’єкта приватизації визначається Фондом державного майна України.

Крім того, відповідачеві необхідно виконати в т.ч. процедуру, що визначена розділом 3 Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об’єктів малої приватизації, затвердженого Наказом ФДМУ від 30.07.1998 року за № 1511, та по закінченню якої, орган приватизації на підставі акту оцінки вартості майна протягом 14 календарних днів готує проекти договору купівлі - продажу та акта передачі об’єкта, що приватизується.

В свою чергу, статтею 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» та статтею 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено укладення між продавцем та покупцем договору купівлі - продажу об’єкта приватизації. Ці угоди як окрема юридична категорія угод мають назву «угоди приватизації» і є особливими договорами купівлі - продажу державного та комунального майна, на які поширюються також відповідні норми цивільного законодавства про угоди, якщо інше не випливає із законодавства про приватизацію.

Крім того, відповідно до ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) зазначений договір купівлі - продажу підлягає нотаріальному посвідченню та право власності на майно підтверджується договором купівлі - продажу, який укладається між покупцем та повноважним представником відповідного органу приватизації.

Відповідно до ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) та сплатити за нього відповідну грошову суму.

Разом з тим, в даному випадку необхідно врахувати положення ст. 207 Цивільного Кодексу України щодо вимог до письмової форми правочину (до якого відноситься договір купівлі - продажу в процесі приватизації), а саме, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Отже, завдяки підписанню тексту правочину стороною, здійснюється ідентифікація особи, яка представляє цю сторону, забезпечується визначеність того, що певна особа особисто брала участь у вчиненні правочину, посвідчується намір сторони прийняти на себе зобов’язання відповідно до змісту вчиненого правочину тощо.

Відповідно до п. 16 ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування” до повноважень міського голови відноситься укладення від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договорів відповідно до законодавства.

В свою чергу, в Положенні про відповідача, на час ухвалення судового рішення у даній справі відсутні повноваження по підписанню договорів купівлі - продажу.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного та враховуючи вищевказані повноваження, передбачені ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», договори купівлі - продажу шляхом викупу в процесі приватизації на користь позивача вищевказаних нежитлових приміщень підписує міський голова м. Суми, яким на час ухвалення даного рішення є Мінаєв Г.М., які в свою чергу підлягають відповідному нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Встановити наступний спосіб і порядок виконання постанови господарського суду Сумської області від 17.05.2007 р. по справі №АС10/176-07: Відповідно до ст. 8 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) з моменту прийняття рішення про приватизацію здійснюється його підготовка до приватизації. Строк підготовки об’єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення до відповідного переліку об’єктів, що підлягають приватизації.

Оскільки при наявності спору між учасниками судового процесу з питання включення спірних об’єктів нерухомості до відповідного переліку, судовим рішенням визнано право на приватизацію цих об’єктів шляхом викупу, орган приватизації зобов’язаний з моменту прийняття судом та вступу в силу даного судового рішення, здійснити підготовку вказаних нежитлових приміщень до приватизації, як це зазначено у ст. 8 зазначеного Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 11 зазначеного Закону порядок викупу об’єкта приватизації визначається Фондом державного майна України.

Крім того, відповідачеві (управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради) необхідно виконати в т.ч. процедуру, що визначена розділом 3 Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об’єктів малої приватизації, затвердженого Наказом ФДМУ від 30.07.1998 року за № 1511, та по закінченню якої, орган приватизації на підставі акту оцінки вартості майна протягом 14 календарних днів готує проекти договору купівлі- продажу та акта передачі об’єкта, що приватизується.

В свою чергу, статтею 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» та статтею 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено укладення між продавцем та покупцем договору купівлі - продажу об’єкта приватизації. Ці угоди як окрема юридична категорія угод мають назву «угоди приватизації» і є особливими договорами купівлі - продажу державного та комунального майна, на які поширюються також відповідні норми цивільного законодавства про угоди, якщо інше не випливає із законодавства про приватизацію.

Крім того, відповідно до ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) зазначений договір купівлі - продажу підлягає нотаріальному посвідченню та право власності на майно підтверджується договором купівлі - продажу, який укладається між покупцем та повноважним представником відповідного органу приватизації.

Відповідно до ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) та сплатити за нього відповідну грошову суму.

Разом з тим, в даному випадку необхідно врахувати положення ст. 207 Цивільного Кодексу України щодо вимог до письмової форми правочину (до якого відноситься договір купівлі - продажу в процесі приватизації), а саме, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Отже, завдяки підписанню тексту правочину стороною, здійснюється ідентифікація особи, яка представляє цю сторону, забезпечується визначеність того, що певна особа особисто брала участь у вчиненні правочину, посвідчується намір сторони прийняти на себе зобов’язання відповідно до змісту вчиненого правочину тощо.

Відповідно до п. 16 ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування” до повноважень міського голови відноситься укладення від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договорів відповідно до законодавства.

В свою чергу, в Положенні про відповідача, на час ухвалення судового рішення у даній справі відсутні повноваження по підписанню договорів купівлі - продажу.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного та враховуючи вищевказані повноваження, передбачені ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зобов‘язати міського голову міста Суми Мінаєва Г.М. підписати договір купівлі - продажу шляхом викупу в процесі приватизації на користь позивача вищевказаних нежитлових приміщень, який в свою чергу підлягає відповідному нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО