ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.

справа № 20-9/135-7/500

За позовом:          Кредитної спілки „Товариство взаємного кредиту”

(99011, м. Севастополь, вул.. Володарського, 19, оф.14,17)

(99003, м. Севастополь, вул. Г. Прокопенко, 5)0

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія

„Дженерали Гарант” в особі Севастопольської філії

(99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 39)

третя особа,          Кисельова Галина Євгенівна

яка не заявляє          (99016, м. Севастополь, вул. Малишкіна, 37)

самостійних вимог          (99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 10-54)

на предмет спору на

стороні відповідача:

про          стягнення страхової суми в розмірі 61500,00 грн.,

Суддя: Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача:          - Єгоров А.М., представник, довіреність № 278 від 16.07.2007;

від відповідача:          - Омельчук Т.І., представник, довіреність № 3453-1/14 від 19.11.2007;

від третьої особи:          не з'явилась,

Суть спору:

06.04.2007 (вх.№935) Кредитна спілка „Товариство взаємного кредиту” звернулась до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженерали Гарант” в особі Севастопольської філії про стягнення страхової суми в розмірі 61500,00 грн., з посиланням на статті 26, 45 Закону України „Про страхування”, статтю 3 Закону України „Про кредитні спілки”, пункт 9.1. Договору страхування.

Ухвалою суду від 10.04.2007 суддею Рибіною С.А. порушено провадження у справі № 20-9/135 (арк.с.1).

Ухвалою суду від 26.04.2007 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянку Кисельову Галину Євгенівну (арк..с.48).

19.06.2007 рішенням господарського суду м. Севастополя по справі № 20-9/135 в задоволенні позову відмовлено повністю (арк.с.82-85).

25.07.2007 Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 20-9/135 рішення господарського суду м. Севастополя від 19.06.2007 по справі № 20-9/135 скасовано, постановлено позовні вимоги задовольнити повністю (арк.с.103-109).

14.08.2007 по справі виданий наказ (вих.№11189 від 14.08.2007).

03.09.2007 (вх.№28643) від відповідача надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення господарського суду м. Севастополя по справі № 20-9/135 про надання розстрочки виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду (арк.с.114-115).

Ухвалою суду від 03.09.2007 зазначена заява прийнята до провадження судді Рибної С.А. (арк.с.113).

04.09.2007 розгляд зазначеної заяви зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.07.2007 по справі № 20-9/135 (арк.с.119).

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2007 по справі № 20-9/135 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.07.2007 по справі № 20-9/135 скасовано, справу передано на новий розгляд (арк.с.139-142).

04.12.2007 справа № 20-9/135 повернулась до господарського суду м. Севастополя і згідно резолюції голови суду передана до провадження судді Ілюхіної Г.П. (вх.№ 52131).

Ухвалою суду від 10.12.2007 справу прийнято до провадження суддею Ілюхіною Г.П., зобов’язано позивача виконати дії та надати суду:

·          Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

·          Документи, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

·          Обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

·          Розгорнутий розрахунок процентів;

·          Докази виконання пунктів 2.2, 4.2.4, 4.2.7, 4.3.1, 4.3.3., 4.3.4, 5.2, 5.3 Кредитного договору;

·          Акт звірки;

·          Документи, що підтверджують юридичний статус: статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України;

·          Документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні;

·          Ідентифікаційний код, платіжні та банківські реквізити позивача та відповідача (т.1 арк.с.143-144).

Позивач вимоги ухвал суду від 10.12.2007, 24.12.2007, 17.01.2008 в частині надання всіх витребуваних документів та доказів виконав не повністю, не надав суду, необхідних для розгляду справи по суті, а саме:

·          Обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

·          Розгорнутий розрахунок процентів;

·          Акт звірки;

·          Докази виконання пунктів 2.2, 4.2.4, 4.2.7, 4.3.1, 4.3.3., 4.3.4, 5.2, 5.3 Кредитного договору.

Позивач доказів поважності причин невиконання зазначених вимог ухвал суду від 10.12.2007, 24.12.2007, 17.01.2008 не надав.

Строк розгляду справи закінчується 10.02.2008, у зв’язку з відсутністю клопотання сторін в порядку частини четвертої статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку вирішення спору по справі, суд позбавлений можливості розглянути справу за межами встановленого строку вирішення спору по справі.

Підстави для продовження строку вирішення спору головою суду чи заступником голови суду в порядку частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Одним із принципів практики Європейського Суду з прав людини є покладення обов’язку та тягаря надання доказів на того, хто стверджує, а не заперечує.

Згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

-          нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

-          неподання витребуваних доказів;

-          необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач вимоги ухвал суду від 10.12.2007, 24.12.2007, 17.01.2008 в частині надання необхідних для розгляду справи документів та доказів, зокрема:

·          Обґрунтованого розрахунку стягуваної суми;

·          Розгорнутого розрахунку процентів;

·          Акт звірки;

·          Доказів виконання пунктів 2.2, 4.2.4, 4.2.7, 4.3.1, 4.3.3., 4.3.4, 5.2, 5.3 Кредитного договору,

які витребовувались судом та необхідні для розгляду справи по суті, у встановлені судом та статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строки не виконав, поважної причини невиконання не надав, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливе застосування пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документи судом витребовувались від позивача відповідними ухвалами від 10.12.2007, 24.12.2007, 17.01.2008, додаткові документи дійсно необхідні суду для вирішення спору, оскільки на них ґрунтуються вимоги позивача, викладені у позовній заяві, оскільки позивач зобов’язаний довести суду обґрунтованість своїх вимог та їх переконливість.

Суд позбавлений можливості в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними матеріалами, виконати вимоги статей 43, 84 Господарського процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного, об’єктивного встановлення обставин справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків, в строк, передбачений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

При викладених обставинах, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду по пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, так як позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду і не надав витребуваних судом доказів та документів.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 36, 43, 69, 77, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

у х в а л и в :

1.          Залишити позов Кредитної спілки „Товариство взаємного кредиту” до Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженерали Гарант” в особі Севастопольської філії про стягнення страхової суми в розмірі 61500,00 грн., без розгляду.

Суддя Г.П. Ілюхіна