СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа №

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

представник позивача - Гладченко Олена Іванівна, довіреність № 10/0/2-08 від 02.01.08 - Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго";

представник відповідача - П'ятенко Олександр Васильович, довіреність № б/н від 05.02.08 - Гаражний кооператив "Автомобіліст-3";

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 22.11.2007 у справі № 20-2/399,

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44,Севастополь,99040)

до           Гаражного кооперативу "Автомобіліст-3" (вул. Тонельна, 2, Севастополь, 99004)

про стягнення 19580,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулась до господарського суду з позовом до Гаражного кооперативу "Автомобіліст-3" про стягнення 19580,30грн. за активну електроенергію нараховану за актами.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на самовільне підключення відповідачем до мереж електроенергії.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечував з посиланням на те, що в період з травня 2006 року по квітень 2007 року (час проведення перевірки) між сторонами велись переговори щодо укладення договору про постачання електричної енергії, у ході яких був укладений договір № 25006/1075 про приєднання до електричних мереж, отримані узгодження на розробку документації до електролічильника, а також підключений Гаражний кооператив "Автомобіліст - 3" до мереж разом з лічильником (а.с.15-16).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 22.11.2007 (суддя Шевчук Н.Г.) в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду скасувати.

Заявник апеляційної скарги посилається на неправильне застосування господарським судом норм матеріального права, а також невідповідність висновків викладених в рішенні обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

08.08.2006          між сторонами було укладено договір про приєднання до електричних мереж, умови якого відповідачем виконані у повному обсязі, що підтверджується висновком виробничих служб і робочої комісії Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про виконання відповідачем технічних умов № 1075/08 від 08.08.2006 на підключення до електромережі (арк.с. 28).

04.08.2007          відповідачем на адресу позивача надісланий необхідний для укладення договору пакет документів з проханням поновити електропостачання Гаражному кооперативу "Автомобіліст-3" та направити підписаний та скріплений печаткою договір про постачання електричної енергії (арк.с.51-52).

09.11.2006, відповідачем був узгоджений проект електропостачання та прийняті роботи по електропостачанню гаражного кооперативу, що підтверджується актами виконаних робіт (арк.с. 29-30).

2 квітня 2007 року, позивачем в ході проведення перевірки споживання електроенергії Гаражним кооперативом "Автомобіліст-3" у присутності представника відповідача Карпова В.І. було встановлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (далі - Правила). Вказане порушення виразилося в самовільному підключенні без укладення договору про постачання електричної енергії.

За результатами перевірки складений акт № 0095222 від 02.04.2007.

Згідно підпункту 16 пункту 8.1. Правил позивач має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Пунктом 6.41. Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Згідно пункту 7.6 Правил у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

На підставі вказаного акту був визначений обсяг недоврахованої електроенергії та визначена її вартість всього у сумі 19580,30грн., та виставлений рахунок № 17466 від 11.04.2007, який відповідачем не оплачений.

Судова колегія також встановила, що заявою від 19.10.2006, відповідач звертався до позивача з проханням укласти договір на поставку йому електроенергії за адресою по вул.Тунельна, 2.

Однак, позивач лише листом від 10.05.2007 у відповідь на зазначену заяву повідомив відповідачу перелік документів, які йому слід надати для укладення договору на поставку електроенергії.

04.08.2007 відповідачем на адресу позивача надісланий необхідний для укладення договору пакет документів з проханням поновити електропостачання Гаражному кооперативу "Автомобіліст-3" та направити підписаний та скріплений печаткою договір про постачання електричної енергії (арк.с. 51-52).

У зв'язку з тим, що відповідачем виконані усі необхідні заходи щодо укладення договору про постачання електричної енергії (у тому числі і підписаний проект вказаного договору 11.12.2006), та договір не був укладений не з вини відповідача, позивачем помилково застосований пункт 7.6 Правил щодо самовільного підключення відповідача до електромереж.

Викладене є підставою для визнання позовних вимог необгрунтованими, у зв'язку з чим зазначена заборгованість стягненню не підлягає.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові у позові покладаються на позивача.

На підставі висловленого, апеляційна інстанція вважає, що рішення господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм законодавства, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

Керуючись статтями Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Севастополя від 22.11.2007 у справі № 20-2/399 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" залишити без задоволення.

Головуючий суддя

Судді