ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2008 р.

10 год. 40 год. Справа № АС-27/242-07

вх. № 7193/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача – Литовченко В.А. – головний спеціаліст (за дорученням)

відповідача – Захаров А.М. – спеціаліст (за дорученням)

по справі за позовом КРУ в Харківській області, м. Харків

до Богодухівської міської ради, м. Богодухів, Харківська область

про стягнення 853,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Контрольно-ревізійне управління у Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить зобов’язати Богодухівську міську раду відшкодувати на розрахунковий рахунок виявлену недостачу в сумі 853,00 грн. з винних осіб на користь підприємства.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позову заперечує та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача встановив, що 16.02.2007 р. Контрольно-ревізійним відділом в Богодухівському районі було проведено планову ревізію виконання бюджету, використання бюджетних коштів та збереження матеріальних цінностей Богодухівської міської ради з питань використання бюджетних коштів та збереження матеріальних цінностей за період з 01.11.2005 р. по 01.01.2007 р. За результатами ревізії був складений акт № 103-22/14 від 16.02.2007 р.

Позивач в позовній заяві зазначає, що в ході ревізії виявлено порушення законодавства з питань збереження та використання активів, а саме:

- в порушення ч. 5 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, було незаконно списано вугілля на суму 279,00 грн. та продуктів харчування на суму 574,00 грн.

З актом ревізії був ознайомлений та підписав без заперечень міський голова Бєлий В.М.

В акті ревізії вказано, що ревізією дотримання законодавства при списанні товарно-матеріальних цінностей встановлено, що всупереч розпорядження міського голови „Про початок та закінчення опалювального сезону 2005-2006 року від 10.10.2005 р. № 186 по рахунку 235 „Паливо, горючі і мастильні матеріали” після закінчення опалювального сезону в липні 2006 р. по даним бухгалтерського обліку безпідставно списано вугілля в кількості 0,6 тонн на суму 279,00 грн. та відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди на суму 279,00 грн.”.

Але насправді, працівниками контрольно-ревізійного відділу в Богодухівському районі не було достатньо досліджено правомірність списання вугілля та не було прийнято до уваги той факт, що опалювальний сезон 2005-2006 р.р. закінчився 10.04.2006 р. так, в попередньому акті на списання вугілля від 30.03.2006 р. було вказано використання вугілля для опалення С-Ярського ФАП за період з грудня по 30.03.2006 р., а решта використаного вугілля на опалення С-Ярського ФАП у квітні 2006 р. відображена в акті на списання від 30.05.2006 р. акт, який надійшов в бухгалтерію з запізненням, по даним бухгалтерського обліку в липні 2006 р. було списано вугілля в кількості 0,6 тонн на загальну суму 279,00 грн. Даний акт є первинним документом, складеним після завершення господарської операції відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні”, яким передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення. Також списано вугілля з балансу Богодухівської міської ради відповідно до вимог п. 69 Інструкції „З обліку запасів бюджетних установ”, якою передбачено, що списання з балансу устави малоцінних та швидкозношуваних предметів, інструментів, виробничого, господарського інвентарю та інших запасів, що стали непридатними, здійснюються на підставі акту списання. Акти списання складаються постійно діючою комісією, призначеною наказом керівника установи та затверджуються керівником установи. У них вказуються дані, які характеризують запаси: найменування, матеріал виготовлення, рік придбання установою, кількість та вартість. Якщо реалізація неможлива, вказуються причини списання та спосіб знищення непридатних запасів.

В акті ревізії помилково вказано, що в порушення ч. 5 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, отримані в вересні 2006 р. від ПП „Шалікова В.В.” продукти харчування на суму 573,58 грн. за даними бухгалтерського обліку оприбутковано в жовтні 2006 р., а списання цих продуктів харчування проведено в грудні 2006 р., без наявності підтверджуючих документів для їх використання. Порушення допущено з вини бухгалтера міської ради Омеляненко Л.І., якою проведено бухгалтерську операцію по оприбуткуванню та списанню продуктів харчування. Позивач вважає, що дане порушення призвело до матеріальної шкоди на суму 573,58 грн.

Так, відповідно до рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 15.08.2006 р. № 395 „Про відзначення у місті 15-ї річниці незалежності України” на проведення 24.08.2006 р. народного гуляння за участю аматорів м. Харкова та святковий фейерверк були виділені відповідні кошти, в тому числі на брейк-каву для артистів в розмірі 600,00 грн. але зазначено свято було перенесено на 01.09.2006 р. так, відповідно до платіжного доручення від 02.10.2006 р. ПП „Шалімову В.В.”було перераховано оплату за продукти харчування до дня незалежності по пред’явленому о сплати рахунку № 8 від 01.09.2006 р. Відповідно до оплати по пред’явленому рахунку по даним бухгалтерського обліку в жовтні 2006 р. були оприбутковані продукти харчування, які списані згідно акту на списання за грудень 2006 р. Акт на списання є підтверджуючим документом здійснених господарських операцій по використанню продуктів харчування відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”. Продукти харчування були списані з балансу Богодухівської міської ради згідно вимог п. 69 Інструкції „З обліку запасів бюджетних установ”.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, тому суд вирішив зупинити провадження по справі та матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 11342 від 30.01.2008 р., порушення, які були встановлені актом ревізії № 103-22/14 від 16.02.2007 р., не були підтверджені документально.

Так, працівниками контрольно-ревізійного відділу в Богодухівському районі Харківської області при проведенні ревізії безпідставно визначена матеріальна шкода на суму 853,00 грн.

Тому, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153,160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 17.03.2008 р. о 10-00 год.

Суддя Мамалуй О.О.