overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.08

Справа №9127-16/0.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Українськогодержавного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» , м.Суми

до відповідачів: 1. Басівської сільської ради

2.Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

Третя особа : Міністерство транспорту та зв`язку України

про визнання недійсним рішення та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві порушено правило об’єднання вимог.

Так, вимоги позивача про скасування рішення відповідача як суб’єкта владних повноважень повинні розглядатися по нормах Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про визнання права власності повинні розглядатися по нормах Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.5 ч. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 4 аркушах з додатками на 32 аркушах, в тому числі : платіжне доручення № 24556 від 01.10.2008р.; платіжне доручення № 24557 від 01.10.2008р.; поштові квитанції № 2522 від 01.10.2008р., № 2523 від 01.10.2008р.

СУДДЯ                                                   МОЇСЕЄНКО В.М.

Суддя Моїсеєнко Віктор Миколайович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.11.2008 р.                                                                                справа № 11/96

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

М'ясищева А.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.10.2008р.

у справі

№ 11/96 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS" м.Донецьк

про

стягнення суми в розмірі 16102,50грн., пені в розмірі 439,43грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.12.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          А.М. М'ясищев

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.08р.

Справа № 32/52(37/109(12/34))-08

За позовом: Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки "Верхньо-Красного ринку" м. Дніпропетровська

До: Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств облспоживспілка,

м. Дніпропетровськ

Про:визнання незаконною та скасування постанови відповідача № 169 п 1 від26.11.1999р. "Про продаж магазину "Хозтовари" на ринку "Верхньо-Красний".

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням доповнення та уточнення до позовної заяви від 04.02.2008р., просить визнати незаконною та скасувати постанову правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств № 196 від 26.11.1999р. „Про продаж магазина „Госптовари” на ринку „Верхньо-Красний”.

Розпорядженням в.о. голови суду від 21.04.2008 року, у зв'язку із перебуванням судді Кесі Н.Б. на лікарняному, справу №37/109(12/34)-08 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.65,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №37/109(12/34)-08 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08р. о 09:20год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.08р.

Справа № П1/1973-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислової компанії "Лідер",м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним додатку №4 від 31.01.2007р. до договору №160 від 01.11.2002р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України

Так, чек "Укрпошти" № 9133 та опис вкладення до цінного листа, додані до матеріалів позовної заяви, свідчать про відправку кореспонденції на адресу відповідача 22.08.08р., тоді як позовну заяву № 2/10/08 датовано 15.10.08р., тобто відправлення кореспонденції відповідачу відбулось раніше, ніж складений позов. За наведених обставин, суд не може вважати, що саме ця позовна заява з додатками направлена на адресу відповідача.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовні матеріали на 54 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень №2728 та № 2729 від 01.10.2008р.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" листопада 2008 р.                                                                      Справа №3/2

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Металургія”, м. Запоріжжя

до державної податкової інспекції у Кіцманському районі, м. Кіцмань Чернівецької області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Іванович М.І., заступник начальника інспекції, дор. № 548/9/10-010 від 06.03.2008 р., Коубіш А.П., завідувач сектору, дор. № 5/9/10-09 від 09.01.2008 р., Молованюк Л.В., головний державний податковий інспектор, дор. № 115/9/10-010 від 25.01.2007 р., Томаш О.Л., в.о. начальника відділу аудиту, дор. № 386/9/10-009 від 21.02.2008 р., Маковійчук Р.В., старший інспектор, дор. № 1346/9/10-009

У засіданні приймали участь –прокурор Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06.12.2006 р. № /3 та № /3 як таких, що є необґрунтованими і безпідставними, згодом збільшив позовні вимоги і просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача від 13.07.2006 р. № /0 та № /0, від 14.08.2006 р. № /1 та № /1, від 18.09.2006 р. № /2 та № /2, від 06.12.2006 р. № /3 та № /3.

У судовому засіданні 23.09.2008 р. оголошувалася перерва до 11-30 год. 05.11.2008 р.

У судове засідання 05.11.2008 р. не з’явився представник позивача, від нього надійшла телеграма про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю з’явитися на виклик суду через хворобу.

Представники відповідача і прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечують, у зв’язку з чим суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 16 грудня 2008 року на 11-30 год.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 2-25/12398-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –(головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Короткевича О.Є.

розглянувши касаційну скаргу

представництва Фонду державного майна АР Крим в містах Саки, Євпаторія, Роздольненському та Сакському районах

на рішення

та постанову

господарського суду АР Крим від 08.08.2006

Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.11.2006

у справі

господарського суду

№ 2-25/12398-2006

АР Крим

за позовом

управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія

до

представництва Фонду державного майна АР Крим в містах Саки, Євпаторія, Роздольненському та Сакському районах

про

стягнення 9634,00

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити представництву Фонду державного майна АР Крим в містах Саки, Євпаторія, Роздольненському та Сакському районах строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу представництва Фонду державного майна АР Крим в містах Саки, Євпаторія, Роздольненському та Сакському районах до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 10.12.2008 о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді                                                                        Л. Катеринчук

О. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08

Справа №6/122-04.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/122-04

про визнання банкрутом КП завод «Продпром»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Закорко В.В. подав суду звіт та ліквідаційний баланс КП завод «Продпром».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду на 27.11.2008р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І.ГОРДІЄКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/35-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.08р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.08 року, які набрали законної сили 25.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.03.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/56-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.08р., яке набрало законної сили 04.10.09р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.10.11р.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 22/188

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу ЗАТ "Гефес Інтернейшнл" на ухвалу господарського суду м. Києва від 17 вересня 2008 року у справі за позовом ЗАТ "Гефес Інтернейшнл" до ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс" про примусове виконання обов'язку в натурі,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ЗАТ "Гефес Інтернейшнл".

Призначити розгляд касаційної скарги на 15 год. 20 хв. 18 листопада 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.08
р.
Справа № 32/130пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської
міської ради м. Маріуполь

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/130пн.Судове засідання
призначити на  28.08.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: документи, які підтверджують статус позивача, як
суб'єкта підприємницької діяльності; довідку про включення до ЄДР; довіреність
на представника; явка представника позивача обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача представити  документи та учинити  дії: свідоцтво про державну реєстрацію;
відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження
своїх доводів; довіреність на представника; явка представника відповідача
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № 36/64-08

За позовом Колективного підприємства "Облкоммунсервіс", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Покровський комбінат комунальних підприємств, смт.Покровське Дніпропетровської області

про сягнення 7977грн.28коп.

Суддя Кожан М.П.

Представники:

Від позивача: Андрусів М.С., довіреність № 8-ю від 25.01.2007р..

Від відповідача: представник не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 7977грн.28коп.

В судове засідання не з"явився представник від відповідача, про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

В зв"язку із неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10год. 30хв. 25.02.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов”язати надати до суду:

Відповідача: відзив на позов та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даному відзиві.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 10/739/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Заболоцькі В.В., довіреність № 223/41/01-2/32/08 від 22.05.08р.

від відповідача –Таначова Л.Г., довіреність № 20 від 01.10.2008р.,;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/739/08

за позовом Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 41,

до відкритого акціонерного товариства “Березанський”, 57464, Миколаївська область, Березанський район, с.Лимани, вул. Шкільна, 4,

про: скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою., -

В С Т А Н О В И В:

Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області звернулося до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства “Березанський” про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Представник позивача підтримує позовні вимоги. Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

В зв?язку з тим, що строк вирішення спору спливає 14.08.2008 року, позивач у судовому засіданні клопоче про продовження строку розгляду справи. Відповідач підтримує зазначене клопотання та проти продовження строку вирішення спору не заперечують.

Враховуючи наведене, та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 29 жовтня 2008 року о 12 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

4. ЯВКА СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 20-5/049-7/199-5/309/04-1/062-4/029

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,           Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Бриг-А” на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 30 липня 2008 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ”Бриг-А” про перегляд за нововвиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 17 жовтня 2006р. у справі № 20-5/049-7/199-5/309 за позовом Державного підприємства ” Пансіонат ”Ізумруд” до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Бриг-А” третя особа: Севастопольська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі - продажу державного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ТОВ ”Бриг-А” касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами ст. 110 ГПК України, касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 30 липня 2008 року, скаргу подано 8 вересня 2008 р., тобто з пропуском встановленого строку для подання касаційної скарги, без клопотання про відновлення цього строку, що в силу п. 5 ч.1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Бриг-А” на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 30 липня 2008 року у справі № 20-5/049-7/199-5/309 повернути без розгляду.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
липня 2008 р.

№
2-503/07/15

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

Харківського
апеляційного господарського суду

від

07.12.2007
року

у
справі

№
2-503/07/15 Київського районного суду міста Харкова

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю"АС"

про

витребування
майна з чужого незаконного володіння

та,
керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Відновити ОСОБА_1 строк для звернення
з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду
від 07.12.2007 року у справі №2-503/07/15.

2.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 у
справі №2-503/07/15 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "21" серпня 2008  року об "11" год.
"40"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий        суддя
Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21.04.2008                                                                       № 21/409
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 03.04.2008, яке набрало законної сили 21.04.2008
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.04.2011
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21.04.2008                                                                       № 21/409
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 03.04.2008, яке набрало законної сили 21.04.2008
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.04.2011
Суддя Тимощенко О.М.