overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № Б40/453-07

За заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника державного комунального підприємства «Управління капітального будівництва», м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

від кредитора: Комлик О. М. –представник Нікопольської ОДПІ, доручення №38-10

від 01.04.2008 р.;

від боржника: Пристромко М. П. –ліквідатор;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Нікопольської ОДПІ, м Нікополь Дніпропетровської області про визнання банкрутом державне комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», м. Нікополь Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 29.01.2008 р. державне комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», м. Нікополь Дніпропетровської області визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Пристромко М. П.

01.10.2008 р. до господарського суду від ліквідатора державного комунального підприємства «Управління капітального будівництва»арбітражного керуючого Пристромко М. П. надійшло клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора відповідно до протоколу №1 засідання комітету кредиторів від 03.09.2008 р. Ухвалою від 02.10.2008 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 23.10.2008 р.

Розглянувши у судовому засіданні за участю представників кредитора, ліквідатора клопотання арбітражного керуючого суд встановив наступне:

Згідно статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно до протоколу №1 від 03.09.2008 р., комітет кредиторів державного комунального підприємства «Управління капітального будівництва»прийняв рішення про встановлення оплати послуг ліквідатора державного комунального підприємства «Управління капітального будівництва»у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати праці арбітражного керуючого Пристромко М. П. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи з 29.01.2008 р. до припинення повноважень ліквідатора у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника

або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг ліквідатора державного комунального підприємства «Управління капітального будівництва», м. Нікополь Дніпропетровської області арбітражного керуючого Пристромко М. П. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи з 29.01.2008 р. до припинення повноважень ліквідатора у справі.

Суддя

О.Є. Садиліна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.01.2008                                                                                           № 20/357

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Корсака В.А.

суддів:                                         Авдєєва П.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "ДР. РЕДДІ"С ЛАБОРАТОРІС ЛІМІТЕД"

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.12.2007

у справі № 20/357 (Палій В.В.)

за позовом           Компанії "Елі Ліллі енд Компані"

до           Компанії "ДР. РЕДДІ"С ЛАБОРАТОРІС ЛІМІТЕД"

про          припинення порушення виключних прав власника патенту № 41261

Визнав подану апеляційну скаргу на рішення суду та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 91, 94, 98, Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційнийгосподарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 20/357.

2. Зобов’язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

3. Розгляд справи призначити на 25.02.2008 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Білоруська, 13.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя                                                                      Корсак В.А.

Судді                                                                                          Авдєєв П.В.

Тищенко А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 27/230-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" м. Київ

до Приватного підприємства "Ексімтрейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 41 597,58 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Челашеєв А.М. дов. від 10.07.08р. сер. ВКМ №597766від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 23.10.2008р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам провести звірку (відповідач до позивача)

Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на жовтень 2008р.

Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.

Справа № 03/65-5А.

за
позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Володимир-Волинський

до
відповідача Управління
пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський

про визнання неправомірним рішення про
застосування фінансових санкцій та нарахування пені №323 від 12.11.2007р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Поліщук О.М.
-зав. юрид. сектору, дов. в справі

На
клопотання представника відповідача у зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть
спору: Підприємець
ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірним рішення Управління пенсійного фонду
України в м. Володимир-Волинський про застосування фінансових санкцій №323 від
12.11.2007р.

Відповідач
у запереченнях на позов від 28.07.2008р. з вимогами не погоджується, повідомляє
про ліквідацію боргу в сумі 1 432 грн.70 коп. згідно оспорюваного рішення,
просить вирішити спір згідно чинного законодавства (а.с.25-26).

Ухвалою
господарського суду від 23.06.2008р. у позивача витребовувались докази
необхідні для вирішення спору по суті, явка повноважних представників сторін в
судове засідання визнавалась обов'язковою. Однак вимоги ухвали позивачем не
виконані. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день і час слухання справи. Заяви про розгляд справи за
відсутності позивача не надійшло. Отже, розглянути справу в даному судовому
засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 2 частини 1
статті 128, КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст. 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на
26.08.2008р. на 12год. 30хв.

2. Позивача
викласти позовні вимоги відповідно до частини 3 статті 105 КАС України; подати
свідоцтво про сплату єдиного податку на 2004 рік.

3. Відповідача
подати звітність позивача за 2004р. і І-ІІІ квартали 2005р.; докази сплати
внесків.

Суддя
Л.М.Сініцина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 42/54

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”ЖЕК-107” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2008 року у справі № 42/54 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії ”Київенерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю ”ЖЕК-107”, треті особи: Дочірнє підприємство ”П.Дуссманн-Україна”, Комунальне підприємство ”Голосіївжитлосервіс” Голосіївської районної в м. Києві ради про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”ЖЕК-107” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2008 року у справі № 42/54 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 грудня 2008 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                                Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2008 р.                                                                      Справа №9/39

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Малого приватного підприємства «Джокер»м. Чернівці

до державної податкової інспекції у м. Чернівці

ДПА у Волинській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представники:

Від позивача –Струк Л.І. дов. від 01.08.2008 року.

Від відповідача 1–Чмола І.І. дов. від 13.10.2008 року, Пацурківський О.А. дов. від 28.07.2008 року

Від відповідача 2–не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: МПП «Джокер»м. Чернівці звернулося з позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівці та ДПА у Чернівецькій області про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 23.06.2008 року.

Ухвалою від 18.07.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 31.07.2008 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 31.07.2008 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 25.09.2008 року провадження у справі зупинено, а ухвалою суду від 10.11.2008 року –поновлено.

У судовому засіданні представник відповідача-2 звернувся з клопотанням про витребування у виробника ТОВ “Експотрейд” інформації щодо впровадження в експлуатацію контрольно-касової системи “Фіскал” та зупинення в зв’язку з цим провадження у справі.

Представник ДПІ у м. Чернівці клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд не знайшов процесуальних підстав для зупинення провадження у справі, проте, враховуючи, що інформація щодо впровадження в експлуатацію контрольно-касової системи “Фіскал” може мати значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від ТОВ “Експотрейд” відповідну інформацію, а також зобов’язати позивача надати додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 128, 150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 29 грудня 2008 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Експотрейд” (м. Київ-30, вул. Б.Хмельницького,52 Б, офіс 1) надати господарському суду Чернівецької області копію технічного паспорту на комп’ютерно-касову систему “Фіскал” та документально підтверджену інформацію, коли зазначена система введена в експлуатацію.

2. Позивачу додатково надати документально підтверджені відомості про моделі гральних автоматів, щодо яких складався акт перевірки (витяг з техпаспорту).

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2008 р.

№ 35/439

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Мележик Н.І.

розглянувши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Турбоатом"

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 02.09.2008 року

у справі

№ 35/439

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Естет Менеджмент"

до

1)товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр Холдінг" в особі Київської філії,

2)Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, зобов'язання не чинити перешкоди

за участю представників сторін:

від позивача: Терещука О.О. дов. № 862 від 12.05.2008 р.,

від відповідача 1: не з'явились,

від відповідача 2: Мартиненко І.І. дов. № 100/4686 від 20.03.2008 р.,

від скаржника: Калюжного Д.В. дов. № 1-40/27-50 від 31.10.2008 р.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.09.2008 року на 20 листопада 2008 на 10 год. 25 хв.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді: С.Самусенко

Н.Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 12/487

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс", м. Миколаїв,

на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2007

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008

зі справи № 12/487

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фікосота Синтез", Болгарія,

Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

про визнання недійсним свідоцтва,

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фікосота Синтез"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс",

Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

про визнання попереднім користувачем,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 вересня 2008 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2008 р.                              Справа № 14/157

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 2036 від 13.10.08

Позивач:                    Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання", вул. Садова 104, м.Прилуки, 17500

Відповідач:                    Будівельне управління №1 АТФ "Укргазбуд", вул. Київська 307, м.Прилуки, 17500

Предмет спору:           про стягнення 11966,59 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

·           Надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; оригінал договору та додатки до нього надати в судове засідання для огляду; надати докази часткової оплати відповідачем послуг з теплопостачання; обгрунтований детальний розрахунок заявленої до стягнення суми боргу 11966грн. 59коп., в якому зазначити номер, дату рахунку, дату отримання відповідачем рахунку, строк оплати послуг, вартість наданих послуг, суми здійснених відповідачем оплат, номер, дату платіжних документів; копію розрахунку направити відповідачу і докази направлення надати суду; документи, що підтверджують тарифи на послуги з теплопостачання, докази отримання відповідачем рахунку №0719 від 30.04.08р., рахунку-фактури №СУ-0000417 від 26.06.08р., №СУ-0000485 від 28.07.08р., №СУ-00017078 від 25.08.08р.

5.Зобов ‘язати відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати послуг з постачання теплової енергії, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, копію статуту відповідача.

·           Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату рахунку, вартість щомісячних послуг з теплопостачання, суми здійснених оплат, платіжні документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/115-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.08р., яке набрало законної сили 17.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 02.07.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.08р., яке набрало законної сили 09.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.10.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 33/82-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломонтаж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 719 грн. 11 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Сироткін О.О., довіреність б/н від 01.01.2008 року

Відвідповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепломонтаж" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон ЛТД" про стягнення 5 719 грн. 11 коп. та витрат по справі.

В судове засідання 25.03.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалами від 13.02.2008 року та 03.03.2008р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.08 р. о 12:20 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали та належним чином завірені копії довіреностей на отримання ІТЦ за договором № 13/04 від 13.04.2005р., установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08
р.
Справа № 8/133пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Вікторівни, м.Донецьк

до відповідача 1: Донецької міської
ради, м.Донецьк

до відповідача 2:  Виконавчого комітету Донецької міської ради,
м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/133пн.Судове засідання призначити
на  13.08.08  року о 11:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали
доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов'язати відповідачів представити
відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу;
посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус
підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки  про юридичні адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідачів) обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя