ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

№ 18/155

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін –головуючого,

Є. Чернов

В. Цвігун

за участю представників:

ЗАТ "КБ ПриватБанк" в особі відокремленого підрозділу Київського головного регіонального відділення ЗАТ "КБ "ПриватБанк"

Хайнак Т.Л. –(дор. у справі)

Воробйов В.В. –(дор.№ 161-03/483-202 від 24.11.2008)

Корпорації КМ Secure Corp.

Любченко В.М. –(паспорт JC424251)

Півчук Т.В. –(дор. від 12.09.2008)

ВАТ "Квазар"

Сидоренко В.А. –(дор. у справі)

розглянув касаційну скаргу

Корпорації КМ Secure Corp.

на рішення

господарського суду м. Києва від 15.05.2008

у справі

№ 18/155 господарського суду м. Києва

за позовом

Корпорації КМ Secure Corp.

до

ЗАТ "КБ ПриватБанк" в особі відокремленого підрозділу Київського головного регіонального відділення ЗАТ "КБ "ПриватБанк"

третя особа

ВАТ "Квазар"

про

захист права власності на цінні папери, зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.05.2008 (суддя: О.Мандриченко) позовні вимоги задоволені частково, визнано за Корпорацією КМ Secure Corp. право власності на прості іменні акції ВАТ "Квазар", які обліковуються на обліковому рахунку компанії в системі реєстру ВАТ "Квазар", визнано право відчужувати, продавати акції, реєструватися на загальних зборах акціонерів, ЗАТ "КБ "ПриватБанк" зобов'язано здійснити запис про видачу сертифікату компанії, надати статус втраченого попереднього сертифікату акції ВАТ "Квазар", який був виданий на ім'я компанії та здійснити відповідний запис.

ЗАТ "Приватбанк" в особі відокремленого підрозділу реєстратора філії "Київського головного регіонального управління" зобов'язано внести зміни до системи реєстру власників ВАТ "Квазар", надати уповноваженій компанією фізичній особі спеціальні повноваження щодо отримання інформації із системи реєстру, внесення змін до системи реєстру, переведення належних компанії акцій на рахунки інших осіб, знерухомлення цих акцій, отримання доходів за цінними паперами, підпису від імені компанії усіх вхідних документів системи реєстру, в тому числі запитів, передавальних розпоряджень, розпоряджень про знерухомлення, блокування цінних паперів. ЗАТ "КБ ПриватБанк" в особі відокремленого підрозділу Київського головного регіонального відділення ЗАТ "КБ "ПриватБанк" зобов'язано внести до журналу обліку адміністративних операцій системи реєстру власників іменних акцій ВАТ "Квазар" та особового рахунку компанії КМ Secure Corp. у системі реєстру ВАТ "Квазар" запис про наявність у фізичної особи Аркаді Астріна, прав уповноваженої особи компанії, повноважень на здійснення дій від імені компанії, в тому числі отримання інформації з системи реєстру, внесення змін до системи реєстру, участі у загальних зборах акціонерів ВАТ "Квазар" з кількістю голосів, що рівна кількості акцій на особовому рахунку компанії, отримання доходів за цінними паперами, підпису від імені компанії усіх вхідних документів системи реєстру, в тому числі запитів, передавальних розпоряджень, розпоряджень про знерухомлення, розпорядження блокування цінних паперів на особовому рахунку.

Рішення суду мотивовано тими обставинами, що фізичній особі Аркаді Астрін, який представляє інтереси нерезидента було неправомірно відмовлено реєстратором Київського головного регіонального відділення ЗАТ "КБ "ПриватБанк" в отриманні сертифікату акцій по системі реєстру ВАТ "Квазар", порушенням п.п. 32,33 Інструкції, затвердженої рішенням ДКЦПФР України від 30.06.99 № 156, розділу 2, 7 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР України № 1000 від 17.10.2006, оскільки документи, надані Аркаді Астріні є достатніми для задоволення вимог останнього.

В іншій частині вимог відмовлено.

Корпорація КМ Secure Corp. в касаційній скарзі просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, визнати право власності на прості іменні акції ВАТ "Квазар", зобов'язати ЗАТ "КБ ПриватБанк" надати статус втраченого сертифіката виданого на підставі рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2008, визнати недійсним запис про видачу сертифіката та запис про надання статусу "виданого сертифіката, які здійснені на підставі рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2008, зобов'язати ЗАТ "КБ ПриватБанк" визнати недійсним запис про надання статусу "втраченого" та "погашеного" сертифікату акцій у кількості 170778, зобов'язати ЗАТ "КБ ПриватБанк" визнати недійсними зміни, внесені до системи реєстру на підставі рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2008 в частині повноважень фізичної особи Аркаді Астріна на здійснення будь-яких дій від імені позивача, визнати недійсними всі записи по системі реєстру власників іменних акцій, всі записи по особовому рахунку позивача.

Корпорація КМ Secure Corp. зазначає, що їй невідома така особа як Аркаді Астрін, довіреність на підставі якої діяла невідома особа є недійсною. Оскільки суперечить ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право", п.1.3 Інструкції про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном, затвердженої Міністерством закордонних справ У країни від 04.06.2002 № 113, зокрема, апостиль не може бути проставлено на документах походженням з Канади, оскільки Канада не приєдналася до Гаазької конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном легалізація в установленому порядку документа надає йому право на існування в міжнародному обігу.

Міжнародним договором, а саме, Гаазькою конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, яка для України набрала чинності 22.12.2003 передбачено, що ця Конвенція поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави.

Відповідно до ст. 3 Конвенції проставлення передбаченого статтею 4 апостиля вчиняється компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про міжнародне приватне право" особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи.

Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

Як вбачається із статуту позивача та як зазначено у довіреності на підставі якої діяв Аркаді Астрін, корпорація створена та діє у відповідності до законодавства Канади, отже дані документа складені на території Канади.

Станом на 15.05.2008 до Конвенції що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів приєдналося 93 країни, для них на документах проставляється апостиль, однак не може бути проставлений для Канади.

У зв'яжу з тим, що Канада не приєдналася до вищезазначеної конвенції, документи складені на її території визнаються дійсними в України за умови їх легалізації.

Для таких документів застосовується консульська легалізація офіційних документів - процедура підтвердження дійсності оригіналів офіційних документів або засвідчення справжності підписів посадових осіб, уповноважених засвідчувати підписи на документах, а також дійсності відбитків штампів, печаток, якими скріплено документ.

Порядок консульської легалізації офіційних документів установлюється Віденською конвенцією "Про консульські зносини" 1963, міжнародними договорами та чинним законодавством України, зокрема, Інструкцією про порядок консульської легалізації.

Розділом п'ятим Інструкції визначений порядок легалізації офіційних документів за кордоном, відповідно до якого закордонні дипломатичні установи України приймають на легалізацію офіційні документи, складені і засвідчені на території держави перебування або консульського округу органами державної влади, до компетенції яких входить проведення процедури консульської легалізації, для їх подальшого використання в Україні.

Консульська посадова особа проставляє штамп засвідчення справжності підписів для підтвердження підписів посадових осіб державних установ країни перебування, а саме: уповноважених представників Міністерства закордонних справ або іншої державної установи консульського округу, до компетенції якої входить посвідчення офіційних документів.

Департамент консульської служби, Представництва МЗС на території України, закордонні дипломатичні установи України повинні мати зразки відбитків печаток та підписів зазначених осіб для засвідчення справжності.

Посвідчувальні написи при легалізації документів можуть бути зроблені друкарським способом або спеціальним штампом. У кожному окремому випадку вид штампа обирається консульською посадовою особою. Обов'язковими елементами посвідчувального напису є підпис консульської посадової особи, відбиток гербової печатки даної установи, реєстраційний номер запису за журналом реєстрації учинюваних дій та дата здійснення легалізації.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, довіреність від 10.11.2005, що прошита з установчими документами Корпорації та легалізована шляхом проставляння апостилю в республіці Панама 15.11.2005 на підставі якої діяв Аркаді Астрін від імені корпорації є недійсною, у зв'язку з порушенням форми, що встановлена ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст. 1, 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961, Інструкцією про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном, затвердженої наказом Міністерства закордонних справ України від 04.06.2002 № 113.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Ст. 57 ГПК України регламентовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із рішення суду від 15.05.2008 суд врахував як доказ підтвердження повноважень діяти від імені та в інтересах корпорації Аркаді Астрін: довіреність та статутні документи, датовані 2005 роком при розгляді позовної заяви, поданої у 2008 році, не витребував свідоцтва про статус компанії станом на дату розгляду справи в суді, що передбачено ст. 74 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до ст. 41 Конституції України "кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності", ст.ст. З, 12, п. 6 ст. 319 Цивільного Кодексу України "неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, "Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд", "Держава не втручається у здійснення власником права власності".

В порушення зазначених норм суд виніс рішення, яким визначив коло повноважень та безстроково надав їх Астріну Аркаді щодо розпорядження власністю Корпорації КМ 8есиге Согр., а саме: здійснювати від імені Корпорації дії щодо отримання інформації із системи реєстру, внесення змін до системи реєстр, переведення належних корпорації акцій ВАТ „Квазар" на рахунки інших осіб та знерухомлення цих акцій, отримувати доходи за цінними паперами, підписувати від імені Корпорації усі вхідні документи системи реєстру, у тому числі запити, передавальні розпорядження, розпорядження про знерухомлення, анкету юридичної особи, розпорядження про блокування (розблокування) цінних паперів на особовому рахунку.

Крім того, суд прийняв рішення про внесення змін до системи реєстру власників іменних акцій ВАТ „Квазар", щодо інформації про зареєстровану особу - власника КМ Sесиге Согр. без наявності розпорядження самого власника про внесення таких змін, чим порушив пункт 1 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів,затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17жовтня 2006 р. N 1000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2007 р. за N 49/13316.

Таким чином, не встановивши обставин пов'язаних із фактом втрати документу, наявність самого факту втрати документу, суд розпорядився майном Корпорації, визначивши безстрокові повноваження Аркаді Астрін, чим порушив право власності Корпорації та імперативні норми прямої дії Конституції України.

Касаційна інстанція констатує, що при винесенні рішення судом порушено норми матеріального права: п. 32 Інструкції про порядок видачі, обліку, зберігання та знищення бланків сертифікатів іменних цінних паперів, затвердженої рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 липня 1999 р. N 156 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 серпня 1999 р. за N 571/3864; п. 1, 13 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 р. N 1000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2007 р. за N 49/13316.

В рішенні суду встановлено, що Реєстратор ПриватБанк безпідставно відмовив (вих. №1001-8 від 17.03.2008р.) в задоволенні запиту (вх.№547-8 від 13.03.2008р.) щодо отримання сертифікату. Як вбачається з матеріалів справи в обгрунтування позову Корпорація КМ Зесиге Согр., в особі Аркаді Астрін, надала повідомлення (вих. №1001-8 від 17.03.2008р.) Реєстратора ПриватБанк про відмову у задоволені запиту (вх.№547-8 від 13.03.2008р.) щодо отримання сертифікату. В позові також заявлено про надання разом з запитом анкети уповноваженої особи та довіреності уповноваженої особи - Аркаді Астрін. Проте жодних доказів на підтвердження таких тверджень позивач не надав (в матеріалах справи відсутні). Також змістом відмови Реєстратора ПриватБанк (вих. №1001-8 від 17.03.2008р.) є виключно відмова щодо отримання сертифікату акцій, а не внесення змін до особового рахунку Корпорації. Запит №547-8 від 13.03.2008р. був підписаний Аркаді Астрін, як уповноваженої особи Корпорації, а не директором Корпорації Вадимом Любченко, який є зареєстрованою особою в системі реєстру ВАТ "Квазар". Підставою відмови Реєстратор зазначив порушення вимог установлених Положенням або іншими нормативно - правовими актами, щодо оформлення документів, як передбачено п.12 Розділу VII Положення. Відмова реєстратора у видачі сертифікату є цілком правомірною та такою, що відповідає чинному законодавству України, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 32 Інструкції передбачено, що в разі втрати сертифіката іменних цінних паперів власник цінних паперів повинен надати реєстроутримувачу письмову заяву про втрату сертифіката іменних цінних паперів. На підставі заяви про втрату сертифіката реєстроутримувач повинен:

а)          перевірити, чи сертифікат, зазначений в заяві, має статус виданого з відповідною

позначкою в журналі обліку виданих, погашених та втрачених сертифікатів іменних цінних паперів;

б)          надати сертифікату статус втраченого у журналі обліку виданих, погашених та

втрачених сертифікатів іменних цінних паперів;

в)          оформити новий сертифікат на ім'я власника відповідно до заяви про втрату сертифіката та видати його власнику;

г)          здійснити у журналі обліку виданих, погашених та втрачених сертифікатів запис про видачу нового сертифіката та надати йому статус "видано".

Отже, даною інструкцією регламентовано виключне право власника цінних паперів надавати реєстроутримувачу заяву про втрату та виключно право власника цінних паперів на отримання сертифікату цінних паперів.

Рішення суду суперечить пункту 1 розділу VII Положення про порядок ведення реєстру, оскільки в даному пункті визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на підставі письмових розпоряджень або запитів вносити зміни до системи реєстру або отримувати інформацію про її стан, зокрема:

емітент;

зареєстровані особи;

органи державної влади в межах їх повноважень.

Відповідно до п. 1 розділу І Положення про порядок ведення реєстру, зареєстрованою особою є - фізична або юридична особа, на яку в системі реєстру відкрито особовий рахунок. Аркаді Астрін ніколи не був зареєстрованою особою, а директор Корпорації Любченко В.М. ніколи не надавав розпорядження реєстроутримувачу щодо внесення змін до особового рахунку Корпорації, а саме внесення змін про уповноважену особу.

Надання лише довіреності, без розпорядження зареєстрованої особи не породжує обов'язку Реєстратора вносити зміни до системи реєстру ВАТ „Квазар",а дає підстави у наданні відмови проведення такої операції.

Відповідно до листа Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 01.08.2007р. при вирішенні справ за позовами акціонерів щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів у випадку, якщо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснюється реєстратором, то в якості відповідача у справі за позовами щодо внесення змін до системи реєстру повинні залучатися відповідне акціонерне товариство та реєстратор.

Таким чином відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору в необхідних випадках повинен вчинити дії по підготовці справи до розгляду, зокрема вирішити питання про залучення до участі у справі в якості одного з відповідачів акціонерне товариство.

Як вбачається з позовної заяви ВАТ "Квазар" було зазначене, як третя особа, а не відповідач.

Ухвала суду про виключення третьої особи як безпідставно залученої до участі у справі судом не приймалася.

Таким чином, неправильне дослідження судом предмету та провової природи спору унеможливило правильне застосування приписів матеріального та процесуального права.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2008 у справі № 18/155 господарського суду м. Києва скасувати.

Прийняти нове рішення.

Визнати за Корпорацією КМ Secure Corp. (номер корпорації 1430472) право власності на прості іменні акції ВАТ "Квазар" () відповідно до сертифікату акцій у кількості 170778 штук серія КВ №0421 виданого 21 травня 2001 року (код випуску UA ).

Зобов'язати ЗАТ "КБ ПриватБанк" () в особі відокремленого підрозділу реєстратора філії "Київське головне регіонального управління" надати статус втраченого сертифікату виданого на підставі рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2008 у справі № 18/155 та здійснити у журналі обліку виданих, погашених та втрачених сертифікатів системи реєстру власників іменних акцій ВАТ "Квазар" відповідний запис.

Зобов'язати ЗАТ "КБ ПриватБанк" () в особі відокремленого підрозділу реєстратора філії "Київське головне регіонального управління" визнати запис про видачу сертифіката Корпорації КМ Secure Corp. та запис про надання статусу "виданого" сертифікату вчиненого на підставі рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2008 у справі № 18/155 –недійсними, про що здійснити відповідні записи в журналах обліку.

Зобов'язати ЗАТ "КБ ПриватБанк" () в особі відокремленого підрозділу реєстратора філії "Київське головне регіонального управління" визнати запис про надання статусу "втраченого" та "погашеного" сертифікату акцій у кількості 170778 штук серія КВ №0421 виданого 21 травня 2001 року (код випуску UA ) –недійсним, про що здійснити відповідні записи в журналах обліку.

Зобов'язати ЗАТ "КБ ПриватБанк" () в особі відокремленого підрозділу реєстратора філії "Київське головне регіонального управління" визнати недійсним зміни внесені до системи реєстру власників іменних акцій ВАТ "Квазар" () на підставі рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2008 у справі № 18/155 щодо інформації про призначення фізичної особи Аркаді Астріна уповноваженою особою Корпорації КМ Secure Corp., як зареєстрованої особи та інформацію про наявність у фізичної особи Аркаді Астріна будь-яких повноважень на здійснення дій від імені Корпорації КМ Secure Corp., про що здійснити відповідні записи в журналах обліку.

Зобов'язати ЗАТ "КБ ПриватБанк" () в особі відокремленого підрозділу реєстратора філії "Київське головне регіонального управління" визнати всі записи по системі реєстру власників іменних акцій ВАТ "Квазар" та всі записи по особовому рахунку Корпорації КМ Secure Corp., вчинені на підставі рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2008 у справі № 18/155 –недійсними, про що здійснити відповідні записи в журналах обліку.

Доручити господарському суду м. Києва видати наказ.

Головуючий                                         В. Овечкін

судді                                         Є. Чернов

В. Цвігун