ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07"
липня 2008 р.

Справа
№ 19/2971

За
позовом  Приватного підприємства
"Металінвест-сервіс" м. Хмельницький

до
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький

про
стягнення 30101,82 грн.

Суддя

Представники:

позивача: Присяжний О.В.
-за довіреністю від 14.06.08р.

відповідача
: не з'явився

Суть
спору:

Представник
позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій
просить суд стягнути з відповідача 29875,21 грн., з яких 23064,26 грн.
основного боргу, який виник на підставі видаткових накладних № РН-0000695 від
16.11.06р., № РН-0000761 від 04.12.06р., № РН-0000 від 15.12.06р., 483,13 грн.
3% річних та 6372,82 грн. інфляційних нарахувань.

Уточнення
позовних вимог приймається господарським судом, так як подане відповідно до ст.
22 ГПК України та не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані
законом інтереси інших осіб.

Відповідач
своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не
подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у
судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75
ГПК України.

Про
час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне:

Між
сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 10/11 від 10.11.06р., згідно
умов якого позивач зобов'язується продати та передати у власність відповідача,
а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити металопродукцію (товар)
(п.1.1. договору).

Відповідно
до п. 5.2. договору відповідач сплачує вартість товару в розмірі 100%
протягом  двох банківських днів з дня
підписання відповідної специфікації та протягом одного банківського дня з
моменту виставлення рахунку.

Позивач
свої зобов'язання виконав належним чином, а саме поставив відповідачу товар на
суму 23064,26 грн. згідно видаткових накладних № РН-0000695 від 16.11.06р., №
РН-0000761 від 04.12.06р., № РН-0000 від 15.12.06р. та довіреностей, долучених
до матеріалів справи.

Відповідач
свої зобов'язання в частині оплати за наданий позивачем товар не виконав,
згідно підписаного сторонами акту звірки розрахунків станом 30.01.08р.
заборгованість відповідача перед позивачем становить 23064,26 грн., яку позивач
просить суд стягнути на свою користь.

Відповідно
до ст. 625 ЦК України позивач за період з липня 2007 року по квітень 2008 року
нарахував відповідачу 6372,82 грн. інфляційних нарахувань та за період з
20.06.07р. по 19.12.07р. 438,13 грн. 3 % річних.

Аналізуючи
надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно
до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не
суперечать.

Відповідно
до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно
до п.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно
до п.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо
договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк
оплати товару.

Відповідно
до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

За
таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений
належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У
відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові
витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Приватного підприємства "Металінвест-сервіс" м. Хмельницький до
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький про стягнення 29875,21 грн. задовольнити.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1(код НОМЕР_1 ) на користь Приватного
підприємства "Металінвест-сервіс" м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34
(код 33233094) 23064,26 грн. (двадцять три тисячі шістдесят чотири грн. 26
коп.) основного боргу, 483,13 грн. (чотириста вісімдесят три грн. 13 коп.) 3%
річних, 6372,82 грн. (шість тисяч триста сімдесят дві грн. 82 коп.) інфляційних
нарахувань, 298,75 грн. (двісті дев'яносто вісім грн. 75 коп.) державного мита,
118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати
наказ.

Суддя