ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
П О С Т А Н О В А

"17" січня 2008 р.                                        Справа
№ 11/341а/30

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

16652, Ніжинський район, АДРЕСА_1

До: Ніжинської об'єднаної
державної податкової інспекції

16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 1

Про визнання недійсним рішення

Суддя Ю.М.Бобров

Секретар Н.О.Рубан

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН :

Представник позивача: ОСОБА_1.
-особисто, паспортНОМЕР_1 Ніжинським РВ УМВС 10.12.99 р.

Представник відповідача: Ярмак В.В.
-нач. юр. відділу, дов. від 27.11.07 р. № 1985/9/10-010.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивачем
-Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано
адміністративний позов до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним рішення інспекції.

У судовому засіданні оголошувалися
перерви.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

У позовній заяві позивач
посилається, зокрема, на те, що в акті перевірки, на підставі якого
відповідачем прийнято оскаржуване рішення, перевіряючі невірно виклали
обставини перевірки, що призвело до невірного застосування фінансових санкцій.

Відповідач у письмових запереченнях
позову не визнає, вказуючи на те, що порушення позивачем вимог Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (далі -Закон №
265), зафіксовані в акті перевірки, який без зауважень підписано продавцем
позивача.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав заперечення з мотивів, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріли справи і надані
докази, допитавши свідків, заслухавши у судовому засіданні пояснення позивача
та представника відповідача, суд встановив наступне.

ОСОБА_1. зареєстровано як фізичну
особу -підприємця.

Працівниками ДПА в Чернігівській
області відповідно до плану перевірок, затвердженого наказом Ніжинської ОДПІ №
309 від 27.04.07 р., та направлень на перевірку від 24.05.07 р. № 439 та № 440,
була проведена перевірка СПД ОСОБА_1. щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт від 24.05.07 р. №
785/23-.

Перевірка проводилась у присутності
продавця позивача ОСОБА_2, якого було під підпис ознайомлено з направленнями на
перевірку та вручено під розпис другі примірники направлень на перевірку. Акт
перевірки підписано ОСОБА_2. без зауважень.

Як зазначено в акті перевірки,
перевіркою було виявлено проведення розрахункових операцій без застосування
реєстратора розрахункових операцій (РРО), виявлено незабезпечення відповідності
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО, та відсутність фіскального чека № 1514 за
31.03.07 р., чим порушено вимоги п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону № 265.

На підставі цього акта перевірки та
на підставі п.1, 4 ст. 17, ст. 22 Закону № 265 Ніжинською ОДПІ прийнято
оскаржуване позивачем рішення від 04.06.07 р. № /0 про застосування
до СПД ОСОБА_1. штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1577,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи,
СПД ОСОБА_1. здійснює підприємницьку діяльність у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 по
АДРЕСА_2 Ніжинського району. Здійснює торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими виробами із застосуванням РРО.

У цьому ж магазині здійснює
підприємницьку діяльність і СПД ОСОБА_3., яка здійснює торгівлю продуктами
харчування без застосування РРО.

Як показали допитані в судовому
засіданні свідки -перевіряючі ОСОБА_4. та ОСОБА_5, при покупці ними однієї
пляшки горілки „Хлібний дар”, вартістю 14,50 грн., однієї пляшки пива
„Чернігівське”, вартістю 4,50 грн., та однієї пачки цигарок „Bond”, вартість
2,00 грн., продавцем ОСОБА_2., який здійснював в магазині торгівлю,
розрахункова операція на загальну суму 21,10 грн. (повну суму покупки) через
РРО не проводилась, розрахунковий документ не видавався. Готівкові кошти (21,10
грн.) були покладені ОСОБА_2. до місця проведення розрахунків, де знаходився
виторг з початку робочого дня.

Сума готівкових коштів на місці
проведення розрахунків (виторгу) склала 264,20грн., про що було складено
розписку, яку підписано ОСОБА_2.

Допитаний у судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_2. ці факти не заперечує.

У судовому засіданні свідок
ОСОБА_2. пояснив, що на час проведення перевірки працював у СПД ОСОБА_1.
продавцем, на прохання позивача. Оскільки продавцем почав працювати недавно, роботу
на електронному контрольно - касовому апараті освоїв не в повній мірі, тому
зробити фіскальний звіт не зміг. Чек та звіт роздрукувала СПД ОСОБА_3., яка
прийшла до магазину під кінець перевірки.

Сума, яка була зазначена у звіті,
склала 16,80 грн.

Як визначено п. 1, 2, 9, 13 ст. 3
Закону № 265, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані проводити  розрахункові операції  на повну
суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку  та  переведені у
фіскальний  режим  роботи
реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок; видавати  особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий   документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції; щоденно  друкувати
на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з  продажу товарів  (послуг) фіскальні звітні чеки  і
забезпечувати  їх зберігання  в
книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність
сум  готівкових  коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової  книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 2 Закону № 265
місце проведення розрахунків - місце, де
здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги)
та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані  послуги) готівкові кошти, а також місце
отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із  застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Пунктом 1, 4 ст. 17 Закону № 265
передбачено, що за порушення  вимог  цього Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням  відповідних органів  державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у таких розмірах- у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих послуг),
на  які виявлено невідповідність -
у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів
(наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її
без використання розрахункової книжки; - двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку
або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Суд вважає, що позивачем не надано
суду належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини та висновки
акта перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, тому застосування
до позивача фінансових санкцій у сумі (264,20 грн.-16,80 грн.)*5=1237,00 грн.
та у сумі 17,00 грн.*20=340,00 грн., всього 1577,00 грн., є правомірним.

За таких обставин, враховуючи
наведене вище, суд доходить висновку, що оскаржуване позивачем рішення
відповідає вимогам чинного законодавства, тому позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАСУ судові
витрати в сумі 3,40 грн. сплаченого держмита покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим
Кодексом,  постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Про апеляційне оскарження постанови
спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду
через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її подає, до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному
обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України, в судовому засіданні 17.01.08 р. проголошено тільки в ступну та
резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі
виготовлена 22.01.08 р.

Сторони можуть отримати копію
постанови, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну заяву на ім'я судді
через канцелярію суду.

Суддя
Ю.М. Бобров