Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру,20 7-99-18
РІШЕННЯ

“22” січня 2008 року Справа № 12/320/23

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Млибор", вул. Елеваторна, 1, м. Чернігів, 14026

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: Чернинська Л.М.- довіреність № 18/1237 від 25.07.2006 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про зобов’язання відповідача здійснити дії щодо виключення з двостороннього акту від 02.04.2007 року з Закритим акціонерним товариством "Млибор" ВТВ природного газу в кількості 2880 м.куб. та вважати їх включення до нього безпідставним.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але позивач повноважного представника в судове засідання не направив, документи, витребувані ухвалою суду від 10.01.2008 року суду не надав.

Представники відповідача в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

В поданому в судове засідання 18.12.2007 року відзиві на позов, відповідач посилається на п. 5.8. Наказу Мінпаливенерго № 418, яким передбачено, що максимально допустимі обсяги виробничо-технологічних втрат газу визначаються розрахунковим шляхом згідно з даною Методикою і входять до собівартості транспортування газу, а відповідно до п. 2 Наказу Міністерства палива та енергетики України № 262 застосування методики визначення виробничо-технологічних втрат є обов"язковим для підприємств з газопостачання та газифікації, тому товариство відповідача повинно сплачувати ВТВ.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою повноважного представника.

Педставник відповідача проти клопотання позивача заперечував.

Суд відхилив клопотання позивача про відкладення розгляду справи , оскільки позивачем не надано доказів неможливості явки в судове засідання повноважного представника.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представником юридичної особи є керівник підприємства , установи, організації, який має право, а не зобов”язаний, надати довіреність іншій особі на представлення інтересів в суді.

Ухвалою суду від 10.01.08р. сторони були попереджені, що не з’явлення в судове засідання повноважного представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав:

01.01.2007 року між сторонами було укладено договір № 107-1021 на транспортування природного газу на 2007 рік.

Відповідно до п. 1.1. Договору відповідач взяв на себе зобов’язання здійснити транспортування природного газу газорозподільними мережами від газорозподільних станцій до відключаючих пристроїв на вводі до об’єктів замовника (позивача), а замовник (позивач) зобов’язується оплатити послуги по транспортуванню газу на умовах даного Договору.

Пунктом 2.6 договору сторони визначили, що фактична кількість поданого відповідачем позивачу газу визначається контрольно - вимірювальними приладами і оформлюється актом приймання –передачі газу.

Згідно п.2.7 договору , сторона, яка не згодна з визначеною кількістю поданого газу за місяць, заявляє про це іншій стороні в 10-деннйи термін з моменту оформлення акту в письмовій формі.

В квітні 2007 року відповідачем було направлено на адресу позивача три примірники двосторонніх актів від 02.04.2007 року на використання природного газу за березень 2007 року.

Виходячи з вищевикладеного, позивач посилається на ту обставину, що представником відповідача були вписані додаткові відомості: ВТВ за січень, лютий, березень 2007 року на 2880м.куб. газу (хоча укладений договір № 107-1021 на транспортування природного газу на 2007 рік від 01.01.2007 року нарахування ВТВ не передбачає) та просить суд зобов’язати відповідача здійснити дії щодо виключення з двостороннього акту від 02.04.2007 року з Закритим акціонерним товариством "Млибор" ВТВ природного газу в кількості 2880 м.куб. та вважати їх включення до нього безпідставним.

Пунктом 5.17. Наказу Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2006 року № 1304/13178 передбачено, що у разі розташування комерційного вузла обліку газу на території споживача, витрати і втрати газу, які виникають на газопроводі та на його елементах від місця входу газопроводу на територію споживача або від точки балансового розмежування до місця встановлення комерційного вузла обліку газу, відносяться на рахунок споживача і додаються до об’ємів газу, облікованого комерційним вузлом обліку газу.

Розрахунки цих витрат та втрат проводяться відповідно до Методики визначення питомих втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Мінпаливенерго від 30.05.2003 року № 264 і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 09.07.2003 року за № 570/7891 та № 571/7892.

Відповідно до розділу четвертого Методики визначення питомих втрат та виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, виробничо-технологічні (нормовані) втрати газу –це граничний витік газу, під час якого ще можливо забезпечити надійне функціонування та умовну нормативну герметичність газопроводів, з’єднувальних деталей, арматури, компенсаторів, газового обладнання, приладів тощо. Крім того, до виробничо-технологічних втрат належить об’єм витоку газу під час технологічного обслуговування, поточного ремонту, заміни арматури, приладів, обладнання, що використовує газ, і з’єднувальних деталей, який не перевищує норм, встановлених чинними нормативними документами.

Під власними потребами підприємств газового господарства розуміються витрати газу, безпосередньо не пов’язані з технологічним процесом транспортування газу, наприклад, витрати на опалення, вентиляцію приміщень, які перебувають у віданні підприємств з газопостачання та газифікації.

Згідно Наказу Міністерства палива та енергетики України № 418 від 01.11.2006 року „Про внесення змін до Методик визначення питомих втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільчими мережами”, який набрав чинності 25.12.2006 року, повинно бути проведено розрахунок герметичності газового обладнання та регулюючого обладнання, що знаходиться на балансі підприємства і розташоване до приладів обліку природного газу кожного газифікованого об’єкту. Вищезазначені виробничо-технологічні втрати природного газу входять до загального газоспоживання в поточному місяці.

Пунктом 5.8. Наказу Міністерства палива та енергетики України № 418 передбачено, що максимально допустимі обсяги виробничо-технологічних втрат газу визначаються розрахунковим шляхом згідно з Методикою і входять до собівартості транспортування газу.

Таким чином, відповідачем, згідно Наказу Міністерства палива та енергетики України № 418 від 01.11.2006 року „Про внесення змін до Методик визначення питомих втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільчими мережами”, який набрав чинності 25.12.2006 року, включено в акт за квітень 2007р. виробничо-технічні втрати за січень –березень 2007р. в кількості 2880 м.куб.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства. установи, організації мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Це право кореспондується з повноваженнями суду щодо захисту цих прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, визначені способи захисту судом цивільних прав та інтересів суб’єктів господарювання та споживачів.

Вимоги позивача про зобов’язання відповідача здійснити дії щодо виключення з двостороннього акту від 02.04.2007 року з Закритим акціонерним товариством "Млибор" ВТВ природного газу в кількості 2880 м.куб. та вважати їх включення до нього безпідставним, не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів, визначених Цивільним кодексом України і Господарським кодексом України.

Вимоги позивача про зобов’язання відповідача здійснити дії щодо виключення з двостороннього акту від 02.04.2007 року з Закритим акціонерним товариством "Млибор" ВТВ природного газу в кількості 2880 м.куб. та вважати їх включення до нього безпідставним є встановленням факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватись господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Вимоги позивача про зобов’язання відповідача здійснити дії щодо виключення з двостороннього акту від 02.04.2007 року з Закритим акціонерним товариством "Млибор" ВТВ природного газу в кількості 2880 м.куб. та вважати їх включення до нього безпідставним , не призводить до поновлення порушених прав, а тому не може бути окремим предметом позовних вимог.

Дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові.

Керуючись ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 5, 6, 20 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

СУДДЯ                                                             Л.М. Лавриненко

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 24.01.08р.

СУДДЯ                                                             Л.М. Лавриненко