КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2008

№ 13/250
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого: Кондес
Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представникі
в:
від позивача: Киб
альник Я.М. довіреність від
10.07.2007 р.;
від відповідача: не з
явився

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Спрощеного акціо
нерного товариства "Аріста Л
айфСайенс" в особі представн
ицтва "Аріста ЛайфСайенс"
на ухвалу Господарсько
го суду м.Києва від 31.01.2008
у справі № 13/250
за позовом
Спрощеного акціонер
ного товариства "Аріста Лайф
Сайенс" в особі представницт
ва "Аріста ЛайфСайенс"
до
Товариства з обмежен
ою відповідальністю "Будинок
сувенірів"

про
стягнення 38323,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су
ду м. Києва від 31.01.2008 р. в справі №
13/250 позов Спрощеного акціонер
ного товариства “Аріста Лайф
Сайенс” до Товариства з обме
женою відповідальністю “Буд
инок сувенірів” про стягненн
я 38 323,44 грн., було залишено без ро
згляду.
Не погодившись з ухвалою, по
зивач звернувся до Київськог
о апеляційного господарсько
го суду з апеляційною скарго
ю, в якій просить скасувати ос
каржувану ухвалу, а справу на
правити до суду першої інста
нції для розгляду по суті. В об
ґрунтування своїх вимог САТ
“Аріста Лайф Сайенс” зазначи
ло, що оскаржувана ухвала при
йнята з порушенням норм проц
есуального права.
Ухвалою від 18.03.2008 р. апеляційн
а скарга прийнята до провадж
ення і призначена до розгляд
у на 01.04.2008 р.
В судове засідання 01.04.2008 р. з
явився представник позивача
. Представник відповідача в с
удове засідання не зявився
, відзив на апеляційну скаргу
не надав. Про дату, час та місц
е слухання справи повідомляв
ся належним чином, в звязку
з чим колегія вважає можливи
м здійснити перевірку ухвали
суду першої інстанції у дані
й справі в апеляційному поря
дку за наявними матеріалами
справи та без участі предста
вника відповідача.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши поя
снення представника позивач
а, перевіривши матеріали спр
ави, колегія встановила наст
упне.
САТ “Аріста Лайф Сайенс” зв
ернулось до Господарського с
уду м. Києва з позовом про стя
гнення 38 323,44 грн. з ТОВ “Будинок
сувенірів”.
Ухвалою від 05.07.2007 р. за даним по
зовом було порушено провадже
ння у справі № 13/250, призначено с
праву до розгляду та зобов
язано сторони надати суду до
даткові документи по справі.

Ухвалами суду розгляд спра
ви неодноразово відкладався
та було зобовязано сторон
и надати суду додаткові доку
менти по справі. Представник
відповідача жодного разу до
суду не зявився, представн
ик позивача витребувані доку
менти суду не надав.
Ухвалою від 31.01.2008 р., Господарс
ький суду м. Києва залишив поз
ов САТ “Аріста Лайф Сайенс” б
ез розгляду, з посиланням на п
. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, зокрема з
азначивши, що до позовних мат
еріалів поданих до Господарс
ького суду м. Києва Представн
ицтвом САТ “Аріста Лайф Сайе
нс” долучено довіреність на
імя Шаблія І.В., при огляді я
кої суд визначив, що Шаблій І.В
. не мав належних повноважень
щодо підпису позовних заяв т
а представництва інтересів в
ід імені САТ “Аріста Лайф Сай
енс”.
Колегія суддів не погоджує
ться з висновками викладеним
и в ухвалі суду першої інстан
ції і вважає її такою, що підля
гає скасуванню з наступних п
ідстав.
Відповідно до п. 1 ст. 81 ГПК гос
подарський суд залишає позов
без розгляду, якщо позовну за
яву підписано особою, яка не м
ає права підписувати її, або о
собою, посадове становище як
ої не вказано.
Позовна заява про стягненн
я заборгованості з відповіда
ча, що була подана відповідач
ем 27.06.2007 р., підписана Головою Пр
едставництва “Аріста ЛайфСа
йенс” Шаблієм І.В. Згідно Дові
реності б/н від 29.06.2005 р., переклад
ена та нотаріально посвідчен
а копія якої була додана до по
зову, Шаблію І.В. в якості судо
вих повноважень, були надані
, зокрема, наступні: “у разі не
сплати або у разі будь-яких ін
ших складнощів, виступаючи в
якості як позивача, так і відп
овідача, представляти Предст
авництво перед усіма компете
нтними суддями та судами”. Та
кож згідно положень вказаної
Довіреності Шаблій І.В. має пр
аво передавати повністю або
частково вищезазначені повн
оваження будь-якій особі за й
ого вибором, без виключення п
овноважень відносно банків,
поштових чеків та державних
кас і т.д. Повноваження щодо пр
едставлення у судових органа
х інтересів САТ “Аріста Лайф
Сайенс” в особі Представницт
ва “Аріста ЛайфСайенс” були
надані Кибальник Я.М. та Богат
иренко Ю.Ю. згідно Довіреност
і б/н від 10.07.2007 р.
Відповідно до ст. 95 Цивільно
го кодексу України представн
ицтвом є відокремлений підро
зділ юридичної особи, що розт
ашований поза її місцезнаход
женням та здійснює представн
ицтво і захист інтересів юри
дичної особи.
Враховуючи те, що однією з к
лючових ознак представництв
а є те, що воно здійснює предст
авництво інтересів юридично
ї особи, а також те, що згідно з
вищевказаною довіреністю Ша
блій І.В. мав право передавати
свої повноваження стосовно
представництва інтересів СА
Т “Аріста ЛайфСайенс”, вважа
ємо, що Кибальник Я.М. мала від
повідні повноваження предст
авляти інтереси САТ “Аріста
ЛайфСайенс” в особі Представ
ництва “Аріста ЛайфСайенс” у
судових органах.
Таким чином, судова колегія
зазначає, що підстава для зал
ишення позову без розгляду н
а підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК Украї
ни, відсутня.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скар
га Спрощеного акціонерного т
овариства “Аріста Лайф Сайен
с” в особі Представництва “А
ріста Лайф Сайенс є обґрунто
ваною, а ухвала Господарсько
го суду м. Києва від 31.01.2008 р. № 13/250 п
ідлягає скасуванню.
Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Г
осподарського процесуально
го кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спрощен
ого акціонерного товариства
“Аріста Лайф Сайенс” в особі
Представництва “Аріста Лайф
Сайенс задовольнити.
Ухвалу Господарського суд
у м. Києва від 31.01.2008 р. скасувати.

Справу № 13/250 направити до Го
сподарського суду м. Києва дл
я розгляду по суті.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена до
касаційного суду протягом м
ісяця у встановленому законо
м порядку.
Головуючий суддя

Судді

11.04.08 (відправлено)