ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 3/143 (35/36)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Грека Б.М., Самусенко С.С.,

розглянувши

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства фірми "Криворіжбудмеханізація"

на рішення

та постанову

господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2006р.

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2007р.

у справі

№3/143(35/36) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства фірми "Криворіжбудмеханізація"

до

Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд"

про

стягнення 55907 грн. 64 коп.

встановив:

Закрите акціонерне товариство фірма "Криворіжбудмеханізація" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2007р. у справі №3/143(35/36) та водночас заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку скаржником до суду подано 15.11.2007р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення процесуального строку, заявник посилається на те, що позивач вже звертався з касаційною скаргою до касаційної інстанції на зазначені рішення та постанову, однак скарга була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2007р. на підставі п.6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Отже, заявник подав повторну касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання.

Вищим господарським судом України не вбачається підстав для відновлення пропущеного строку, оскільки виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Заявником не обґрунтовано в касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права в оскаржуваних судових актах. Заявник не вказує на порушення допущені судами, та не мотивує в чому полягають ці порушення, не вказує які висновки судів першої та апеляційної інстанцій, викладені в оскаржуваних рішенні та постанові, не відповідають законодавству.

Крім того, слід зазначити, що позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 01.10.2007р.

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 86 та п. 5, п.6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Закритому акціонерному товариству фірмі "Криворіжбудмеханізація" у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2007р. у справі №3/143(35/36).

2.Касаційну скаргу повернути Закритому акціонерному товариству фірмі "Криворіжбудмеханізація", а справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя, головуючий І. Плюшко

Суддя Б. Грек

Суддя С. Самусенко