ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.08 Справа № 8/38/08

Суддя Попова І.А.

Позивач

Приватне підприємство “ТЕСС”, м. Запоріжжя

Відповідач

Банівська сільська рада, Запорізька область, Приморський район, с.Банівка

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:

Стригунова О.І. дов. від 07.12.2007 р.

Павлова А.С., дов. від 25.01.2008 р.

Відповідача:

Не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 11517 грн. 23 коп. основного боргу за договором № 103 від 16.01.2004 р., з урахування втрат від інфляції грошових коштів та річних процентів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 30.01.2008 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові. В обґрунтування вимог вказує, що згідно договору № 103, укладеного з відповідачем 16.01.2004 р., зобов’язався розробити проектно-кошторисну документацію по проекту “Газозабезпечення села Банівка Приморського району Запорізької області. Газопровід середнього тиску від вул. Новицького до ГРП с. Банівка. І черга будівництва. Газифікація вулиць с. Банівка Приморського району Запорізької області. ІІ черга будівництва”, яку відповідач зобов’язався оплатити згідно пред’явлених рахунків. Вартість виконаної позивачем розробки проектно-кошторисної документації, яка передбачена договором, складає 16255,77 грн. Відповідач зобов'язання по оплаті за виконані роботи за договором виконав частково в сумі 9800 грн., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 8162 грн. 82 коп., яку позивач просить стягнути з Банівської сільської ради. Також, у відповідності до ст.. 625 ЦК України заявлено до стягнення 224 грн. 45 коп. річних процентів за період з лютого 2005 р. по грудень 2007 р. та 2632 грн. 77 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за зазначений період.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, про що зазначено у відзиві на позов.

Справу розглянуто у відповідності до ст.. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 16.01.2004 р. сторонами по справі укладено договір № 103 за умовами якого позивач зобов’язався розробити проектно-кошторисну документацію по проекту “Газозабезпечення села Банівка Приморського району Запорізької області. Газопровід середнього тиску від вул. Новицького до ГРП с. Банівка. І черга будівництва. Газифікація вулиць с. Банівка Приморського району Запорізької області. ІІ черга будівництва”, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити роботи, вартість яких складає 16255 грн. 77 коп. Пунктом 2.5 договору встановлено, що замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 50% договірної ціни в 5-ти денний строк до початку виконання робіт. Порядок прийняття робіт узгоджено сторонами пунктами 4.1, 4.2 вказаного договору, якими передбачено, що при закінчення робіт позивач направляє відповідачу акт здачі –прийняття проектної продукції з доданням до нього одного комплекту проектної продукції, який відповідач протягом 10 днів з дня отримання зобов'язаний підписати та повернути його. Кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється відповідачем по рахункам у відповідності з протоколом узгодження договірної ціни (п. 2.6 договору).

Як свідчать вивчені матеріали, підприємством “ТЕСС” виконано роботи, передбачені договором № 103, які прийняті відповідачем без зауважень, про що 30.11.2004 р. сторонами підписано Акт № 1 здачі - приймання проектної документації. На виконання п. 2.6 договору відповідачу до сплати пред'явлено рахунок –фактуру № 125 від 05.01.2005 р. на суму 16255 грн. 77 коп. Про отримання вказаного рахунку свідчить підпис голови Банівської сільської ради, затверджений печаткою. Відповідач зобов'язання по оплаті виконаних робіт згідно договору виконав частково в сумі 9800 грн. Згідно представленого позивачем розрахунку за Банівською сільської радою склалася заборгованість в сумі 8169 грн. 82 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду підрядник зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. З урахуванням встановленого, оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, позовні вимоги визнав, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 8169 грн. 82 коп. обґрунтованими, підтвердженими доданими матеріалами та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 2632 грн. 77 коп., нарахованих за період з лютого 2005 р. по жовтень 2007 р., та 224 грн. 45 коп. річних процентів, нарахованих за період з лютого 2005 р. по грудень 2007 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Банівської сільської ради (72103, Запорізька область, Приморський район, с.Банівка, вул. Коларова, 44, ) на користь Приватного підприємства “ТЕСС” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 109, ) 8169 грн. 82 коп. основного боргу, 224 грн. 45 коп. річних процентів, 2632 грн. 77 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 233 грн. 18 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 15 лютого 2008 року.