ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" березня 2008 р. Справа № 10/239-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічної фірми "РВІК"

до: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

про зобов'язання укласти договір,

за участю представників сторін:

від позивача - Рефлер В.В. - директор,

від відповідача - Смірнова Н.М. - н-к відділу правового забезпечення, Гончарова С.Є. - інженер;

Справа розглянута за межами встановленого ст. 69 ГПК України строку за клопотанням сторін (а.с. 121, том 1, а.с. 4, том 2).

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про спонукання відповідача до укладення договору "Про надання телекомунікаційних послуг" в редакції позивача.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись, зокрема, що позивач наполягає на укладенні одного договору: "Про надання телекомунікаційних послуг".

Проте, відповідно до п. 5.19 Правил взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж загального користування № 155 (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.01.06 р.) " умови надання телекомунікаційних послуг після встановлення взаємоз'єднання, зокрема розрахункові ставки та порядок розрахунків, визначаються сторонами взаємоз'єднання в окремому договорі про надання телекомунікаційних послуг, що укладається одночасно з договором про взаємоз'єднання".

Тобто договір "Про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні" має укладатися одночасно з договором "Про взаємоз'єднання".

Необхідність укладення двох вище зазначених договорів одночасно підтверджена також відповіддю на запит суду Національної комісії з питань регулювання зв'язку України (лист № 08-6586/113 від 26.10.07 р. а.с. 8-9, том 2) з посиланням на п. 5.19 вищевказаних Правил.

Під час розгляду спору сторони з врахуванням норм чинного законодавства дійшли згоди про необхідність укладення по два договори "Про взаємоз'єднання" та "Про порядок надання телекомунікаційних послуг" по двом АТС, але не дійшли згоди щодо окремих пунктів цих договорів.

В зв'язку з цим позивач в порядку ст. 22 ГПК України змінив предмет позову (а.с. 133-136, том 2) та просить суд прийняти викладені в протоколі розбіжності неврегульовані з відповідачем спірні пункти договорів № 07-04/837 від 06.11.2007 р. "Про взаємоз'єднання", № 07-04/839 від 06.11.2007 р. "Про надання телекомунікаційних послуг", № 07-04/836 від 06.11.2007 р. "Про взаємоз'єднання" та № 07-04/837 від 06.11.2007 р. "Про надання телекомунікаційних послуг" в редакції ТзОВ ВТФ "РВІК" (позивача).

Під час розгляду заявленої позовної вимоги виникли питання щодо окремих спірних пунктів договорів, які потребують роз'яснення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України.

В зв'язку з цим суд ухвалою від 05.03.08 р. зобов'язав сторони представити до дня засідання письмово викладені питання по спірним пунктам договорів для надсилання запиту до НКРЗ.

Однак позивач витребуваного судом переліку питань, що потребують роз'яснень не надав та листом за вих № 49/1-08 від 27.03.08 р. заявив клопотання про спонукання відповідача до виконання умов спірних договорів, посилаючись, що вони вступили в дію на підставі п. 7 ст. 181 ГК України.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки предметом розгляду цього спору з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову є спонукання відповідача до прийняття спірних пунктів договорів в редакції позивача.

Листом б/н від 27.03.08 р. позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

В зв'язку з цим провадження у справі має бути припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Позивачу роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного і керуючись ч. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.І. Александрова