ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.08 Справа №13/296-пд

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Мойсеєнко Т. В. судді Мойсеєнко Т. В. , Колодій Н.А. , Яценко О.М.

без виклику сторін розглянувши матеріали справи № 13/296-ПД та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коло», м.Одеса

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.10.2004р. у справі № 13/296-ПД

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська компанія «Югприват», м.Одеса

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства «Новокаховське АТП – 16507», м.Нова Каховка Херсонська область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Коло», м.Одеса

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфельний інвестор», м.Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новокаховська об’єднана державна податкова інспекція, м.Нова Каховка Херсонська область

про визнання договорів недійсними

Встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2006р. по справі № 13/296-пд касаційну скаргу ТОВ «Коло» задоволено частково, ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 15.09.2005р. скасовано та передано справу на новий розгляд апеляційної інстанції у іншому складі суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського від 17.04.2006р. справу № 13/296-ПД прийнято до розгляду.

18.08.2008р. ухвалою суду апеляційної інстанції провадження по розгляду заяви ТОВ «Коло» про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.10.2004р. у справі № 13/296-ПД за нововиявленими обставинами було зупинено до розгляду касаційною інстанцією скарги ТОВ «Брокерська компанія «Югприват» на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 29.07.2008р. у справі № 13/296-ПД.

Вищий господарський суду України ухвалою від 25.09.2008р. у справі № 13/296-ПД відмовив у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська компанія «Юг Приват» на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 29 липня 2008р. у справі № 13/296-ПД.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 22.10.2008р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Мойсеєнко Т.В., суддів Колодій Н.А., Яценко О.М.

За таких обставин відпали підстави для зупинення провадження у справі №13/296-ПД, у зв’язку з чим, розгляд даної справи слід поновити.

Керуючись ст. ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по розгляду заяви ТОВ «Коло» про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.10.2004р. у справі № 13/296-ПД за нововиявленими обставинами

Розгляд справи призначити на 05.11.2008р. на 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Запорізького апеляційного господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21.

До судового засідання сторонам та третій особі надати:

Позивачу: письмові пояснення по суті спору за підписом керівника підприємства з урахуванням вказівок, які викладені у постанові Вищого господарського суду України від 15.03.2006р. по даній справі, письмово обґрунтувати, якою нормою права передбачений порядок отримання письмової згоди податкового органу на відчуження майна, яке знаходиться у податковій заставі; а також зазначити з посиланням на норми матеріального права, які права позивача порушенні спірними договорами; письмово обґрунтувати, чи є рішення №2-рп/2005 від 24.03.2005р. у справі №1-9/2005 Конституційного суду України нововиявленою обставиною; довіреність на представника.

Відповідачу-1: письмові докази (довідка податкового органу, облікову картку платника податку, фінансовий звіт за 2002р. та за перший квартал 2003р.) з детальним поясненням за підписом керівника підприємства щодо розміру податкового боргу на момент укладання спірних договорів та виду податку з якого він виник, усі оригінали надати для огляду у судовому засіданні, копії завірені належним чином до справи; письмові пояснення по суті спору з урахуванням вказівок, які викладені у постанові Вищого господарського суду України від 15.03.2006р. по даній справі; оригінали довідки № 249 від 15.10.2004р. та платіжного доручення № 1 від 24.12.2002р.; письмову згоду податкового органу на відчуження майна, яке перебувало у податковій заставі на дату укладання спірних договорів купівлі – продажу; редакцію статуту підприємства станом на 23.12.2002р. в оригіналі, копію завірену належним чином до справи; довіреність на представника.

Відповідачу-2: письмові пояснення по суті спору за підписом керівника підприємства з урахуванням вказівок, які викладені у постанові Вищого господарського суду України від 15.03.2006р. по даній справі, письмові докази звернення до податкового органу за отриманням дозволу для укладання спірних договорів купівлі – продажу; письмово обґрунтувати, чи є рішення №2-рп/2005 від 24.03.2005р. у справі №1-9/2005 Конституційного суду України нововиявленою обставиною; довіреність на представника.

Відповідачу-3: письмово обґрунтувати, чи є рішення №2-рп/2005 від 24.03.2005р. у справі №1-9/2005 Конституційного суду України нововиявленою обставиною; письмові пояснення по суті спору за підписом керівника підприємства з урахуванням вказівок, які викладені у постанові Вищого господарського суду України від 15.03.2006р. по даній справі, письмові пояснення за підписом керівника підприємства з посиланням на норми матеріального права чи є підставою для визнання недійсним договорів доручення № К-4122 від 23.12.2002р. та купівлі- продажу цінних паперів № К – 4123 від 23.12.2002р. з приводу відсутності підпису головного бухгалтера; довіреність на представника.

Третій особі: письмові докази звернення ТОВ «Коло» до податкового органу за отриманням дозволу для укладання спірних договорів купівлі – продажу; докази отримання відповідачем-1 письмової згоди податкового органу на відчуження майна, яке перебувало у податковій заставі на дату укладання спірних договорів купівлі – продажу; зазначити якою нормою права передбачений порядок отримання письмової згоди податкового органу на відчуження майна, яке знаходиться у податковій заставі; чи є рішення №2-рп/2005 від 24.03.2005р. у справі №1-9/2005 Конституційного суду України нововиявленою обставиною; детально зазначити за підписом керівника установи, який розмір податкової заборгованості існував у відповідача-1 на момент укладання спірних договорів та виду податку з якого він виник, довіреність на представника.

На підставі статті 38 ГПК України зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради надати суду апеляційної інстанції до 03.11.2008р. витяг з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію (перереєстрацію) ТОВ «Портфельний інвестор», м.Одеса (код 13892951) та ТОВ «Брокерська компанія «Югприват», м.Одеса (код 24773652) та повідомити, чи виключені станом на 2008р. з державного реєстру зазначені юридичні особи.

На підставі статті 38 ГПК України зобов’язати Державну податкову адміністрацію у Одеській області надати суду апеляційної інстанції до 03.11.2008р. реєстраційні картки ТОВ «Портфельний інвестор», м.Одеса (код 13892951) та ТОВ «Брокерська компанія «Югприват», м.Одеса (код 24773652) та повідомити, чи виключені станом 2008р. з податкового обліку зазначені юридичні особи.

Колегія суддів попереджає сторін та третю особу, державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради, ДПА у Одеській області, що у відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обов’язковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів і тягне за собою відповідальність, яка встановлена чинним законодавством України.

Також, судова колегія вважає за необхідне попередити сторін, що в разі невиконання зазначеної ухвали, ухилення від надання витребуваних доказів, не направлення в судове засідання представників до винної сторони будуть застосовані санкції, передбачені діючим законодавством України.

Витребувані судом документи сторонам надіслати суду апеляційної інстанції до 03.11.2008р.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Дану ухвалу направити сторонам, третій особі, державному реєстратору виконавчого комітету Одеської міської ради, ДПА у Одеській області для виконання.

. Розгляд апел.скарги призначити у судовому засіданні на 05.11.08 12:30

Головуючий суддя Мойсеєнко Т. В.

судді Мойсеєнко Т. В.

, Колодій Н.А. , Яценко О.М.

"22" жовтня 2008 р.