Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" січня 2008 р. Справа № 9/2581

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Бахур Л.В. дов. від 08.01.07.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" (м. Коростень)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Люкс" (м.Коростень) про стягнення 5905,57 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 5905,57 грн. з яких: 5836,57 грн. борг, 69,00 грн. 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості, досягнутою між сторонами - Товаристваз обмеженою відповідальністю "Астрал" (далі - позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Люкс" (далі - відповідач), позивачем передано відповідачу товар, що підтверджується накладними № РН-00010478 від 31.08.07., №РНПш-00047 від 15.01.07, №РНПш- 0089 від 23.01.07., №РНПш-00097 від 24.01.07, №РНПш- 00166 від 05.02.07., №РНПш-00248 від 21.02.07. (а.с.8-11).

Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.

Оскільки сторони при здійсненні господарської діяльності довели свою волю до настання правових наслідків при здійсненні поставки, то між ними виникли відповідні зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати за поставлений товар утворилась заборгованість яка на день розгляду справи становить 5836,57 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 15.04.07. підписаним компетентними представниками сторін та скріплений печатками (а.с.13).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 228 від 18.05.07 змогою в добровільному порядку погасити заборгованість у сумі 5836,57 грн. (а.с.12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу до сплати 3% річних від простроченої суми у розмірі 69,00 грн.

Розрахунок 3% річних обґрунтований. Оскільки проценти річних є самостійним способом захисту цивільних прав кредиторів у грошових зобов'язаннях, вказана вимога підлягає задоволенню.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив. Як вбачається, з акту звіряння взаємних розрахунків від 15.04.07 (а.с. 13), відповідач не заперечує проти заборгованості у сумі 5836,57 грн.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню в повному обсязі у сумі 5905,57 грн., з яких 5836,57 грн. основний борг, 69,00 грн. 3% річних.

Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Люкс", 11500, м.Коростень, вул. 1 Травня,4, код 31372389

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал", 11508, м. Коростень, вул. Ш-Алейхема,62, - 5836,57 грн. боргу, 69,00 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118.00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 14.01.08.

1-в справу

2,3 - сторонам