overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008

Справа № 21/330.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни", 08023, вул.Садова, 34а, с.Садки-Строївка, Макарівський район, Київської області

до Закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця", 37544, вул.Оржицька,1, с.Вищий Булатець, Лубенський район, Полтавська область

про стягнення 2958,10 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники

Від позивача не з"явився

Від відповідача не з"явився

Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення 2958,10 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча й були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду (поштові повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: в зв"язку з неявкою представників сторін розгляд справи по суті в даному судовому засіданні є неможливим, а тому підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.08 р. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1, каб. № 35.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.08.08р.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.08
Справа № 31/175

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 28.08.2008 р. без номера

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 19.08.2008 р.

у
справі № 31/175

за
позовом ТзОВ “Торговий
дім “Софі”, м.Львів

до суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Стрий Львівської обл.

про стягнення 43 480 грн. заборгованості
за договором поставки (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних
вимог, а.с.23-29)

визнав
подані матеріали  достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 від 28.08.2008 р. без номера до свого провадження.

2.
Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  00 хв. 14.10.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

3.
Зобов”язати відповідача подати до 07.10.2008 р. апеляційну скаргу з
документальним і нормативним обгрунтуванням (повний текст), доказ
надсилання копії повного тексту апеляційної скарги позивачу, довідку з
держказначейства про зарахування держмита.

4.
Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним
обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

5.
Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30"
вересня 2008 р.
Справа №  13/261/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача Плахотної О.М., дов. №3/9/10-011 від 08.01.2008
р.,

(відповідач
в судове засідання не з'явився),

розглянувши
матеріали справи

за позовом Державної податкової
інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьмкінська, 24,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про стягнення боргу з єдиного
податку та пені,-

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської
області, на підставі позовної заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до
підприємця ОСОБА_1, про стягнення боргу з єдиного податку та пені, порушено
провадження у справі за № 13/261/08.

Ухвалою суду від 18.08.2008 р.
справу помилково призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також, що
виправлення описки не зачіпає суті ухвали, належить внести відповідні
виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 18.08.2008 р.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Внести відповідні виправлення в
резолютивну частину ухвали суду від 18.08.2008 р. у справі № 13/261/08, у
зв'язку з чим резолютивну частину цієї ухвали викласти в наступній редакції:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 30 вересня 2008 року о 12-30 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.
Зобов'язати позивача надати докази здійснення відповідачем підприємницької
діяльності за спірний період (звітність або інші докази).

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008 р.

Справа № 13/215.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод №2", вул.О.Вишні, 5, м. Полтава

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава

про визнання права власності

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Кожушко С.В. довіреність від 20.05.2008 р.

від відповідача: Миськів В.М. довіреність №7 від 20.03.2008 р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про встановлення факту права власності на об"єкти нерухомого майна.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Виходячи з наявних підстав суд вважає за доцільне залучити Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (пров. Піонерський, 4, м.Полтава, 36000) та Виконавчий комітет Полтавської міської ради (вул.Жовтнева, 36, м.Полтава,36000)в якості третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , так як рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов"язки.

Керуючись ст.ст.27,38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на16.10.2008р. на 10-50 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Залучити до участі у справі Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (пров. Піонерський, 4, м.Полтава, 36000) та Виконавчий комітет Полтавської міської ради (вул.Жовтнева, 36, м.Полтава,36000)в якості третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача .

3. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов"язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                            Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08 р.                     Справа № 35/220пд

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Шахтарськ, Донецька область

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Шахтарськ Донецької області”, м. Шахтарськ, Донецька область

про зобов’язання виконання договору банківського рахунку №04-105/02-05 від 18.12.2007р.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Сем”яніста І.М.за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Шахтарськ, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Шахтарськ Донецької області”, м. Шахтарськ, Донецька область про зобов’язання виконання договору банківського рахунку №04-105/02-05 від 18.12.2007р.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 01.12.08 року.

Відповідачу надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторонам надати суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня
2008  року                                                               м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Контакт”
на ухвалу Вищого господарського суду України від 1 серпня 2008 року у справі за
позовом прокурора Зінківського району Полтавської області в інтересах держави в
особі Зінківської районної державної адміністрації Управління пенсійного фонду
України в Зінківському районі до Відкритого акціонерного товариства “Контакт”,
треті особи: ТОВ “Підприємство “Інтеграл”, ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,       ОСОБА_6,          ОСОБА_7,         ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ,ОСОБА_22,
ОСОБА_23,    ОСОБА_24,    ОСОБА_25,     ОСОБА_26,
ОСОБА_27,

ОСОБА_28,      ОСОБА_29.,     ОСОБА_30,     ОСОБА_31,       ОСОБА_32.,

ОСОБА_33., ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38., ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41., - про скасування рішення загальних зборів акціонерів від
09.09.2005 р. щодо внесення змін до Статуту ВАТ “Контакт”, визнання недійсним
Статуту ВАТ “Контакт” в новій редакції та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Оскарженою ухвалою Вищого господарського суду України від 1 серпня 2008
року  відкритому акціонерному товариству
Контакт” відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 24 червня 2008 року, якою
прийнято апеляційні скарги до провадження та призначено справу до розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної  ухвали Вищого господарського суду України з
підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали  справи, судді не надали згоди на порушення касаційного
провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали
Вищого   господарського   суду
України   від 1  серпня
2008  року  у
справі

№ 16/231-20/240.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 12/49-989
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд у складі:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі                                    Гунька О.

розглянувши
апеляційну скаргу  Безкоровайного Л.Г. від 30.06.08

на
рішення   господарського суду  Тернопільської  області від 14.05.08

у справі    №
12/49-989

за позовом - Безкоровайного Л.Г.

до відповідача -ВАТ»Тернопільголовпостач»

-          ТзОВ»Ватра- трансфер»

-           ВАТ»Атланта»

про : визнання
неправомочними позачергових зборів
акціонерів ВАТ»Тернопільголовпостач»від 07.07.06 та визнання недійсними
рішень прийнятих на цих зборах за відсутності кворому

за участю представників
сторін:

Від
позивача_  -  не з»явився

Від відповідача_-
ВАТ»Тернопільголовпостач»- з»явився

Від ВАТ»Атланта»- з»явився

В С Т А Н О В И В :

Не
погоджуючись із рішенням   господарського
суду

Тернопільської  області від 14.05.08 у справі    № 12/49-989

позивач  подав апеляційну скаргу.

Розгляд
справи неодноразово відкладався з підстав

викладених
в ухвалах суду.

Однак, 29.09.08 представником відповідачів
подано  копію свідоцтва про смерть
позивача- апелянта по даній справі.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК
України,  Львівський апеляційний
господарський суд   -

У Х В А Л И В
:

Припинити
апеляційне провадження по перегляду  рішення

господарського
суду  Тернопільської  області від 14.05.08

у справі    № 12/49-989.

Головуючий-суддя                         Р. Марко

Суддя                                    Т. Бонк

Суддя                                    С. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008р.

Справа № 4/66

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ-КОНТРАКТ СВ" (36400, м. Полтава, вул. Баленка 6,кв.22, )

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників:

від боржника - Іваненко С.А., довіреність від 18.07.2007 року

Суддя Білоусов С.М. прийняв справу до свого провадження на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 11.08.2008 року про зміну складу суду.

Розглядається заява про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ-КОНТРАКТ СВ", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

В зв'язку з необхідністю витребування у боржника додаткових доказів щодо виконання передумов звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2008 року на 9 год. 10 хв.

2. Явку повноважного представника боржника визнати обов'язковою.

3. ТОВ "ЛАЗ-КОНТРАКТ СВ" надати суду:

- докази публікації оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України (435-15) з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості;

- докази повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства.

4. Копії ухвали направити боржнику.

Суддя                                                   С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"02" вересня 2008 р.

№ 01-14/332.

Суддя
Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали

за
позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю
"М.Ж.К. Буд" ЛТД

до
відповідача:   Товариство з обмеженою відповідальністю
"Троянда"

про зобов'язання вчинення дій.

Встановив:
відповідно до п. 5 ст. 54 України у позовній заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується
позовна вимога, не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини.

Зокрема,
не вказано про надання яких конкретно документів йдеться, не вказано їх
реквізити: назва, дата, номер і таке ін., які б підтверджували факт проведення
конкретною особою /фізичною чи юридичною/ робіт по гідроізоляції підлоги
технічного поверху в АДРЕСА_1

Відповідно
до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, у випадку неподання
доказів, що підтверджують викладенні в заяві обставини.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України,

господарський
суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву на 64 аркушах, в тому числі платіжні доручення №№ 273, 274 від
21.05.2008р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                 Слободяном
Петром Романовичем.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №17/106-07.

за
позовомОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічного
центру «Газтеплосервіс», м. Суми

третя
особа - ОСОБА_2, м. Суми

про  стягнення вартості частки майна

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін :

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Від
третьої особи  - не з'явився

Ухвалою суду від 20.08.07 р.
провадження у справі № 17-106-07 було зупинено у зв'язку з призначенням
судово-економічної експертизи, матеріали справи направлено  в судово-експертну установу. 06.11.07 р.
матеріали справи повернуто на адресу господарського суду Сумської області.
Ухвалою від 07.11.07 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 03.12.07 р.
провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням будівельно-економічної
експертизи, матеріали справи направлено в Сумське відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. проф.. Бокаріуса М.С.
18.02.08 р. матеріали справи № 17/106-07 повернуто на адресу господарського
суду Сумської області.           Ухвалою
від 25.02.08 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою
від 21.04.08 р. провадження у справі зупинено у зв'язку  з призначенням судової будівельно-технічної
експертизи. 12.08.08 р. матеріали справи повернуто на адресу господарського
суду Сумської області. Ухвалою від 15.08.08 р. провадження у справі поновлено.

Суть
спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача
належну йому частку в статутному фонді, майні та прибутках відповідача -
товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр
«Газтеплосервіс».

Позивач
подав уточнення № 39 від 14.04.08 р. позовних вимог, в яких просить стягнути з
відповідача вартість належної позивачу частки в майні Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс» в сумі 120 315
грн. 50 коп. (а.с. 13, ІІ том).

Позивач
у судове засідання не з'явився.

Відповідач
у судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з неявкою сторін, з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд
справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 02 жовтня 2008 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,
каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

3.          Зобов'язати відповідача подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати третю особу подати матеріали
в обґрунтування своєї позиції у справі.

5.          У разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                 В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008

Справа № 22/33

За позовом Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, вул. Заводська, 1, с. Федорівка, Карлівський район, Полтавська область, 39531

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес", с. Варварівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500

2. Федорівської сільської ради, с. Федорівка, Карлівський район, Полтавська область

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.01.08р.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідачів: 1. не з"явився; 2. не з"явився

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 15.07.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.01.2008р., укладеного між відповідачами.

Відповідачі відзиви на позов не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що представники сторін в судове засідання не з"явилися, позивач вимоги попередньої ухвали суду не виконав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому справа розглядом підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.08.2008 р. на 9 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача надати оригінали документів (статут) та інші документи, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. В разі невиконання вимог ухвали сулу, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р.
Справа №13/82

За позовом Прокурора
Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Чернівці

До Приватного підприємця ОСОБА_1

Про примусове стягнення податкового
боргу в сумі 543,59 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача -Гриф І.Т. -ГДПІ
сектору представництва. Доручення № 7287/10-012 від 28.03.2008 р.

Від відповідача -не з'явився.

В судовому засіданні приймав участь
-Філіпець В.П. -прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор
Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Чернівці звернувся з позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, про примусове стягнення податкового боргу в сумі
543,59 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2008 р.
відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.04.2008
р.

15.04.2008 р. позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не
зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є
перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л
И  В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.15 «13»травня
2008 року.

2.
Позивачу подати довідку про включення відповідача до ЄДР, станом на день
розгляду справи.

3.
Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його
обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

4.
Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох
сторін.

Суддя
С.О. Миронюк