ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2008 р. Справа № 08/264-07

вх. № 9298/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Ярошенко О.І., дов.№ 487 від 29.05.07р. відповідача - Кануннікова Т.М., дов.№6 від 03.01.08р.

розглянувши справу за позовом Куп'янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Куп'янськ

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Х-в

про стягнення 521805,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 521805,95 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 521,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

13.09.07р. відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі, але просить суд надати розстрочку на 12-ть місяців для погашення заборгованості.

В судовому засіданні були оголошені перерви з 27.11.07р. по 10.12.07р. та з 29.01.08р. по 31.01.08р.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №1-2006 від 01.01.06р. на відпуск води із комунального водопроводу і прийом стоків у комунальну каналізацію.

Відповідно до умов Договору позивач (Водоканал) подає питну воду відповідачу (Абонент), а також приймає та очищує стоки "Абонента", скинуті у міський каналізаційний колектор, в свою чергу відповідач оплачує вартість послуг з водопостачання та водовідведення, згідно з цим договором.

Згідно з п.4.4.1 Договору відповідач зобов*язан проводити оплату за використану воду та скинуті стоки не пізніше 10 числа місяця, що іде за розрахунковим.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов*язання за умовами договору виконав в повному об*ємі, що підтверджується наданими до матеріалів справи документами.

Відповідач свої зобов*язання за умовами договору виконав не належним чином, внаслідок чого за період з 01.08.06р. по 01.03.07р. виникла заборгованість в сумі 521805,95 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача в сумі 521805,95 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

31.01.08р. відповідач через канцелярію суду надав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги позивача визнає в повному об*ємі та не заперечує щодо стягнення на користь Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства суми основного боргу в розмірі 521805,95 грн.

В зв*язку з тяжким матеріальним становищем відповідача між сторонами був укладений графік розстрочки погашення заборгованості на 9-ть місяців, тоб-то по 57978,44 грн. помісячно з січня 2008 року по вересень 2008 року включно.

Вирішуючи питання щодо надання розстрочки виконання рішення, суд об”єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неналежного виконання зобов"язання. Враховуючи, що основною причиною невиконання зобов*язань відповідача по Договору є тяжке фінансове становище підприємства, в зв*язку з тим, що невиконання зобов*язань споживачами перед Харківським обласним КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій" по сплаті відпускаємій їм теплової енергії, за таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та надати відповідачу розстрочку виконання рішення строком на девять місяців.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 521,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м.Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 3 під., 5 пов., р/р73 у Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код 03361721) на користь Куп*янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Харківської області (63705, Харківська обл., м.Куп*янськ, вул.Леніна,110, р/р0367 в Куп*янському відділенні АК "Промінвест банку" м.Куп*янськ, МФО 351511, код 03361773) основний борг в сумі 521805,95 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 521,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Розстрочити виконання рішення на дев*ять місяців, а саме:

1. січень 2008р. - 57978,44 грн.;

2. лютий 2008р. - 57978,44 грн.;

3. березень 2008р. - 57978,44 грн.;

4. квітень 2008р. - 57978,44 грн.;

5. травень 2008р. - 57978,44 грн.;

6. червень 2008р. - 57978,44 грн.;

7. липень 2008р. - 57978,44 грн.;

8. серпень 2008 р. - 57978,44 грн.;

9. вересень 2008р. 57978,44 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 05.02.08р.

Суддя Ковальчук Л.В.