overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.08

Справа №АС12/587-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового засідання Бардакової О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача – Курило Р.В.

Від відповідача – не прибув

Розглянувши матеріали справи АС № 12/587-08

За позовом: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Охтирка

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Відродження»,

Сумська область, Охтирський район

Про стягнення 901 грн. 35 коп.

Суть спору: Позивач просив стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Відродження» на користь Державного бюджету України заборгованість перед бюджетом в сумі 901 грн. 35 коп.

Відповідач заперечення на позов не подав, в судове засідання представник відповідача не з‘явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач у судовому засіданні подав суду клопотання № 5602/10/10-031 від 21.10.2008р. про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/587-08 - закрити.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08р.

Справа
№ 30/88-08

За
позовом  прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі регіонального відділення  Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Український
політехнічний технікум, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1785,05 грн.

Заступник
голови суду  Камша Н.М.

Без участі представників
сторін

СУТЬ СПОРУ:

В
провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва
Н.М.) знаходиться справа №30/88-08 за позовом: прокурора Саксаганського району
м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі регіонального відділення  Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Кривий Ріг Дніпропетровської області),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Українського політехнічного технікуму (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
про стягнення 1785,05 грн.

07.08.2008
року від судді Євстигнеєвої Н.М. надійшла заява
про продовження строку вирішення спору на один місяць до 11.10.2008
року. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.
69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із необхідністю
повторного виклику сторін та необхідністю витребувати додаткові докази.

Відповідно
до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових
випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має
право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У
зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за
необхідне продовжити строк вирішення спору до 11.10.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору по справі №30/88-08 на один місяць до 11.10.2008  року.

Заступник
голови суду

Н.М.
Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2008 р. Справа № 19/159-2/5

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/159-2/5

за позовом Прокуратура міста Полтави в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, м. Полтава

до Полтавської міської ради, м. Полтава

про про скасування рішення від 12.09.2006 року

Встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Безрук Т.М. та потребою поновлення провадження по справі необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, заступник голови господарського суду області

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/159-2/5 передати на розгляд судді Ціленку В.А.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2008 Справа № 18/91

Заступник голови господарського суду області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 18/91 за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі, м.Карлівка

до Карлівського районного міжгосподарського комбінату по комунальному обслуговуванню сільського населення "Райсількомунгосп", м.Карлівка

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінчення повноважень судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/91 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               С.М.Білоусов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                           Справа № 04/51-52-91

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області № 10-06-1933 від 17.10.2008 року (вх. № 366 від 23.10.2008 року) та апеляційне подання прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Волинської області № 05-289вих від 16.10.2008 року (вх. № 370 від 27.10.2008 року)

на рішення господарського суду Волинської області від 02.10.2008 року

у справі № 04/51-52-91

за позовом прокурора Старовижівського району Волинської області в інтересах Держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Укрінтекс ЛТД», м.Луцьк

про розірвання договору купівлі-продажу від 25.07.2003 року № 447 та повернення об»єкта незавершеного будівництва «Відстійника миючих вод», який знаходиться за адресою: Волинська область, смт. Стара Вижівка, та зобов»язання відповідача повернути даний об»єкт в державну власність.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги та апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області та апеляційне подання прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Волинської області на рішення господарського суду Волинської області від 02.10.2008 року у справі № 04/51-52-91 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 03.12.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Відповідачу – представити суду аргументовані заперечення на апеляційну скаргу та апеляційне поданння.

4.          Сторонам та прокурору забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"04" серпня 2008 р.

Справа № А20/230-08

Суддя , розглянувши

позов Тетіївської міжрайонної
державної податкової інспекції

до  Приватного підприємця - ОСОБА_1

про стягнення 2844 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"19" серпня 2008 р. об 09:40 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.11.08р.

Справа № Б15/314-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "ТІСНА", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮНІТ", м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, буд. 1, кв. 7 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.11.08 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 11/135

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техремпоставка” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Макро Мет” м.Донецьк

про стягнення 24 693,70грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

від позивача: Ясиненко Д.В. – за довіреністю (запізнився)

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Техремпоставка” м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Макро Мет” м.Донецьк про стягнення 24 693,70грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки не пояснив, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи наведене та у зв’язку з неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 01.12.08 року.

Зобов’язати відповідача надати: письмовий відзив на позовні вимоги доматеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; явка на засідання представника відповідача обов’язкова.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/135

Вик. Соловйова О.О.

381-91-20
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
липня 2008 р.
Справа №  2/302/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської
області, вул. Червоних Партизан, 63-а, м. Нова Одеса, Миколаївська область,
56600

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1

про стягнення заборгованості зі сплати
сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
сумі 251,52 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача в строк до 06.09.2008 року подати
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні
права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України,
відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково,
подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути
примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: на 9 аркушах.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

18.08.08
Справа № 14/135.

Суддя Є.А. Лісовицький,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “КЕГ-СЕРВІС”,  м.
Луганськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Новопсков  Луганської області

про стягнення  554
479 грн. 41 коп.

за участю представників :

від позивача -  Єрмоленко Є.В., дов. № б/н від 15.08.08;

від   відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за поставлений товар
в сумі 6 799 грн. 41 коп., заборгованість за заставну поворотну тару в сумі 156
480 грн. 00 коп. та штрафні санкції у сумі 391 200 грн. 00 коп.

Відповідачем у судове засіданні
надано заяву, за якою останній повідомляє суд про причини неявки у судове
засідання та просить суд відкласти розгляд справи. Зазначене клопотання судом
задовольняється.

Розглянувши матеріали справи та
зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського
суду, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного
представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на
01.09.08 об 11 год. 35 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях , для огляду
у судове засідання; Статут для огляду у судовому засіданні, належним чином
завірену копію до справи;

відповідача
- надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи
у підтвердження статусу приватного підприємця, відомості про банківські
реквізити та ідентифікаційний код (належним чином засвідчені копії (витяги)
зазначених документів надати до матеріалів справи, оригінали для огляду); у
разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних
документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до
матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені
українською мовою.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький

Помічник
судді                                                          Т.В.
Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
вересня 2008 р.

№
44/30-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,
судді: суддів:

Кравчука
Г.А., Кривди Д.С., Шаргала В.І.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Фізичної
особи -підприємця
ОСОБА_1а

на
постановуХарківського
апеляційного господарського  суду від
28.05.2008 р.

у
справі

№44/30-08
господарського суду Харківської області

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до Національного аерокосмічного
університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут"

про

відміну
відкритих тендерних торгів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні
Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2008 року на 10 год.  00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А.

Суддя

Кривда
Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 05-5-1/11318

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –доповідач,

Дерепи В.І.,

Разводової С.С.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.11.2008 в справі № 05-5-1/11318 за позовом акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.11.2008 в справі № 05-5-1/11318до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.2008 о 14 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

В. Дерепа

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №2/677-07.

За
позовом: ОСОБА_1, м. Охтирка

до відповідачів: 1) ОСОБА_2, м. Охтирка

2) ОСОБА_3, м.
Суми

Третя
особа: Закрите акціонерне товариство «Охтиркашляхбуд» в особі ліквідатора
ОСОБА_4

про визнання підробленим протоколу
загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Охтиркашляхбуд»
від 24.06.2005 р.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від
позивача      ОСОБА_5.

Від
відповідачів:  1) не з'явився; 2)
ОСОБА_6; 3) ОСОБА_7.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Петен Я.Л.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд визнати підробленим протокол загальних зборів
акціонерів закритого акціонерного товариства «Охтиркашляхбуд» від 24.06.2005 р.
та стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились, письмового відзиву на позов не подали, про час
та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя
особа подала в судове засідання пояснення, в яких зазначила, що ухвалою
господарського суду Сумської області по справі №7/182-06 від 23.08.2007 р. ЗАТ
«Охтиркашляхбуд» ліквідовано як юридичну особу та були припинені повноваження
ліквідатора.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Позивач
подав заяву без номера та дати, яка надійшла до суду 27.08.2008 р., про зміну
позовних вимог, в якій просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів
акціонерів ЗАТ «Охтиркашляхбуд», однак не зазначає, які рішення та від якої
дати слід визнати недійсними.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, його не з'явлення перешкоджає
вирішенню справи по суті.

Керуючись
п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву ОСОБА_1 до
відповідачів: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3; третя особа: Закрите акціонерне
товариство «Охтиркашляхбуд» в особі ліквідатора ОСОБА_4про визнання підробленим
протоколу загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства
«Охтиркашляхбуд» від 24.06.2005 р.
залишити без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя
В.М.  МОЇСЕЄНКО