ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 р.

Справа № 14/153

за позовом ЖЕО №3

вул.Мазепи,185, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача Житлово-комунальна контора "Прикарпатагробуд"

вул, Сорохтея, 41, м.Івано - Франківськ,76000

Cуддя Булка Володимир Ігорович

При секретарі Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача: Полянська О.І., представник, довіреність № 772 від 05.10.2006 року)

Від відповідача: не з"явились

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення основного боргу в сумі 6 042,06грн., 1 006,94грн. пені, 882,09грн. інфляційних та 3% річних в сумі 178,85грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №7026460 від 14.12.07 та №7155988 від 30.12.07).

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.01.06 між сторонами укладено угоду №71 на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території по вивезенню ТПВ (сміття).

Відповідно до вищевказаного договору, виконавець (тобто позивач) зобов"язався вивозити ТПВ від замовника (відповідача), а останній в свою чергу - щомісячно до 10 числа наступного місяця провести розрахунок за надані послуги.

В засіданні суду позивач зазначив, що вартість вивозу та захоронення ТПВ складає в місяць 582,00грн., а з січня 2007 року - 477,34грн.

Відповідач за вивіз ТПВ по вул.Сорохтея,41 в м.Івано-Франківську згідно виставлених рахунків позивачу, а саме:

-№127 від 20.04.07 за період з жовтня по грудень 2006 р. та з січня по березень 2007 р. на загальну суму 3 178,02грн.;

-№210 за травень місяць2007р. від 20.06.07 на суму 477,34грн.;

-№220 за чкрвень місяць 2007р. від 10.07.07р. на суму 477,34грн.,

-№402 за червень-серпень 2007р. від 18.09.07р. на загальну суму 1 432,02грн.;

-№417 за вересень 2007р. від 01.10.07 на суму 477,34грн., що знаходяться в матеріалах справи і є додатком до позовної заяви, не розрахувався.

Претензії по якості, обсягу та термінах виконання робіт від відповідача не поступало.

Позивач наголосив, що станом на 01.10.07р. заборгованість відповідача становить

6 042,06грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 03.10.07р. підписаний сторонами, що знаходиться в матеріалах справи.

Пунктом 5 вищевказаного договору передбачено, що при затриманні оплати в установлені строки за кожний день затримки нараховується пеня в розмірі 10% від суми прострочення платежу.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав:

- у відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався за виконані роботи на час пред"явлення позову , за відповідачем рахується заборгованість в сумі 6 042,06грн.

Згідно 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового забов"язання , на вимогу кредитора забов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

Позивачем проведено розрахунок пені в сумі 1 006,94грн., інфляційних за 2006-2007р.р., що складає 882,09грн., і 3% річних від простроченої суми, що складає 178,85грн., що підтверджується розрахунками.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Житлово-комунальної контори "Прикарпатагробуд", м.Івано-Франківськ, вул.Сорохтея,41 на користь Житлово-експлуатаційної організації №3, м.Івано-Франківськ, вул.Мазепи,185 (р/р 4483 в Укрсоцбанку, МФО 336019 м.Івано-Франківська, код ЗКПО 19400156) 6 042,06грн. заборгованості, 1 006,94грн. пені, 882,09грн. інфляційних, 178,85грн. - три проценти річних, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане ______________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.