overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ 9/354-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грека Б.М.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Києво-Святошинського автотранспортного підприємства

на постанову

від 01.04.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

та на рішення

від 18.12.07

у справі

№9/354-07

господарського суду

Київської області

за позовом

Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до

1. Софіївсько-Борщагівської сільської ради

2. Києво-Святошинського автотранспортного підприємства

треті особи

1. Київська обласна спілка споживчих товариств

2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області"

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.10.08 Вищого господарського суду України призначено до розгляду клопотання про прийняття до провадження касаційної скарги Києво-Святошинського автотранспортного підприємства на постанову від 01.04.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду та на рішення від 18.12.07 господарського суду Київської області у справі №9/354-07 в судовому засіданні на 22.10.08.

Проте 22.10.08 судове засідання у справі не відбулося у зв'язку з надісланням справи до Верховного Суду України разом з касаційною скаргою Києво-Святошинського автотранспортного підприємства на вказану ухвалу.

Ухвалою від 30.10.08 Верховний Суд України відмовив у порушенні касаційного провадження з перегляду зазначеної ухвали Вищого господарського суду України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 38, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд клопотання про прийняття до провадження касаційної скарги Києво-Святошинського автотранспортного підприємства на постанову від 01.04.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду та на рішення від 18.12.07 господарського суду Київської області у справі №9/354-07 та в разі задоволення клопотання розгляд касаційної скарги по суті у засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.08 о 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

2.          Визнати явку представника скаржника в судове засідання обов’язковою.

3.          Зобов’язати скаржника надати суду докази, що підтверджують повноваження Жир А.Д. на підписання касаційної скарги від імені Києво-Святошинського автотранспортного підприємства, а також надати пояснення щодо причин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги.

Головуючий                                                                                Б.Грек

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 41/177

02.09.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком "в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Наслідники"

про стягнення 20320,75 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.В. –довіреність № 2890 від 08.04.08;

від відповідача: Губін С.О.- довіреність б/н від 20.08.08;

Обставини справи :

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Наслідники" про стягнення 20320,75 грн.

Ухвалою від 11.08.2008 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.09.2008.

В судовому засіданні 02.09.2008 судом встановлено, що відповідач по справі Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Наслідники", яка визначена позивачем як відповідач по справі, була ліквідована, що підтверджується протоколом зборів учасників ТОВ "Наслідники" від 05.09.2007 та про що 29.10.2007 державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців № 8004841.

Крім того, як вбачається з Положення (копія в матеріалах справи) Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Наслідники" не має статусу юридичної особи.

У відповідності до п.6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.п. 1, 6.ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

О.М.Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р. Справа № 11/222-13/08

Кредитор: Міське комунальне підприємство “Миколаївводоканал”, 54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161

Боржник: Державна акціонерна холдингова компанія “Чорноморський суднобудівний завод”, 54001, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шенцев Ігор Федорович (ліцензія серії АБ № 271641 від 10.01.2006 р., 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 26, кв. 26).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог кредитора в сумі 2 831 770 грн. 15 коп.

Розглянувши заяву кредитора №1631-юр від 07.11.08р. та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти в провадження.

2.          Розгляд заяви зупинити до розгляду касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.08р. у справі 11/222/08.

3.          Зобов’язати боржника та розпорядника майна розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа №  6/384/08

За позовом:                    Снігурівської міжрайонної
державної податкової інспекції у
Миколаївській області, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна,
3.

До відповідача:             Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про:          стягнення  штрафних санкцій в сумі 11819,75 грн.

Суддя
О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:        Мар»янко Н.І.,
довіреність № 5 від 08.01.08.

Від
відповідача:   представник не з»явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про стягнення  штрафних санкцій в сумі 11819,75 грн.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою про стягнення  з
відповідача застосованих згідно рішення від 23.06.2008 року № /0
штрафних санкцій в сумі 11819,75 грн.

Від відповідача до судового
засідання надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з
відкриттям господарським судом Миколаївської області провадження у справі
7/435/08 за позовною заявою ПП ОСОБА_1 про скасування рішення про застосування
штрафних санкцій в сумі 11819,75 грн.

Оскільки розгляд даної справи
неможливий до вирішення по суті пов'язаної з нею справи про скасування рішення
від 23.06.2008 року № /0, суд вважає необхідним провадження у справі
зупинити.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до
набрання чинності постановою у справі № 7/435/08.

2.          Зобов'язати сторін повідомити про
результати розгляду справи в семиденний строк після набрання постановою
законної сили.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 16/210.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Свердловський машинобудівний завод”, м. Свердловськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”,

м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 370096 грн. 80 коп.,

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Поспєхова Т.В., довіреність від 10.11.08. №12/17;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 370096 грн. 80 коп. на підставі договору про закупівлю від 04.03.02. №28/2.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, а також зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.12.2008 об 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача надати: докази призначення керуючим санацією особи, що підписала позовну заяву, докази правонаступництва відповідача за спором; обґрунтований нормами права та документами доданими до позовної заяви розрахунок суми позовних вимог, заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення з відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення суми, заявленої до стягнення, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; оригінал договору 04.03.2002 №28/2; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.09.08 Справа № 4/133

Суддя Білоусов С. М.

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Безбалансового відділення № 21 філії "Відділення Промінвестбанк у в м. Суми", 42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2

до Приватного багатопрофільного підприємства "Автотехпостач", 36029, м. Полтава, вул. Жовтнева, 62, кв. 7,

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 16.10.08р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представника кредитора обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної ним для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору .

Суддя                     Білоусов С. М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №16/451-08.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.суми

Про
стягнення 4230 грн.04 коп.

СУДДЯ  Моїсеєнко В.М.

за
участю  представників сторін:

Від
позивача - Філоненко С.Ю.

Від   відповідача -не з`явився

Суть
спору: позивач, відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути  з відповідача
2687 грн.28 коп. заборгованості
за спожиту теплову енергію , яка виникла станом на 01.07.2008р., 319
грн.56 коп. пені за несвоєчасне виконання
розрахунків за спожиту теплову енергію, 28 грн.85 коп. - 3% річних, 207
грн.77 коп. - інфляційні збитки, а також стягнути судові витрати, пов'язані з
розглядом справи.

Позивач
подав заяву  від 08.08.2008р. № 2765 ,
якою зменшує розмір позовних вимог, в зв'язку
з тим, що відповідачем  частково
погашено заборгованість в сумі 1500 грн., тому
змінює  позовні вимоги та просить
стягнути з відповідача  2173 грн.86 коп.
основного боргу за спожиту теплову енергію та 556 грн.18 коп. штрафних
санкцій,  іншу частину позовних вимог
щодо судових витрат позивач залишає без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в них докази, заслухавши представника позиваача, господарський суд,
встановив:

Позивач в судовому засіданні  підтримує уточнені позовні вимоги, просить
суд стягнути з відповідача на свою користь 2173 грн.86 коп. боргу за спожиту
теплову енергію, 556 грн.18 коп. штрафних санкцій та судові витрати, пов'язані
з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився,
про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на
позов не подав.                 Справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 28.08.08 р. на 11
год. 50 хв. (Засідання суду відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект
Шевченка,    18/1, 3 -й поверх, каб.
№308)

2.
Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї
позиції по справі  з урахуванням заяви
позивача про  зменшення розміру позовних
вимог.

3.Представникам
сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене    належним чином та документ, що посвідчує
особу.

4.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"03" жовтня 2008 р.

Справа №  17/589/08

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

До відповідача:
комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної
інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про:
визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “17”
жовтня 2008 року   об 11  год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали
документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.

Справа № 03/105-54А.

за позовом Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Камінь-Каширський

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», с. Верхи Камінь-Каширського району

про стягнення 340 грн. податкового боргу

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Сівак А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Суть спору Камінь-Каширська міжрайонна державна податкова інспекція просить суд стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» 340 грн. податкового боргу.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про місце, день і час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Ухвалою господарського суду від 04.11.2008р. у позивача та відповідача витребовувався ряд доказів необхідних для вирішення спору по суті, явка повноважних представників в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак, вимоги ухвали ними не виконані, представники сторін в судове засідання не з’явилися, хоча сторони належним чином були повідомлені про день і час слухання справи (а.с.35-36). Заяви про розгляд справи за відсутності представників не надійшли. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пунктів 2,3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.12.2008р. на 12год. 00хв.

2. Позивачу подати докази того, чи реєструвалась податкова застава.

3.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
СУД
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 9/243-08

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"Херсонське обласне паливопостачальне

підприємство
"Херсоноблпаливо", м.Херсон

до  відповідача-1 - Державне підприємство
"Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

відповідача-2 - Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1,

м.Ровеньки  Луганська область

про
стягнення  10 987 грн. 05 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання
Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Соломахіна Г.Г. - ю/к, довіреність № 01/07-08 від
21.07.08р.

Від відповідача-1- Шляєв І.В. - ю/к, довіреність № 63 від 01.01.08р.

Від відповідача-2 - представник не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

ЗАТ "Херсонське обласне
паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо" звернулося у червні
2008 року із позовом до ДП "Придніпровська залізниця" і фізичної
особи - підприємець  ОСОБА_1, в якому
просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти
у сумі 10987,05 грн. шкоди внаслідок недостачі вантажу кам'яного вугілля, який
надійшов 14.01.08р. на ст. Генічеськ Придніпровської залізниці за залізничною
накладною № 49554382 від 10.01.08р. Обґрунтовує свої вимоги комерційним актом
БМ № 441241/1 від 14.01.08р.

Відповідачі відзиви на позов не
надали.

Враховуючи, що представник
відповідача-2 в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших
витребуваних документів не надав, що утруднює з'ясуванню суттєвих обставин
справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
05.08.08р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА -надати відомості про
включення відповідача-2 до ЄДРПОУ;

ВІДПОВІДАЧА-1 -надати відзив на позов
із поясненням причин неналежного виконання зобов'язань, докази відшкодування
шкоди від нестачі вантажу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі
є  (додатково текст відзиву на електронному
носії  українською мовою);

ВІДПОВІДАЧА-2 -надати відзив на позов із
поясненням причин неналежного виконання зобов'язань, докази відшкодування шкоди
від нестачі вантажу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є
(додатково текст відзиву на електронному носії українською мовою).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове
засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 35/479-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

суддів:

Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Харківської міської ради

на рішення

Господарського суду Харківської області від 11.09.08

у справі

№ 35/479-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гігант"

до

Харківської міської ради

про

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.07 у справі №35/479-07 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.01.2009 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"04" серпня 2008 р.
Справа №     А7/422-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Державної інспекції з контролю за цінами в
Київській області, м. Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

смт. Володарка

про      стягнення 338,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
серпня 2008 р. о 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
222).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду)
та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на
облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.