ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23.10.08 р.                     Справа № 12/279пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Татенко В.М., Приходько І.В.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Засновника ТОВ „ Етна” Мізрахіна Вадима Володимировича м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Етна” м. Маріуполь

про зобов”язання відповідача ТОВ „ Етна” виділити із Статутного фонду і з майна Товариства по вул. Боткіна,15 та по вул. Почтова, 35, м. Маріуполя частку позивача в натурі у розмірі 27%

За участю представників стрін:

Від позивача - Аляб”єв Н.К. за довіреністю, Мізрахін В.В.

Від відповідача - Гербут Н.П. за довіреністю

Засновник ТОВ „ Етна” Мізрахін Вадим Володимирович м. Маріуполь звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Етна” м. Маріуполь про зобов”язання відповідача ТОВ „ Етна” виділити із Статутного фонду і з майна Товариства по вул. Боткіна,15 та по вул. Почтова, 35, м. Маріуполя частку позивача в натурі у розмірі 27%.

Від представників позивача надійшло клопотання про призначення експертизи стосовно встановлення вартості майна.

Згідно до Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 господарським судам у вирішені спорів, пов”язаних з визначенням та /або стягнення вартості частки майна, належної до сплати учаснику, що вибув, слід задовольняти клопотання сторони про проведення оцінки майна товариства суб”єктом оціночної діяльності з метою визначення вартості такої частки. У зв”язку з чим, ухвалою господарського суду від 19.02.2008р. клопотання позивача було задоволено, провадження у справі зупинено та призначено судову експертизу стосовно встановлення вартості цілосного майнового комплексу, ТОВ „ Етна” м. Маріуполь, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Боткіна,15 на час подачі нотаріально засвідченної заяви про вихід зі складу засновників Мізрахіна В.В. ( 17.11.2006р.) та вставновлення вартості частини майна, цілосного майнового комплексу, ТОВ „ Етна” м. Маріуполь, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Боткіна,15, пропорційно частки позивача, Мізрахіна В.В. ( 27%) станом на 17.11.2006р., проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз ( м. Донецьк, вул. Лівенка,4) ( далі Установа).

На адресу суду надійшло повідомлення Установи, разом з матеріалами справи щодо неможливості проведення дослідження, у зв”язку відсутністю експертів за фахом: „ Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів”.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2008р. провадження у справі було поновлено та призначено судову експертизу, проведення якої було доручено Приватному підприємству „Центр експертних послуг” Яблонському О.М.          ( пр. Луніна, 11-Б, кв. 37-38, м. Маріуполь, 87510).

На адресу суду надійшло повідомлення від зазначеної установи щодо неможливості проведення судової експертизи , у зв”язку з відсутністю спеціалістів за фахом: „ Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів”.

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та визначення установи для проведення експертизи, до суду було викликано представників сторін.

В судове засідання представники позивача не з”явилися, але надали клопотання про доручення проведення судової експертизи ТОВ „ Експертно-оціночної фірмі” Афіна- Експерт” ( 87539, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, б.99).

Представники відповідача проти наданого клопотання заперечували, посилаючись на те, що проведення зазначеної судової експертизи необхідно доручити установі, яка знаходиться по за межами міста Маріуполя, так як установи, які знаходяться у м. Маріуполі можуть бути зацікавлені щодо результатів вирішення даного спору.

Суд, заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, для забезпечення рівності сторін, всебічного, повного об”єктивного розгляду спору, доручив проведення судової експертизи Товаристу з обмеженою відповідальністю „ АГРОЦЕНТР”ДОН” ( 83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців,184).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.2008р. провадження у справі було поновлено, у зв”язку з надходженням на адресу суду звіту експерта, разом з матеріалами справи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 03.10.2008р. справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Склярук О.І., суддів: Сковородіної О.М., Приходько І.В.

Розпорядження голови господарського суду від 20.10.2008р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Склярук О.І., суддів: Татенко В.М., Приходько І.В.

В судове засідання представники сторін з”явилися.

Представники позивача проти висновків експерта заперечують та просять призначити по справі повторну судову експертизу, проведення якої доручити ліцензірованим спеціалістам- оцінювачам та підприємствам м. Маріуполя.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши звіт експерта, зазначає, що відповідно до ухвали господарського суду від 27.06.2008р. перед експертом було поставлено слідуючі питання:

-           Встановити вартість цілосного майнового комплексу, ТОВ „ Етна” м. Маріуполь, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Боткіна,15 на час подачі нотаріально засвідченної заяви про вихід зі складу засновників Мізрахіна В.В. ( 17.11.2006р.)?

-           Вставновити вартість частини майна, цілосного майнового комплексу, ТОВ „ Етна” м. Маріуполь, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Боткіна,15, пропорційно частки позивача, Мізрахіна В.В. ( 27%) станом на 17.11.2006р. ?

Як вбачається зі звіту експерта, експерт оцінив вартість нерухомого майна - комплекса будівель овочесховища та будівлі магазину, розташованих у м. Маріуполь, Донецької області за адресою: Іллічівський район, вул. Боткіна, 15; Жовтневий район, вул.. Поштова, 35 на дату складання звіту. Таким чином, експерт не відповів на питання,які були поставлени перед ним судом.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

За таких обставин, враховуючи, те, що звіт експерта є неповним, узв”язку з тим, що не додано вичерпних відповідей на всі постановлені перед експертом питання, суд, вважає за необхідне, призначити по справі додаткову судову експертизу та відповідно до п.9.1 Роз”яснень від 11.11.1998р. № 02-5/424 „ Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, зі змінами на 16.01.2008р. доручити проведення судової експертизи Товаристу з обмеженою відповідальністю „ АГРОЦЕНТР”ДОН” ( 83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців,184.

Що стосується клопотання позивача щодо призначення по справі повторної судової експертизи, то суд, зазначає, що вирішення питання щодо проведення повторної судової експертизи може бути розглянуто судом після отримання висновків експерта по додатковій експертизі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41, ст.42, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 12/279пн за позовом: Засновника ТОВ „ Етна” Мізрахіна Вадима Володимировича м. Маріуполь до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Етна” м. Маріуполь про зобов”язання відповідача ТОВ „ Етна” виділити із Статутного фонду і з майна Товариства по вул. Боткіна,15 та по вул. Почтова, 35, м. Маріуполя частку позивача в натурі у розмірі 27% додаткову судову експертизу.

Доручити проведення додаткової судової експертизи Товаристу з обмеженою відповідальністю „ АГРОЦЕНТР”ДОН” ( 83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців,184)

Постановити перед експертом слідуюче питання:

-          Встановити вартість цілосного майнового комплексу, ТОВ „ Етна” м. Маріуполь, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Боткіна,15 на час подачі нотаріально засвідченної заяви про вихід зі складу засновників Мізрахіна В.В. ( 17.11.2006р.)?

-           Вставновити вартість частини майна, цілосного майнового комплексу, ТОВ „ Етна” м. Маріуполь, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Боткіна,15, пропорційно частки позивача, Мізрахіна В.В. ( 27%) станом на 17.11.2006р. ?

Попередити експерта, що за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків експерт несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя О.І.Склярук

Суддя В.М. Татенко

Суддя І.В. Приходько

Суддя Склярук О.І.