ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

№
21/132б(12/107б)

Судова колегія
Вищого господарського суду України у складі :

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.,

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Стахановської ОДПІ

на
постанову

від
29.10.2007 р. Луганського апеляційного господарського суду

у
справі

№
12/107б господарського
суду Луганської області

за
заявою

Стахановської
ОДПІ

до

ВАТ
"Кіровське АТП № 10966", м. Кіровськ Луганської області

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

за
участю

Кіровської
міської ради (виконавчого комітету) Луганської області

представники сторін в
судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Луганської області знаходиться справа № 12/107б про банкрутство ВАТ
"Кіровське АТП № 10966".

Постановою
господарського суду Луганської області від 20.03.2003 р. визнано ВАТ
"Кіровське АТП № 10966" банкрутом та відкрито відносно нього
ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 21.06.2007 р. (суддя Кірпа Т.С.) затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута - ВАТ
"Кіровське АТП № 10966", як юридичну особу, та провадження у справі
припинено.

Постановою
Луганського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 р. (судді:
Іноземцева Л.В. -головуючий, Бородіна Л.І., Перлов Д.Ю.) апеляційну скаргу
Кіровської міської ради (виконавчого комітету) Луганської області задоволено,
ухвалу господарського суду Луганської області від 21.06.2007 р. скасовано та
справу направлено на розгляд до господарського суду Луганської області.

Не
погоджуючись з винесеною постановою, кредитор банкрута -Стахановська ОДПІ
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від
29.10.2007 р.

На
думку заявника касаційної скарги, судом апеляційної інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 26 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" (далі -Закон про банкрутство) та ст. ст. 21, 91, 93, 94
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Затверджуючи
звіт ліквідатора банкрута та ліквідаційний баланс, суд першої інстанції
виходив, зокрема, з того, що з матеріалів справи, в т.ч. наданого звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу, вбачається, що основних і обігових
засобів та інших активів банкрут не має.

Втім,
як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи,
ліквідатор банкрута не повідомив суд першої інстанції, що на балансі банкрута
залишились три житлові будинки, що знаходяться у м. Кіровську по вул.
Некрасова, 2, 4 та 6, чим фактично ввів в обману суд першої інстанції.

Відповідно
до ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство об'єкти житлового фонду, які належать
банкруту на праві власності або повного господарського відання, не включаються
до складу ліквідаційної маси та передаються в порядку, встановленому
законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без
додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно
з п. 9 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" в разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або
ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні
яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки)
одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних,
сільських Рад народних депутатів.

Отже,
чинним на час здійснення у справі ліквідаційної процедури законодавством
встановлено обов'язок ліквідатора банкрута передати до комунальної власності
об'єкти житлового фонду.

Такий
обов'язок ліквідатором банкрута виконаний у встановленому порядку не був.

Відтак,
вказане порушує права відповідної територіальної громади.

У
зв'язку з чим, Кіровська міська рада (виконавчий комітет) Луганської області
обґрунтовано оскаржила до суду апеляційної інстанції ухвалу суду першої
інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу,
наслідком якого є ліквідування банкрута, як юридичної особи, та припинення
провадження у справі.

Доводи
касаційної скарги кредитора банкрута -Стахановської ОДПІ про те, що Кіровська
міська рада (виконавчий комітет) Луганської області не мала права на подання
апеляційної скарги у справі, визнаються колегією суддів безпідставними.

Положення
ч. 4 ст. 25 Закону про банкрутство надають право певним особам оскаржити дії
ліквідатора (ліквідаційної комісії).

Тому,
в цій частині такі особи стають учасниками справи про банкрутство відповідно до
абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство, яка передбачає, що учасниками справи є
також інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство у
випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно
до ст. 106 ГПК України право подати апеляційну скаргу на ухвали місцевого
господарського суду мають не тільки сторони, а й інші учасники судового
процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

На
підставі вищенаведеного доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду
апеляційної інстанції щодо необхідності скасування ухвали суду першої інстанції
та направлення справи на розгляд до цього суду.

Таким
чином, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції є законною і
обґрунтованою та підстави для її зміни або скасування відсутні.

Враховуючи
вказане та керуючись ст. ст. 1, 25, 32, 40 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 106, 1115,
1117, 1119 -11111 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Стахановської ОДПІ
залишити без задоволення.

2.          Постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 29.10.2007 р. у справі № 12/107б залишити без
змін.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко