ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2008 р.

№ 05-6-15/305

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

за участю представників
сторін:
позивача
-                                     відповідача 1-                    відповідача 2- третьої особи  розглянувши  матеріали касаційної скарги

Ткач С.С. дов. № 17276/9/10-209 від
26.12.2007 не з'явився не з'явився не з'явився  Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва

у справі

господарського суду міста Києва

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 18.07.2007р.

за позовом

Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва

до  третя особа

1. ОСОБА_1 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Технологія К" Печерська районна у місті
Києві державна адміністрація

про

визнання недійсними установчих
документів, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та
припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2007 року Державна
податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до господарського
суду м. Києва з позовними вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Технологія К", 3 -особа : Державний
реєстратор Печерського району м. Києва визнати непричетність ОСОБА_1 до
державної реєстрації та подальшої фінансово-господарської діяльності ТОВ
"Технологія К"; визнати недійсним запис про проведення державної
реєстрації ;  анулювати свідоцтво
платника податку з моменту реєстрації ТОВ "Технологія К" та припинити
юридичну особу ТОВ "Технологія К".

Позовні вимоги було мотивовано тим,
що громадянка ОСОБА_1, яка є одним із засновників товариства, ніякого
відношення до фінансово-господарської діяльності  товариства не має, ТОВ "Технологія
К" було зареєстровано на підставних осіб.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 26.04.2007 було відмовлено Державній податковій інспекції у
Печерському районі м. Києва в прийнятті позовної заяви, оскільки позов
пред'явлено до двох відповідачів, одним із яких є фізична особа, а згідно із
ст.ст. 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в
судовому процесі -позивачами та відповідачами можуть бути підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, але в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Не погоджуючись з Ухвалою
господарського суду м. Києва, Державна податкова інспекція у Печерському районі
м. Києва звернулась 23.05.2007 до Київського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права,
вважає, що позовні вимоги стосуються господарської діяльності відповідачів і
тому відповідають вимогам ст.21 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач вважає,що господарським
судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає ст.1
Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких
виник спір, носять господарський характер, саме такими і є спірні
правовідносини.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.07.2007
апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі м.
Києва залишена без задоволення, а Ухвала господарського суду м. Києва №
05-6-15/305 від 26.04.2007 без змін.

Не погоджуючись із Ухвалою суду
першої інстанції та Постановою апеляційної інстанції Державна податкова
інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до Вищого господарського
суду України із касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами
Закону "Про судоустрій України", ст.1 та 21 Господарського
процесуального кодексу України, і просить Ухвалу суду першої інстанції та
Постанову апеляційної інстанції скасувати, а позов направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування касаційної скарги
Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва посилається на  Закон України
від 15.12.2006" Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та
корпоративних спорів", вважає, що спір виник із корпоративних  відносин і тому підвідомчий господарським
судам.

Заслухавши пояснення присутнього в
судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи
на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого
господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, прийшла до висновку, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі м. Києва звернулась до господарського суду м. Києва з
позовом до фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технологія К", 3 -особа Державний реєстратор Печерського району м.
Києва із вимогами : визнати непричетність ОСОБА_1 до державної реєстрації та
подальшої фінансово-господарської діяльності ТОВ "Технологія К";
визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ;  анулювати свідоцтво платника податку з
моменту реєстрації ТОВ "Технологія К" та припинити юридичну особу ТОВ
"Технологія К".

Додатково в касаційній скарзі
позивач мотивує позовні вимоги тим, що вказаний спір підпадає під категорію
спорів, визначених в ст.12 Господарського процесуального кодексу України як
таких, що виникають з корпоративних відносин.

Однак, згідно із ст.ст. 1 та 21
Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі
-позивачами та відповідачами -  можуть
бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, а також
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи, але в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності. Доказів реєстрації ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності
позивач суду першої інстанції не надав.

Крім того, вимога позивача до
фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технологія К" визнати непричетність ОСОБА_1 до державної реєстрації
та подальшої фінансово-господарської діяльності ТОВ "Технологія К" -
не передбачена ст.16 Цивільного кодексу України як спосіб захисту порушеного
права, та у відповідності із ст.12 Господарського процесуального кодексу
України непідвідомча господарським судам.

Посилання Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва в касаційній скарзі  на
Закон України  від
15.12.2006" Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів",
яка вважає, що даний спір виник із корпоративних  відносин і тому підвідомчий господарським
судам, суперечить

самому Закону від 15.12.2006.

Відповідно до ст.167 Господарського
кодексу  України корпоративні права -це
права особи, частка якої визначається у статутному фонді ( майні) господарської
організації, що включають правомочність на участь цієї особи в управлінні
господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної
організації та активів  у разі ліквідації
останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом
та статними документами.

Зазначеним Законом від 15.12.2006
розширено юрисдикцію господарських судів шляхом віднесення до їх підвідомчості
справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновниками, акціонерами) господарського
товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням
діяльності цього товариства, крім трудових спорів, а також справ у спорах, що
виникають при укладанні, зміні , розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

Апеляційний господарський суд м.
Києва встановив, що позивач по справі - Державна податкова інспекція у
Печерському районі м. Києва не є учасником корпоративних правовідносин по
відношенню ані до ТОВ "Технологія К", ані до ОСОБА_1, які виступають
відповідачами по справі.

Відповідно до ст.4 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні"  від 04.12.1990 Державна податкова
адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, до системи якої
входять державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,державні податкові інспекції в районах,
містах (крім міст Києва та Севастополя) , районах у містах.

Позивач у справі Державна податкова
інспекція у Печерському районі м. Києва виступає по справі як суб'єкт  владних повноважень, який за наслідками
виконання своїх владних управлінських функцій заявляє  вимогу визнати недійсними установчі документи
та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, а також
припинити діяльність  ТОВ
"Технологія К", - позовні вимоги суб'єкта  владних повноважень не підпадають під
категорію справ, визначених в ст.12 Господарського процесуального кодексу
України, отже, не підлягають вирішенню в господарському суді.

Таким чином, судами першої та
апеляційної  інстанцій правильно
застосовано норми процесуального права.

Статтею 1117
Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.ст.1115, 1117, 1119
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському районі м. Києва  залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 18.07.2007р. по справі № 05-6-15/305 господарського
суду м. Києва  залишити без змін.

Головуючий
Є. Першиков

Судді
Т. Данилова

І. Ходаківська