ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

Від "16" жовтня 2008 р. по справі № 7/126-10А

за позовом Люблинецької селищної ради, смт. Люблинець Ковельського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Люблинецьке виробниче управління житлово-комунального господарства, смт. Люблинець Ковельського району

до відповідача: відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, м. Ковель

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс”, м. Луцьк

про визнання нечинним акту опису і арешту майна

Головуючий суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Яцишин В.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Федонюк О.І., селищний голова

3-я особа: Крощук М.Г.

від відповідача: Кушнір С.М., довір. від 27.08.2008р.

3-я особа: Пащук Ю.І., довір. від 20.02.2008р.

Відповідно до ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді та секретарю судового засідання. Відводу судді та секретарю судового засідання заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України було роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки. Заяв та клопотань від останніх на розгляд господарського суду не поступило.

В судовому засіданні 09.10.08р. було огошено перерву до 16.10.08р. на 9 год. 30 хв. для прийняття рішення.

Суть спору: Люблинецька селищна рада звернулась до господарського суду Волинської області з адміністративним позовом до відповідача: відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Люблинецьке виробниче управління житлово-комунального господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” про визнання нечинним акту опису й арешту майна Люблинецького ВУЖКГ в частині включення приміщення адмінбудинку, що знаходиться за адресою: смт. Люблинець, вул. Жовтнева, 17в.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що приміщення адмінбудинку перебуває в комунальній власності Люблинецької селищної ради, а не в Люблинецького ВУ ЖКГ. При здійсненні опису та арешту майна ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції не повідомило про свої дії селищну раду, як власника майна. Також не повідомлено селищну раду про призначення та проведення експертизи відносно оцінки майна, та не ознайомлена з її результатами. Крім того, не було опубліковано в друкованих засобах масової інформації за місцем знаходження нерухомого майна, інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації.

Відповідач –ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції позовні вимоги заперечив. В поданому суду відзиві на позовну заяву просить в задоволенні позову відмовити, мотивуючи це тим, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення боргів з Люблинецького ВУЖКГ. До даного зведеного виконавчого провадження включено : виконавчий лист господарського суду Волинської області № 5/179-1 від 30.01.07 р. про стягнення з Люблинецького ВУЖКГ в дохід держави 407612,48 грн. податкового боргу; наказ господарського суду Волинської області № 05/171-1 від 06.11.06 р. про стягнення з Люблинецького ВУЖКГ у користь ДК «Газ України»67982,47 грн. Загальна сума заборгованості - 523154,44 грн. ( в т.ч. 47559,49 грн. виконавчого збору).

Кошти на погашення заборгованості у підприємства відсутні. Люблинецьке ВУЖКГ є окремим комунальним підприємством Люблинецької селищної ради, за яким, як було встановлено в ході здійснення виконавчого провадження , закріплено і знаходиться на балансі рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст.64 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним.

Враховуючи наведене та зважаючи на значну суму боргу підприємства , яка складала понад 500 000,00 грн., державним виконавцем відділу було накладено арешт на все закріплене та таке ,що перебувало на балансі Люблинецького ВУЖКГ рухоме та нерухоме майно, в тому числі на приміщення адмінбудинку за адресою: смт.Люблинець Ковельського району,вул.Жовтнева, 17. Підтвердженням того, що дане приміщення закріплене і перебуває на балансі Люблинецького ВУЖКГ, є рішення виконавчого комітету Люблинецької селищної ради № 5/8 від 24.05.2007р. «Про впорядкування об’єктів нерухомого майна комунальної власності та присвоєння адресних номерів на них». В даному рішенні зазначено, що на балансі Люблинецького ВУЖКГ перебуває приміщення адмінбудинку за адресою: смт.Люблинець,вул.Жовтнева, 17. Саме на приміщення за даною адресою було накладено арешт.

По всіх виконавчих діяхй стосовно звернення стягнення на майно боржника - Люблинецьке ВУЖКГ було повідомлено, зокрема 12.02.2008 р. за вих.№ 6911/12 на його адресу було направлено копію постанови про призначення оцінки майна, 14.03.2008 р. за вих.№ 13173/12 - направлено повідомлення про проведену оцінку та ознайомлено під розпис з звітом про оцінку представника боржника. Про факт арешту майна, його склад, розмір вимог стягувачів в день накладення арешту були повідомлені Люблинецьке ВУЖКГ та Люблинецька селищна рада. Вказані дії ними оскаржені не були.

Крім цього, у 2007 році в ході здійснення виконавчого провадження було реалізовано з прилюдних торгів ряд об'єктів рухомого та нерухомого майна, що перебували на балансі Люблинецького ВУЖКГ. При цьому жодних скарг з боку як самого Люблинецького ВУЖКГ так і Люблинецької селищної ради не поступило, хоча процедура звернення стягнення на майно боржника та його реалізація відбувались аналогічним чином. Більш того , учасником аукціонів та прилюдних торгів з реалізації окремих об’єктів являлась Люблинецька селищна рада в особі комунального підприємства «Екокомунсервіс».

Представник ТзОВ „Мультисервіс” в судовому засіданні та у відзиві на позов, позовні вимоги заперечив зазначивши, що жодних порушень чинного законодавства при підготовці до проведення прилюдних торгів здійснено не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: відповідно до наказу господарського суду Волинської області від 06.11.06р. № 05/171-1 та виконавчого листа 30.01.07р. № 5/179-1, було відкрито зведене виконавче провадження щодо боржника - Люблинецького виробничого управління житлово-комунального господарства по стягненню з останнього суми боргу у 523154,44 розмірі в т.ч. 47559,49 грн. виконавчого збору.

Відповідно до ч. 1 ст.64 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним.

При виконанні вказаного наказу та виконавчого листа державний виконавець наклав арешт на майно, що перебувало на балансі Люблинецького ВУЖКГ рухоме та нерухоме майно, в тому числі на приміщення адмінбудинку за адресою: смт.Люблинець Ковельського району,вул.Жовтнева, 17. Про факт арешту майна, його склад, розмір вимог стягувачів в день накладення арешту були повідомлені Люблинецьке ВУЖКГ та Люблинецька селищна рада, вказані дії останніми оскаржені не були.

Підтвердженням того, що дане приміщення перебуває на балансі Люблинецького ВУЖКГ, є рішення виконавчого комітету Люблинецької селищної ради № 5/8 від 24.05.2007р. «Про впорядкування об’єктів нерухомого майна комунальної власності та присвоєння адресних номерів на них». Даним рішенням визначено, що на балансі Люблинецького ВУЖКГ перебуває приміщення адмінбудинку за адресою: смт.Люблинець,вул.Жовтнева, 17, відповідно ДВС було накладено арешт на приміщення за даною адресою.

Люблинецьке ВУЖКГ є окремим комунальним підприємством Люблинецької селищної ради, за яким, як було встановлено в ході здійснення виконавчого провадження, закріплено і знаходиться на балансі рухоме та нерухоме майно. Відповідно до ч.1 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника-юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним. У зв’язку з цим державним виконавцем відділу накладено арешт на закріплене та таке, що перебувало на балансі Люблинецького ВУЖКГ рухоме та нерухоме майно, в тому числі на приміщення адмінбудинку за адресою смт. Люблинець вул.. Жовтнева, 17. Стосовно даного приміщення виготовлено технічну документацію, проведено оцінку та направлено матеріали для реалізації на прилюдних торгах.

Відповідно до роз’яснення Міністерства Юстиції України «Про порядок звернення стягнення на майно комунальних підприємств»від 27.12.2004 № 25-32-3644в ході виконання рішень судів або інших органів (посадових осіб) про звернення стягнення на майно боржників комунальної форми власності, державний виконавець здійснює виконавче провадження на загальних підставах у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, згідно постанови Ковельської міжрайонної прокуратури від 07.09.2008р. відмовлено в порушенні кримінальної справи з приводу законності опису та арешту службовими особами відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції адмінбудинку, що знаходиться смт. Люблинець, вул. Жовтнева, 17 та закріплений за Люблинецьким ВУЖКГ.

Крім того, слід зазначити, що в ході здійснення виконавчого провадження було реалізовано з прилюдних торгів ряд об'єктів рухомого та нерухомого майна, що перебували на балансі Люблинецького ВУЖКГ. При цьому жодних скарг з сторони Люблинецького ВУЖКГ та Люблинецької селищної ради не поступило, хоча процедура звернення стягнення на майно боржника та його реалізація відбувались аналогічним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Посилання позивача в позовній заяві щодо неповідомлення про призначення і проведення оцінки майна та порушення п. 3.5 Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна судом до уваги не береться, оскільки предметом спору є акт опису і арешту майна, а не оспорюється оцінка майна та проведення прилюдних торгів.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у зв’язку з юридичною та фактичною необгрунтованістю позовних вимог.

В силу ч. 1 та 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 2,14, 17,71, 76, 86, 104, 105, 158-163, 167, п.п. 6-7 Розділу 7 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя                                                            М.С. Шум

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 –днів з дня ї складення в повному обсязі за правилами ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через господарський суд Волинської області заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

дата виготовлення

повного тексту постанови

21.10.2008р.