ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.07.08
р.
Справа № 4/128

Представниками
сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового
процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового
засідання.

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при
секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної  заяви:

за
позовом -         Підприємства Машівської
виправної колонії  Управління Державного

департаменту з
питань виконання покарань у Полтавській області (№9)

с.
Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області

до
відповідача -   Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Мар”їнка

про
стягнення 2500,00грн. заборгованості та 1080,59грн. пені

за
участю представників сторін:

від
позивача - Колінко О.М. - за дорученням від 30.07.2008р. № 2/2491,

від
відповідача -ОСОБА_1

в с т
а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 2500,00грн. заборгованості та 1080,59грн. пені.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №37/206 від
02.12.2006року, рахунок-фактуру №12 від 22.01.2007року на суму 5000,00грн.,
який виставлений відповідачем для оплати, платіжне доручення №59 від
24.01.2007року, який перераховано відповідачу 5000,00грн., вимоги про поставку
товару від 23.07.2007року та про повернення коштів, витяг з банківського
рахунку, який підтверджує факт повернення відповідачем 2500,00грн.

Позивач
змінив підставу в підтвердження позову і просить вважати господарські
зобов'язання взяті сторонами не за договором купівлі-продажу №37/206 від
02.12.2006року, а поза договором за усною домовленість на поставку відповідачем
трикальціяфосфата в кількості 2 тон за ціною однієї тони - 2500грн.

Відповідач погодився з сумою боргу в
розмірі 2500грн., яка виникла із домовленості на поставку трикальціяфосфата, за
який відповідач одержав 500грн. від позивача і повернув 2500грн. у зв'язку з
неможливістю поставити товар.

Дослідивши матеріали справи та,
заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що позивач
посилається на усну угоду як на підставу своїх заявлений вимог. Так між
сторонами укладена угода про поставку відповідачу товару. Відповідно до статті 202
Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна
дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав
та обов'язків. Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі
(простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не
встановлено певної форми.

Виникнення
і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї
сторони  поставити інший стороні
продукцію за умови її оплати.

Домовленість
сторін спрямована на виконання цих зобов'язань і тому вони порушують правові
наслідки.

За цією угодою відповідач взяв на
себе зобов'язання продавця, а саме: продати позивачу товар - трикальціяфосфата
в кількості 2 тон за ціною однієї тони - 2500грн. на загальну суму 5000,00грн..
на умовах попередньої оплати, для чого виставив позивачу рахунок-фактуру.

2

За
умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону і укладеного договору.

Відповідачем
виставлений позивачу для оплати рахунок-фактура №12 від 22.01.2007року на суму
5000,00грн., з якого вбачається, наступне: найменування товару -
трикальційфосфат 1 сорт виробництва Росії, кількість - 2тони, ціна 2500,00грн.,
загальна вартість 5000,00грн.

Цей
рахунок-фактура оплачений позивачем в повному обсязі, про що свідчить платіжне
доручення №59 від 24.01.2007року

Норми
статті 663 Цивільного кодексу України зазначають, що продавець зобов'язаний
передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а
якщо зміст договору не дає можливості визначити цей строк, - згідно із
положеннями статті 530 цього кодексу.

При
укладанні договору сторонами не визначений строк передачі товару, тому позивач
направив відповідачу вимогу про поставку товару від 23.07.2007року протягом 10
днів.

Відповідачем
зазначена вимога про поставку товару залишена без відповіді та задоволення,
тому на його адресу направлена вимога про повернення грошових коштів.

Відповідачем повернуто позивачу
2500,00грн., що підтверджено витягом з банківського рахунку від 04.12.2007року,
таким чином, не отовареними та неповерненими позивачу залишились 2500,00грн.

Приймаючи до уваги, що позивачем
доведені факт перерахування коштів відповідачу, а також не поставлення ним
товару після отримання вимоги про поставку та тільки часткове повернення
грошових коштів, суд задовольняє вимоги позивача щодо повернення йому
2500,00грн. в повному обсязі.

Також
позивач просить стягнути з відповідача 1080,59грн. пені на підставі п. 9.2
договору.

Відповідно
до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Оскільки
перерахування коштів відбулося поза договором, тобто не передбачено сторонами
як вид відповідальності так і її розмір, тому вимога позивача щодо стягнення з
відповідача неустойки є незаконною.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі,
передбаченому законодавством.

На
підставі ст.ст.525,526,530,546,549 Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК
України, господарський суд -

В и р
і ш и в :

Задовольнити позов частково.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (фактичний адрес - АДРЕСА_2), НОМЕР_1 на користь Підприємства
Машівської виправної колонії  Управління
Державного
департаменту з питань виконання покарань у Полтавській області (№9) с.
Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області 2500грн.
заборгованості, 102,00грн. державного мита і 118грн. витрат на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовити.

Суддя

Рішення господарського
суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через
місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений
31.07.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу