ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 39/216-07

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Сітіус" м. Дніпродзержинськ

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 30 227 грн. 23коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача коштів, оплачених в наслідок завищення відповідачем вартості робіт із капітального ремонту житлового фонду в сумі 30227 грн. 23 коп.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що позивачем не доведено факту завищення вартості ремонтних робіт.

Для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2008р. провадження у справі зупинено, справу для проведення судової експертизи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертизою поставити питання наступного змісту:

1. Чи підтверджуються матеріалами справи факт завищення відповідачем вартості робіт, виконаних за договорами підряду від 08.01.2004, від 16.04.2004, від 26.04.2004, від 20.05.2004, та від 01.06.2004, укладених між КП „Дніпродзержинське житлове об’єднання” та ПП „Сітіус”?

2. Якщо факт завищення відповідачем вартості робіт із капітального ремонту житлового фонду підтверджено, то на яку суму?

Від експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: програмного комплексу АВК на 2004р.

Листом від 03.04.2008р. сторін зобов'язано надати програмний комплекс АВК на 2004р. 21.08.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа без висновку експерта, в зв'язку з тим, що сторони не надати програмного комплексу АВК на 2004р.

21.08.2008р. матеріали справи повернуті до суду з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи в зв’язку ненаданням додаткових документів, зазначених в клопотанні № 07/420/421/573 від 14.03.2008р.

Від Позивача (КП „Дніпродзержинське житлове об’єднання” та Третьої особи (Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області) надійшли пояснення з питань ненадання витребуваних доказів

Позивач в своїх поясненнях зазначає, що програмний комплекс АВК в 2004 році на підприємстві не використовувався, розрахунки по актах виконаних робіт за договорами підряду від 08.01.2004, від 16.04.2004, від 26.04.2004, від 20.05.2004, та від 01.06.2004, робилися відповідно до діючих на той час державно-будівельних норм (ДБН).

Третя особа в своїх поясненнях вказує, що при проведенні перевірки розрахунок було здійснено ревізором у програмі Excel вручну, без застосування програмного комплексу АВК-3.

Таким чином, зі змісту пояснень учасників судового процесу убачається, що надання витребуваних Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз додаткових документів не представляється можливим, у виду їх відсутності.

За умов вищенаведеного, суд вважає за необхідне пропонувати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз провести дослідження з поставлених судом питань, за наявними в справі документами, а в раз неможливості проведення такого дослідження надати повідомлення про неможливість надання висновку з обґрунтуванням неможливості проведення дослідження без зазначених у клопотанні № 07/420/421/573 від 14.03.2008р. документів.

Керуючись ст.ст. 4, 14 Закону України „Про судову експертизу”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно направити матеріали справи № 39/216-07 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000. м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17/361) для проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2007 року.

Суддя

О.В. Ліпинський