СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

22 січня 2008 року

Справа № 20-11/374

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Сотула В.В.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Гонтаря В.І.,

за участю представників сторін:

позивача: Рибкін В.С., довіреність №659 від 07.11.07;

відповідача: Омельчук Т.І., довіреність №3453-1/14 від 19.11.07;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Севтранстрест" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Дмитрієв В.Є.) від 20.11.2007 у справі № 20-11/374

за позовом           Приватного підприємства "Севтранстрест" (вул. Паршина, 6, Севастополь, 99012)

до           Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ДЖЕНЕРАЛИ ГАРАНТ" (вул. Новоросійська, 39, Севастополь, 99011)

про стягнення заборгованості у сумі 24236, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 20.11.2007 у позові відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, у зв'язку з тим, що воно було прийнято при невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та неправильному застосуванні норм матеріального права, та справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Від відповідача надійшов відзив, в якому він просить у позові приватному підприємству "Севтранстрест" відмовити.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Приватне підприємство "Севтранстрест" звернулося до суду з позовом до Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 24236, 58 грн.

Суд першої інстанції у позові приватному підприємству "Севтранстрест" відмовив вважаючи, що позовні вимоги необґрунтовані та недоведені.

Судова колегія розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги були пред'явлені до Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ДЖЕНЕРАЛИ ГАРАНТ".

Севастопольська філія Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ДЖЕНЕРАЛИ ГАРАНТ", згідно з підпунктом 1.3 Положення, є відокремленим підрозділом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" і не є юридичною особою (а.с. 101-103).

Відповідно до пункту 4.1 Положення філія має право пред'являти від імені ВАТ "УСК Дженералі Гарант" претензії, позови у господарські суди, суди загальної юрисдикції, адміністративні суди подавати скарги в апеляційні та касаційні інстанції. Бути відповідачем в судах за позовом, пред'яленими до ВАТ "УСК "Дженералі Гарант".

Таким чином, відповідачем у суді може бути тільки ВАТ "УСК Дженералі Гарант".

Це Положення про Севастопольську філію Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" відповідає вимогам статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'ясненням президії Вищого арбітражного суду України "Про участь у судовому засіданні відособлених підрозділів юридичних осіб" від 28.07.1994 №02-5/492 (із змінами та доповненнями), також встановлено, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь (частина 2 Роз'ясненнь) .

Приймаючи до уваги, що Севастопольська філія Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ДЖЕНЕРАЛИ ГАРАНТ" не може бути стороною у справі, відповідно, дана справа не підлягає розгляду у господарських судах України, на підставі чого, судова колегія вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 80 (пункт 1), 99 (частина 2), 101, 103 (пункт 3), 104 (частина 1 пункт 4), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Севтранстрест" задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Севастополя від 20.11.2007 у справі № 20-11/374 скасувати.

Провадження у справі №20-11/374 за позовом приватного підприємства "Севтранстрест" до Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ДЖЕНЕРАЛИ ГАРАНТ" про стягнення заборгованості у сумі 24236, 58 грн. припинити.

Головуючий суддя                                                  В.В.Сотула

Судді                                                                                Ю.В. Борисова

В.І. Гонтар