СУД
СУД
УХВАЛА

11.04.08                                                                                 Справа № 1/8.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства "Будтехнологія" Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецькпромбуд", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства "Схід-Буд", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 80388 грн. 99 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Ременяка А.А., директор; Бенівський М.І., дов. від 24.03.08 б/н;Ракицька І.М., дов. від 10.01.08; Ємельянов І.Г., дов. від 10.04.08 № 106;

від відповідача - Грачов О.Л., директор; Носуля A.M., дов. від 01.01.08 № 1;

встановив:

Суть спору: про стягнення 80388 грн. 99 коп. боргу за виконані підрядні роботи /з врахуванням збільшення позивачем позовних вимог/.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на те, що є таким, що не настав строк виконання грошового зобов"язання, але чітко не визначив підстави, з яких за матеріалами справи не підписані акти форми 2. У відзиві за листом від 28.03.08 відповідач зазначає, що роботи, вартість яких заявлена до стягнення позивачем ним не замовлялись та не приймались.

Позивачем подане письмове клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке судом не може бути вирішене без з'ясування причин не прийняття замовником виконаних робіт.

Відповідачу слід подати відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Також при розгляді справи суд дійшов висновку про необхідність витребування пояснень від замовника спірних робіт - ТОВ "Калькалит-Україна 1" з питання, чи були ним прийняті відповідні роботи від генпідрядника, а також доцільно викликати у судове засідання компетентних представників відповідача та вказаного товариства.

За листом від 11.04.08 № 104 ТОВ "Калькалит-Україна 1" повідомило про неможливість участі у засіданні керівника товариства у зв"язку з відрядженням.

За вказаних обставин слід розгляд відкласти.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.08, 14 год. 15 хв., к. № 318.

3. Зобов'язати позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача на заяву про збільшення позовних вимог, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; направити ТОВ "Калькаліт-Україна 1" засвідчені копії актів форми 2, за якими заявлено до стягнення борг за позовом;

відповідача - подати відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог, у якому зазначити причини неприйняття виконаних робіт, пояснення на подане позивачем клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі.

ТОВ "Калькаліт-Україна 1" /м. Луганськ, вул. Фрунзе, 4, корп. 186/ - подати пояснення з питання, чи прийняті, як виконані підрядні роботи, які зазначені позивачем в актах форми 2 за грудень 2006 року на загальну суму /за даними позивача/ 95077 грн. 20 коп?

Явка представників сторін та ТОВ "Калькаліт-Україна 1" в судове засідання обов'язкова, у т.ч. посадових осіб Грачева О.Л., Шлеймовича М.Ю., начальника дільниці Полєводіної І.Ф.

Суддя Н.М.Зюбанова