ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.11.08                                                                                           Справа № 21/63

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус сістем менеджмент», м.Київ

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2008року

про припинення провадження у справі № 21/63

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус сістем менеджмент», м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСКОМ», м.Калуш

за участю третьої особи на стороні позивача відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м.Київ

про визнання договору про переведення боргу неукладеним

представників сторін не з»явились

Представники сторін в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення копії ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2008р. адресатам та реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 27.10.2008р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2008року припинено провадження у справі № 21/63 (суддя Скапровська І.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус сістем менеджмент»до товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСКОМ», за участю третьої особи на стороні позивача відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання договору про переведення боргу неукладеним.

Суд припинив провадження на підставі п.1 ст.80 ГПК України, вказавши, що спір про визнання договору неукладеним не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Дана ухвала оскаржується позивачем у справі –ТзОВ «Акваріум сістем менеджмент», оскільки, на його думку, така ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить таку скасувати. Зокрема, скаржник зазначає, що судом безпідставно зроблено висновок, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх порушених прав, визначених ст.16 ЦК України, а також, що судам не підвідомчі справи у спорах про визнання договору неукладеним. На думку скаржника, спір про визнання договору неукладеним з підстав недосягнення між сторонами істотних умов договору, є спором , що виник при укладенні та виконанні договору, а тому такий, відповідно до ст.12 ГПК України, є підвідомчий господарським судам; припиняючи провадження у справі, суд ухилився від вирішення спору по суті.

Відповідач та третя особа заперечили доводи скаржника з підстав, викладених у відзивах на апеляційну скаргу (а.с.102-104,106-108).

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги суд встановив наступне:

26.10.2006р. між ТзОВ "Кооімекс-Україна" (правонаступником якого є ТзОВ «ІМЕКСКОМ») та ТзОВ "Акваріус сістем менеджмент" укладено договір про переведення боргу, відповідно до умов якого ТзОВ "Акваріус сістем менеджмент" погасило заборгованість ТзОВ "Кооімекс-Україна" перед АППБ "Аваль".

Однак, в процесі виконання умов договору виявилось, що сторони не дійшли згоди щодо умов, які стосуються виконання цього договору.

ТзОВ "Акваріус сістем менеджмент" звернулось до суду з позовом про визнання договору про переведення боргу від 26.10.2006р. неукладеним, посилаючись на норми ст.ст. 180,181 ГК України, ст.ст. 520-523 ЦК України.

Оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права, у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позивач, вважаючи, що його право порушено, вибрав неправильний спосіб захисту свого права.

Позовна вимога про встановлення факту неукладення договору не призводить до поновлення порушених прав. Вона не може бути предметом спору і самостійно розглядатись як окремий позов.

Як правильно встановлено оскаржуваною ухвалою, вимога про визнання договору неукладеним є нічим іншим як встановленням факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватись господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є лише елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

До таких належать господарські справи, непідвідомчі суду, які виключають можливість їх судового розгляду, але не виключають захист порушеного чи оспорюваного права у випадку, зокрема, обрання позивачем іншого способу захисту.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвал господарського суду Івано-Франківської області прийнята у відповідності до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2008р. у справі № 21/63 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус сістем менеджмент»- без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути у місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя           Орищин Г.В.

судді           Галушко Н.А.

Краєвська М.В.