overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                                                                        Справа № 16/174

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Коопінвестбанк”, м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства „Біотрейд”, м. Ужгород

про                      стягнення заборгованості у сумі 59641,77 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Гуцол М.В. - старший юрист (дов. №07/07 №14.03.07)

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Коопінвестбанк”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до приватного підприємства „Біотрейд”, м. Ужгород (далі –відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 59641,77 грн., у т.ч. 50000,00 грн. основного боргу та 9641,77 грн. відсотків за користування кредитом згідно договору кредитної лінії №02-1/3л-28 від 10.03.06

Сторони вимоги ухвали суду від 29.10.08 не виконали.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "12" листопада 2008 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду банківську виписку про зарахування коштів на поточний рахунок позичальника-відповідача.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2008 р.                                                                                справа № 20/181

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Бібікова Т.І., за довіреністю

від відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

11.09.08 року

у справі

20/181 (суддя Приходько І.В.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата Донецької області

до

Орендного підприємства "Шахта імені О.Ф.Засядька", м.Донецьк

про

стягнення 189238,05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата Донецької областіі звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2008 р. у справі № 20/181.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 20.10.2008 р. порушив апеляційне провідження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 10.11.2008 р.

У судове засідання апеляційної інстанції відповідач не з'явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 28.10.08 року.

Судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів та письмових пояснень від сторін.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.12.08 о 10:40, зал судових засідань № 10.

2. Зобов’язати сторон надати суду до 28.11.08 р.

- письмові пояснення щодо наявності спірної заборгованості з посиланням на акти прийому-передачі, рахунки та платіжні доручення;

- ретельний розрахунок заборгованості за квітень 2008 року та наявність переплат за березень та травень 2008 року з відповідними доказами.

3. Роз’яснити сторонам, що у випадку неявки представників не залежно від причин у судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08                                                                                           Справа№ 29/68

За заявою кредитора 1:

товариства з обмеженою відповідальністю "СБК-Захід", м. Львів,

про банкрутство:

дочірнього підприємства "Компан Україна" підприємства "Компан Торгове Підприємство" (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

Представники сторін не викликалися.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СБК-Захід" про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства "Компан Україна" підприємства "Компан Торгове Підприємство" в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 08.04.2008 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 24.04.2008 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.04.2008 р. введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Богача Степана Степановича, якого зобов’язано скласти і подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів, заявника зобов’язано подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, попереднє засідання суду призначено на 02.07.2008 р. Розгляд справи відкладено на 28.07.2008 р., 08.09.2008 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду. Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті „Голос України” від 13.05.2008 р. №89 (4339).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.09.2008 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 23.04.2008 р. №11/37.

До суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку із набранням законної сили рішенням суду №11/37. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2008 р. №11/37 рішення Господарського суду Львівської області від 23.04.2008 р. №11/37 скасовано та прийнято нове рішення, відмовлено в задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства “Компан Україна”підприємства Компан торгове підприємство до товариства з обмеженою відповідальністю “СБК-Захід”, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Компан Т.Р. м. Ольштин (Польща), Корнят Б.В., м. Львів, Корнят С.Б., м. Львів, Христук Ю.С., м. Львів про визнання недійсним рішень загальних зборів та визнання права власності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Судове засідання призначити на 08.12.2008 р. на 12 год. 00 хв.

Суддя                                                                                                      Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р. Справа № 19/016-07

За позовом

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ

до

Державного підприємства «Трипільський спиртовий завод», с. Триліси

про

стягнення 4271,09 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Красновид Н. Л. (дов. № 13/1-1-2998 від 17.10.2008 року);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до Державного підприємства «Трипільський спиртовий завод»про стягнення 4271,09 грн.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.           Розгляд справи відкласти на 6 листопада 2008 року на 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.08 р. Справа № 1/162

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Юнікон” м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго” м. Донецьк

про стягнення 4 000 грн. 00 коп.

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/162.Судове засідання призначити на 25.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 3111

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, докази пред’явлення векселів до оплати, доплатити державне мито у сумі 62 грн. 00 коп. та докази оплати надати суду, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.10.08                                                                                 Справа № 14/128.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський краситель” про виправлення помилки по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський краситель”, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 270931 грн. 35 коп.

без виклику представників сторін

Розпорядженням голови господарського суду від 17.10.08 заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський краситель” про виправлення помилки в ухвалі господарського суду від 25.07.08 передана судді Яресько Б.В. для призначення до розгляду судді Лісовицькому Є.А.

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський краситель” про виправлення помилки в ухвалі господарського суду від 25.07.08.

Вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на 10.11.08 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 323.( Суддя Є.А. Лісовицький)

3.Зобов’язати відповідача: надіслати копію заяви позивачу по справі, належні докази надати до суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № 39/570-07

За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства Управління Софіївського групового водопроводу", м.Апостолове

про стягнення 4 663,81грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2008р., яким позов задоволено частково.

08.01.2008р. на виконання рішення господарського суду видано наказ про стягнення з Державного підприємства „управління Софіївського групового водопроводу” на користь Державного підприємства „Український державний центр радіочастот” в особі Дніпропетровської філії державного підприємства „Український державний центр радіочастот” 1929 грн. 85 коп. основного боргу, 42 грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита, 48 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.06.2008р. від ВДС Апостолівського районного управління юстиції надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Обґрунтована тим, що розпорядженням Дніпропетровської обласної державної адміністрації № Р-332/0/3-08 від 09.06.2008р. "Про реорганізацію Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу" ДП "Управління Софіївського групового водопроводу" реорганізовано, шляхом приєднання до ДПП "Кривбаспромводопостачання", внаслідок чого ДПП "Кривбаспромводопостачання" визнано правонаступником усіх майнових прав та обов'язків ДП "Управління Софіївського групового водопроводу".

Згідно ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе заяву ДВС задовольнити, здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст.25,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити відповідача по справі №39/570-07 - Державне підприємство "Управління Софіївського групового водопроводу" (53802, Дніпропетровська область, Апостоловський район, м. Апостолове, вул. Визволення, 66, ) його правонаступником - Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15а, ).

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.08 р. Справа № 38/193

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Стаханівський завод феросплавів” м.Стаханов Луганської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 19 129грн.19коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/193.Судове засідання призначити на 17.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду ); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
серпня 2008 р.

№
11/20

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської
Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка
М.В., Мележик
Н.І.

перевіривши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 28.05.2008 р.

у
справі

№ 11/20
господарського суду міста Києва

за
позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ
"Гудвіл-Груп"

про

зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК
України.          Керуючись ст. ст. 86,
108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України
на 24 вересня 2008 року  на 11
год. 35 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Довести
до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий,
суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н.
Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.08 р. Справа № 11/160пд

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькообленерго” м.Горлівка Донецька область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м.Донецьк

про зобов’язання відповідача укласти договір № 010808-12Д2.3/54 про надання послуг щодо використання опор ПЛ-0,4кВ для підвішування повітряних ліній електрозв’язку в редакції позивача

визна?в їх достатніми для прийняття? позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/160пд.Судове засідання призначити на 27.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника.

Зобов’язативідповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу № 11/160пд

Вик. Руденко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа № 22/63.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго",, 36022 м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз", 39601 м.Кременчук,полтавської області, пров.Герої Бресту, 46

про спонукання до виконання умов договору

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники

Від позивача не з"явився.

Від відповідача Сиротеннко В.В., дор. № 19/2494 від 28.09.07 р.

Суть спору : розглядається позовна заява про спонукання до виконання умов договору Позивач в судове засідання не з"явився

Відповідач проти позовних вимог заперечує (відзив на позов в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, позивач надав суду клопотання від 26.05.08 р. за № 01-6/2847 про відкладення справи на подальший строк в зв"язку з неможливістю направити на дане засідання повноважного представника.

Клопотання прийняте судом.

Тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.08 на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Сторонам надати додаткові докази стосовно даного спору(в разі їх наявності).

5. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
18 квітня 2008 р.                                         Справа № 14/354
На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.03.2008, яка набрала законної чинності 13.03.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 18 квітня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
18 квітня 2008 р.                                         Справа № 14/354
На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.03.2008, яка набрала законної чинності 13.03.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 18 квітня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

№ 52/117-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

на

постанову від 01.09.2008 Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№52/117-08 господарського суду Харківської області

за позовом

Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

до

1. Товаритсва з обмеженою відповідальністю ТД "Арго Трейд"

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про

визнання угоди недійсною

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на постанову від 01.09.2008 Харківського апеляційного господарського суду по справі №52/117-08 господарського суду Харківської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2008 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.