overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.08 р. Справа № 24/191

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дора Транс”, м. Донецьк

про стягнення 2 828 668 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/191.Судове засідання призначити на 17.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35; надати читаєму копію договору фінансового лізингу № 454 від 10.09.2007р. до справи, акт звірки розрахунків, письмово зазначити період виникнення стягуваної заборгованості окремо по кожному плану лізингу.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р. Справа № 5/101/08

Миколаїв

Кредитори:

1.          ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

2.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 167

3.          Миколаївське обласне відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

4.          Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-А

5.          Управління ПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

Банкрут: Виробничо-комерційне підприємство ветеранів війни «Ветеран», 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 13, кв. 27

Ліквідатор: Фоменко В.М., 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, к. 37

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Виробничо-комерційного підприємства ветеранів війни «Ветеран»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідбаланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідбалансу призначити на 01.10.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.08                                                                                Справа № 16/159/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Боржник – товариство з обмеженою відповідальністю “Агроснек”, 69002, м.Запоріжжя, вул.Грязнова, 1 кв.66,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗОД “РайффайзенБанк Аваль”, м.Запоріжжя

2. АБ “Факторіал-Банк”, м.Харків

про банкрутство

ліквідатор –арбітражний керуючий Чулаков П.І.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від боржника - ліквідатор Чулаков П.І. ( постанова суду № 16/159/08 від 27.06.08)

від ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі ЗОД “Райффайзен банк Аваль”: Коломоєць О.О. (дов.б/н від 11.02.2008)

від ДПІ у Жовтневому районі: Драч В.М. ( дов. № 11750/10/10-010 від 20.08.08 в судовому засіданні після перерви)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ТОВ визнаного банкрутом постановою господарського суду від 27.06.2008 у справі № 16/159/08.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено

1. ДПІ в Жовтневому районі, м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 149288,88 грн., з яких 141657,00 грн. третьої черги задоволення та 7631,88 грн. шостої черги задоволення.

2. ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 776457,34 грн. четвертої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ТОВ “Агроснек”, м.Запоріжжя слід ліквідувати, провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Агроснек”, м. Запоріжжя - затвердити.

Банкрута ТОВ “Агроснек”, м.Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати ліквідатору, банкруту, банкам, державному реєстратору Жовтневої райадміністрації, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства, ДПІ у Жовтневому районі.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 27.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 32/111-08

За позовом Національної телекомпанії України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельнетелебачення", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торсат", м. Київ

про стягнення 483 000 грн. 00 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Таяновський О.М. - директор;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з останнього 483 000 грн. 00 коп. - компенсації .

Відповідач у відзиві на позов (вх.№14320 від 07.10.08р.) позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити.

Позивач та третя особа витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Позивачем подано клопотання (вх.№519 від 06.10.08р.) через канцелярію суду про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2008р. на 11 год. 00 хв., каб. № 18.

2. Відповідачу - направити на адресу позивача та третьої особи копію відзиву на позов (надати докази відправки);

3. Позивачу - надати письмові пояснення щодо позову з урахуванням отриманого відзиву на позов; направити копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат"; докази відправки надати до суду;

4. Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову (направити їх копії на адресу позивача та відповідача, надати докази відправки).

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2008 Справа № 34/169-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. - (доповідача) , суддів: Чус О.В., Стрелець Т.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008р. у справі №34/169-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДК", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання укласти договор

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року відповідач надав до суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008 року.

12.11.2008 року відповідач надав заяву про відмову від апеляційної скарги, до винесення судом ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатком на 8 аркушах.

Головуючий суддя                                                                      В.Ф. Мороз

Судді                                                                                           О.В. Чус

Т.Г. Стрелець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                                                              Справа № 8/151

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Полінвест-Білд”, м. Мукачево

до відповідача ДП „Мукачівського лісового господарства”, с. Вільховиця Мукачівського району

про стягнення заборгованості на суму 26690,80 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Попович В.Й. – директор;

Від відповідача – Густі М.І. – представник, довіреність №7 від 10.01.08

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 26690,80 грн.

Представник позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у засідання суду з’явився, однак вимоги ухвали суду від 21.10.08 не виконав, зокрема не подав: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2008 р. о 11:00.

2.          Зобов’язати позивача подати: належні докази про усунення недоліків по договору підряду №8 від 13.03.07.

3.          Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.08 р.                      Справа № 23/160пн

За позовом: Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства ”Шахта ім. А.І. Гайового” м. Горлівка

про зобов’язання відповідача в особі в.о. директора Засульського В.В. виконати не вчинені дії, зазначені у листі-вимозі від 18.01.2007р. № 01-13 /71, а саме: стягнути з винних осіб фінансові збитки у сумі 25 011,30грн., які виникли внаслідок безпідставного видання вугілля на побутові потреби робітникам та пенсіонерам відповідача

Суддя Забарющий М.І.

Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогою зобов’язати відповідача, державне відкрите акціонерне товариство “Шахта ім. А.І. Гайового”, в особі в.о. директора Засульського В.В. виконати не вчинені дії, зазначені у листі-вимозі від 18.01.2007р. № 01-13 /71, а саме: стягнути з винних осіб фінансові збитки у сумі 25 011,30грн., які виникли в наслідок безпідставного видання вугілля на побутові потреби робітникам та пенсіонерам відповідача .

Ухвалою від 29.05.2007р. суд зупинив провадження у справі № 23/160пн у зв’язку з реорганізацією ДВАТ ”Шахта ім. А.І. Гайового” до закінчення цього процесу та встановлення правонаступника відповідача у спірних правовідносинах.

Від позивача по справі надійшло клопотання від 06.10.2008р. про поновлення провадження у справі № 23/160пн у зв’язку із завершенням процедури реорганізації ДВАТ ”Шахта ім. А.І. Гайового”.

Враховуючи, що обставини, яки були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд поновляє провадження у справі № 23/160пн.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 23/160пн поновити, призначивши розгляд справи на 30.10.2008р. о 09-30.

Позивачу надати докази завершення процедури реорганізації ДВАТ ”Шахта ім. А.І. Гайового” (письмову інформацію щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, ДВАТ ”Шахта ім. А.І. Гайового” - довідку державного реєстратора).

Сторонам виконати вимоги суду.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.                    Справа № 13/131

Позивач: Фізична особа
- підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство
з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Україна", , вул. Шевченка, 32,м. Чернігів,14000 / 15554 Чернігівський р-н с.
Андріївка, вул. Овражна, буд. 2-А

Предмет спору: про
стягнення орендної плати та пені в сумі 11059,5 грн.

Представники
сторін:

представник
позивача:ОСОБА_1   особисто

представник
відповідача: не з"явився

Позивачем
подано позов про стягнення з відповідача 7575 грн. боргу по договору оренди
житлового приміщення від 14.04.2008 р., 3484,5 грн. пені.

Відповідач
відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не
направив.

Позивачем
подано заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути 7575 грн. боргу,
6363 грн. пені, всього 13938 грн., 1000 грн. витрат на послуги адвоката.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про
відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з"явитись в
судове засідання, повідомити позицію по заявленому позову  та надати витребувані документи.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду
справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання
сторін та повідомити  сторони про можливість
представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за
довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників
сторін, керівників  не є перешкодою для
розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти, призначивши судове
засідання на "02" вересня 2008 р.
об 09:50 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у
м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. №
22

2.  Зобов'язати позивача: надати нормативне обгрунтування
підстав нарахування пені в розмірі 2 % за добу за невиконання відповідачем
грошових зобов"язань, надати документи на підтвердження калькуляції послуг
адвоката та їх фактичне виконання, чітко визначити підстави для стягнення з
відповідача 1000 грн. послуг адвоката.

3.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи (
докази) , які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази повної
оплати орендної плати по договору  від 14.04.08
року.

4.
Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.Попередити сторони,
що неявка уповноважених представників не є перешкодою для розгляду справи по
суті , однак виконання дій покладених на сторону судом є обов"язковим, в
т.ч. щодо надання витребуваних документів, пояснень  та доказів.

Суддя
Фетисова І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.08                                                                                 Справа № 3/68

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»№ 07/2172 від 15.07.2008 року (вх. № 230 від 23.07.2008 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.06.2008 року

у справі № 3/68

за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород

про стягнення 2182881,57 грн.

за участю представників сторін: від позивача –Яцишин І.В., від відповідача - не з‘явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.06.2008 року у справі № 3/68 частково задоволено позов Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»: стягнено з відповідача 767652,14 грн. боргу та судові витрати: 7676,52 грн. в відшкодування витрат по сплаті державного мита, 41,5 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1982,57 грн. вартості експертизи.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 року розгляд апеляційної скарги призначено на 24.09.2008 року.

В судове засідання відповідач явку представника не забезпечив.

Відповідачем направлено в суд клопотання (вх. № 5152 від 22.09.2008 року), в якому він просить відкласти розгляд справи в зв»язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Апеляційний суд, враховуючи вищенаведене, а також факт надходження від відповідача апеляційної скарги на оскаржуване рішення місцевого господарського суду, для забезпечення рівного права сторін на судовий захист, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 20 хв. 15.10.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 27/257б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м.Маріуполя

до боржника Дочірнього підприємства „Спеціалізоване управління „Механомонтаж- 207” Закритого акціонерного товариства ордена Трудового Червоного Прапору „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники:

від кредитора – Мітьєв Г.П. (за довір.).

ліквідатор: Пашкова Т.Ю.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.11.07р. порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства „Спеціалізоване управління „Механомонтаж- 207” Закритого акціонерного товариства ордена Трудового Червоного Прапору „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м.Маріуполь, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 19.05.08р., розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Пашкова Т. Ю.

Ухвалою суду від 12.03.08р. затверджений реєстр вимог кредиторів. 21.03.08р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 2 кредиторів.

Постановою суду від 26.03.08р. ДП „Спеціалізоване управління „Механомонтаж- 207” Закритого акціонерного товариства ордена Трудового Червоного Прапору „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 26.09.08р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

До господарського суду надійшло клопотання кредиторів та ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, розгляд звіту ліквідатора призначено в судовому засіданні на 21.10.08р.

Ліквідатор витребувані судом документи представив не в повному обсязі, у зв’язку з чим в судовому засіданні 21.10.08р. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для представлення необхідних документів.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне розгляд звіту ліквідатора відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 21.10.08 року.

Ліквідатору надати суду довідки БТІ та Відділу земельних ресурсів провідсутність зареєстрованого за боржником майна; рішення ліквідатора (наказ, тощо) щодо розпорядження дебіторською заборгованістю.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 28/437-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос"

про стягнення 7215 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Сервіс" звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос"заборгованість у сумі 7215 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про причину не явки не повідомили та витребуванні судом документи не надали.

Керуючисьст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 04.12.2008р. на 12:15

В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько