ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2008 Справа № 8/426-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства охорони "Шумер"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Валері Інтернешенел Груп"

про стягнення 16227 грн. 33 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Горяшко Л.В. дов. № 1 від 13.10.08 р.

від відповідача - не прибув.

Приватне підприємство охорони "Шумер" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Валері Інтернешенел Груп" (відповідач) 14860 грн. 20 коп. заборгованості за договором надання охоронних та інших послуг від 01.03.08р. № 3-ф/08. Крім того, за прострочку сплати грошового зобов'язання за спірним договором, позивач просить стягти і 1367 грн. 13 коп. нарахованої ним пені.

У судове засідання, яке відбулося 18 вересня 2008 року, представники сторін не прибули. Обидві сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 14 жовтня 2008 року представник позивача прибув, надав уточнений розрахунок пені, яку просить стягнути. За наданим розрахунком позовні вимоги в частині стягнення пені зменшені з 1367 грн. 13 коп. до 1299 грн. 24 коп.

Відповідач проти позову заперечує, вважає що позивачем порушено законодавство про ліцензування охоронної діяльності, відповідної ліцензії позивач не має, тому послуги надави не може.           Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоч був належним чином проінформований про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

01 березня 2008 року між приватним підприємством охорони "Шумер" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Валері Інтернешенел Груп" (замовник) укладено договір надання послуг по охороні внутрішнього порядку і забезпеченню контрольно-пропускного режиму на об'єкті замовника № 3-ф/08. Об'єктом охорони, за спірним договором, являється лісозаготівельне підприємство, що знаходиться у власності замовника, та розташоване у межах Херсонської області. Відшкодування вартості наданих виконавцем послуг коштує замовнику 2000 грн. у місяць, як передбачено розділом 4 спірного договору.          За умовами п.5.1.1. замовник сплачує грошові зобов'язання за договором два рази на місяць - за перші два тижні у формі передплати, за останні два тижні - у формі післяплати. Фактично сторони змінили умови проведення розрахунків. послуги надавались без переплати. 21.05.08 сторонами було прийнято додаткову угоду, якою змінено п.4.1 договору в частині визначення розміру щомісячної оплати вартості наданих послуг, розмір плати збільшено до 6324 грн. на місяць.

Суду надано фотокопії актів здачі-прийому виконаних робіт: від 21.05.08р. № Ш-00000033; від 31.05.08р. № Ш-00000064; від 30.06.08р. № Ш-00000062 та від 31.07.08р. № Ш-00000063, якими узгоджено якість наданих та отриманих послу, акти підтверджують відсутність у замовника претензій до виконавця.

Починаючи з травня 2008 року у замовника перед виконавцем виникла заборгованість по сплаті наданих послуг у розмірі 3570 грн. 98 коп. В червні борг відповідача збільшився на 6324 грн., в липні - на 4285,10 грн., в серпні - на 680 грн.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Факт існування заборгованості підтверджується письмовим розрахунком ціни позову, свідченнями представника позивача, претензією, актами здачі-приймання та рахунками - фактурами, фотокопії яких містяться в матеріалах справи.

Заперечення відповідача щодо оплати послуг на тій підставі, що відповідач не має відповідної ліцензії суд не приймає до уваги, оскільки даний факт є підставою для визнання договору недійсним у зустрічному або окремому судовому провадженні, і до визнання договору недійсним у судовому порядку не є підставою для обґрунтованої відмови виконання його умов.

П.5.2 договору покладає на замовника обов'язок сплачувати 0,1% пені від суми, час сплати якої настав, за кожен день прострочки. За наданим уточнюючим розрахунком позовних вимог в частині стягнення пені позивач вказує, що загальна сума нарахованої за уточненим розрахунком пені становить 1299 грн. 24 коп.

Вимоги про стягнення пені не підлягають задоволенню, оскільки договором не узгоджений строк сплати вартості послуг.          За наведених правових норм, з огляду на досліджені та викладені обставини, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог у сумі 14860 грн. Суд також відшкодовує позивачу за рахунок відповідача           державне мито у розмірі 148 грн. 60 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

Керуючись ст.49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                         В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Валері Інтернешенел Груп" (м. Херсон, вул. Михайловича, буд.37, ) на користь приватного підприємства охорони "Шумер" (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд.43, , р/рах. у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) 14860 грн. 20 коп. заборгованості за договором, 148 грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Хом'якова

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 24 жовтня 2008 року.