СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

25 січня 2008 р.           Справа 8/3-08

за позовом:
СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:
ТОВ ВП "Фенікс " ЛТД (вул. Комсомольська, 13, м. Козятин,
Вінницькоїобласті , 22100)

про стягнення 6106,38 грн.
заборгованості

Головуючий суддя
Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача :   ОСОБА_1, СПД

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з
відповідача  6106,38 грн. боргу за
отриманий товар по накладній № 101 від 04.12.05 р.

По усному клопотанню позивача в
засіданні суду оголошувалась перерва  до
25.01.08 р. для надання вимоги від 16.02.06 р.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду
від 04.12.07 р.  не виконав. Причини
неявки суду не відомі . Ухвала суду від 04.12.07 р. надіслана відповідачу
рекомендованим листом в суд підприємством
зв'язку  не повернута , що
стверджується поштовим повідомленням та розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим
повідомлення його  належним чином про час
та місце розгляду  судом справи за його
участю. За таких обставин  суд вважає, що
вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином
суд вважає за можливе  розглянути
справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги мотивуючи їх тим , що ним по накладній
№ 101 від 04.12.05 р. було поставлено відповідачу товар на суму 6106,38 грн. ,
який відповідачем неоплачений.

По клопотанню позивача справа
розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи ,
давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги
підтримує, судом встановлено , що  по
усній домовленості між сторонами позивачем поставлено відповідачу товар по
накладній № 101 від 04.12.05 р. на суму 6106,38 грн., який він отримав через
свого представника ОСОБА_2, діючого по дорученню № 046921 від 04.12.05 р.

Позивачем на адресу відповідача
було надіслано вимогу від 13.02.06 року
про сплату боргу за поставлений товар , яку відповідач отримав 15.02.06
року та залишив без відповіді і борг  в
сумі 6106,38 грн. не оплатив.

Відповідно до ст. 525 ЦК
України  одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння  зміна його
умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України  зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
, інших актів цивільного законодавства  ,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що
якщо  у зобов'язанні  встановлено
строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк ,
кредитор має  право вимагати його в будь
- який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в
добровільному порядку  боргу  в сумі 6106,38 грн. позивачу і суду не надав,
чим порушив вимоги позивача та норми чинного законодавства. Тому по вищезазначеним
та фактичним обставинам справи позовні вимоги
судом задовольняються в повній сумі 6106,38 грн. , з віднесенням  судових
витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України
, оскільки спір до суду доведено з його вини .

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 ,
ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  Позов задоволити.

2. Стягнути
з  ТОВ ВП "Фенікс " ЛТД , вул.
Комсомольська, 13, м. Козятин, Вінницької області , 22100 (р/р 260098140 у АППБ
"Аваль" , МФО 303247, ) на користь  СПД ОСОБА_1
, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 у ВФ Приватбанк України, МФО 302689 , код ЄДРПОУ
НОМЕР_2) 6106,38 грн. боргу , 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Мельник І.Ю.

Повний
текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України
26 січня 2008 р.