ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

17.03.2008 р.

Справа № 46/22

За позовом

Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “Укр.-Кан-Пауер”

До

Філії Державного підприємства “Укрвійськбуд” Міністерства оборони України “135 Домобудівельний комбінат”

Про

стягнення 24 810,24 грн.

Суддя Шабунін С.В.

Представники:

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Енергогенеруюча компанія “Укр.-Кан-Пауер” звернулося до Філії Державного підприємства “Укрвійськбуд” Міністерства оборони України “135 Домобудівельний комбінат” з позовом від 03.12.2007 р. № 22/2111 про стягнення 24 810,24 грн. заборгованості за поставлений товар (теплову електроенергію) відповідно до договору № 440457 від 01.01.1998 р.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2008 р. № 46/22 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2008 р.

25.02.2008 р. судове засідання у справі № 46/22 не відбулося у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному та було перенесено на 05.03.2008 р.. про що сторін повідомлено належним чином.

05.03.2008 р. позивач в засідання суду не з’явився, уповноваженого представника не направив, вимоги ухвали від 21.01.2008 р. не виконав, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Станом на час розгляду справи від Державного підприємства “Укрвійськбуд” Міністерства оборони України до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю здійснення процесуального правонаступництва, зважаючи на те, що відповідач у справі не наділений статусом юридичної особи.

Зважаючи на неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та наявне в матеріалах справи клопотання від 05.03.2008 р. розгляд справи було відкладено на 17.03.2008 р.

У судове засідання, призначене на 17.03.2008 р. позивач та відповідач в зсідання не прибули, уповноважених представників не направили, витребуваних судом документів не надали, про причини свого нез’явлення суд не сповістили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Вивчивши, на стадії підготовки справи до судового розгляду, позовні вимоги та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що нез’явлення без поважних причин у судове засідання представника позивача перешкоджає правильному вирішенню спору (за відсутності витребуваних судом від позивача документів та без заслуховування пояснень його представника видається неможливим з’ясування певних обставин та доказової бази позивача).

Відповідно до ухвал від 21.01.2008 р. та 05.03.2008 р. у справі № 46/22 позивача було зобов’язано надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку про внесення позивача та відповідача до ЄДРПОУ, довідку з обслуговуючого банку про наявність рахунків із зазначенням МФО, оригінали доданих до позовної заяви документів у засідання суду для огляду, пояснення по суті заявлених вимог та докази на їх підтвердження.

Крім того, зазначеними процесуальними документами позивач попереджався можливість залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, станом на час судового засідання від позивача витребуваних судом документів або ж повідомлень чи клопотань не надходило, а також не надходило заяв про розгляд справи за відсутності представника.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати поважними причини пропуску позивачем судових засідань, призначених на 05.03.2008 р. та 17.03.2008 р. оскільки докази на підтвердження їх поважності позивачем подані не були.

При цьому, суд зважає на той факт, що позивачем не надано документів, якими стверджується наявність статуту юридичної особи у тієї особи, до якої заявлено вимоги.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п 3.6 Роз’яснень Вищого господарського суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 р. “Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України” у разі нез’явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “Укр.-Кан-Пауер” до Філії Державного підприємства “Укрвійськбуд” Міністерства оборони України “135 Домобудівельний комбінат” про стягнення 24 810,24 грн. заборгованості за поставлений товар (теплову електроенергію) відповідно до договору № 440457 від 01.01.1998 р. з огляду на неподання позивачем витребуваних матеріали, необхідних для вирішення спору та неприбуття його представника у судове засідання, про дату, час і місце якого він був повідомлений завчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                             С.В. Шабунін

№ 46/22

17.03.08

17.03.08 о 14:00.