overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 4/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Завод 410 Цивільної Авіації"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2008 року

у справі

№ 4/107

господарського суду

міста Києва

за позовом

Державного підприємства Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова

до

Державного підприємства "Завод 410 Цивільної Авіації"

про

стягнення 448 300,85 грн

Подана Державним підприємством "Завод 410 Цивільної Авіації" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Завод 410 Цивільної Авіації" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2008 року у справі № 4/107 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2009 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді                               Т.Гоголь

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р. Справа № 3/276-08

За позовом           Державного підприємства “38 Відділ інженерно-технічних частин”, м. Дніпродзержинськ

до відповідача          Державного підприємства “Укртранснафтопродукт”, м. Київ

про          стягнення 468297,04 грн.

суддя           А.В. Лопатін

за участю представників сторін:

від позивача          Шевченко Л.Н. (за дов. від 21.03.2008р. №1);

від відповідача           не з'явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.08р. було порушено провадження по справі за позовом Державного підприємства “38 Відділ інженерно-технічних частин” до Державного підприємства “Укртранснафтопродукт” та призначено розгляд справи на 29.10.08р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.08р. у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 10.11.08р.

В судовому засіданні від 10.11.08р. встановлено, що юридичною адресою відповідача –Державного підприємства “Укртранснафтопродукт” (код ЄДРПОУ 3435570) є: 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27. Вказаний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 25.06.08р.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на те, що юридичною адресою відповідача є: 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27, дана справа підсудна господарському суду м. Києва.

Приписами статті 17 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

у х в а л и в :

Матеріали справи №3/276-08 направити за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

Суддя                                                                                Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/58пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
позовом:  Прокурора м. Тореза в
інтересах держави в особі Торезької міської ради м. Торез
до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Торез
про зобов”язання  відповідача звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,026 га за адресою: АДРЕСА_1 та преведення зазначеної
земельної ділянки  в придатний для
використання стан шляхом знесення будівель та надання земельній  ділянці первинного стану
За участю прокурора не з”явився
представників сторін:
Сидельникова Ю.В. за довіреністю
від відповідача   -не з”явився
Прокурор м. Тореза в інтересах
держави в особі Торезької міської ради м. Торез
звернувся до господарського суду
з позовною  заявою до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Торез про зобов”язання  відповідача звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,026 га за адресою: АДРЕСА_1 та преведення зазначеної
земельної ділянки  в придатний для
використання стан шляхом знесення будівель та надання земельній  ділянці первинного стану.
Ухвалою господарського суду від
17.04.2008р. провадження у справі було зупинено до розгляду справи за позовом
ОСОБА_2. до Виконавчого комітету Торезької міської ради народних депутатів м.
Торез про визнання права власності
Торезьким міським судом Донецької області.
На адресу суду надйшло клопотання
щодо поновлення провадження у справі, у зв”язку з чим, суд, відповідно до ст.
79 ГПК України, вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та
керуючись   ст. 79, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -
Поновити провадження у справі
12/58пн  за позовом: Прокурора м. Тореза
в інтересах держави в особі Торезькоїміської ради м. Торез  до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Торез про зобов”язання
відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,026
га за адресою: АДРЕСА_1 та преведення зазначеної земельної ділянки  в придатний для використання стан шляхом
знесення будівель та надання земельній
ділянці первинного стану.
Розгляд справи призначити на
24.09.08 о  10:30 у приміщенні
157, кабінет №  325.
Судове засідання відбудеться у каб.
Явка представників сторін у судове
засідання обов”язова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
серпня 2008 р.

№
20/522/07-10/532/07

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Муравйова
О.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Полянського А.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

Фізичної
особи-ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Запорізької області

від

22.10.2007
року.

у
справі

№20/522/07-10/532/07

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

Запорізької
міської ради

до

Орендного
підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації"

треті
особи, без самостійних вимог на стороні позивача1.Виконавчий комітет Запорізької
міської ради 2.Комунальне підприємство "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №13"

про

визнання
права комунальної власності

та,
керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Фізичній особі-ОСОБА_1
строк для звернення з касаційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 22.10.2007 року у справі №20/522/07-10/532/07.

2.          Прийняти касаційну скаргу Фізичної
особи-ОСОБА_1 у справі №20/522/07-10/532/07 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "02" жовтня 2008  року об "11" год.
"00"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий        суддя
О. Муравйов

Судді
Т.Гоголь

А.Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 11-04/1206

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.08.2008 р. та

ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.10.2008 р.

у справі

№ 11-04/1206

за позовом

Товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону

до

Виробничого мисливсько-рибальського об'єднання Черкаського гарнізону

третя особа із самостійними вимогами

Товариство військових мисливців та рибалок Збройних сил України

третя особа без самостійних вимог

Бубнівсько-Слобідська сільська рада Золотоніського району Черкаської області

про

визнання права власності

в с т а н о в и в:

Подана Товариством військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.08.2008 р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.10.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 18 грудня 2008 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя О. Кот

Судді:                                                             С. Владимиренко

С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.08р.

Справа № 25/292-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Альпіне",с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області

Відповідача-2: Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі ст. 24 ГПК України та враховуючи, що Чаплинська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області є стороною спірного договору, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості іншого відповідача.

Керуючись ст.ст. 24,61,64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - Чаплинську селищну раду Васильківського району Дніпропетровської області.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до позову документів.

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору.

Відповідачу-1,2: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; оригінал спірного договору; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.
№ 01-16/14295- 18-63

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали

за
позовом           приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Шпола, Черкаської області

до                     виконавчого комітету
Шполянської міської ради м. Шпола, Черкаської області

про                     визнання права власності
на самовільно добудоване та переплановане

майно, -

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду Черкаської області з позовом звернувся приватний
підприємець ОСОБА_1до виконавчого комітету Шполянської міської ради про
визнання права власності на добудову до приміщення торгового комплексу
“Гостинний двір” приміщень кафе та ресторану площею 418,3 м. кв., які
знаходяться за адресою: вул. Леніна, 19а, м. Шпола, Черкаської області.

Відповідно
до п.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога.

Як
вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивач не
зазначає обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, зокрема, відсутні
докази, а також посилання на докази, що підтверджують звернення позивача до
відповідача з відповідною вимогою чи клопотанням про оформлення права власності
на спірне нерухоме майно, і що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності.

Тобто,
на даний момент відсутній предмет спору.

За
таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду.

Враховуючи
викладене, та керуючись п. 3 ст.63 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без
розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви
може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
України в порядку та строки передбачені ст., ст. 93,  106 ГПК України.

Видати
заявнику довідки на повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Л А про повернення апеляційної скарги /подання/
Справа
№ 2-258/06-6-25/242-07-6247
апеляційний господарський суд   у складі
колегії суддів:
Головуючого: Мацюри П.Ф.
Суддів: Андрєєвої Е.І.,
розглянувши  апеляційну скаргу  ОСОБА_1
рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2008 р.

у
справі №  2-258/06-6-25/242-07-6247

за
позовом ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель Одеса”

За участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору :

ОСОБА_2

про
стягнення 3891912 грн. та стягнення щомісяця 50% отриманого прибутку

Встановив :

До Одеського апеляційного
господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Одеської області від 21.07.2008 р. у справі №  2-258/06-6-25/242-07-6247 за позовом ОСОБА_1
до  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Готель Одеса” за участю третьої особи без самостійних вимог
на предмет спору  - ОСОБА_2 про стягнення
3891912 грн. та стягнення щомісяця 50% отриманого прибутку .

Згідно
п.2 ст.97  Господарського  процесуального  кодексу
України апеляційна скарга  не
приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до
скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно додатків  до
апеляційної скарги  ОСОБА_1  апеляційна скарга  надійшла до суду без доказів надсилання її
копій ОСОБА_2 , чим порушується вимога
п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

За
таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі
п. 2 ст. 97 ГПК України.

Ст.
97 ГПК України надає скаржнику право повторного звернення з апеляційною скаргою
після усунення вищевказаних порушень, але при цьому слід врахувати строк
звернення зі скаргою,  встановлений ст.
93 ГПК України.

Керуючись  п.2
ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1.   Апеляційну скаргу повернути без розгляду.

2.
Справу №2-258/06-6-25/242-07-6247
повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий
П.Ф.Мацюра

Суддя
Е.І. Андрєєва

Суддя
Н.В.Ліпчанська

Головуючий суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 2-13/14160-2007

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

К.В.Грейц –головуючого,
О.І.Глос, Г.М.Фролової,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради

на постанову

від 25.06.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду АР Крим № 2-13/14160-2007

за позовом

ТОВ "Кримбудінвест"

до за участю 3-тіх осіб без самостійних вимог

СПД ОСОБА_1
- Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю АР Крим Чорноморського
району - Чорноморський РВ ГУ МНС України в АР Крим - Чорноморська селищна рада
- Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства

про

усунення перешкод в користуванні власністю та спонукання
до виконання певних дій

та позовом 3-ї особи з самостійними вимогами

Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради

до

СПД ОСОБА_1

про

знесення самовільних споруд та звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Чорноморської
селищної ради до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського
суду України, яке відбудеться 25.09.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників
не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Грейц К.В

Судді Глос О.І.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
серпня 2008 р.

№
25/396

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Муравйова
О.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Полянського А.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

Державної
податкової інспекції у Оболонському районні міста Києва

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду

від

21.12.2006
року

у
справі

№25/396

господарського
суду

міста
Києва

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи                  ОСОБА_1

до1.Державної податкової інспекції у
Оболонському районні міста Києва 2. Головного управління Державного
казначейства України у місті Києві

про

стягнення
90500 грн.

та,
керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Державній податковій
інспекції у Оболонському районні міста Києва строк для звернення з касаційною
скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 21.12.2006 року у справі №25/396.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському районні міста Києва у справі №25/396 до
провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "09" жовтня 2008  року об "11" год.
"30"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий        суддя
О. Муравйов

Судді
Т.Гоголь

А.Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № 21/213-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий завод "Махаринецький”, с.Махаринці, Вінницька обл.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії "Укрхімекспорт", м.Дніпропетровськ

про скасування рішення третейського суду.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Суходухін Г.Й., представник, дов. №б/н від 28.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про скасування рішення від 07.11.2007р. по справі №1/07, що прийняте одноособово суддею третейського суду зі статусом "ad hoc" Терещенко Ю.В. за наслідками розгляду заяви ТОВ "ТПК "Укрхімекспорт" до ТОВ "Цукровий завод "Махаринецький", згідно якого вирішено стягнути з ТОВ "Цукровий завод "Махаринецький" на користь ТОВ "ТПК "Укрхімекспорт" 688167,50грн. суму основного боргу за договором поставки меляси бурякової №012-95-AJ від 15.08.2007р., 1680000,00грн. неотриманого доходу (упущеної вигоди), 24085,88грн. пені, 16600,00грн. витрат на участь у тендері від 11.09.2007р., 5000,00грн. витрат пов’язаних з вирішенням спору третейським судом та скасувати ухвалу про забезпечення позову від 07.11.2007р. по справі 1/07, третейського суду про накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Цукровий завод "Махаринецький".

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до справи надіслав клопотання (факсом) про відкладення судового засідання (вхідний №639) з причини термінового відрядження

представника, крім цього до справи надіслав заяву (факсом) про продовження строку розгляду справи (вхідний №640) згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України на один місяць.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на один місяць.

За викладених обставин клопотання сторін підлягають задоволенню, строк розгляду справи, згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, слід продовжити на один місяць, судове засідання відкласти.

Керуючись статтею 69, статтею 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- продовжити строк розгляду справи №21/213-08 на один місяць;

- відкласти розгляд справи на 18.12.2008р., 12год. 20 хв., каб. № 25;

- сторонам до судового засідання надати

Позивачу: – докази в підтвердження вимог;

Відповідачу: – докази в підтвердження заперечень.

Попередити сторони, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова