ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 Справа№ 16/168

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.(доповідача),

суддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А.

при секретарі: Чоха Є.О.

представники сторін:

від позивача: Гальчун О.В., довіреність №7 від 30.01.08, представник;

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Кіровоградський м’ясокомбінат” м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2008 року по справі № 16/168

за позовом дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” м. Кіровоград

до відкритого акціонерного товариства “Кіровоградський м’ясокомбінат”, м. Кіровоград,

про стягнення 32 437,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2008 року (суддя –Коротченко Л.С.) у справі № 16/168 позов дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” на підставі ст.ст. 526, 549,625 ЦК України задоволено повністю. З урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог присуджено до стягнення з відповідача 21 023,94 грн., з яких 16 033,86 грн. - основного боргу, 917,57 грн. - пені, 3 668,45 грн. - інфляційних збитків та 404,06 грн. - 3% річних, а також витрати на сплату державного мита в сумі 210,24 грн. та на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Рішення мотивовано тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору на виробництво та постачання теплової енергії №65 від 10.10.2005 року та має місце його заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2007 року по червень 2008 року у розмірі 16 033,86 грн., яка підлягає стягненню з урахуванням пені, втрат від інфляції та 3% річних.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, справу передати на новий розгляд.

Скаржник посилається на порушення господарським судом норм процесуального права, а саме: не задоволено його клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, повідомлений належним чином.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу. Зазначає, що рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2008 року відповідає нормам матеріального та процесуального права. Станом на 13.11.2008 року відповідачем рішення суду виконано. Просить в задоволенні вимог скаржника відмовити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесу перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково наданими доказами повторно розглядає справу. При цьому він не зв’язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.10.2005 року між дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський м'ясокомбінат" укладено договір на виробництво та постачання теплової енергії за № 65 (а.с. 7-9).

За умовами вказаного договору позивач зобов’язався надавати послуги з постачання теплової енергії, а відповідач зобов’язався щомісячно, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплачувати вартість фактично поставленої теплової енергії.

В період з жовтня 2007 року по червень 2008 року відповідач проводив оплату за використану теплову енергію не в повному обсязі, з порушенням встановлених договором строків. На час розгляду справи заборгованість за вказаний період складала 16 033,86 грн. та правомірно стягнута господарським судом відповідно до вимог ст.526 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 404,06 грн. та збитків від інфляції в сумі 3 668,45 грн. за період з листопада 2007 року по червень 2008 року включно підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача (а.с. 18).

Таким чином, позовні вимоги задоволенні судом обґрунтовано.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Скаржником не доведено про порушення господарським судом норм процесуального права. Оцінка його клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтована господарським судом в рішенні.

Наданими сторонам ст.22 ГПК України правами та обов’язками скаржник не скористався ні при розгляді позовної заяви, ні при розгляді апеляційної скарги.

Підстав вважати доводи апеляційної скарги такими, що доведені, не вбачається.

Крім того, оскаржуване рішення виконано відповідачем в повному обсязі, що підтвердив в своїх письмових поясненням представник позивача.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Кіровоградський м’ясокомбінат” м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2008 року по справі № 16/168 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2008 року по справі № 16/168 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: І.Л. Кузнецова

Суддя: І.А. Сизько

Підписано в повному обсязі 24.11.2008 року.