ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.02.08р.

Справа
№ 14/35-08

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ю/а: АДРЕСА_2; ф/а: АДРЕСА_3

про зобов'язання повернути майно

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 - представник за
довіреністю від 11.12.2007року

Від
відповідача  ОСОБА_4 - представник за
довіреністю від 01.02.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Павлоград,
Дніпропетровська обл., звернувся до господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, про зобов'язання повернути нерухоме майно, яке
було предметом найму за договором № 1 від 06.04.2007 року, а саме приміщення на
першому поверсі під офіс загальною площею 261,8 кв. м, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_3, і яке належить позивачу на підставі права власності та
стягнути судові витрати.

13.02.2008
року до суду поступили уточнення до позовної заяви, якими позивач уточнює
позовні вимоги в частині оплати послуг адвоката і просить суд стягнути з
відповідача витрати за правову допомогу в сумі 2500,00 грн.

Відповідач
позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 13.02.2008 року).

30.01.2008
року до суду поступило клопотання відповідача від 30.01.2008 року, яким він
просить суд відкласти розгляд справи № 14/34-08. Клопотання задоволено ухвалою
суду від 30.01.2008 року.

13.02.2008
року до суду поступило клопотання відповідача від 13.02.2008 року, яким він
просить суд зупинити провадження у справі № 14/35-08, оскільки в Кіровському
районному суді м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 2-1105/08 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 -
третя особа "Про визнання договорів купівлі-продажу оманливими в частині
покупця і визнання права власності", згідно якого договори купівлі-продажу
квартир № 11, 12, 13, 14, 15 в будинку № 8 визнаються недійсними, а також
ставиться питання про визнання права власності на переобладнання приміщень літ.
Б-2, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_3 - за ОСОБА_2. Відповідач вважає, що вищевказана цивільне справа
пов'язана зі справою № 14/35-08 і може суттєво вплинути на рішення суду.

Клопотання
не задовольняється господарським судом Дніпропетровської області, оскільки
цивільна справа № 2/1105/08 є окремим цивільним провадженням і не стосується по
суті спору справи № 14/35-08.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін та дослідивши надані ними
письмові докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою
представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини
рішення.

06.04.2007
року позивач (ПП ОСОБА_1) і відповідач (Фізична особа - підприємець ОСОБА_2)
уклали договір оренди № 1, згідно умов якого орендодавець здає в орендне
користування орендарю приміщення на першому поверсі, під офіс, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 261,8 кв. м.

У
відповідності з технічним паспортом на громадський будинок спірне майно
належить позивачу на праві власності (аркуш справи 15).

Згідно
з п. 4.1 розділу 4 договору, розмір щомісячної орендної плати складає 20 грн.
за квадратний метр. Загальна сума договору складає 5236 грн.

Відповідно
до п. 6.1 розділу 6 договору, строк дії договору приміщення закінчився
01.09.2007 року, про що сторони між собою склали та підписали акт
прийому-передачі предмету оренди від 30.08.2007 року.

Як
встановлено п. 3.1.5 розділу 3 договору, орендодавець зобов'язаний при
розірванні договору передати приміщення орендодавцю у справному стані згідно
акту приймання-передачі.

В
порушення умов договору, після закінчення строку дії договору (акт
приймання-передачі предмету оренди від 30.08.2007 року) відповідач користується
орендованим майном та не звільняє спірні приміщення.

Як
встановлено ч. 1 ст. 821 Цивільного кодексу України, договір найму житла  укладається на строк, встановлений договором.
Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять
років.

Згідно
ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач
зобов'язаний  негайно повернути
наймодавцю майно в тому стані, в якому воно було отримано (яке було визначене у
договорі.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання  припиняється
виконанням,  проведеним  належним чином.

У
відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти
господарювання  та  інші
учасники  господарських
відносин  повинні  виконувати
господарські  зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів,  договору, а
за відсутності   конкретних   вимог
щодо  виконання  зобов'язання -відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

З
огляду на вищевикладене, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові
витрати по сплаті адвокатських послуг підлягають задоволенню і підтверджуються
матеріалами справи (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 1206
від 13.01.2004 року, акт завершення робіт за договором про надання юридичних
послуг від 13.01.2008 року, договір про надання юридичних послуг від 11.12.2007
року).

Судові
витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,
необхідно покласти на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 599, 785, 821 Цивільного кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. 44, 42, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) нерухоме
майно, яке було предметом найму за договором № 1 від 06.04.2007 року, а саме
приміщення на першому поверсі під офіс загальною площею 261,8 кв. м, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_3 і належить позивачу на підставі права
власності, про що видати наказ.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (ю/а:
АДРЕСА_2,         ф/а: АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_3 в Ф "ДРРУ" ВАТ "Банк
Фінанси та Кредит"                     м. Дніпропетровська, МФО
307231, п/р НОМЕР_4 в ДНП.Ф.АТ "Індекс Банк" в м. Дніпропетровську,
МФО 307015, п/р НОМЕР_5 в ДНП.Ф. АТ "Індекс Банк" в м.
Дніпропетровську, МФО 307015) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, п/р НОМЕР_6 в
КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299) 85 (вісімдесят
п'ять) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2500 (дві тисячі п'ятсот)
грн. - адвокатських послуг, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Примітка:
рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного
строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення:
22.02.2008 року.