КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

04.02.08 р.                                                                                                    № 10/75-06-19/247

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Жук Г. А.

Судді :

Агрикова О.В.

Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання: Рустам’яні Е.А.

за участю представників сторін:

від позивача:            Гребінський Л.А. –представник за дов. № 54 від 31.01.07 р.;

від відповідача -1: не з'явились;

від відповідача -2: не з'явились.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кременчуцької філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.10.2007 року.

у справі № 10/75-06-19/247 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом          Кременчуцької філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», м. Кременчук, Полтавської області;

до                     1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Де-Парт», м. Кременчук, Полтавської області;

2.Сільськогосподарського кооперативу «Іскра», с. Недогарки, Кременчуцького району, Полтавської області;

про           стягнення 108 562,23 грн.

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька філія Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Де-Парт»та Сільськогосподарського кооперативу «Іскра» про стягнення 108 562,23 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/980/01-11/693 від 06.02.2004 року та договору поруки № 010/693/01-11/358 від 31.03.2005 року (т. 1 а.с.2-4).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.04.2006 року у справі № 10/75-06 позовні вимоги Кременчуцької філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»задоволено повністю (т.1 а.с.36-37)

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року у справі № 10/75-06 рішення місцевого господарського суду скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Де-Парт»та до Сільськогосподарського кооперативу «Іскра»(т.1 а.с.237-241).

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2007 року у справі № 10/75-06 рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2006 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року у справі № 10/75-06 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.45-48).

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звернула увагу на те, що поза увагою судів попередніх інстанцій залишилося дослідження обставин щодо виключення АКБ «МТ-Банк»з державного реєстру та підписання передаточного балансу, оскільки ці обставини мають важливе значення для встановлення моменту правонаступництва позивача.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.10.2007 року припинено провадження у справі №10/75-06-19/247 за позовом Кременчуцької філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Де-Парт»та Сільськогосподарського кооперативу «Іскра»про стягнення 108 562,23 грн. у зв’язку з тим, що Кременчуцька філія Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»не є юридичною особою, а тому не може бути позивачем по справі.

Суд першої інстанції посилаючись на ст. ст. 1, 21 ГК України відповідно до яких сторонами у судовому процесі –позивачем та відповідачем - можуть бути, зокрема, підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, з огляду на те, що згідно ст. 95 ЦК України філія не є юридичною особою, а є лише відокремленим підрозділом юридичної особи, дійшов до висновку, що Кременчуцька філія Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»не є юридичною особою та не може бути позивачем у справі, а тому припинив провадження у справі по п.1ст.80 ГПК УКраїни.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач, Кременчуцька філія Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 25.10.2007 року у справі №10/75-06-19/247 та передати справу на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що при винесенні ухвали місцевим господарським судом порушено норми процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що позовна заява подана Кременчуцькою філією Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», яка діє на підставі статуту банку та положення про Кременчуцьку філію АКБ «Індустріалбанк».

Позивач вказує, що має право за погодженням з уповноваженим органом банку представляти інтереси банку, зокрема, в господарському суді та користуватися усіма правами, які надані позивачу.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.12.2007р. апеляційну скаргу Кременчуцької філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.10.2007 року у справі № 10/75-06-19/247 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя Жук Г.А., судді: Андрейцева Г.М, Зеленіна Н.І.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.02.2008 року склад судової колегії змінено.

Під час розгляду апеляційної скарги представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 25.10.2007 року у справі №10/75-06-19/247 та передати справу на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Де-Парт»та Сільськогосподарський кооператив «Іскра»(відповідачі у справі) своїх представників в судове засідання не направили, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ кодексу.

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Сторони повинні мати господарську процесуальну правоздатність і господарську процесуальну дієздатність.

Господарська процесуальна правоздатність визначається як здатність мати процесуальні права та нести обов’язки сторони, третьої особи, заявника. Господарською процесуальною правоздатністю володіють усі фізичні та юридичні особи на підставі їхнього права на судовий захист у господарському суді своїх прав і законних інтересів.

Господарська процесуальна дієздатність визначається як здатність особи своїми діями здійснювати процесуальні права та нести обов’язки в господарському суді.

Стаття 55 ГК України суб’єктами господарювання визнає учасників господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 64 ГК України функції, права та обов’язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Отож, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Водночас слід ураховувати рекомендації, викладені в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994 року № 02-5/492 «Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб».

Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичної особою, або довіреністю, виданою юридичною особою. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі має бути юридична особа, від імені якої може діяти її відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Пункт 1.4 Положення про Кременчуцьку філію АКБ «Індустріалбанк» свідчить, що філія – це відокремлений структурний підрозділ банку, який не має статусу юридичної особи, діє від імені банку на підставі положення (т. 1 а.с.133-142).

Пункт 4.1 Положення надає філії право, зокрема, за погодженням з уповноваженим органом банку представляти інтереси банку в суді, господарському суді, від імені банку звертатися до суду, господарського суду, користуватися усіма правами, які надані позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом закінчення справи мировою угодою, визнання або відмови повністю або частково від позовних вимог, зміни предмета позову, оскарження рішення суду, оскарження рішень уповноважених державних органів, отримання виконавчих документів, з правом одержання майна, коштів, а також з іншими правами, наданими чинним законодавством України.

Поряд з тим, пункт 4.1 Статуту АКБ «Індустріалбанк» визначає банк, як юридичну особу, яка має на праві власності відокремлене майно, вартість якого відображається в самостійному балансі, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов’язки, бути позивачем, відповідачем у суді, господарському суді або в третейському суді (т.1 а.с.143-179).

Отже, з представлених в матеріалах справи Статуту АКБ «Індустріалбанк»та Положення про Кременчуцьку філію АКБ «Індусріалбанк» вбачається, що Кременчуцька філія АКБ «Індусріалбанк», від імені якої заявлено позов, наділена правом представляти інтереси банку в суді, виступати від його імені, при цьому позивачем, згідно наведених норм чинного законодавства, має бути лише юридична особа –банк.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо припинення провадження в даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки позовна заява подана особою, яка не має на те відповідних повноважень, а отже спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, тому ухвала господарського суду Полтавської області від 25.10.2007 року у справі № 10/75-06-19/247 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, а відтак передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу Кременчуцької філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.10.2007 року у справі № 10/75-06-19/247 - залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.10.2007 року у справі № 10/75-06-19/247 за позовом Кременчуцької філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Де-Парт»та Сільськогосподарського кооперативу «Іскра» - залишити без змін.

3.          Справу № 10/75-06-19/247 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий                                                                       Жук Г. А.

Судді :

Агрикова О.В.

Зеленіна Н.І.