ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.08 Справа № 2/9

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема", м.Львів

до відповідача: Приватного малого підприємства "Ліля", м.Самбір Львівської області

про стягнення 3169,29 грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача: не викликався

від відповідача: не з'явився

Суть спору.

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Тема", м.Львів, до приватного малого підприємства "Ліля", м.Самбір Львівської області, про стягнення 3169,29 грн.

Провадження у справі порушено 21.01.2008р. Ухвалою суду від 12.02.2008р. розгляд справи відкладено з підстав, вказаних у даній ухвалі. Рішення прийнято 28.02.2008року.

В судове засідання представник позивача не викликався, відповідач не з'явився з невідомих причин., хоча належним чином був повідомлений про дату і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №2535680, тому суд відповідно до ст.75 ГПК України вирішує спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

згідно видаткової накладної №Т-00052306 від 26.07.2007р. позивач здійснив поставку товарів побутової хімії та косметики на адресу приватного малого підприємства "Ліля" на суму

2838,86 грн. Термін оплати за товар визначено у накладній, а саме - до 16.08.2007р.

24.12.2007р. ТзОВ "Тема" звернулось до відповідача з листом-вимогою №01-юр, про оплату заборгованості за поставлений товар, який залишено без відповіді та задоволення.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву вих.№946 від 05.02.2008р., у якому він визнає основний борг в сумі 2838,86 грн., причину утворення боргу пояснює тимчасовими фінансовими труднощами та зобов'язується його погасити.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не представлено доказів виконання своїх зобов'язань та погашення вищенаведеної заборгованості, тому з нього підлягає стягненню на користь позивача 2838,86 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого розрахунку 294,96 грн. збитків, завданих ростом інфляції, та 35,47 грн. - три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання вих.№01/юр від 12.02.088р., в якому вказує, що товариство з обмеженою відповідальністю "Тема" понесло додаткові витрати в розмірі 34,00 грн. внаслідок замовлення на вимогу господарського суду довідки про включення ТзОВ "Тема" та ПМП "Ліля" до ЄДРЮОФОП та просить, окрім позовних вимог, викладених у позовній заяві №01-юр від 17.01.2008р., стягнути з приватного малого підприємства "Ліля" додаткові судові витрати в розмірі 34,00 грн. по цій справі на користь ТзОВ "Тема".

Відповідачем подано відзив на клопотання вих.№960 від 20.02.2008р., яким він визнає додаткові судові витрати в розмірі 34,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити, а саме: підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 2838,86 грн., 294,96 грн. збитків, завданих ростом інфляції, 35,47 грн. - три проценти річних, та 34,00 грн. витрат на одержання довідок із Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП.

Сплата державного мита підтверджується платіжними дорученнями №71 від 17.01.2008р. в розмірі 102,00 грн. та №72 від 17.101.2008р. в розмірі 118 грн. за інформаційно-технічні послуги, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.193, 230, 231 п.6 ГК України, ст.ст.43, 49, 82-84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного малого підприємства "Ліля" (81400, м.Самбір, вул.Купільова, 1, р/р3, в КРЕДОБАНК, МФО 325332, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тема" (м.Львів, вул.Ковельська, 109А, р/р 26007157 в ЛОТ ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 325570, ) 2838,86грн. боргу, 294,96 грн. збитків, завданих ростом інфляції, 35,47 грн. - три проценти річних, 34,00 грн. витрат на одержання довідок із ЄДРЮОФОП., 102 грн. державного мита і 118 грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя