Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 12/6

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т. В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/6

за позовом: прокурора міста Кіровограда в інтересах держави в особі Управління житлово - комунального господарства Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Камелот-3000", м. Кіровоград

за участі третьої особи яка, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

про стягнення 165 998 грн. 40 коп.

Представники сторін:

від прокуратури - участі не брали

від позивача - участі не брали

від відповідача - Кокош О.Г., директор

від відповідача - Чеглатонєв М.Г., довіреність б/н від 31.07.08

від третьої особи - Гришков Є.В., довіреність № 3637/07 від 06.06.08

ВСТАНОВИВ:

Прокурором міста Кіровограда в інтересах держави в особі Управління житлово - комунального господарства Кіровоградської обласної державної адміністрації подано позов до приватного підприємства "Камелот-3000" про стягнення 165998,40 грн. боргу у вигляді невикористаного та своєчасно неповернутого авансу.

В судовому засіданні 14.10.08р. прокурор та представник позивача участі не брали, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, витребувані ухвалою суду документи не подали, хоча представник прокуратури був присутній в попередніх судових засіданнях і йому було відомо про час і місце наступного слухання справи. Також, всім учасникам судового процесу було направлено примірники ухвали суду про відкладення розгляду справи, що підтверджується відміткою загального відділу господарського суду про вихідну кореспонденцію. Представники відповідача та третьої особи дали усні пояснення по справі.

Ухвалами господарського суду від 31.07.08р., від 16.09.08р. та від 30.09.08р. від прокурора та позивача вимагалось подати: обґрунтований розрахунок позовних вимог; вказати точну адресу відповідача; додатково обґрунтувати позовні вимоги з врахуванням відзиву відповідача. В тому числі щодо пропозиції позивача викладеній в листі позивача № 1-10/143-15 від 11.02.2008 р. про виконання в рахунок авансових платежів до договору № 118 від 15.11.2007 р. в сумі 283 861,12 грн. закінчений здаточний комплекс робіт по договору № 117 від 15.11.2007 р. в смт. Новоархангельськ; докази виконання позивачем умов договору в частині: передачі відповідачем будівельного майданчика, відповідним актом; проектно-кошторисної документації; дозвільної документації; докази проведення у відповідача перевірок щодо ходу і якості будівельних і монтажних робіт, якщо такі перевірки проводились; надати суду відомості щодо обсягу виконаних робіт, чи відсутність їх виконання загалі; викласти свою позицію щодо перерахування відповідачем коштів відкритому акціонерному товариству "Кіровоградобленерго"; надіслати третій особі яка, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відкритому акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надсилання направити до суду. Від відповідача вимагалось подати: докази на підтвердження обсягів виконаних робіт по кожному договору окремо; зазначити правові підстави використання авансу для перерахування третій особі - відкритому акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" в рахунок проведення оплати за приєднання до електромереж.

Представники сторін та прокуратури витребувані ухвалами суду документи не подали.

Без вищевказаних документів неможливо об’єктивно розглянути справу і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 – 34, 43, 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя