ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2008 р.

15:00

Справа № 1/26/08

м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Південелеваторбуд”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 40/

До відповідача: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва

/54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а/

про: визнання недійсними та скасування податкових повідомлень –рішень від 14.12.2007р. № /0, № /0, № /0; від 13.12.2007р. № /0, № /0.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивача: Бутяк В.М., довіреність від 30.08.2007 року

Від відповідача: Хартюк І.В., довіреність від 07.12.2007р.

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень –рішень від 14.12.2007р. № /0, № /0, № /0; від 13.12.2007р. № /0, № /0, мотивуючі свої вимоги тим, що відносно нього порушено справу про банкрутство ухвалою господарського суду від 15.10.2007 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та на нарахування штрафних санкцій за невиконання та неналежне виконання грошових зобов’язань.

Відповідач позовні вимоги вважає необґрунтованими, оскільки позивач не повідомив про наявність справи про банкрутство, застосовані штрафні санкції по податковим повідомленням-рішенням від 14.12.2007р. № /0, № /0, № /0 не є санкціями за невиконання та неналежне виконання грошових зобов’язань, а є штрафними санкціями за порушення строків подачі звітності, стаття 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” свідчить, що мораторій не зупиняє виконання боржником зобов’язань, а отже і застосування до нього штрафних санкцій.

Розглянувши надані сторонами докази, заслухавши представників сторін , - суд

встановив :

на підставі складених актів від 13.12.2007 року виїзної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства структурним підрозділом позивача, який зареєстрований у відповідача платником податку (а.с.11-12, 15), відповідач направив позивачу оскаржувані ним податкові повідомлення-рішення від 14.12.2007р. № /0, № /0, № /0 (про застосування штрафних санкцій в порядку, визначеному пунктом 17.1.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за не подачу податкової звітності у визначені законом строки), від 13.12.2007р. № /0, № /0 (про застосування штрафних санкцій в порядку, визначеному пунктом 17.1.7 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за несплату узгодженої суми податкового зобов’язання протягом установлених законом граничних строків), які позивач просить визнати недійсними та скасувати.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:

як свідчить надана позивачем ухвала господарського суду Миколаївської області від 15.10. 2007 року по справі №14/724/07 відносно позивача порушено провадження у справі про його банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, нарахування штрафних санкцій за невиконання та неналежне виконання грошових зобов’язань (а.с.7).

Приписами статті 1 та 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як свідчить акт перевірки від 13.12.2007 року та додаток до нього (а.с.11-12, 14), відповідачем нараховані штрафні санкції в порядку, визначеному пунктом 17.1.7 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за несплату узгодженої суми податкового зобов’язання протягом установлених законом граничних строків по податковим деклараціям за 2003 та 2004 роки.

Отже, термін сплати по вказаним податковим деклараціям настав до дня введення мораторію і штрафна санкція стосується сплати податків, тобто вона застосована в порушення статті 1 та 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За таких обставин позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2007р. № /0, № /0 підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог стосовно скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2007р. № /0, № /0, № /0 необхідно відмовити, оскільки штрафна санкція застосована за не подачу податкової звітності у визначені законом строки, тобто застосована штрафна санкція не є неустойкою (штрафом, пенею) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) і положення статті 1 та 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” стосовно мораторію на дані правовідносини не поширюються.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення –рішення від 13.12.2007р.: № /0, № /0.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва