overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А2/90-08

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕУ", вул. Костенка, 8/2,м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50027 () , р/р 7101 МФО 305017

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 10:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.10.2008року Справа № 13/106

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Бородіної Л.І.

суддів           Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу           Концерну радіомовлення, радіозв”язку

та телебачення в особі Луганської філії, м.Київ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 14.08.2008

у справі                     № 13/106 (суддя Яресько Б.В.)

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв”язку

та телебачення в особі Луганської філії, м.Київ

до відповідача                     Державного підприємства „Ровенькиантрацит”,

м.Ровеньки Луганської області

про           стягнення 3057 грн. 54 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

При комп”ютерній верстці постанови Луганського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 у справі № 13/106 допущено описку в пункті 4 резолютивної частини, а саме: замість суми „51 грн. 00 коп.” надруковано „51 коп. 00 коп.”.

У зв”язку з викладеним допущену в постанові описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в пункті 4 резолютивної частини постанови Луганського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 у справі № 13/106, а саме: замість „51 коп. 00 коп.” читати „51 грн. 00 коп.”.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.В.Іноземцева

Суддя Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 примірника:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.08р.

Справа № 32/172-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Грант-Ойл", смт. Васіщево Харківського району Харківської області

до Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; окрім того, надати оригінали доданих до позовної заяви договору, актів.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Провідний спеціаліст

А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.08р.

Справа № К39/110-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", м. Дніпропетровськ

про ліквідацію товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/72-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 16.07.2008р.
Рішення
набрало законної сили 28.07.2008р.

Стягнути
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Експрес”(Львівська
область, Яворівський район, с.Рясна-Руська, вул.Свободи, 5, ) 1066 грн. 18 коп. заборгованості, 69 грн. 82 коп. витрат, пов'язаних
з оплатою державного мита, 80 грн. 77 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 28.007.2011р.

Cуддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008 р.

Справа № 8/98.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина", вул. Привокзальна, 1, м.Бережани, Тернопільська область,47501

до Приватного підприємства "Великий шлях", вул. 40 років Жовтня, 10/30, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 23 883,07 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" до Приватного підприємства "Великий шлях" про стягнення заборгованості в сумі 23883,07 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Сторонами подано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових доказів по справі.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.05.2008 р. на 11-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену п.5 ст.83 ГПК України. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.08 р. Справа № 20/248

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об”єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка

до відповідача – 1 Комунального підприємства „Центральне”, м.Макіївка

до відповідача – 2 Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора – 14” Макіївської міської ради”, м.Макіївка

про стягнення 483920,23 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/248.Судове засідання призначити на 25.11.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі у якості 3-ї особи Макіївської міської ради.

4. Зобов’язати відповідача – 1, відповідача – 2 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Позивачу, відповідачу – 1 та відповідачу – 2 звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачу

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/51-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08р., яке набрало законної сили 09.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008 р.

Справа № 21/86

За позовом Полтавського районного відділу Пенсійного фонду України, м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан", м.Полтава, Аеропорт,

про стягнення 3310,10 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар Скок І.А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: сторони в судове засідання не з"явилися, що перешкоджає з"ясувати їх правову позицію, стосовно предмету спору.

Враховуючи вище наведене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 35.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08р.

Справа № Б24/260-08

Розглянувши заяву ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група Альянс Сервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 11861, 96 грн., -

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група Альянс Сервіс", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора ініціюючого кредитора приватне підприємство "Транс Метал", м.Дніпропетровськ(, вул. Героїв Сталінграду, буд. 227, к.6, м.Дніпропетровськ 49000). розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група Альянс Сервіс", м.Дніпропетровськ - ініціюючого кредитора приватне підприємство "Транс Метал", м.Дніпропетровськ(, вул. Героїв Сталінграду, буд. 227, к.6, м.Дніпропетровськ 49000) в строк до 13.11.08 розглянути вимоги кредитора ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №13/486-08.

за позовом: державного підприємства «Виробниче об’єднання Південного

машинобудівного заводу ім. О.М. Макарова»

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

про повернення майна

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: Муйдінов Р.М., довіреність від 05.08.2008 року № 18-49/135

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд: зобов’язати відповідача повернути майно, передане йому для виконання робіт по договору.

Позивач в судове засідання 10.11.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

10.11.2008 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 18-7/3161 від 10.11.2008 року, в якому проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання позивача, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.11.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі: подати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні та оригінал додаткової угоди № 2 від 22.12.2003 року.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.02.08р.

Справа № А33/3-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайгон-Євротрейд", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Лайгон-Євротрейд".

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з червня 2005 року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України “Про державну податкову службу”, ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю "Лайгон-Євротрейд" (49009, м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, буд. 4, кв. 539; ).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 4/314

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Кредо Компані", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2008

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2008

зі справи № 4/314

за позовом державної телерадіокомпанії "Культура", м. Київ,

до приватного підприємства "Кредо Компані"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Кредо Компані" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 листопада 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.08р.

№ П31/4818

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", м.Київ

до В 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

В 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К", м.Дніпропетровськ

про немайнове

ВСТАНОВИВ:

- у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (позивачем заявлено, у тому числі, вимоги про визнання недійсним рішення ДП "Придніпровська залізниця" щодо акцепту тендерної пропозиції та про визнання недійсним договору на закупівлю, укладений за результатами проведення відкритих торгів. Разом з тим, в порушення ст. ст. 57 ГПК України, до позовної заяви не додано копії оспорюваних документів)

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.В. Єременко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/98пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.07.08 року у
справі № 44/98пн, яке набрало законної сили 25.07.2008 року, наказує:
Зобов'язати комунальне підприємство
„Ритуальна служба” Торезької міської ради укласти договір про надання
ритуальних послуг між комунальним підприємством „Ритуальна служба” Торезької
міської ради та виконавцем послуг суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною
особою ОСОБА_1, в редакції, підписаній останнім в місті Торезі 02.04.08 року,
який запропоновано до укладення 04.04.08 року.
ПІБ:                          суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:   АДРЕСА_1
ІПН:                               НОМЕР_1
банківські рахунки:  суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:           комунальне підприємство
служба” Торезької міської ради
код ЄДР:                     35547062
банківські рахунки:   суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №14/481-07нр.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Агро»

до відповідачів: 1) Державної податкової інспекції в м. Суми;

2) ТОВ СУНП “Сумбер” в особі ліквідатора Полякова Сергія Миколайовича

третя особа: Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про виключення майна з акту опису.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивача Поляков С.М.

Від відповідачів 1) Іващенко О.М., дов. №56175/9/10-009 від 29.08.2007 р.;

2) Поляков С.М

Третя особа: не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд виключити з акту опису і арешту, складеного 15.06.2007 року державним виконавцем Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Степченком Андрієм Олександровичем, наступне майно вартістю 8700 грн. 00 коп., яке належить товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі “Агро”: письмові столи двотумбові чорного кольору –3 шт., стіл письмовий з підставкою для комп’ютера, шафи для документів з скляними дверима чорного кольору –2 шт., стільці м’які –4 шт., великий письмовий стіл у формі літери “Т”, телевізор LG, крісло м’яке, сканер Саnon, принтер Laser Shot LBP 1120, факс Panasonic.

Представник третьої особи в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав суду заяву від 20.10.2008 р. № б/н про відмову від позову у зв‘язку з передачею всіх виконавчих документів на адресу ліквідатора.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №14/481-07 припинити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                            Б.І. ЛИХОВИД