СУД
Постанова

Іменем України

14 лютого 2008 року

Справа
№ 20-4/412

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Горошко
Н.П.,

суддів                                                                      Гонтаря
В.І.,

Плута В.М.,

секретар судового
засідання                                        Наконечний О.В.

за участю
представників сторін:

позивач:
не з'явився, фізична
особа - підприємець  ОСОБА_1;

відповідача: не з'явився,  Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі міста Севастополя;

відповідача: не з'явився, Севастопольської
міської ради;

розглянувши
апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя на
постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Остапова К.А.) від 23 листопада  2007 року у справі № 20-4/412

за
позовом  фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1,
місто Севастополь, 99023)

до

1)
Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя

(вул.
Гер. Севастополя, 74, місто Севастополь, 99000)

2)
Севастопольської міської ради

(вул.
Леніна, 3, місто Севастополь, 99011)

про
спонукання державної
податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя до включення виду
діяльності до свідоцтва про сплату єдиного податку, спонукання Севастопольської
міської ради доповнити рішення від 23.01.2007 № 1254

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року  фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся
до господарського суду міста Севастополя з позовом до  відповідачів:
Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста
Севастополя  та Севастопольської міської
ради про спонукання державної податкової інспекції у Нахімовському
районі міста Севастополя до включення виду діяльності до свідоцтва про сплату
єдиного податку, спонукання Севастопольської міської ради доповнити рішення від
23.01.2007 № 1254
(а.с. 2-4).

Постановою господарського
суду міста Севастополя від 23 листопада 2007 року у справі № 20-4/412 (суддя
Остапова К.А.) позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до Державної податкової
інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя  та Севастопольської міської ради про спонукання
державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя до
включення виду діяльності до свідоцтва про сплату єдиного податку, спонукання
Севастопольської міської ради доповнити рішення від 23.01.2007 № 1254,
задоволено повністю.

Судом визнано протиправними
дії Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя в
частині відмови фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у включенні виду діяльності
"Будівництво та ремонт суден" в свідоцтво про сплату єдиного податку.

Суд зобов'язав Державну
податкову інспекцію у Нахімовському районі міста Севастополя включити до
свідоцтва про сплату єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вид
діяльності "Будівництво та ремонт суден".

Суд зобов'язав
Севастопольську  міську Раду усунути
фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 перешкоди в застосуванні спрощеної системи
оподаткування по виду діяльності  "Будівництво та ремонт суден",
доповнивши рішення Севастопольської
міської Ради від 23.01.2007 № 1254 "Про встановлення ставок єдиного
податку для фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності" видом діяльності "Будівництво та
ремонт суден".

Суд стягнув з Державного  бюджету України на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1  судовий збір в
сумі 03,40 грн.              (а.с.
50-54).

Не погодившись з цим
судовим актом, Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста
Севастополя звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з
заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить  постанову господарського суду міста Севастополя
від 23 листопада 2007 року у справі № 20-4/412
скасувати                   (а.с.
63-64).

Державна податкова
інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя вважає постанову
господарського суду неправомірною, посилаючись на Закон України "Про
встановлення ставок  єдиного податку  для
фізичних  осіб - суб'єктів  підприємницької діяльності" , яким
затверджені щомісячні ставки єдиного податку для фізичних осіб  - суб'єктів
підприємницької діяльності.

Відповідно до цього
переліку  ставка з виду  економічної діяльності 35.11.00
"Будівництво та ремонт суден" включена не була.

У
судове засідання, яке було призначено на 14 лютого 2008 року  представники сторін не з'явились, про час та
місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Пунктом  4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття
у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь  у справі, належним чином повідомлених про
дату, час і місце  апеляційного розгляду,
не перешкоджає  судовому розгляду  справи.

Вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права та відповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, судова колегія  не вбачає
підстави для скасування оскаржуваної постанови.

З матеріалів справи
вбачається, що 07 вересня 2007 року позивач - фізична особа - підприємець  ОСОБА_1 звернувся до  податкової інспекції у Нахімовському районі
міста Севастополя  з заявою на право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2007 рік.

У вказаній заяві позивач
просив перевести його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на
2007 рік, зазначивши види діяльності: 35.11.0 "Будування та ремонт
суден",  45.25.4 "Монтаж
металевих конструкцій", 28.21.0 "Виробництво металевих конструкцій,
резервуарів, цистерн та контейнерів", 45.3.1 "Монтаж систем
опалення" (а.с.6 ).

12 вересня 2007 року Державною
податковою інспекцією у Нахімовському районі
міста Севастополя  позивачу було
видано свідоцтво про сплату  єдиного
податку  серії Д № 075031 (а.с. 8).

Пунктом 3 свідоцтва видами
діяльності були визначені:

"45.25.4
- монтаж металевих конструкцій",

"28.21.0
- виробництво металевих конструкцій та резервуарів, цистерн, резервуарів",

"
45.33 -  монтаж систем".

13  вересня 2007 року Державна податкова
інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя повідомила позивача, що на
такий від діяльності як "Будівництво та ремонт суден" рішенням
Севастопольської міської Ради ставка
єдиного  податку не встановлена.

Таким чином,  цей вид діяльності не може бути  включений до свідоцтва про сплату  єдиного податку.

Відповідно до статті 67
Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, передбачених законом.

При цьому, конституційний
обов'язок сплачувати податки і збори також поширюється на фізичних осіб -
підприємців.

Порядок сплати та граничні
розміри, а також порядок встановлення ставок єдиного податку встановлені
Указом  Президента України "Про
спрощену  систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємства" від 03 липня 1998 № 727/98.

Пунктом 2 Указу Президента
України "Про спрощену  систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства"
встановлено, що  суб'єкти малого
підприємства -фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування
доходів.

Ставка єдиного податку для
суб'єктів малого підприємства - фізичних осіб встановлюється місцевими радами
за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може
становити менше 20 гривень на місяць.

Наказом Державного комітету
статистики України, державної податкової адміністрації України від 15 лютого
2001 № 95/56 "Про  класифікацію
видів  економічної діяльності фізичних
осіб" затверджено Держстандартом України
Класифікацію  видів економічної
діяльності для  врахування  діяльності фізичних осіб,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи.

У додатку до Наказу  вид економічної діяльності 35.11.00
"будівництво та ремонт суден" передбачений не був.

Право суб'єкта малого  підприємництва - фізичні особи самостійно
обирати спосіб оподаткування доходів за єдиними податком шляхом отримання свідоцтва
про сплату єдиного податку,  кореспондує
конституційний обов'язок сплачувати єдиний податок в порядку та розміру,
встановлених законом.

Види діяльності  зазначаються в Свідоцтві платника єдиного
податку, порядок видачі якого затверджено наказом Державної податкової
адміністрації України № 599 від 29 жовтня 1999 року і саме від виду діяльності
залежить розмір єдиного податку, який повинен
сплачуватися.

Рішенням  V
сесії Севастопольської міської Ради від 23 січня 2007 року № 1254
"Про встановлення  ставок єдиного
податку для фізичних осіб -   суб'єктів
підприємницької  діяльності"
затверджені щомісячні ставки єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької  діяльності.

До  цього переліку ставок не була  включена ставка з виду економічної діяльності
35.11.00 "Будівництво та ремонт суден" за Державним класифікатором
України ДК 009-96 "Класифікація видів
економічної  діяльності"  (КВЕД), затвердженим наказом Держстандарту
України № 441 від 22.10.1996.

Враховуючи  вищенаведене, судова колегія вважає, що  у Державної податкової  інспекції на час звернення позивача з заявою
про застосування спрощеної  системи
оподаткування, обліку та звітності на 2007 рік не було правових підстав
для  включення виду діяльності 35.11.0
"Будування та  ремонт суден" до
свідоцтва про сплату єдиного податку.

Крім того, оскільки згідно
з пунктом 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємства" ставка єдиного податку
для суб'єктів  малого підприємства -
фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної
реєстрації  залежно від виду діяльності,
то  на підставі зазначеної норми та
Закону України "Про  місцеве
самоврядування в Україні" місцева рада, відповідно до своїх повноважень
має право встановлювати розміри ставок єдиного податку на той чи інший вид
діяльності у вищезазначених межах залежно від економічної значимості такої  діяльності для розвитку регіону та його
специфіки.

З огляду на  вищевикладене, судова колегія вважає, що  господарський суд помилково дійшов висновку
про   доказанність   позовних
вимог позивача.

Постанова підлягає
скасуванню.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті
196, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 2 частини 1 статті 202,  частиною 2 статті 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя  задовольнити.

2. Постанову господарського
суду міста Севастополя від 23 листопада
2007 року у справі № 20-4/412 скасувати

3. У позові відмовити.

Суд апеляційної інстанції  роз'яснює сторонам у справі, що відповідно до
пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова  або ухвала суду  апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили
з моменту проголошення.

Постанову суду апеляційної
інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211,
212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий
суддя
Н.П. Горошко

Судді
В.І. Гонтар

В.М. Плут