КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

23.01.08 р.                                                                                                    № 3/226-07/11

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Зеленіна Н.І.

Судді :

Андрейцева Г.М.

Федорчук Р. В

при секретарі судового засідання Лисунь Г. Д.,

за участю представників сторін:

від позивача: Висоцька О. В. –представник за дов. № 1 від 09.01.2008 р.,

від відповідача: Колодій П. М. –представник за дов. № 77 від 19.04.2007 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Фастівський комбінат хлібопродуктів»на рішення господарського суду Київської області від 17.10.2007 року

у справі № 3/226-07/11 (суддя Мальована Л. Я.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Транснафтопереробка», с. Підгірці 26-й км. Автошляху Київ-Луганськ, АЗС-1;

до Закритого акціонерного товариства «Фастівський комбінат хлібопродуктів»,

м. Фастів, Київської області;

про стягнення 424 000 грн. 00 коп. основного боргу, 70 566 грн. 74 коп. пені.

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство «Транснафтопереробка»звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Фастівський комбінат хлібопродуктів»про стягнення 424 000 грн. 00 коп. основного боргу, за договором № 04/08 від 04.08.2004 р., та 30 952 грн. 00 коп. –пені.

В порядку ст. 22 ГПК України Закрите акціонерне товариство «Транснафтопереробка»збільшило позовні вимоги і просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фастівський комбінат хлібопродуктів»424 000 грн. 00 коп. основного боргу та 70 566,74 грн. –пені.(а. с. 31-33)

Рішенням господарського суду Київської області від 17.10.2007 р. у справі № 3/226-07/11 (а. с. 41-42) позов задоволено повністю; стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Фастівський комбінат хлібопродуктів»на користь Закритого акціонерного товариства «Транснафтопереробка»424 000 грн. 00 коп. основного боргу та 70 566,74 грн. –пені., 4 945 грн. 67 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Закрите акціонерне товариство «Фастівський комбінат хлібопродуктів» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 17.10.2007 р. у справі № 3/226-07/11 та прийняти нове рішення, яким визнати позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню.

За апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Фастівський комбінат хлібопродуктів»на рішення господарського суду Київської області від 17.10.2007 року згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 14.11.2007 р. порушено апеляційне провадження у справі № 3/226-07/11.

Закрите акціонерне товариство «Транснафтопереробка»згідно ст. 96 ГПК України надіслало відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує, просить залишити рішення господарського суду Київської області від 17.10.2007 р. без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Фастівський комбінат хлібопродуктів»–без задоволення.

У судовому засіданні від 16.01.2008р. колегією суддів оголошувалась перерва.

За розпорядженням Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.01.2008 р. розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленіна Н. І., судді: Федорчук Р. В., Андрейцева Г.М.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.01.2008р., колегією суддів за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між Закритим акціонерним товариством «Транснафтопереробка»(далі –позивач) та Закритим акціонерним товариством «Фастівський комбінат хлібопродуктів»(далі –відповідач) укладено договір № 04/08 від 04.08.2004 р. (далі –договір) (а. с. 12), згідно умов якого позивач (за договором –сторона 1) надає відповідачу (за договором –сторона 2) грошові кошти у сумі 424 000 грн., терміном до 27 вересня 2004 року. Згідно п. 2 Договору повернення грошових коштів Стороною 2 здійснюється до 27 вересня 2004 року, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Сторони 1.

Позивачем зобов’язання за договором № 04/08 від 04.08.2004 р. виконано, перераховано відповідачу грошові кошти в якості тимчасової фінансової допомоги згідно договору № 04/08 від 04.08.2004 р. на загальну суму 424 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 1023 від 05.08.2004 року на суму 100 000,00 грн. та № 1035 від 09.08.2004 року на суму 324 000,00 грн. (а. с. 9, 24).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово визнавав факт заборгованості перед позивачем, що підтверджується Актами взаєморозрахунків (а. с. 13, 38).

Для досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу претензію вих. № 1/21 від 21.03.2007 р. (а. с. 8) з вимогою негайно погасити заборгованість у сумі 424 000,00 грн. Відповіді на дане попередження позивач не отримав.

За своєю природою договір № 04/08 від 04.08.2004 р. є договором позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача 424 000 грн. 00 коп. є правомірною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному розмірі.

Позивачем згідно п. 3 договору нараховано пеню в сумі 70 566 грн. 74 коп. за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2007 р.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 256 - 258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з матеріалів справи останній день подачі позову щодо стягнення пені за неналежне виконання № 04/08 від 04.08.2004 р, припадає на 28.09.2005, а позивач звернувся до місцевого господарського суду в березні 2007 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач стверджує, що укладені Акти взаєморозрахунків перервали сплив позовної давності, а тому відлік перебігу строку позовної давності з 27.09.2004 року є незаконним.

Колегія апеляційного господарського суду не може погодитись з даними твердженнями, адже Акти взаєморозрахунків (а. с. 13, 38) підтверджують лише основну заборгованість у сумі 424 000 грн. 00 коп., отже доводи позивача є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 70 566 грн. 74 коп. задоволенню не підлягають як необґрунтовані. Отже, рішення місцевого господарського суду в цій частині підлягає скасуванню як прийняте при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає що грошові кошти від позивача не були отримані.

Колегія апеляційного господарського суду не може погодитись з даними твердженнями, адже факт отримання грошових коштів підтверджується платіжними дорученнями № 1023 від 05.08.2004 року на суму 100 000,00 грн. та № 1035 від 09.08.2004 року на суму 324 000,00 грн. (а. с. 9, 24), оригінали яких були дослідження в залі судового засідання та Актами взаєморозрахунків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Київської області від 17.10.2007 р. у справі № 3/226-07/11 підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Судові витрати за подання апеляційної скарги згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Фастівський комбінат хлібопродуктів»задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Київської області від 17.10.2007 р. у справі № 3/226-07/11 скасувати частково.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 70 566 грн. 74 коп. (сімдесят тисяч п’ятсот шістдесят шість) грн. 74 коп. пені.

4. В решті рішення господарського суду Київської області від 17.10.2007 р. у справі № 3/226-07/11 залишити без змін.

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Транснафтопереробка», що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, 26 км автошляху Київ-Луганськ (код ЄДРПОУ 63) на користь Закритого акціонерного товариства «Фастівський комбінат хлібопродуктів», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Кожанське Шосе, 1 () 707 (сімсот сім) грн. 24 коп. державного мита та 16 (шістнадцять) грн. 87 коп. інформаційних за подання позовної заяви.

6. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Транснафтопереробка», що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, 26 км автошляху Київ-Луганськ (код ЄДРПОУ 63) на користь Закритого акціонерного товариства «Фастівський комбінат хлібопродуктів», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Кожанське Шосе, 1 () 353 (триста п’ятдесят три) грн. 64 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

7. Доручити господарському суду Київської області видати відповідні накази.

8. Справу № 3/226-07/11 повернути господарському суду Київської області.

Головуючий                                                                       Зеленіна Н.І.

Судді :

Андрейцева Г.М.

Федорчук Р. В