ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/9пн
Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.
матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ
участю представників сторін:
позивача: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
відповідача: Сапронова К.М. - довіреність
судовому засіданні 11.03.08 оголошена
на 18.03.08р. на 10-00год.
м. Дзержинськ звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Ринок” м. Дзержинськ  про стягнення на
обґрунтування позову позивач посилається на те, що її чоловік ОСОБА_2 був одним
із засновників ТОВ „Ринок” у м. Дзержинську.
він помер і їй, як спадкоємиці, було видано свідоцтво про право на спадщину від
19.03.07р., згідно якого вона має право на спадкове майно, що складається із
частки у статутному капіталі ТОВ „Ринок” у розмірі 20відсотків, що у грошовому
еквіваленті становить 4100грн.
Рішенням
загальних зборів учасників ТОВ „Ринок” від 05.07.07р. їй було відмовлено у
прийняті до складу засновників (учасників) товариства і прийнято рішення про
виплату належної їй частки у розмірі 20відсотків вартості майна у сумі
73066грн.

Позивач
не згодна з даною сумою вважаючи, що вона визначена без врахування реальної
вартості рухомого і нерухомого майна, що належить товариству і тому звернулась
до суду з позовом про стягнення долі майна у сумі 80000грн.

В
обґрунтування правових підстав позову посилається на ст. 147, 148 ЦК України.

Відповідач
ТОВ „Ринок” м. Дзержинськ, надав відзив, в якому з позовом не згоден,
посилаючись на те, що рішенням загальних зборів товариства від 05.07.07р.
позивачу було відмовлено в прийняті до складу засновників товариства з виплатою
їй долі по спадщині у сумі 73066грн., яка була визначена виходячи із вартості
частки майна на день смерті учасника-ОСОБА_2, що обліковувалась на балансі
товариства і становило 365332грн.

Визначену
позивачу суму у розмірі 73066грн. товариство згодне виплатити, однак позивач не
має наміру її отримати.

В
обґрунтування своїх заперечень відповідач послався на положення ст.147, 1218,
1219 ЦК України

За
згодою сторін в судовому засіданні 11.03.08р. оголошувалась перерва на
18.03.08р., про що сторони були повідомлені в установленому порядку.

В
судове засідання 18.03.08р. представник позивача не з'явився, про час та день
судового засідання був повідомлений належним чином.

Через
канцелярію господарського суду позивачем було надано клопотання про збільшення
позовних вимог, в якому позивач просить стягнути з відповідача на підставі
права спадщини долю майна товариства у розмірі 250000грн., при цьому здійснив
доплату державного мита в установленому порядку

Представник
відповідача в судовому засіданні 18.03.08р. з урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог надав доповнення до відзиву, в якому проти позову заперечує та
вважає заяву позивача про збільшення позовних вимог не обґрунтованою. Супровідним
листом від 18.03.08р. надані додаткові документи, які залучені до матеріалів
справи.

Господарський
суд вивчивши матеріали справи, пояснення сторін, надані в судових засіданнях та
заслухавши пояснення представника відповідача в даному судовому засіданні
дійшов висновку про наявність підстав для
припинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно
до ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності (далі - підприємства та організації), згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках,
передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право
також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК
України господарському суду підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Згідно до свідоцтва про право на
спадщину, виданого 19.03.2007р державним нотаріусом Дзержинської нотаріальної
контори, ОСОБА_1 є спадкоємицею частки у статутному капіталі ТОВ „Ринок”, яка становить20%.

Відповідно
до ст.1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов'язки,
пов'язані з особою спадкодавця, зокрема право на участь у товариствах та право
членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх
установчими документами.

Відповідно
до ст.21,22 Статуту перехід до спадкоємця прав померлого учасника товариства на
участь у товаристві на підставі свідоцтва про право на спадщину  не передбачений.

Як
убачається із протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Ринок” від 05.07.2007р
ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті до складу засновників ТОВ „Ринок” і прийняте
рішення про  виплату їй частки у сумі
73066грн.

Таким
чином, позивач ОСОБА_1 не є учасником товариства, в тому числі і
особою-учасником, що вибув з товариства, а отже не є особою, яка у розумінні
п.4ч.1 ст.12 ГПК України має право звернутися до господарського суду за
захистом свого порушеного корпоративного права.

Предметом
спору у даній справі є стягнення долі в статутному фонді  ТОВ „Ринок” на підставі свідоцтва про право
на спадщину. Даний спір є похідним від корпоративного спору, але по своїй суті
не є корпоративним в розумінні п.4 ч.1 ст.12 ГПК України і тому суд вважає, що
даний спір не підвідомчий господарському суду.

Отже, даний спір з урахуванням
викладеного не підлягає розгляду в господарському судді і підвідомчий місцевому
суду загальної юрисдикції, тому відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України
провадження у справі підлягає припиненню.

В
зв'язку з припиненням провадження у справі підстави для задоволення клопотання
позивача про призначення судової експертизи вартості майна товариства відсутні.

Судові
витрати у справі - державне мито у загальній сумі 2500грн підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись
п.1 ст. 1, п.4 ст.12 , ст.21, п.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 м. Дзержинськ до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ
про стягнення на підставі права спадщини долі майна товариства у розмірі
80000грн. - припинити.

Видати
довідку на повернення державного мита  у
сумі 2500грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10
днів з дня її прийняття.

.

Суддя
Ушенко Л.В.

.