ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

21 жовтня 2008р.                                                                                           справа №14/147

Позивач: Приватне підприємство „Проектно-Аудиторська Фірма „Екотон”, вул. Белінського, 11, офіс. 13, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне підприємство „Інерція”, вул. Птухи, 29, м.Остер, Козелецький р-н, Чернігівська область,17044; фактична адреса: вул.Жовтнева,66, м.Остер, Козелецький р-н, Чернігівська область, 14016 (17044 м.Остер, Козелецький р-н., вул.Б.Хмельницького,50/1)

Предмет спору: про стягнення 6139,38 грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Кучков В.Г. заступник директора, довіреність №25 від 22.09.2008р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6044,00грн. за виконані роботи по розробці проектної документації згідно договору №17-10-07 від 12.10.07р. та пені в сумі 92,40грн.

Згідно поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство фірма „Інерція” зареєстровано в Єдиному державному реєстрі, ідентифікаційний код 14248991, місцезнаходження м.Остер, Козелецький р-н, вул.Б.Хмельницького,50/1.

Представник позивача в судовому засіданні надав обґрунтування позовних вимог №44 від 21.10.08р., в якому підтримав позицію викладену у позовній заяві та керуючись ст.193, 216 ЦК України, ст.886,887,889,891 ЦК України просив стягнути з відповідача 6044,00грн. боргу, 92,40грн. пені та накласти арешт на кошти боржника. У поданому обґрунтуванні позовних вимог позивач на підтвердження виконання ним умов договору посилається на акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), який підписаний відповідачем 27.11.07р., а також вважає, що з 01.12.07р. (сплив термін 3 дні з дати підписання акту „Здачі-прийняття робіт”) відповідачем порушене цивільне право позивача.

Від відповідача по факсу надійшло клопотання №12 від 21.10.08р. про відкладення розгляду справи для підготовки надання матеріалів щодо некомпетентності виконання кошторисної документації ПП „Проектно-Аудиторською фірмою „Екотон”.

Суд не задовольняє клопотання позивача про накладення арешту на грошові кошти боржника у зв’язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши подані матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з метою повного та об’єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги неподання відповідачем витребуваних судом документів, суд задовольняє клопотання останнього про відкладення розгляду справи та вважає за неможливе розгляд справи без надання витребуваних судом документів. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.08р. о 09год. 30хв.

2. Зобов'язати позивача: надати фіскальний чек про направлення відповідачу акту звірки розрахунків; проектну документацію, яка була розроблена позивачем на виконання договору №17-10-07 від 12.10.07р.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені у відзиві; докази оплати відповідачем виконаних робіт; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, акт звірки направлений позивачем, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-17-10-07.

4. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                Н.Ю.Книш