overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р. Справа № 9/322/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за заявою: 1. Снігурівського спільного міжгосподарського шляхобудівельного підприємства “Агрошляхбуд” (57300, Миколаївська обл.., м.Снігурівка, вул.Виноградна, 1)

2. Приватного підприємства “Вікторія” (56301, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Перемоги,65)

3. Колективного підприємства “Веселинівський Агрошляхбуд” (57001, Миколаївська обл.., смт.Веселинове, вул..Київська, 21)

4. Колективного підприємства “Агрошляхбуд” (55200, м.Первомайськ, вул.Гвардійська, 45)

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі №9/322/08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прибузький асфальтобетонний завод”

до відповідача: Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об’єднання “Миколаївоблагрошляхбуд”(54036, м.Миколаїв, Одеське шосе, 69)

про: визнання права власності

встановив:

10.06.2008р. по справі №9/322/08 було прийняте рішення.

19.11.2008р. від Снігурівського спільного міжгосподарського шляхобудівельного підприємства “Агрошляхбуд”, Приватного підприємства “Вікторія”, Колективного підприємства “Веселинівський Агрошляхбуд”, Колективного підприємства “Агрошляхбуд” надійшла заява про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 112 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами на 09.12.2008р. - 12 год. 50 хв.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.08

Справа №АС9/513-08.

За
позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Шостка

Про
стягнення 33 грн. 60 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

При
секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники
сторін:

Від
позивача:     не з'явився.

Від
відповідача : не з'явився.

Суть
спору: позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача
- Приватного підприємця ОСОБА_1 на його користь заборгованість за липень 2008
року  сумі 33 грн. 60 коп. по внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України
“Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ”

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
заперечення на позов не подав тому справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву   № 118-08/07  від 17.09.2008  року про відмову від позову,  в
зв'язку з погашенням відповідачем боргу в сумі 172 грн. 65 коп. в
повному обсязі.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі № АС
9/513-08.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2008 р.

Справа № 8/226

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. розглянувши матеріали справи № 8/226

за позовом Приватного підприємства "НВМ", вул. М.Бірюзова,3-б, м.Херсон 73036

до Закритого акціонерного товариства Миргородський завод продуктів "Калинка" , вул.Багачанська - 2, м.Миргород, Полтавська область 37600.

про стягнення грошових коштів в сумі 15204,40 грн.

встановив:

В зв‘язку з виходом з відпустки судді Плеханової Л.Б., виникла необхідність у зміні складу суду по справі № 8/226.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 165 КАС України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В:

1.Склад суду для розгляду справи змінити.

2.Справу № 8/226 передати судді Плехановій Л.Б. для подальшого її розгляду.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                                                Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.                                                             Справа № 8/461-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до Фізичної особи –підприємця Оненка Петра Івановича, м. Біла Церква

про стягнення 43371,27 грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02 грудня 2008р. о 10:30.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                             Чорна Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.08
Справа № 1/51

Львівський
апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                  Д.Новосад

суддів                                             О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці № б/н від 20.08.08

на ухвалу господарського
суду Чернівецької області від 10.07.08

у справі №
1/51

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до відповідача:
Панківської сільської ради Сторожинецького району, с. Панка Сторожинецького
району Чернівецької області

про          визнання права власності на самочинно
побудоване майно -67 055,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці № б/н від 20.08.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні  01.10.08 на 10
год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу надати суду письмовий
відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників -на
розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя
Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.08 р. Справа № 21/207

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Стахановський завод феросплавів” м. Стаханов

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 21 321,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/207.Судове засідання призначити на 10.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, транспортна накладна та комерційний акт в оригіналах, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, транспортна накладна та комерційний акт в оригіналах, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

__________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

01.09.08 р.
№ 1/5-62

за позовом Закритого акціонерного
товариства “ПриватБанк”

м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 м. Макіївка
Донецької області

про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості 7 613 грн. 72 коп. за кредитним договором №DOXRFD23500371
від 18.06.2007р.

Суддя              Азарова З.П.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство
“ПриватБанк” звернулося з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості 7 613 грн. 72 коп. за кредитним договором
№DOXRFD23500371 від 18.06.2007р.

Заява не підлягає розгляду в
господарських судах України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути  підприємства
та організації, зазначені у статті 1 Кодексу. Статтею 1 Господарського
процесуального кодексу  України
передбачено право на звернення до господарського суду  підприємств, установ, організацій, інших
юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Позивач   визначив
відповідачем  фізичну особу
ОСОБА_1, який не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою про видачу судового наказу, посилаючись на норми
Цивільного процесуального кодексу України, в той час як господарський суд
порушує справи згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України,
статтею 56 якого передбачено надсилання копії позовної заяви.

Керуючись ст. 62 п. 1
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті
позовної заяви  Закритого акціонерного
товариства “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості 7 613 грн. 72 коп. за кредитним договором №DOXRFD23500371 від
18.06.2007р.

Додаток: заява про видачу судового
наказу від 29.08.2008р. за вх. №
02-38/8039 на 14 аркушах

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.08.08
Справа № 13/141

Суддя
Яресько Б.В.,  розглянувши
матеріали  за позовом Державного
підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»,                                 м. Сєвєродонецьк
Луганської області

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,                        м.
Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення  2 733 грн. 11 коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на  04.09.2008 року о  11 год. 10 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної  або часткової
сплати боргу надати належні докази; на день розгляду справи провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати
обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення; нормативне
обґрунтування нарахування пені відповідно до положень Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; надати докази статусу суб'єкта підприємницької діяльності;
прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати
контррозрахунок.

5. Державному реєстратору
Сєвєродонеьцої міської ради надати: відомості щодо
юридичної адреси та  державної
реєстрації: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, номер
свідоцтва СПД НОМЕР_1 від 08.08.2006р.

Явка представників сторін в засідання
суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.08 р.                     Справа № 20/236пн

за позовом Приватного підприємства „Агана”, м.Донецьк

до відповідачаДонецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права на придбання земельної ділянки в оренду шляхом укладення договору оренди

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Головченко О.І. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне підприємство „Агана”, м.Донецьк, із позовом до Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права на придбання земельної ділянки в оренду шляхом укладення договору оренди.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 14.11.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 47/177-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта"

на рішення

та

постанову

Господарського суду Харківської області від 21.07.2008 року

Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 року

у справі

№ 47/177-08 Господарського суду Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данила Зубицького"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта"

про

визнання недійсним договору

Встановив:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень.

Відповідно до ст. 121№ Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1115, 1118, 121№ Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта" у засіданні Вищого господарського суду на 09.12.08р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 року по справі № 47/177-08 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2008 року по справі № 47/177-08 до закінчення перегляду даної справи в касаційному порядку.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.08 р.

Справа № 21/228.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до Приватного багатопрофільного підприємства "МОИ", 36008, м.Полтава, вул.Кагамлика, 70

про стягнення 3344,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2008 р. Справа № 5/510-04

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі,м.Могилів-Подільський

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендичанський цукровий завод", с.Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників :

кредитора - Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості - Піжук С.В., доручення від 07.08.2008 р.

боржника - представник арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщишина М.О.- Граков Г.П., доручення від 25.11.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/510-04 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендичанський цукровий завод", с. Вендичани Могилів-Подільського р-ну ВІнницької області.

Постановою суду від 14.04.05 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

11.11.08 р. до суду надійшла заява Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі 697-71 грн.

25.11.08 р. в судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому їх необхідно визнати.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Могилів-Подільський міськрайонний центр зайнятості поточним кредитором з сумою 697-71 грн. (четверта черга).

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Міщишину М.О.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 32/58-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "ЗемельнийКапітал" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні експортні системи" м.Дніпропетровськ (відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд" м.Дніпропетровськ (відповідач-2)

про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення 6 634 614,95 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Логвиненко Є.В. - дов. від 26.08.08р.№34;

від відповідача-1: Толкачов Е.В. - дов. від 12.05.08р. №12/05-08;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача в якому просить розірвати кредитний договір №935 від 22.05.06р. та повернути кредитні кошти.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.08р. по справі №32/58-08 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання ( заяви ) про забезпечення позову.

23.06.08 р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника ТОВ КБ "Земельний Капітал" надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 12.06.08р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.08р. провадження у справі №32/58-08 було зупинене до розгляду ДАГС апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

13.11.08р. до господарського суду Дніпропетровської області з ВГСУ надійшла справа №32/58-08.

14.11.08р. провадження у справі поновлено та розгляд справи було призначено на 25.11.08р.

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповіча-1, відповідач-2 явку повноважного представника у судове засідання не заявлялися.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справи №2-4335/08, яка пов'язана зі справою №32/58-08, а також з урахуванням приписів ст.79 ГПК України, відповідно до яких господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим cудом; суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 32/58-08 до часу набрання чинності рішення у пов'язаній цивільній справі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2-4335/08.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №32/58-08 до часу набрання чинності рішенням у пов'язаній цивільній справі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2-4335/08.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв