ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2008 р. Справа № 38/225-08

вх. № 7233

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Щербак Т.М., дов.№48/1-2-5954/шв від 24.12.2007 року; відповідача: Кисельов І.М., дов. № 06/8 від 03.01.2008 року; Прокурор:Горгуль Н.В., ( посв. № 33 від 06.03.2008 року)/

розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

про стягнення 17898,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 18.11.2008 року оскільки у судовому засіданні оголошувались перерви.

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків просить суд стягнути з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків 2698,19 грн. 3% річних , 15109, 87 грн. та судові витрати.

Прокурор та позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позивач є власником 41 простого векселя загальною номінальною вартістю 99000 гривень, що були емітовані ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (далі - відповідач), які були своєчасно пред'явлені позивачем відповідачу до оплати, опротестовані нотаріусом у встановлені законодавством строки з вчиненням нотаріусом виконавчих написів. Витрати позивача на протест цих векселів відповідача у нотаріуса склали 4400 грн..

Позивач також є власником п'яти емітованих відповідачем простих векселів №2500, №2095, №2096, №2098, №2099 загальною номінальною вартістю 8000 гривень. Ці прості векселі не були опротестовані позивачем, але у відповідності до Женевської Конвенції 1930 року та Уніфікованого закону про переказний та простий вексель, право вимоги до векселедавця простого векселя зберігається у векселедержателя протягом 3-х років з моменту настання строку платежу.

03.11.2003 позивач звернувся до господарського суду з двома позовами до Відповідача про стягнення 99000 грн. заборгованості по опротестованих простих векселях, 4400 грн. витрат на протест векселів у нотаріуса, а також про стягнення 8000 грн. заборгованості за непред'явленими до оплати простими векселями. 09.12.2004 р. позивач збільшив свої позовні вимоги до відповідача на суму штрафу за несвоєчасний платіж по опротестованих векселях на суму 20046,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2004 провадження у справах №38/346-04 та №38/347-04 за вказаними вище позовами було об'єднано в одну справу за №38/346-04.

Постановою Верховного Суду України від 22.11.2005 по справі №38/346-04 касаційну скаргу позивача було задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 25.08.2005, постанову Харківського апеляційного господарського суду України від 04.04.2005 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2005 скасовано, а справу №38/346-04 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.01.2005 було розпочато новий розгляд цієї справи за новим №15/590-05.

01.02.2006 р. позивач збільшив свої позовні вимоги по справі до відповідача щодо стягнення з нього 10026 грн. 00 коп. процентів річних за несвоєчасний розрахунок по векселях та 35091 грн. 00 коп. збитків, пов'язаних з інфляційними процесами у державі та знеціненням грошової одиниці за період з січня 2003 року по грудень 2005 року включно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.02.2006 по справі №15/590-05 заявлені позивачем позовні вимоги були задоволені повністю, з відповідача на користь позивача було стягнуто 99000грн. основного боргу за опротестованими нотаріусом простими векселями (41 шт.), 4400грн.00коп. витрат на протест векселів та вчинення виконавчих написів нотаріусом, 8000грн. заборгованості по боргових документах (не пред'явлених до оплати п'яти простих векселях), 20046,33грн. штрафу за несвоєчасну оплату опротестованих векселів, 10026грн. процентів річних, 35091грн. збитків від інфляційних процесів, 3080,12грн. витрат на сплату держмита, 236грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (всього на суму 179879,45 грн.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 по справі №15/590-05, вказане вище рішення господарського суду залишено без змін, а апеляційну скаргу Відповідача - без задоволення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2006 по справі №53/268-06 позовні вимоги позивача до відповідача щодо стягнення з останнього санкцій за невиконання останнім судових рішень по справі №15/590-05 були задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто: -1292 грн. 50 коп. - 3% річних по заборгованості відповідача по виконавчих написах нотаріуса (41 шт. на суму 103400грн.) за період з січня по травень 2006 року включно; -          100 грн. 00 коп. - 3% річних по заборгованості відповідача по неопротестованих простих векселях (5 шт. на суму 8000 грн.) за період з січня по травень 2006 року включно; -          899 грн. 40 коп. - 3% річних по заборгованості відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 по справі №15/590-05 за період з червня по липень 2006 року включно; -          2895 грн. 20 коп. - збитків від інфляції по заборгованості відповідача по виконавчих написах нотаріуса (41 шт. на суму 103400грн.) за період з січня по травень 2006 року включно; -          224 грн. 00 коп. - збитків від інфляції по заборгованості відповідача по неопротестованих простих векселях (5 шт. на суму 8000 грн.) за період з січня по травень 2006 року включно; -          179грн. 88 коп. - збитків від інфляції по заборгованості Відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 по справі №15/590-05 за червень 2006 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 1411.2006 по справі №53/268-06, рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2006 по справі №53/268-06 залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.12.2006 по справі №44/464-06 позовні вимоги позивача до відповідача щодо стягнення з останнього санкцій за невиконання останнім судових рішень по справі №15/590-05 були задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто: -          1798 грн. 79 коп. - 3% річних по заборгованості Відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 по справі №15/590-05 за період з серпня 2006 року по листопад 2006 року включно; 8454 грн. 33 коп. - збитків від інфляції по заборгованості відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 по справі №15/590-05 за період з липня 2006 року по жовтень 2006 року включно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.05.2007 по справі №11/88-07 позовні вимоги позивача до відповідача щодо стягнення з останнього санкцій за невиконання останнім судових рішень по справі №15/590-05 були задоволені повністю, з вдповідача на користь Позивача стягнуто: -          1798 грн. 79 коп. - 3% річних по заборгованості відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 по справі №15/590-05 за період з грудня 2006 року по березень 2007 року включно; 6835 грн. 42 коп. - збитків від інфляції по заборгованості відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 по справі №15/590-05 за період з листопада 2006 року по лютий 2007 року включно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.07.2007 по справі №40/336-07 позовні вимоги позивача до відповідача щодо стягнення з останнього санкцій за невиконання останнім судових рішень по справі №15/590-05 були задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто: - 1349,10 грн. - 3% річних по заборгованості відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 по справі №15/590-05 за період з квітня 2007 року по червень 2007 року включно; -1439,04 грн. - збитків від інфляції по заборгованості відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 по справі №15/590-05 за період з березня 2007 року по травень 2007 року включно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.02.2008 по справі №52/444-07 позовні вимоги позивача до відповідача щодо стягнення з останнього санкцій за невиконання останнім судових рішень по справі №15/590-05 були задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто: -          2698,19 грн. - 3% річних по заборгованості відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 по справі №15/590-05 за період з липня 2007 року по грудень 2007 року включно; -          20686,14 грн. - збитків від інфляції по заборгованості відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 по справі №15/590-05 за період з червня 2007 року по листопад 2007 року включно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.06.2008 по справі №40/54-08 позовні вимоги позивача до відповідача щодо стягнення з останнього санкцій за невиконання останнім судових рішень по справі №15/590-05 були задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто: -1349,10 грн. - 3% річних по заборгованості відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 по справі №15/590-05 за період з січня 2008 року по березень 2008 року включно; 13850,72 грн. - збитків від інфляції по заборгованості відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 по справі №15/590-05 за період з грудня 2007 року по лютий 2008 року включно.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів сплати позивачу заборгованості по векселях у сумі 8000 грн. та за виконавчими написами нотаріуса (41 шт.) на простих векселях у сумі 103400 грн. відповідачем суду не надано.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами статті 625 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання боржником та його прострочення виконання платежу, на вимогу кредитора боржник зобов'язаний сплатити суму загальної заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення платежів.

За час прострочення платежів по векселях, судовому рішенню по справі №15/590-05 проценти річні становлять -2698,19 грн. , інфляційні втрати -15109,87 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1.Стягнути з Відкритого акціонерного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, код 03359552) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківськой області (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, код 08597026) 2698,19 грн. 3% річних, 15109,87 грн. втрат від інфляції..

2. Стягнути з Віткритого акцірнерного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, код 03359552) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 178 грн. 08 коп.

3. Стягнути з Віткритого акцірнерного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, код 03359552) на користь держбюджету України 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 24.11.2008 р..

Суддя Жельне С.Ч.