КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

22.01.08 р.                                                                                                    № 02-03/3001/5

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Мостова Г. І.

Судді :

Фаловська І.М.

Писана Т.О

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Космос»на ухвалу господарського суду Київської області від 15.10.07 р.

у справі № 02-03/3001/5 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Приватного підприємства «Космос», м. Переяслав-Хмельницький

до Малого підприємства «Переяслав», м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 20493,94 грн.

за участю представників:

від позивача: Онищенко О.Є. дов.б/н від 12.01.2008р.

від відповідача: Кальченко В.О. дор.б/н від 10.01.2008р.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2007 р. позовна заява та додані до неї матеріли приватного підприємства «Космос»до малого підприємства «Переяслав»про стягнення 20493,94 грн. були повернуті без розгляду на підставі п.3 ст.63 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу №26 від 07.11.2007 р. (вх. суду № 2-04/1/899/2887 від 14.11.2007 р.), в якій вважає, прийняту місцевим господарським судом ухвалу такою, що підлягає скасуванню у зв’язку з недоведеністю обставин, викладених у вказаній ухвалі, обставинам справи, а також, у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача вимоги, викладені в апеляційній скарзі, підтримав і вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу місцевого суду обґрунтованою.

Перевіривши матеріали, додані до апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія апеляційного суду встановила наступне.

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 21.09.2007 р. (вх. місцевого суду № 9673 від 24.09.2007 р.) приватного підприємства «Космос»про стягнення з малого підприємства «Переяслав»заборгованість у розмірі 20493,94 грн.

Відповідно до норм господарського процесуального законодавства України, вимоги до позовної заяви викладені в ст.ст. 54-58 ГПК України. Відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази додаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Перелік підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.63 ГПК України, є вичерпним.

Відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запере чень.

Як вбачається з позовної заяви б/н від 21.09.2007 р., приватне підприємство «Космос» зазначає певні обставини та в їх обґрунтування посилається на конкретні докази, що на думку позивача доводять обставини справи, відповідно:

·          позивачем завезені власні залізно бетонні плити ПГ 3х6 в кількості 22 шт. та ПГ 1,5х6 в кількості 26 шт. на територію будівництва в с. Харківці Переяслав-Хмельницького району, Київської області, що на думку позивача підтверджується рахунком №5 від 12.08.2005 р., податковою накладною №19 від 30.08.2005р., банківськими виписками від 11.08.2005 р. та від 23.08.2005 р. про оплату даних послуг відповідачу;

·          послуги по перевезенню плит оплачені відповідачем, що на думку позивача підтверджується банківськими виписками від 11.08.2005 р. та від 23.08.2005 р., податковою накладною№19 від 30.08.2005р.;

·          позивачем проведено підготовчі роботи, а саме: розроблено, погоджено з виробником ескізи залізо бетонних стовпчиків ОС-41, замовлено їх виробництво, що на думку позивача підтверджується податковою накладною №182 від 31.08.2005 р., що видана ВАТ «Березанський завод ЗБВ»;

·          залізно бетонні плити ПГ 3х6 в кількості 22 шт. та ПГ 1,5х6 в кількості 26 шт. були самовільно використані для будівництва огорожі, що на думку позивача підтверджується листом замовника будівництва ДП «Гаян-Агро».

До позовної заяви б/н від 21.09.2007 р. було додано вісімнадцять додатків, в тому числі: копія банківських виписок від 16.08.2005 р. та від 23.08.2005 р. про отримання грошей від МП «Переяслав»; доручення ДП «Гаян-Агро»акціонерному банку «Київська Русь»№503/2 від 09.08.2005 р. та № 501/2 від 09.08.2005 р. на перерахування коштів для МП «Переяслав»на суму 165 000 грн. та на суму 50 000 грн.; банківська виписка АБ «Київська Русь»від 09.08.2005 р. про перерахування грошей від ДП «Гаян-Агро»на рахунок МП «Переяслав»на суму 50 000 грн. та 165 000 грн., як попередня оплата за будівництво і реконструкцію свинокомплексу; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень-грудень 2005 р. на суму 120 428 грн.; акт приймання виконаних підрядних робіт на ремонтно-відновлювальні роботи на суму 120 428 грн.

Оскільки, у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, а самі докази (у копіях) додані до позовної заяви, колегія апеляційного суду вважає, що місцевим судом безпідставно з посиланням на п.3 ст.63 ГПК України повернуто позовну заяву.

Колегія апеляційного суду звертає увагу на наступне. Якщо місцевий суд вважає, що певні обставини не підтверджуються тими доказами, які зазначив позивач, суд повинен відмовити в задоволенні позову, а не повертати позовну заяву на підставі п.3 ст. 63 ГПК України без розгляду.

Зважаючи на викладене та обставини справи, колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Київської області від 15.10.2007 р. у справі №02-03/3001/5 підлягає скасуванню у зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.99-103, п.4.ст.104, ст.ст.105,106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1.           Апеляційну скаргу приватного підприємства «Космос»на ухвалу господарського суду Київської області від 15.10.2007 р. у справі №02-03/3001/5 задовольнити.

2.           Ухвалу господарського суду Київської області від 15.10.2007 р. у справі №02-03/3001/5 скасувати.

3.           Справу № 02-03/3001/5 передати на розгляд господарського суду Київської області.

4.           Матеріали справи №02-03/3001/5 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий                                                                       Мостова Г. І.

Судді :

Фаловська І.М.

Писана Т.О