ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.03.2008

Справа №2-30/648-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

від позивача – не з'явився.

від відповідача – не з'явився.

розглянувши адміністративну справу

за позовом ДПІ у м. Ялті, м. Ялта, вул. Васильєва, 16.

до відповідача Кооперативу «Трап», м. Ялта, вул. Маршака, 3, кв. 15.

про припинення юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Ялті, м. Ялта звернулась до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Кооперативу «Трап», м. Ялта про припинення юридичної особи.

Представник позивача у судове засідання вдруге не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією – повідомлення про вручення судової повістки з відміткою поштового відділення про вручення останньої уповноваженій особі позивача 19.02.08р. надійшло на адресу суду 25.02.08р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Вимоги суду не виконав. Судовий виклик від 26.01.08р. повернулися до суду із відміткою поштового відділення про неможливість вручення кореспонденції у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 39 КАС України в разі, якщо місце фактичного проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи. Такий обов’язок було покладено на позивача. Однак, позивач вимоги суду не виконав, та не сповістив відповідачів про день та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у офіційному друкованому засобі масової інформації у відповідності зі ст. 39 КАС України.

Згідно з п.4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач двічі поспіль без поважних причин не прибув у судове засідання та не виконав вимоги суду, покладені на нього, а саме не сповістив відповідачів про день та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у офіційному друкованому засобі масової інформації у відповідності зі ст. 39 КАС України, тоді як його явку судом було визнано обов’язковою.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає, адміністративний позов залишити без розгляду по п.4 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України суд додатково роз’яснює, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ДПІ у м. Ялті, м. Ялта до Кооперативу «Трап», м. Ялта про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.