ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.                              Справа № 12/58 (9/133/15 (15/99/6))

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Агроспецмонтаж", вул. Щорса, 112, м. Чернігів, 14011

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівбуд" в особі будівельно-монтажного управління "Житлобуд-1", вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 254078 грн.,

Представники сторін:

позивач: Молчанов Ю.І. довіреність № 3 від 10.01.2008 представник

відповідач: Ковальчук О.О. довіреність № 01-9/2006 від 01.09.2006 представник

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 254 078 грн. заборгованості за отримані товарно-матеріальні цінності по субпідрядному контракту б/н від 22.08.2003 року.

Представники сторін в судовому засіданні надали клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував. В поданому відзиві на позов відповідач посилається на проведені судові експертизи, відповідно до висновків яких згідно контракту № БН від 22.08.2003 року борг відповідача перед позивачем складає 5390 грн. Також відповідач зазначає, що умовами контракту передбачено не лише поставку, а і встановлення робочого обладнання. Те обладнання, на яке наголошує позивач, не було поставлено за договором субпідряду від 22.08.2003 року, а встановлене позивачем обладання на суму 340 120, 86 грн. було оплачено відповідачем платіжними дорученнями від 27.08.2003 року та від 22.10.2003 року, тобто відповідач належно виконав всі свої зобов"язання за субпідрядним контрактом б/н від 22.08.2003 року.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає що розгляд даної справи неможливий без надання сторонами додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "28" лютого 2008 р. об 15:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати обгрунтований розрахунок ціни позову; оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати нормативно-правове обгрунтування заявлених позовних вимог; надати проектно-кошторисну документацію до договору; надати докумени, які підтверджують право власності позивача на передане відповідачу обладнання ; документи, які підтверджують наявність обладнання на момен передачі відповідачу; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати проектно-кошторисну документацію до договору , документи, які підтверджують , що позивачем були неякісно виконані підрядні роботи по встановленню установки ВДПУ- 2,5 М; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.