Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.                                                                                № 17/554

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 17/554

за позовом: спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до відповідача: управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про відміну процедури закупівлі

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України.

від відповідача - Усатенко В.Ю., довіреність № 2/248 від 03.03.2007 року., старший юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про відміну процедури закупівлі управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області реконструкції ізолятора тимчасового тримання у одного учасника - Дочірнього підприємства “Поліремсервіс” товариством з обмеженою відповідальністю “Укргазифікація Південь” на суму 1 090 000 грн.

До судового засідання на адресу господарського суду від позивача надійшла заява, у якій позивач відмовився від позову та просить припинити провадження у справі та повернути сплачене державне мито.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами та при даній явці сторін.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” Тендерна палата України у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником або Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель, з метою здійснення громадського контролю має право звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, що суперечать нормам цього Закону.

У зв'язку з виявленням допущених відповідачем порушень при проведені процедури державної закупівлі у одного учасника позич звертається до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідач, для закупівлі реконструкції ізолятора тимчасового тримання, обрав процедуру закупівлі у одного учасника - дочірнього підприємства “Поліремсервіс” Товариством з обмеженою відповідальністю “Укргазифікація Південь”.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” у звіті про результат здійснення процедури закупівлі за встановленою формою обов'язково зазначається, зокрема інформація про наявність учасника-переможця процедури закупівлі в тематичному каталозі учасників процедур закупівель. В порушення даної норми відповідач провів закупівлю реконструкції ізолятора тимчасового тримання у одного учасника за відсутності включення такого учасника в тематичний каталог учасників процедур закупівель.

Крім того в порушення ст. 4 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не оприлюднив звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника в інформаційній системі мережі Інтернет, що є підставою для оскарження процедури закупівлі товарів за державні кошти.

Однак, в ході розгляду справи судом від позивача надійшла заява від 26.03.08 року про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України., дану заяву представник відповідача погодив.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2008 року справу № 17/554 передано на розгляд судді Хилька Ю.І., яку ухвалою від 31.03.2008 року прийнято до свого провадження.

Отже, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення. В частині припинення провадження у справі суд задовольняє заяву позивача та припиняє провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

В частині повернення сплаченого державного мита суд відмовляє в задоволенні заяви, оскільки позивач самостійно відмовився від позову, а державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ним були сплачені як обов'язкова умова для порушення провадження у справі (а.с. 1-2). Натомість, господарський суд вважає за необхідне додатково роз'яснити позивачу, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя                                                                                  Ю. І. Хилько