ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2008

Справа №2-25/3705-2007

За позовом СВК «Єдність», 97140, Нжньогірський район, с. Желябівка, вул.. Придорожна, 4

До відповідача Желябівська сільська Рада, Нижньогірський район, с. Желябівка, вул.. Центральна, 78

Про стягнення 62390,41 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Перец О.І., представник, дов. від 03.10.2007 року

Від відповідачів – Голосова Р.І., представник, дов. від 06.02.2008 року

Обставини справи:

Позивач – СВК «Єдність» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Желябівської сільської Ради, просить суд стягнути з відповідача 62390,41 грн. збитків завданих несплатою заборгованості за надані послуги з перевезення учнів Желябівської загальноосвітньої школи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач у зв’язку з невиконанням зобов’язань, взятих на себе за угодою, спричинив позивачу збитки у розмірі 62390,41 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзив на позовну заяву, просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 26.04.2007 року строк вирішення даного спору продовжено на один місяць, відповідно до ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 29.05.2007 року провадження по дійсній справі зупинено до розгляду адміністративного позову СВК «Єдність» про визнання нечинним рішень Желябівської сільської ради.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 29.01.2008 року провадження по дійсній справі поновлено, справу призначено до слухання.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договорів про перевезення школярів, наданих позивачем суду, від 09.01.2004 року, від 05.01.2005 року, від 09.01.2006 року, позивачем були надані відповідачу відповідні послуги.

Як зазначив позивач, враховуючи важкий фінансовий стан та відсутність коштів у місцевому бюджеті, позивачем не пред’являлись вимоги про сплату заборгованості до відповідача та у зв’язку з тим, що договорами не передбачені конкретні строки розрахунків за послуги.

Станом на 01.01.2007 року за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 62390,41 грн.

Станом на 31.12.2002 року кредиторська заборгованість відповідача склала 18397,74 грн.

Однак, суд звертає увагу на те, що позивач не надав належних доказів звернення до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення відповідної суми заборгованості.

Рішенням Желябівської сільської ради 31-ої сесії 4-го скликання № 5 від 23.12.2005 року списано Желябівській сільській раді кредиторську заборгованість перед СВК «Єдність» з перевезення учнів в сумі 18397,74 грн., як безнадійну.

27.01.2006 року за вих.. № 02/9-16 на адресу позивача відповідачем були направлені документи про списання кредиторської заборгованості у розмірі 18397,74 грн.

Рішенням Желябівської сільської ради 6-ої сесії 5-го скликання № 2 від 21.12.2006 року списано Желябівській сільській раді кредиторську заборгованість перед СВК «Єдність» з перевезення учнів в сумі 8151,82 грн., як безнадійну.

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Таким чином, за вищевказаними рішенням № 2 та № 5 від 21.12.2006 року та від 23.12.2005 року відповідно, було списано заборгованість на загальну суму 26549,56 грн.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача всього 62390,41 грн.

Крім того, під час розгляду даної справи позивачем було надано суду копію адміністративного позову щодо визнання протиправними та скасування рішень Желябівської сільської ради № 5 від 23.12.2005 року про списання кредиторської заборгованості на суму 18397,74 грн., № 2 від 21.12.2006 року прос писання кредиторської заборгованості на суму 8151,82 грн. та рішення Желябівської сільської Ради про списання кредиторської заборгованості на суму 11606,28 грн. за період з 2003 року по 2004 рік.

Так, ухвалою Господарського суду АР Крим від 28.01.2008 року у справі № 2-8/17428-2007А за позовом СВК «Єдність» до Желябівської сільської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, провадження по справі закрито на підставі п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Господарського суду АР Крим від 28.01.2008 року у справі № 2-8/17428-2007А в апеляційному або касаційному порядку не оскаржена.

Таким чином, рішення відповідача про списання кредиторської заборгованості в судовому порядку не скасовані та не визнанні недійсними у зв’язку з невідповідністю нормам чинного законодавства України.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

У відповідності до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Так, виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, позивачем під час розгляду даної справи, не було доведено суду обгрунтвоаності заявленої суми до стягнення, та обумовленості заборгованості договірними відносинами, у відповідності до норм чинного законодавства України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що копії договорів, на умовах яких ґрунтуються позовні вимоги, надані позивачем до суду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не містять підписів та відповідних печаток сторін за договором.

Таким чином, суд не має можливості надати правову оцінку зобов’язанням, які на думку позивача, не виконані відповідачем, оскільки вони обумовлені посиланнями на договори перевезення школярів від 09.01.2006 року, 05.01.2005 року, 09.01.2004 року.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 06.03.2008 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.