СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.08
Справа №  8/257/08

Суддя   Попова І.А.

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
(69001, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
стягнення 488 грн. 88 коп. пені та зобов'язання повернути до державної
власності майно, що є об'єктом оренди за договором № 1875/д від 14.03.2006 р.,
шляхом виселення

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Прохода І.В., дов.
від 19.06.2008р.

Від відповідача: ОСОБА_1.
(СПД)

Заявлено позовні вимоги про стягнення
488 грн. 88 коп. пені та зобов'язання повернути до державної власності майно,
що є об'єктом оренди за договором № 1875/д від 14.03.2006 р., шляхом виселення.

В судовому засіданні 14.07.2008р.
позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до
ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про
стягнення з відповідача 1352 грн. 81 коп. неустойки та зобов'язання повернути
до державної власності майно, що є об'єктом оренди за договором № 1875/д від
14.03.2006 р., шляхом виселення.

В судовому засіданні оголошувалися
перерви.

Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено в судовому засіданні 14.07.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові, відповідно до ст.. ст.. 546,629, 785 ЦК України. В
обґрунтування вимог зазначає, що 14 березня 2006р. Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по Запорізькій області та СПД ОСОБА_1. укладено
договір №1875/д оренди державного нерухомого майна, що знаходить на балансі
Запорізького будівельно -монтажного експлуатаційного управління державного
підприємства Придніпровська залізниця, згідно якого СПД ОСОБА_1. прийняв в
користування нерухоме майно - вбудоване в перший поверх одноповерхової будівлі
ст.. “Запорізька січ” нежитлове приміщення (літ. А прим. № 1), загальною площею
по внутрішньому обміру 25,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя,
о.Хортиця, станція “Запорізька січ”. Відповідно до пункту 10.1 договору
встановлено строк дії договору з 14 березня 2006р. до 10.03.2008р. (в редакції
додаткової угоди).

Пунктом 10.5 договору встановлено,
що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було
укладено. Пунктом 10.6 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї
із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця
після закінчення його терміну дії він вважається продовженим на той саме термін
і на тих саме умовах, які були передбачені договором.

Листом №НГ-9/163 від 19.02.2008р.ДП
“Придніпровська залізниця” (балансоутримувач) відмовило відповідачу в
продовженні строку дії договору №1875/д оренди державного нерухомого майна.

На підставі викладеного та ст.. 27
Закону України “Про оренду державного та комунального майна” позивач просить
зобов'язати відповідача повернути шляхом виселення до державної власності в
особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій
області державне нерухоме майно - вбудоване в перший поверх одноповерхової
будівлі ст.. “Запорізька січ” нежитлове приміщення (літ. А прим. № 1),
загальною площею по внутрішньому обміру 25,8 кв.м., розташоване за адресою: м.
Запоріжжя, о.Хортиця, станція “Запорізька січ”.

Крім того, позивач просить стягнути
з відповідача 1352 грн. 81 коп. неустойки, нарахованої у розмірі подвійної
місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення
договору з березня 2008р. до травня 2008р..

Відповідач позовні вимоги не
визнав, в обґрунтування заперечень зазначив, що листом від 28.02.2008р.
Регіональне відділення на адресу Відповідача направило повідомлення про
закінчення дії договору з 07.03.2008р. на підставі відмови балансоутримувача в
продовженні договору оренди у зв'язку з тим, що майно у подальшому у буде
використовуватися  для потреб залізниці.

Законом України “Про оренду державного
та комунального майна” передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця
після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зазначені вимоги
законодавства містяться також у положеннях ст.284 Господарського кодексу
України, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну
умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії
договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором. Та згідно пункту 10.6 Договору оренди
передбачено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або
зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну
дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які
були передбачені цим Договором. Орендарем на протязі існування договірних
правовідносин виконувалося усі суттєві умови договору належним чином, проте
Орендодавцем порушено вимоги законодавства в частині розірвання договору
оренди, тобто повідомлення про не продовження дії зазначеного договору було
надіслано в іншому аніж передбачено законодавством порядку та терміни - не у
місячний термін.

Листом від 12.06.2008р.
балансоутримувача державного майна надано фактичне погодження на продовження
дії зазначеного договору оренди, попередній лист, який було адресовано
регіональному відділенню щодо відмови у продовженні договірних відносин був
викликаний політичною нестабільністю та невірним тлумаченням розпоряджень Уряду
України щодо призупинення дії укладених та діючих договорів оренди державного
майна. На даний час балансоутримувач має намір продовжувати орендні правовідносини
та відзиває попередній лист. Також, розірвання договору оренди та укладення з
іншою особою договору оренди призводить до порушення прав орендаря, визначених
ст.777 Цивільного кодексу України, де встановлено, що наймач, який належно
виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має
переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий
строк.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 14 березня 2006р. Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по Запорізькій області та СПД ОСОБА_1. укладено
договір №1875/д оренди державного нерухомого майна, що знаходить на балансі
Запорізького будівельно -монтажного експлуатаційного управління державного
підприємства Придніпровська залізниця, згідно якого СПД ОСОБА_1. прийняв в
користування нерухоме майно - вбудоване в перший поверх одноповерхової будівлі
ст.. “Запорізька січ” нежитлове приміщення (літ. А прим. № 1), загальною площею
по внутрішньому обміру 25,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя,
о.Хортиця, станція “Запорізька січ”. Відповідно до пункту 10.1 договору
встановлено строк дії договору з 14 березня 2006р. до 10.03.2008р. (в редакції
додаткової угоди).

Пунктом 10.5 договору встановлено,
що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було
укладено. Пунктом 10.6 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї
із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця
після закінчення його терміну дії він вважається продовженим на той саме термін
дії він вважається продовженим на той саме термін і на тих саме умовах, які
були передбачені договором.

Листом №НГ-9/163 від 19.02.2008р.ДП
“Придніпровська залізниця” (балансоутримувач) відмовило відповідачу в продовженні
строку дії договору №1875/д оренди державного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст.. 27 Закону
України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання
договору оренди,  закінчення строку його
дії та відмови від його продовження або банкрутства  орендаря
він зобов'язаний повернути орендодавцеві    об'єкт
оренди   на умовах,
зазначених  у  договорі
оренди.  Якщо  орендар допустив погіршення стану
орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки,  якщо не доведе,  що погіршення або загибель майна сталися не з
його вини.

Статтею  785 ЦК України встановлено, що  у разі
припинення  договору  найму
наймач  зобов'язаний негайно  повернути
наймодавцеві  річ  у стані,
в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено в договорі.

На підставі викладеного, вимоги
позивача про зобов'язання відповідача повернути шляхом виселення до державної
власності в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по
Запорізькій області державне нерухоме майно - вбудоване в перший поверх
одноповерхової будівлі ст.. “Запорізька січ” нежитлове приміщення (літ. А прим.
№ 1), загальною площею по внутрішньому обміру 25,8 кв.м., розташованого за
адресою: м. Запоріжжя, о.Хортиця, станція “Запорізька січ”, задовольняються
судом.

Вимоги про стягнення з відповідача
неустойки в розмірі 1352 грн. 81 коп. позивач обґрунтовує п. 9.3 Договору та
ст.. 785 ЦК України, якими встановлено, що у разі відмови Орендаря на вимогу Орендодавця
повернути майно у зв'язку з припиненням дії Договору, Орендар відшкодовує
Орендодавцю неустойку у розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час,
що відраховується від дати припинення Договору до підписання акту прийому
-передачі.

Суд вважає, що вимоги в частині
стягнення неустойки в сумі 1352,81 грн., нарахованої за період з березня 2008р.
по  травень 2008р. обґрунтовані,
підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, викладені ним у
відзиві на позов, є безпідставними.

По -перше, згідно роз'яснень
президії ВАС України від 25.05.2000р. № 02-5/237  Про деякі питання практики застосування
Закону України “Про оренду державного та комунального майна” заяву про
припинення або зміну умов договору заінтересована сторона може подати і до
закінчення строку дії договору оренди.

По -друге, згідно Закону України
“Про управління об'єктами державної власності” ФДМ України та його регіональні
відділення виступають орендодавцями державного нерухомого майна за згодою
органів управління державним майном та за пропозицією щодо умов договору.

Листом від 28.02.2008р. №
1156/26-201 Регіональне відділення ФДМ України по Запорізькій області
повідомило відповідача, що балансоутримувачем орендованого майна не надано
згоди на продовження договору оренди. Тобто, договір № 1875/д припинився.

Під час розгляду даної справи СПД
ОСОБА_1 отримав згоду балансоутримувача на укладення договору оренди,
але за інших умов, ніж були передбачені договором № 1875/д.

За свідченням позивача заява про
укладення договору оренди від СПД ОСОБА_1 до Регіонального відділення не
надходила. Відповідно до ст.. 17 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов
договору оренди протягом
одного  місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається
продовженим на той самий  термін  і
на  тих  самих
умовах,  які  були
передбачені договором. Після
закінчення  терміну  договору оренди орендар,  який належним чином виконував свої обов'язки,  має переважне право,  за інших рівних умов, на продовження договору
оренди на новий термін. Умови   договору   оренди
на   новий строк
встановлюються  за домовленістю  сторін.
У  разі недосягнення домовленості
щодо умов договору   переважне   право
орендаря   на   укладення
договору припиняється.

Договір № 1875/д є такими, що
припинився, оскільки позивачем подано повідомлення про закінчення його дії відповідно
до встановлено порядку та органом Управління державним майном викладено
пропозицію щодо зміни умов договору.

Судові витрати по справі
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.. ст..
26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” керуючись
ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (Код
Бюджетної класифікації, 22080200, Одержувач Державний бюджет Заводського району
м. Запоріжжя, р/р 0004, Банк: УДК в Запорізькій області, МФО 813015,
) за вимогами Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Запорізькій області 1352,81 грн. неустойки. Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України
(отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у
Запорізькій області, МФО 813015,, рахунок № 0007, код
бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку -095) 187 грн.
державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України
(отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у
Запорізькій області, МФО 813015,, рахунок № 0007, код
бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку -259) 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Виселити Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 164, р/р 1 у Запорізькому ЦВ АК ПІБ, , МФО
313355) з нежитлового приміщення  а саме:
вбудованого в перший поверх одноповерхової будівлі ст. “Запорізька січ”
нежитлового приміщення (літ. А прим. № 1), загальною площею по внутрішньому
обміру 25,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, о.Хортиця, станція
“Запорізька січ”. Видати наказ.

Суддя
І.А. Попова

Рішення
підписано 21.07.2008р.