overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08 р.

Справа № 19/24

За позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук

до 1. Малого приватного підприємства "Кремавіа", м. Кременчук

2. Харківського аероклубу ім. В.С.Гізодубової ХОК ТСО України.

треті особи : 1. Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук

2. Полтавське обласне комунальне підприємство "Аеропорт-Полтава", м. Полтава

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Білобров І.О. дов. б/н від 18.12.2007 року

від відповідача 2: Владимиров А.В.

треті особи: 1. Веремчук Л.А. дов. №61/1270 від 24.03.2006 р.

2. Колісник Ю.А.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.12.2006р., укладеного між Харківським аероклубом ім.В.С.Гізодубової ХОК ТСО України та МПП "Кремавіа".

Справа прийнята до розгляду суддею Тимощенко О.М. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 11.04.2008р. про зміну складу суду.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірне майно відноситься до рухомого майна, і спірний договір реєстрації не підлягає.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

З огляду на вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2008р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу - МПП "Кремавіа", відповідачу - Харківському аероклубу ім. В.С.Гізодубової ХОК ТСО України (61001, м. Харків, вул.Плеханівська, 16) та третім особам.

Суддя                                                                      О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №6/345-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/345-07, порушеної за заявою

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до боржника - Приватної фірми «Компанія Авто- нова Україна» (м.Суми, пр-т. Шевченка, 22 ід. код 14007543)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника – не з»явився

Ліквідатор - Наумова О.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.11.2007 року порушено провадження у справі № 6/345-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про визнання боржника – Приватну фірму «Компанія Авто - нова Україна» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.12.07р. боржника - ПФ «Компанія Авто- нова Україна» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що за банкрутом зареєстровано 2 відкритих розрахункових рахунків, сума коштів на яких складає 7,06 грн.

Таким чином, кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з недостатністю майна у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватної фірми «Компанія Авто- нова Україна» (м.Суми, пр-т. Шевченка, 22 ід. код 14007543) .

2. Приватну фірму «Компанія Авто- нова Україна» (м.Суми, пр-т. Шевченка, 22 ід. код 14007543) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/345-07 припинити.

4.           Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному підприємству з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № АВ36/208-08

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до Повного товариства "Діамант", м.Павлоград Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 76 100грн.03коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду із позовною заявою у якій просить звернення стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість на суму 33 331грн.38коп., зі сплати податку на прибуток на суму 35608грн.65коп., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 7160грн.00коп.

Відповідно до ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов"язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, податковий борг відповідача виник на підставі узгодженої суми податкового зобов"язання, визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях, які були прийняті по різним порушенням - сплати податку на додану вартість, податку на прибуток, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

У позовній заяві позивачем вказано різні підстави для звернення стягнення на активи відповідача суми податкового боргу, які грунтуються на різних положеннях та Законах України.

Таким чином, позивачем у позовній заяві об"єднано позовні вимоги, щодо рішень суб"єкту владних повноважень, що мають різні предмети та підстави, що не пов"язані між собою.

Таким чином, позивачем порушено правила поєднання позовних вимог встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що вказану позовну заяву із об"єднаними не пов"язаними між собою позовними вимогами не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1. ст..109 ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2008р.                                                                                Справа № 22/73

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши заяву по справі № 22/73

за позовом Автотранспортної служби Господарчого відділу УМВС України в Полтавській області, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000

до Полтавського виробничого підприємства "Універсал", вул. Шевченка, 58, м. Полтава, 36024

про стягнення 24792,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.04.07 р. за № 22/73 розгляд справи за позовом Автотранспортної служби Господарчого відділу УМВС України в Полтавській області, м. Полтава до Полтавського виробничого підприємства "Універсал", м. Полтава про стягнення 24792,08 грн. заборгованості по відшкодуванню шкоди було зупинено ло вирішення адміністративної справи щодо Микитенка М.В.

12 травня 2008 року за № 01-1/201 від відповідача надійшла заява про зняття арешту.

Дана заява повинна розглядатися в судовому засіданні.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду на 27.05.08 р. на 10 год. 10 хв.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р. справа № 9/203

Суддя Т.І. Ковальчук,

розглянувши матеріали за скаргою Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця”

на бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 р. по справі № 9/203 задоволено позов Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця”, стягнуто з дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” на користь об’єднання 7000000 грн. боргу, 103561,63 грн. 3% річних, 7441,00 грн. індексу інфляції 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що стягувачеві видано відповідний наказ від 26.10.2006 р. Ухвалою від 07.12.2006 р. з виправленнями внесеними ухвалою від 21.12.2006 р. виконання вказаного рішення відстрочено до 01.05.2007 року. Ухвалою від 24.05.2007 р. виконання рішення розстрочено на три роки відповідно до затвердженого судом графіку. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2007 р. ухвалу від 24.05.2007 р. частково скасовано, виконання рішення розстрочено на 3 роки відповідно до графіку, затвердженого Львівським апеляційним господарським судом, починаючи з ІІ кварталу 2007 року.

Статутне територіально-галузеве об’єднання “Південна залізниця” звернулося зі скаргою на бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області щодо примусового виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 р., розгляд якої належить призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу СТГО “Південна залізниця” призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2008 р. на 11-30 год. за участю представників стягувача, боржника та ВДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

2. Зобов’язати ВДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області надати відзив на скаргу та докази в його обґрунтування.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 14/306-08

За позовом Приватного підприємства "Агроніка", 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 27, оф. 14

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара", 51451, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Кочережки, вул. Леніна, буд. 13

про стягнення 25192,08 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Кірюхін А.Т. - представник за довіреністю № 11/08 від 01.09.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Агроніка", м. Запоріжжя, Запорізька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара", с. Кочережки, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору купівлі-продажу № 6 від 02.06.2006 року основного боргу в сумі 16221,88 грн., неустойки в сумі 8970,20 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 22.09.2008 року, 09.10.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 010.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та дослідивши наявні письмові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 року на 14:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати письмовий обгрунтований розрахунок виникнення суми боргу в розмірі 16221,88 грн.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2008 р. Справа № 10/267-07

за заявою :Барської МДПІ м. Бар

до:СТОВ "Вікторія" с. Козарівка, Барського району, Вінницької області,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

03.10.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/267-07 за заявою Барської МДПІ у м. Бар про визнання СТОВ "Вікторія" банкрутом.

23.10.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання СТОВ "Вікторія" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гонту О. А.

Ухвалою суд від 03.07.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 01.11.2008 року.

03.11.2008року арбітражним керуючим (ліквідатором) Гонтою О. А. подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в зв'язку із наявністю майнових активів у банкрута.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", на шість місяців.

Зобов'язати ліквідатора надати на протязі шести місяців через канцелярію суду належно оформлений звіт та докази про виконану роботу по справі №10/267-07.

Ухвалу направити кредиторам (Барській МДПІ м. Бар, вул. К. Маркса, 5/2; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі м. Бар, вул. Пролетарська, 3 б.; Барському районному центру зайнятості м. Бар, вул. Островського, 2/1; АК АБ "Україна" м. Київ, вул. Інституцька, 12) та арбітражному керуючому (ліквідатору) Гонті О. А. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 6 примірників:

1- до справи;

2- Барській МДПІ;

3-Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі;

4- Барському районному центру зайнятості м. Бар;

5- АК АБ "Україна" м. Київ;

6- арбітражному керуючому (ліквідатору) Гонті О. А

з оригіналом згідно секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № Б15/40/51/05

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Карповський В.О., представник УПФУ в Баглійському р-ні, доручення № 5140/01-20 від 13.10.08р.

від боржника: Козаченко В.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 30.03.2005 р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 18.09.08р. розгляд справи відкладено на 16.10.08р.

22.09.08р. до господарського суду надійшло клопотання акціонера ВАТ "Дніпрохімремонт" Солодовнікової С.М. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою.

Листом господарського суду від 18.09.08р. зобов'язано Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства провести перевірку додержання арбітражним керуючим Козаченко В.М. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих під час здійснення ним повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт", м. Дніпродзержинськ

Станом на 16.10.08р. від Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства жодних повідомлень щодо результатів перевірки про додержання арбітражним керуючим Козаченко В.М. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих під час здійснення ним повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт", м. Дніпродзержинськ до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.11.08 р. о 10:25.

Явку ліквідатора, повноважних представників комітету кредиторів, акціонера Солодовнікової С. М. у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.08

Справа № 5/16

за позовом: ЗАТ "Карпатська туристична компанія", вул. Петраша, 2, м. Яремча,Івано-Франківська область,78500

до відповідача: Дочірнього підприємства "Яремчанська Карпатська Компанія", вул. Петраша,2, м. Яремча, Івано-Франківська область,78500

про відшкодування збитків та витрат в сумі 15 363 грн. 62 коп.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про відшкодування збитків та витрат в сумі 15 363 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 13.05.08р. було зупинено провадження у справі № 5/16 до вирішення Вищим господарським судом України справи № 2/278 , яка пов"язана із даною.

У зв"язку з вирішенням Вищим господарським судом справи № 2/278, розгляд справи № 5/16 слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити слухання на 04.11.08 о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.08.08
р.
Справа № 40/153пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської
ради м. Дружківка

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка

за участю третьої особи
Дружківської міської ради м. Дружківка

про звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/153пн.Судове засідання
призначити на  08.09.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача довести
фактичні обставини щодо створення відповідачем перешкод щодо користування
майном, документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази
користування приміщенням на законній підставі, свідоцтво про державну
реєстрацію як фізичної особи -підприємця.

4. Зобов'язати третю особу надати
письмово на листі свої пояснення по суті спору,
у т.ч. довести у чому полягає юридичний інтерес до спору і яким чином
рішення у справі вплине на її подальші правовідносини з учасниками судового
процесу по даній справі.

5. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.08 р.                      Справа № 42/4б

за заявою кредитора (заявника) Управління пенсійного фонду у Старобешівському р-ні, смт.Старобешеве

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Старобешівський райагробуд” м.Комсомольське

про визнання банкрутом.

арбітражний керуючий Гринько А.А.

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 10.01.2006р. за заявою УПФУ у Старобешівському р-ні. смт. Старобешево господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ВАТ “Старобешівський райагробуд” м. Комсомольське внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 05.04.2006р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 23.05.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 23.11.2006р. та призначений ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Кондратьєва М.В.

Ухвалою суду від 13.12.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 23.05.2007р.

Ухвалою суду від 06.02.2007р. призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Гринько А.А.

Ухвалою суду від 31.07.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 23.11.2007р.

Ухвалою суду від 16.01.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 16.07.2008р.

Ухвалою суду від 30.07.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 16.09.2008р.

До господарського суду Донецької області 24.10.2008р. надійшло клопотання голови комітету кредиторів, розглянуте на засіданні комітету (протокол № 6 від 23.10.2008р.) про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ “Старобешівський райагробуд” м. Комсомольське на 3 місяці.

Надане клопотання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідно п. 1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор повинен здійснювати свої повноваження, у тому числі функції керівника підприємства – боржника, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до дня судового засідання.

Керуючись ч. 8. ст.16 ст. 22, 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання на 25.11.2008р. о 10.30 год. (кім. № 407).

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури ВАТ “Старобешівський райагробуд” м.Комсомольське до 25.11.2008р.

3.          Явка членів комітету кредиторів, боржника та ліквідатора у засідання суду обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -