overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 1/236-08

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики
України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних
мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровська область

про
стягнення 522 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.08.08 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали
доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:
відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази
оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до
справи); копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 24/39

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Краматорський цементний завод "Пушка"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2008 р.

у справі №24/39

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Відкритого акціонерного товариства "Краматорський цементний завод "Пушка"

про

стягнення заборгованості в сумі 3 191 303,85 грн.

встановив:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Краматорський цементний завод "Пушка" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Краматорський цементний завод "Пушка" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2008 р.

Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 листопада 2008 року о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 30/100-08

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  колективного підприємства "Центральний
ринок", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області

про
стягнення шкоди у розмірі 4320 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  01.08.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали  доданих до позовної заяви документів (для
огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- докази звільнення торгівельної
площі та передачі її позивачу;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

- паспорт, представнику -
нотаріально посвідчену довіреність.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

04.09.2008р. Справа № 9/94

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго",вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Прес", вул. Горбанівська, 1,Розсошенці,Полтавський район, Полтавська область,38751

про стягнення 57080,26 грн

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача - Данілова Н.Н., дов. № 19/3 від 02.01.08р

від відповідача - не з"явився

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33, 43,49,п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Прес" (38751, Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Горбанівська,1, р/р 26000087 Укрексімбанк, МФО 331649, ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м.Полтава, вул.Комарова,2а, р/р 4 Обласна дирекція УСБ МФО 331014, ) 50930,26 грн., в т.ч. 27737,79 грн. боргу, 21037,03 грн. пені, 1982,94 грн. сума інфляції, 172,50 грн. 3 % річних, 609,30 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 3850 грн.

4. В решті позову відмовити.

Суддя                                                             Тимошенко К.В.
СУД
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 8/137-08

За позовом  Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" (м.Орджонікідзе)

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.
Орджонікідзе)

про
розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

В.о.
голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" (далі-позивач) звернулося до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач)
з позовом про:

- розірвання договору оренди
нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 № 4/1-4 від 01.04.06р.,
укладеного між позивачем та відповідачем;

- звільнення нежитлового
приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, шляхом виселення з нього відповідача.

Строк вирішення спору закінчується
23.08.08р.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  24.08.08р. по 24.09.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/137-08 з 24.08.08р. по 24.09.08р. включно.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У
Справа № 11/2931а
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі
-Захаровій А.Г., за участю  прокурора
-Горюнова І.В., представників сторін: позивача -Марковська М.В. за довіреністю,
відповідача -не з'явився, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом   Звенигородського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Ватутінської ДПІ до
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про  стягнення 1931 грн. 28 коп.,
стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 1931 грн. 28 коп.
в судовому засіданні подала суду заяву в якій відмовилася від позову в зв'язку
з повною сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми.
позивача в судовому засіданні підтримала заяву прокурора.
Суд
вважає, що відмова прокурора та позивача від позову не протирічить чинному
законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.
п. 2 ст. 157 КАС України, суд -
у справі закрити в зв”язку з відмовою прокурора та позивача від позову.
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.08 р.

Справа № 16/200.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до Відкрите акціонерне товариство "Гадяцький восково-вощинний завод", вул.Заводська, 1,Гадяч,Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення 4960,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 26.08.2008 на 09.15..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
вересня 2008 р.

№
7/11

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Кривди
Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

фізичної
особи -підприємця
ОСОБА_1

на  постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 01.07.2008 р.

у
справі

№ 7/11

господарського
суду

Рівненської
області

за
позовом

Державного
історико-культурного заповідника м. Дубно

до

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

припинення
договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання звільнити орендоване
нежитлове приміщення

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 01.07.2008 р. у справі № 7/11 господарського суду
Рівненської області прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 22.10.2008 р. о 13:00 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Д.С. Кривда

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2008 р.

Справа № 16/161

Суддя Тимощенко О.М.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", м. Київ

на дії Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції

при виконанні ухвали від 09.06.2008р. по справі №16/161

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс", м. Полтава

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав надані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Згідно ст.121-2 ГПК України, скарга розглядається у судовому засіданні, про час і місце проведення якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.

У зв'язку з цим необхідно призначити судове засідання для розгляду скарги та повідомити про час і місце його проведення заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити судове засідання по розгляду скарги на 31.07.2008 року на 11.20.

3. Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції - надати суду письмові пояснення по суті скарги, надати також матеріали виконавчого провадження.

4. Явку у судове засідання представників скаржника та Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції визнати обов'язковою.

5. Копії ухвали направити позивачу, відповідачу, Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції.

Суддя Тимощенко О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 36/116

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. –головуючого

Полянського А. Г.

Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора м. Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 року

у справі

№ 36/116 господарського суду міста Києва

за позовом

Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі: Головного управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації,

Міжнародного центру дитячо-юнацького туризму

до

Подільської районної у м. Києві ради

про

визнання недійсним рішення

в с т а н о в и в:

Касаційне подання Заступника прокурора м. Києва від 17.10.2008 року відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційного подання і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відновити Заступнику прокурора м. Києва пропущений процесуальний строк для подання касаційного подання на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 року у справі № 36/116.

2. Прийняти касаційне подання Заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційного подання Заступника прокурора м. Києва у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.12.2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

5. Копію ухвали направити до Генеральної Прокуратури України.

Головуючий           О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 8/258-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах державив особі Жовтоводської міської ради (м. Жовті Води Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьспортлото" в особі Криворізького представництва (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

Третя особа: Відділ Держкомзему у м. Жовті Води Дніпропетровської області (м. Жовті Води Дніпропетровської області)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
серпня 2008 р.

№
34/3пн

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого

Губенко
Н.М.

суддів

Барицької
Т.Л. Подоляк
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову від

Донецького
апеляційного господарського суду 20.05.2008

у
справі

№ 34/3пн

за
позовом

Фізичної
особи - підприємцяОСОБА_2

доСуб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1

про

зобов'язання
усунути перешкоди у користуванні майном

та за
зустрічним позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

доФізичної особи - підприємцяОСОБА_2

про

визнання
недійсною угоди від 20.08.2008

у
судовому засіданні взяли участь представники:

-
позивача за первісним позовом

повідомлений,
але не з'явився;

-
відповідача за первісним позовом

повідомлений,
але не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 08.08.2008 у справі № 34/3пн прийнято
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2008 у
справі № 34/3пн до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України призначено на 27.08.2008.

У
зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції
повноважних представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надає їм ще одну
можливість направити у судове засідання своїх повноважних представників.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 24 вересня 2008 року о 12 год. 00 хв.,
який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку
судового засідання.

2.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове
засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не
перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий
суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008

Справа № 18/73

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м.Пирятин

до Приватного підприємства "Альтернатива" , м.Пирятин

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора : не з"явився

від боржника : не з"явився

Розглядається заява Управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі про визнання банкрутом Приватного підприємства "Альтернатива", м.Пирятин.

Розглянувши матеріали справи № 18/73 встановив :

ухвалою господарського суду від 24.03.08 р. порушено провадження у справі щодо визнання боржника банкрутом, кредитора зобов"язано надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, довідку про неподання звітності боржником до органів ДПІ протягом року.

Ініціюючий кредитор повторно в судове засідання не з"явився, неодноразово не виконав вимоги ухвал суду від 24.03.08р., 13.05.08р., 24.06.08р. та від 07.08.08р. щодо надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, довідку про неподання звітності боржником до органів ДПІ протягом року.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.08 р. на 10 год. 00 хв.

2.Явку представника кредитора визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати кредитора надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, довідку про неподання звітності боржником до органів ДПІ протягом року.

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику.

Суддя                                         Ореховська О.О.