ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2008

Справа №2-5/18047-2007

За позовом – Заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах державив особі Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим, м. Сімферополь.

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи України», м. Сімферополь.

Про стягнення 120098,00грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача – Миколаєва Є. О., нач. юр відділу, дов. № 074/62 від 16.01.2008р.

Від відповідача – Радченко А.В., директор.

Сутність спору:

Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи України» на користь Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим заборгованість за мировою угодою від 05.09.2006р. у розмірі 120098,00грн.. у тому числі 103000,000грн. – основного боргу, 14008,00грн. – інфляції та 3090,00грн. – 3% річних.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що відповідачем не виконані свої зобов’язання за мировою угодою, укладеною між та Головним управління капітального будівництва при Раді Міністрів України ТОВ «Енергетичні системи України», відповідно до умов якого, останній повинен був погасити дебіторську заборгованість у розмірі 103000,00грн., надавши позивачу звіти про виконання робіт та перерахувати пеню у розмірі 1000,00грн. до бюджету АР Крим.

Відповідач позов не визнав, при цьому пояснив, що умови мирової угоди ним виконані в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 05.09.206р. у справі № 2-21/818-2006 за позовом прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Головного Управління капітального будівництва при раді Міністрів АР Крим, м. Сімферополь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи України». Затверджена мирова угода, укладена між сторонами у справі.

Відповідно до умов мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи України» взяло на себе зобов’язання протягом 30 днів з моменту затвердження мирової угоди погасити наявну дебіторську заборгованість у розмірі 103000,00грн.надавши до Головного управління капітального будівництва звіти, т (форми, акти) про виконані роботи та перерахувати протягом п’яти робочих днів пеню до бюджету АР Крим у розмірі 1000,00грн.

Мирова угода, затверджена Ухвалою Господарського суду АР Крим від 05.09.2006р. є угодою про заміну зобов’язання, яке випливає з договору будівельного підряду від 28.07.2003р. № 15/209/70 на газифікацію с. Істочне Красноперекопського району, іншим, яке ґрунтується на мировій угоді.

Мирова угода визначає погоджений сторонами порядок погашення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання ТОВ «Енергетичні системи України» договору № 15/209/70 від 28.07.2003р.

Прокурор, в своїй позовній заяві вказує на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за мировою угодою, у зв’язку з чим, просить суд стягнути з ТОВ «Енергетичні системи України» на користь Головного Управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим заборгованість за мировою угодою від 05.09.2006р. у розмірі 120098,00грн., у тому числі 103000,000грн. – основного боргу, 14008,00грн. – інфляції та 3090,00грн. – 3% річних.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3 Мирової угоди відповідач в брав на себе обов’язок погасити дебіторську заборгованість, надавши до Головного управління капітального будівництва звіти (форми, акти) про виконання робіт. Тобто за умовами мирової угоди у відповідача не виникло грошевого зобов’язання.

Також, слід взяти до уваги, що відповідно до Листа № 225 від 03.07.2006р. ТОВ «Енергетичні системи України» у відповідності з п. 3.3 Договору № 15/209/070 від 28.07.2003р. по будівництву об’єкту «Газифікація с. Істочне Красноперекопського району» надає звіт про використання отриманих авансових коштів у розмірі 103000,00грн. відповідно до платіжного доручення від 07.09.2005р. на придбання матеріалів для виконання будівельно-монтажних робіт.

На отримані авансові кошті, підрядчиком 02.12.2005р. придбана труба ПЄ д. 160*14,6 мм у кількості 720 м.п., загальною вартістю 103040,64грн., що підтверджується витратною накладною № 53 від 02.12.2005р.

Тим самим, суд дійшов висновку, що такі дії відповідача свідчать про виконання ним умов мирової угоди, у зв’язку з чим, суд вважає, що вимоги прокурора задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.