СУД
УХВАЛА

21.07.08
Справа №  19/95/06

суддя      Даценко Л.І.

Кредитор:  Державна податкова інспекція у Ленінському
районі  м. Запоріжжя

69096,
м. Запоріжжя,  вул. Бородінська, 1-а

Боржник: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Запоріжжя
(ідентифікаційний номер -НОМЕР_1)

АДРЕСА_1

Банк,
здійснюючій   розрахунково-касове
обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки
відсутні

Суддя  Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора -Балабко А.В., дов.
№  9528/10/10 від 04.07.07р.

Від боржника - ОСОБА_2., дов.
НОМЕР_2 від 10.06.08р.

Від ліквідатора ОСОБА_3. - уповн.
ОСОБА_4., дов. № б/н від 02.06.08р.

Ухвалою від  23.06.2008р. господарський суд Запорізької
області  відклав засідання суду з
розгляду звіту ліквідатора на 21.07.2008р. та зобов'язав  боржника -надати докази фактичного її
проживання, склад сім'ї (докази проживання з нею неповнолітнього сина), довідку
органу опіки, а ліквідатора -надати докази виконання обов'язків за період з
06.07.06р. по 12.04.07р., правомірність нарахування грошових коштів з
19.06.2007р. по теперішній час та докази виконання рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя.

До початку  судового засідання від ліквідатора
надійшло  клопотання про зупинення
провадження у справі у зв'язку з поданим останнім  17.07.08р.
до Ленінського районного суду м. Запоріжжя адміністративного позову до
Житлово -комунальної дільниці № 12, ОСОБА_1. та ОСОБА_6. про скасування
реєстрації. Ліквідатор посилається на обставини, що адміністративний позов
прийнято Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про що свідчить відмітка
канцелярії суду на позові від 17.07.08р. за № 12991.

Суд вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 79 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ліквідатором не надано суду
доказів, що адміністративний позов прийнято судом.

За таких обставин, клопотання
ліквідатора залишити без задоволення.

Представник ініціюючого кредитора у
судовому засідання підтвердив факт сплати боржником кредиторської
заборгованості.

Представник боржника у судовому
засіданні пояснив, що заборгованість перед бюджетом у сумі 9 883,09 грн. мала
місце, яка виникла у 2001р. але із -за скрутного матеріального становища не
взмозі була її погасити. Підприємницькою діяльністю не займається з 2002р. До
податкового органу не звітує з І кварталу 2002р. про зміну місця проживання
(реєстрації) податкову не повідомила. З моменту придбання квартири на підставі
договору купівлі -продажу від 22.07.2003р. та до теперішнього часу проживає
постійно за адресою: АДРЕСА_1з неповнолітнім сином. Про те що відносно неї
порушено справу про банкрутство стало відомо, коли ліквідатор 06.06.2008р.
звернувся до її сусідів з питанням, чи дійсно ОСОБА_1. проживає за
адресою:АДРЕСА_1, які підтвердили факт її проживання з неповнолітнім сином.
Жодної повістки з Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1. не
отримувала. Факт проживання підтверджується також довідкою Житлово
-експлуатаційної контори № 12 “ВРЕЖО № 9 Ленінського району м. Запоріжжя” від
23.06.08р. № 972. На даний час є рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19.06.07р., яким  визнано
за ОСОБА_3. право володіння та розпорядження житловим приміщенням, розташованим
за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1,
(оскаржується). Заборгованість перед кредитором ДПІ у Ленінському районі у сумі
9883,09 грн. погашена 11.06.2008р. у повному обсязі, квитанція № 98/187 від
11.06.08р.знаходиться в матеріалах справи. Щодо оплати витрат ліквідатора, боржник
заперечує та просить їх не затверджувати.

Представник ліквідатора заперечує проти
доводів боржника та просить суд затвердити оплату праці у розмірі  встановленому
протоколом засідання комітету кредиторів № 2 від 19.06.08р. згідно
доданого розрахунку (додаток № 1), яка складає 20 300,00 грн.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
встановив:

Ухвалою від 26.04.2006р. господарський
суд Запорізької області  за заявою
Державної податкової інспекції у Ленінському районі порушив провадження у
справі № 19/95/06 про визнання банкрутом
СПД -ФО ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”,  як
відсутнього боржника.

Копію вищезазначеної ухвали надіслано
на адресу, яка була вказана в заяві: АДРЕСА_2, кв. 26. Постановою суду від
06.05.06р. СПД -ФО ОСОБА_1. визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура,
ліквідатором банкрута за клопотанням ініціюючого кредитора та за згодою
арбітражного керуючого призначено ОСОБА_3., якому доручено здійснити
ліквідаційну процедуру відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвалою від  27.04.2007р. господарський суд Запорізької
області продовжив  строк ліквідаційної
процедури СПД -ФО ОСОБА_5.  до 06.11.07р.
та зобов'язав ліквідатора після закінчення
ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

У зв'язку з закінченням строку
ліквідаційної процедури, встановленого п.2 ст. 22 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” (далі - Закон), суд ухвалою від 12.05.08р.
призначив засідання суду на 26.05.2008р. та зобов'язав ліквідатора на
призначене засідання суду надати звіт та ліквідаційний баланс банкрута, а також
документи які підтверджують відсутність у боржника майна (довідки ДАЇ, БТІ,
земельних ресурсів, тощо) та повідомити про призначене засідання суду виявлених
кредиторів.

Але ліквідатор ухвалу суду не виконав,
після оголошеної судом перерви до 09.06.08р. для надання ліквідатором звіту, не
з'явився.

Засідання суду було відкладено на
23.06.08р. Суд зобов'язав ліквідатора виконати ухвалу суду від 12.05.08р., а
боржника надати суду докази проживання за адресою: АДРЕСА_1(довідку житлової
контори), докази сплати заборгованості перед кредитором.

До початку судового засідання, від
боржника СПД -ФО ОСОБА_5.  надійшло
клопотання в якому останній просить припинити продаж квартири по АДРЕСА_2, яка
належить їй на праві власності, та в якій вона проживає з неповнолітнім сином
ОСОБА_6.1995р. народження, продаж якої призначена на 13 червня 2008р., оскільки
про  порушення проти неї справи про
банкрутство їй стало відомо   від арбітражного
керуючого ОСОБА_3. До клопотання були
додані докази погашення кредиторської заборгованості (копія квитанції №
98/187 від 11.06.08р. на суму 9883,09 грн.), а також листок вибуття
12.08.2003р. ОСОБА_5. з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1, квитанції про сплату комунальних
послуг де вказано, що платник: ОСОБА_1. та адресу: АДРЕСА_1.

У відкладене на 23.06.08р. ліквідатор
надав суду звіт, в якому просить прийняти звіт до відома та затвердити оплату
його послуг.

Суд заслухавши ліквідатора дійшов
висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 21.07.08р. для чого
зобов'язав боржника -надати докази фактичного її проживання, склад сім'ї
(докази проживання з нею неповнолітнього сина), довідку органу опіки;
ліквідатора -надати докази виконання обов'язків за період з 06.07.06р. по
12.04.07р., правомірність нарахування грошових коштів з 19.06.2007р. по
теперішній час та докази виконання рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя.

У судове засідання представник боржника
надав суд довідку Житлово -експлуатаційної контори № 12 “ВРЕЖО № 9 Ленінського
району м. Запоріжжя” від 23.06.08р. № 972, з якої вбачається, що за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровно 2 особи: ОСОБА_1., 1971р. народження та син ОСОБА_6,
1995р., які проживають постійно з 2006р. по теперішній час за даною адресою,
але не були прописані.

Свобода вибору місця проживання входить
у зміст цивільної правоздатності фізичної особи й є одним з конструкційних прав
людини (ст.. 33 Конституції України).

Відповідно до ст.. 29 Цивільного
кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира,
інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному
пункті, у якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. За
місцем проживання проводиться реєстрація громадян, що є підставою для
припущення про проживання особи в зазначеному будинку, квартирі. Місце
проживання має велике значення для здійснення і захисту прав фізичної особи,
забезпечення стійкості цівільних правовідносин.

В Постанові Пленуму Верховного суду
України № 9 від 01.11.1996р. “Про застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя обумовлено, що ст.. 33 Конституції України гарантує
кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу
пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність
прописки самі по собі не можуть бути підставою для відмови в користуванні жилим
приміщенням.

Адресний листок вибуття (ф -20)
свідчить про те, що ОСОБА_1. була прописана за адресою: АДРЕСА_2вибула та пере
прописана постійно за адресою: АДРЕСА_1 дата пере прописки 12.08.2003р.

Відповідно до рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя про розірвання шлюбу (справа № 2-2858) місце
проживання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визначено з матір'ю
ОСОБА_1.

Заперечення ліквідатора не приймаються
до уваги, оскільки вони побудовані на формальних підставах (довідка БТІ, ЖЕД №
2), а не з'ясовано фактичного проживання ОСОБА_5 і її неповнолітнього сина при
вирішенні питання щодо включення майна громадянина -підприємця до складу
ліквідаційної маси без узгодження з органом опіки.

Відповідно до п. 6 ст. 3-1 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) при
реалізації своїх прав та  обов'язків
арбітражний керуючий  зобов'язаний  діяти
сумлінно та  розумно з урахуванням
інтересів боржника та його кредиторів.

Отже суд дійшов висновку, що ліквідатором не  були повністю виконано вимоги вищезазначеного
Закону.

Щодо звіту ліквідатора про оплату
послуг, він підлягає затвердженню частково у сумі 8 720,00 грн. за період з
18.07.2006р. (за домовленістю з ініціюючим кредитором) по 19.06.2007року
(момент отримання рішення Ленінського районного суду), оскільки отримавши
зазначене рішення ліквідатор ніяких заходів не приймав для його виконання, що
призвело до надмірного затягування справи № 19/95/06 про банкрутство СПД
ОСОБА_5.

Окрім того суд неодноразово відкладав
заслуховування звіту із-за неявки ліквідатора та невиконання ним вимог суду в
тому числі не виконано ухвалу від 23.06.2008р. про надання доказів виконання
обов'язків ліквідатора та правомірність нарахування грошових коштів за період з
19.06.2007р. до моменту надання звіту.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне звіт ліквідатора в частині оплати його послуг затвердити частково у
сумі  8 720,00 грн.

Підприємницьку
діяльність  суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м.
Запоріжжя - припинити.

Провадження  у
справі припинити.

Керуючись ст.ст. 5, 32, п. 6 ст. 40 Закону
України «Про відновлення платоспроможності
боржника   або   визнання
його   банкрутом», ст. 86  Господарського процесуального кодексу  України,
суд

У Х В
А Л И В:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс -затвердити.

2.Частково затвердити оплату послуг
ліквідатора у сумі  8 720,00 грн.

3.Підприємницьку
діяльність  суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м.
Запоріжжя - припинити.

4.Провадження  у
справі припинити.

Копію ухвали  надіслати
кредитору, боржнику,  ліквідатору
ОСОБА_3. (АДРЕСА_3), Ленінському ВДВС ЗМУЮ (69006, м. Запоріжжя, вул..
В.Лобановського, 10), Державному реєстратору Ленінської райдержадміністрації
(69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська,1А), Запорізькій філії Агентства  з питань банкрутства, Запорізькому обласному
відділу  з  питань банкрутства.

Суддя
Л.І. Даценко

дата
затвердження ліквід.балансу 21.07.08