ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" жовтня 2008 р. № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерготеплоізоляція”

до

-          Відкритого акціонерного товариства “Автомобіліст”;

-          Приватного підприємства “Іванків-Автолюкс”

про

визнання недійсним договору

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовну заяву підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерготеплоізоляція” Дячок І.О. за довіреністю від 17.06.2008 року. Проте, копія зазначеної довіреності, яку додано до позовної заяви, не може підтверджувати повноваження Дячок І.О. оскільки зазначена копія не засвідчена Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерготеплоізоляція” - особою яка її видала, а засвідчена Дячок І.О., тобто особою якій видана довіреність.

Згідно із ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту напис «З оригіналом згідно», вказанням повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, якій скріплюється печаткою підприємства позивача.

Таким чином, додана до матеріалів справи копія довіреності від 17.06.2008 року не може підтверджувати повноваження Дячок І.О. на право підпису позовних заяв, оскільки зазначена копія не засвідчена належним чином позивачем.

За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним договору про надання автопідприємством послуг приватним підприємцям від 29.12.2007р. № 29/12-07, укладеного між відповідачами, позивач не зазначає правових підстав визнання його недійсним та доказів, які б підтверджували такі підстави, з якими закон пов’язує недійсність правочину. Посилання позивача в позовній заяві на те, що ВАТ “Автомобіліст” в орендованому у позивача приміщенні без його дозволу, як орендодавця надає послуги ПП “Іванків-Автолюкс” за оскаржуваним договором не є обставинами які є підставою для визнання оскаржуваного договору недійсним в судовому порядку, оскільки позивач, як орендодавець має право в даному випадку відповідно до вимог ст. 783 ЦК України вимагати розірвання договору оренди.

Таким чином позивач в позовній заяві не зазначає обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доказів, що підтверджують позов.

Отже, враховуючи вказані норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерготеплоізоляція” підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерготеплоізоляція” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.