overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.07.2008
р.
справа №  6/28пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Кулебякіна
О.С.   Волкова Р.В. ,
Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи підприємця                           ОСОБА_1
м.Маріуполь Донецької області

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

02.07.2008
р.

у
справі

№ 6/28пд
(суддя Подколзіна Л.Д.)

за
позовом

Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1м.Маріуполь Донецької області

до    за участю третьої особи без самостійних
вимог 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога",
с.Новогригорівка Донецької області 2) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Восток", с.Белоцерківка Запорізької області Приватного
підприємства "Систем Консалтинг Груп", м.Маріуполь Донецької
області

прозобов'язання відповідача передати
позивачу у натурі сільськогосподарську продукцію

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.08.2008 о
13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку» (дивися на звороті).

4.  Зобов'язати
відповідачів та третю особу представити документи та учинити дії,
вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.
Кулебякін

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1
третій особі

1. у справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08р.

Справа № 39/134-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова екологія", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.08р.

Справа № П18/4804-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь" Дніпропетровської області", м. Нікополь

до Приватного підприємства "Росток-С", м. Дніпропетровськ

про стягнення 61 475,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позові просить стягнути з відповідача на користь Промінвестбанку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області заборгованість по відсоткам за кредитним договором в сумі 61 475,41 грн., посилаючись на ст. 7 Закону України про банки та банківську діяльність, ст.ст. 526,530, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст 22, 54-55 ГПК України.

Дана позовна заява вих. № 09-266 від 20 жовтня 2008 року з доданими документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (немає напису на звороті платіжного доручення).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 615,00 грн., перераховане платіжним дорученням № 2503-14 від 22.10.08 р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на 15 аркушах в тому числі 2 оригінали платіжних доручень № 2503-14 від 22.10.08 року та № 2504-13 від 27 жовтня 2008 року.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08 р.                     Справа № 5/145б

За заявою кредитора Гірницької міжрайонної податкової інспекції м. Макіївки

до боржника Дочірнього підприємства ”Автомобіліст” Совєтського акціонерного торгівельно-виробничого товариства закритого типу м. Макіївки

про банкрутство Голобородько С.О.

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора - Хамєтова О.Ю., Полосіна І.В., Назарчук І.Д., за довіреністю

Від боржника

Арбітражний керуючий - Голобородько С.О.

Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства ”Автомобіліст” Совєтського акціонерного торгівельно-виробничого товариства закритого типу м. Макіївки.

Постановою господарського суду від 14.09.2004р Дочірнє підприємство ”Автомобіліст” Совєтського акціонерного торгівельно-виробничого товариства закритого типу м. Макіївки визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено Гірницьку міжрайонну податкову інспекцію м. Макіївки.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2005р. розгляд справи № 5/145 Б про банкрутство Дочірнього підприємства ”Автомобіліст” Совєтського акціонерного торгівельно-виробничого товариства закритого типу м. Макіївки переведено на загальні норми. Припинені повноваження ліквідатора – Гірницької МДПІ м. Макіївки. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кондратьєву М.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2007р. припинені повноваження ліквідатора Кондратьєвої М.В. та ліквідатором Дочірнього підприємства ”Автомобіліст” Совєтського акціонерного торгівельно-виробничого товариства закритого типу м. Макіївки призначено арбітражного керуючого Голобородько С.О.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 13.10.2008р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2008р.

У судовому засіданні 23.10.2008р., за результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу, представлених документів, заслухавши пояснення ліквідатора за звітом, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти, в зв’язку з невиконанням ліквідатором вимог хвали суду від 13.10.2008р.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 05.11.08 року.

Ліквідатору надати господарському суду Донецької області докази розпорядження транспортними засобами відповідно до рішення комітету кредиторів; довідки банків про рух та залишок грошових коштів на поточних рахунках боржника з дня визнання його банкрутом.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

Справа № Б-7/17-13/144

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі,

вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника: ПП "Декор",

вул. С.Бандери, 60А, м.Бурштин, Галицький район, 77111

про визнання боржника банкрутом

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Декор", вул. С.Бандери, 60А, м.Бурштин, Галицький район та визнання його банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство, ухвалою суду від 22.09.08р. продовжено термін ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора майна, зобов"язано ліквідатора боржника подати суду на розгляд та затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, судове засідання по затвердженню яких призначено на 14.10.08.

14 жовтня 2008 року ліквідатором боржника подано до суду клопотання про відміну державної реєстрації про припинення юридичної особи (вх.10171).

Розпорядженням голови господарського суду від 21.10.08р. дану справу передано на розгляд судді Шкіндеру П.А.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про призначення судового засідання по розгляду вищевказаного клопотання ліквідатора боржника та затвердженню звіту ліквідатора боржника та ліквідаційного балансу на інший день.

.Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на один місяць.

2.Призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.12.08 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната/зал № 22.

3. Зобов"язати ліквідатора майна подати в судове засідання 04.11.08 на розгляд суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також повідомити про судове засідання (04.11.08) всіх встановлених по справі кредиторів, докази про що представити в судове засідання.

4. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Іванишина І.В. (м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 192), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________ О В.Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 28/99-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на вирбництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гіничо-збагачувальнийкомбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 944,15грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на вирбництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 2 944 грн. 15 коп. перерахунку страхових виплат.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.03.08р. на 15:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.08 р. Справа № 29/240

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центр електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар”їнка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія” с. Старомайорське, Великоновосілківського району

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 1003,68 грн., в тому числі 957,12 грн. основного боргу, 16,37 грн. пені, 2,43 грн. 3% річних та 27,76 грн. індексу інфляції.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” Центр електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар”їнка звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія” с. Старомайорське, Великоновосілківського району про стягнення заборгованості в сумі 1003,68 грн., в тому числі 957,12 грн. основного боргу, 16,37 грн. пені, 2,43 грн. 3% річних та 27,76 грн. індексу інфляції.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/240.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08р.

Справа № 14/355-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метас", 49106, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 134, кор. 5, кв. 108

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", 49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; платіжні документи, що підтверджують оплату товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А33/6-08

За позовом Павлоградського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області, смт. Юр'ївка Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Комунальник", смт. Юр'ївка Дніпропетровської області

про стягнення 13 770 грн. 19 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: Кріпак Н.В. (старший прокурор відділу), посвідчення № 148

Від позивача: Зражевський О.О. (головний спеціаліст-юрисконсульт), доручення № 141/09-16 від 21.01.2008 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до комунального підприємства "Комунальник" про стягнення 13 770 грн. 19 коп.

Представник прокурора і позивача в судове засідання з'явились та просять задовольнити адміністативний позов в повному обсязі.

В судове засідання 22.01.08р. представник відповідача не з'явився, документи витребувані ухвалою від 17.12.07р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, з метою змагальності, рівності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 01.02.08р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. Надати в судове засідання:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.08р.

Справа № Б24/16-07

За заявою приватного підприємства "Альянс Агро", м.Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпромлин", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпромлин", м.Дніпропетровськ порушено господарським судом Дніпропетровської області за заявою приватного підприємства "Альянс Агро", м.Дніпропетровськ.

24.05.07р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Аркіну Лізавету Олександрівну, ліцензія серія АВ № 307242.

21.10.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 21/10 від 21.10.08р. ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.50, 53, ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 30.12.08р. процедуру ліквідації.

Зобов’язати ліквідатора Аркіну Л.О. в строк до 30.12.08р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 34/494

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           ТОВ "Трест "Магістер"

на постанову від 10 вересня 2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі           № 34/494 господарського суду м. Києва

за позовом            ЗАТ "Страхова компанія "Кредо-класик"

до                      Акціонерного товариства "Українська

пожежно-страхова компанія"

ТОВ "Трест "Магістер"

про           стягнення заборгованості

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.12.2008 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун