ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29.05.2008                                                    Справа №
15/225-ПД-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Клепай З.В. при секретарі
Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Скадовської міської ради,
АДРЕСА_1

про   визнання договору дійсним

за
участю представників сторін:

від  позивача - ОСОБА_1. -(паспорт серії НОМЕР_1
виданий 02.09.2002)

ОСОБА_2 - представник,
довір. від 28.05.2008р.

від  відповідача - Заєць О.В. - юрист виконкому
міської ради, довір.від 21.03.2008р. № 2-25-258

Позивач звернувся з позовом, в якому
просить визнати дійсним договір оренди комунального майна міської
територіальної громади, який між сторонами укладений 26.11.2004р, але від
нотаріального посвідчення якого відповідач ухиляється.

Відповідач проти позову заперечує на
тій підставі, що для нотаріального посвідчення договору необхідно просто
звернутись до нотаріуса, але позивач на його неодноразові усні прохання
визначитись з нотаріусом, який посвідчить договір  відповідь не отримав.

До того ж, на день розгляду справи
орендна плата за комунальне майно значно збільшилась і він не погоджується з
розміром орендної плати, що вказана договорі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників
сторін, суд -

в с т а н о в и в:

09.07.04р. позивач був визнаний
переможцем конкурсу по оренді об'єкту комунальної власності -
військово-патріотичного табору "Олімп", що підтверджується протоколом
засідання конкурсної комісії по оренді об'єктів комунальної власності від
09.07.04р.

На підставі рішення конкурсної
комісії 26.11.04 року між сторонами договір оренди строком до 26.11.09р.

Відповідно до ст.793 ЦК України, в
редакції, яка діяла на день укладення договору, договір найму будівлі або іншої
капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір
найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три
роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, сторони
зобов'язані були нотаріально посвідчити договір та відповідно до ст.794 ЦК
України підлягав державній реєстрації.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач листом  від 14.05.06р.,
зареєстрованим у відповідача 19.05.06р. та листом  від 13.03.07р., зареєстрованим у відповідача
13.03.07р., пропонував відповідачу
повідомити про дату та місце нотаріального посвідчення договору.
Відповідач у відповідь на ці листи  вихідним
№294-2-33 від 07.06.06р. та № 2-27-492 від 03.04.07р. лише повідомляв про
перелік необхідних для нотаріального посвідчення договору документів. Дату,
коли він згоден з'явитись до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору
та пропозицію до якого нотаріуса відповідачу треба з'явитись або пропозицію про
визначення нотаріуса, до якого треба з'явитись за нотаріальним посвідченням
договору, позивачем, ці листи не містять. Таким чином факт ухилення відповідача
від нотаріального посвідчення договору оренди комунального майна  позивачем доведений.

Відповідно до ст.2215  ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання  в  момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою
статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність
встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим
Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Пункт 3 ст.203 ЦК України передбачає, що правочин
повинен вчинятись у формі, встановленій законом. Оскільки ст.793 ЦК України
передбачена нотаріальна форма договору оренди нерухомого майна, то без
нотаріального посвідчення цього договору він є недійсним. Відповідно до ст.220
ЦК України  У  разі
недодержання   сторонами   вимоги
закону   про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що  підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Із матеріалів справи вбачається,
що  сторони в момент укладення договору
домовились по всім істотним умовам договору. Рішенням відповідача №122 від
27.10.06р.  на виконання рішення
конкурсної комісії від 09.07.04р.
передано в оренду цілісний майновий комплекс "Олімп".  Майно цілісного майнового комплексу передано
позивачу по акту приймання - передачі майна №2 від 12.07.04р., та відповідачем
направлялись позивачу рахунки на оплату орендної плати у розмірах, передбачених
договором, тобто матеріалами справи доведено, що відбулося повне виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Щодо посилання відповідача на те, що
на день розгляду справи орендна плата, встановлена договором,  значно менша від реально існуючої орендної
плати за аналогічні об'єкти, то господарський суд виходить із того, що договір
сторонами укладався за результатами конкурсу і пропозиції позивача, як
вбачається із протоколу конкурсної комісії від перемогли і було прийнято
рішення про передачу позивачу об'єкту в оренду, на умовах, запропонованих  позивачем. У випадку,  якщо відповідач бажає внести зміни  в договір оренди в частині орендної плати, то
він може це зробити у порядку, передбаченому ст.188 ГК України, яка передбачає,
що зміна та розірвання    господарських
договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за
необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це
другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала
пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після
одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У
разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу,
заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим
рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або
розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання
чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідачем надані докази, що ним
зроблена незалежна оцінка майна, переданого в оренду, та те, що він пропонував
позивачу збільшити орендну плату, але доказів того, що ним були вчинені дії по
внесенню змін до договору, відповідач не представив.

Посилання представника відповідача у
судовому засіданні на те, що ці дії не могли бути  вчинені, оскільки договір оренди цілісного
майнового комплексу не був нотаріально посвідчений, тобто не мав законної сили,
а тому не було підстав для внесення змін до цього договору, не приймається до
уваги. По перше - відсутність нотаріального посвідчення договору сталася за
вини самого відповідача, яких ухилився від такого посвідчення договору, по
друге - відповідач не позбавлений можливості внести зміни до договору у
майбутньому, після визнання господарським судом договору оренди цілісного
майнового комплексу дійсним.

Що до посилань позивача на те, що він
добровільно уклав договір оренди земельної ділянки, то господарський суд ці
посилання не розглядає, оскільки це не має відношення до предмету спору.

За таких умов позов задовольняється у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному
обсязі.

2.Визнати дійсним договір оренди
комунального майна міської територіальної громади від 26.11.04р., який між
сторонами укладений 26.11.2004р., укладеного між ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код
НОМЕР_1 та Скадовською міською радою, м.Скадовськ, вул.Гагаріна, 63, код
2410383.

3.Стягнути з Скадовської міської
ради, м.Скадовськ, вул.Гагаріна, 63, код 2410383 (р/рахунки невідомі) на
користь ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, р/рахунки невідомі, 85 грн. витрат на
державне мито та 118 грн. витрат по сплаті ІТЗ, всього - 203грн.

4.Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

5.Рішення направити сторонам по
справі.

Суддя
З.В. Клепай

Дата підписання рішення
04.06.2008р.

відповідно до вимог ст.
84 ГПК України