ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.01.08

Справа № 10/13-08.

Господарський
суд Сумської області у складі:

Головуючого
судді           Малафеєвої І.В.

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом                      1)
Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛБ», м. Ромни

2) фізичної особи
ОСОБА_1 Роменського району

3)
фізичної особи ОСОБА_2 м.Ромни

до
відповідачів     1) Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вілан» м.Ромни

2) фізичної особи
ОСОБА_3 м.Київ

3) фізичної особи
ОСОБА_4 м.Київ

4) фізичної особи
ОСОБА_5 м.Севастополь

5)
Державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Гусєва
Миколи Миколайовича

Про
визнання дійсними змін до установчих документів та скасування їх державної
реєстрації

Представники
сторін:

від
позивачів          1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_6

3. не з'явився

Від
відповідачів          1. не з'явився

2. не з'явився

3. не
з'явився

4. не
з'явився

5. Гусєв
М.М.

Суть
спору: Позивач просить суд визнати недійсним рішення зборів засновників та
зміни до установчих документів ТОВ «Вілан», якими громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 набуті частки учасників ТОВ «Вілан», а також зобов'язати державного
реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Гусєва М.М. скасувати
державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Вілан», якими
громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 набуті частки учасників ТОВ «Вілан».

В
судовому засіданні  представник першого
позивача подав клопотання в якому він просить зобов'язати державного
реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Гусєва М.М., а також
відповідачів у справі надати суду копії змін до установчих документів ТОВ
«Вілан» від 31.01.2002 року, а також копію протоколу зборів засновників та
копію змін до установчих документів (нової редакції статуту ТОВ «Вілан»),
згідно яких громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 набуті частки учасників ТОВ
«Вілан».

В
судовому засіданні 31.01.2007 р. позивачем було подано заяву про уточнення
позовних вимог і він просить суд скасувати рішення засновника ТОВ «Вілан» :
протокол №1 від 23.07.2007 р. зборів
учасників ТОВ «Вілан», визнати недійсними зміни до  установчих документів : нову редакцію статуту
ТОВ «Вілан», затверджену протоколом №1 від 23.07.2007 р., зобов'язати  державного реєстратора виконавчого комітету
Роменської міської ради Гусєва М.М. скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ «Вілан» від 03.08.2007 р., якою громадянами ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 набуті частки учасників ТОВ «Вілан».

В
судовому засіданні державним реєстратором було подано відзив на позов, в якому
він зазначає, що  його дії були  правомірними на момент дії ухвали суду про
затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Вілан».

Відповідачами
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження у справі до
вирішення по суті справи №12/13-06 про банкрутство ТОВ «Вілан».

Представник
позивачів проти клопотання зупинити провадження категорично заперечує, вважає,
що справу можливо вирішити за наявними матеріалами.

Представники
відповідачів в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив.

Державним
реєстратором виконавчого комітету Роменської міської ради Гусєвим М.М. було
вчинено реєстраційні дії з реєстрації змін до установчих документів товариства
з обмеженою відповідальністю „Вілан" у зв'язку з зміною учасників
товариства.

За
результатами вказаних реєстраційних дій з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців було виключено відомості про учасників ТОВ
„Вілан" : товариства з обмеженою відповідальністю «САЛБ», ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, а внесені відомості про нових учасників, якими стали фізичні особи
відповідачі по справі.

Вказані
реєстраційні дії були вчинені державним реєстратором на підставі  ухвали господарського суду Сумської області
від 16.07.2007 року у справі №12/13-06 про банкрутство  ТОВ
«Вілан»  та  наданих
новими  учасниками змін до
установчих документів ТОВ «Вілан». Цією ухвалою затверджено мирову угоду,
укладену між ТОВ «Вілан» в особі ліквідатора ОСОБА_7 та головою комітету
кредиторів та припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вілан».

Пунктом
2.8. мирової угоди  визначено, що після
затвердження даної мирової угоди господарським судом треті особи стають
співвласниками Боржника та   набувають
частки учасників в статутному фонді боржника у розмірі: громадянин України
ОСОБА_4 - 33,3% громадянин України ОСОБА_5 - 33,3%. громадянин України ОСОБА_3
- 33,4 % та зобов'язуються у встановлений законодавством термін внести зміни до
статутних документів боржника щодо зміни власника юридичної особи.

Ухвала
суду про затвердження мирової угоди була оскаржена в касаційному порядку та за
результатами її розгляду Постановою Вищого господарського суду України від 25
грудня 2007 року у справі № 12/13-06 скасовано ухвалу господарського суду від
16.07.2007 року, оскільки законодавством про банкрутство передбачено можливість
обміну вимог кредиторів на корпоративні права боржника, та не передбачено
можливості обміну корпоративних прав засновників боржника на борги без згоди
самих засновників, оскільки такі права є особистим немайновим правом кожного з
учасників товариства боржника.

Відповідно
ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом» мирова угода затверджується ухвалою суду, таким чином, на день
розгляду даної справи у громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 не має законних
підстав бути учасниками ТОВ «Вілан».

Згідно
ст. 64 Закону України „Про господарські товариства" виключення з
товариства з обмеженою відповідальністю його учасника проводиться за умов якщо
він систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або
перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства. Учасник може бути
виключений з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що
володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів
учасників товариства.

Питання
виключення учасника товариства згідно п. в) ч. 1 ст. 59 Закону України «Про
господарські товариства" віднесено до компетенції зборів товариства з
обмеженою відповідальністю.

Перехід
часток позивачів у статутному капіталі до інших осіб, чи перерозподіл
статутного капіталу товариства без їх відома також суперечить положенням ст. 53
Закону України „Про господарські товариства"

Відповідачами
порушено закон в частині захисту прав на участь у товаристві, який в ст. 100
Цивільного кодексу України визначає, що право участі у товаристві є особистим
немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Відповідно
ч.1,2 ст. 147 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою
відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її
частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.
Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її
частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлене статутом
товариства, учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки
(її частини ) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом
товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок
здійснення цього права.

На
підставі п. 6, 7 частини 4 ст. 145 Цивільного кодексу України до виключної
компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
належить вирішення питання про придбання товариством частки учасника,
виключення учасника із товариства.

Згідно
ч. 2. ст. 19 Конституції України державний реєстратор повинен був діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При
вчиненні оскаржуваної реєстраційної дії державний реєстратор повинен був
неухильно керуватись положеннями ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Частиною 3 вказаної статті
визначено що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із
зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення
про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в
установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи
про вихід зі складу засновників (учасників),
або нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника у
статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про
передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого
органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу
засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або
установчими документами юридичної особи.

Згідно
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Клопотання
відповідачів про зупинення провадження у справі залишається судом без
задоволення. Так, ст. 79 ГПК України визначено виключний перелік обставин, які
є підставою для зупинення провадження у справі.
Зокрема, частиною першою цієї норми зазначено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Клопотання ґрунтується на тому, що наслідком скасування ухвали господарського
суду першої інстанції касаційною інстанцією стало поновлення провадження у
справі про банкрутство  на стадії
ліквідаційної процедури. Однак із змісту постанови Вищого господарського суду
України від 25.12.2005 р. у справі №12/13-06 чітко вбачається незаконність
включення до складу учасників товариства відповідачів у даній справі. А згідно
ч. 2  ст. 35 ГПК України факти,
встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при  вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь та самі сторони.

Відповідачі,
не надали суду будь-яких доказів в підтвердження правомірності включення до
складу учасників ТОВ «Вілан».

Отже,
уточнені позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Скасувати рішення засновника ТОВ
«Вілан»  : протокол №1 від 23.07.2007 р.
зборів  учасників ТОВ «Вілан»

3.           Визнати недійсними зміни до  установчих документів : нову редакцію статуту
ТОВ «Вілан», затверджену протоколом №1 від 23.07.2007 р.

4.          Зобов'язати  державного реєстратора виконавчого комітету
Роменської міської ради Гусєва М.М. скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ «Вілан» від 03.08.2007 р., якою громадянами ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 набуті частки учасників ТОВ «Вілан».

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА

В
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний
текст рішення підписано 01.02.2008 р.