overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р. Справа № 3/286-08

за позовом Фонду комунального майна Іванківського району, смт. Іванків, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтегдиф", м. Київ

про розірвання договору

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Васильченко С.Ю. (за дов. від 04.11.2008р. №01-09-78);

Топій М.Ю. (за дов. від 04.11.2008р. №01-09-79);

Грищенко В.І., начальник ФКМ Іванківського району;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2008р. було відкрито провадження по справі за позовом Фонду комунального майна Іванківського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтегдиф" про розірвання договору та призначено розгляд справи на 05.11.2008р. о 16-00.

04.11.2008р. через загальний відділ господарського суду Київської області представником відповідача було подано клопотання про відкладення слухання справи на більш пізній термін, у зв’язку з тим, що ухвала суду від 06.10.2008р. отримана відповідачем за один день до слухання, а тому останній не має можливості підготуватись до процесу належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «02»грудня 2008 року на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги Ухвали суду від 06.10.2008 року.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).          6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лопатін А.В
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.
Справа № 9/364-08

За позовом   до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Боярка,  Боярської міської
ради Києво-Святошинського району Київської області, м. Боярка

про

визнання рішення недійсним,

Голова господарського суду Київської області                              А.С. Грєхов

Обставини
справи:

В провадженні судді Євграфової Є.П.
знаходиться справа № 9/364-08.

Суддя Євграфова Є.П. звернулась із
заявою від 12.08.2008р. про продовження строку розгляду вказаної справи в
порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з
неможливістю розгляду справи в двохмісячний термін внаслідок неналежного
виконання сторонами вимог суду.

Подана заява є обґрунтованою та
підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини третьої ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови
суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один
місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК
України, -

у х в а л и
в:

1.
Заяву судді Євграфової Є.П. від 12.08.2008р. задовольнити.

2. Строк розгляду справи № 9/364-08
продовжити на один місяць до 11.10.2008р.

Голова господарського суду

Київської області
А.С. Грєхов
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.07.08р.

Справа № 2/434-08

Суддя  Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Жовті Води Дніпропетровської
області, м.Жовті Води в інтересах держави в особі:Жовтоводської міської ради,
м.Жовті Води;

3-я особа: Відділ земельних
ресурсів, м.Жовті Води

до  ПП ОСОБА_1, м.Жовті Води

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  19.08.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № _49_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- надати  відзив на позов і документи в його
обгрунтування. Копію відзова надіслати позивачу у порядку, передбаченому статею
59 ГПК України;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу
юридичної особи установчі документи
підприємства, свідоцтво про державну реєстацію (перереєстрацію) суб`єкта
підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в
Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття
даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до
матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № Б15/308-08

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Мічуріна, Новомосковський район, с.Спаське, вул.Козинця, 80

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 10.11.08р. порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Мічуріна за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.11.08р.

У судове засідання представники сторін не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати Новомосковську ОДПІ надати у судове засідання кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.12.08 р. о 10:25.

Зобов'язати Новомосковську ОДПІ надати у судове засідання кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Явку представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

05.08.08
Справа№ 30/203

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах
держави  в особі   Управління комунальної власності
департаманту економічної політики Львівської
міської ради, м. Львів

до  відповідача: ТзОВ
„ Бістро”, м. Львів

про   розірвання договору оренди, виселення із
приміщень та стягнення заборгованості

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 19.08.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача та прокурору -   докази включення позивача  та відповідача до ЄДРПОУ, станом на день
подання позову, оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази
надсилання відповідачу пропозиції про розірвання договору в поярдку ст. 188 ГК
України, докази передачі об”єкта в оренду.

Відповідача -обґрунтований
письмовий відзив на позов, підтвердити стутус   юридичної особи, станом на день винесення
ухвали

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в
добровільному порядку, явка
представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08 р.                     Справа № 34/135пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології деревообробки”, м. Донецьк

до відповідача 1.: Виконкому міської Ради м. Макіївки

до відповідача 2. : КП Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки

про визнання права власності та договору дійсним.

Представники сторін:

від позивача: Ісмаілова М.О. (за довіреністю)

від відповідача 1.: не з”явився

від відповідача 2.: не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Нові технології деревообробки”, м. Донецьк, звернулася до господарського суду з позовом до Виконкому міської Ради м. Макіївки та КП Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки про визнання права власності та договору дійсним.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача-1, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України»

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надала суду для огляду оригінали документів, копії яких наявні в матеріалах справи, які були досліджені судом.

Відповідачі у судове засідання не з”явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів та неявкою у судове засідання відповідачів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 04.12.08 року.

1.Позивачу надати докази взяття на баланс спірного майна, копію рішення Донецького апеляційного адміністративного суду щодо оскарження дій бюро технічної інвентаризації.

2.Відповідачу 1. надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, документи в обґрунтування своїх заперечень, посвідчення на представника.

3.Всі витребувані документи сторонам надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до 27 листопада 2008р.

4.Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.08 р.                     Справа № 29/235пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк (представник – не з’явився) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахус” м. Донецьк (представник – не з’явився) про демонтаж прибудівлі до житлового будинку та приведення нежитлового приміщення в первісний стан.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.10.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, 28.10.08 ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 13.11.08 о 10.45 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача не з’явився з невідомих підстав.

Представник відповідача не з’явився з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 25.11.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.10.2008р.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Попередити сторін, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15"
вересня 2008 р.
Справа № 29/399-07

вх. № 9045/5-29

Головуючий
суддя  Доленчук Д. О.

суддя  Шарко Л.В.

суддя  Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1., м.
Харків

до  ТОВ
"Серпень", м. Харків

про
стягнення частини майна в натурі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень" (відповідач) про
стягнення з відповідача частини його майна в натурі, пропорційно частці
позивача у статутному фонді відповідача, а також належну позивачу частку
прибутку відповідача на день виключення із учасників.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в
судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали, про
причини не явки в судове засідання суд не повідомили.

Господарським судом ухвалами від 20.08.2008 року та від 26.08.2008
року у позивача витребувалися матеріали необхідні для вирішення спору, а саме
оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні,
але позивачем до суду вищевказані матеріали не були надані.

Враховуючи те, що вищевказані матеріалі необхідні суду для
вирішені спору по суті та те, що у судове засідання позивач в 2-е не з'явився
та без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали
необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність правових
підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 статті 81
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 ч.1 статті 81,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Головуючий
суддя
Доленчук Д. О.

суддя
Шарко Л.В.

суддя
Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

6 травня 2008 року
Справа
№ 8/105

За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора в
інтересах держави

В особі позивача:           Заїздської сільської ради,  вул.Михайлівська, 40, с.Заїзд, Прилуцький
район, Чернігівська область

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 507 грн. шкоди

Суддя  Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

від
позивача: не
з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 -приватний підприємець
(особисто)

Прилуцьким міжрайонним прокурором в
інтересах держави в особі Заїздської сільської ради подано позов про стягнення
507грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідач письмового відзиву на
позов не надав. В судовому засіданні відповідач усно заперечив проти позову,
зазначив, що перевірка проводилася без його участі.

Враховуючи,
що нез'явлення в судове засідання прокурора та представника позивача, ненадання
ними витребуваних судом документів в повному обсязі перешкоджає вирішенню спору
по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно
витребувати у сторін документи необхідні для повного та всебічного дослідження
всіх обставин справи.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В
А  Л  И  В:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на 27 травня 2008 року о 12год. в
приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20,
каб. № 17.

2. Зобов'язати позивача: надати
суду докази надсилання відповідачу розрахунку розміру заподіяної шкоди та
докази отримання ним цього розрахунку; докази фактичного заподіяння шкоди, яка
пов'язана із самовільним зайняттям земельної ділянки.

3.
Зобов'язати відповідача:
надати суду письмовий мотивований відзив на позов та документи на підтвердження
фактів (обставин) викладених у відзиві.

4. Зобов'язати Прилуцького
міжрайонного прокурора: надати суду нормативно-правове обґрунтування
підстав покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності у вигляді
відшкодування шкоди із зазначенням всіх складових правопорушення.

При направленні в судове засідання
представників сторін, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію
довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя
Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №8 від 30.11.07р., акти здачі-приймання виконаних робіт), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, №8 від 30.11.07р., документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Третій особі - відзив, акт контрольних обмірів від 06.06.08, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08р.

Справа № 28/500-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Виробниче об"єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради

третя особа: Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"

про стягнення 625 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ;

третій особі - пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08р.

Справа № 11/280-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія", м. Кривий Ріг

до приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 641, 49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, обґрунтований розрахунок пені, річних та інфляційних.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 6/364

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Мамонтової О.М.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 24.09.2008 року

у справі

№ 6/364

господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс"

до

закритого акціонерного товариства

"Івано-Франківськтурист"

про

стягнення 150709 грн. заборгованості

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2008 року до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О.Мамонтова

М. Черкащенко