ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.08.08 р.
Справа № 8/129пн

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк,

код НОМЕР_1

до відповідача Донецької міської
ради, м.Донецьк,

про визнання права

Суддя  Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. - по дов.

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач, звернулась до господарського суду Донецької
області з позовом до відповідіча, Донецька міська рада, м.Донецьк про визнання
права на набуття в оренду земельної ділянки площею 0,0780 га, із яких 0,0109 га
раніше передано на праві оренди, строком на 10 років для реконструкції існуючої
адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Згідно із ст.22 Господарського
процесуального кодексу України позивач заявою від 05.08.2008р. заявив вимоги
про визнання права на набуття в оренду строком на 10 років земельної ділянки
площею 0,0780 га, із яких 0,0109 га раніше передано на праві оренди згідно
договору від 03.04.2002р., для реконструкції існуючої адміністративної будівлі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1шляхом укладання прямого договору оренди з
Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та
Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення
позивача з листом до Донецького міського голови.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наявність у нього права на отримання спірної земельної ділянки в
оренду на умовах та в порядку, передбачених Земельним кодексом України та
Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент
звернення Фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1 з заявою до Донецького міського голови.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву №01/15-4602 від 28.07.2008р., в якому проти позовних вимог надав
заперечення. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що
відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів" Кабінету Міністрів України доручено визначити
особливості оформлення права оренди земельних ділянок без проведення аукціону
громадянам чи юридичним особам, які звернулись із заявою про передачу земельної
ділянки в оренду із земель державної або комунальної власності та станом на 1
січня 2008 року відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування було прийнято рішення про погодження місця розташування такого
об'єкта або про надання дозволу на розробку проекту її відведення. Таким чином,
за твердженням відповідача, враховуючи прийнятті рішення №160/6 від
21.03.2007р. «Про  погодження Фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1 місця розташування адміністративної будівлі та
дозволу на розробку проекту землеустрою по АДРЕСА_1»  Донецька міська рада може визнати право
позивача на набуття в оренду спірної земельної ділянки тільки після розробки
Кабінетом Міністрів України особливостей оформлення права оренди земельних
ділянок без проведення аукціону.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

03.04.2002р. між позивачем та
виконавчим комітетом Донецької міської ради було укладено договір оренди
земельної ділянки, за умовами якого Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
отримала в строкове платне користування для експлуатації існуючої будівлі офісу
земельну ділянку площею 109 кв. м, що знаходиться на території АДРЕСА_1

01.09.2006р. Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького міського голови з заявою про
надання земельної ділянки для здійснення добудови та  проведення реконструкції адміністративної
будівлі.

На підставі рішення Донецької
міської ради від 30.09.2005р. №21/2 "Про затвердження правил забудови
м.Донецька", рішення Донецького міського голови (віза) питання щодо
надання позивачу в оренду земельної ділянки було передано на розгляд постійно
діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів.

19.09.2006р. постійно діючою
комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів позивачу
була надана відповідь, за змістом якої для прийняття рішення відносно
реконструкції об'єкту нерухомості Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 необхідно
розробити, погодити та затвердити містобудівне обґрунтування розміщення
об'єкту.

На замовлення позивача Комунальним
підприємством «Управління генерального плану міста Донецька» було складено
містобудівне обґрунтування розміщення об'єкту: реконструкція існуючої
нежитлової споруди під будівлю офісу по АДРЕСА_1

07.12.2006р.  постійно діючою комісією з питань вибору
земельних ділянок для розміщення об'єктів позивачу було надано акт вибору
земельної ділянки, в якому зазначено, що земельна ділянка за вказаною вище
адресою є придатною для проектування та реконструкції існуючої адміністративної
будівлі.

25.12.2006р. позивачем була
отримана відповідь №01/13-8611 постійно діючої комісії з питань вибору
земельних ділянок для розміщення об'єктів, за змістом якої Фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1було дозволено підготовку матеріалів на узгодження місця
розташування об'єкту нерухомості.

З метою узгодження у встановленому
законом порядку місця розташування адміністративної будівлі позивачем були
отримані наступні дозволи державних органів та органів місцевого
самоврядування:

-          висновки Головного управління
містобудування і архітектури №01/17-5480 від 29.11.2006р., №01/17-959 від
23.02.2007р. та №01/17-3020 від 06.06.2007р.;

-          висновки науково-методичного відділу охорони
пам'яток історій та культури Донецького обласного краєзнавчого музею №2478 від
22.01.2007р. та №2479 від 22.01.2007р.;

-          висновок Центрально-Донецької
регіональної екологічної інспекції Державного управління охорони навколишнього
середовища в Донецькій області №37/176
від 24.01.2007р.;

-          висновок Донецької міської
санітарно-епідеміологічної станції №212/07                від 29.01.2007р.;

-          висновок Головного управління МВС
України в Донецькій області №9/0-168дн
від 02.02.2007р.;

-          висновок Донецького міського
управління земельних ресурсів №01/35-0619            від 06.02.2007р;.

-          висновок Головного управління МНС
України в Донецькій Області №27/114         від 07.02.2007р.

Крім того, між виконавчим комітетом
Донецької міської ради та позивачем було укладено договір резервування
земельної ділянки №рс4/427 від 13.02.2007р., за умовами якого позивач
зарезервував земельну ділянку площею 0,0780 га для здійснення реконструкції
існуючої адміністративної будівлі, розташованої за адресою:АДРЕСА_1.

У відповідності з п.6 глави 2
частини 3 додатку «Правила забудови міста Донецька» до рішення виконавчого
комітету Донецької міської ради №23/17 від 16.12.2005р. у випадку, коли
розташування об'єкта принципово заперечує рішенням затвердженої містобудівної
документації або у разі недоцільності розміщення об'єкта за місцем
розташування, запропонованим зацікавленою особою, з містобудівних, екологічних,
санітарних, земельних, історико-культурних міркувань, інших обмежень та
обтяжень, що підтверджуються висновками відповідних служб, зацікавленій особі
за підписом Донецького міського голови видається мотивована відмова.

Проте, як вказує позивач,
відповідної відмови, підписаної Донецьким міським головою не приймалося,
розташування об'єктів будівництва погоджено з відповідними органами місцевого
самоврядування, їх підрозділами і службами.

Листом №160 від 27.06.2008р.
Донецькою міською радою було повідомлено Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 про
неможливість передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Підставою для відмови в передачі
позивачу земельної ділянки на праві оренди вказано ті обставини, що внаслідок
внесення змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду
землі" отримання права оренди земельних ділянок, які перебувають у
державній або комунальній власності, на теперішній час відбувається виключно на
аукціонах.

Крім того, як вказує відповідач,
Кабінетом Міністрів України до теперішнього часу не визначено особливостей
оформлення права оренди земельної ділянки без проведення аукціону громадянам чи
юридичним особам, які звернулись із заявою про передачу земельної ділянки в
оренду із земель державної або комунальної власності, якщо станом на 1 січня
2008 року відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування було прийнято рішення про погодження місця розташування такого
об'єкта або про надання дозволу на розробку проекту її відведення.

Як вказує позивач, бездіяльність
органів місцевого самоврядування щодо оформлення документів на відведення
спірної земельної ділянки в оренду є необґрунтованою та незаконною, внаслідок
чого позивачем заявлені вимоги про визнання права на набуття в оренду строком
на 10 років земельної ділянки площею 0,0780 га, із яких 0,0109 га раніше
передано на праві оренди згідно договору від 03.04.2002р., для реконструкції
існуючої адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1шляхом
укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому
Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в
редакції, яка діяла на момент звернення позивача з листом до Донецького
міського голови.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує з підстав, викладених у відзиві №01/15-4602 від 28.07.2008р.

Виходячи з принципу повного,
всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги
позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Земельні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним
кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Згідно із ст.ст.13, 41 Конституції
України передбачено, що від імені українського народу права власника, зокрема,
на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в
межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст.142, 143, 144,
145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого
самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють
територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень
шляхом прийняття рішень.

Зокрема, у відповідності із ст.12
Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями
територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до цього кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу
України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та
права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної
власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Порядок надання у постійне
користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних
ділянок в оренду визначені ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України та ст.16
Закону України "Про оренду землі".

В силу ст.124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки.

У відповідності з п.3 глави 2
частини 3 додатку “Правила забудови міста Донецька”до рішення Донецької міської
ради №23/17 від 16.12.2005р. особа, зацікавлена у відведенні земельної ділянки
для будівництва, звертається з клопотанням про погодження місця розташування
об'єкта до Донецької міської ради.

Згідно зі ст.16 Закону України
"Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача
до Донецького міського голови, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в
оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного
органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем
розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і
надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому
Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку
в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього
закону.

Таким чином, волевиявлення
майбутнього орендаря щодо укладення договору оренди реалізується шляхом подання
відповідної заяви.

Крім цього, згідно Порядку вибору
земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 31.03.2004р. №427 юридична особа, заінтересована у
відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної,
міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської
держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір
земельної ділянки, яка реєструє клопотання в день його подання з присвоєнням
реєстраційного номера, розглядає клопотання і в п'ятиденний строк після
реєстрації надсилає постійно діючій комісії з питань вибору земельних ділянок
для розміщення об'єктів (далі - комісія), утвореній відповідною радою або
держадміністрацією.

Результати роботи комісії
оформляються актом вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, який
підписується головою і членами комісії, скріплюється печатками і разом з
матеріалами, що використовувалися під час його складання, передається юридичній
особі, для подання до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи
Севастопольської міської держадміністрації з метою прийняття відповідного
рішення.

Внаслідок внесення змін Законами
України від 28.12.2007р. N107-VI та від 03.06.2008р. N 309-VI до ст.16 Закону
України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України,
набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, має здійснюватись виключно на аукціонах, крім земельних
ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у
власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що
належать державі.

З висновками суду, правовідносини
щодо оренди землі виникли між органами місцевого самоврядування та позивачем з
моменту подання клопотання щодо надання в оренду спірної земельної ділянки,
тобто, до набрання чинності змінами до ст.16 Закону України "Про оренду
землі" та ст.124 Земельного кодексу України.

Згідно ст.58 Конституції України
закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.4 п.3 мотивувальної
частині рішення Конституційного суду України від 09.02.1999р. №1-рп/99 норми
ст.58 Конституції України можуть розповсюджуватись на юридичні особи.

Таким чином, посилання органів
місцевого самоврядування на неможливість розгляду документів з відведення
спірної земельної ділянки у зв'язку із внесенням змін до Земельного кодексу
України та Закону України "Про оренду землі" є необґрунтованими та
такими, що порушують права позивача на оренду земельної ділянки.

Крім цього, як було зазначено в
рішенні Конституційного суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008 Конституція
України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають
врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим
документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен
регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає
закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Таким чином, Конституційний Суд
України в своєму рішенні дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна
вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з
об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок -
скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Згідно з резолютивною частиною
рішення Конституційного суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008 визнано
неконституційними положення пункту 2 та пункту 8 розділу II Закону України
"Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України".

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону
України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла при подачі позивачем
заявки на оренду землі, проведення відповідними органами виконавчої влади чи
органами місцевого самоврядування аукціону або конкурсу щодо набуття права
оренди земельної ділянки вимагається у разі надходження двох або більше заяв
(клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки.

Одночасно, за змістом матеріалів
справи, стосовно оренди земельної ділянки, розташованої за за адресою:
АДРЕСА_1була подана тільки одна заявка - Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.
Відповідачем вказані обставини не спростовані, доказів подання заявок іншими
особами до матеріалів справи не надано.

Таким чином, враховуючи, що позивач
є єдиною особою, яка реалізувала своє право на оренду спірної земельної
ділянки, проведення аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди земельної
ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1нормами ст.16 Закону України
"Про оренду землі" не передбачено.

Крім того, договір резервування
земельної ділянки, укладений між позивачем та виконавчим комітетом Донецької
міської ради, хоча і не передбачений інститутами цивільного та земельного
права, однак є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, оскільки
його зміст не суперечить законодавству. Позитивним правовим результатом,
настання якого пов'язано з належним виконанням умов договору, є надання
позивачу у користування спірної земельної ділянки шляхом укладання договору
оренди.

Відповідно до п.34 ст.26, п.2 ст.77
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання
земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а
спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в
результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого
самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

За висновками суду, порушені права
позивача підлягають захисту способами, передбаченими ст.152 Земельного кодексу
України.

Зокрема, згідно з вказаною статтею
захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється,
зокрема, шляхом визнання прав.

Як встановлено судом вище, позивач
звернувся до Донецького міського голови в передбаченому законодавством порядку
з клопотанням про надання земельної ділянки в оренду з наданням для цього всіх
необхідних документів.

Листом №160 від 27.06.2008р.
Донецькою міською радою було повідомлено Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 про
неможливість передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Таким чином, фактично на момент
розгляду справи з боку відповідача - Донецької міської ради оспорюється та не
визнається право позивача на отримання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1

При цьому, посилання відповідача на
неправомірність позовних вимог у зв'язку з не визначенням Кабінетом Міністрів
України особливостей оформлення права оренди земельних ділянок особам, стосовно
яких станом на 01.01.2008р. відповідним органом виконавчої влади або місцевого
самоврядування  було прийнято рішення про
погодження місця розташування об'єкту або про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою, суд вважає безпідставними, враховуючи, що предметом позовних
вимог є визнання права позивача на набуття в оренду спірної земельної ділянки в
порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про
оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 з заявкою до Донецького міського голови.

Тобто, рішенням суду фактично
визнається правомірність дій позивача як єдиної особи, що може реалізувати своє
право на отримання спірної земельної ділянки в оренду, а також визнається, що
такі дії проводяться в порядку, встановленому Земельним кодексом України та
Законом України «Про оренду землі» до внесення у вказані нормативно-правові
акти відповідних змін.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, позовні вимоги про визнання права позивача на набуття в оренду
строком на 10 років земельної ділянки площею 0,0780 га, із яких 0,0109 га
раніше передано на праві оренди згідно договору від 03.04.2002р., для
реконструкції існуючої адміністративної будівлі, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в
порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про
оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з листом
до Донецького міського голови, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При визначенні підвідомчості цієї
справи суд виходив з того, що між сторонами існує спір про право позивача на
отримання в оренду спірної земельної ділянки.

Тобто, правовідносини, що склалися
між сторонами з приводу наявності чи відсутності у позивача права на оренду
носять договірний характер, який є наслідком виниклих між сторонами
господарських відносин у сфері землеустрою.

При цьому, відповідач у спірних
правовідносинах не здійснює владних повноважень, а виступає як суб'єкт
господарських відносин. Таким чином, цей спір підвідомчий господарському суду.

У відповідності до вимог ст.49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають
віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Донецької міської ради, м.Донецьк задовольнити
повністю.

Визнати право Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на набуття в оренду строком на 10
років земельної ділянки площею 0,0780 га, із яких 0,0109 га раніше передано на
праві оренди згідно договору від 03.04.2002р., для реконструкції існуючої
адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1шляхом укладання
прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому
Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в
редакції, яка діяла на момент звернення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з
листом до Донецького міського голови.

Стягнути з Донецької міської ради,
м.Донецьк на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк витрати по
сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

У судовому засіданні 12.08.2008р.
оголошено повний текст рішення.

Суддя