ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.09.08р.

Справа № 9/209-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі: Центру

електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного

товариства "Укртелеком", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до відповідача-1 Дніпропетровського обласного військового комісаріату, м.Дніпропетровськ

до відповідача-2 Інгулецький об'єднаний районний військовий комісаріат, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 689 грн. 63 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Тищенко Л.Л. - юрисконсульт, довіреність ВКС №767189 від 03.01.08р.

Від відповідача-1 - Ревякін Д.Ю. - заст.нач.відділу фін.забезпечення, довіреність № Ф3345

від 11.09.08р.

Від відповідача-2 – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося у травні 2008 року із позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 689,63 грн. заборгованості, у тому числі: 395,64 грн. основного боргу за надані послуги електрозв'язку за період з лютого 2007 року по грудень 2007 року, 71,01 грн. пені, 192,54 грн. збитків від інфляції, 30,43 грн. 3 % річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 10903800 від 21.11.06р.

Відповідач-1 письмовий відзив на позов не надав.

Відповідач-2 у відзиві на позов вказує, що згідно наказу Військового комісаріату Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 06.11.06р. № 262 „Про зарахування на фінансове забезпечення військових комісаріатів Дніпропетровської області та установ, які знаходяться на фінансовому забезпеченні у Дніпропетровському ОВК” Відповідач-2 з 01.11.06р. став правонаступником Відповідача-1 з фінансових питань. Також вказує, що на час розгляду справи Інгулецький об'єднаний районний військовий комісаріат має правовий статус –без права юридичної особи.

В судовому засіданні 11.09.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” („Підприємство зв’язку”) та Відповідачем-2 - Інгулецьким об’єднаним районним військовим комісаріатом („Абонентом”) був укладений типовий договір №10903800 від 21.11.06р. „про надання послуг електрозв’язку” із додатковою угодою №1 від 21.11.06р., відповідно до умов якого Підприємство зв’язку зобов’язалося надавати Абоненту послуги телефонного електрозв’язку, перераховані в додатку №1 до цього договору, а Абонент зі своєї сторони зобов’язався своєчасно сплачувати отримані ним телекомуніфікаційні послуги.

Пунктом 5.8 вищевказаного договору в редакції додаткової угоди №1 від 21.11.06р. передбачено обов’язок Абонента сплатити пеню у разі несплати за надані послуги зв’язку понад встановлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Позивач своєчасно і в повному обсязі надав Відповідачу-2 телекомунікаційні послуги згідно з умовами вищевказаного договору, за які останній оплату у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого станом на 01.01.08р. утворилася дебіторська заборгованість за період з 01.02.07р. по 31.12.07р. у сумі 395,64 грн., що підтверджується відповідними розрахунками Позивача та пред’явленими Відповідачу-2 до оплати рахунками, які є в матеріалах справи.

Згідно наказу військового комісару Дніпропетровського обласного військового комісаріату №262 від 06.11.06р. з 01.11.06р. Інгулецький об’єднаний районний військовий комісаріат, тобто Відповідач-2, зарахований на фінансове забезпечення до Дніпропетровського обласного військового комісаріату. При цьому будь-яких змін до умов договору №10903800 від 21.11.06р. „про надання послуг електрозв’язку” щодо зобов’язань осіб, які мають здійснювати оплату послуг сторонами цього договору не внесено.

На підставі п. 5.8 умов вказаного договору та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, Позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з Відповідача суму 71,01 грн. пені за період з березня 2007р. по грудень 2007р.

Також, за прострочення грошових зобов’язань, на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу-2 на суму основного боргу суму 192,54 грн. збитків від інфляції за період з березня 2007 року грудень 2007 року та суму 30,43 грн. - 3% річних за період з 21.03.2007р. по 31.12.2007р., розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком Позивача в матеріалах справи.

Відповідачі доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надали.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526, 530 ч.1, 901-903 Цивільного кодексу України та ст. 193 частини 1 і 7 Господарського кодексу України, Відповідач-2 зобов’язаний був повністю сплатити у встановлений умовами договору строк за вищевказані послуги електрозв’язку.

Безпосередньо частиною 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачений обов’язок споживача по сплаті пені у розмірі облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу, а ст. 625 Цивільного кодексу України передбачений обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На час розгляду справи судом заборгованість Відповідача-1, як правонаступника Відповідача-2 у спірних правовідносинах за договором №10903800 від 21.11.06р., за вищевказані послуги електрозв’язку становить 395,64 грн. основного боргу, 71,01 грн. пені, 192,54 грн. збитків від інфляції, 30,43 грн. трьох процентів річних, доказів погашення якої на час розгляду справи суду не надано.

Таким чином, Відповідач-1 неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг електрозв’язку, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача-1 зазначених грошових коштів –є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач-2 не має статусу юридичної особи, тому відповідно до положень статей 1 і 21 Господарського кодексу України, не може бути стороною у судовому процесі і провадження у справі щодо цієї особи підлягає припиненню, згідно приписів п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати у справі покладаються Відповідача-1, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч. 1 п.1, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до Дніпропетровського обласного військового комісаріату задовольнити.

Стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” суму 395 грн. 64 коп. основного боргу, 71,01 грн. пені, 192 грн. 54 коп. збитків від інфляції, 30 грн. 43 коп. трьох процентів річних, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позовних вимогах Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до Інгулецького об'єднаного районного військового комісаріату провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 16.09.08р.