СУД
Постанова

Іменем України

29
липня 2008 року

Справа
№ 5020-9/103

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Прокопанич
Г.К.,

суддів                                                                      Лисенко
В.А.,

Латиніна О.А.,

за участю
представників сторін:

позивача: Сарахмана Сергія Олександровича,
довіреність б/н від 10.01.08,  Фонду
комунального майна Севастопольської міської ради;

відповідача:
не з'явився:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

розглянувши
апеляційну скаргу
Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на рішення
господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 26 травня 2008
року у справі № 5020-9/103 за позовом           Фонду комунального майна Севастопольської
міської ради

(вул.
Луначарського, 5, місто Севастополь, 99011)

до           фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про
спонукання внести
зміни до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду міста Севастополя від 26 травня 2008 року у справі № 5020-9/103 (суддя
Рибіна С.А.)  у позові відмовлено.

Не погодившись з
постановленим  судовим актом,  Фонд комунального майна Севастопольської
міської ради  звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить  рішення
господарського суду міста Севастополя від 26 травня 2008 року  скасувати та прийняти нове, яким позов
задовольнити, мотивуючи тим, що оскаржений акт прийнятий з порушенням норм  матеріального права.

Заперечення на  апеляційну скаргу до  суду не надходили.

У судове засідання, яке було призначене на
29 липня 2008 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не з'явилась, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Стаття
22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони
добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в
судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може
розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Статтею
77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський
суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд
справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в достатній
мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду
справи не вбачається.

За клопотанням представника
Фонду комунального майна Севастопольської міської ради судочинство
здійснювалось російською мовою.

Розпорядженням  виконуючого обов'язки голови
Севастопольського  апеляційного
господарського суду від 29 липня 2008 року у зв'язку  з відпусткою судді  Антонової І.В. та хворобою судді Заплава Л.М.
було здійснено  їх заміну на суддів  Лисенко
В.А. та Латиніна О.А.

На підставі статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія, повторно розглянувши  справу, встановила наступне.

У
березні 2008 року Фонд комунального майна Севастопольської міської ради
звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, просив зобов'язати відповідача внести зміни  до договору оренди комунального майна №
160-30 від 24 жовтня 2003 року шляхом
укладення додаткової угоди до зазначеного договору в редакції  позивача, мотивуючи тим, що договір оренди №
160-03 від 24 жовтня 2003 року  повинен
бути переглянутий з подальшим внесенням змін до його умов в частині розміру
орендної плати   ( а.с.2-4).

Письмових заперечень проти
позову до суду не надходило.

Оскаржуване рішення
мотивовано посиланням на  Закон України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік", Закон України "Про
оренду державного та  комунального
майна", а також на Методику
розрахунку  і порядку використання
плати за оренду  державного майна, яка
затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши  представника позивача,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та
відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, судова колегія  не вбачає  підстав для скасування оскаржуваного рішення з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1
статті 652 Цивільного кодексу  України у
разі  істотної зміни обставин, якими  сторони керувалися при укладенні договору,
договір може бути змінений або розірваний
за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не вливає із
суті зобов'язання.

Як
свідчать матеріали справи, 24 жовтня 2003 року між Управлінням з питань майна
комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації та
фізичною особою-підприємцем Яценко Оленою Вікторівною укладений договір оренди
нерухомого майна № 1060-03 (а.с.8-9).

Предметом договору оренди нерухомого майна № 1060-03
від  24 жовтня 2003 року є нерухоме
майно, яке передано у строкове платне користування, а саме:  вбудовані підвальні приміщення, загальною
площею 90,72 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2., строк дії  якого встановлено до 19.05.2008.

Згідно з пунктом 3.1
вищезгаданого договору річна орендна плата складає 5047,80 грн. , за перший
місяць вона складає 415,98 грн. без врахування податку на додану вартість та
перераховується орендарем орендодавцю на його розрахунковий рахунок
щоквартально не пізніше 20 числа, наступного за звітним кварталом.

Пунктом 7.2 договору
передбачено, що  зміна або розірвання
договору може  мати місце за згодою
сторін. Зміни та доповнення розглядаються сторонами у місячний термін.
Одностороння відмова  від виконання  умов договору
або внесення до нього змін  не
допускається.

Відповідно до частини другої статті 21
Закону України "Про оренду державного та комунального майна"
від 10.04.1992 N 2269-ХІІ (з подальшими змінами та доповненнями) розмір
орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних
від них обставин  істотно змінився стан
об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами
України.

З 01 січня 2007 року набрав чинності
Закон України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від
19.12.2006 № 489- V.

Відповідно до статті 118 зазначеного
Закону встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального
майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Договори оренди державного
та комунального майна, укладені до 1 січня 2007  року (крім договорів на оренду державного та
комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України
та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний
термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Суд першої інстанції дійшов  правильного висновку, що Методика розрахунку
і порядок використання плати за оренду державного майна, яка затверджена
постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786,  із
внесеними до  неї змінами  постановою №
1846,  встановлює  порядок розрахунку   плати
за   оренду   тільки
державного   майна   та
не   розповсюджується   на правовідносини, що пов'язані з орендою
комунального майна.

Частиною 2 пункту 14.3. Роз'яснень
Вищого арбітражного суду України від 25 травня 2000  року за № 02-5/237  зазначено, що зміна  умови договору щодо ставок орендної плати може
мати місце лише за погодженням сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших
випадках, передбачених законодавчими актами України.

Крім того, строк дії договору №  1060-03
від 24.10.2003, до якого  позивач
вважає  необхідним внести зміни,
закінчився 19.05.2008, тобто до вирішення судом спору по суті.

Доказів  пролонгації договору  на час
розгляду справи суду  не надано.

Оскільки діюче законодавство  передбачає можливість зміни умов лише   діючих договорів, позовні вимоги Фонду
комунального майна Севастопольської міської ради обгрунтовано визнані
безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, висновок
суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, відповідає фактичним
обставинам і наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального
права, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтею 101, пунктом 1
статті 103,  статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну  скаргу
Фонду комунального майна Севастопольської міської ради залишити без
задоволення.

2.  Рішення господарського суду міста Севастополя
від 26 травня 2008 року у справі № 5020-9/103 залишити без  змін.

Головуючий
суддя                                                  Г.К.
Прокопанич

Судді
В.А. Лисенко

О.А.Латинін