ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
лютого 2008 р.

№
32/135пд

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Муравйов О.В. - головуючий

Фролова
Г.М.  Полянський А.Г.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду від 13.12.2007року

у
справі

№ 32/135
пд Господарського суду Донецької області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до
третя особа   про

Комунального
закладу культури  “Парк культури
та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька”  Донецька міська рада   спонукання до підписання додаткової угоди
до договору оренди про продовження дії договору на новий термін

за зустрічним позовом   до
про  за позовом
третьої особи до   про

Комунального
закладу культури  “Парк культури
та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька”   Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1  примусове
звільнення нежитлового приміщення
Донецької міської ради Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1  про примусове звільнення
об'єкта комунальної власності -нежитловго приміщення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно
до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги
додаються докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно
пункту  “г” частини 2 статті 3 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, який стосується розміру ставок
державного мита, із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а
також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами, які подаються до
господарських судів, сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання
заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру
-50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 750 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Рішенням
Господарського суду Донецької області від 11.10.2007року залишеним без змін
постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2007року у
задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. У
задоволенні позову третьої особи відмовлено.

Не
погодившись з постановленим у справі судовим рішенням, заявник касаційної
скарги просить їх скасувати повністю. Прийняти нове рішення, яким  задовольнити вимоги основного позову. У
задоволенні зустрічного позову  та позову
третьої особи відмовити.

Проте,
касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду, оскільки додана до
касаційної скарги квитанція № 115 від 25.01.08р. про сплату 42,50 грн. не може
вважатись належним доказом сплати державного мита у встановленому розмірі,
оскільки відповідно до згаданих вище пунктів розмір ставки державного мита у
даному випадку повинен становити 127,50 грн. за первісним позовом  - 42,50, за зустрічним позовом -42,50грн та
за позовом третьої особи 42,50грн.

Касаційна
інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на
Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2007року  у справі № 32/135 пд Господарського суду
Донецької області повернути скаржнику.

Справу
№ 32/135 пд повернути до Господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя                                                         Муравйов
О. В.

Полянський А. Г.

Судді

Фролова Г. М.