СУД
Постанова

Іменем України

10
січня 2008 року

Справа
№ 2-30/1600.5-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Прокопанич
Г.К.,

суддів                                                                      Заплава
Л.М.,

Ткаченка М.І.,

за участю
представників сторін:

кредиторів:
Басюла Власа
Вікторовича, довіреність №  1/ю від
09.01.08 -  Кримське республіканське
підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства Південного берегу Криму";          Сирика Сергія Володимировича,
довіреність б/н від 17.10.05 - приватне підприємство "Ханпер";

боржника: не з'явився;

арбітражного
керуючого: ОСОБА_1,
паспорт  НОМЕР_1   від 10.06.97;

представника
арбітражного керуючого:
ОСОБА_2, довіреність б/н від 07.11.07 - арбітражний керуючий  ОСОБА_1;

арбітражний
керуючий ОСОБА_3 не
з'явився;

розглянувши
апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №
12327" (69083, м. Запоріжжя, вул. Жасмінна,5) на ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 08.11.2007 у справі №
2-30/1600.5-2007

за
заявою          Кримського республіканського
підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства Південного берегу Криму" (вул. Кривошти, 27, м.Ялта, 98612)

до відкритого акціонерного товариства
"Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328 (м. Ялта, вул.
Південнобережне шосе, 38).

про
порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ю.Ю. Ловягіна) від
08.11.2007 у справі № 2-30/1600.5-2007 припинено повноваження керуючого
санацією відкритого акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне
підприємство № 14328" ОСОБА_3. Призначено керуючим санацією відкритого
акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємство №
14328" арбітражного керуючого ОСОБА_1. Зобов'язано ОСОБА_3 передати
керуючому санацією по даній справі - ОСОБА_1 усі документи боржника, які
стосуються даної справи. Зобов'язано керуючого санацією (арбітражного
керуючого) ОСОБА_1 усунути недоліки, допущені при складанні плану санації,
надати суду доопрацьований та затверджений на комітеті кредиторів план санації
в строк до 10.01.2008. Продовжено строк процедури санації відкритого
акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємство №
14328" на шість місяців. Судове засідання для розгляду плану санації
призначено на 14.01.2008 на 11:30 год.

Не
погодившись з постановленим судовим актом, кредитор - відкрите акціонерне
товариство "Автотранспортне підприємство № 12327" подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити на розгляд
господарського місцевого суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заперечення
на апеляційну скаргу до суду не надходили.

У
зв'язку з зайнятістю у іншому судовому процесі судді Лисенко В.А. 10.01.2008 за
розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного
господарського суду Т.С. Видашенко у складі судової колегії була проведена
заміна судді Лисенко В.А. на суддю Заплава Л.М.

У
судове засідання 10.01.2008 представник боржника та арбітражний керуючий
ОСОБА_3 не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним
чином.

Оскільки
матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін,
підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

За
клопотанням представників кредиторів та арбітражного керуючого ОСОБА_1
судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши
справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу
України судова колегія встановила наступне.

У
січні 2004 року Кримське республіканське підприємство "Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу
Криму" звернулось до господарського суду з заявою до відкритого
акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328”
про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Ялтинське
автотранспортне підприємство № 14328”, посилаючись на те, що станом на
01.01.2004 заборгованість останнього перед кредитором становить 106 387,70 грн.

Ухвалою
підготовчого засідання від 09.02.2004 по справі №2-20/3657-2004 відносно
боржника введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 22.10.2001).

Ухвалою
господарського суду Автономної республіки Крим від 16.09.2004 по справі №
2-6/3657.1-2004 клопотання комітету кредиторів було задоволено, відкрито судову
процедуру - санацію стосовно боржника - відкритого акціонерного товариства
"Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328” строком на 12 місяців.
Керуючим санації призначено арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2006 по справі №
2-29/2732.3-2006 (суддя Башилашвілі О.І.) було продовжено строк процедури
санації відкритого акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне
підприємство № 14328” на шість місяців на строк до 11.10.2006, призначено керуючим
санацією ОСОБА_4 (ліцензія арбітражного керуючого НОМЕР_2). Повноваження
керуючого санацією ОСОБА_3 припинено.

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2006 по даній справі
було затверджено план санації відкритого акціонерного товариства
"Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328”, схвалений комітетом
кредиторів відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №8 від
25.04.2006.

Постановою
Вищого господарського суду України від 15.11.2006 по справі №2-129/2732.3-2006
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "АТП № 12327”
задоволено частково, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від
11.04.2006 по даній справі у частині припинення повноважень керуючого санацією
боржника та призначення нового керуючого санацією боржника скасовано. Справу в
цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2007 провадження по
справі №2-17/1600.4-2007 зупинено до повернення матеріалів господарської справи
з Вищого господарського суду України, скерованої на адресу останнього для
розгляду касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "АТП
№12327».

Постановою
Вищого господарського суду України від 27.06.2007 по справі №2-29/2732.3
(2-17/1600.4-2007) касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"АТП №12327»задоволено, ухвалу господарського суду Автономної Республіки
Крим від 13.06.2006 у справі №2-29/2732.3-2006 (2-17/1600.4-2007) про
затвердження плану санації відкритого акціонерного товариства "Ялтинське
автотранспортне підприємство № 14328” скасовано. Справу передано до
господарського суду Автономної Республіки Крим на розгляд на стадію санації
боржника судді Ловягіної Ю.Ю. з присвоєнням справі номера 2-30/1600.5-2007.

Оскаржувана
ухвала від 08.11.2007 мотивована
посиланням на статтю 17 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду
обставинам справи, судова колегія  не
вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно
до пункту 8 статті 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією може бути звільнений
господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією,  про
що  виноситься ухвала на підставі
рішення Комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання
ним  своїх  обов'язків.

Як
свідчать матеріали справи, 20.04.2007 комітет кредиторів відкритого
акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328”
більшістю голосів прийняв рішення № 11 про клопотання перед господарським судом
Автономної Республіки Крим про припинення повноважень управляючого санацією
ОСОБА_3

У
відповідності зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Оцінивши
надані учасниками процесу докази у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання Комітету
кредиторів та  припинення повноважень
керуючого санацією відкритого акціонерного товариства "Ялтинське
автотранспортне підприємство № 14328” ОСОБА_3

Згідно
з пунктом 8 статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” до компетенції  комітету кредиторів  належить
прийняття рішення про внесення
пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку  процедур
розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до
господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації,  визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового
арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого  санацією,
ліквідатора).

З
матеріалів справи вбачається, що 20.03.2007 на адресу суду надійшов лист
Кримського управління з питань банкрутства № 11-11/469 від 19.03.07 про
призначення по справі розпорядником майна відкритого акціонерного товариства
"Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328” арбітражного керуючого
ОСОБА_5 (ліцензія арбітражного керуючого НОМЕР_3 від 27.06.2006).

Однак,
зазначений лист обґрунтовано не було прийнято судом до уваги, оскільки у
судовому засіданні розглядалось питання про призначення керуючого санацією, а
Кримське управління з питань банкрутства пропонує арбітражного керуючого
ОСОБА_5 на посаду розпорядника майна. Крім того, на адресу суду заява про
призначення керуючого санацією згідно зі статтею 3-1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від ОСОБА_5
не надходила.

Також
правильно судом першої інстанції було відхилено клопотання Комітету кредиторів,
яке надійшло до господарського суду Автономної Республіки Крим 24.04.2007 про
продовження строку процедури санації відкритого акціонерного товариства
"Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328” на шість місяців та
призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_6, оскільки
30.10.2007 Комітет кредиторів більшістю голосів прийняв рішення про
неможливість   виконання рішення Комітету
кредиторів № 11 про призначення керуючого санацією ОСОБА_6

З
огляду на вищенаведене висновок суду першої інстанції про  призначення керуючим санацією відкритого
акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємство №
14328" арбітражного керуючого ОСОБА_1 відповідає вимогам закону і
матеріалам справи.

Доводи
апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне
підприємство № 12327" не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відкрите
акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство № 12327" не
зверталось до Комітету кредиторів з пропозицією про призначення певної
кандидатури арбітражного керуючого.

Крім
того, відкрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство №
12327" не входить до Комітету кредиторів.

Також
безпідставними колегія вважає посилання відкритого акціонерного товариства
"Автотранспортне підприємство № 12327" на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права і розгляд справи у відсутність представника
зазначеного кредитора.

У
відповідності з частиною 2 статті 104 Господарського процесуального кодексу
України порушення або неправильне застосування норм  процесуального права може бути підставою для
скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до
прийняття неправильного рішення.

Як
свідчать матеріали справи, відкрите акціонерне товариство "Автотранспортне
підприємство № 12327" було належним чином повідомлено про час та місце
розгляду справи.

Згідно
зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин
спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2007 явка учасників
процесу не була визнана обов'язковою, отже, у суду першої інстанції не було
обов'язку по відкладенню розгляду справи у зв'язку з відсутністю представника
відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №
12327".

Керуючись
статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №
12327" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2007 у справі № 2-30/1600.5-2007
залишити без змін.

Головуючий
суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
Л.М. Заплава

М.І.
Ткаченко

Копію
постанови надіслати:

1. КРП «ВП ВКГ південного
берегу Криму»м. Ялта, вул. Кривошти, 27.

2. ВАТ «Ялтинське АТП
№14328», м. Ялта, вул. Південнобережне шосе, 38.

3. ПП «Ханпер», м.
Севастополь, вул. Кожанова, 3, кв. 19.

4. Управління ПФУ у м.
Ялті, м. Ялта, вул. Садова, 4.

5. ДШ у м. Ялті, м. Ялта,
вул. Васильєва, 16.

6.  ВАТ «АТП №12327», м. Запоріжжя, вул.
Жасмінна, 5.

7.  ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

8.  ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

9.  ОСОБА_5, АДРЕСА_3

10. ОСОБА_6, АДРЕСА_4.

11. ОСОБА_1, АДРЕСА_5.

12. ТОВ
"Кримелітбуд" (95000, м. Сімферополь, вул. Свободна,3, оф.76)