ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.01.08р.

Справа № 25/327-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт", смт. Ювілейний Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Белов Е.Г. - дов. № б/н від 15.07.06р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить господарський суд розірвати укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 14.12.2000р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Банковською Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7473.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань передбачених договором купівлі-продажу від 14.12.2000р. щодо сплати вартості проданого майна, що є підставою для розірвання договору згідно з ст.ст. 610, 651 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній був належним чином попереджений про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується наявними у справі доказами. Справа розглядається за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2004р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Банковською Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 7473.

Згідно з п. 1 цього договору, продавець зобов’язується передати у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти належне продавцю нерухоме майно: літ. Д-2, літ. Б, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 23 і сплатити за нього визначену за домовленістю сторін грошову суму.

Відповідно до умов договору продаж нерухомого майна здійснено за 60400,00грн., які покупець зобов’язався перерахувати на рахунок продавця № 235 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299 протягом 30 банківських днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідок позивача від 29.11.2007р. № 485 та від 12.12.2007р. № 417/4 грошові кошти від відповідача на рахунок позивача в оплату за спірним договором купівлі-продажу не надходили, що відповідачем не спростовано (доказів не надано).

Отже, має місце факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань по оплаті нерухомого майна за спірним договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача є правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 610, 611, 651, 655 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Розірвати укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Металпромекспорт” (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Фрунзе, 6-а/19, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ріо” (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 14, ) договір купівлі-продажу від 14.12.2004р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Банковською Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 7473.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріо” (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Металпромекспорт” (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Фрунзе, 6-а/19, , п/р 235 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299) судові витрати за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 85,00грн. та сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано