overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08 р.                     Справа № 27/294б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі

до боржника Виробничо-комерційного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрон Пік ЛТД” с.Піски

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора (кредитора): Книш Н.Я. (за довір.)

від кредиторів: Дехтеренко К.В., Хандогіна О.Ю. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.12.07р. порушена справа про банкрутство Виробничо-комерційного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрон Пік ЛТД” с.Піски відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою суду від 29.01.08р. Виробничо-комерційне мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрон Пік ЛТД” с.Піски визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 29.04.08р., ліквідатором призначене Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі.

Ухвалами суду від 26.05.08р. та від 11.08.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 29.07.08р. та до 29.08.08р.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 15.10.08р., ліквідатора зобов’язано представити суду необхідні документи.

Витребувані судом документи ліквідатор представив не в повному обсязі, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.11.08 року.

Ліквідатору представити суду повний текст статуту боржника; докази звернення до засновників на виконання постанови суду від 29.01.08р.; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі; реєстр вимог кредиторів із даними про розміри погашених вимог.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 28/648-07(9/196-07)

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний

завод ім. О.М.Макарова", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії

"Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 9 994 405 грн. 79 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Потуремець Т.І. - дор. від 22.12.06р., Техтерин Я. Л. -дов. б/н.

Від відповідача: Добровольський О.В. - дов. від 08.08.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Ворибниче об"єднання південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова звернулося з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради 9 994 405 грн. 79 коп.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.01.08р. на 15:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - здійснити розрахунок суми боргу з урахуванням оплати за листопад 2006р., розрахунок пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та відповідний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних;

відповідачу - обгрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.

Справа № 06/14-76

Суддя господарського суду Волинської
області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за
позовом ОСОБА_1 с. Липини Луцького р-ну

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Столяр», м. Луцьк

про
визнання недійсним рішень загальних зборів товариства

за
участю представників сторін:

від
позивача : ОСОБА_2 (довіреність від 19.03.2008р.)

від
відповідача: Костючок С.Ю. (довіреність від 28.07.2008р.)

Суть
спору: позивач - ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Столяр» про визнання недійсним рішення загальних
зборів товариства від 20.03.2008р.

В
підтвердження позовних вимог позивач посилається на статут ТзОВ «Столяр»
(а.с.8-21); повідомлення від 28.03.2008р.(а.с.22); вимогу про наданні
інформації від 05.03.2008р. (а.с.23); повідомлення про проведення загальних
зборів учасників ТзОв «Столяр» на 23.07.2008р. від 20.06.2008р.; заяви від
18.06.2008р. про вихід ОСОБА_1 із складу учасників товариства.

Відповідач
в судовому засіданні та поясненні № 48 від 29.07.2008р. позов не визнає,
просить суд відмовити позивачу в його задоволенні з тих підстав, що у
відповідності до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» надав
можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів
товариства, якою позивач, в свою чергу, не скористався.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Водночас,
з метою правильного та об'єктивного вирішення спору, в судовому засіданні
постало питання про необхідність витребування нових доказів по справі.

За
таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно
п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд
справи у випадку необхідності витребування додаткових документів, що мають
значення для вирішення спору.

Керуючись
п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1.
Розгляд справи відкласти на 02.09.2008р. на 1030 год.

2.
Відповідачу подати письмове обгрунтуваня правових підстав для збільшення
статутного фонду, які підтвердити належними документами бухгалтерської, фінансової
звітності і організаційно - розпорядчими документами.

Суддя
В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 34/184-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", м. Кривий Ріг

до Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення10 924,49 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відповідача на корить Позивача суму боргу у розмірі 10 924,49 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 114,73 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Позивач подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач оплатив суму заборгованості у розмірі 10 924,49 грн.

Господарський суд вважає необхідним задовольнити заяву та припинити провадження в справі.

Керуючись ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі припинити.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № К39/101-08

За позовом Бузіян Георгія Яковича, м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м.Дніпропетровськ

до відповідача -2: Українсько-російсько-бельгійського акціонерного товариства "Сетмаш", м. Дніпропетровськ

до відповідача -3: Кандаурової Любові Олексіївни, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Малоголовкіна І.Б., від 15.06.2006р.

від відповідача-3: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №3-339 від 26.12.1994р. укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Позивач та відповідачі-1 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.08р. о 10:00год., каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.08 р.

Справа № 21/239.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до Комунального підприємства "Кременчуцький міжрайонний навчально-курсовий комбінат", 39600, м.Кременчук, вул.Леніна, 38

про стягнення 8684,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2008 р.

№ 49/94-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ПП "Антіма", м.Каунас (Литва)

на рішення

господарського суду Харківської області від 06.08.2008

у справі

№49/94-08

за позовом

ПП "Антіма", м.Каунас (Литва)

до

Військової частини А-1361,м.Харків

про

визнання недійсним контракту від 17.05.98 №18/05

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ПП "Антіма" на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2008 у справі №49/94-08 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.12.2008 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн.№211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2008 р. Справа № 15/381

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 15/381

за скаргою Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта», м. Кременчук

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава

стягувач: Спільне українсько-голландське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-Петроліум», Львівська область, Пустомилівський район, с. Солонка, АЗК №6

про визнання дій органу державної виконавчої служби неправомірними

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. скаргу по справі № 15/381 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №15/381 передати на розгляд судді Геті Н.Г. .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 28/314-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до Державного підприємства "Нікопольський трубний завод"

про стягнення 270 950,03 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Шай А.С.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з заявою якою просить виправити описку та усунути арифметичні помилки в рішенні господарського суду від 09.11.07р. та визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарським судом Дніпропетровської області 09.11.07р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення та підписано 14.11.07р., яким позов задоволено частково, стягнуто з державного підприємства "Нікопольський трубний завод" (53225, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Херсонська, 396, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49017, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке Шосе, 22, 4) заборгованості за активну електричну енергію 136 492 грн. 94 коп., реактивну електричну енергію 28 833 грн. 32 коп., інфляційних втрат 2 535 грн. 98 коп., 3% річних 1 077 грн. 80 коп., 21 грн. 94 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з державного підприємства "Нікопольський трубний завод" (53225, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Херсонська, 396, ) на користь відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, , МФО 805012, р/р 0005, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито в сумі 1 719 грн. 84 коп. ; провадження у справі щодо стягнення 772 184 грн. 12 коп. припинено.

Встановлено, що в рішенні господарського суду помилково вказано, що сума позовних вимог, яка складає 772 184 грн. 12 коп. підлягає припиненню, замість 523 512 грн. 02 коп.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" задовільнити частково.

Виправити описку в рішенні, та зазначити, що припиненню підлягає сума позовних вимог 523512 грн. 02 коп.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.08р.

Справа № А36/81-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ

до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 12.02.08р. о 12:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08р.

Справа № 36/109-08(19/23)

За позовом Приватного підприємства "Інгрейн", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпромлин", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2008р. по справі №19/23 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2006р. по справі №19/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду Ю.Б.Парусніковим справу №19/23 передано на розгляд судді Кожану М. П.

На адресу суду 19.03.2008р. надійшов запит з Вищого Господарського суду України про термінове витребування справи.

Розглянувши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності.

Ухвалою суду від 06.03.2008р. справу призначено до розгляду в засіданні на 08.04.2008р. о 11:00год.

На адресу суду 19.03.2008р. надійшов запит з Вищого Господарського суду України про термінове витребування справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв’язку з вищевикладеним, керуючись. ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №36/109-08(19/23) до повернення даної справи з Вищого Господарського суду України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08 р.                     Справа № 22/96пн

За позовом: прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк

про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0048 га, розташовану по вул. Треньова (біля будинку № 1) в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній.

Суддя господарського суду Донецької області Лавриненко Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Гармашова І.В.

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Прокурор міста Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0048 га, розташовану по вул. Треньова (біля будинку № 1) в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній.

Прокурор надав клопотання, у якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 22.10.08 року.

1.Зобов’язати прокурора надати суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів (окрім відмітки „Копія вірна” та підпису має бути зазначене посадове становище особи, яка засвідчувала документ та її прізвище), відомості про банківські рахунки відповідача, відомості земельного кадастру стосовно власника або землекористувача спірної земельної ділянки.

2.Зобов’язати позивача надати суду письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом, письмові пояснення, чи звертався відповідач з клопотанням про надання йому спірної земельної ділянки, чи надавався органом місцевого самоврядування дозвіл на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки, інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача, забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки, забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ Б24/246-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –головуючий,

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Короткевича О.Є.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Земельний Капітал»

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008

у справі

господарського суду

№ Б24/246-08

Дніпропетровської області

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Земельний Капітал»

про визнання банкрутом

товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда ДТМ»

розпорядник майном

Гришин М.А.

В С Т А Н О В И В :

від товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Земельний Капітал»(далі –банку) до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Подана боржником касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з таких підстав.

З змісту касаційної скарги вбачається, що боржник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008, якою відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено справу до розгляду, зобов’язано сторін надати суду необхідні для розгляду справи документи.

Колегія суддів зазначає, що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, права учасників провадження не порушують, оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу. Відтак, вони не можуть оскаржуватися в судовому порядку.

З огляду на викладене, банку слід відмовити в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 про порушення провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 62, 107, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю комерційному банку «Земельний Капітал»в прийнятті касаційної скарги на Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 у справі №Б24/246-08.

Головуючий                               Н. Ткаченко

Судді                                                                                            Л. Катеринчук

О. Короткевич