overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р. Справа № 4/302/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Дубова Т.М., розглянувши

заяву          Державного підприємства “Дослідне господарство «Зорі над Бугом»Миколаївського інституту Агропромислового виробництва Української академії аграрних наук

с.Яструбинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 56564

позивач Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі

вул .Кірова, 23-а, м. Вознесенськ, Миколаївська область

про розстрочення виконання постанови від 13 жовтня 2008р.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Призначити судове засідання на 24 жовтня 2008р. о 12год. 15 хвил.

2.          Ухвалу направити заявнику та позивачу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Суддя Т.М.Дубова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" грудня 2008 р.                                        Справа №          14/286

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Славич", м. Миколаїв

про визнання недійсною мирової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.01.09 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довіреність юрисконсульта, що підписав мирову угоду у справі № 15/183;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2008 р. Справа № 13/158/08

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НК Альфа-Нафта”, 01027, м. Київ, вул. Лесі Українки, 25

до відповідача: Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, 54009, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6

про: визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 1000 грн. № 140135 від 17.03.2008р.

На підставі розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 20.08.2008р. справу № 13/158/08 передано для подальшого розгляду судді Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 13/158/08 до свого провадження.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.08 р. Справа № 8/211пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Театральне агентство Гранд Концерт”, м. Маріуполь

до відповідача Міського комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації”, м. Маріуполь

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/211пн.Судове засідання призначити на 12.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки..

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" липня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної
заяви  від 23.06.08

Позивач:          Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ , вул. АДРЕСА_1

Відповідач:          Ніжинське міжміське бюро технічної
інвентаризації, , вул. Подвойського 18,Ніжин,Ніжинський
район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про визнання
права власності на об"єкт нерухомого майна та зобов"язання
зареєструвати право власності

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Позовна
заява повертається позивачу без розгляду згідно п.3 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки
не надано доказів, підтверджуючих викладені в заяві обставини: не надано
документів, що підтверджують відмову відповідача у державній реєстрації права
власності.

Керуючись
п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток
на 54 арк.

Суддя
Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.08р.

Справа № АЗБР37/206

За позовом Прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Укрсирпром", м.Павлоград

про стягнення 4748,17 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2008 р. Справа № 21/436

Заступник Голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 21/436

за позовом Закрите акціонерне товариство "Матімекс-Україна"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з виходом судді Тимченка Б.П. з лікарняного виникла необхідність змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №21/436 повернути на розгляд судді Тимченко Б.П .

Заступник Голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2008
Справа №  6/98

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву Управління  Пенсійного фонду України  в Виноградівському районі Закарпатської
області, м. Виноградів

про                              визнання
кредитором

у справі                     №6/98
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                    дочірнього підприємства „АК
АЛЬФА”, м. Виноградів

про                                банкрутство
дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів

ВСТАНОВИВ:

Управління  Пенсійного фонду України  в Виноградівському районі Закарпатської
області, м. Виноградів звернулося до господарського суду Закарпатської області
із заявою від 08.09.06 про визнання поточних вимог до дочірнього підприємства
„АК Альфа” у сумі  11628,11 грн.

Подана заява підлягає розгляду у
судовому засіданні за участю представника кредитора, керуючого санацією та  розпорядника майна.

Керуючись ст. 17 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04
серпня 2008 р. о 10:35 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,         вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати керуючого санацією
та розпорядника майна подати суду результати розгляду вимог кредитора
(визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора,
керуючого санацією та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна.

Суддя                                                                                            О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № Б26/31-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ГРАНТ", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ГРАНТ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ГРАНТ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

22.05.2008 р. на затвердження до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, що підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів –ТОВ «Дніпропетровська торгово-інвестиційна компанія»та ТОВ «СП Новоінгулецький ХПП».

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 10.10.2008 р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представників кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити10.10.08 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 22/365

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Кременчуцького районного нафтопровідного управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта", м.Кременчук

до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Полтава

про визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправним рішення і його скасування

Суддя Георгієвський В.Д.

Секретар судового засідання Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача: Чалап С.І., дор. №ВЕМ-822464 від 29.12.06р.

від відповідача: Олійник Н.К., дор.№01-08-44 від 09.01.08р.

Справа прийнята після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду Пушка І.І. від 16.04.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправним рішення і його скасування.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Так як відповідач не виконав вимоги додаткової ухвали господарського суду від 07.04.08р. і не надав суду витребувані документи справа розглядом підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.08 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги додаткової ухвали господарського суду від 07.04.2008р.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                   Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2008 р. Справа № 2/119-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління", 21100, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 78, кв.228

до: Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора -21", 21100, м. Вінниця, вул. Островського, 31

про стягнення 10 602,27 грн.

за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління"

( 21100, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 78, кв.228)

про видачу дублікату наказу

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява № 7/17-1 від 07.11.2008 р. про видачу дублікату наказу від 08.09.08 зі справи № 2/119-08 в зв'язку з його втратою

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява позивача, про видачу його дублікату є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягає задоволенню .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.86, 115,118,120 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву № 7/17-1 від 07.11.2008 р. позивача про видачу дублікату наказу по справі № 2/119-08.

2. Видати дублікат наказу по справі № 2/ 119-08, який направити позивачеві.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № А28/708-07

За позовом Приватного підприємства "Камелія" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 56 М, )

до В-1 Дніпропетровської міської ради ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, )

В-2 Виконкому Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, )

В-3 Земельного управління Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6 )

про визнання нечинним та скасування розпорядження.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився,

Від відповідача 1: Бірюк Л.В. дов. від 28.12.07,

Від відповідача 2: Бірюк Л.В.,дов.№ 4/11-556,

Від відповідача 3: Бірюк Л.В., дов. від 25.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Камелія" звернулося до господарського суду з адміністративним позовом та просить визнати нечинним та скасувати розпорядження Земельного управління Дніпропетровської міської ради щодо продажу земельної ділянки (прав на оренду земельної ділянки) за кадастровим номером :08:721:0196 загальною площею 0,5135 га.

Представник позивача в судове засідання не з"явился, про причини не явки не повідомил.

Керуючись ст.ст. 128,150 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відскласти розгляд справи до 31.01.08р. на 11:30 год.

Явка в судове засідання предстовників сторін є обов"язковою.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.10.08                                                                                  Справа№ 12/215

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів”, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства “Привтех”, м. Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 11509,45 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.11.08 о 14:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. - 404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної

заяви.

- Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову

до суду .

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

-          Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених).

-          Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" липня 2008
р.
м.Чернівці
Справа № 14/197

Господарський
суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Швеця Миколи Васильовича,
секретар судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом

Чернівецького
транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної  інспекції на автомобільному транспорті від
імені та за дорученням якої діє територіальне управління
головавтотрансінспекції у Чернівецькій області

до відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

Стягнення
штрафної санкції до Державного бюджету України -510 грн.

Представники :

Від позивача

Сербенюк
А.А., довіреність №41/2-8-218 від 15.02.2008 року

Від відповідача Прокурор

Не
з'явився Мага
А.А.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецький
транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної  інспекції на автомобільному транспорті від
імені та за дорученням якої діє територіальне управління
головавтотрансінспекції у Чернівецькій області звернувся із позовною заявою до
суду про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 штрафної санкції до
Державного бюджету України -510 грн..

Представник
позивача в судовому засіданні звернувся із клопотанням від 17.07.2008 року про
зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.
Прокурор не заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно
до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у
разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, проте направив клопотання вх. № 5202 від
17.07.2008 року про відкладення розгляду справи.

Суд
виходить з того, що клопотання представника позивача заявлено в межах його прав
передбачених ст. 49 КАС України, не порушує прав та законних інтересів сторін,
в тому числі і відповідача.

Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача,
з'ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи
докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви суд дійшов висновку, що
провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись
ст. 49, ст. 51, 60, п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

1.
Зупинити провадження у справі до 10 вересня 2008 року.

2.
Розгляд справи призначити на 10 вересня 2008 року на 10 год. 15 хв.

3.
Явку сторін визнати обов'язковою.

4.
Зобов'язати:

позивача
надати: довідку про стан штрафних санкцій станом на 10.09.2008 року;
завдання на перевірку

відповідача надати:
обґрунтоване пояснення на позовну заяву; довідку ЄДР.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № Б24/342-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі

до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський ливарний завод", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

02.10.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Єрмака О.Ю.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 18.11.08 р. на 10:40.

Про дату проведення засідання повідомити представників кредиторів, ліквідатора Єрмака О.Ю.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08
р.
Справа № 4/134

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м.
Кіровське

до відповідача -             Державного підприємства
“Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про стягнення 156756,58грн.
заборгованості, 3%річних, інфляції та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/134.Судове засідання призначити
на  12.08.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу надати документи, які
визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час
розгляду справи (довідка Головного управління статистики в Донецькій області
тощо), докази отримання відповідачем рахунків, обґрунтований розрахунок суми
позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які
обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які
визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з
посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів
документів.

Явка представників сторін
обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя