overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № Б15/136-08

За заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Універсалторгсервіс", м.Кривий Ріг

До боржника приватного підприємства "Універсалторгсервіс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Григоренко Н.Ж., представник ПП "Техоснастка", доручення № б/н від 11.09.08р.

від боржника - Лукашук М.В., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Універсалторгсервіс", м.Кривий Ріг порушено 18.04.08 р. за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Універсалторгсервіс", м.Кривий Ріг.

Постановою від 13.05.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Лукашука М.В., ліцензія АБ № 271537.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ПП "Техоснастка", м. Кривий Ріг - 31 704,45 грн.;

- ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі - 15,08 грн.;

- Центральна МДПІ у м. Кривому Розі - 267 347,03 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 299 066,56 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства "Універсалторгсервіс", м.Кривий Ріг.

Ліквідувати юридичну особу – приватне підприємство "Універсалторгсервіс", м.Кривий Ріг ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

вик. Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС 3/699-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКД», м. Суми

про стягнення 642 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 року об 11 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу– оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО

Примітка: Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов‘язки осіб, які беруть участь у справі: 1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки.2. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки. 3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідками, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їх цим Кодексом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/129(33/100)-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.08р., яке набрало законної сили 30.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.08р.

Справа № 14/342-08

За позовом Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", 03143, м. Київ, вул. академіка Заболотного, 152

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Мирова", 53540, Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с. Топила, вул. Кірова, 4

про стягнення 92224,92 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/342-08 за позовом Закритого акціонерного товариства Компанії "Райз", м. Київ, Київська обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Мирова", с. Топила, Томаківський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення 92 224,92 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 14.12.2008 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/342-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/342-08 терміном на один місяць, тобто до 14.01.2009 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.10.2008 р.                                                                                справа № 24/71

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "РІА "Київ-Медіа", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

06.10.08 р.

у справі

№ 24/71 (суддя Ломовцева Н.В.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр - СТБ", м. Київ

до

Приватного підприємства "РІА "Київ-Медіа", м. Донецьк

про

та за зустрічним позовом

до

про

стягнення заборгованості та пені в сумі 36958 грн. 48 коп.

Приватного підприємства "РІА "Київ-Медіа", м. Донецьк

Закритого акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр - СТБ", м. Київ

визнання відсутнім у відповідача права на отримання коштів за договором № 05/06 від 05.09.06 р. та стягнення 26400 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 24/71.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.12.2008 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом представити документи та учинити дії, вказані у п. 5 «Переліку»(дивися на звороті), надати довідку з Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № Б40/453-07

За заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника державного комунального підприємства «Управління капітального будівництва», м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Нікопольської ОДПІ, м Нікополь Дніпропетровської області про визнання банкрутом державне комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», м. Нікополь Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 29.01.2008 р. державне комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», м. Нікополь Дніпропетровської області визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Пристромко М. П., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 29.01.2009 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

01.10.2008 р. до господарського суду від ліквідатора державного комунального підприємства «Управління капітального будівництва»арбітражного керуючого Пристромко М. П. надійшло клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання ліквідатора у судовому засіданні, за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 23.10.08 р. об 12:00.

Визнати явку представників кредиторів, ліквідатора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.08
р.
Справа № 40/136

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого
машинобудування” м. Маріуполь

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 666 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/136.Судове засідання призначити
на  26.08.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його
адресу належним чином оформлений акт звірки по основному боргу з посиланням на
зобов'язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу, надати
докази сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі,
документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів,
підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у
засідання, свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної особи -підприємця.

4. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/134-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2008 р.                                                                      Справа №11/166

За позовом прокурора Герцаївського району в інтересах держави в особі Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області

до громадського об’єднання “Товариства по експлуатації гаражів № 7” м.Чернівці

про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки в сумі 12411,78 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача - не з’явився

У судовому засіданні приймав участь прокурор Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.09.2008р. порушено провадження у справі за позовом прокурора Герцаївського району в інтересах держави в особі Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області до громадського об’єднання “Товариства по експлуатації гаражів № 7” м.Чернівці про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки в сумі 12411,78 грн. та призначено судове засідання на 15.10.2008 року.

Ухвалою суду від 15.10.2008 року розгляд справи відкладено на 10.11.2008 року.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 18 листопада 2008 року о 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Сторонам та прокурору виконати вимоги ухвали від 19.09.2008 року.

Суддя                                                             С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2008р.

Справа № 14/102.

За позовом Військового племзаводу "Чутове", вул. Будівельна, 2, смт. Чутове, Полтавська область, 38800

до Фермерського господарства "Квітневе", вул. Комсомольська, 31, смт. Чутове, Полтавська область, 38800

про стягнення 33075,00 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Кремель В.Г,

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення збитків у вигляді недоотриманого прибутку за використання землі у розмірі 33075,00 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), вимоги п. 4 ухвали суду від 14.03.2008 року про порушення провадження у справі не виконав. До початку судового засідання від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.05.2008 р. - 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - витяг з державного реєстру про реєстрацію юридичної особи, довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, докази фактичного використання відповідачем земельної ділянки в 2006 році; докази одержання доходу в 2006р. від використання 1 га землі в сумі 135 грн. (книги бухгалтерського обліку, звіти), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Крім того, сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" листопада 2008 р. Справа № 5/220-06

за заявою:Управління Пенсійного фонду України у Бершадському р-ні Вінницької обл.

до: СТОВ "Берладинка ", с. Бирлівка Бершадського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/220-06.

05.12.06 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. В даний час триває ліквідаційна процедура.

05.11.08 р. до суду надійшло клопотання Управління ПФУ у Бершадському р-ні про призначення судового засідання, з метою заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

В клопотанні повідомлено, що 13.10.08 р. Управління ПФУ у Бершадському р-ні звернулось до ліквідатора на підставі п. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з пропозицією скликати збори комітету кредиторів. Однак арбітражний керуючий Круткевич В.І. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 04.11.2008 року на розгляд та затвердження зборів комітету кредиторів не надав.

Керуючись ст. 115 ГПК УКраїни суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 25.11.08 о 09:15, кімн. № 1102.

Арбітражному керуючому (ліквідатору) Круткевичу В.І. надати звіт про виконану роботу.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ у Бершадськомур-ні, 24400 м. Бершадь вул. Радянська, 23

3 - ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському р-ні, 24400 м. Бершадь вул. Миколаєнка, 6/1

4 - Бершадському районному центру зайнятості, 24400 м. Бершадь вул. Шевченка, 17 а

5 - боржнику

6 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2008 р.                              Справа № 19/46

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 645 від 26.09.08

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВатФарм", вул. Ільїна 344, м. Черкаси, 18005.

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №25 Плюс", проспект Миру, 20, м.Чернігів, 14000.

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 11223,02 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" жовтня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; надати належним чином завірені довіреності на отримання товару за видатковими накладним №РН-0044339 від 16.05.2008 року, №РН-0045704 від 30.05.2008 року, №РН-0047857 від 13.06.2008 року, №РН-0050797 від 11.07.2008 року, № РН-0050799 від 11.07.2008 року; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; надати витяг з Державного реєстру про реєстрацію станом на теперішній час; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя