overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 18/14д/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг"

на рішення

господарського суду Запорізької області

від 11.06.2008

у справі

№ 18/14д/08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя –наше місто"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу №15 від 20.03.2008

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2008 у справі № 18/14д/08 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2008 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2008 провадження у справі зупинено на підставі ст. 79 ГПК України у зв'язку із оскарженням Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя –наше місто" до Верховного Суду України ухвали Вищого господарського суду України від 05.09.2008; матеріали справи № 18/14д/08 передано до Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку із поверненням з Верховного Суду України матеріалів справи №18/14д/08, Вищий господарський суд України поновлює провадження у справі №18/14д/08.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі №18/14д/08 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2008 у справі №18/14д/08.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 грудня 2008 року об 11 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня
2008 р.
Справа №  13/103/08

Миколаїв

За
позовом: Регіонального управління Департаменту з питань контролю за                      виробництвом і обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових                       виробів Держаної
податкової адміністрації України                       у Миколаївській області
/54001,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/   До відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1
/
АДРЕСА_1   про: стягнення штрафних санкцій в
сумі 3 800 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі  розпорядження
голови господарського суду Миколаївської області від 22.07.2008 року.

Керуючись
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу №
13/103/08 для подальшого розгляду.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" вересня 2008 р.
Справа №  2/389/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області  Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва,
вул. Артема, 1-б, м. Миколаїв

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
стягнення заборгованості зі сплати сум страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі 397,60 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача
в строк до 15.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

4.          Зобов'язати позивача надати суду
належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: на 11 аркушах.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.08.2008р. Справа № 23/64

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп-2005" (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 5А, кв. 3, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "23" вересня 2008 р. о 11год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону; надати суду довідку адресного бюро щодо місцепроживання керівника боржника - Дяченка Вячеслава Анатолійовича.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

30.07.2008р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 12, )

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рось" (37300, Полтавська, Гадяцький район, с. Римарівка, )

про визнання банкрутом

встановив: Дана заява ( № 6250/07-12 від 22.07.2008 року) подана без додержання вимог ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме до заяви про порушення справи про банкрутство боржника не додано документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала заяву (акт канцелярії господарського суду Полтавської області від 25.07.2008 року про відсутність додатку № 6);

Крім того, наданий Управлінням Пенсійного фонду України акт перевірки щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою від 20.03.2008 року, не може визнаватися належним доказом відсутності боржника за місцезнаходження і бути підставою для порушення справи про банкрутство згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з огляду на такі нормативні приписи:

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про відсутність юридичної особи за її місцеперебуванням повинні міститися в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Лише факт внесення до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про відсутність юридичної особи за її місцехнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника (Постанова ВСУ від 22.05.2007 року № 21/19-06-518).

Керуючись п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про порушення справи про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Рось".

Додаток: заява та додані до неї матеріали, акт канцелярії господарського суду Полтавської області від 25.07.2008 року про відсутність додатку № 6)

Суддя                                                                      О.О. Ореховська

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.08
р.
Справа № 3/135

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за
позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС
України м. Донецьк

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі
1016,60 грн., з яких: 483,98 грн. - борг та 532,62 грн. - неустойка.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених
в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

3/135.Судове засідання призначити
на  24.09.08  року о 10:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 211

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх
документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими
особами обох сторін);

·          з'явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня
розгляду справи.

2.          Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи
в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий
статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з'явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів)
подати  до канцелярії
господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1- позивачу

1 -
відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2008                                                                                Справа №14/332

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві,вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36028

до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №2, вул. Калініна,14, м. Полтава, 36021

про стягнення 767 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.08.08р. на 11.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 18.08.2008р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 4233/08-11 від 25.06.2008р.) та додані до неї документи, всього на 13 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

19 листопада 2008 р. Справа № 2/180-08

за позовом: Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, 21029, м. Вінниця. вул. Мечнікова, 34

до: Приватного підприємства "Ефа-С.Т.Р.О.Й.". 21037, м. Вінниця, вул.Стеценка, 61/34

про стягнення 15 133,46 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : Павлов С.С., за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 15133,46 грн. суми боргу як надмірно сплачених, в результаті завищення вартості будівельно-монтажних робіт.

Ухвалою суду від 26.09.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 19.11.2008 року.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав вимоги викладені у позові. Відповідач не з'явився, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні. Суд дане клопотання задовільнив.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1, 2, ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 29 грудня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); уточнити ціну позову; інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи- Статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу; інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Відповідно до ст.30 ГПК України викликати в судове засідання начальника Контрольно-ревізійного відділу в Іллінецькому районі Івашківську Т.М. для дачі пояснень по акту перевірки №06-07/34 від 10.07.08 р.

5 . Увалу надіслати сторонам, Контрольно -ревізійному відділу у Іллінецькому районі.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи 2 - позивачу 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 28/88

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Закритого акціонерного товариства “Агріматко-Україна”, м. Вишневе

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство „Данко”,

м. Волноваха

Про стягнення 713757 грн. 01 коп.

Представники:

Від позивача: Деркачов А.С.

Від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство “Агріматко-Україна”, м. Вишневе, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство „Данко”, м. Волноваха про стягнення 713757 грн. 01 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 700858 грн. 56 коп. та пеню в розмірі 12898 грн. 45 коп.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2008р. суд зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство „Данко”, м. Волноваха з’явитися в судове засідання 17.11.2008р. та надати витребувані у вказаній ухвалі документи.

Виходячи з того, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство „Данко”, м. Волноваха в засідання суду від 17.11.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство „Данко”, м. Волноваха

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області видати довідку про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство „Данко”, м. Волноваха ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 24.11.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.08

Справа №2/310-08.

за позовом: Сумського
національного аграрного університету

до відповідача:  приватного підприємця ОСОБА_1

про визнання права
власності на будівлю магазину

СУДДЯ        Лиховид Б.І.

За участю представників
сторін:

від позивача:           не з'явився

від відповідача :           не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд визнати право власності за Сумським національним аграрним
університетом на сомовільно переобладнане нежитлове приміщення літ. С-І, площа
186,9 кв. м., тамбур площа 2,0 кв. м., ганок площа 3,2 кв. м., ганок площа 5,1
кв. м., за адресою: АДРЕСА_1

Представники сторін в
судове засідання 18.08.2008 року не з'явились, про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на
позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, а також
необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи  на 22.09.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі
подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
неявки представників сторін та неподання витребуваних судом документів, справа
буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                            Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.08

Справа №16/609-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Товариства з обмеженою Побутелектротехніка», м.Харків

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумська друкарня»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», м.Суми

про стягнення 168532 грн.96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.2008 року на 10 год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача, подати відзив на позовну заяву.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.