overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08
р.
Справа № 10/147

Господарський суд Донецької області
у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної
одиниці - Макіївський об'єднаний район електричних мереж м. Макіївка

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк,

про стягнення 5466,39грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є
достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі

10/147.Судове засідання призначити
на  08.10.09  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку
про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги,
обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов
до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом
документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 27/179-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.08р.,
яке набрало законної сили  08.08.08р.
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства
в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл. ( р/р
державного мита у розмірі 102грн.
дійсний для пред'явлення до 08.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/149-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.08р.,
яке набрало законної сили  04.08.08р.
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) в доход
22090200) - 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на держмито.
дійсний для пред'явлення до 04.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2008 р. Справа № 8/256

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 8/256

за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

до Приватного підприємства "Елсіс", м. Полтава

про стягнення 170450,91 грн.

Встановив:

В зв'язку з виходом із відпустки судді Плеханової Л.Б. справу №8/256 необхідно повернути їй на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, Голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №8/256 повернути на розгляд судді Плехановій Л.Б. .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У
Справа № 11/4147а
"11" вересня 2008 р.
Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій
А.Г., за участю  представників сторін:
позивача -не з'явився, відповідача -не з'явився, розглянувши у судовому
засіданні в м. Черкаси  справу за
позовом  управління Пенсійного фонду у
Жашківському районі до  суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про  стягнення 236 грн. 82 коп.,
Заявлено позов про стягнення боргу
по внесках на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 236 грн. 82 коп.
До початку судового засідання
представник позивача надіслав до суду заяву в якій відмовився від позову у
зв'язку з повним погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми.
Суд вважає, що відмова позивача від
позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а
тому може бути прийнята судом.
Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
суд -
Провадження у справі закрити в
зв”язку з відмовою позивача від позову.
Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" вересня 2008 р.
Справа №  5/438/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,
54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача

Приватного підприємця  ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати до 18.11.2008 р.:

· позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення
його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

· відповідача
надати копію витягу про включення його до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням
місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній
мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти
позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2008 р. Справа № 16/168

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 16/168

за позовом ТОВ "Кредо"

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації"

2. Управління з питань містобудування та архітектури м. Кременчука

про визнання права власності

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/168 належить передати судді Іваницькому О.Т. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/168 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.09.08 Справа № 4/127

Суддя Білоусов С. М.

за заявою Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції, 37300, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 30-б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Україна", 38113, с. Тарасівка Зіньківського району Полтавської області

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 14.10.08р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представника кредитора обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної ним для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору .

Суддя                     Білоусов С. М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення
рішення, ухвали

03.07.08

Справа № 16/225/07.

Суддя           Ніколаєнко Р.А.

розглянувши заяву  ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя  про виправлення описки в ухвалі суду від
10.06.2008 по справі № 16/225/07 про банкрутство СПД ФО ОСОБА_1, м.Запоріжжя

встановив: у
ухвалі суду від 10.06.2008 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу по
справі  № 16/225/07 про банкрутство СПД
ФО ОСОБА_1, м.Запоріжжя допущено описку в частині зазначення дати її винесення,
яку необхідно в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України
виправити, а саме:

у резолютивній частині ухвали
замість дати винесення “10.06.2007” вказати “10.06.2008”.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від
10.06.2008 по справі № 16/225/08.

У резолютивній ухвали замість
дати  “10.06.2007” вказати “10.06.2008”.

Примірники ухвали надіслати
кредитору, банкруту, банку, ліквідатору, державному реєстратору виконавчого
комітету Запорізької міської ради, Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ,
Державній податковій інспекції в Шевченківському районі м.Запоріжжя,  Головному управлінню статистики у Запорізькій
області.

Суддя
Р.Ніколаєнко

Дата слухання справи:  Час слухання справи:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008 р.

Справа № 4/109.

За заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрПрофіт", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредитора: не з'явились

від боржника: не з'явились

Розглядається заява про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрПрофіт", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник кредитора в судове засідання не з'явився. Поштове повідомлення про отримання ним ухвали суду про час та місце судового слухання наявне в матеріалах справи.

Неявка представника кредитора в судове засідання та невиконання ним вимог суду перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.п.1-2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.2008р. на 10:30.

2. Явку представника кредитора визнати обов’язковою.

3. Кредитору виконати вимоги п.4 ухвали суду від 04.08.08 р.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                     Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р. Справа № 21/233-08

вх. № 7506/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача -не з*явився

Представник відповідача - Литвинова В.В. дов. б/н від 22.05.2008р.

розглянувши справу за позовом АТ "Рекорд - Мотор - Сервіс", м. Харків

до АТЗТ "Спецбудмонтаж", м. Харків

про стягнення 33495,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з 33495,19грн. заборгованості з урахуванням пені, та судові витрати, посилаючись на виконання позивачем умов договору субпідряду № 21/134-08, та часткову оплату відповідачем виконання робіт .

Позивач в судове засідання не з*явився, за вх№19476 від 31.10.2008р. через канцелярію суду надав заяву в якій просить суд припинити провадження у справі у зв*язку з відмовою від заявлених позовних вимог .

Відповідач в судовому засіданні 12.11.2008р. підтримує заяву позивача щодо припинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір субпідряду№21/134-08.

Позивач посилаючись на виконання позивачем умов договору субпідряду №21/134-08, що підтверджує актом №1 прийомки виконаних підрядних робіт за травень 2008р., та часткову оплату відповідачем виконання робіт, звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 33495,19грн. заборгованості з урахуванням пені.

За вх.№19476 від 31.10.2008р. позивач відмовився від заявлених позовних вимог у повному обсязі, просить суд припинити провадження по справі, зазначає, що правові наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 ГПК України йому відомі. Просить суд здійснити розгляд заяви за відсутності представника позивача.

За таких обставин, суд прийняв відмову позивача від позову, оскільки відмова від позову не порушує прав та обов*язків сторін та третіх осіб.

Судові витрати по справі: а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 334,95 грн., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу 118грн., слід віднести на позивача.

Керуючись п.4ст.80, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 21/233-08 припинити .

Ухвала підписана 13.11.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 9/314-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів:

Дунаєвської Н.Г.

Мележик Н.І.

перевіривши

касаційну скаргу

приватного підприємства "Поліські ковбаси плюс"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22-29.10.2008 року

у справі

№ 9/314-08 господарського суду Київської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

до

приватного підприємства "Поліські ковбаси плюс"

про

стягнення 188693,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга приватного підприємства "Поліські ковбаси плюс" від 30.10.2008 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст.45 ГПК України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Згідно ч.4 ст.111 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату державного мита, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Поліські ковбаси плюс" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22-29.10.2008 року у справі № 9/314-08 повернути скаржнику.

Головуючий

Н. Кочерова

Судді

Н.Дунаєвська

Н.Мележик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.08                                                                                 Справа № 2/41

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук Н.М.

суддів

Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши                     апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»(надалі ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі») за № 28/1-юр від 28.08.2008р.

на рішення                    Господарського суду Рівненської області від 20.08.2008 року

у справі                    №2/41

за позовом:                               Приватного підприємства «Рівненська товарна група», м. Рівне

до відповідача:           ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне

про:                              стягнення заборгованості в сумі 29 822,44 грн.,

з участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.08.2008р. у справі № 2/41 задоволено повністю позовні вимоги приватного підприємства «Рівненська товарна група»до ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»про стягнення заборгованості в сумі 29 822,44 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 29 822,44 грн. заборгованості, 298,23 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Представники сторін в судове засідання 16.10.2008р. не з’явилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, доказом чого є повідомлення про вручення.

З метою повного, всебічного дослідження всіх обставин у справі та витребуванням додаткових доказів, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційних скарг на 12 год. 10 хв. 20 листопада 2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Позивачу –представити суду докази надсилання відповідачу рахунків-фактур.

3.          Ухвалу надіслати представникам сторін.

4.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.08

Справа №АС2/332-08.

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі Сумської області

до     Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 218 грн. 54
коп.

СУДДЯ          СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі
судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 218 грн. 54 коп. боргу по
сплаті страхових внесків згідно Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.03 р.

Позивач подав суду заяву
про відмову від адміністративного позову № 5456/07-10 від 23.07.08р.

Представники сторін в
судове засідання не з'явились, тому справа розглядається за наявними в ній
доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,   суд встановив:

Позивач подав суду заяву
№ 5456/07-10 від 23.07.08р. про відмову від адміністративного позову, в якій
зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму заборгованості в
розмірі 218 грн. 54 коп.,  яка є предметом
спору.

Заява позивача про відмову від позову
підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не
порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/332-08 підлягає
закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 71,
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній
справі № АС 2/332-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

17.11.08 р.                     Справа № 5/162б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугледобувне підприємство „Вуглетрест”, м. Шахтарськ (код ЄДР 33772148)

визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 09.12.08 року об 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати господарському суду довідку ВДВС про хід виконавчого провадження.

4. Зобов`язати боржника виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати відзив на заяву, фінансовий звіт станом на останню звітну дату та документи, що підтверджують правовий статус (Статут, довідку державного реєстратора).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1