ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.

№
2-2703/04 (2-1058/07)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П.- головуючого, Мележик Н. І., Подоляк О. А., за участю представників
сторін: ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А. М. Кузьміна»-
Кичуна В. І. дов. № 141 від 24.12.2007 року, ТОВ «Об'єднаний фондовий
реєстратор Запоріжжя»- Шевченка О. В. дов. від 01.02.2008 року,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2007 року у справі
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Об'єднаний фондовий реєстратор -Запоріжжя»та Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального
управління про визнання незаконною реєстрації акціонерів для участі в загальних
зборах акціонерів ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А. М.
Кузьміна»3 липня та 6 листопада 2003 року, визнання недійсними рішень,
прийнятих на цих загальних зборах, та протоколів, в яких викладені рішення
зазначених загальних зборів, та про зобов'язання ТОВ «Об'єднаний фондовий
реєстратор -Запоріжжя»вести систему реєстру власників іменних цінних паперів
ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А. М. Кузьміна»,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Об'єднаний
фондовий реєстратор -Запоріжжя»та Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління про
визнання незаконною реєстрації акціонерів для участі в загальних зборах
акціонерів ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А. М.
Кузьміна»3 липня та 6 листопада 2003 року, визнання недійсними рішень,
прийнятих на цих загальних зборах, та протоколів, в яких викладені рішення
зазначених загальних зборів, та про зобов'язання ТОВ «Об'єднаний фондовий
реєстратор -Запоріжжя»вести систему реєстру власників іменних цінних паперів
ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А. М. Кузьміна».

Позов обґрунтував незаконністю дій з
реєстрації акціонерів та незаконністю спірних рішень загальних зборів
акціонерів ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А. М.
Кузьміна».

Рішенням Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 31 серпня 2004 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 січня 2007 року рішення районного суду
скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2007 року провадження у справі закрито у зв'язку
з непідвідомчістю даного спору районному суду цивільної юрисдикції.

Позивачу роз'яснено його право
звернутися з позовом до господарського суду Дніпропетровської області.

В апеляційному порядку вказана ухвала
суду першої інстанції не переглядалася.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу районного суду від 25 липня
2007 року як безпідставну, посилаючись на порушення Кіровським районним судом
м. Дніпропетровська п.2 ч.2 ст.116 ЦПК України.

У
судове засідання не з'явилися позивач і представник ДКЦПФР.

З
огляду на те, що про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним
чином, суд вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Вислухавши
пояснення представників відповідачів, обговоривши доводи касаційної скарги,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як
вбачається з оскарженої ухвали, районний суд загальної юрисдикції закрив
провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з
підвідомчістю даного спору судам господарської юрисдикції, а не цивільної.

Дійсно
даний спір є корпоративним і згідно Закону України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів" підлягає розгляду в судах
господарської юрисдикції.

Разом
з тим, порядок визначення підвідомчості справ у корпоративних спорах, які
знаходились на розгляді у судах і за якими на момент введення в дію вказаного
Закону України вже були порушені провадження різними судовими інстанціями,
встановлений Прикінцевими положеннями до названого Закону України.

Відповідно
до п.2 цих Прикінцевих положень після набрання чинності цим Законом заяви і скарги
у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої
статті 12 ГПК України, по яких не порушено (не відкрито) провадження,
розглядаються господарським судом у порядку, встановленому ГПК України.

Враховуючи
наведені зміни у процесуальному законі, ті обставини, що спір знаходиться на
вирішенні в судах з 2004 року, ухвалою суду апеляційної інстанції визнано
незаконним рішення районного суду і справу направлено на новий розгляд до
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який у встановленому законом
порядку прийняв справу до свого провадження, але на момент постановлення
вказаної ухвали апеляційним судом Дніпропетровської області введені в дію зміни
процесуального Закону, за якими даний спір віднесено до юрисдикції господарських
судів, районний суд безпідставно закрив провадження у справі.

За
таких обставин оскаржену ухвалу районного суду визнати законною не можна, тому
вона підлягає скасуванню.

Справа
ж підлягає передачі на вирішення до господарського суду за місцем знаходження
господарського товариства.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117 -11112 Господарського
процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу
задовольнити.

Скасувати ухвалу
Кіровського райсуду м. Дніпропетровська від 25 липня 2007 року.

Справу передати на
розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

О. Подоляк