overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

30.10.2008                                                             №

Головуючий суддя - Якимчук Л.М. розглянувши матеріали заяви

За позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області, м.Ужгород

про: визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на наступне.

Предметом даного позову є визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" координація роботи по здійсненню політики цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів регулювання цін і тарифів здійснюються відповідними державними органами управління України та їх структурними підрозділами, яким, зокрема, є Державна інспекція з контролю за цінами в Закарпатській області, м.Ужгород - відповідач по справі.

Згідно п.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності підвідомчі адміністративним судам.

Відповідно до підпункту 5 п.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам не підвідомчі спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 62 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву з додатком на 31 арк. повернути позивачу.

3. У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито, перераховане по квитанції № 801 від 23.10.2008, у сумі 85грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені згідно платіжного доручення №800 від 23.10.2008, відповідно до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", підлягають поверненню з державного бюджету.

Суддя Якимчук Л.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                           Справа № 04/94-42

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “САМС”, м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області від 03.10.2008р.

в справі № 04/94-42

за позовом Приватної фірми “ОЛС”, м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “САМС”, м.Луцьк

про стягнення 100661,71грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2008р. о 10:45 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу подати в суд мотивований, документально обгрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу, а також оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008 р.

Справа № 11/173-8/112.

За позовом Прокурора Ленінського району в особі Полтавського міського центру зайнятості, 36037, м. Полтава, вул. Леніна, 91, Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Сінна, 45, м. Полтава,36039

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський завод газорозрядних ламп", вул.Заводська, 3, м. Полтава, 36007

про стягнення 902,01

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Караваєв В.О. дор. № 02 від 02.01.08р.

від відповідача: Линник С.І. дор. № 77-7/25-29 від 17.04.07р.

від прокуратури: Харенко В.М.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Прокурора Ленінського району в особі Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський завод газорозрядних ламп" про стягнення 902,01 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2008 р. на 11-15

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати сторони документально та законодавчо обгрунтувати своївимоги та заперечення, на які вони посилалися в судовому засіданні.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08р.

Справа № 8/96-07

За позовом Товарної біржі "Катеринославська" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону" (м.Дніпродзержинськ)

про стягнення 377 782, 20 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товарна біржа "Катеринославська" (далі-позивач) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості в сумі 377 782, 20 грн.

Від відповідача 01.09.08р. надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв'язку з тим, що відповідачу стали відомі обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі йому під час постановлення рішення по справі.

Строк розгляду вищевказаної заяви закінчується 06.10.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з 07.10.08р. по 07.11.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з 07.10.08р. по 07.11.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 43/461

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й .–головуючого

Короткевича О.Є.

Разводової С.С.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на постанову

господарського суду міста Києва від 05.06.2008 р.

у справі

господарського суду

№ 43/461

міста Києва

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ УОШІНГ КОРП."

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОН-ТЕКС"

про

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2008 було прийнято касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва та розгляд справи призначено на 12.11.2008р. о 10 год. 00 хв.

У зв’язку із хворобою судді (доповідача) Яценко О.В., колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва у справі №43/461 на 10.12.2008р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

2.Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                            Л.Й. Катеринчук

Судді           О.Є. Короткевич

С.С. Разводова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 42/39б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Катеринчук Л.Й., Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства "Юз-Вест"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2008

у справі

№ 42/39б господарського суду Донецької області

за заявою

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька

до

Приватного підприємства "Юз-Вест"

про

визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Юз-Вест" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2008 у справі №42/39б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 9 грудня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                       Л.Й. Катеринчук

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08 р.                     Справа № 32/144пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Саркісов А.В. довіреність від 07.08.08р.

від відповідача: Чалая І.А. довіреність від 09.09.08р.

від третьої особи: не з’явився

у справі за позовом: Колективного підприємства “Ніневия” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка

третя особа у справі: Виконавчий комітет Горлівської міської ради м. Горлівка

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/144пн за позовом Колективного підприємства “Ніневия” м. Горлівка до Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка, за участю третьої особи: Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання права власності.

10.09.08р. через канцелярію суду від Горлівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зауважує, що не має будь – яких вимог та заперечень щодо позовних вимог та просить суд розглянути справу без участі свого представника.

В судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову, просить суд виключити Комунальне підприємство “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” з кола відповідачів.

Суд вважає за необхідне залучити Горлівську міську раду м. Горлівки в якості іншого відповідача у справі, оскільки спірне майно знаходиться на земельних ділянках, функції з управління яких покладені на Горлівську міську раду.

У зв’язку з залученням іншого відповідача у справі та нез’явленням третьої особи суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити іншого відповідача у справі Горлівську міську раду м. Горлівка (далі по тексту – відповідач 2).

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 25.09.08 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача 2 копію позовної заяви, докази відправки представити суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 16/555/08

За позовом: Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча,2-а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АС” (54040, м. Миколаїв, вул. Крилова, буд.65, кв.156)

Про: стягнення 3270,89 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Смирнова С.Г., дов. від 10.01.2008р.

Від відповідача: не зявився.

Прокурор: Фірцак Т.Ю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про причини неявки не повідомив. В суду немає відомостей про належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.11.2008 р. о 12 год. 15 хв.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № Б26/162-08

за заявою ПП «Славутич-Юг», м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства «АГУНА ТРЕЙД - 1», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора - ліквідатора: Палкін А.Ю. –представник за дов. від 06.06.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 23.07.2008 р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника –приватного підприємства «АГУНА ТРЕЙД - 1», м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.08 р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - ПП «Славутич-Юг», м. Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

1. Приватне підприємство «Славутич-Юг», м. Дніпропетровськ –159 773,00 грн.

Згідно довідок Дніпропетровського ВРЕР №1 УДАІ УМВС від 14.08.08р. №14/1РЕР-2768, Інспекції державного технічного нагляду від 22.08.08р. № 2018-02-13, Центра ДЗК від 22.08.08р. № Ц/7084, Дніпропетровського МБТІ від 16.09.08р. № 11686 за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства «АГУНА ТРЕЙД - 1», м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –приватне підприємство «АГУНА ТРЕЙД - 1», м.Дніпропетровськ, .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                     Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 6/31

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на постанову

від 09.09.2008 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/31 господарського суду міста Києва

за позовом

Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про

зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.2008 року на 12 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 17/Б-1072

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Продаєвич Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову

та ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду

від 08 вересня 2008 року

господарського сулу Тернопільської області

від 08 липня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 17/Б-1072

Тернопільської області

за заявою

Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

до

Спільного малого підприємства "Пріор-Транс"

про

банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08.07.008 у справі № 17/Б-1072.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.08
р.
Справа № 29/170

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А.,
розглянувши матеріали за позовною заявою Костянтинівського міжрайонного
прокурора (прокурор - не з”явився)в інтересах держави в особі Комунального
підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу
Костянтинівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного
господарства м. Костянтинівна (представник - Боєва А.В. - довіреність № 03-192
від 01.06.08) до Приватного підприємця
ОСОБА_1. м. Костянтинівка
(представник - ОСОБА_2 - довіреність НОМЕР_1 від 06.08.08, ОСОБА_3 -
довіреність НОМЕР_2 від 06.08.08) про стягнення заборгованості в сумі   4084,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 10.07.2008 року порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою, розгляд справи призначено на 10.50 годину 07.08.2008 року.
Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін,
сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти
позову заперечує.

Прокурор до судового засідання не
з'явився.

За наявності витребування
додаткових документів спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Зобов'язати позивача надати письмові
пояснення щодо визначення підстав та періоду виникнення боргу, докази
відправлення відповідачу акту від 03.03.07р.

2.          Зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив на позов, докази відправлення відзиву надати суду.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  26.08.08 року.

Суддя
Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.08 р.                     Справа № 2/28пд

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління

до відповідача: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”

про: зобов’язання КП “Донецькміськводоканал” прийняти неурегульовані пункти договору в редакції позивача.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Дояр О.В. – за довір.

від відповідача: Гнатюк О.І. – за довір.

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” про зобов’язання КП “Донецькміськводоканал” прийняти неурегульовані пункти договору в редакції позивача.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує.

Від представників сторін надійшло клопотання, яким вони просять продовжити строк розгляду справи на один тиждень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю дослідження матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 11.11.08 року.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 10.11.08 року.

1.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя