ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2008                                                             Справа № 11/10

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь”, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, с. Ужгород-Оноківці

про відміну торгів на закупівлю товарів

Суддя Л.М. Якимчук

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача - Тодавчич Г.І. –юрисконсульт (дов. від 09.11.07 №6108)

СУТЬ СПОРУ: підприємство громадської організації інвалідів „Промінь”, м. Київ (далі –позивач) звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, с. Ужгород-Оноківці (далі –відповідач) про відміну торгів на закупівлю проводу та кабелю ізольованого ((САПт)2Ч10, (САПт) 4Ч10), які проведені відповідно до оголошення №45055107, опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №45 (116) від 05.11.07

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що тендерним комітетом замовника (відповідача) без достатніх підстав було винесено рішення, яке прямо суперечить чинному законодавству з питань державних закупівель, а отримана тендерна документація для участі у процедурі закупівлі не відповідає вимогам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та створює суттєві перешкоди в реалізації законного права позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі, зокрема пункти 7.3., 18.3. тендерної документації, а також відповідачем порушено ст. 26 вказаного Закону, що полягає у не наданні позивачу протоколу розкриття тендерних пропозицій.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проте представник відповідача у судовому засідання усно заявив, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на те що відсутній предмет спору, оскільки 04.12.07 на засіданні Тендерного комітету ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” прийнято рішення про відміну торгів на закупівлю проводу та кабелю ізольованого ((САПт)2Ч10, (САПт) 4Ч10), яке оформлено протоколом №75/4. Вказаний протокол представником відповідача у судовому засіданні надано суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:

На засіданні тендерного комітету, яке відбулося 23.10.07 (протокол №75/2), затверджено тендерну документацію на закупівлю проводу та кабелю ізольованого ((САПт)2Ч10, (САПт) 4Ч10).

05.11.07 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №45 (116) замовником –відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, опубліковано оголошення №45055107 про заплановані закупівлі за процедурою „відкриті торги із зменшенням ціни”, предмет закупівлі-провід та кабель ізольований ((САПт)2Ч10, (САПт) 4Ч10).

Позивач направив відповідачу листа від 06.11.07 за №45/551, яким підтвердив намір прийняти участь у торгах (подати тендерну пропозицію), а також попросив надати рахунок на оплату вартості тендерної документації та після оплати надати саму тендерну документацію.

Після оплати вартості тендерної документації для участі у процедурі закупівлі її було надано позивачу, який став учасником торгів (тендеру) на закупівлю проводу та кабелю ізольованого ((САПт)2Ч10, (САПт) 4Ч10).

Позивач вважає, що отримана тендерна документація для участі у процедурі закупівлі не відповідає вимогам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та створює суттєві перешкоди в реалізації законного права позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі, зокрема: у відповідності до пункту 7.3. тендерної документації, вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені, проте дана вимога відповідача не дає зрозуміти учасникам тендеру яка ціна тендерної пропозиції є визначеною і що саме розуміється останнім; згідно п. 18.3. тендерної документації замовником вимагається від учасника до моменту розкриття тендерних пропозицій надати документи, що підтверджують сплату вартості тендерної документації, але тендерним комітетом замовника не уточнюється які саме документи ним вимагається для підтвердження оплати вартості тендерної документації, а тим самим, тендерний комітет замовника залишає за собою право безпідставно відхиляти пропозицію будь-якого учасника; у порушення ст. 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” відповідач на його запит не надав копію протоколу розкриття тендерних пропозицій. Тому, позивачем у судовому порядку заявлено вимогу про відміну торгів на закупівлю проводу та кабелю ізольованого ((САПт)2Ч10, (САПт) 4Ч10).

Уповноважений представник відповідача у судовому засіданні надав суду протокол №75/4 від 04.12.07 засідання Тендерного комітету ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, відповідно до якого, присутніми на засіданні –головою Тендерного комітету та його членами, одноголосно прийнято рішення про відміну торгів на закупівлю проводу та кабелю ізольованого ((САПт)2Ч10, (САПт) 4Ч10).

Однак, про зазначене рішення позивачу не було відомо, тому він звернувся до суду з позовом про відміну торгів на закупівлю проводу та кабелю ізольованого ((САПт)2Ч10, (САПт) 4Ч10).

Оскільки, предмет спору на даний час відсутній, то провадження у справі належить припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя                                          Л.М. Якимчук