ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2008 р.

11:00

Справа № 2/49/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11

до відповідача: Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, 54010, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1

за участю представників:

від позивача: Роїк В.М., довіреність № 16/07/05 від 23.08.2007 р.

від відповідача: Павлова О.А., довіреність № 2 від 30.01.2008 р.

Суть спору: про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій щодо винесення постанови від 04.02.2008 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по справі 2/676/07 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт-Юг”, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 19, кв. 52, на користь УПФУ в м. Вознесенську заборгованості у сумі 13541,41 грн. неправомірними та скасування зазначеної постанови, як незаконну.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

П. 4.19 Інструкції про проведення виконавчих дій, ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника, а саме: у разі, якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об’єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Так відповідачем було винесено постанову від 31.01.2008 р. про приєднання до зведеного виконавчого провадження виконавчий документ по виконання виконавчого листа по справі 2/676/07 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт-Юг”, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 19, кв. 52, на користь УПФУ в м. Вознесенську заборгованості у сумі 13541,41 грн., оскільки на час звернення позивача до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в провадженні державного виконавця знаходились виконавчі провадження щодо стягнення з ТОВ “Агроекспорт-Юг” боргу.

Державним виконавцем Орловою Г.В. 14.11.2007 р. здійснено вихід за адресою м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 19, кв. 52, яка є юридичною адресою ТОВ “Агроекспорт-Юг”, при якому встановлено що зазначена юридична особа за даною адресою не знаходиться, про що було складено відповідний Акт.

Державним виконавцем вжито заходи щодо виявлення нерухомого майна, транспортних засобів, на які можливо звернути стягнення за виконавчими документами, в результаті чого зазначено майна не виявлено.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва листом № 114/9/29-101 від 15.03.2007 р. повідомила Заводський ВДВС про наявність розрахункових рахунків боржника. Державним виконавцем винесено постанову від 03.12.2007 р. про арешт коштів боржника. Згідно повідомлень банків, грошові кошти на розрахункових рахунках боржника відсутні.

Державною виконавчою службою 10.12.2007 р. ТОВ “Агроекспорт-Юг” направлено вимогу щодо надання інформації згідно ст. ст. 5, 6, 11-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Листом № 21-01/08-1 від 21.01.2008 р. ТОВ “Агроекспорт-Юг” повідомило Заводський ВДВС, що майно, яке знаходиться на балансі Новоселівської філії ТОВ “Агроекспорт-Юг”, перебуває на території Березанського району.

Відповідно п. 4.9.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає закінченню. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ. У разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби державний виконавець до копії постанови про закінчення виконавчого провадження додає копії постанов про накладення арешту на кошти чи майно боржника, копії документів щодо майнового стану боржника та його доходів. У даному випадку арешт на нерухоме майно та транспортні засоби боржника накладено не було, у зв’язку зтим, що таких не було виявлено.

Виконавче провадження закінчено згідно п. 10 ст 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ листом № 2027 від 04.02.2008 р. направлено до відділу державної виконавчої служби Березанського РУЮ для подальшого виконання за місцем знаходження майна боржника.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, щодо винесення постанови від 04.02.2008 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по справі 2/676/07 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт-Юг”, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 19, кв. 52, на користь УПФУ в м. Вознесенську заборгованості у сумі 13541,41 грн., неправомірними.

Керуючись ст. ст. 158-163, 181 КАС України, ст. ст. 37, 49 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд –

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.Є.Моргуленко