ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ухвала про повернення

22.01.2008 року Справа № 10/371пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                               Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу           Луганської міської ради, м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         30.11.2007

у справі № 10/371пн (судова колегія у складі: головуючий суддя –Мінська Т.М., судді – Кірпа Т.С., Яресько Б.В.)

за позовом           Регіонального відділення Фонду державного

майна України по Луганській області,

м. Луганськ

до 1-го відповідача           Виконавчого комітету Луганської міської

ради, м. Луганськ

до 2-го відповідача Луганської міської ради, м. Луганськ

про                                         спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 апеляційна скарга Луганської міської ради на рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2007 повернута заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Луганська міська рада повторно подала апеляційну скаргу від 21.01.2008 № 15-7-2/3 на вищезазначене рішення місцевого господарського суду та заявою просить відновити пропущений строк для подання вказаної скарги.

У відповідності із ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторін відсутні.

У порушення вимог ст. 95 Господарського процесуального кодексу України Луганська міська рада подала апеляційну скаргу без надання доказів надіслання її копії 1-му відповідачу: Виконавчому комітету Луганської міської ради, що підтверджено переліком розділу „Додаток” апеляційної скарги від 21.01.2008 № 15-7-2/3, згідно якого копія апеляційної скарги надіслана тільки позивачу.

Відповідно до п.13 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93 №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 за № 50, державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарських судів, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, зараховується до державного бюджету України.

Згідно доданого скаржником до апеляційної скарги від 21.01.2008 № 15-7-2/3 платіжного доручення від 16.01.2008 №3 державне мито перераховано до „місцевого бюджету м. Луганська”, у той час як відповідно до листа Державного казначейства України від 22.03.2005 № 03-04/228-2409 потрібно було –до ВДК у Ленінському районі м. Луганська.

„Платником” державного мита за платіжним дорученням від 16.01.2008 №3 зазначено „Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради”, яке не є стороною у справі.

Згідно вказаного платіжного доручення призначенням платежу є „Оплата за подання апеляційної скарги”. Яке саме рішення оскаржується за апеляційною скаргою у платіжному дорученні не зазначено, тобто оплату державного мита саме по справі № 10/371пн платіжне доручення від 16.01.2008 №3 не підтверджує.

Крім того, на зворотній стороні цього самого платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи про зарахування сплаченої суми держмита в дохід бюджету, який повинен бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення відповідно до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93 №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 за № 50.

З урахуванням викладеного, платіжне доручення від 16.01.2008 №3 не може вважатися документом, що підтверджує сплату державного мита по справі № 10/371пн у встановленому порядку.

Відповідно до вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України ненадання скаржником до апеляційної скарги доказів надіслання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку, є підставою для повернення заявникові апеляційної скарги. За викладеним заява скаржника про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядається.

Крім того, звертається увага заявника на необхідність врахування їм у разі повторного звернення з апеляційною скаргою вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України щодо осіб, які мають право на оскарження рішення господарського суду, оскільки згідно наданої скаржником апеляційної скарги заявником її зазначена Луганська міська рада в особі начальника юридичного відділу управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради Ніколаєвой Інни В’ячеславівни. Апеляційна скарга та заява про поновлення процесуального строку містить штамп Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, яке не є стороною у справі.

Керуючись п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Луганської міської ради від 21.01.2008 № 15-7-2/3 на рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2007 по справі № 10/371пн повернути заявникові без розгляду.

2.Повернути Луганській міській раді, м. Луганськ держмито в сумі 42 грн. 50 коп., сплачене за платіжним дорученням від 16.01.2008 №3.

Повернення держмита здійснюється на підставі даної ухвали, скріпленої гербовою печаткою суду.

Додаток: тільки Луганській міській раді –апеляційна скарга від 21.01.2008 № 15-7-2/3 на рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2007 по справі № 10/371пн, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21.01.2008 № 15-7-2/3, 2 копії довіреності від 30.10.2007 № 01-03-30/6578а, платіжне доручення від 16.01.2008 №3, копія платіжного доручення від 16.01.2008 №3, інформація міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації від 12.11.2007 № 15/43-3258, фіскальний чек від 10.12.2007 № 92 –всього на 8-ми аркушах.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва