ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"05" лютого 2008 р.            Справа № 13/390-07

За позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м. Київ

до Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль”, м. Бориспіль

про відміну торгів

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача Чернявська Г.В. - довіреність;

Від відповідача Шабаліна О.О. довіреність;

обставини справи:

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” (далі –позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль” (далі –відповідач) про відміну торгів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем оголошено торги (тендер) на закупівлю гальмівних, антифризних та інших речовин для автомобілів та спецтехніки (оголошення про заплановану закупівлю №28050307, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 28(99) від 09.07.2007; оголошення про заплановану закупівлю №5597365 опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №28(65) від 09.07.2007;

За думкою позивача, державна закупівля гальмівних, антифризних та інших речовин для автомобілів та спецтехніки проводиться відповідачем з грубим порушенням вимог ЗУ “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, оскільки

- в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону у п. 28.4 тендерної документації не зазначено умов щодо відміни торгів;

- в порушення вимог ч. 7 ст. 26 Закону у додатку №6 тендерної документації до критеріїв оцінки не включено „строк поставки” та „умови розрахунків”;

- у тендерній документації відсутнє посилання про надання інформації щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій Антимонопольному комітету.

- на день звернення за даним позовом відповідачем не надіслано позивачеві протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або електронному вигляді.

На думку позивача, допущене відповідачем порушення Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” є істотним, суперечить меті Закону - запобіганню проявам корупції у сфері державних закупівель, забезпеченню відкритості та прозорості тендерних процедур, досягненню оптимального і раціонального використання державних коштів. Просить відмінити торги (тендер) на гальмівних, антифризних та інших речовин для автомобілів та спецтехніки (оголошення про заплановану закупівлю №28050307, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 28(99) від 09.07.2007;

В судовому засіданні 17.12.2007р. представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову посилаючись на належне виконання Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” при процедурі закупівлі присадок до мастил та палива. Позивачем не надано доказів, відповідно до яких процедура проведення торгів може бути визнана такою, що проведена з грубим порушенням законодавства у сфері державних закупівель. З вказаних підстав відповідач просить суд відмовити позивачу у позові.

В судових засіданнях 09.01.2008 р. та 22.01.2008 р. представником позивача надано клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме протоколів розкриття та оцінки тендерних пропозицій учасників торгів, визначення переможця торгів, а також звіт про результати проведення процедури торгів на підтвердження обставин проведення відповідачем розкриття оцінки тендерних пропозицій, визначення переможця торгів.

За результатами розгляду в судовому засіданні зазначені клопотання судом відхилено, оскільки відповідно до ст. 38 ГПК України господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору якщо подані сторонами докази є недостатніми, відповідачем, в свою чергу надані суду достатні докази, які свідчать про обставини якими позивач пов’язує необхідність задоволення позову. Крім того, суд враховує також той факт, що позивач зазначає, що у разі витребування і дослідження необхідних документів торги можуть бути відмінені. Однак дані твердження позивача не узгоджуються з положеннями ст. 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", яка містить вичерпний перелік підстав з яких можуть бути відмінені торги чи визнанні такими, що не відбулися, серед яких така підстава, як ненадання документів таким громадським організаціям, як позивач не зазначена.

Також в судовому засіданні 22.01.2008 р. представником позивача було заявлено усне клопотання про оголошення повного тексту рішення по справі №13/390-07 у зв’язку з чим судом оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення.

29.01.2008 р. до суду надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Клопотання не прийнято судом до розгляду, оскільки в судовому засіданні 22.01.2008 р. судом було оголошено про завершення судового розгляду справи та оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення і проголошення його в судовому засіданні 05.02.2008 р.

04.02.2008 р. до суду надійшла заява позивача про призначення колегіального розгляду справи №13/390-07 у складі не менше трьох суддів.

Ухвалою голови господарського суду Київської області заяву позивача про призначення колегіального розгляду справи №13/390-07 залишено без задоволення.

В судових засіданнях 09.01.2008 р. оголошувалась перерва до 22.01.2008 р. на 10-10, 22.01.2008 р. оголошувалась перерва до 05.02.2008 р. на 12.25 для оголошення повного тексту рішення, про що сторони були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

На засіданні тендерного комітету 21.06.2007 р. затверджено тендерну документацію за процедурою відкриті торги із зменшенням ціни на закупівлю гальмівних, антифризних та інших речовин для автомобілів та спецтехніки.

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів встановлені Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”(далі –Закон).

Згідно з положеннями ст. 41 цього Закону з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет.

Відповідно до ст. 8 Закону з метою створення оптимального конкурентного середовища діяльності засобів масової інформації у сфері закупівель оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації учасників публікуються у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель (далі - спеціалізований друкований засіб масової інформації), та в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, в інформаційних системах у мережі Інтернет.

Відповідачем оголошено торги (тендер) на закупівлю гальмівних, антифризних та інших речовин для автомобілів та спецтехніки (оголошення про заплановану закупівлю №28050307, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 28(99) від 09.07.2007; оголошення про заплановану закупівлю №5597365 опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №28(65) від 09.07.2007;

Як вбачається з матеріалів справи на участь у торгах на закупівлю гальмівних, антифризних та інших речовин для автомобілів та спецтехніки було подано три тендерні пропозиції, які були прийняті до порівняння та оцінки, за результатом чого було обрано переможців торгів. Зазначені обставини підтверджуються Протоколом порівняння, оцінки та визначення переможця торгів на закупівлю гальмівних, антифризних та інших речовин для автомобілів та спецтехніки №Д-02.2.1-11-635 від 07.08.2007 р., повідомленнями про результати торгів направлених учасникам тендеру, акцептом тендерної пропозиції, оголошенням про результати проведення торгів (тендерів) №Д-02-21-09-1978 від 05.09.2007 р.

Також відповідачем надано докази надсилання ТОВ «Європейське консалтингове агентство», яке в свою чергу надає послуги по розміщенню даної інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет «Портал державних закупівель України»оригіналів оголошень про проведення торгів, копії тендерних документів, копії техзавдань.

За таких обставин суд встановив, що відповідачем було забезпечено прозорість здійснення процедури державних закупівель шляхом оприлюднення в мережі Інтернет необхідної інформації відповідно до ст. 4-1 Закону.

Норма ст. 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" містить вичерпний перелік підстав з яких можуть бути відмінені торги чи визнанні такими, що не відбулися, зокрема:

- на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

- було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;

- замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

- якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

- комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Судом встановлено, що наведені позивачем у позовній заяві підстави для відміни торгів, а саме порушення вимог ч. 5 ст. 17-3, ст. 36-1, ч. 7 ст. 26 та ч. 1 ст. 28 Закону не є такими з урахуванням положень ст. 28 Закону, які б тягнули за собою правові наслідки саме у вигляді відміни торгів чи визнання їх такими, що не відбулися. Встановлений ст. 28 Закону перелік є вичерпний і не передбачає, жодних інших підстав для відміни торгів чи визнання їх такими, що не відбулися про які зазначає позивач.

Що стосується порушення відповідачем ч. 5 ст. 17-3 Закону, то суд зазначає з приводу цього , що ненадання позивачу протягом трьох робочих днів з дати затвердження протоколу розкриття тендерних пропозицій не визначено Законом в якості підстави для відміни торгів.

Так, Згідно ст. 17-3 Закону та Статуту спілки громадських організацій "Тендерна палата України" передбачено, що Тендерній палаті України з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель надано право на всіх етапах здійснення державних закупівель запитувати та отримувати у замовників, учасників, інших осіб інформацію, документи та матеріали щодо діяльності тендерного комітету замовника, здійснених замовником закупівель, стану виконання договорів про закупівлю на будь-якій стадії виконання. Замовники, учасники, інші особи протягом п'яти робочих днів з дати отримання відповідного запиту мають надіслати Тендерній палаті України інформацію, завірені належним чином копії документів та матеріалів, за винятком тих, які містять охоронювану законом таємницю. Тендерна палата України не є суб'єктом владних повноважень та не здійснює організаційно-розпорядчих, адміністративно-управлінських функцій. Тому, суд дійшов висновку, що надання Тендерній палаті України протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження тендерної документації та протоколу розкриття тендерних пропозицій не є формою (способом) оприлюднення відповідної інформації, а лише є формою (способом) громадського контролю у сфері закупівель, яка здійснюється Тендерною палатою України.

Отже, враховуючи що інформація про проведення закупівель відповідачем була оприлюднена, позивач, в межах наведених повноважень для здійснення громадського контролю, мав право витребувати всю необхідну документацію від відповідача, проте таким правом не скористався.

Відповідно до положень ст. 4-2 Закону неоприлюднення замовником інформації щодо здійснення державних закупівель, передбаченої цим Законом, в інформаційній системі у мережі Інтернет, яка відповідає вимогам, визначеним цим Законом, може оскаржуватися в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону, або в судовому порядку та є підставою для відміни торгів.

Відповідно до ст. 3-3 Закону підставою для відміни процедури закупівлі може бути ненадання замовником інформації, документів та матеріалів за рішенням Комісії.

Аналіз положень Закону свідчить, що ненадсилання тендерної документації до Тендерної палати України не визначено як підставу для відміни торгів.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено у відповідності до ст. 33 ГПК України тих обставин, на які він посилається, як на підстави задоволення вимог про відміну процедури закупівлі робіт проведену відповідачем.

З вказаних підстав вимоги позивача про відміну торгів на закупівлю присадок до мастил та палива задоволенню не підлягають.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.