СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.07.2008

Справа №2-31/6201-2008А

Господарський суд Автономної
республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі - Лауман Ю.С.

за участю представників сторін :

від позивача  - ОСОБА_1, дов. у справі

від відповідача - Завгородній Є.В.,
дов. у справі

від третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

до відповідача - Кримського
республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації
м.Євпаторія», (м.Євпаторія, вул..Некрасова, 45)

за участю третьої особи - ОСОБА_3,
(АДРЕСА_2)

про визнання недійсною реєстрацію
права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась з позовними вимогами до Кримського республіканського підприємства
«Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторія» за участю третьої
особи ОСОБА_3 з наступними позовними вимогами :

·          визнати недійсною реєстрацію права
власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_3 за ОСОБА_3

·          визнати недійсною реєстрацію права власності
на об'єкт нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_3 за ОСОБА_3

·          зобов'язати Кримське республіканське
підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторія»
скасувати реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого
по АДРЕСА_3 за ОСОБА_3

·          зобов'язати Кримське республіканське
підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторія»
скасувати реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого
по АДРЕСА_3 за ОСОБА_3.

У порядку підготовчого провадження
судом було призначене попереднє засідання, у якому судом визначено, що даний
спір є публічно-правовим і повинен розглядатись в порядку Кодексу
адміністративного судочинства України, оскільки в даному випадку спір йде не о
праві власності, а щодо недійсності правової реєстрації нерухомого майна,
внаслідок неправомірних дій відповідача.

При цьому, судом зазначається, що
відповідно до приписів Конституції України право особи на звернення до суду за
вирішенням спору не може бути обмежено законом та іншими нормативно-правовими
актами.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після початку
діяльності окружних адміністративних судів на господарські суди покладено
обов'язок вирішення у перший інстанції адміністративних справ, підвідомчих
господарському суду відповідно до ГПК України, за правилами КАС України,
провадження в яких було відкрито місцевим господарським судом до початку
діяльності відповідного адміністративного суду.

Відповідно до положень ст.2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З наведеного випливає, що позивач
може обрати будь-який спосіб захисту свого порушеного права, якій не заборонено
законом, а суд повинен захистити таке право, якщо буде встановлено його
порушення.

Ухвалою господарського суду АРК від
19.06.2008р. за клопотанням позивача вжити заходи забезпечення позову,
заборонено Кримському республіканському підприємству «Бюро реєстрації та
технічної інвентаризації м.Євпаторія» вчиняти дії щодо проведення оформлення
змін права власності, реєстрацію зміні права власності на нерухоме майно,
розташованого по АДРЕСА_3, яке зареєстроване за ОСОБА_3, до набрання постановою
суду законної сили.

Позивач в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Просить суд позов задовольнити з
підстав, викладених у позові.

Відповідач визнав позовні вимоги у
повному обсязі, просить суд позов задовольнити за мотивами, викладеними у
відзиві. Усно пояснив, що з факту неправомірної реєстрації зазначеного
нерухомого майна за різними адресами проводиться службове розслідування.

Третя особа - ОСОБА_3 у попереднє
судове засідання та у судовий розгляд справи не з'явився, явку свого
представника не забезпечив, письмових пояснень на позов не надав, про причини
неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. До дня судового розгляду справи надіслав
телеграму, у якої просить  справу
припинити і повідомляє про скасування виданої ним довіреності на ім'я    ОСОБА_4.

В порядку ст.150 КАС України справа
слуханням відкладалась, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, надані у ході судового розгляду справи,
заслухавши пояснення представників сторін, позивача, який наполягає на
задоволенні позову, відповідача, який позов визнає в повному обсязі, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду АРК
від 17.01.2008 р. по справі №2-7/17403-2007 визнано за суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
право власності на окреме індивідуально визначене майно, яке знаходиться в
АДРЕСА_4, розташоване на земельній ділянці загальною площею 1,230га, і
складається з:

·          літер «А» - вагова, площею 99.2
кв.м.;

·          літер «Б» - матеріальний склад,
площею 129,6 кв.м.;

·          літер «В» - мехмайстерня, площею 66,2
кв.м.;

·          літер «Г» - вагова, площею 53,6
кв.м.;

·
літер «Д» - зерновий склад,
площею 1265,7 кв.м.;

·          літер «Е» - адміністративний корпус,
площею 167,5 кв.м.;

·          літер «Ж» - робоча вежа, площею 142,1
кв.м.;

·          літер «Ж1» - підземна транспортна
галерея, площею 655 кв.м.;

·
літер «З» - огорожа, площею
639,9 кв.м.;

·          літер «И» - під'їзні шляхи, площею
1293,7 кв.м.

На підставі вказаного судового
рішення, Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної
інвентаризації м.Євпаторія» проведено державну реєстрацію права власності на
нежитлові будівлі, розташовані за адресою: смт.АДРЕСА_4, вул..60 років Жовтня,
б.1-3) за позивачем, про що свідчить витяг з Реєстру прав власності на нерухоме
майно.

Проте, відповідачем в порушення
Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх
обмеження», Тимчасового положення «Про порядок реєстрації права власності на
нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від
07.02.02р. за №7/5,  проведено реєстрацію
права власності на об'єкт нерухомості - мехмайстерню літер «В» за ОСОБА_3, з
присвоєнням об'єкту нового літеру і нової поштової адреси.

Дані обставини визнає відповідач,
про що зазначає у своєму відзиві. Зокрема, вказує,  що згідно матеріалів інвентарних справ, дійсно,
один і той же об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: смт.АДРЕСА_2,
АДРЕСА_4, що зареєстрований на праві власності за СПД ОСОБА_2, також
зареєстрований за ОСОБА_3, тільки за адресою смт.АДРЕСА_4, АДРЕСА_3 «А» із
заведенням окремих інвентарних справ.

За даним фактом відповідачем було
проведено службове розслідування за наслідками якого встановлено, що було
проведено подвійну реєстрацію права власності на один і той же об'єкт
нерухомості  за різними особами і за різними
адресами за виною техніка другої категорії ОСОБА_5, яким були заведені  інвентарні справи на об'єкт нерухомого майна
окремо за адресою АДРЕСА_3 «А» і окремо за адресою АДРЕСА_3 в смт.АДРЕСА_4.
Зазначені інвентарні справи складені неналежним образом, в порушення вимог
Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом №127 від 10.07.01р. Держкомітету будівництва,
архітектури і житлової політики України. У зв'язку з чим реєстрація права
власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: смт.АДРЕСА_4,
АДРЕСА_3 «А» і АДРЕСА_3, за ОСОБА_3 підлягає скасуванню та виключенню з Реєстру
прав власності.

Судом приймається визнання
відповідачем позовних вимог, оскільки факт протиправних дій відповідача щодо
незаконної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що належить
на законних підставах позивачу, за іншою особою -ОСОБА_3 шляхом присвоєння
об'єкту інших адрес, підтверджується матеріалами справи

Згідно ст.115 Господарського
процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст..41 Конституції
України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право
приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 328 Цивільного
кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
СПД ОСОБА_2 відкрито володіла, користувалась та розпоряджалась нерухомим майном
- нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: смт.АДРЕСА_4, АДРЕСА_4
відповідно до набутого нею права власності на ці приміщення на законних
підставах.

Згідно з частиною 4 статті 13
Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права
власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти
права власності рівні перед законом.

Відповідно до статті 9 Конституції
України чинні міжнародні договори, згода на
обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною
національного законодавства України. Такі міжнародні договори підлягають
переважному застосуванню перед актами національного законодавства (стаття 19
Закону України «Про міжнародні договори України»).

Таким міжнародним договором у
даному випадку є Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до названої Конвенції ніхто не може
бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства. Встановлено
також виняток, відповідно до якого позбавлення майна держава може передбачити,
якщо це необхідно для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до
загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або
штрафів.

Відповідно до статті 17 Закону
України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з
прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав
людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як
джерело права. Це означає, що статтю 1 Першого протоколу слід розуміти так, як
вона розуміється в практиці Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, у багатьох рішеннях
Європейського Суду з прав людини під майном розуміється будь-який економічний
актив. Наприклад, у справі «Шмалько проти України» Європейський Суд з прав
людини кваліфікував тривале невиконання судового рішення на користь заявника як
втручання у його право на мірне володіння майном у розумінні статті Першого
протоколу.

У даному випадку незаконна
реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна, що належить позивачу, за
іншою особою, є прямим  порушенням права
власності позивача. Це дає підстави для кваліфікації таких дій відповідача, як
його втручання у право власності позивача.

Частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та  Законами України.

За таких обставин справи, позовні
вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 підлягають  задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду АРК від
19.06.08р. у попередньому судовому засіданні були вжити заходи забезпечення
позову шляхом заборони відповідача вчиняти дії щодо проведення оформлення змін
права власності, реєстрацію змін права власності на нерухоме майно, розташованого
по вул..Поштова 1 «А» та по АДРЕСА_4 в АДРЕСА_4 , яке зареєстроване за ОСОБА_3,
до набрання постановою суду законної сили. Вказані заходи забезпечення позову
підлягають скасуванню.

Судові витрати, понесені
позивачем,  підлягають стягненню на його
користь у розмірі 3,40грн. з Державного бюджету України на підставі ч.1 ст.94
КАС України.

У судовому засіданні 10.07.2008р.
оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови
підписано 15.07.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.2, 9, 70, 71, 86, ч.1ст.94, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати недійсною реєстрацію права
власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_3 за ОСОБА_3.

3.          Визнати недійсною реєстрацію права
власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_3 за ОСОБА_4.

4.          Зобов'язати Кримське республіканське
підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторія»
скасувати реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого
по АДРЕСА_3 за ОСОБА_4.

5.          Зобов'язати Кримське республіканське
підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторія»
скасувати реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого
по АДРЕСА_3 за ОСОБА_4.

6.          Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код
НОМЕР_1) 3,40грн. державного мита.

7.          Заходи забезпечення адміністративного
позову вжити ухвалою суду від 19.06.2008р. скасувати.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови надіслати на адресу
сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Привалова А.В.