overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.                     Справа № 10/95пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудтехнологія” м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунального підприємства „Управління генерального плану м.Донецька” м.Донецьк

про розірвання договору

за участю:

представників сторін:

від позивача Хорошайло Ю.С. – спеціаліст - юрисконсульт

від відповідача Шелудяков Д.В. - за довіреністю від 11.05.07р.

від третьої особи Зінченко К.А. - за довіреністю № 02/7-2237 від 29.12.07р.

Суть спору: заявлені альтернативні позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 6 276 грн. 78 коп., штрафних санкцій в розмірі 2 247 грн. 08 коп. згідно договору № 1303 від 01.01.05р. про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, розташування спеціальних рекламних конструкцій та зобов’язання відповідача розірвати договір реклами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача, відповідача та третьої особи, суд встановив:

-          у доводах та доказах сторін мають місце суперечності, яким потрібно надати належну правову оцінку;

-          з боку представника позивача на адресу суду надійшли клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів по справі;

-          з урахуванням змагальності та рівності сторін перед законом, створення необхідних умов для з’ясування фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та витребувати від сторін додаткові докази.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, ст. ст. 33, 36, 38, 43, п. 8 ст. 65, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 12.03.08 року.

1. Зобов’язати позивача довести підстави розірвання договору за законом.

2. Зобов’язати відповідача надати копію штатного розкладу підприємства, у тому числі, наказів на заміщення посадових осіб на час їх відсутності, оригінали посадових інструкцій на генерального директора, заступника директора та головного бухгалтера, статуту - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії – до справи..

3. З метою забезпечення правильного вирішення спору, встановлення особи, яка підписала спірний договір, забезпечити до судового засідання явку першого керівника – генерального директора Джишкаряні О.Ш., зобов’язавши його письмово на листі надати свої пояснення по суті спору, надати копію наказу про затвердження порядку укладення договорів на підприємстві.

Явку повноважних представників позивача, відповідача, третьої особи та інших осіб у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.08
р.
Справа № 34/6пд

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача 1. - Закритого
акціонерного товариства “Зуївський енергомеханічний завод” м. Донецьк

до відповідача 2. - Товариства з
обмеженою відповідальністю “Классика” м. Донецьк

про визнання недійсними договорів
відчуження  нерухомого майна .

Представники сторін з

від позивача: не з”явився

від відповідача-1 Далеко  К.О.

від відповідача-2 не з”явився

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Закритого акціонерного товариства “Зуївський енергомеханічний
завод” м. Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Классика” м.
Донецьк про визнання недійсними договорів відчуження  нерухомого майна .

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Позивач у судове засідання не
з»явився, але через канцелярію надав суду клопотання, у якому повідомляє про
неможливість прибути у судове засідання та просить відкласти розгляд справи.

Відповідач-1 проти позову
заперечує, надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог та супровідний лист, яким просить
долучити копії додаткових документів.

Відповідач-2 у судове засідання не
з»явився, але через канцелярію надав суду відзив на позовну заяву, у якому
просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та розглянути
справу без його участі.

У зв'язку із неявкою сторін та
необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  11.02.08 року.

2. Позивачу надати ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 листопада 2007року, документ
у підтвердження того, що позивач є акціонером ТОВ “Зуївський енергомеханічний
завод”, копію Статуту, довідку ЄДРПОУ, копію свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.05.2006року,
оригінали договорів купівлі-продажу, що оскаржує позивач, для огляду у судовому
засіданні, рішення загальних зборів на якому було вирішення питання щодо
відчуження майна.

3. Зобов'язати  відповідача 1. надати докази, що
підтверджують надання відзиву позивачу, копію Статуту, довідку ЄДРПОУ, копію
свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копію договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 19.05.2006року, оригінали договорів купівлі-продажу, що
оскаржує позивач, для огляду у судовому засіданні, рішення загальних зборів на
якому було вирішення питання щодо відчуження майна.

4. Зобов'язати  відповідача 2. представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, установчі документи,
належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують виконання
договорів купівлі-продажу.

5. Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.08
р.
Справа № 22/24пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: прокурора м. Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцівської
міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0031 га по вул. Узловій району
житлового будинку 61 в м. Дебальцеве, яка використовується під розширення
існуючої території, привести вказану земельну ділянку у придатний для
використання стан, включаючи знос будівель.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись
статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/24пн.Судове засідання призначити
на  13.02.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2. Зобов'язати прокурора надати
суду :

- акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на 12.02.2008р.

- відомості земельного кадастру про
власника  або землекористувача спірної
земельної ділянки;

3. Зобов'язати позивача надати
суду:

-
письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із
позовом;

- довідку за підписом голови ради
про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання йому спірної земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

5. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

6. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/3пн
Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.
розглядаючи у судовому
засіданні  справу за позовом
За позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь
до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_2  м. Маріуполь
про зобов'язання відповідача  усунути перешкоди у користуванні майном.
Представники сторін:
Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1 м. Маріуполь звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2  м. Маріуполь
про зобов'язання відповідача
усунути перешкоди у користуванні майном.
Приватний підприємець ОСОБА_2
звернувся  до господарського суду
Донецької області із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 20.08.2005р., зобов'язання Приватного
підприємця ОСОБА_1 за його ініціативою провести звірку розрахунків, надати для
огляду касову книгу за 2004-2007 рік., надати виписку з банку про рух коштів на
його розрахунковому рахунку за 2005-2007рік та зобов'язати ОСОБА_1 з”явитися у
судовому засідання для пояснення, яким чином у нього з”явилася угода від
20.08.2005р., за яких умов вона укладалася, надати суду для огляду оригінал
За приписом ст.60 Господарського
процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі
спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Виходячи з того, що первісні
позовні вимоги заявлені Приватним підприємцем ОСОБА_1  та зустрічний позов, що заявлений Приватним
підприємцем ОСОБА_2  пов'язаний з
первісним, поданий до суду до прийняття рішення, внаслідок чого підлягає
розгляду у спільному провадженні з первісним позовом по справі 34/3пн.
Однак суд зазначає, що до
зустрічного позову не надані додатки, а саме: виписка із історії хвороби та
свідоцтво про  інвалідність (копія), про
що свідчить акт канцелярії від  29.01.2008р.
№ 02-57/44.
За таких обставин, керуючись
ст.ст.60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд,-
1. Прийняти зустрічну позовну заяву
Приватного підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання
недійсною угоди від 20.08.2005р., забов”язання Приватного підприємця ОСОБА_1 за
його ініціативою провести звірку розрахунків, надати для огляду касову книгу за
2004-2007 рік., надати виписку з банку про рух коштів на його розрахунковому
рахунку за 2005-2007рік та зобов”зати ОСОБА_1 з”явитися у судовому засідання
для пояснення, яким чином у нього з”явилася угода від 20.08.2005р., за яких
умов вона укладалася, надати суду для огляду оригінал зазначеної угоди до
спільного розгляду з первісним позовом по справі №34/3пн.
Судове засідання відбудеться о
19.02.2008р. о 13год. 30хв. (каб.212)
3. Зобов”язати позивача (за
первісним позовом) представити відзив на зустрічну позовну заяву відповідача,
докази направлення відзиву відповідачу по справі.
4. Зобов'язати ОСОБА_2 надати
додатки, які зазначені у зустрічному позові.
5. Явка сторін у судове засідання
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.08
р.
Справа № 34/18пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Курахівської міської ради

до відповідача : ОСОБА_1, Донецька
область

за участю: 1. Мар”їнського
міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель, Донецька
область

2. Мар”їнської  районної інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю , Донецька область

про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії .

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/18пн.Судове засідання призначити
на  19.02.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача письмово
обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на норми матеріального права зокрема
на ГК України, оригінали доданих до матеріалів документів для огляду та
належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, письмово визначитися із
статусом  Мар”їнського міжрайонного
відділу з контролю за використанням та охороною земель, Донецька область  та
Мар”їнської  районної інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю , Донецька область, оскільки ГПК
України не передбачає участь у справі зацікавлених осіб, документи у
підтвердження того, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності,
посвідчення на представника, правоустановчі документи.

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, свідоцтво про
державну реєстрацію як СПД, посвідчення на представника.

4.Зобов'язати  Мар”їнський міжрайонний відділ з контролю за
використанням та охороною земель, Донецька область  та
Мар”їнську  районну інспекцію
державного архітектурно-будівельного контролю , Донецька область  письмово визначитися із своїм статусом з
зазначенням чи заявляють самостійні вимоги на предмет спору, представити  письмові пояснення по справі з документальним
обґрунтуванням, право установчі документи, Статут, Довідку ЄДРПОУ, посвідчення
на представника.

5.Явка на засідання представників
сторін обов`язкова.

6.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.08

Справа №883-15/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства «Техно-торговий центр «Електрон», м. Ромни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сант-Мед», м. Суми

про стягнення 27536 грн. 66 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме - відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з рахунку платника на зворотній стороні платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної установи про зарахування держмита в доход держбюджету, наступного змісту “Зараховано в доход бюджету______грн. (дата)”, скріплений підписами посадових осіб та печаткою банку (керівником та головним бухгалтером).

Позивачем порушено порядок сплати державного мита, а саме державне мито повинно бути сплачене на р/р 0002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації доходів 22090200, символ 095, код ЕДРПОУ 23636315, одержувач – Державний бюджет м. Суми. А в платіжних дорученнях №176 від 04.10.2007р. та №24 від 01.02.2008р. зазначено, що одержувач – Держбюджет м. Ромни, символ звітності 092.

Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в платіжному дорученні №177 від 04.10.2007р. зазначений одержувач платежу – ДП «Судовий інформаційний центр», а повинно бути: одержувач - Держбюджет м. Суми, р/р 0002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код ЕДРПОУ 23636315, код платежу 22050000.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 2-х аркушах, з додатками на 12-ти аркушах, в т.ч. платіжні доручення №176 від 04.10.2007р. та №24 від 01.02.2008р. про сплату держмита на 2 арк., платіжне доручення №177 від 04.10.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 1 арк., поштова квитанція №9609 від 04.02.2008р. на 1 арк.

Суддя                                                              О.Ю. Резниченко

Суддя Резниченко Олена Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 10/70/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області (56100, м.Баштанка, вул.Миколи Аркаса, 2) до відповідача: Відділ капітального будівництва Баштанського району (56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 99) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.02.2008р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05.03.2008р. о 10-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, к. 811.

Додаток: позовна заява № 941//10/10-023 від 01.02.2008р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" лютого 2008 р. Справа № 6/74/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Фалкон”, м. Миколаїв, вул. Верхня, 155.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1360,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 29.02.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя