overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 19/302

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –доповідач,

Дерепи В.І.,

Разводової С.С.,

розглянувши касаційну скаргу дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2008 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2008 в справі № 19/302 за позовом дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гейзер", за участю прокуратури Полтавської області про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2008 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2008 в справі № 19/302 та клопотанням про відновлення пропущеного строку на їх оскарження.

Наведені дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку.

Задовольнити клопотання дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відновлення процесуального строку встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України, відновити пропущений строк.

Прийняти касаційну скаргу дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2008 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2008 в справі № 19/302 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 21.01.2009 о 14 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Генеральній прокуратурі України.

Судді:

Ж. Бернацька

В. Дерепа

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.11.08р.

Справа № Б24/342-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Бона - Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Бона - Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Варварівська, 28 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.12.08 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - докази про зарахування державного мита до державного бюджету.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.08 р.                     Справа № 21/122

Позивач: Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1 486,58грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Семигук Н.В. - юр. локомотивного депо Попасна

Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” подано позов про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” заборгованості за поставлене протягом березня 2006 року в 10-ти цистернах за залізничними накладними №№ 553101 дизельне паливо марки Л-0,2-62 у сумі 1 486,58грн.

Відповідач на виконання ухвали суду від 22.10.08р. представив ГОСТ 26976 “Нафта і нафтопродукти. Методи виміру маси”, копія якого долучена до матеріалів справи.

Представник позивача у засідання суду на виклик не з’явився. Зважаючи на те, що явка представників сторін у засідання є обов’язковою розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідачем подане клопотання про продовження терміну розгляду справи на 2 місяці.

Клопотання судом задоволене.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 03.02.09 року.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 11.12.08 року.

Позивачеві надати у засідання ГОСТ 26976.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.08 р.                      Справа № 3/156

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 840,12 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гассій О.В.

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В. Костюк

За участю представників сторін

від позивача: Мішина Н.Г. – представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 840,12 грн.

Ухвалою від 23.09.2008 р. порушено провадження у справі № 3/156.

19.11.2008 р. позивач надав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідачем сума заборгованості сплачена в повному обсязі, в підтвердження чого до матеріалів справи долучив копію виписки банку від 28.10.2008 р.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній та провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що сума заборгованості була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, тому судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державне мито підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49 та п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 3/156 за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 840,12 грн. - припинити на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс” м. Донецьк (вулиця Треньова, 3, м. Донецьк-4, 83004, р/р 5090 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 25110669) на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк (вулиця Челюскінців, 299, м. Донецьк, 83121, р/р 97 ДОФ АКБ Соцрозвитку УСБ, МФО 334011, ЗКПО 05514241) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс” м. Донецьк (вулиця Треньова, 3, м. Донецьк-4, 83004, р/р 5090 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 25110669) на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк (вулиця Челюскінців, 299, м. Донецьк, 83121, р/р 97 ДОФ АКБ Соцрозвитку УСБ, МФО 334011, ЗКПО 05514241) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачу(в дві адреси) .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа №  14/456/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва,вул.Потьомкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.10.2008 р. об 11-20 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" вересня 2008 р. № 02-03/2563/6

Суддя Маляренко А.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Заступника прокурора м. Івано - Франківська в інтересах

держави вособі Державної податкової інспекції в м. Івано –

Франківську, м. Івано –Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перший фондовий дім”,

м. Тараща

про стягнення 2 872,54 грн.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника прокурора м. Івано - Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано - Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перший фондовий дім” про стягнення 2 872,54 грн.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

1. Позовну заяву від імені позивача підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду, а саме заступника прокурора м. Івано –Франківська В.Д. Торованина (наказ, протокол тощо).

2. Судом також встановлено, що позивачем не дотримано, зокрема, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено всіх, передбачених специфікою адміністративного процесу реквізитів (не зазначено кодів ЄДРПОУ, МФО, банківських реквізитів сторін, чи інформацію щодо їх відсутності).

3. В порушення ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України не подано установчих документів (статут, довідка про включення до ЄДРПО, довідка про взяття на облік платника податків).

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 26.09.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Представнику позивача усунути вказані недоліки в строк до 26.09.2008р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

15.09.08
Справа № 10/99.

За позовом   Товариства з
обмеженою відповідальністю “МД Рітейл”, м. Київ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Молодогвардійськ Луганської області

про
стягнення 2 472 грн. 06 коп.

Суддя  Мінська  Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Кадєєв К.М.,
довіреність № 328У від 05.09.08.;

від
відповідача  -  представник не прибув.

Суть спору: заявлено
вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по
орендній платі за договором суборенди № 13 від 24.12.2007р. у розмірі 2374,19
грн., інфляційні витрати -17,10 грн., пені -71,81 грн. та 3% річних -8,96 грн.

Відповідач відзив
на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у
судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв'язку з
нез'явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням
витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні
не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи  відкласти
на  02.10.2008р. о  12 год.
00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду
в засіданні,

- відомості про сплату заборгованості відповідачем на день
розгляду справи (якщо таке мало місце);

- документальні підтвердження позивача на право передачі в
суборенду відповідачу частини нежитлового приміщення.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів;

- документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо
таке було);

- свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної особи -
підприємця;

- оригінали договору суборенди № 13 від 24.12.07, та акт прийому-передачі
для огляду в засіданні, завірені копії до справи;

-
документальне підтвердження виконання зобов'язань по спірним договорам.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.08 р. Справа № 25/197

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача державного підприємства “Вугільна компанія “Куйбишевська” м. Донецьк

про стягнення 1132108грн.47коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/197.Судове засідання призначити на 02.12.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний двома сторонами, довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, додаткові докази в обґрунтування позовних вимог. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати боргу або докази в підтвердження заперечень на позов, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2008 р. Справа № 9/196-08

за позовом :приватного підприємства "Джерело" ( вул. Пирогова, буд. 3, м. Вінниця, 21018)

до:приватного підприємства " Рекламна агенція " Бастіон"(вул. Зодчих, 36/113, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 25000 грн.

Суддя: Балтак О.О..

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24.11.2008 року порушено провадження у справі № 9/196-08 за позовом приватного підприємства "Джерело" до приватного підприємства " Рекламна агенція " Бастіон" про стягнення 25000 грн.. Цією ж ухвалою з метою забезпечення позову, до вирішення справи по суті, накладено арешт на грошові суми, в межах ціни позову, а саме в розмірі 25000 грн. 00 коп., що належать приватному підприємству "Рекламна агенція "Бастіон" ( вул. Зодчих, 36/113, м. Вінниця, 21000, р/р 3550 в ВФ КБ "Приватбанк", МФО 302689, ЗКПО 33552934) .

28.11.2008 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява приватного підприємства "Джерело" № 56юр-2 ( вх. № 1336 від 28.11.2008 року) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми на всіх рахунках в установах банків, що належать приватному підприємству "Рекламна агенція "Бастіон" ( вул. Зодчих, 36/113, м. Вінниця, 21000, ЗКПО 33552934) в межах ціни позову, а саме в розмірі 25000 грн..

З огляду на наведене, суд вважає, заява позивача про забезпечення позову з підстав викладених в ній, з огляду на норми ст. ст. 22, 66,67 ГПК України підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву приватного підприємства "Джерело" про забезпечення позову № 56 юр-2 ( вх. №13363 від 28.11.2008 року) - задовольнити .

2. З метою забезпечення позову, до вирішення справи по суті, накласти арешт на грошові суми на всіх рахунках, що належать приватному підприємству "Рекламна агенція "Бастіон" ( вул. Зодчих, 36/113, м. Вінниця, 21000, ЗКПО 33552934) в межах ціни позову, а саме в розмірі 25000 грн. 00 коп..

3. Ухвалу надіслати Ленінському ВДВС Вінницького міського управління юстиції та сторонам рекомендованим листом, або вручити уповноваженим представникам під розписку.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - Ленінському ВДВС Вінницького міського управління юстиції
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08 р.                     Справа № 29/246пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк (представник – Крещенко В.В., довіреність від 31.10.2007 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником-Буд” м. Донецьк (Апонащенко С.С., довіреість від 02.08.08) про визнання договору підряду № 09/07 від 02.07.2007 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 20.11.08 о 10.15 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові, просить відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача проти позову заперечує. Надав клопотання, яким просить відмовити у задоволенні позову та покласти судові витрати, у тому числі 2400,00 грн. на позивача.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 11.12.08 року.

1.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Джарти В.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС18/87-08.

Суддя Заєць С.В.,
розглянувши матеріали

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 ,

м. Шостка

про стягнення 124 грн. 52
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
04.12.2008 року о 10 год. 25 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                             С.В.
ЗАЄЦЬ