КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2008                                                                                           № 18/181

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі:           Цецарському А.О.

За участю представників:

від позивача -          КліментьєваІ.Л.

від відповідача -          1.не з'явились, 2. не з'явились, 3. не з'явились, 4. не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Феонікс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008

у справі № 18/181 (Мандриченко О.В.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

до                                                   1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

2.Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Феонікс"

4.Головного управління юстиції в місті Києві

про                                                  скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання незаконними та скасування акта про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів

постанова була прийнята з відкладеннями та перервами у судових засідань у відповідності до ст. 77 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2008 позов задоволено повністю. Визнано недійсним протокол № 2 від 16.04.2008 про проведення прилюдних торгів з реалізації майна (предмета іпотеки), яке належить ЗАТ ”ВТФ ”Радосинь”, а саме нежитлової будівлі літера ”А” за адресою, м. Київ, пр-т Маяковського, 6, складений ТОВ ”Мультисервіс”. Визнано недійсним Акт від 22.04.2008 про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах, - нежитлової будівлі літера ”А” за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 6, яка належить ЗАТ ”Виробничо-торгова фірма ”Радосинь”, складений Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві. Визнано недійсним Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів, видане 23.04.2008 приватним нотаріусом Морозовим Г.В. ТОВ ”Компанія Феонікс” на нежитлову будівлю літера ”А” за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 6, яка належить ЗАТ ”Виробничо-торгова фірма ”Радосинь”. Стягнуто з ТОВ ”Мультисервіс” на користь ЗАТ ”Виробничо-торгова фірма ”Радосинь” 28,33 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві на користь ЗАТ ”Виробничо-торгова фірма ”Радосинь” 28,33 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ТОВ ”Компанія Феонікс” на користь ЗАТ ”Виробничо-торгова фірма ”Радосинь” 28,33 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ”Компанія Феонікс” (відповідач-3) звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким в позові відмовити повністю. Відповідач-3 вважає, що судом першої інстанції було прийнято рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідач-1 у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення від 05.06.2008 скасувати.

Апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ ”Мультисервіс” були проведено прилюдні торги з реалізації майна (предмета іпотеки), яке належить ЗАТ ”Виробничо-торгова фірма ”Радосинь” - нежитлової будівлі літера ”А” за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 6. Реалізація майна відбулась в ході виконавчого провадження яке перебувало на виконанні у Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві по зверненню стягнення на предмет іпотеки та було складено протокол № 2 від 16.04.2008 ТОВ ”Мультисервіс” про проведення прилюдних торгів. Переможцем цих торгів було визначено ТOB ”Компанія Феонікс”, яке придбало майно за 7 200 000,00 грн. Кошти перераховано ТОВ ”Компанія Феонікс” на рахунок ТОВ ”Мультисервіс”.

22.04.2008 начальником підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві затверджено Акт про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах.

23.04.2008 ТОВ ”Компанія Феонікс” отримало Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів які відбулися 16.04.2008.

15.04.2008 Господарським судом міста Києва ухвалою було вжито заходів щодо забезпечення позову в справі № 31/193 - заборонено ТОВ ”Мультисервіс”, Відділу державної виконавчої служби та будь-яким іншим особам проводити прилюдні торги, а також вчиняти будь-які дії щодо реалізації вказаного нерухомого майна. Ухвалу допущено до негайного виконання.

15.04.2008 ухвалу від 15.04.2008 було отримано Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві та підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби, 16.04.2008 позивач пред’явив ухвалу та надав її копію ТОВ ”Мультисервіс”.

Таким чином, на момент складення протоколу № 2 від 16.04.2008 та видачі Акту від 22.04.2008 - Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції, його підрозділ з примусового виконання рішень та відповідач-1 знали про існування ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2008 по справі № 31/193.

22.04.2008 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 31/204 було прийнято додаткові заходи до забезпечення позову, якою заборонено ТОВ ”Мультисервіс”, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реалізації та переоформлення права власності на вказану нежитлову будівлю, а також накладено на неї арешт. Арешт зареєстровано у єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України ”Про виконавче провадження”.

Виходячи з даного предмету спору, порядок оформлення результатів прилюдних торгів регулюється Законом України ”Про іпотеку”.

Таким чином, вимоги до акта про реалізацію, визначені статтею 62-2 Закону України ”Про виконавче провадження” застосовуються в частині, в якій вони не суперечать вимогам Закону України ”Про іпотеку”.

Відповідно до ст. 47 Закону України ”Про іпотеку”, державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому, зокрема, зазначаються: відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; сума коштів, перерахована спеціалізованій організації за придбаний предмет іпотеки, та дата їх перерахування; відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що складенння акта про реалізацію предмета іпотеки передбачено ст. 62-2 Закону України ”Про виконавче провадження”. Отже, підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві було складено не акт про реалізацію предмета іпотеки, а акт про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах, кий не містить відомостей, передбачених Законом України ”Про іпотеку”. Зокрема, акт не містить інформації про іпотеко держателя, яким є Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю ”Каіс”, не містить відомостей про дату перерахування коштів за придбаний предмет іпотеки, також не містить відомостей про те, що реалізація відбулась з дотриманням вимог Закону України ”Про іпотеку”.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язків характер для суб’єктів цих відносин.

Оскільки зазначені документи - Протокол, Акт та Свідоцтво породжують право власності на майно покупця і припиняють право власності на майно боржника, такі документи підлягають правовій оцінці. За своїм правовим змістом складання та видача вказаних документів є діями, спрямованими на оформлення результатів прилюдних торгів - та набуття та припинення цивільного права - права власності.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації в даному випадку позивача.

Згідно ст. 48 Закону України ”Про іпотеку”, іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Таким чином апеляційний господарський суд вважає, що проведенні прилюдні торги 16.04.2008 по реалізації майна (предмета іпотеки) - нежитлової будівлі літера ”А” за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 6, яке належить позивачу з порушенням норм чинного законодавства України.

Разом з тим, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що суд першої інстанції припустився помилково визнаючи недійсними протокол № 2 від 16.04.2008 і акт від 22.04.2008, оскільки дані документи не являються актами нормативного характеру не породжують прав і обов’язків, а тільки фіксують факт проведення торгів.

Також колегія суддів прийшла до висновку, що оскільки прилюдні торги з реалізації майна (предмета іпотеки), яке належить ЗАТ ”ВТФ ”Радосинь”, а саме нежитлової будівлі літера ”А” за адресою, м. Київ, пр-т Маяковського, 6, від 16.04.2008 проведенні з порушенням, то результати торгів оформленні протоколом № 2 від 16.04.2008 затверджений актом від 22.04.2008 підлягають скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 4 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Компанія Феонікс” залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008 змінити виклавши п. 2 і 3 в такій редакції: 2. Скасувати результатів прилюдних торгів з реалізації майна (предмета іпотеки), яке належить ЗАТ ”ВТФ ”Радосинь”, а саме нежитлової будівлі літера ”А” за адресою, м. Київ, пр-т Маяковського, 6, від 16.04.2008, оформленні протоколом № 2 від 16.04.2008 ТОВ ”Мультисервіс” затверджені актом від 22.04.2008 складеним Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008 у справі № 18/181 залишити без змін.

Матеріали справи № 18/181 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Шапран В.В.