ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04" березня 2008 р.                                                            Справа №13/9273-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському

районі Івано-Франківської області

до           Приватно-орендного підприємства „Обрій” в особі голови

ліквідаційної комісії Костюка Івана Івановича с. Адамівка

Віньковецького району

про спонукання до виконання зобов’язання щодо звернення до суду із

заявою про порушення справи про банкрутство підприємства

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким спонукати відповідача звернутися до суду із заявою про порушення справи про банкрутство підприємства у відповідності до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Представник позивача в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав, а також подав заяву про зміну предмету позовних вимог, в якій просив господарський суд визнати бездіяльність відповідача –голови ліквідаційної комісії Костюка І.І. при проведенні процедури самоліквідації ПОП „Обрій” с. Адамівка Віньковецького незаконною та зобов’язати відповідача вчинити дії щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у місячний термін з дати вступу постанови в закону силу.

Ухвалою господарського суду у даній справі від 19.02.2008 р. зміна предмету позовних вимог у відповідності до ст. 51 КАС України прийнята.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання у –третє не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, у відповідності до довідок поштового відділення від 27.12.2007 р. та від 23.02.2008 р., відповідач відмовився від отримання поштових кореспонденцій з господарського суду, у яких містилися ухвали про відкладення розгляду справі від 19.12.2007 р. та від 19.02.2008 р. із повістками про дату час та місце розгляду справи.

Представником позивача в судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2008 р., подано клопотання про подальший розгляд даної справи у відсутності представника позивача.

Зважаючи на такі обставини, господарський суд приходить до висновку про можливість прийняття постанови у даній справі у судовому засідання без участі представників сторін, з урахуванням того, що судом належним чином забезпечено відповідачу умови реалізації права на захист, а позивач сам відмовився від участі у останньому судовому засіданні.

Крім зазначеного вище, господарським судом щодо суті справи, встановлено наступне.

У відповідача існувала станом на 17.12.2004 р. заборгованість перед позивачем у сумі 3157,64 грн. заборгованість у регресному порядку по виплачених пенсіях колишньому працівнику відповідача.

На вказану заборгованість вили видані позивачем виконавчі листи , які для виконання надіслані до відділу ДВС Віньковецького районного управління юстиції (надалі ДВС).

У відповідності до листа ДВС за вих. № 5108 від 17.12.2004 р., усі виконавчі документи, в тому числі і щодо стягнення коштів з відповідача на користь управління ПФУ у Богородчанському районі Івано-Франківської області у відповідності до п.7 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” для виконання були надіслані до ліквідаційної комісії відповідача у зв’язку із його самоліквідацією.

Надсилання виконавчих документів в адресу відповідача підтверджено іншим листом ДВС за вих. № 580 від 27.01.2005 р.

У відповідності до копій шести постанов про закінчення виконавчого провадження у зв’язку із самоліквідацією боржника від 12.02.2004 р. та 24.03.2004 р., ДВС виконувалися рішення господарського суду Хмельницької області за позовами управління Пенсійного фонду у Борогодчанському районі, розглянутими протягом 2002 р.

У відповідності до листа начальника управління сільського господарства та продовольства за вих. № 65 від 14.03.2005 р., надісланого на запит позивача, директору ПОП „Обрій” Костюку І.І. 11.03.2005 р. передано усі виконавчі документи з регрес них вимог.

У місцевій газеті Віньковецької районної Ради „Сільські новини” № 10 від 03.02.2004 р. опубліковано оголошення про самоліквідацію ПОП „Обрій” с. Адамівна Віньковецького району.

На надіслані в адресу відповідача згідно рекомендованої поштової кореспонденції запити позивача про надання інформації про визнання вимог УПФУ у Богородчанському районі за вих. № 500/06 від 04.02.2005 р., № 3870/06 від 29.07.2005 р., № 2106/06 від 11.07.2006 р., № 55/06 від 11.01.2007 р., відповідач відповіді не надіслав, грошові вимоги у сумі 3157,64 грн. не погасив.

У відповідності до ч.1 ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 61 Господарського кодексу України, черговість та порядок задоволення вимог кредиторів визначаються відповідно до закону.

Претензії, що не задоволені через відсутність майна суб'єкта господарювання, претензії, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо їх заявники у місячний строк після одержання повідомлення про повне або часткове відхилення претензії не звернуться до суду з відповідним позовом, а також претензії, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, вважаються погашеними.

Приймаючи до уваги викладене, неподання відповідачем відзиву на позов на можливих заперечень, які могли б спростувати доводи позивача, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову у повному об’ємі як обґрунтованого чинним законодавством.

Під час прийняття постанови, господарським судом в обґрунтування вимог позивача враховується також і те, що позивач у разі наявності достатніх активів у відповідача для погашення вимог позивача, то зважаючи на те, що самоліквідація боржника триває уже понад чотири роки, міг би їх погасити шляхом сплати коштів пенсійному органу, або принаймні повідомити такого кредитора про визнання чи невизнання вимог, достатність чи недостатність активів для задоволення вимог усіх кредиторів.

У спосіб публікації оголошення та подальшої бездіяльності, відповідач унеможливив подальше виконання судових рішень органами ДВС та самовільно на значний, та в подальшому невизначений строк, позбавив законної процесуальної можливості відповідача отримати належні до стягнення суми надходжень додержавного цільового фонду шляхом виконання таких судових рішень.

Вказані вище обставини підтверджують незаконну бездіяльність відповідача та відповідно задоволення позову.

Керуючись ст. 61 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ч.1 ст. 6 ст.ст. 71, 79, ч. 3 ст. 160, ч.4 ст. 167, п.п. 6, 7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність приватного орендного підприємства „Обрій” с. Адамівка Віньковецького району Хмельницької області в особі голови ліквідаційної комісії щодо неподання заяви до господарського суду Хмельницької області заяви про порушення справи про банкрутство, незаконними.

Зобов’язати приватне орендне підприємство „Обрій” с. Адамівка Віньковецького району Хмельницької області в особі голови ліквідаційної комісії протягом одного місяця з дати вступу у чинність даної постанови, подати до господарського суду Хмельницької області заяву про порушення справи про банкрутство.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя