СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р.           Справа № 7/239-07

за позовом:
Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький відділ
військової торгівлі № 52 Західного оперативного командування" ( 21100, м.
Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 25)

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 7614,86 грн.
заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя     Мінєєва
Н.В.

При секретарі судового засідання
Юрчак Л.C.

Представники :

позивача     :
не з'явився

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано  позов про стягнення  7394 грн. 86 коп. заборгованості по орендній
платі, яка утворилась станом на  01. 08.
2007 року в зв'язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами
договору  оренди приміщення № 4 від 29.
06. 2001 року.

Відповідач проти позову заперечує
по мотивах,  викладених у відзиві на
позов  (вх. канцелярії суду № 14162 від
08. 10. 2007 року).

В зв'язку з клопотанням сторін про
відкладення розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів,
перебуванням судді Мінєєвої Н.В. на лікарняному, справа протягом тривалого часу
не вирішувалась, відкладавшись ухвалою суду від 11.10.2007р. на 20.11.2007р. і
останньою ухвалою суду від 10.12.2007р. призначена до розгляду на 10.01.2008р

На визначену дату в судове
засідання представники сторін не з'явились, вимоги ухвал суду від 20.09.2007р.
та від 11.10.2007р. не виконані ні станом на 20.11.2007р., ні станом на
10.01.2008р. Про день та час розгляду справи сторони були повідомлені
належним  чином, оскільки конверти з
ухвалами суду про призначення судового засідання надіслані рекомендованими
листами до суду не повертались, що свідчить про їх отримання.

Оскільки судом було вжито всіх
можливих заходів для забезпечення права сторін на участь у судовому засіданні,
справу розглянуто за наявними в ній доказами без участі уповноважених
представників та враховуючи їх попередні заяви без здійснення технічної
фіксації судового процесу засобами звукозапису та поза межами двохмісячного
терміну.

Ухвалами суду від 11.10.2007р. та
10.12.2007р. зобов'язано позивача надати за три робочих дні до судового
засідання через канцелярію суду: оригінали
Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ;
докази  в підтвердження  правової приналежності  (права власності) орендованого майна
-приміщення площею  104,1 кв.м. за
адресою: м. Калинівка, вул. Шевченко, 67; докази  знаходження даного приміщення на окремому
балансі позивача, на що є посилання у тексті позовної заяви; правовстановлюючі
документи на дане приміщення; докази проведення
часткових розрахунків відповідачем
за орендоване майно  як до так і
після пред'явлення позову (первинні бухгалтерські документи, оригінали для
огляду в суді, належно завірені копії -в справу); обґрунтований розрахунок суми
позову  з урахуванням умов договору
оренди  № 4 від 29. 06. 2001 року,
зокрема, п.п. 3.1,  3.3,  5. 11 договору оренди,  призначення платежу, та  вимог чинного законодавства; обопільний розгорнутий
акт звірки взаєморозрахунків сторін, в якому показати динаміку росту
заборгованості по місяцях та роках за період
з часу укладення договору та
станом на час  звернення з позовом
до суду  та розгляду справи в суді  а також
її погашення  з посиланням на номер,
дату, суму та назву первинних бухгалтерських документів, з урахуванням умов
договору оренди, призначення платежу, вимог чинного законодавства, для
складання якого зобов'язано позивача з'явитись до відповідача; письмові
пояснення та докази про те, чи мали місце зміни (доповнення) до договору оренди
№ 4 від 29. 06. 2001 року; рахунки на оплату та докази їх направлення
(вручення) відповідачу; письмові пояснення та докази про правові підстави
складання актів від 01. 07. 2005 року та
від 01. 10. 2005 року; письмові пояснення та докази про причини
невиконання вимог ухвали суду від  20.
09. 2007 року в повному обсязі; письмові пояснення та докази щодо спростування
заперечень на позов відповідача; письмові пояснення та докази в обґрунтування
свого клопотання про відкладення розгляду справи.

Одночасно згаданими вище судовими
актами суд попередив сторони, у тому числі позивача про майнову
відповідальність за невиконання зазначених вимог, а також обов'язковість
надання письмових пояснень в разі неможливості їх виконання.

Необхідність надання витребуваних
судом доказів зумовлена встановленням наявності чи відсутності обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та які мають значення для правильного вирішення
господарського спору, оскільки:

1. Відповідно до п. 3.1 договору
оренди приміщення від 29.06.2001р.орендна плата визначається на підставі
методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМ України і складає
відповідно до калькуляції грн. за рік. Пунктом 3.2 договору визначено, що
орендна плата за базовий місяць оренди - липень складає 134,89 грн. Орендна
плата за 1-й місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної
плати на індекс інфляції за період до 1-го місяця оренди та за 1-й місяць
оренди. При цьому орендна плата вноситься щомісячно на  не пізніше п'ятого числа поточного місяця з
врахуванням щомісячного індексу інфляції, на підставі виставленого рахунку.

Необхідність витребування
обґрунтованого розрахунку суми позову спрямовано саме на встановлення
правомірності нарахування щомісячних платежів з обов'язковим врахуванням
індексу інфляції за весь період оплати. Всупереч наведеному позивачем додано
розрахунок заборгованості без врахування обов'язкових в даному випадку вимог
щодо врахуванням умов договору оренди, зазначенням динаміки росту
заборгованості з врахуванням індексу інфляції.

Аналогічно, для необхідності
встановлення даних обставин, судом також витребовувася розгорнутий акт звірки
взаєморозрахунків.

2. Пунктом 3.3 договору оренди від
29.06.2001р. передбачено, що понад орендну плату орендар зобов'язаний
самостійно сплачувати комунальні послуги та експлуатаційні витрати згідно
діючих тарифів. Понад орендну плату орендар зобов'язаний сплачувати
орендодавцеві щомісячно витрати  за
електроенергію.

В той же час в квитанціях
відповідача про оплату в графі вид платежу зазначено як "за орендне
приміщення" без розмежування сплати орендної плати та інших витрат,
обумовлених п. 3.3 цього договору.

Жодних пояснень з цього приводу та
правових підстав зарахування сплачених відповідачем коштів позивачем не надано,
тоді як фактично позов заявлено про стягнення заборгованості по орендній платі.

3. Не наведено доказів щодо
правових підстави складання актів від 01. 07. 2005 року та  від 01. 10. 2005 року про зміну розміру
орендної плати та відповідних розрахунків до них, що не відповідає приписам п.
3.4 та 10.3 договору оренди від 29.06.2001р.

Всі зазначені документи необхідні
були для вирішення господарського спору, оскільки без них суд позбавлений
можливості перевірити наявність дійсного боргу та обґрунтованість заявлених до
стягнення вимог, правомірність їх нарахування з урахуванням вимог чинного
законодавства та умов договору №  4 від
29.06.2001р.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо  позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Однією з засад господарського
судочинства є принцип об'єктивної істини, який полягає у всебічному, повному і
об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи, що мають
значення для правильного її вирішення.

Обґрунтованість поданого позову  визначається наявністю або відсутністю
доказів.

Відповідно до ст.32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд
у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору. Обов'язок доказування
та поданих доказів розподіляється між сторонами, виходячи із того, хто
посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Згідно з  ст.33
ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, оскільки позивач протягом
тривалого часу не виконав вимоги суду, останній позбавлений можливості
з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку наданим суду доказам в
обґрунтування позовних вимог та постановити рішення, яке б відповідало
вимогам  чинного законодавства.

Враховуючи викладене а також те, що
позивач про наявність поважних причин які б перешкоджали виконанню вимог суду в
повному обсязі не повідомив, та доказів про це не надав, уповноважений
представник в судове засідання не з'явився і його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Витрати на держмито, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають віднесенню на позивача відповідно
до вимог ст.49, 44, 81  ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 44,
49,  п.5 ч.1 ст.81, ст. ст. 86, 115  ГПК України, суд;

У Х В А Л И В
:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Мінєєва Н.В.