overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2008 р. Справа № 4/27

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А. розглянувши матеріали справи №4/27 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вечірки», що знаходиться на розгляді судді Білоусова С.М.,

Встановив:

В зв’язку з перебуванням судді Білоусова С.М. на лікарняному, справу №4/27 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу №4/27 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Голова господарського суду

Полтавської області В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08р.

Справа № 11/283-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія", м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

про стягнення 71 124, 41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, обґрунтований розрахунок пені, річних та інфляційних.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08
р.
Справа № 2/156

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в
сумі  2087,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/156.Судове засідання призначити
на  16.09.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 30-27-25/220-03/7234

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Борденюк Є.М., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу ТОВ фірми "Ліга" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2008 року у справі господарського суду Одеської області за позовом ТОВ фірми "Ліга" до ПП "Старт" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання повернути майно та визнання права власності та за зустрічним позовом про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Подана 20 жовтня 2008 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частини 1,2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми заявником не дотримані.

Касаційна скарга не містить чітких вказівок на те, які саме норми матеріального чи процесуального права порушені судом, а її зміст зводиться до викладення та аналізу обставин справи та переоцінки доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ фірми "Ліга" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2008 року у справі № 30-27-25/220-03-7234 повернути заявнику, а справу –господарському суду Одеської області.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Є. Борденюк

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 28/84-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"

про стягнення 7 899 203 грн. 39 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради " Аульський водовід " заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 7 899203,39 грн.

Ухвалою суду від 29.03.08р. провадження у справі зупинено в зв"язку з надходженням касаційної скарги.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08р. о 14:30год.

В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ.

Явка представеників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2008 р. Справа № 11/196

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 11/196

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Гефест"

до Транспортно-експедиційного приватного підприємства "Темп"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Білоусова С.М., справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/196 передати на розгляд судді Тимченку Б.П .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № Б26/285-07

Розглянувши заяву Васильківського районного центру зайнятості, смт. Васильківка Дніпропетровської області

до боржника приватної агропромислової фірми "ЗОДЧИЙ", сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 18632,02 грн., -

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство приватної агропромислової фірми "ЗОДЧИЙ", сел. Васильківка Васильківського району перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Морозова І. А. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора приватної агропромислової фірми "ЗОДЧИЙ", сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Морозова І. А. в строк до 13.12.08 розглянути вимоги кредитора Васильківського районного центру зайнятості, смт. Васильківка Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.08
р.
Справа № 32/147пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Ланта”                       м. Донецьк

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/147пн.Судове засідання призначити
на  09.09.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представника
позивача обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий
статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з
актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника; явка представника відповідача обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.                                                  Справа № 9/77б (16/48б (4/235б)

Прокурор Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі

(вул. Комсомольська, 14, сел. Козелець, Чернігівська обл., 17000)

КРЕДИТОР:          Державна податкова інспекція у Козелецькому районі

(вул. Толстого, 34а, сел. Козелець, Чернігівська обл., 17000)

БАНКРУТ:          Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство „Рута”

(вул. Чапаєва, 7, с. Білейки, Козелецький район, Чернігівська обл., 17004)

про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 10.06.2008р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон-2343) приватно-орендне сільськогосподарське підприємство „Рута” було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено ДПІ у Козелецькому районі.

Ухвалою суду від 19.06.08 припинено повноваження ліквідатора боржника - ДПІ у Козелецькому районі, та призначено нового ліквідатора - арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, якого зобов’язано виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі перевірити наявність розрахункових рахунків в установах банку і по закінченні роботи надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Розпорядженням голови Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2008р. справу № 16/48б (4/235б) про банкрутство приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Рута” передано для розгляду судді Івченко С.М., у зв’язку з чим справі присвоєно новий номер - №9/77б(16/48б (4/235б).

На адресу суду від ініціюючого кредитора- ДПІ у Козелецькому районі надійшло клопотання про про визнання грошових вимог у сумі 37996,76грн., з посиланням на те, що вказана сума визначена органом податкової служби станом на час відкриття стосовно боржника ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23 ,24,25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти клопотання ДПІ у Козелецькому районі про збільшення грошових вимог.

2.          Зобов’язати ліквідатора розглянути вказане клопотання та повідомити заявника і господарський суд у 10-денний термін про визнання чи відхилення заявлених вимог.

4.          Копію ухвали надіслати прокурору, кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Горбачу С.Ф. (пр-т Миру, 139, к. 30, м. Чернігів)

Суддя                                                    С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа №  4/262/08

Позивач:            Управління Пенсійного фонду України
в Корабельному районі м. Миколаєва

вул. Артема,  1-б,
м. Миколаїв, 54000

Відповідач:          приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача
Турчанова Г.В. дов. № 9193/07 від
22.10.2007р.

Від відповідача
не з'явився.

Суть спору: стягнення
заборгованості з страхових внесків на загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування за термін з січня по
березень 2005р. у сумі 199,02 грн.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Законів України “Про
пенсійне забезпечення”, “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”
приватний підприємець ОСОБА_1, зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк,
сплачувати до пенсійного фонду України страхові внески.

За результатами господарської
діяльності за 2005р. страхові внески до ПФУ відповідач своєчасно в
добровільному порядку не сплачував, в зв'язку з чим,  позивач просив стягнути 199,02 грн. за термін
з січня по березень 2005 року.

Враховуючи, що :

Позивачем подано клопотання про
закриття провадження у справі, згідно якого відповідач розрахувався з позивачем
в повному розмірі сплатив 199,02 грн. страхових внесків за період з січня по
березень 2005 року., що підтверджуєтья квітанцією від 11.08.08,

Оскільки, відмова від позовних
вимог не суперечить діючому законодавству,
тому, суд  вважає за  доцільне відмову позивача прийняти,
провадження по справі  закрити.

Керуючись ст.ст. 160, 165,  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України ,  суд -

У Х В А Л И
В:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.08 р. Справа № 14/201

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ

до Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю “Інфо”, м.Донецьк

про стягнення 79 095 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/201.Судове засідання призначити на 02.12.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до 5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008 р.

Справа № 10/7.

за заявою Державного підприємства "Полтаваавтотранссервіс", м. Полтава

до Приватної агрофірми ім. Чапаєва, с. Чапаєвка Диканського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Марянов І.В., довіреність № 01-02/02-160 від 09.06.2008 року;

від боржника - Зеленський В.Ф., паспорт КО 130959 вид. 03.11.00 р.

ліквідатор - Авраменко І.М.

Суддя Білоусов С.М. прийняв справу № 10/7 до свого провадження на підставі ухвали Голови господарського суду від 11.08.2008 року про зміну складу суду.

Розглядається справа про банкрутство Приватної агрофірми ім. Чапаєва, с. Чапаєвка Диканського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду від 19.06.2008 року ліквідатора Авраменка І.М. зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс ПАФ ім. Чапаєва, звіт про проведену роботу в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та аудиторський висновок по звіту.

Ліквідатор вимоги суду виконав, надав звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації ПАФ ім.Чапаєва, ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та аудиторський висновок (вх.№12923 від 20.08.08 р.) для затвердження судом.

Боржник направив суду заяву (вх.№12992 від 21.08.08 р.), в якій прохає звернути особливу увагу на законність рішень зборів кредиторів стосовно затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута, оскільки у боржника залишилось майно у формі прав на земельні частки, виділені в натурі, які не були реалізовані ліквідатором.

В судовому засіданні представник боржника заявив усне клопотання, в якому заперечує проти затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

На підставі вищевикладеного та в зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 07.10.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому Авраменку І.М.

Суддя                               Білоусов С. М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 21/146-08(34/31-08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш"

на постанову від 22.09.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі № 21/146-08(34/31-08)

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш"

про стягнення 95040,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2008 у справі № 21/146-08(34/31-08) до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.12.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.