СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.08                                                                                 Справа № 16/631

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 109 805 грн. 88 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Синюкова Л.М., довіреність № б/н від 10.07.07;

від відповідача –не прибув ;

Суть спору: позивач згідно зменшених позовних вимог просить суд стягнути з відповідача : борг в сумі 68873грн. 00 коп. за виконані підрядні роботи; 12190грн. 52 коп. - інфляційних нарахувань (за період з 01.04.06. по 31.10.07.); 3470грн. 07коп. - відсотки річних (за період з 01.04.06. по 04.12.07.).

Відповідач в третє не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача підтримав позов і надав до огляду оригінали документів.

Між сторонами у справі укладено контракт (договір) від 26.10.01. №2, на підставі якого підрядник (позивач) зобов’язався виконати зі свого матеріалу своїми силами ремонтні роботи системи опалення в міській школі №8 в м. Краснодоні на замовлення відповідача (замовника) у строки та за ціною, обумовлених у контракті, а замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи на підставі сумісно підписаних актів прийому виконаних робіт по мірі надходження грошових коштів з місцевого бюджету.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором підряду і відповідає інституту правових норм підряду Цивільного кодексу України (ст.837).

У зв’язку зі зміною умов оплати за виконані роботи і строків оплати, сторони уклали договір на погашення заборгованості від 04.10.04. №597, яким встановили інший порядок розрахунків, у тому числі і по контракту від 26.10.01. №2, на підставі чого були виконані роботи в міській школі №8 в м. Краснодоні.

На виконання умов вказаного контракту (договір) від 26.10.01. №2 позивач виконав підрядні ремонтні роботи на суму 68873грн., про що сторони підписали акти виконаних робіт (а.с.16,19) на вказану суму без доповнень та зауважень.

Відповідач в порушення умов укладеного з позивачем контракту (договір) від 26.10.01. №2 та договору на погашення заборгованості від 04.10.04. №597 не оплатив позивачу виконані роботи, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь борг в сумі 68873грн.

Крім того, за несвоєчасне виконання обов’язків по оплаті боргу, позивачем заявлено до стягнення 12190грн. 52 коп. - інфляційних нарахувань (за період з 01.04.06. по 31.10.07.); 3470грн. 07коп. - відсотки річних (за період з 01.04.06. по 04.12.07.) згідно з вимогами ст.625 ЦК України.

Відповідач вимог позивача не оспорив по суті спору, відзиву на позов не надав, правом на ознайомлення з матеріалами справи не скористався і у судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини відсутності.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у зменшеному розмірі за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений договором на погашення заборгованості від 04.10.04. №597 строк.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договором на погашення заборгованості від 04.10.04. №597, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов’язань по сплаті вартості виконаних робіт і, відповідно, строку права вимоги у позивача.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт виконання позивачем підрядних робіт по ремонту системи опалення в міській школі №8 м. Краснодона на суму 68873грн. Позивач належним чином довів суду факт узгодження з відповідачем кошторису на проведення робіт та сумісного підписання актів прийому виконаних робіт на вказану суму боргу. Акти виконаних робіт (а.с.16,19) на суму 68873грн. узгоджені та підписані повноважними представниками замовника і підрядника без доповнень та зауважень. Таким чином, позивач виконав свої обов’язки перед відповідачем у відповідності до умов договорів, кошторису та вимог закону.

Статті 837,853,854 ЦК України зобов’язують відповідача виконати обов’язок по прийняттю та оплаті виконаних підрядних робіт у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті виконаних на його користь робіт на суму 68873грн., чим порушив умови укладених з позивачем договорів - контракту (договір) від 26.10.01. №2 та договору на погашення заборгованості від 04.10.04. №597 - в частині оплати виконаних робіт і вимоги закону.

Вимоги про стягнення 12190грн. 52 коп. - інфляційних нарахувань (за період з 01.04.06. по 31.10.07.); 3470грн. 07коп. - відсотки річних (за період з 01.04.06. по 04.12.07.) цілком обґрунтовані і відповідають нормі ст.625 ЦК України –боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити борг з урахуванням інфляційної складової і 3% річних.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача в сумі 68873грн., 12190грн. 52 коп. - інфляційних нарахувань (за період з 01.04.06. по 31.10.07.); 3470грн. 07коп. - відсотки річних (за період з 01.04.06. по 04.12.07.) та позов слід задовольнити у повному обсязі, оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаними договорами і заборгованість відповідача в розмірі позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.526,625,837,854 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області, площа «Леніна», 8, ід. код 04011526 на користь Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області, площа «Комсомольська», 1, ід. код 13380949 борг в сумі 68873грн., інфляційні нарахування в сумі 12190грн. 52 коп., відсотки річних у розмірі 3470грн. 07коп., витрати по державному миту в сумі 845,30грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 90,80грн. Видати наказ.

Рішення підписане 26.02.08.

Суддя                                                                                Р. Шеліхіна