Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" січня 2008 р.                                                  Справа № 15/384

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву позивача про забезпечення позову по справі

за позовом: Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон", м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" м. Кіровоград

про стягнення 3703161 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 166402 грн. 74 коп. боргу, 4571 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 7472 грн. 16 коп. річні за прострочення виконання грошового зобов"язання, 5979 грн. 76 коп. пені.

В судовому засіданні 21.12.07р. представником позивача подано заяву від 21.12.07р. № 90/1-К про об"єднання та збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 3703161 грн. 08 коп. Також представником позивача подано заяву про забезпечення позову № 90/3-К від 21.12.07р. в якій він просить вжити щодо відповідача заходи до забезпечення позову, зокрема накласти арешт на будь-яке майно, що належить ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" загальною вартістю 3703161 грн. 08 коп., в т. ч. на грошові кошти, що містяться на р/р 4303 в АКБ "Райффайзенбанк Україна", МФО 3000528 та на рухоме і нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Промислова 1.

В заяві позивач посилається зокрема на те, що: боржником прострочується виконання грошового зобов"язання протягом тривалого часу; реалізація виготовленої продукції (цукру) є чи не єдиним джерелом надходження грошових коштів, а отже і можливого погашення заборгованості; існує реальна загроза, що отримані боржником кошти від реалізації виробленого цукру не будуть спрямовані на погашення існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Подане клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки стаття 67 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості одночасного застосування таких заходів до забезпечення позову, як накладення арешту на грошові кошти та на нерухоме і рухоме майно, тому позивач повинен визначитись зі своїми вимогами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття щодо ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" заходів забезпечення позову, зокрема накладення арешту на будь-яке майно, що належить відповідачу загальною вартістю 3703161 грн. 08 коп., в т. ч. на грошові кошти, що містяться на р/р 4303 в АКБ "Райффайзенбанк Україна", МФО 3000528 та на рухоме і нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Промислова 1 - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу за адресами: м. Київ-191 а/с 50; Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Леніна 16 кв. 82; відповідачу також за адресою: м. Кіровоград, вул. Комарова 64.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько