ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. Справа № 55/426-07

вх. № 12786/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- Якубенка Ю.Г. розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Керамет", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС", м. Х-в

про стягнення 127437,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Керамет", м. Донецьк, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС", м. Х-в, 127437,86 грн. суми заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № КМУ- 06/54 від 28.03.06 р. та додаткової угоди від 15.12.06 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо поставки товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2007 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 січня 2008 р.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 21 січня 2008 року представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 січня 2008 р. було відкладено розгляд справи на 04 лютого 2008 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2008 р. було відкладено розгляд справи на 12 лютого 2008 р.

11 лютого 2008 р. позивач надав до канцелярії господарського суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 12 лютого 2008 р. було продожено строк розгляду справи за межи, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, до 13 березня 2008 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2008 р. було відкладено розгляд справи на 25 лютого 2008 р.

25 лютого 2008 р. відповідач надав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з необхідністю надання додаткових документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2008 р. було задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 11 березня 2008 р.

11 березня 2008 р. відповідач надав до суду лист, в якому вказував на те, що станом на 11.03.08 р. у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, а також додав акт заліку зустрічних однорідних вимог б/н від 22.02.08 р., платіжні доручення про сплату № 192 від 20.02.08 р., № 195 від 20.02.08 р., № 286 від 11.03.08 р. та довідку з Головного управління статистики у Харківскій області на позивача, які долучені судом до матеріалів справи.

11 березня 2008 р. позивач надіслав до суду заяву, в якій вказуєь на відсутність предмету спору, у зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості, судові витрати просить суд покласти на відповідача. Вказану заяву підписано генеральним директором Бублей В.В.

Судом перевірено посадове становище Бублей В.В. , згідно довідки Головного управління статистики у Харківскій області станом на 11 березня 2008 р. Бублей В.В. являється керівником ЗАТ "Керамет".

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі, у зв"язку з погашення суми боргу та складанням 22.02.2008 року між сторонами акту заліку зустрічних однородних вимог .

За таких обставин суд дійшов висновку припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмета спору .

Суд, звертає увагу сторін на те, що наслідком припинення провадження у справі є недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС", м. Х-в (61010, м. Харків, вул. Основ"янська, 55, п/р 46 в Першому ХФ АКБ "Базіс", МФО 351599, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Керамет", м. Донецьк (83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 а, п/р 8733 в ЗАТ "ПУМБ" м. Донецька, МФО 335537, ) 1274,38 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали підписано 14 березня 2008 року.

Суддя Гребенюк Н.В.