overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

05.08.08
Справа№ 9/191

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 23.09.08   о      10:30

Розглянув матеріали справи за
позовом: акціонер ОСОБА_1, м.Львів,

До відповідача:
ВАТ „Завод Львівсільмаш”, м.Львів,

Про
визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними.

Визнав матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду на 23.09.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
представити в суд - оригінал паспорта та доказові документи по справі.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну
реєстрацію, оригінал протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ
Завод Львівсільмаш” від 20.07.08р.- для огляду, належним чином завірену копію
вказаного протоколу надати суду,
мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву, вжити заходів з позивачем  до
врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника -обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Данко
Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2008 р.

Справа № 20/40

Суддя Білоусов Сергій Миколайович,

Розглянувши матеріали справи № 20/40 про визнання банкрутом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Росія", с. Зуївці Миргородського району Полтавської області встановив: в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського Полтавської області суду від 10.06.2008 року допущено описку в даті проведення засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора, а саме: замість "... 26.08.2008 року..." помилково вказано "... 26.08.2007 року...".

Не змінюючи при цьому суті постанови описка підлягає виправленню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 10.06.2008 року, вказавши дату проведення засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора - 26.08.2008 року.

2.Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору Коваленку Р.Й.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 7/170.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Лутугінська”, с. Георгіївка Лутугінський район Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрлугтек”, м. Луганськ

про зобов’язання відвантажити вугільну продукцію без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 7/170 знаходиться в провадженні судді Калашник Т.Л.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов'язання відповідача відвантажити вугільний концентрат марки ГСШ 0-13 вагою 325, 85 тн. При показниках якості –зольність 25,6 % та вологість 7,4%.

Строк вирішення даного спору закінчується 05.11.08, однак сторонами подані не всі витребувані судом документи, у зв’язку з чим неможливо розглянути спір у передбачений строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі 7/170 термін розгляду справи необхідно продовжити на один місяць до 05.12.08.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 7/170 продовжити на один місяць до 05.12.08 включно.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області В.Д.Воронько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 50/67

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Губенко Н.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Поліс-Плюс", м. Харків (далі –ТОВ "Мега-Поліс-Плюс")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2008

зі справи № 50/67

за позовом ТОВ "Мега-Поліс-Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технокомплектінвест", м. Київ

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мега-Поліс-Плюс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2008 зі справи № 50/67 залишити без змін.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте на порушення наведеного припису закону скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Так, матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через місцевий або апеляційний господарський суд, а саме: у цих матеріалах немає супровідного листа зазначених судових інстанцій, а на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до частини третьої статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 2 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

В порядку пункту 2 частини першої статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 "Про державне мито" сплачене скаржником державне мито в сумі 51 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 зі справи № 50/67 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мега-Поліс-Плюс".

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мега-Поліс-Плюс" державне мито в сумі 51 грн. Видачу довідки на повернення державного мита доручити господарському суду міста Києва.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Н. Губенко

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/229-08(25/6-08(12/18-07))
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.08р., яке набрало законної сили 24.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.11.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ Б15/29/26/65/03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г., –головуючий,

Катеринчук Л.Й. (доповідач), Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Центр- Крона»

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
26.06.2008

у справі  господарського
суду

№ Б15/29/26/65/03 Дніпропетровської області

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Диктум-Фактум»

до

відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський домобудівельний
комбінат»

про

визнання банкрутом

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги
до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Центр- Крона»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні,
яке відбудеться 17.09.2008 о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників
в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2008р.

Справа № 22/321

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", вул. Чапаєва, 9, м. Полтава, 36024

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод № 2", вул.Остапа Вишні, 5, м. Полтава, 36000

про стягнення 2114,53 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача: Черновська Л.П., дов. № 3487-1/14 від 19.11.07р.

від відповідача: Ярмаш Ю.В., дов. б/н від 14.07.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 2114,53 грн.

Представник позивача на позову наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріли справи, суд встановив:

Представники сторін заявили в судовому засіданні клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документальних доказів, суд задовольнив дане клопотання.

Представник позивача заявив клопотання про залучення ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі" в якості третьої особи.

Суд прийняв клопотання позивача.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2008 року на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Викликати для участі в судовому засіданні Ільченка Максима Олексійовича (36000,м. Полтава, вул. Пушкарівська, 26, кв.97).

4. Залучити у якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі" (62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Шкільна, 17).

5. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

6. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та Ільченко Максиму Олексійовичу.

Суддя                                                                                          Б.П. Тимченко

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.08.08
Справа № 9/136

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, за вих. №1/а від 17.07.2008
р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 15.07.2008 р.

у
справі № 9/136
(суддя -Данко Л.С.)

за
позовом Стрийської
міської ради Львівської області, м. Стрий, Львівської області

до
Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Братківці, Стрийського
району, Львівської області

про
визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки від 30.01.2004 р. укладеного між Стрийською
міською радою Львівської області та Приватним підприємцем ОСОБА_1 .

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності
до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, за вих. №1/а від 17.07.2008
р. на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2008 р. у справі
№ 9/136 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 29.09.2008 року о 14 год. 10 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду до 22.09.2008 р.
документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.
Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.
Справа №  13/200/08

м. Миколаїв

За позовом:
Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, 56500, м. Вознесенськ,
пр. Братів Іпатових, 6

до відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача боргу з
єдиного податку в сумі 707,08 грн.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області від 19.08.2008р. справу № 13/200/08
передано для подальшого розгляду судді Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 13/200/08 до
свого провадження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 11/157

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „БУРАН” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАЛМАТІН” м.Донецьк

про: стягнення 42 489, 42грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Хомицький В.М. – за довіреністю

Свенцицький О.В. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Машинобудівний завод „БУРАН” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАЛМАТІН” м.Донецьк су му в розмірі 42 489,42грн.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, в якому просить перенести слухання справи у зв’язку із відрядженням керівника.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 17.12.08 року.

Зобов’язати позивача документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену; оригінал поштової квитанції про відправлення позовної заяви позивачу; додаток до позову, належним чином завірений; всі додатки до договору №56 від 01.04.2008р., належним чином завірені. Обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/157

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"21" липня 2008 р.                                                                               Справа №  3/184-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Вишневе, Київська область

про стягнення 10853,90 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03"
вересня 2008 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,
16).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про взяття на
облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті
рахунки; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на
день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з
держказначейства про зарахування держмита до бюджету; оригінал чеку, що
підтверджує направлення позовної заяви відповідачеві; оригінали доказів сплати
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про взяття на
облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням
заперечень; платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
серпня 2008 р.

Справа
№  3/199/08

Позивач:            Управління Пенсійного фонду України
в Новобузькому районі  Миколаївської
області

вул. Гребеннікова, 10,
м. Новий Буг, Миколаївська область, 55600

Відповідач:          Приватний підприємецьОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Янова О.О., за дов. № 07/886 від 21.01.08 р.;

Від
відповідача: не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ: про стягнення
заборгованості по сплаті збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування у
сумі 248,82 грн.

Позивач
звернувся до господарського суду Миколаївської області з адміністративним
позовом про стягнення  з відповідача
заборгованості у сумі 248,82 грн.

Ухвала
суду надіслана на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві але до
суду не надійшло поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали
суду.  Відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав,
представник в  судове засідання без
поважних причин не з'явився.

Для
розгляду справи по суті необхідно викликати відповідача в судове засідання.

Враховуючи
викладене, суд вважає  за доцільне
розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28
серпня 2008р. на 14 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

ВДРУГЕ!!!
Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представника
позивача та відповідача  з належним чином
оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2008

Справа № 18/8.

по заяві Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості ,м.Глобино

до Молодіжного багатопрофільного малого підприємства "Мастак", м.Глобино

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явився

від ліквідатора: Квернадзе А.В.

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 21.07.08р.

Розглядається заява Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Глобинського районного центру зайнятості про визнання банкрутом Молодіжного багатопрофільного малого підприємства "Мастак", м.Глобино.

Розглянувши матеріали справи №18/8, встановив:

постановою господарського суду від 15.04.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Крючкову І.В.

На виконання п.3 постанови господарського суду, від ліквідатора надійшов перший звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута. При цьому ліквідатор зазначає, що на даний час майнових активів, які могли б належати банкруту, не виявлено.

Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов’язати ліквідатора не пізніше 15.04.2009р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Молодіжного багатопрофільного малого підприємства "Мастак", м.Глобино.

2.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Крючковій І.В.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.