overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.11.08р.

Справа № Б26/254-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до малого приватного підприємства фірми "ВЕСТ", м.Павлоград, вул.Дніпровська,286 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.11.08 р. на 11:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з пиатнь банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 39/497-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроТехБізнес", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Малого підприємства "Аліна" приватної форми власності, м.Вільногірськ, Дніпропетровська область

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні системи", м.Дніпропетровськ

про 456 672, 80 гнр.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача – Дидюк О.В. - дов. №29 від 18.09.2006р.

від відповідача - не з’явився

третя особа: - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 439 172, 09грн., суму збитків завданих інфляцією у розмірі 12 735, 99грн., 3% річних в розмірі 4 764, 72грн.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засідання. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторні, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.07.08р. на 15:30 год.

В судове засідання сторонам необхідно надати кошторисну документацію до акту приймання виконаних підрядних робіт за травень 2006 року (на суму 8608,8 грн.) до акту приймання виконаних підрядних робіт за травень 2006 року (на суму 153349,2 грн.), до договору підряду №15-05/06 від 15.05.06р. та до договору підряду №13-04/9 від 15.04.05р.

Явка представників сторні в судове засідання обов"язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарськм судом з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
липня 2008 р.

№
32-3-24-2/6-06-298

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Короткевича
О.Є., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ВАТ
"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду від 20.05.2008

у
справі№  32-3-24-2/6-06-298  господарського
суду Одеської області

за
заявою

Комінтернівської
ОДПІ Одеської області

до

ТОВ
"Одеське"

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 20.05.2008 у справі   №
32-3-24-2/6-06-298 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 вересня 2008 року о 12 год.
00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.Є.
Короткевич

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 1/886-14/239

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Форум Плюс"

на постанову                    Львівського апеляційного

господарського суду від 14.08.2008 року

у справі                                                  № 1/886-14/239

господарського суду                              Львівської області

за позовом                                                  Закритого акціонерного товариства

"Українська енергетична група"

до                                                             Товариства з обмеженою відповідальністю

"Форум Плюс"

про                                                            визнання права власності та повернення

нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, касаційна скарга підписана представником позивача Коцюбинським С.Т., повноваження якого на підписання касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Плюс" не підтверджені належними доказами. Зазначені доказі також відсутні і в матеріалах справи.

Згідно норм ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Враховуючи, що постанова Львівського апеляційного господарського суду у даній справі винесена 14.08.2008 року, останнім числом для подання касаційної скарги було 15.09.2008 року.

Проте, зі штампу поштової установи на конверті вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Плюс" звернулось із касаційною скаргою 30.09.2008 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до пп. 1, 5 ст. 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

-          касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

-          скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись пп. 1, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Плюс" повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                                       Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.08

Справа №АС11/241-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№9033)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль»

про стягнення боргу в сумі 126 грн. 72 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справі призначити на 26 листопада 2008 року на 10 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р. Справа № А5/228-08

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у місті Бориспіль, м. Бориспіль

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрГазОйл”, м. Бориспіль

про

стягнення 5703,48 грн.

за участю представників:

позивача:

Чемерис І. В. –дов. № 4556/07 від 01.10.2008 р.

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

В господарський суд Київської області звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Бориспіль (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрГазОйл” (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості по платежам до Пенсійного Фонду України у сумі 5703,48 грн.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву від 02.10.2008 р. про закриття провадження у справі, в зв’язку з тим, що є ухвала суду з того самого спору і між тими самим сторонами. В підтвердження зазначеного до заяви додана ксерокопії ухвали господарського суду Київської області від 08.07.2008 р. у справі № А8/300-08.

За таких обставин на час розгляду даної справи є таке, що набрало законної сили рішення суду - ухвала господарського суду Київської області від 08.07.2008 р. у справі № А8/300-08, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України закриває провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

постановив :

Закрити провадження у справі № А5/228-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрГазОйл” про стягнення 5703,48 грн.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2008р.

Справа № 19/18.

За позовом Прокурора м. Кременчука, вул. 60 років Жовтня, 4, м. Кременчук, 39600в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", вул. Красіна, 3, к. 25, м. Кременчук, 39605

до Товариства з обмеженою відповідальністью Молодіжний житловий комплекс"Житлобудкомплект", вул. Героїв Бресту, 85-а, м. Кременчук, 39600

про стягнення 385330,99 гривень.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Охнарович Н.В., дов. № 03/48 від 28.01.2008 р.

від відповідача: Нестеренко Д.Г., дов. від 24.07.2007 р.

від прокуратури: Ленець Н.О., посв. № 74 від 12.06.2002 р.

Після перерви, оголошеної в судовому засідання 24.04.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу за інвестиційною угодою № 50 від 09.04.2001 р. в сумі385330,99 гривень.

Представники сторін в судовому засідання виклали свої доводи і заперечення

Представниками сторін суду подані додаткові докази, які потребують вивчення та дослідження. Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2008 р. - 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 22.06.2008 р. повідомити суд про результати розгляду справи № 16/66, про що подати відповідні докази, подати інші докази стосовно предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу на адресу: вул. Пушкіна, 11, оф. 22, м. Кременчук, 39614.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.08р.

Справа № П35/2138-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мбільний зв"язок" в особі

Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок",

м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства дослідного господарства "Дніпро",

с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 670, 44 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №1027/03 від 31.10.2008р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази надаються господарському суду в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях.

До позовної заяви долучені світлокопії документів, які не відповідають цим вимогам, оскільки не засвідчені підписом повноважної посадової особи із зазначенням посади та прізвища і печаткою установи.

Отже, всупереч вимогам п.5 ст.54, п.4 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додані докази, що підтверджують викладені в ній обставини.

Вказане стосується також світлокопії довіреності № 0176/8 від 17.07.2008р., яка не засвідчена підписом повноважної особи, а, отже, вказана довіреність не може бути прийнята судом в якості належного доказу повноважень директора відокремленого підрозділу Бекріна В.П. на підписання позовної заяви.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1, 3, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, у тому числі зведений кредитовий меморіальний ордер № 46/1641/10 від 17.06.2008р. та зведений кредитовий меморіальний ордер № 50/1641/107 від 17.06.2008р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.09.08р.

Справа № 23/205-08(П23/2519-08)

За позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Червоний Донець, Балаклівського району, Харківської області

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови мирової угоди

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Харламов Д.В. - дов. від 01.07.08 №259, юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

ВИРІШИВ:

Суддя

І.Ю. Добродняк

Рішення підписано
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.07.2008
р.
справа №  20/57

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Стойка
О.В.   Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Макіївського
об'єднаного району електричних мереж, м.Макіївка Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

12.06.08
року

у
справі

20/57
(суддя Донець О.Є.)

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Макіївського об'єднаного
району електричних мереж, м.Макіївка Донецької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Макіївка Донецької області

про

стягнення
15297,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

В
ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2008р. по справі
№20/103пн  було допущено описку в
резолютивній частині ухвали, яка підлягає виправленню.

Керуючись
ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Виправити
допущену описку в ухвалі від 07.07.2008р.

Замінити
дату слухання справи з  "25.08.2008
о  09:40" на дату  "27.08.2008 о  09:40".

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № Б26/63/06

За заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Техсервіс” м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Техсервіс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Н.М. Камша

Представники сторін:

від кредитора: Михайленко О.І. –представник ДПІ, дов. від 04.09.08р. № 38948/10/10/0-12

від боржника: Бабій С.О. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

У судовому засіданні оголошена перерва до 11.09.08р., у судовому засіданні 11.09.08р. оголошена перерва до 14.10.08р.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ „Техсервіс”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 14.10.08р. ліквідатор повідомив господарський суд, що 23.09.08р. ліквідатором та ТОВ СК «ЮКД»укладено угоду про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів від 08.01.08р., що були реалізовані ліквідатором.

Таким чином, у банкрута з’явились активи, які необхідно реалізувати у ліквідаційній процедурі, тому ліквідатор просив продовжити строк ліквідаційної процедури до 19.12.08р.

Господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 19.12.08р.

Судове засідання призначити на 18.12.08р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора подати у судове засідання 18.12.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М.Камша

Призначити 18.12.08 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2008 р.                                                   Справа № 5/351

Суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко”, м. Ужгород

до відповідача Закритого акціонерного товариства ”Ужгородська швейна фабрика”, м. Ужгород

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика”, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко”, м. Ужгород

про стягнення 789586,20 грн., в т.ч. 714000 грн. основного боргу, 33430,85 грн. –штрафні санкції, 27132 грн. інфляційних, 15023,34 грн. –відсотки за користування коштами ( за первісним позовом) та про визнання недійсним правочину та визнання отриманих коштів дивідендами ( за зустрічним позовом)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 14.05.2008 р. по справі 5/351 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко”, м. Ужгород до відповідача Закритого акціонерного товариства ”Ужгородська швейна фабрика”, м. Ужгород за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика”, м. Ужгород до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко”, м. Ужгород про стягнення 789586,20 грн., в т.ч. 714000 грн. основного боргу, 33430,85 грн. –штрафні санкції, 27132 грн. інфляційних, 15023,34 грн. –відсотки за користування коштами ( за первісним позовом) та про визнання недійсним правочину та визнання отриманих коштів дивідендами ( за зустрічним позовом) провадження у справі зупинено до закінчення перегляду справи Львівським апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області.

У зв”язку з закінченням перегляду справи в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області, суд вважає за необхідне провадження у справі № 5/351 поновити.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 листопада 2008 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

3. Копію ухвали надіслати сторонам, явку представників яких для участі в судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя І.В.Івашкович