ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.08 р.                     Справа № 33/316пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг з технічного обслуговування і ремонту інших машин спеціального призначення (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) №К20069907 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 06.08.2007р. №20(20).

За участю представників сторін:

від позивача: Савицька Н.О., дов. №1983 від 15.01.2008р.

від відповідача: Ямпилець Ю.Г., дов. від 10.05.2007р.

Суть справи: Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг з технічного обслуговування і ремонту інших машин спеціального призначення (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) №К20069907 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 06.08.2007р. №20(20).

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” щодо оприлюднення в інформаційній системі у мережі Інтернет інформації стосовно здійснення державних закупівель, а саме: повідомлення про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг з технічного обслуговування і ремонту інших машин спеціального призначення, що є підставою для відміни торгів.

У відзиві на позовну заяву №18/208 від 21.12.2007р. відповідач не визнав позовні вимоги з наступних підстав

На думку відповідача, Державним підприємством „Маріупольський морський торговельний порт” не порушені вимоги Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” щодо оприлюднення інформації стосовно здійснення державних закупівель дисплеїв візуальних. Так, відповідачем на адресу Тендерної палати України в електронному вигляді на електронну адресу позивача направлені наступні документи: протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол оцінки, звіт про результати здійснення процедури закупівлі та оголошення про результати проведення запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг з технічного обслуговування і ремонту інших машин спеціального призначення, що підтверджується листами ТОВ “Ітком” №43/01 від 24.08.2007р. та №45/02 від 17.09.2007р.

Як зазначив відповідач, у випадках, коли недотримання терміну оприлюднення і опублікування інформації про державні закупівлі відбувається не з вини замовника, а організації, яка здійснює оприлюднення, договір про закупівлю не може вважатись недійсним. Така саме думка відображена у листах Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №20-109/11-11282 від 05.10.2007р. та №20-109/20-9684-МК від 17.09.2007р. На підставі наведеного, відповідач дійшов висновку, що договір №27-7/07/834, укладений 06.09.2007р. між Державним підприємством „Маріупольський морський торговельний порт” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТПК “Восток”, не може вважатися недійсним.

З урахуванням викладеного, відповідач просив суд відмовити Спілці громадських організацій „Тендерна палата України” у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агентство” м. Київ.

У судовому засіданні 04.02.2008р. представниками сторін заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору на два місяці. В обґрунтування заявленого клопотання сторони посилалися на необхідність надання додаткових документів, які мають значення для вирішення спору.

Судом задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Керуючись статтями 27, 69, пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 12.04.08 ) .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агентство” м. Київ

Відкласти слухання справи на 25.02.08 р. об 10:05 год.

Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати до суду:

-          письмові пояснення стосовно того, чи направлялося Державним підприємством „Маріупольський морський торговельний порт” на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агентство” оголошення про результати проведення запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг з технічного обслуговування і ремонту інших машин спеціального призначення; якщо таке оголошення направлялося, то чи здійснено його публікацію;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агентство”;

-          письмові пояснення стосовно того, чи укладено між Державним підприємством „Маріупольський морський торговельний порт” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агентство” договір про надання відповідних послуг; якщо так – надати оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію цього договору для приєднання до матеріалів справи.

Сторонам та третій особі забезпечити явку представників у судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.

Вик.: Казека О.А. надруковано у 4-х примірниках:

1 - до справи;

1- позивачу;

1 – відповідачу;

1 – третій особі.

Вик К.О.А тел. 3818646

Надруковано примірників - 4 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 3 .