ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.01.08р.

Справа № 22/453-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Содружество", смт. Підгородне

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 171 грн. 71 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Кушнірчук Н.В. - дов. № 2 від 08.01.08.

Від відповідача: Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07.

Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 17171 грн. 19 коп. шкоди від недостачі прокату чорного металу за залізничною накладною № 49864582.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на невірний розрахунок, та порушення інструкції П-6, оскільки у комерційному акті не встановлено якої продукції не вистачає і скільки.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаної накладної на адресу позивача від ЗАТ „Донецьксталь” металургійний завод у вагоні № 63378509 прибула сталь сортова за вагою і навантаженням навалом останнього, в накладній відправником вказана його маса 58400 кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № В428,1283,1289 станції Чаплино Придніпровської залізниці від 10.07.07. щодо відсутності маркування та недостачі вантажу на тій же станції 10.07.07. складено комерційний акт БН 75297/103/154, в якому зазначено, що при видачі виявилось, маса вантажу менше, ніж зазначено в документі, на 440кг. Навантаження навалом у зв’язках, нижче бортів 1,5,1,75м. На кожній зв’язки покладено по 2 обв’язки, вантаж маркований білою фарбою в 2-х місцях від борту до борту над 2,6 люками. Над 2 люком маркування перерване, на 3-х пачках від першого борту по 60см. вантаж вдруге промаркований сірою фарбою над 2 люком від борту до борту. На інших зв’язках маркування та обв’язки не порушені.

Акт складений у згідності з Правилами складання актів.

До справи додані

рахунок-фактура № 8770007 від 07.07.07., з якого вбачається, що у спірному вагоні 63378509 був навантажений вантаж: "сортовая конс.сталь 90114 серт 4507 наряд № Р УК 503484 ГОСТ 1050-88 ГОСТ2590-88 кр20.0 марка 20 н/дл" у кількості 13.100 тон за ціною 2921 грн. на суму 38265.10 грн.,

рахунок-фактура № 87725507 від 07.07.07., з якого вбачається, що у спірному вагоні 63378509 був навантажений вантаж: "сортовая конс. сталь 90114 серт 4507 наряд № Р УК 503484 ГОСТ 1050-88 ГОСТ 2590-88 кр 50. марка 45 н/дл" 12.620 тон по ціні 3263 грн. на суму 41179 грн. 06 коп.;

"сталь крупносортная 93100 серт 4507 наряд № Р УК 503484 ДСТУ 2651:2005/ГОСТ 380-2005 ГОСТ 2590-88 ДСТУ 4484:2005/ГОСТ 535-2005 кр 50.0 марка ЗСП н/дл" 20.890 тон по ціні 3210 грн. на суму 67056.90 грн.;

серт 4507 наряд № Р УК 503484 ГОСТ 19281-89 ГОСТ 2590-88 кр 50.0 марка 09Г2С н/дл" –11.580 тон по ціні 3451 грн. на суму 39962.58 грн.

В розрахунку суми позову позивач зазначив, що згідно накладної у вагоні були: круг 50 ст.45 12,620 т по ціні 3263 грн. круг 20 ст.20 13,100 т по ціні 2921 грн., фактично отримано – круг 50 ст.45 –8,360 т і круг 20 ст.20 – 12,960 т, тобто менше.

В комерційному акті йдеться про перевірку і видачу вантажу сталі сортової, зважувався весь вантаж без розподілу на різні марки, ГОСТи сталі. Тобто в акті встановлена загальна вагова недостача і не встановлено, якої саме продукції не вистачає і скільки.

У разі, коли в комерційному акті не встановлено, якої саме продукції не вистачає і в якій кількості, одержувач має здійснити приймання продукції у відповідності з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості № П-6.

Відповідно до пункту 30 Правил видачі вантажів у разі потреби встановлення розміру або причин недостачі, псування або пошкодження вантажу і суми, на яку знизилась його вартість, залізниця за власною ініціативою або на вимогу одержувача запрошує експертів бюро товарних експертиз...

Представник позивача повідомив, що акт по Інструкції П-6 і акт експертизи не складалися.

З огляду на викладене та вважаючи, що позивач не довів якої саме продукції і по якій ціні не вистачає, суд визнає позов таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 129 Статуту залізниць України, Правилами видачі вантажів, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Рішення підписано