ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р.
Справа № 37/82пд

Ухвала
прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому
засіданні

у
приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157,
кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву Костянтинівського міжрайонного
прокурору в інтересах держави в особі Костянтинівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Костянтинівка

до
відповідачів: 1) Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка,

2)  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Фенікс ЛТД”, м. Донецьк

про:
1) визнання господарського зобов'язання за усною угодою від 23 листопада 2004
року, укладеної між суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1, м. Костянтинівка та товариством з обмеженою
відповідальністю “Фенікс ЛТД”, м. Донецьк, недійсним;

2) стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка на користь
держави Україна матеріальних цінностей - дошки необрізаної в асортименті у
кількості 25 м3 за ціною 240 грн. за накладною № 633 від 23 листопада 2004 року
на загальну суму 7200 грн., одержаних від товариства з обмеженою
відповідальністю “Фенікс ЛТД”, м. Донецьк за усною угодою;

3) стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю “Фенікс ЛТД”, м. Донецьк на користь суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Костянтинівка грошових коштів в розмірі 7200 грн.

Представники:

Прокурор:
Лисенко С.І. - за посвід.,

від
позивача:  Волобуєв А.В. - за дов. №
32692/10/10-013 від 29 грудня 2007 року,

від
першого відповідача: не з'явився,

від
другого відповідача:  не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- Костянтинівський міжрайонний прокурор звернувся 5 лютого 2007 року до
господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Костянтинівка з
позовною заявою № 660 від 1 лютого 2007 року до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка та товариства
з обмеженою відповідальністю “Фенікс ЛТД”, м. Донецьк про: 1) визнання
господарського зобов'язання за усною угодою від 23 листопада 2004 року,
укладеної між суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1, м. Костянтинівка та товариством з обмеженою
відповідальністю “Фенікс ЛТД”, м. Донецьк, недійсним; 2) стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка
на користь держави Україна матеріальних цінностей - дошки необрізаної в
асортименті у кількості 25 м3 за ціною 240 грн. за накладною № 633 від 23
листопада 2004 року на загальну суму 7200 грн., одержаних від товариства з
обмеженою відповідальністю “Фенікс ЛТД”, м. Донецьк за усною угодою; 3)
стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс ЛТД”, м. Донецьк на
користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Костянтинівка грошових коштів в розмірі 7200 грн., розгляд якої
згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного
адміністративного суду був підвідомчий
господарському суду Донецької області.

Ухвалою
від 6 лютого 2007 року господарський суд Донецької області відкрив провадження
в адміністративній справі № 37/82пд.

Ухвалою
від 22 лютого 2007 року господарський суд Донецької області задовольнив      клопотання прокурору та представника
позивача про зупинення розгляду справи № 37/82пд, зупинив провадження в
адміністративній справі № 37/82пд на строк до надання позивачем суду засвідчених
суддею Куйбишевського районного суду м. Донецька документів, оригіналів
документів, наданих як додаток до позовної заяви, та доказів укладання
оспорюваного господарського зобов'язання з метою суперечною інтересам держави,
суспільства та наявності умислу у однієї чи обох сторін.

Господарський
суд Донецької області неодноразово листами повідомляв сторін про необхідність
надання суду документів, витребуваних ухвалою суду від 22 лютого 2007 року,
необхідність явки для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

24
жовтня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області
надійшло пояснення першого відповідача, згідно якого позовні вимоги першим
відповідачем не визнаються у повному обсязі.

15
листопада 2007 року позивачем через канцелярію господарського суду був наданий
супровідний лист з додатком.

6
грудня 2007 року першим відповідачем через канцелярію господарського суду
донецької області надане  клопотання про
розгляд справи без присутності першого відповідача.

24
березня 2008 року прокурор та представник позивача проти поновлення провадження
по адміністративній справі № 37/82пд та проведення попереднього судового
засідання 24 березня 2008 року не заперечували.

Прокурор
та представник позивача у попередньому судовому засіданні 24 березня 2008 року
позовні вимоги підтримали. Перший та другий відповідачі у попереднє судове
засідання 24 березня 2008 року не з'явилися.

Примирення
сторони не досягли.

Керуючись
статтями  23, 33, 34, 35, 111, пунктом 4
частини 1 статті 121, частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити
за ініціативою суду провадження в адміністративній справі № 37/82пд.

2.
Розпочати розгляд адміністративної справи № 37/82пд за згодою прокурору та
представника позивача 24 березня 2008 року з 11 годин 00 хвилин.

3.
Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 37/82пд
до судового розгляду на 9 квітня 2008 року об 10 год. 30 хв. Розгляд справи №
37/82пд відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за
адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210.

4.
Керуючись частиною 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручити
у попередньому судовому засіданні 24 березня 2008 року прокурору та
представнику позивача за їх згодою судові повістки.

5.
Зобов'язати відповідачів надати докази отримання судової повістки (розписки).

6.
Явка представників сторін на судовий розгляд обов'язкова.

7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

8.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту
проголошення.

Додаток
для відповідачів: судова повістка на 1 аркуші.

Суддя                                                                                                 Яманко
В.Г.

Надруковано 6 примірників:

1.
Позивачу - 2.

2.
Відповідачам - 2.

3.
Прокурор Дон. Обл. - 1.

4. До
справи - 1.