ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2008 р.

№ 8/12/11/1093

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого,
Рогач Л.І., Мачульський Г.М.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Хмельницької філії закритого
акціонерного товариства "ПриватБанк"

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду від 30.10.2007

у справі

№8/12/11/1093

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Катіон"

до

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобал-Авто" 2) Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 3) Акціонерного комерційного банку "Україна" в
особі Хмельницької обласної дирекції АКБ "Україна"

третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_2

про

витребування майна із чужого
незаконного володіння

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної
скарги Хмельницької філії закритого акціонерного товариства
"ПриватБанк" та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла
висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України,
оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України.

Так, визначаючи розмір ставки
державного мита, яке підлягає сплаті до державного бюджету, заявником не було
враховано наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються,
зокрема, докази сплати державного мита.

Згідно частини 1 статті 46 цього
Кодексу державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і
розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного
мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне
мито”.

Відповідно до підпункту
"г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" державне мито із касаційних скарг на рішення та постанови
господарських судів сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті у разі подання заяви для розгляду спору у першій інстанції, а із спорів
майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Підпунктом "а" цієї
статті передбачено, що із заяв майнового характеру, що подаються до
господарських судів, державне мито сплачується в розмірі               1 відсотку ціни позову, але не
менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом "б" із
позовних заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п.33 наказу Головної
державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року за №15 "Про
затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного
мита" з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер,
державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв
майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового
характеру.

Оскаржуючи прийняті у справі судові
акти, Хмельницька філія закритого акціонерного товариства
"ПриватБанк" у касаційній скарзі просить скасувати постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 та рішення
господарського суду Хмельницької області від 13.10.2007 і направити справу на
новий розгляд до господарського суду Хмельницької області. Тобто, заявник
фактично просить переглянути зазначені судові акти у повному обсязі, які
включають як майнові так і немайнові вимоги, враховуючи, що вартість майнових
вимог визначена у попередніх судових документах.

За таких обставин, додану до
матеріалів касаційної скарги надано платіжне доручення № 111 від 29.11.2007 про
перерахування Хмельницькою філією закритого акціонерного товариства
"ПриватБанк" державного мита в сумі 85, 00 грн. за подання касаційної
скарги не може бути визнане судом належним доказом сплати державного мита у
встановленому законодавством розмірі, оскільки мито обраховано тільки з врахуванням
вимог немайнового характеру.

Після усунення зазначених недоліків
позивач не позбавлений права подати належно оформлену касаційну скаргу у
порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 86, 108, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113
Господарського  процесуального  кодексу
України,  Вищий  господарський
суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Хмельницької філії
закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" на рішення
господарського суду Хмельницької області від 13.10.2007 та постанову
Житомирського апеляційного господарського суду
від 30.10.2007 у справі № 8/12/11/1093 повернути без розгляду.

Головуючий
Т.Дроботова

Судді
Л.Рогач

Г.Мачульський