overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08 р.                     Справа № 21/127

Позивач: Державне підприємство “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства “Промекс” м.Шахтарськ

про стягнення 8 550,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Коваленко Ю.М. - юр.

відповідача: Павлюк Ю.Є. – дир., Серафимович Л.В. – за дов.

Державним підприємством „Придніпровська залізниця” подано позов про стягнення з Приватного підприємства “Промекс” 8 550,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 50294896 масу вантажу за відправкою Постникове Донецької залізниці – Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, вагон № 66900960.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що на станції відправки (Постникове Донецької залізниці) залізницею було здійснене контрольне переважування вантажу, під час якого надлишку чи нестачі вантажу перевізником виявлено не було.

Державне підприємство “Донецька залізниця” ухвали суду від 24.09.08р. та 15.10.08р. не виконало, свого представника у судове засідання вдруге не направило, витребувані матеріали суду не надало, що є підставою для відкладення розгляду справи.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 04.12.08 року.

Зобов’язати Державне підприємство “Донецька залізниця” направити у судове засідання компетентного представника (з документами на підтвердження повноважень) для дачі пояснень щодо перевезення, здійсненого за накладною № 50294896 (відправка 29.02.08р., станція відправлення Постникове Донецької залізниці, станція призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, вагон № 66900960), а також надати:

-          книгу обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах по станції Постникове (форма ГУ-78);

-          звіт про контрольні зважування вагонів та перевірки кількості вантажу у вагонах за лютий (1 квартал) цього року по станції Постникове (форма КОО-1) .

Явка представників сторін і Державного підприємства “Донецька залізниця” у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – ДП “Донецька залізниця”.

Виконала:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" вересня 2008 р.
Справа №  16/531/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївської
області ( 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна,3)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Про:
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  14.10.2008 р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 14/45

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенчанка" (далі –Товариство)

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

23.09.08

у справі

№ 14/45

господарського суду

Рівненської області

за позовом

Товариства

до

Дубенської міської ради (далі –Міськрада),

третя особа:

об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба" (далі –Об'єднання),

про

визнання недійсним рішення та про визнання права на викуп земельної ділянки на неконкурентних засадах,

та за зустрічним позовом

Міськради

до

Товариства,

третя особа:

Об'єднання,

про

зобов'язання звільнити земельну ділянку

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1112, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 16-10/8 від 16.10.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 04.12.08 року о 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Міськраду та Об'єднання –надати відзиви на касаційну скаргу Товариства № 16-10/8 від 16.10.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.08
Справа  № 8/197

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Галушко Н.А.

суддів
Краєвської М.В.

Орищин
Г.В.

отримавши
апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії (далі ВАТ «ЕК)
«Чернівціобленерго», м.Чернівці №231 від 03.04.2008р.

на
рішення господарського
суду Чернівецької області від 20.03.2008р.

у
справі №8/197

за
позовом: ВАТ «ЕК
«Чернівціобленерго»в особі Вижницького району електричних мереж, м.Вижниця

до відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про відшкодування збитків, заподіяних
невиконання договірних зобов»язань, внаслідок порушення правил користування
електричною енергією -6 971,68грн.

За
участю представників сторін:

від
позивача -Георгійчук
Н.І.- ю/к

від
відповідача -не з»явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Чернівецької області від 20.03.2008р. у справі №8/197
(суддя Скрипничук І.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ВАТ «ЕК
«Чернівціобленерго»в особі Вижницького району електричних мереж, м.Вижниця до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 6 971,68грн.
заподіяних збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією
відповідно до акту №6-498 від 15.01.2007р.

ВАТ «ЕК
«Чернівціобленерго»в особі Вижницького району електричних мереж, м.Вижниця подано
апеляційну скаргу №231 від 03.04.2008р. до Львівського апеляційного
господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове
рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Приватним
підприємцем ОСОБА_1 . в судове засідання явку уповноваженого представника не
забезпечено, подано телеграму-клопотання (вх.ЛАГС №557 від 26.08.2008р.) про
відкладення розгляду справи, в зв»язку із неможливістю забезпечити явку
уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи
вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього
розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на _15 год. 45
хв._23.09.2008 року.

2.          Явка уповноважених представників
сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя                                                                                Краєвська
М.В.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2008 р.                                                             Справа № Б11/254-08

Суддя розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніка Продакт", с. Соснівка

до Приватного підприємства "Купер Пістонс", смт. Іванків

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2008 р. о 10:30.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2008р.                                                             Справа № 4/45

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 4/45 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна ремонтна будівельна компанія", м.Полтава про визнання банкрутом, що знаходиться на розгляді судді Ореховської О.О.,

встановив:

В зв’язку виходом з лікарняного судді Білоусова С.М. справу № 4/45 необхідно повернути йому для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, голова господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу № 4/45 повернути на розгляд судді Білоусову С.М.

Голова господарського

суду Полтавської області В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2008 Справа № 16/136

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація південь"

до Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ДП БМУ №616 ВАТ "Південспецбуд"

про визнання результатів торгів недійсними

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Чумак А.В. (дов. б/н 12.11.07)

від відповідача: Деркач А.Г. (дов. №06-44/57 від 23.01.08 р.)

від третьої особи: Коваленко А.Д. (дов. від 21.12.07р. вих. № 794)

Маслова О.С.( дов.б/н від 06.02.2008р.)

Керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсними результати торгів по закупівлі будівельно-монтажних робіт по "Реконструкції напірного трубопроводу від СП-17 до каналізаційних очисних споруд у м. Кременчук- перший пусковий комплекс", які проводилися Головним управлінням житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації.

3. Стягнути з Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації (36000, вул.Козака,1-а, код 03365891, банківські реквізити суду невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація південь" (65104, м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова,20-А, , банківські реквізити суду невідомі) 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копії рішення направити сторонам і третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                 Справа № 17/92пд.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілляпромбуд", м. Красний Луч Луганської області

про визнання договору недійсним

в присутності представників сторін:

від позивача – Магденко Т.П., довіреність №1-1/211 від 31.01.2008;

від відповідача –Шаповалов О.М. –директор, паспорт серії ЕК №409751 виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 08.05.1997;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним договору підряду №16/13 від 20.02.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вугілляпромбуд" та Державним відкритим акціонерним товариством "Шахта "Міусинська".

Відповідачем у судовому засіданні 20.10.2008 надано відзив №18 від 17.10.2008, згідно якого відповідач вважає, що позивачем подана безпідставна позовна заява, яку відповідач просить залишити без задоволення, з підстав вказаних у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали суду від 01.10.2008, не надали всі витребувані судом документи, та те, що від сторін потрібно витребувати додаткові документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 06.11.2008, 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3.          Зобов’язати:

позивача –надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні; надати належним чином засвідчену копію договору №16/13 від 20.02.2006, оскільки додана до позовної заяви не засвідчена; документальне підтвердження факту виконання договору №16/13 від 20.02.2006; рахунки, що виставлялись відповідачу згідно п. 6.8 Договору;

відповідача –надати: докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); документальне підтвердження факту виконання договору №16/13 від 20.02.2006; докази сплати відповідачем вартості наданих послуг по виставленим рахункам позивача.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008р.

Справа № 23/30

за заявою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, м. Полтава

до Закритого акціонерного товариства "СУ- 405 "Полтаваелектромонтаж", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредитора - Яковенко Ж.В., довіреність № 204-01 від 19.05.2008 року

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, м. Полтава про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "СУ- 405 "Полтаваелектромонтаж", м. Полтава

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 06.06.2008 року про порушення провадження у справі про банкрутство, що надіслана боржнику за його місцезнаходженням: м. Полтава, вул. Шевченка, 62 (про що свідчить витяг з ЄДРПОУ станом на 31.07.2008 року, наданий Головним управлінням статистики у Полтавській області) повернулася з відміткою поштового відділення: "організація вибула".

В зв'язку з невиконанням кредитором вимог ухвали суду від 06.06.2008 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.08.08р. на 9 год. 00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Кредитору виконати вимоги пункту 4 резолютивної частини ухвали господарського суду від 06.06.2008 року.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Ореховська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 20/188

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Губенко Н.М.,

суддів:

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянув касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

на постанову

та

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2008р.

господарського суду міста Києва від 07.08.2008

у справі

№ 20/188

за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Емітент Україна"

про

стягнення 85 655,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2008р. прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 січня 2009 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

Н.М. Губенко

Судді:

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ Б-12/170-21/5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Керуючого санацією
Українсько-канадського СП у формі ТОВ "М.Мельник і спілка"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 02 липня
2008 року

у справі  господарського
суду

№ Б-12/170-21/5 Івано-Франківської області

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудвест"

до

Українсько-канадського СП у формі ТОВ "М.Мельник і спілка"

про

банкрутство,

за участю:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ "Укрпррмбанк"
в особі Івано-Франківської філії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України
касаційну скаргу Керуючого санацією Українсько-канадського СП у формі ТОВ
"М.Мельник і спілка" на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 02.07.2008 у справі № Б-12/170-21/5.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого
господарського суду України на 07 жовтня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників
у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді О.Є. Короткевич

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.08

Справа №АС16/424-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Шостка

Про
стягнення 105 грн. 60 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача:
не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач  просить стягнути з
відповідача  борг у сумі 105 грн. 60 коп.
та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Позивач
подав заяву № 80-08/07 від 15.07.08р. про відмову від позову, просить
провадження у справі закрити, в зв'язку з погашенням заборгованості у повному
обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін,
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/424-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО