overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" листопада 2008 р.                                Справа № 13/286-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод”, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Супутник”, м. Боярка

про стягнення 326778, 08 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача не з’явився;

обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2008р. поновлено провадження у справі №13/286-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” до товариства з обмеженою відповідальністю „Супутник” про стягнення 326778, 08 грн. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 17.11.2008р. представники позивача та відповідача не з’явились про причини неявки господарський суд не повідомили, хоча товариство з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” та товариство з обмеженою відповідальністю „Супутник” належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання про що свідчать повідомлення про вручення товариствам поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/286-08 відкласти на 15.12.2008 р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.08 р.                     Справа № 45/73б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД, м.Донецьк

до боржника Організації орендарів „Ремпобуттехніка”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Стародуб Г.Г.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 03.08.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Організації орендарів „Ремпобуттехніка”, м.Донецьк ().

Постановою від 10.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 10.11.2007р., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Стародуб Григорій Григорович.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2007р. у зв’язку з надходженням апеляційної скарги на постанову, провадження по справі №45/73б про банкрутство Організації орендарів „Ремпобуттехніка”, м.Донецьк () зупинене до розгляду по суті апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2007р. постанова господарського суду Донецької області від 10.08.2007р. по справі №45/73б скасована та матеріали справи направлені для розгляду до господарського суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2008р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2007р. скасована, постанова господарського суду від 10.08.2007р. залишена без змін.

Ухвалою господарського суд від 07.04.2008р. провадження по справі поновлене.

Ухвалою суду від 22.05.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 31.12.2008р.

21.11.2008р. господарським судом отримане клопотання ліквідатора Організації орендарів „Ремпобуттехніка”, м.Донецьк арбітражного керуючого Старобуд Г.Г. б/н від 20.11.2008р. (вх.№02-41/7978 від 21.11.2008р.) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД, м.Донецьк баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД, м.Донецьк за останній звітний період станом на 01.10.2008р. та розподільчий акт (баланс) у відповідних частках майнових прав та обов’язків засновників з метою включення їх до складу ліквідаційної маси по справі №45/73б про банкрутство Організації орендарів „Ремпобуттехніка”, м.Донецьк.

Одночасно арбітражним керуючим заявлене клопотання про надання вказаних документів ліквідатору для подальшого здійснення ним своїх повноважень.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 25.12.2008р. на 09-15год. (каб.409).

Явка ліквідатора, представників кредиторів, боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.08 р. Справа № 44/211пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс" (далі - Товариство1) до 1. Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції (далі - Відділ), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна компанія" Донецька філія (далі - Компанія), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Дон-Енерджи" (далі - Товариство2), 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Антракс-Юні" (далі - Товариство3) про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12.10.07року та спонукання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством1 позову до Відділу, Компанії, Товариству2, Товариству3 додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 27, 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/211пн.Судове засідання призначити на 08.12.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1. Зобов’язати позивача –

а.надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б.надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача1,2,3,4 –

a.надати відзив на позовну заяву;

б.надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в.надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа №  12/493/08

12
вересня 2008 року
Справа№12/493/08.

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому

провадженні
адміністративний позов          ДПІ  у Центральному районі, 54030, м. Миколаїв,

вул.Потьомкінська,
24.

до
відповідача:   фізична особа підприємець
-ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.10.2008р. о
15 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

10.09.08
р.
Справа № 7/102

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м.
Донецьк

До відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми
недоврахованої електроенергії у розмірі 25 584 грн. 13 коп.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка
в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до
Господарського суду Донецької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
м. Донецьк про стягнення суми недоврахованої електроенергії у розмірі 25 584
грн. 13 коп.

Суддя Е.В. Сгара звернулась із
заявою про продовження строку розгляду справи №7/102.

Беручи до уваги, що підстави,
викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи,
керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
18.10.08р.

Продовжити процесуальний строк
вирішення спору №7/102 на 1 (один) місяць.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.09.08
Справа № 14/35

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів:
Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу Фізичної
особи -підприємця  ОСОБА_1,                           м. Винники б/н від
22.08.2008 року

на
рішення     Господарського суду Львівської
області від 12.08.2008 року

у
справі           № 14/35

за
позовом: Військового
прокурора Західного регіону України, м. Львів в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу, м.
Львів

до
відповідача:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Винники

за
участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.
Львів

за
участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, м. Винники

про визнання недійсними внесених до
договору № 118/20000/ГоловКЕУ від 17.07.2000 року оренди нерухомого військового
майна, що у Львівському гарнізоні -в                  м. Львові, пл. Соборна, 5
(буд. 1 в/містечка № 105), змін та доповнень згідно додаткової угоди №
121д/2002/ГоловКЕУ від 19.11.2002 року і додаткових договорів № 55-д-с/2006
року, № 118-1/2007/КЕВ від 06.03.2007 року,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 86,98 Господарського
процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1,                    м. Винники б/н від
22.08.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому
засіданні на:  21.  10.
2008 року   о   10
год.   15   хв.
у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.  Зобов'язати
позивача та третіх осіб подати письмові відзиви на апеляційну скаргу у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

3.
Явка представників сторін та третіх осіб.

Головуючий суддя
Мельник Г.І.

суддя                                                                                                  Новосад
Д.Ф.

суддя
Михалюк О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 40/108пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

РВ ФДМУ по Донецькій області

на ухвалу

Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.08

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

РВ ФДМУ по Донецькій області

до

3-тя особа

ВАТ "Топаз"

ТОВ "Донгорстрой"

про

визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу РВ ФДМУ по Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.08 у справі № 40/108 пн до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.2008 року на 10.50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.

Справа № 5/259/08

м.Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 191

до відповідача

Відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 197

про

визнання бездіяльності відповідача по примусовому виконанню виконавчого листа від 13.12.2005 р. по справі № 6/381/05

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явилися, відповідач не виконав вимоги ухвал суду від 17.09.2008 р., 08.10.2008 р., у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 181 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.12.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 17.09.2008р., 08.10.2008р., а саме: уточнити норми процесуального законодавства, на підставі яких відповідач просить залишити заяву без розгляду та надати докази, що підтверджують викладені в запереченнях обставини.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2008р. Справа № 8/202

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркат Трейд", м.Полтава

до Октябрського відділ Державної виконавчої служби Полтавського міськогоуправління юстиції, м. Полтава.

про скасування постанови

Суддя Плєханова Л.Б.

Представники:

Від ТОВ "Баркад-Трейд": Гончаренко О.О.

Від ВДВС: Магденко Д.О.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про скасування "Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору" від 11.04.2008р. по виконавчому провадженні ВП №6445212.

Представники сторін в засіданні суду заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Октябрським районним судом м.Полтави справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баркат Трейд" до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування "Постанови про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 11.01.2008р. №13.

Відповідно до ст.79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи.

З врахуванням викладеного суд вважає, що дану справу №8/202 неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баркат Трейд" до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування "Постанови про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 11.01.2008р. №13, що розглядається Октябрським районним судом м.Полтави.

В зв’язку з викладеним, розгляд даної справи підлягає зупиненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 8/202 до розгляду Октябрським районним судом м.Полтави справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баркат Трейд" до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування "Постанови про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 11.01.2008р. №13.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Плєханова Л.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 36/344

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги

Комунального підприємства "Скіф"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 16.09.2008р.

у справі

№ 36/344

господарського суду

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест менеджмент"

до

Комунального підприємства "Скіф"

про

усунення перешкод у користуванні та зобов’язання привести земельну ділянку у первісний стан

визнав матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Скіф" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити комунальному підприємству "Скіф" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Скіф" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. у справі № 36/344 господарського суду м. Києва до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 23.12.2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

3. Зобов’язати комунальне підприємство "Скіф" надати Вищому господарському суду України докази направлення касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест менеджмент" на юридичну адресу.

4. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

5. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 6/170

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.___

При секретарі Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфатех” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства “Азовмех” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ___________________________________________________________________

про стягнення 2 031 922грн. 82коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Гончаренко І.Б. - представник по довіреності від 01.10.2008р.

від відповідача – Шейн О.В. – представник по довіреності № 7 від 28.10.08 р.

від третьої особи

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому

засіданні була оголошена перерва з 12.11.2008р.

до 17.11.2008р., для можливого врегулювання

спору між сторонами по справі .

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфатех” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Азовмех” м.Маріуполь, Донецької області основного боргу за поставлений товар у сумі 1 393 961грн. 11коп., пені у сумі 272 997грн. 12коп., 3% річних у сумі 40 751грн. 50коп. та інфляційних у сумі 324 213грн. 09коп. відповідно договору №96-2007СТ купівлі-продажу від 27.08.2007р. (Усього 2 031 922грн. 82коп.).

12 листопада 2008р. позивач звернувся до суду с заявою про зменшення суми позову відповідно ст. 22 ГПК України, в якій здійснив перерахунок пені відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, станом на 12.11.08р., тому її розмір складає 122 327, 44грн. Також позивач відповідно до ч.2 ст.625 збільшив розмір 3% річних у сумі 48 465грн. 17коп та інфляційних у сумі 361 324грн. 00коп. станом на 12.11.08р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 12.11.2008р. позовні вимоги визнав частково, а саме: суму основного боргу у сумі 1 293 961грн. 11коп., але заперечив проти стягнення інфляційних, 3 % річних та пені, тому що вважає, що розрахунок здійснений з недотриманням вимог діючого законодавства. Також відповідач звернувся до суду з заявою, в якій заперечив проти накладання арешту на рахунки підприємства, тому що це може привести до порушення існуючих фінансових потоків підприємства та погіршити фінансовий стан підприємства.

17 листопада 2008р. у судовому засіданні сторони звернулися до суду з клопотанням відповідно ст.69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Суд задовольняє дане клопотання сторін та вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 17.12.2008р.

Також, у судовому засіданні оголошена перерва, для можливого врегулювання спору між сторонами по справі, а також для з’ясування усіх обставин по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.69, 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 17.12.08.

Оголосити перерву до 24.11.2008р. о 11год. 20хв.

Суддя Подколзіна Л.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.                              Справа № 11/159

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали
за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "ТНП", , вул.
Собінова, 1, м.Дніпропетровськ,49083

До:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул.АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 344067,16 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Темченко С.Л. довіреність №
1004/08 від 10.04.2008 начальник юридичного відділу.

Від
відповідача:ОСОБА_2. довіреність НОМЕР_1від 20.07.2006 представник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 21.07.08 р. порушено провадження по справі № 11/159
за позовом Товариста з обмеженою відповіадьінстю "торговий дім
"ТНП" м. Дніпропетровськ до Фізичної сособи- підприємця ОСОБА_1 м.
Чернігів про стягнення 344067,16 грн. заборгованості за договорами поставки.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не
надав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав
частково.

Представником відповідача заявлене
усне клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки
розрахунків та підготовки заперечень на позов.

Представник позивача проти відкладення
розгляду справи заперечує.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання представника відповідача та розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на "02" вересня 2008 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у  м. Чернігові,
проспект Миру, 20,  каб. № 7.

2.
Зобов'язати позивача: забезпечити
явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

3.
Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позовну заяву та документи на підтвердження викладених в ньому
обставин, копії яких надіслати позивачеві, забезпечити явку з паспортом.

Суддя
Бобров Ю.М.