ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № 16-161

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Мрія", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальнийкомбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 382 877 грн. 77 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача (стягувача): Тесля А.М. - представник, дов. від 19.02.08р.;

від відповідача (боржника): Лосєв Д.В.- представник, дов. від 17.12.1007р. № 52-16/75;

від ДВС: Шматкова Л.В.- державний виконавець, дов. від 08.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на дії відділу Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Відповідач (боржник) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх.№02-6/19325 від 25.12.2007р.) на неправомірні дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якій просить визнати дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області незаконними, скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2007р.

Позивач (стягувач) у відзиві на скаргу (вх.№4162 від 12.03.08р.) просить в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що: - ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2005р. за заявою Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут механізації праці в чорній металургії” було порушено провадження у справі №Б-29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „ПівдГЗК” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; - з моменту порушення справи про банкрутство, боржник знаходиться в особливому правовому режимі, який регламентується нормами ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”; - 11.03.2006р. в газеті „Голос України” №45 було опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „ПівдГЗК”; - в оголошенні зазначалось, що заяви кредиторів з вимогами до Відкритого акціонерного товариства „ПівдГЗК” приймаються протягом 30 днів від дня його опублікування; - тобто останній строк, у який кредитори могли звернутися до Відкритого акціонерного товариства „ПівдГЗК” з вимогами закінчився 10.04.2006р.; - виконавче провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2002р. у справі №16/161 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „ПівдГЗК” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” підлягає закінченню на підставі пункту 8 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки згідно з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006р. вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” не включені до реєстру вимог кредиторів; - зазначивши в ухвалі про затвердження реєстру кредиторів Відкритого акціонерного товариства „ПівдГЗК” про погашення незаявлених вимог кредиторів, суд фактично визнав їхні вимоги такими, що не підлягають виконанню, таким чином не підлягають виконанню і виконавчі провадження за такими вимогами.

Відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у відгуку (вх.№4163 від 12.03.2008р.) на скаргу просить в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що: - відповідно до ухвали господарського Дніпропетровської області від 16.11.2006р. у провадження у справі №Б29/21/05 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства „ПівдГЗК” припинено та затверджено мирову угоду від 17.10.06р., редакцію якої викладено в ухвалі суду з наведеним переліком кредиторів Відкритого акціонерного товариства „ПівдГЗК”, які одночасно є стягувачами у виконавчому провадженні, та їх вимог, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника та відносяться до четвертої черги погашення відповідно до статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; - між тим, відносно зазначених кредиторів, питання про погашення заборгованості за вимогами яких вирішене в межах справи про банкрутство, в органі державної виконавчої служби також наявні виконавчі провадження, відкриті за рішеннями судів, та стягнення заборгованості за якими не провадилось у зв’язку із зупиненням виконавчого провадження; - 13.03.2007р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства „ПівдГЗК” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ ”Мрія” боргу на суму 2 346 163 грн. 12 коп. та надіслано сторонам та суду за вихідним №08-09/3251; - відповідно до пункту 3 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження” постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований або до суду у десятиденний строк; - таким чином ТОВ „ВКФ ”Мрія” порушено строки оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.02р. у справі №16/161 визнано неукладеним договір від 20.04.1999р. №214д між відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Мрія", позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 443 430 грн. 65 коп. - боргу з урахуванням індексу інфляції, 35 373 грн. 79 коп. - збитків, 1 055 грн. 01 коп. - витрат по сплаті держмита та 73 грн. 23 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.02р. у справі №02-5/5-24/24(16/161) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.02р. у справі №16/161 змінено, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 289 607 грн. 41 коп. - боргу з урахуванням індексу інфляції, 55 360 грн. 71 коп. - збитків, 1 110 грн. 00коп. - витрат по сплаті держмита та 85 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що був виданий наказ від 16.10.02р;

- як вбачається із матеріалів справи в Державній виконавчій службі в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2002р. у справі №02-5/5-24/24(16/161);

- Державною виконавчою службою в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу 26.11.2002р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2002р. у справі №02-5/5-24/24(16/161);

- як вбачається 13.03.2007р. постановою Державної виконавчої службою в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2002р. у справі №02-5/5-24/24(16/161) було закінчено;

- згідно статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов;

- відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” (надалі –Закон) виконавче провадження –це сукупність дій органів і дій посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

- пунктом 1-1 статті 3 Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню судові накази;

- згідно з частиною 1 статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом;

- таким чином, виданий господарським судом Дніпропетровської області наказ від 16.10.2002р у справі №02-5/5-24/24(16/161) є підставою для відкриття виконавчого провадження та провадження примусових виконавчих дій по ньому;

- отже, відділом Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу було незаконно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2007р.

З огляду на викладене скарга Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на дії відділу державної виконавчої служби Інгулецького району м. Кривого Рогу підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії відділу Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по винесенню постанови від 13.03.2007р. про закінчення виконавчого провадження.

Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2007р. про закінчення виконавчого провадження.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО