ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа № 14/404-07

За позовом Підприємства з іноземною інвестицією "Реалпласт-Україна", 04073, м. Київ, Київська обл., пр. Московський, 8, корп. 1, оф. 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпак", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106 А

про стягнення 100680,23 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпак", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничог

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство з іноземною інвестицією "Реалпласт-Україна", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпак", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № 8/2007/РУ від 19.03.2007 року, заборгованості в сумі 94228,32 грн., пені в сумі 6451,91 грн.

31.10.2007 року до суду поступила заява за № 140 від 08.10.2007 року, якою позивач просить стягнути додатково 5000 грн. - послуг адвоката.

12.11.2007 року до суду поступила заява про уточнення позовних вимог б/н від 12.11.2007 року, якою позивач по основному позову уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача лише пеню в сумі 3521,65 грн.

Відповідач по основному позову з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 31.10.2007 року).

21.11.2007 року, в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ НВП "Поліпак" подано до суду зустрічний позов, яким відповідач просить суд прийняти його відмову від договору й розірвати договір № 8/2007 РУ від 19.03.2007 року в частині поставки модифікатора РР 790890 MOD в кількості 282 кг загальною вартістю 9113,11 грн. та зобов'язати ПІІ "Реалпласт-Україна" забрати (вивезти) зазначену кількість модифікатора РР 790890 MOD зі складу ТОВ НВП "Поліпак"; стягнути з ПІІ "Реалпласт-Україна" 11054,40 грн. - реальних збитків, 50142,33 - упущеної вигоди, судові витрати.

Ухвалою суду від 21.11.07 р. зустрічний позов було прийнято для спільного його розгляду з первісним позовом, а також було призначено судову хіміко-фізичну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса; справу направлено до зазначеного інституту.

09.01.08 р. справа № 14/404-07 повернулась до суду з листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса № 6408 від 18.12.07 р., в якому інститут повідомляє суд про неможливість проведення призначеної судом експертизи у зв'язку з відсутністю у штаті інституту фахівців-технологів у галузі виробництва полімерів.

Ухвалою суду від 21.01.08 р., за клопотанням ТОВ НВП "Поліпак", проведення судової хіміко-фізичної експертизи полімерної Туби ТХ 1-0,8 л на предмет впливу добавки-модифікатора MAXITHEN PP 790890 MOD на фізичні властивості даної продукції доручено Державному підприємству "Інститут хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України", справу направлено для проведення експертизи.

20.02.08 р. справа № 14/404-07 повернулась до суду з листом Державного підприємства "Інститут хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України" за № 95/19-1-11-86 від 08.02.08 р., в якому інститут повідомляє суд про неможливість виконання судової хіміко-фізичної експертизи у зв'язку з відсутністю необхідного сертифікованого обладнання для проведення відповідних досліджень та фахівців, які можуть виконати вказану хіміко-фізичну експертизу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі № 14/404-07 поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 14/404-07.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам надати довіреності на представників.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська