ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2008 р. Справа № 15/334-08

вх. № 6926/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Норик С.В.- директор відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Янтарь", м. Харків

до ПП "Ан - Медіа", м. Харків

про стягнення 13476,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ТОВ "Янтарь") звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача (ПП "Ан-Медіа") на свою користь суму основного боргу у розмірі 4 284,56 грн., суму пені у розмірі 6 978,68 грн., суму інфляційних у розмірі 1 954,93 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалами суду документи не надав, у зв’язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 20.10.2008 року оголошено перерву до 21.10.2008 року о 09 год. 00 хв.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне, що 12.02.2007 р. між ТОВ "Янтарь" та ПП "Ан-Медіа" був укладений договір № ДГ-0000012 купівлі- продажу ( а.с.10) та додаткова угода до договору купівлі-продажу від 11.12.2007 року ( а.с.11).

Відповідно до умов договору позивач (продавець) зобов’язався постачати, а відповідач (покупець) приймати та оплачувати Бензин: А-76, А-80, А-92, А-95 дизельне паливо , масла технічні, уайт спіріт, товар в асортименті і по кількості зазначеному в рахунку-фактурі, що є невід*ємною частиною договору.

Ціни на товар є договірними та вказуються в рахунку-фактурі, доданому до договору.

Оплату товару покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Оплата здійснюється за фактом отримання товару. За згодою сторін оплата продукції, яка була поставлена на підставі договору може здійснюватись іншим не забороненим законодавством України шляхом.

При досліджені матеріалів справи встановлено, що у відповідності до умов договору позивачем згідно накладної № 329 від 12.06.2007 р. відвантажено нафтовий розчинник на суму 13384,56 грн. в т.ч. ПДВ 20 %- 2230,76 грн. , але відповідачем наданий товар був оплачений частково, а саме:

09.07.2007 р.-1000 грн. платіжне доручення- № 585

19.07.2007 р.- 1000 грн. платіжне доручення № 655

30.08.2007 р.- 1000 грн. платіжне доручення № 69

13.09.2007 р.- 1000 грн. платіжне доручення № 806

Відповідач частково сплатив борг, згідно платіжних доручень та підтвердження акта звірки від 18.08.2008 р.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов*язується передати майно ( товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов*язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості основного боргу у розмірі 4 284,56 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми боргу, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

11.12.2007 позивач та відповідач уклали додаткову угоду до договору , в якому на день заключення угоди фіксується заборгованість відповідача в сумі 9384,54 грн. в т.ч. НДС 20 % - 1564,99 грн. За даною згодою відповідач зобов*язався сплатити богр до 28.12.2007 р., в іншому випадку починаючи з 29.12.2007 р. відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі 1 % від простроченої суми боргу за кожен день прострочення.

Суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 1954,93 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що починаючи з 29.12.2007 р. відповідач користувався грошима позивача без його згоди, згідно договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені. Позивачем надано до матеріалів справи обґрунтований розрахунок пені в сумі 6978,68 грн., який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" від 22.11.1996р.

Таким чином, суд вважає позовну вимогу про стягнення пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню в розмірі 6978,68 грн.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 140 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ан-Медіа" (61050, м. Харків, вул.Б. Хмельницького,12-А, в тому числі п/р 99430 в ХГРУ № 14 Приватбанк, МФО 351533, код 32761140 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарь" (61062, м. Харків, вул. Котлова, 67, кім. 6 у тому числі п/р 1340 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 315016, код 31236236) - 4284,56 грн. основного боргу; 6978,68 грн. пені, 1954,93 грн. інфляційних, 140 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 14.11.2008 року