overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08р.

Справа № 34/128-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Укрінтервугілля", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкол", м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 610,00 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Чесноков В.М., предст., дов. №116/08 від 01.08.2008р. від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкол" на користь Закритого акціонерного товариства "Укрінтервугілля" суму основного боргу у розмірі 53 610,00 грн., суму державного мита в розмірі 536,10 грн., вартість послуг за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 118грн.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 19.08.2008р.

19.08.2008р. розгляд справи у судовому засідання відкладено на 09.09.2008р.

09.09.2008р. розгляд справи у судовому засідання відкладено на 16.09.2008р.

16.09.2008р. розгляд справи у судовому засідання відкладено на 13.10.2008р.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 16.10.2008р.

На засіданні 16.09.2008р. Позивач заявив усне клопотання на підставі ст. 30 ГПК України, просить визвати у судове засідання громадянку Зеленську Т.Л. (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко 18 б/15) для надання письмового пояснення з питання на якій підставі вона отримала повідомлення від ЗАТ "Укрінтервугілля" на адресу ТОВ "Асконія ЛТД" від 25.04.2008р. та 06.08.2008р. на адресу ТОВ "Амкол".

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.30, 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.10.08р. о 09:45год., каб. 35.

До засідання подати:

Позивачу -пояснення, чому в поштовій квитанції №8824 від 22.04.2008р. на адресу ООО "Асканія ЛТД" м. Дніпропетровськ від руки написано "ООО Амкол"; надати журнал вихідної кореспонденції підприємства за 2008р.

Відповідачу - журнал вхідної кореспонденції підприємства за 2008р.; довідку завірену з печаттю підприємства, чи працювали в період часу з 01.04.2008р. по 01.09.2008р. на підприємстві Зеленська Т.Л.; довідку з підприємства чи надавались громадянці Зеленської Т.Л. довіреність на отримання кореспонденції підприємства в період часу з 01.04.2008р. по 01.09.2008р.

Визвати в судове засідання повторно громадянку Зеленську Т.Л. (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко 18 б/15) для надання письмового пояснення з питання на якій підставі вона отримала повідомлення від ЗАТ "Укрінтервугілля" на адресу ТОВ "Асконія ЛТД" від 25.04.2008р. та 06.08.2008р. на адресу ТОВ "Амкол".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2008 Справа № 18/133

Заступник голови господарського суду області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 18/133

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан",с. Висока Вакулівка

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/133 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/133 передати на розгляд судді Ореховській О.О..

Заступник голови

господарського суду                               Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" жовтня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Представництва в Україні "Діф'южн Фіненс Фірміттлунг унд Бератунг ГмбХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", м. Вишневе

про відшкодування збитків в сумі 183150,66 грн.

встановив:

Позивачем не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі № 02-03/2860/11 від 22.09.2008 р., а саме:

- в одній позовній заяві об"єднано декілька вимог, що суттєво утруднить вирішення спору;

- не подано доказів сплати державного мита в установленому законодаством розмірі.

Керуючись п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 27/175-08(П19/1470)

За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди від 28.04.07р. №12/02-2882-ОД та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Іванченко І.С. дов. №89 від 21.12.07р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно надати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 21.10.2008р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам надати копію рішення територіального відділення Антимонопольного комітету, письмові пояснення з урахуванням вказаного рішення.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № Б15/295-07

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Капітаново", с. Тарасово Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 18.10.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора СВК "Капітаново" Тишкевича В.В. про зобов'язання Новомосковської ОДПІ зняти заставу з майна боржника з метою реалізації майнових активів банкрута та проведення розрахунків з кредиторами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора СВК "Капітаново" Тишкевича В.В. розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора СВК "Капітаново" Тишкевича В.В. у судовому засіданні на 16.10.08 р. о 10:40.

Явку ліквідатора, повноважних представників комітету кредиторів та Новомосковської ОДПІ у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08
р.
Справа № 41/133пн

Суддя господарського суду Донецької
області С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Красноармійського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської
райдержадміністрації, м. Красноармійськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про зобов'язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,6050 га, розташовану на території
Миколіївської сільської ради і привести її у придатний для використання за
призначенням первісний стан, а саме: знести самовільно побудовані будівлі,
очистити земельну ділянку від будівних матеріалів; стягнення шкоду від самовільного
захоплення земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву (родючого грунту) без
спеціального дозволу в сумі 9265,00 грн.; покладення на відповідача витрат,
пов'язаних з поверненням земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/133пн.Судове засідання
призначити на  19.08.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-
довідку за підписом голови
ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому
числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених
документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29.10.2008                                                   справа № 11/307

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/307 від 06.11.2007 року

за заявою кредитора - Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до боржника - Світловодської районної дирекції кіновідеомереж, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 43,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - не з'явився;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Драний О.В. в судове засідання не з'явився.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.09.2008 року господарський суд розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута вiдклав до 29.10.2008 року. Зобов’язав ліквідатора, арбітражного керуючого Драного О.В. до засідання суду, не пізніше 27.10.2008 року, надати: відомості про підстави зняття 04.03.2008 року з обліку Світловодського ВДАІ УМВС в Кіровоградській області автомобіля марки УАЗ 330301, державний № 07130 ОН, 1987 року випуску; оригінали повідомлень направлених ліквідатором на адресу кредиторів; докази повідомлення кредиторів, в тому числі Світловодського міськрайонного центру зайнятості, про результати розгляду кредиторських вимог. Зобов’язав кредиторів до 27.10.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням. Явку ліквідатора, арбітражного керуючого Драного О.В. у засідання суду визнав обов’язковою.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Драний О.В. в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкласти до 26.11.2008 року на 11 год. 10 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Драного О.В. до засідання суду, не пізніше 24.11.2008 року, надати: відомості про підстави зняття 04.03.2008 року з обліку Світловодського ВДАІ УМВС в Кіровоградській області автомобіля марки УАЗ 330301, державний № 07130 ОН, 1987 року випуску; оригінали повідомлень направлених ліквідатором на адресу кредиторів; докази повідомлення кредиторів, в тому числі Світловодського міськрайонного центру зайнятості, про результати розгляду кредиторських вимог.

4. Явка ліквідатора, арбітражного керуючого Драного О.В. у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити Світловодській ОДПІ, Світловодському міськрайонному центру зайнятості, арбітражному керуючому Драному О.В. та банкруту.

Суддя            Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А28/73-08

За позовом Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

За участю третьої особи Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області

про стягнення 46 629 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники сторін:

Від прокурора: Зіма В.Б. - посв. №117

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Віцигловська О.М. - дов. від 20.12.07р.

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради про стягнення з Відкритого акціон6ерного товариства "Павлоградвугілля" заборгованості в сумі 46629 грн.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.02.08р. на 16:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - матеріали перевірки в повному обсязі (оригінали), докази позовних вимог, докази забруднення води, карта-схема місць вибросу;

відповідачу - обгрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"09" жовтня 2008 р.                                                              Справа № 19/52

За позовом Приватного торговельно – посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс”, м. Рава – Руська Жовківського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліон”, с. Кучава Мукачівського району

про стягнення 11 395 грн. 57 коп., в тому числі 10 359 грн. 61 коп. заборгованості за поставлений товар (медичну продукцію) та 1 035 грн. 96 коп. штрафу,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним торговельно – посередницьким малим підприємством фірми „Едельвейс”, м. Рава – Руська Жовківського району Львівської області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліон”, с. Кучава Мукачівського району про стягнення 11 395 грн. 57 коп., в тому числі 10 359 грн. 61 коп. заборгованості за поставлений товар (медичну продукцію) та 1 035 грн. 96 коп. штрафу.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, про причини неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи неявку сторін, неподання ними витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним дорученням № 13240 від 19.09.2008 року;

• докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № 33/475-07

За позовом Дослідно-виробничого торгівельно-комерційного приватного підприємства"НОВИНТЕХ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПАС", м. Кривий Ріг

про стягнення 12 583 грн. 14 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Чеславська Н.Г., довіреність № 7 від 21.11.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дослідно-виробниче торгівельно-комерційне приватне підприємство "НОВИНТЕХ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПАС" про стягнення 12 583 грн. 14 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 16.01.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 05.12.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.08 р. о 14:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/28-08
про примусове виконання
На виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.08р., яке набрало законної сили 17.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.09.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 12/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло"

на постанову

від

Львівського апеляційного господарського суду

07.10.2008

у справі

№ 12/107

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло"

про

стягнення 1 234 348,66 грн. основного боргу, 129 080,78 грн. пені, 66 415,40 грн. 3% річних та 449 198,85 грн. інфляційних збитків

Касаційна скарга Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло" від 06.11.2008 № 13-1/378 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 у справі № 12/107 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 у справі № 12/107 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року о 12 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК