ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008 р.                                                                      Справа №9/98

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім", вул. Фрунзе, 20-А, м.Полтава, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Компанія Укрбудсервіс", вул. Фрунзе, 9, к. 13, м.Полтава, 36039

про стягнення заборгованості в сумі 625 800,00 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники 19.08.2008р.:

від позивача: Максімова М.Є., дов. від 22.06.2007р.

від відповідача: не з"явився

Представники 21.08.2008р.:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в засіданні суду 19.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ТОВ "Сучасний дім" до ТОВ "НВП "Компанія Укрбудсервіс" про стягнення 625 800,00 грн., сплачених позивачем відповідачу, з яких 499800,00 грн. сплачено платіжним дорученням № 401 від 20.05.2008р. (а.с. 18) по рахунку - фактурі № СФ-000000109 від 20.05.2008р.,(а.с. 16) та 126 000,00 грн., сплачено позивачем платіжним дорученням № 430 від 26.05.2008р. (а.с. 18) по рахунку - фактурі № СФ - 000000110 від 26.05.2008р. (а.с.17) (з врахуванням заяви позивача від 19.08.2008р.).

Відповідач відзиву на позов не надав, в засідання суду не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, ухвала суду від 23.06.2008р. повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання", ухвала від 08.07.2008р. отримана відповідачем 01.08.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.27).

Визначений статтею 69 ГПК України, строк вирішення спору закінчився, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до рахунку - фактури відповідача № СФ - 000000109 від 20.05.2008р. позивач сплатив відповідачу за облицювальну цеглу 499800,00 грн. в т.ч. ПДВ, та відповідно до рахунку-фактури № СФ - 000000110 від 26.05.2008р. - 126000,00 грн., в т.ч. ПДВ, за щебінь.

Вказані обставини свідчать про наявність між сторонами угоди купівлі-продажу. Позивач свої зобов"язання виконав належним чином, перерахувавши на рахунок відповідача платіжним дорученням № 401 від 20.05.2008р. кошти в сумі 499800,00 грн. та платіжним дорученням № 430 від 26.05.2008р. кошти в сумі 126000,00 грн.

Відповідач свої зобов"язання не виконав. Станом на 04.06.2008р. вказаний в рахунках товар відповідачем позивачу не поставлений.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 п.2 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача 04.06.2008р. з вимогою про поставку щебня та облицювальної цегли в зв"язку з не зазначенням строку поставки товару у рахунках -фактурах., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення. (а.с. 19).

Згідно ст. 615 (п. 1) Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов"язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання.

Позивач у претензії від 04.06.2008р. повідомив відповідача про відмову від правочину у разі непоставки товару у встановлений строк.

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З врахуванням викладеного вимога позивача про повернення йому сплачених відповідачу коштів за товар є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, матеріалів справи, керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 612, 615, п. 2 ст.693 ЦК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Компанія Укрбудсервіс" (вул. Фрунзе, 9, к. 13, м.Полтава, 36039, п/р 3541 в Полтавській філії "Полтавського регіонального управління КБ "Приватбанк", МФО 331401, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім" (вул. Фрунзе, 20А, м.Полтава, 36039, п/р 260074168 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, ) - 625 800,00 грн. 6258,00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Тимошенко К.В.