overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р.

Справа № 1/481/08

Миколаїв

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під.2/

До відповідача: Братського комунального підприємства «Ремпобут»

/Миколаївська обл., смт. Братське, вул. Леніна, 86/

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 3 460, 72 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2007 році та 282, 90 грн. пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р. о 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 31/9пн
Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.
розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1м.
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Ринок” м. Дзержинськ.
стягнення на підставі права спадщини долі майна товариства у розмірі
Заявлено позов ОСОБА_1, м. Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ про стягнення на
Додатковим клопотанням від 14 березня
Ухвалою господарського суду від 10 липня
2008р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової
економічно-бухгалтерської експертизи .
До господарського суду Донецької
області 22 серпня 2008 року надійшов висновок судового експерту № 3741/25/4074/24
та матеріали справи №31/9пн.
Відповідно до ст.79 ГПК України
господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що
зумовили його зупинення.
Керуючись ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу
України, господарський  суд, -
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на
09.09.08 о  16:00 у приміщенні
157, кабінет №  212.
Сторонам до судового засідання
ознайомитися із висновком експертизи, надати питання, які необхідно поставити
перед судовим експертом (при наявності), визначитися із необхідністю виклику
судового експерта у судове засідання.
Явка сторін у судове засідання
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.11.08р.

Справа № Б29/283-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл", м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 42-а/149 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.11.08 р. об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора арбітражного керуючого Гусейнова Р.С.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банкам, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 18/71

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша будівельна компанія 2006” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 року у справі № 18/71 за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша будівельна компанія 2006” про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Перша будівельна компанія 2006” касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються зокрема докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази надіслання копії касаційної скарги іншій стороні в справі відсутні.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша будівельна компанія 2006” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 року повернути без розгляду.

П. Гончарук

Судді

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25"
липня 2008 р.
Справа №  16/3538а

Господарський
суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при
секретарі Волна С.В., за участі представників сторін:

від
позивача :  Макаренко О.М.  за довіреністю;

від
відповідача: ОСОБА_1 - особисто;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом
Державної інспекції  з контролю за цінами
в Черкаській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1 про стягнення  112,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення  з відповідача необґрунтовано одержаної
виручки в сумі 37,38 грн. та штрафу  за
це порушення в сумі 74,76 грн. на підставі положень Закону України "Про
ціни  і ціноутворення".

В судове засідання   відповідач надав  копію
платіжного доручення  від
11.04.2008 року про сплату  позивачу  боргу за позовними вимогами.

Позивач надав суду заяву про відмову
від позову в зв'язку із проведення повного розрахунку за позовними вимогами.

Відмова позивача від позову не порушує
прав сторін, а тому підлягає прийняттю судом.

У такому випадку
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

Наслідки закриття
провадження у справі щодо неможливості повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою,
головуючим роз'яснені у судовому засіданні та представнику позивача зрозумілі.

У відповідності до ст.
89,95 КАС України,  в зв'язку  із проведення відповідачем розрахунку до часу
порушення провадження у справі, судові витрати на відповідача не
покладаються.

Керуючись ст. 89,95, п. 2
ст.  157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом Державної інспекції  з контролю
за цінами в Черкаській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення  112,14
грн.  - закрити в зв'язку із відмовою
позивача від позову.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу
може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського  апеляційного
адміністративного  суду.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № 8/30-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Пресметал" (м. Дніпропетровськ)

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С" (м.Дніпропетровськ)

про визнання незаконним рішення, недійсною державну реєстрацію прав власності та визнання недійсним свідоцтва

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Дідик М.І. - директор (довідка від 03.09.07р., паспорт)

Бессараб Н.В. - представник (дов. б/№ від 26.11.08р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Закрите акціонерне товариство "Пресметал" (далі-позивач) звернулося до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) з позовом про визнання незаконним рішення, недійсною державну реєстрацію прав власності та визнання недійсним свідоцтва.

Представники відповідач та третьої особи у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.08 р. на 14 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –в строк до 05.12.08р. - направити копію позову з додатками третій особі; надати докази такого направлення; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –в строк до 05.12.08р. - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - в строк до 05.12.08р. - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р. Справа № 3/274-08

за позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ

до ПП «Нова», м. Боярка, Київська область

про стягнення 465,54 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Кіяніцина О.С. за дов. №7846 від 07.11.2008р.;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2008р. було порушено провадження по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ПП «Нова»про стягнення 465,54 грн. та призначено розгляд справи на 19.11.2008р. о 15-45.

Представник позивача надав документи на вимогу ухвали господарського суду Київської області від 01.10.2008р.

У судове засідання 19.11.2008р. представник відповідача не з’явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представника відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на «10»грудня 2008 року на 16:40 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 15/174

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2008 р.

у справі

№ 15/174

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Первомайськавтотранс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор"

про

стягнення 11 187,22 грн.

встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Докази про направлення копії скарги позивачу –ВАТ "Первомайськавтотранс" в матеріалах доданих до касаційної скарги відсутні.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об’єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

У зв’язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Зокрема, усунувши обставини, а саме, надавши суду належні докази надсилання копії касаційної скарги позивачу, а також мотивоване клопотання про відновлення пропущеного строку відповідно до ст.53 ГПК України є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Повернути касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор".

Головуючий суддя О. Кот

Судді С. Владимиренко

С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.09.2008

Справа № 22/28-8/297

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава

до Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", м.Київ

про скасування постанови

Суддя Л.Б. Плєханова

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Нечитайло В.І.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про скасування постанови про накладення на ВАТ "Полтаваобленерго" штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2008р. на 9 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Ухвалу направити сторонам

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя                                                                                Л.Б. Плєханова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

"30" вересня 2008 р.

Справа № 13/233/08

м.Миколаїв

Позивач:
Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, 56500, м. Вознесенськ,
пр. Братвів Іпатових, 6

До відповідача:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 120,00 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Наконечний В.І., дов. № 47/10/10-011 від 08.01.2008 року

Від
відповідача:  не з'явився

На підставі розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області від 21.08.2008 року справу №
13/233/08 передано для подальшого розгляду судді Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Вознесенська
об'єднана Державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості в сумі 120,00грн.

30.09.2008 року позивачем подана
заява про відмову від позову в якій він просить суд закрити провадження у
справі на підставі п. 2 ст. 157 КАС України, у зв'язку із сплатою відповідачем
заборгованості в розмірі 120,00 грн. в повному обсязі. В підтвердження сплати
відповідачем боргу позивачем надана квитанція № 9 від 27.08.2008 року.

Приймаючи до уваги, що відмова від
адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права,
чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись  ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства  України, -
суд

УХВАЛИВ:

1.
Відмову від адміністративного позову прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2008 р.

№ 32/65-08(37/118-08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від

17.09.2008 року

у справі

№32/65-08 (37/118-08)

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до

Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

про

стягнення 9979,82 грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області у справі №32/65-08 (37/118-08) до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "15" січня 2009 року об "11" год. "10" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець