ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2008 р. Справа № 11/6658

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Хмельницька трикотажна фабрика", м.Хмельницький

на ухвалу господарського суду Хмельницької області

від "05" листопада 2007 р. у справі № 11/6658 (суддя Радченя Д.І.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Хмельницька трикотажна фабрика", м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Інвест КНВ", м.Хмельницький

про стягнення 171097,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.11.2007р. усправі №11/6658 позов ЗАТ "Хмельницька трикотажна фабрика" до ТОВ "АРТ-Інвест КНВ" про стягнення 171097,83 грн. боргу залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржений судовий акт скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що в матеріалах справи знаходяться всі необхідні документи для розгляду позовних вимог та винесення рішення по суті. Зокрема, вказує, що суду було надано договір оренди приміщення, акт звірки між сторонами, який підтверджує заборгованість відповідача по орендній платі. Вважає, що залишивши позов без розгляду суд першої інстанції позбавив ЗАТ "Хмельницька трикотажна фабрика" права на судовий захист.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. розгляд апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Хмельницька трикотажна фабрика" призначено на 24.01.2008р.

Представники сторін в засідання суду не з'явились з невідомих суду причин.

Зважаючи на те, що про дату і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином (ухвалу про призначення розгляду апеляційної скарги на 24.01.2008р. було надіслано на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією 14.12.2007р.), а, також, враховуючи положення ст. 101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, судова колегія вважає, що нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає перегляду справи за наявними в ній доказами.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У вересні 2007р. Закрите акціонерне товариство "Хмельницька трикотажна фабрика" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест КНВ" 171097,83 грн. заборгованості по орендній платі та водночас заявило клопотання про забезпечення позову.

Господарський суд Хмельницької області прийняв позовну заяву до провадження та ухвалою від 07.09.2007р. призначив її до розгляду на 12.10.2007р., зобов'язавши сторони надати відповідні документи та виконати певні дії. Зокрема, позивача зобов'язано представити для огляду в судовому засіданні оригінали установчих документів, доказів на підтвердження позовних вимог, доказів часткової проплати відповідачем суми заборгованості, рахунків на оплату та доказів їх виставлення та надати оригінал акту прийому-передачі майна. Відповідача ухвалою суду зобов'язано подати суду оригінали установчих документів, копію довідки органу державної статистики про включення до ЄДРПО, відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів. Вище вказаною ухвалою місцевий господарський суд вжив заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони здійснення будь-яких дій стосовно нежитлового приміщення - виробничого корпусу, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 122, загальною площею 3873, кв.м.

Крім того, визнав явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

В судове засідання 12.10.2007р. представники сторін не з'явились, витребовуваних судом документів не надали, про поважність неподання доказів господарський суд не повідомили, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 25.10.2007р.

25.10.2007р. в засіданні суду був присутній представник позивача, але витребовуваних документів суду не представив, натомість заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

Ухвалою від 25.10.2007р. господарський суд Хмельницької області задовольнив заявлене клопотання, розгляд справи відклав на 05.11.2007р. та зобов'язав сторони надати суду належні докази врегулювання спору в добровільному порядку.

Сторони знову вимоги суду не виконали, про причини неподання доказів та нез'явлення своїх представників в засідання суд не повідомили.

В силу приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України одним з основних принципів судового процесу є принцип змагальності, згідно з яким сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають обгрунтувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами і реалізувати цей принцип судочинства можливо за умови обізнаності всіх учасників процесу з доводами кожної сторони.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до положень ст. ст. 32,38,43 Господарського процесуального кодексу України виконав обов'язок щодо створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, здійснивши встановлені процесуальним законодавством процедури для її повного та об'єктивного розгляду.

Однак, позивач не подав суду оригінали первинних документів (докази часткової проплати відповідачем суми заборгованості; рахунки на оплату та докази їх виставлення; оригінал акту прийому-передачі майна), а тому суд був позбавлений можливості розглянути заявлені позовні вимоги по суті.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд обгрунтовано залишив позов Закритого акціонерного товариства "Хмельницька трикотажна фабрика" без розгляду на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Посилання скаржника на те, що в додатках до позовної заяви знаходяться всі необхідні для розгляду заявлених позовних вимог по суті документи безпідставні та необгрунтовані, оскільки в матеріалах справи, зокрема, відсутній акт прийому -передачі майна, який згідно п. 2.1. договору оренди нежитлових приміщень від 03.01.2007р. є невід'ємною частиною даної угоди і з моменту підписання якого орендар вступає в платне користування майном.

За таких обставин, колегія суддів вважає юридичну оцінку, дану господарським судом Хмельницької області обставинам справи такою, що грунтується на нормах чинного законодавства і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Крім того, переглядаючи судовий акт в апеляційному порядку, судова колегія приймає до уваги передбачене ст. 81 Господарського процесуального кодексу України право позивача звернутися до суду з аналогічним позовом, до якого будуть долучені всі необхідні для його вирішення матеріали.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.11.2007р.у справі №11/6658 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Хмельницька трикотажна фабрика", м. Хмельницький - без задоволення.

2. Справу №11/6658 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.:

1-до справи.

2- позивачу.

3- відповідачу.

4- в наряд.