СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.08                                                                                 Справа № 9/17

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус-Центр», м. Луганськ

про стягнення 3687 грн. 34 коп.

в присутності представників:

від позивача –Карасьова Ю.О., юрисконсульт, дов. № 3/88 від 11.09.07,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 3687,34 грн., що утворилася за надані відповідачу послуги електрозв’язку згідно договору № 81142 від 16.09.04р.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші документи, які були витребувані ухвалою суду від 24.01.08р. та від 08.02.08р. не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовної вимоги позивач посилається на укладений договір від 16.09.04р. про надання послуг електрозв’язку, за яким відповідач користувався телефонними послугами, проте не належним чином сплачував вартість отриманих послуг, в результаті чого в період з травня по вересень 2007 року за ним утворився борг у розмірі 3687,34 грн., у т.ч. основний борг –3555,57 грн., пеня –131,77 грн.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи представника позивача, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій»суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір № 81142 від 16.09.04р. про надання послуг електрозв’язку, згідно з яким відповідач повинен своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг і сплачувати отримані ним ці послуги.

Сторони погодили, що споживач сплачує отримані послуги за авансовою системою за поданими рахунками (п. 4.2). Відповідно до п. 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати споживач (1-й відповідач за справою) для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі зобов’язані своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

У п. 5.8 договору сторони передбачили відповідальність відповідача у формі пені за несплату за надані послуги, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки згідно зі ст. 14 Закону України «Про зв’язок».

Оплата за надані послуги надходила несвоєчасно та у неповному обсязі, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 3687,34 грн., у т.ч. основний борг –3555,57 грн., пеня –131,77 грн. за період з 21 червня по 14 грудня 2007 року, що підтверджується відповідними рахунками, що містяться у матеріалах справи.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність боргу відповідача в заявленій сумі, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача стягуються державне мито на користь позивача в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус-Центр, м. Луганськ, кв-л Степовий, 20, кв. 75, (91011, м. Луганськ, вул. Оборонна, 4, східна трибуна, к. 12) іден. код 32899925, на користь позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія», 91006, м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 1б, на р/р 6980 в ЛФ ВАТ «Фінанси та Кредит», МФО 304717, код 13413790, суму боргу у розмірі 3687,34 грн., у т.ч. основний борг –3555,57 грн., пеня –131,77 грн., та судові витрати в сумі 220 грн. 00 коп., наказ видати.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов