ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.10.08 р.                     Справа № 32/121

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольське агентство „Союздрук” м. Маріуполь

про стягнення 1414,64грн.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольське агентство „Союздрук” м. Маріуполь про стягнен?ня заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 1414,64грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач, в супереч умовам договору № 485 від 13.09.1999р. про постачання електричної енергії своєчасно та в повному обсязі не здійснює оплату за споживчу електричну енергію, в наслідок чого утворилась основна заборгованість в сумі 1328,08грн.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, позов не оспорив та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 485 від 13.09.1999р., предметом якого є умови постачання, порядок реалізації та обслуговування на межі балансової належності електромережі між „Електропостачальною організацією” та „Споживачем”.

Позивач свої обов’язки за договором виконав, що підтверджується актами приймання – передавання товарної продукції (електроенергії) (арк. справи 10-13).

У п. 4.1.3 договору зазначено, що плата за електроенергію стягується у формі планових платежів у строки, встановлені цим договором.

Позивачем надсилались на адресу відповідача рахунки за активну електричну енергію на загальну суму 1328,08грн. (арк. справи 14-15).

В ході судового розгляду справи позивачем 30.09.08р. було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення № КОМ 49/2 від 22.09.08р., призначення платежу за яким – перерахування грошових коштів відповідачем на користь позивача за спожиту електричну енергію.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1328,08грн. підлягає припиненню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 86,56грн. (індексу інфляції та 3% річних), то вона є такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У частині 2 Закону України „Про електроенергетику” зазначено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Як зазначено вище, одним з обов’язків споживача (відповідача у справі) за договором № 485 від 13.09.1999р. є здійснення оплати за електроенергію у розмірі та строки, встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 86,56грн. є обґрунтованими.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі Закону України „Про електроенергетику”, ст.ст. 275 ГК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі № 32/121 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольське агентство „Союздрук” м. Маріуполь про стягнення суми основного боргу в розмірі 1328,08грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольське агентство „Союздрук” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 86,56грн. (індексу інфляції та 3% річних).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольське агентство „Союздрук” (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 9; ; рахунок у МВ Укрсоцбанку, код банку 334185) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2; ; рахунок 5048 у Жовтневому відділенні ПІБ м. Маріуполя, код банку 334475) заборгованість в сумі 86,56грн. (індекс інфляції та 3% річних).

Рішення набирає законної сили 28.10.2008р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Сковородіна О.М.