overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 21/111-08-3673

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді А.М.Жукової

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКА-ТРАНС”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.09.2008р.

у справі № 21/111-08-3673

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКА-ТРАНС”

до ДП ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор”

про спонукання до виконання умов договору

встановив:

ТОВ „ЕКА-ТРАНС” 12.09.2008р. звернулось з позовом про спонукання ДП ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” до виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2008р.(суддя Зеленов Г.М.) застосовані заходи забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ „ЕКА-ТРАНС” 30.09.2008р. звернулось із апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати.

Оскарження ухвал місцевого господарського суду здійснюється в такому ж порядку та у строки, як передбачено для оскарження рішень суду першої інстанції.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення судом.

Тобто, у даному випадку строк апеляційного оскарження закінчився 25.09.2008р. Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення.

Відповідно до вимог ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які відсутні у сторони. До апеляційної скарги ТОВ „ЕКА-ТРАНС” в якості доказів відправлення копії скарги відповідачу надані поштова квитанція № 2277 та опис вкладання, які не є такими доказами, оскільки дата відправлення в них зазначена 11.09.2008р., тоді як оскаржується ухвала від 15.09.2008р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86, п. п. 2, 4 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

ухвалила:

1.          Апеляційну скаргу б/н та б/д повернути скаржнику без розгляду.

2.          Справу № 21/111-08-3673 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                              А.М.Жукова

Суддя                                                                                 Л.В. Поліщук

Суддя                                                                                 В.Б.Туренко

Головуючий суддя Бандура Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2008р.

Справа № 14/100.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон дистриб'юція", вул. Янгеля, 30, м. Дніпропетровськ, 49089

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукпромтранс", вул. Карнаухова, 12, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 1477,14 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності з урахуванням індексу інфляції та річних в сумі 1477,14 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулася ухвала суду про порушення провадження у справі від 14.03.2008 р., адресована відповідачу, з відміткою пошти про те, що не вказано повну адресу.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що в ухвалі було зазначено адресу, що вказана в позовній заяві та реєстраційних документах відповідача.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2008 р. - 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

06.10.08                                                                                 Справа № 01-10/7-251.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Державної охорони при УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», смт. Фрунзе Слов‘яносербського району Луганської області

про стягнення 505729 грн. 68 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги охорони в сумі 483921 грн. 88 коп. та пені в сумі 21807 грн. 80 коп.

До позовної заяви заявником не додано належних доказів надсилання відповідачеві копіі позовної заяви та доданих до неї документів:

- як вбачається з поштової квитанції № 3914 від 03.10.08 копія позовної заяви надіслана в м. Попасна Луганської області. В той час як у позовній заяві № 12-вих-08 від 18.09.08 та доданому до неї договорі № 5НС/213 від 26.12.07 зазначена адреса: вул. Інтернаціональна, 157, смт. Фрунзе, Слов‘яносербський район Луганської області.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.38 Правил у листах з оголошеною цінністю у внутрішніх поштових відправленнях пересилаються - цінні папери, документи (дипломи, паспорти тощо), документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб - заяви, скарги. У зазначених випадках оформлюється відповідно до ч.2 п.78 Правил реєстр опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів, завірений відповідним відділенням зв’язку та підписаний відправником.

За таких обставин дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “24“ аркушах.

Суддя                                                                       Т.Л. Калашник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.11.08                                                                                           Справа № 6/130-64
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська інвестиційна група», м.Луцьк

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2008р.

у справі № 6/130-64

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голобський комбінат хлібопродуктів», смт.Голоби Ковельського району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська інвестиційна група», м.Луцьк

про стягнення 13713067,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська інвестиційна група», м.Луцьк до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2008р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
липня 2008 р.

№
24/925-б

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Короткевича
О.Є. (доповідач)

суддів
:

Заріцької
А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український брокерський
дім" ОСОБА_1

на  постанову Київського апеляційного
господарського суду від 09.06.2008 року

у
справі

№
24/925-б

господарського
суду

міста
Києва

за
заявою боржника

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Український брокерський дім"

про

Банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український брокерський дім"
ОСОБА_1  на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 09.06.2008 року у справі №24/925-б до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2008 року о 10 год.
05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Є. Короткевич

Судді
А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.08                                                                                           Справа№ 7/144А

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі м.Львова

до відповідача:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Радехівському районі

про:

спонукання до вчинення дій –включення до акту звірки виплати допомоги на поховання.

Суддя Білоус Б.О.

При секретарі Цяпка О.І.

Представники:

від позивача: Слободян В.С. –представник;

від відповідача: Кошевий А.Л. –представник.

Сторонам роз’яснено права та обов”язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України, зокрема, право заявляти відводи суду.

Суть спору: Позов заявлено про спонукання до вчинення дій –включення в акт звірки виплаченої Управлінням Пенсійного фонду України суми допомоги на поховання.

Відповідач позову не визнав з підстав, викладених у відзиві.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено:

У зв”язку зі смертю 23.03.2008р. гр.Мех Є.Є., інваліда за професійним захворюванням, Управлінням Пенсійного фонду України в Радехівському районі дружині померлого виплачено –487,60грн. допомоги на поховання згідно довідки за квітень 2008р.

Витрати на виплату допомоги та 3,46 грн. на доставку були включені УПФ України в Радехівському районі у Списки на відшкодування допомоги на поховання за квітень місяць.

Відповідач прийняти до відшкодування виплачену допомогу на поховання відмовився.

Враховуючи, що обов”язок по відшкодуванню допомоги на поховання, передбачений п.4 Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду витрат пов”язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого Постановою Правління ПФ України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.03.2003р. № 5-4 та № 4 від 04.03.2003р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції 16.04.2003р., заявлений позов є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.128,133, 158-163, 167, 168 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задоволити.

2. Зобов”язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Радехівському районі включити в Акт звірки виплачену Управлінням Пенсійного фонду України в Радехівському районі м.Львова суму –487,60грн. допомоги на поховання гр.Мех Є.Є..

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
липня 2008 р.

№
Б15/37-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Коваленка
В.М.

Заріцької
А.О.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ліквідатора
банкрута ОСОБА_1

на
ухвалу від
02.10.2007 р. господарського суду Дніпропетровської області

у
справі№ Б15/37-07 господарського
суду Дніпропетровської області

за
заявою Прокурора
м. Першотравенська в інтересах держави в особі Західно-Донбаської ОДПІ, м.
Павлоград

до ДВАТ "Першотравенське
шахтобудівельне управління № 4" Дочірнього підприємства Державної
холдингової компанії "Дніпрошахтбуд", м. Першотравенськ
Дніпропетровської області

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

визнав
клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Відновити ліквідатору банкрута
ОСОБА_1 процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2007 р. у справі № Б15/37-07.

2.          Прийняти касаційну скаргу ліквідатора
банкрута ОСОБА_1 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 серпня 2008 року о 10 год. 20
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

5.          Зобов'язати заявника касаційної скарги направити
її копію кредиторам у справі та надати відповідні докази суду.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді                                                                                 В.М.
Коваленко

А.О. Заріцька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 37/52-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           АТ "Концерн АВЕК та Ко"

на постанову від 15 вересня 2008 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі           № 37/52-08 господарського суду Харківської області

за позовом            Харківської міської ради

до                      АТ "Концерн АВЕК та Ко"

про           розірвання договору оренди землі, звільнення та повернення земельної ділянки

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.12.2008 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

№ 28/64-08-1696

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ПП "Агенство 2500"

на ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2008

у справі

№28/64-08-1696

за позовом

ПП "Агенство 2500"

до

АКПІБ "Промінвестбанк" в особі філії у м.Білгород-Дністровський

про

визнання недійсним договору застави від 21.04.2005

ВСТАНОВИВ :

Подана позивачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному провадженні з наступних підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2008, винесеною на підставі ст.ст.86,98 ГПК України, прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача у справі та призначено її до розгляду на 09.09.2008р. об 9 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Водночас статтею 98 ГПК України не передбачено можливість оскарження в касаційному порядку ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Отже, виходячи зі змісту ч.1 ст.11113 та ст.98 ГПК України зазначена вище ухвала є такою, що взагалі не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 у даній справі, касаційна скарга ПП "Агенство 2500" на зазначену ухвалу повертається як така, що не підлягає розгляду в касаційному порядку за правилами розділу ХІІ1 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86,98,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ПП "Агенство 2500" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 у справі №28/64-08-1696, а справу повернути до цього ж апеляційного господарського суду.

С у д д і :                                                                                 В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС10/523-08.

За позовом:                     Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача:                    приватного підприємства «Лембіт» м. Суми

про стягнення 2346,04 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Самойленко А.С.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2346,04 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2008 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, судова ухвала провернута поштовим відділенням із відміткою «за закінченням строку зберігання».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 03.11.2008 р. на 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити адресу відповідача (в разі її зміни – скерувати на адресу відповідача копію позову, докази надати суду).

3.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
липня 2008 р.

№
3/20

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційного подання

Заступника прокурора м. Києва

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 19.05.2008 р.

у
справі

господарського
суду м. Києва

за позовом

Київського
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської
ради

до1)          Голосіївської районної у м. Києві
ради,      2)          фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

провизнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Керуючись статтями 53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційного подання
Заступника прокурора м. Києва.

2. Прийняти касаційне подання Заступника прокурора м.
Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008р.
у справі № 3/20 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційного подання в засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 13.08.2008 р. о 11 год. 40 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко