ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.08                                                                                Справа № 16/72/07

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор – управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

Боржник –дочірнє підприємство “Клинок-Плюс” приватної фірми “Клинок”, м.Запоріжжя, вул.Вишнева, 42,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –ЗОД Райффайзен банк Аваль”, м.Запоріжжя

про банкрутство

Ліквідатор Клименко О.Ю.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора –Велика Ю.П. (дов.4159/01 від 19.11.2007)

від боржника –Клименко О.Ю. - ліквідатор (ухвала господарського суду Запорізької області від 11.07.2007 у справі № 16/72/07)

від ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя –Демченко А.А. (дов.1323/10/10-010 від 28.01.2008)

від Комунарського БВ філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя” –Мерлич П.В. (дов.б/н від 24.12.2007)

від ТОВ “ЛюЗа” –Бабєй О.А. (дов.30-юр від 17.08.2007)

від ПФ “Клинок” –Генич В.О. (дов.2 від 18.01.2008), Васильченко Р.А. (дов.3 від 18.01.2008)

ВСТАНОВАЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів дочірнього підприємства “Клинок-Плюс” приватної фірми “Клинок”, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 29.03.2007 у справі № 16/72/07.

До остаточно опрацьованого реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включені:

1. управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя (69002, м.Запоріжжя, вул.Червоногвардійська, 38) з вимогами до боржника в сумі 5750,30 грн. другої черги задоволення

2. Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул.Леппіка, 34) з вимогами до боржника в сумі 1801,99 грн., з яких 1017,02 грн. –третьої та 784,97 грн. –шостої черги задоволення

3. ЗАТ “Хмельницька кондфабрика “Кондфіл” (29000, м.Хмельницький, вул.Шевченка, 69) з вимогами до боржника в сумі 14591,53 грн. четвертої черги задоволення

4. ЗАТ “Торговий будинок “Люксембурзький” (65007, м.Одеса, 3-й водопровідний провулок, 9) з вимогами до боржника в сумі 72571,49 грн. четвертої черги

5. ТОВ “ЛюЗа”(69002, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 81) з вимогами до боржника в сумі 1261,26 грн. четвертої черги

6. ВАТ “Продовольча компанія “Ясен” (14037, м.Чернігів, вул.Борисенка, 41-а) з вимогами в сумі 4489,27 грн. четвертої черги.

До реєстру вимог кредиторів ліквідатором не включені вимоги, заявлені приватною фірмою “Клинок” (72319, м.Мелітополь Запорізької області, вул.Р.Люксембург, 17/73) в розмірі 164566,40 грн., а також вимоги, заявлені Комунарським безбалансовим відділенням філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя” Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (69002, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського , 54) в розмірі 753357,00 грн.

Щодо вимог ПФ “Клинок” ліквідатор пояснив, що ці вимоги не є безспірними, оскільки ґрунтуються на акті звірки взаємних розрахунків, датованому 2005 роком та не обґрунтованому документами, які б підтвердили господарські відносини між контрагентами. Ліквідатор також додав, що неодноразово запитував у представників ПФ “Клинок” документацію на підтвердження відносин з боржником, проте її не отримав. Надані представниками ПФ “Клинок” в засіданні господарського суду, що відбувалось 21.12.2007, документи, що дійсно свідчать про існування відносин ПФ “Клинок” з боржником, не відповідають даним, наведеним в заяві про визнання кредиторським вимог.

Суд погоджується з доводами ліквідатора щодо невизнання вимог ПФ “Клинок”.

Акт звірки розрахунків № 4 від 26.01.2005, покладений у підставу грошових вимог до боржника, підписано головним бухгалтером ПФ “Клинок” та представником ДП “Клинок-Плюс”, але не керівниками підприємств. До того ж, в акті не позначено особу, якою акт підписаний з боку ДП “Клинок-Плюс”, та документ на підтвердження її відповідних повноважень. Посилань на будь-які первинні документи, з яких виникла заборгованість, акт також не містить. В зв’язку з цим представлений ПФ “Клинок” акт не може бути прийнятий як такий, що підтверджує існування заявленої суми заборгованості.

Суд вимагав від ПФ “Клинок” надати документи на підтвердження вимог до боржника.

ПФ “Клинок” були надані копії накладних та довідка філії “Відділення Промінвестбанку в м.Мелітополь Запорізької області” від 20.12.2007 про відсутність надходжень коштів від ДП “Клинок-Плюс” на рахунки ПФ “Клинок” за період з 26.01.2005 по 06.12.2007. Однак, накладні містять розбіжні дані із заявленою сумою кредиторських вимог.

Також ПФ “Клинок” було надано копію адресованого йому листа ДП “Клинок-Плюс” (без зазначення номеру та дати), яким ДП “Клинок-Плюс” пропонує розглянути та затвердити графік своєї заборгованості, відповідно до якого станом на 01.02.2004 борг дорівнює 602941,91 грн., а сума припущеної непогашеної заборгованості станом на 01.07.2004 складає 100000,00 грн. Цей лист також не може бути прийнятий до уваги, оскільки знов таки не містить посилань на підстави виникнення заборгованості. Документи, які б підтверджували розгляд запропонованого графіку ПФ “Клинок”, а також виконання чи невиконання графіку ДП “Клинок-Плюс” не представлені.

Окрім того, ПФ “Клинок” не надано будь-яких пояснень чи матеріалів щодо строку настання зобов’язань боржника з оплати продукції, що унеможливлює з’ясування питання стосовно обтяження вимог строками позовної давності.

За таких обставин, ліквідатором обґрунтовано не включено до реєстру вимог кредиторів банкрута ПФ “Клинок”.

Щодо кредиторських вимог, заявлених Комунарським безбалансовим відділенням філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжі” в розмірі 753357,00 грн., ліквідатор пояснив, що ті ж самі вимоги, які є заборгованістю ДП “Клинок-Плюс” ПФ “Клинок” за кредитним договором, дублюються у справі 21/23/07 про банкрутство ПФ “Клинок”, яка знаходиться в провадженні господарського суду Запорізької області. І з урахуванням того, що реєстр вимог кредиторів у справі № 21/23/07 на цей час затверджено господарським судом і до реєстру включені вимоги банку в розмірі 753357,00 грн., ці вимоги не підлягають задоволенню у справі № 16/72/07, як такі, що задоволені в іншому судовому провадженні.

Комунарським безбалансовим відділенням філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя” (далі –Банк) суду надані пояснення по суті кредиторських вимог до боржника, відповідно до яких Банк наполягає на включенні його до реєстру вимог кредиторів ДП “Клинок-Плюс”. При цьому Банк посилається на ст.ст.543, 554 Цивільного кодексу України та зазначає, що у випадку забезпечення виконання кредитного договору порукою кредитор вправі вимагати виконання простроченого зобов’язання як від позичальника, так і від поручителя.

Невключення Банку до реєстру вимог кредиторів ДП “Клинок-Плюс” суд знаходить також обґрунтованим.

Судом з’ясовано, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2007 у справі № 21/23/07 про банкрутство ПФ “Клинок” затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ПФ “Клинок”, до якого включено філію “Комунарське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” з вимогами в сумі 676925,48 грн. Ці вимоги було підтверджено рішенням господарського суду від 20.09.2005 у справі № 14/127 та наказом від 10.01.2006, виданим на виконання рішення. Зазначеним судовим рішенням з ПФ “Клинок” на користь Банку стягнуто заборгованість за договором поруки № 7/П-04 від 10.04.2004, укладеним між АК ПІБ в особі філії “Комунарське відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя”, ДП “Клинок-Плюс” та ПФ “Клинок”, як поручителем.

Договір поруки № 7/П-04 від 01.04.2004 був укладений на забезпечення виконання зобов’язань ДП “Клинок-Плюс” за договором про відкриття кредитної лінії № 19/кр-04 від 04.03.2004, укладеному Банком та ДП “Клинок-Плюс” на умовах повернення усіх сум кредитору до 25.02.2005.

Відповідно до п.п.2.1, 3.1 договору поруки ПФ “Клинок” зобов’язалася відповідати за виконання зобов’язань боржником за договором про відкриття кредитної лінії у повному обсязі та у випадку невиконання зобов’язань боржником погасити кредит, відсотки за користування кредитом, в тому числі несплачені відсотки за кредитом, штраф, пеню та виконати інші зобов’язання, передбачені кредитним договором.

При чому відповідно до умов договору поруки (п.3.2) поручитель зобов’язаний перерахувати визначені п.3.1 суми поруки на протязі 1 дня з моменту невиконання зобов’язань боржником по кредитному договору, а на випадок невиконання цього зобов’язання договором передбачена відповідальність поручителя.

Таким чином, відповідно до умов вказаного договору поруки в разі невиконання боржником зобов’язань у встановлений строк по прострочених кредитних зобов’язаннях повинен відповідати поручитель, а тому і вимагати виконання зобов’язань кредитор має від поручителя.

Після виконання зобов’язання поручителем в силу ст.556 Цивільного кодексу України він набуває відповідні права вимоги до боржника.

Як зазначалося, Банк реалізував свої права шляхом звернення до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя –ПФ “Клинок”.

Вимоги Банку за кредитним договором включені до реєстру вимог кредиторів у справі № 21/23/07 про банкрутство ПФ “Клинок”.

21.02.2008 ПФ “Клинок” подано клопотання про залишення у складі кредиторів ДП “Клинок-Плюс” АК Промінвестбанк в особі філії “Відділення Промінвестбанку” в м.Запоріжжя”. При цьому ПФ “Клинок” наводить про те, що першочерговим боржником перед Банком є ДП “Клинок-Плюс”, яке отримувало кредит та є прямим боржником перед Банком. Також ПФ “Клинок” вказано на те, що на сьогоднішній день нею подано заяву в рамках справи № 21/23/07 про банкрутство ПФ “Клинок” про виключення зі складу кредиторів АК Промінвестбанк в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя” в зв’язку поданням Банком двох ідентичних заяв про визнання кредитором у справі про банкрутство ПФ “Клинок” та у справі про банкрутство ДП “Клинок-Плюс”.

Клопотання відхилено судом як таке, що суперечить законодавству про банкрутство. Правом заявляти вимоги до боржника чи відкликати їх наділений носій цих вимог.

В засіданні 21.02.2008 ПФ “Клинок” в усній формі заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду заяви ПФ “Клинок” про виключення зі складу кредиторів АК Промінвестбанк в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя”, поданої в рамках справи № 21/23/07 про банкрутство ПФ “Клинок”.

Клопотання відхилено судом як безпідставне. Розгляд вказаної ПФ “Клинок” заяви в рамках справи № 21/23/07 не впливає на рух даної справи про банкрутство.

Розглянувши звіт ліквідатора про оплату послуг та витрати арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне його затвердити.

Оцінивши звіт ліквідатора по ліквідаційній процедурі та ліквідаційний баланс банкрута, матеріали ліквідаційної процедури, заслухавши ліквідатора, присутніх у судовому засіданні суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

В зв’язку з тим що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ДП “Клинок-Плюс” ПФ “Клинок” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, ч.6 ст.31, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора про оплату послуг та витрати арбітражного керуючого затвердити.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс дочірнього підприємства “Клинок-Плюс” приватної фірми “Клинок” (м.Запоріжжя, вул.Вишнева, 42, ) затвердити.

Банкрута - дочірнє підприємство “Клинок-Плюс” приватної фірми “Клинок” ліквідувати.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Провадження у справі припинити.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, банку, Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, державному реєстратору Жовтневої райадміністрації, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя, Комунарському БВ “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжі”, ПФ “Клинок”.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 21.02.08