ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № Б29/132-07
За заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ
до боржника Приватного підприємства "Євроконтакт", м.Дніпропетровськ.
про визнання банкрутом
Суддя Петренко Н.Е.
Представники сторін: без участі представників
СУТЬ СПРАВИ:
Провадження у справі про банкрутство порушено 23.04.2007р. за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
03.05.2007р. постановою господарського суду боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на один рік, до 03.05.2008р. Ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська.
Розглянувши матеріали справи, клопотання ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська, господарський суд встановив, що провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає особливості застосування процедури банкрутства відсутнього боржника.
Для визнання боржника відсутнім необхідно: фактичне припинення боржником своєї діяльності; відсутність боржника за місцезнаходженням. Вказані признаки мають бути в сукупності.
Заява про порушення справи про банкрутство ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська відповідала вимогам чинного законодавства та мала всі необхідні підстави для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ПП "Євроконтакт", м. Дніпропетровськ.
Розглянувши клопотання ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська судом встановлено, що ні Господарський процесуальний кодекс України, ні Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не містить такого положення чи процесуальної дії як "призупинення" провадження у справі. Чинне законодавство дає можливість лише зупинити провадження по справі.
Згідно ст. 79 ГПК України зупинення розгляду справи може відбуватися тільки у випадках, які передбачені зазначеною статтею серед яких є: розгляд пов’язаної справи, що розглядається іншим судом, в разі неможливості розгляду основної справи до розгляду пов’язаної; призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації, господарський суд встановив, що жодна з вказаних підстав для зупинення розгляду справи №Б29/132-07 у клопотанні ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська не зазначена.
Викладене свідчить про неналежне виконання робітниками юридичного відділу ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська своїх професійних обов'язків, відсутність належного рівня знань у сфері застосування Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як наслідок безпідставні матеріальні витрати, затрати робочого часу працівників суду, перешкоджання у роботі та виявлення неповаги до господарського суду.
Керуючись, ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Зобов’язати ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська вжити заходів щодо усунення порушень Господарського процесуального кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Зобов’язати начальника ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська вжити заходів по недопущенню подібних випадків.
Окрему ухвалу направити на адресу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області і Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд у строк до 14.02.08р.
Суддя