ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2008

Справа
№2-7/1300-2008

За
позовом Самостійного сектору з міжнаціональних відносин Ленінськоїрайонної
державної адміністрації (98200, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Пушкіна,
22, ідентифікаційний код 22267376)

До
відповідача  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Про
визнання дійсними договорів.

Суддя
І. І. Дворний

представники:

Від
позивача - Паніна П. Є., предст., дов. №Д-9/16-6 від 25.01.2008 р.

Від
відповідача  - ОСОБА_2, предст., дов. від
07.11.2007 р.

Суть справи: Самостійний сектор з
міжнаціональних відносин Ленінської районної державної адміністрації звернувся
до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якій просить визнати дійсними укладені
між сторонами договір купівлі-продажу №1 від 28.12.2007 р. житлового будинку
АДРЕСА_2, та договір купівлі-продажу №2 від 11.01.2008 р. житлового будинку
АДРЕСА_3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
результатом проведеного тендеру на підставі відповідного договору закупівлі,
28.12.2007 р. та 11.0.12008 р. між сторонами у справі були укладені договори
купівлі-продажу квартир, які відповідно до статті 657 Цивільного кодексу
України підлягають нотаріальному посвідченню. Проте, у зв'язку з ухиленням
відповідача від вчинення відповідного посвідчення, позивач, керуючись статтею
220 ЦК України, просить суд визнати спірні договори дійсними.

Відповідач у судове засідання
з'явився, проте відзив на позов не надав, через що суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75
Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки матеріали справи в достатній
мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для
відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

З
матеріалів справи вбачається, що за результатом проведеного тендеру на
закупівлю квартир найкращою пропозицією та, відповідно, переможцем торгів, був
визнаний Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, що підтверджується
протоколом №23 засідання районного тендерного комітету від 06.12.2007 р.

Після
цього, 14.12.2007 р. між Самостійним сектором з міжнаціональних відносин
Ленінської районної державної адміністрації (Покупець) та Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Продавець) був укладений договір закупівлі
№10 на придбання житла на вторинному ринку в Автономній Республіці Крим. п. 1.1
якого передбачено, що за цим договором Продавець приймає на себе зобов'язання
продати Покупцю жиле нерухоме майно в кількості 2 (двох) одиниць, вибране
Покупцем за результатом тендеру на закупівлю житла на вторинному ринку в АР
Крим, згідно протоколу тендерного комітету 323 від 06 грудня 2007 року, у тому
числі Платник зобов'язується оплатити Продавцю вартість житла відповідно до
умов тендерної пропозиції та цього договору.

Відповідно
до п. 1.2 Договору жиле нерухоме майно придбається для передачі його у
комунальну власність місцевих рад, на території яких розташований об'єкт
нерухомості, та для розподілення його особам, з числа депортованих громадян,
які знаходяться на окремому квартирному обліку в Ленінському районі.

П.
2.1 Договору передбачено, що ціна за 1 кв. м загальної площі житла в смт.
Кірово складає 560,00 грн., в смт. Калинівка - 3141,00 грн.

Загальна
сума договору 149729,10 грн. (п. 2.3 Договору).

В п.
3.1.2 Договору передбачений обов'язок Продавця протягом 60 календарних днів з
моменту надходження на поточний рахунок грошових коштів в сумі, відповідній
загальній сумі Договору, прийняти міри до укладання договорів закупівлі
(купівлі-продажу), підготовити та надати Покупцю на підпис акт
приймання-передачі житла.

Згідно
з п.4.1 Договору Покупець зобов'язується здійснити оплату передплатним
платежем, виходячи з бюджетних асигнувань, передбачених на вищевказані цілі,
шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

На
виконання умов укладеного договору позивачем були перераховані відповідачу
грошові кошти у загальній сумі 147729,10 грн., про що свідчить відповідне
платіжне доручення №6 від 26.12.2007 р. з відміткою банку про прийняття
платіжного документу до виконання,  а
також виписка з банківського рахунку (а. с. 15).

28.12.2007
р. між Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Продавець) та Самостійним
сектором з міжнаціональних відносин Ленінської районної державної адміністрації
(Покупець) був укладений договір купівлі-продажу квартири №1, згідно з п. 1
якого Продавець, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, продав, а
Покупець купив жилий будинок АДРЕСА_2.

Відповідно
до п. 2 договору характеристика будинку - будинок розташований на земельній
ділянці площею 1998 кв. м. та складається з: А - жилий будинок, Б - літня
кухня, В - сарай, Г - вбиральня, 1-3 - огорожі, І - басейн. Загальна площа
будинку - 37,7 кв. м., жила площа - 17,3 кв. м.

Згідно
з п. 4 Договору продаж здійснений за 110249,10 грн.. які Покупець сплатив
Продавцю повністю до підписання цього договору. Сторони підтверджують, що не
мають будь-яких претензій одна до одної, які стосуються взаємних розрахунків,
що склалися за цим договором.

Квартира
була передана у власність позивача за відповідним актом приймання-передачі №2
від 24.12.2007 р.

Крім
того, між сторонами у справі 11.01.2008 р. також був укладений договір
купівлі-продажу квартири №2, за яким позивач придбав у СПД ОСОБА_1 жилий
будинок АДРЕСА_3 за 39480,00 грн., які також були сплачені Покупцем до дати
підписання договору.

Квартира
була передана у власність позивача за актом приймання-передачі 31 від
11.01.2008 р.

Листом
№К-5/16-6 від 11.01.2008 р. Самостійний сектор з міжнаціональних відносин
Ленінської районної державної адміністрації звернувся до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 з проханням вжити заходів щодо нотаріального
посвідчення укладених договорів. Отримання вказаного листа не заперечується
відповідачем по суті. Проте, до теперішнього часу нотаріальне посвідчення
договорів не відбулося, що стало підставою для звернення позивача до суду.

З
цього приводу суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Відповідно
до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно
зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа
має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Конституційний
суд України в Рішенні від 01.12.2004 р. у справі №1-10/2004 за конституційним
поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих
положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України
(справа про охоронюваний законом інтерес) зазначив, що поняття
"охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті
4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як
прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом,
як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у
суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом
судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення
індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам
України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та
іншим загальноправовим засадам.

Згідно
з ч. 1 ст. 209 Цивільного Кодексу України правочин, який вчинений у письмовій
формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом
або домовленістю сторін. Такий випадок встановлений, зокрема, статтею 657 ЦК
України, в якій акцентується, що договір купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого
майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Ч. 2
ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно
з Роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з визнанням договорів недійсними» №02-5/111 від
12.03.1999 р., з наступними змінами та доповненнями, якщо однією з сторін угода
виконана повністю або частково, а друга сторона ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди, господарський суд на підставі частини другої статті 47
Цивільного кодексу вправі за позовом сторони, яка виконала угоду, визнати таку
угоду дійсною. Судове рішення у цьому випадку замінює нотаріальне посвідчення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови
про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ч. з
ст. 180 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні
господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет,
ціну та строк дії договору.

Матеріалами
справи підтверджується домовленність сторін щодо істотних умов договору під час
його укладання та повне виконання сторонами своїх обов'язків, вказаних в
договорі. Так, майно було передано Самостійному сектору з міжнаціональних
відносин Ленінської районної державної адміністрації за відповідними актами, а
позивач, в свою чергу, оплатив його вартість в повному обсязі. Таким чином, суд
визнає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача
щодо визнання дійсними укладених між сторонами договорів купівлі-продажу від 28.12.2007
р. та від 11.01.2008 р.

У той
же час, суд вважає за необхідне зазначити, що при подачі позову до суду
Самостійним сектором з міжнаціональних відносин Ленінської районної державної
адміністрації не було доплачено державне мито у розмірі 85,00 грн., позаяк
позивачем були заявлені 2 вимоги немайнового характеру, а держмито сплачено у
сумі 85,00 грн. Отже, вказаний розмір державного мита підлягає стягненню з
Самостійного сектору з міжнаціональних відносин Ленінської районної державної
адміністрації в доход Державного бюджету України. Вказаний висновок суду також
відповідає п. 4.2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу УІ
Господарського процесуального кодексу України» №02-5/78 від 04.03.1998
р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
82-84  Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним укладений 28.12.2007
р. між Самостійним сектором з міжнаціональних відносин Ленінської районної
державної адміністрації (98200, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Пушкіна,
22, ідентифікаційний код 22267376) та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) договір купівлі-продажу №1
житлового будинку АДРЕСА_2.

3.          Визнати дійсним укладений 11.01.2008
р. між Самостійним сектором з міжнаціональних відносин Ленінської районної
державної адміністрації (98200, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Пушкіна,
22, ідентифікаційний код 22267376) та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) договір купівлі-продажу №2
житлового будинку АДРЕСА_3.

4.          Стягнути з Самостійного сектору з
міжнаціональних відносин Ленінської районної державної адміністрації (98200,
Ленінський район, смт. Леніне, вул. Пушкіна, 22, ідентифікаційний код 22267376)
в доход Державного бюджету України (р/р 0002, код платежу 22090200, в
банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач:
Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 37440405)
державне мито в сумі 85,00 грн.

5.          Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Дворний
І.І.