ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.08                                                                                 Справа № 14/96

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов

до Комунального підприємства “Перевальське житлово комунальне об’єднання”, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 10814 грн. 91 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Вороніна О.А., довіреність № 65 від 01.01.08

від відповідача –Шило О.К., довіреність № 12 від 20.04.08.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з Комунального підприємства “Перевальська житлово –експлуатаційна контора №2” заборгованості за активну електроенергію у сумі 9737 грн. 80 коп., інфляційних нарахувань у сумі 619 грн. 59 коп., 3% річних у сумі 59 грн. 42 коп., пені у сумі 398 грн. 10 коп., за договором про постачання електричної енергії від 29.10.04 №А 6220.

При розгляді справи встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Перевальської міської ради від 12.06.07 №103 «Про реорганізацію комунальних підприємств міста Перевальська»та рішення № 142 від 14.08.07 Комунальне підприємство “ Перевальська житлово –експлуатаційна контора №2” приєднано до Комунального підприємства «Перевальське житлово –комунальне об’єднання»яке є його правонаступником.

Згідно статті 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Відповідача у справі реорганізовано шляхом приєднання до Комунального підприємства «Перевальське житлово –комунальне об’єднання».

Тому слід замінити первісного відповідача у справі правонаступником - Комунальним підприємством «Перевальське житлово –комунальне об’єднання».

Відповідач визнав позов.

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами у справі укладено договір від 29.10.04 №А 6220, за умовами якого “Постачальник електричної енергії” (позивач) прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а “Споживач” (відповідач) –своєчасно оплачувати одержану електроенергію на умовах цього договору, у 5-ти денний термін з дня отримання наданих “Постачальником електричної енергії” відповідних рахунків.

Як було встановлено при розгляді справи, у період з січня по березень 2008 року включно за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 9737 грн. 80 коп.

Крім того, позивачем нараховані пеня у сумі 398 грн. 10 коп., інфляційні нарахування в сумі 619 грн. 59 коп., 3% річних 59 грн. 42 коп.

Позивач просить стягнути дані суми.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Заборгованість за спожиту активну електроенергію 9737 грн. 80 коп. підтверджена матеріалами справи. Тому позовні вимоги про стягнення даної суми підлягають задоволенню.

За період з 11.02.08 до 27.05.08 відповідачу нарахована пеня згідно п.4.4.1 договору у сумі 398 грн. 10 коп.

Пеня не сплачена, тому позовні вимоги про її стягнення підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Сума інфляційних нарахувань склала 619 грн. 59 коп., 3% річних 59 грн. 42 коп. за період з 11.02.08 до 27.05.08. Дані суми нараховані обґрунтовано, тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства “Перевальське житлово комунальне об’єднання”, м. Перевальськ, вул.Боголюбова, 5, Луганської області, ідентифікаційний код 35015623 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов, вул. вул.Телефонна, 8, ідентифікаційний код 26204102, на п/рахунок 56 в Алчевському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України»№ 3113, МФО 364081 - 9737 грн. 80 коп. за спожиту активну електроенергію; на р/рахунок у „Райффазен банк Аваль”, МФО 380805 –пеню - 398 грн. 10 коп., 3% річних 59 грн. 42 коп., інфляційні нарахування 619 грн. 59 коп., витрати на сплачене держмито 108 грн. 15 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –22.07.08

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький