ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.08 Справа № 8/600/07

Суддя Попова І.А.

за позовом Державного закладу “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1”, Запорізька область, м.Енергодар

до Приватного підприємства “Панацея”, Запорізька область, м.Енергодар

про стягнення 514 грн. 02 коп. витрат спожитих комунальних послуг

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: Гай Н.С., дов. від 28.03.207р.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 514 грн. 02 коп. вартості спожитих комунальних послуг.

Розгляд справи відкладався до 06.02.2008 р. внаслідок неявки відповідача. Строк вирішення спору продовжувався в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 06.02.2008р. позивачем подано заяву про зміну підстав позову. Клопотання задоволено судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 06.02.2008р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що 21 вересня 2004 року Спеціалізованою медико-санітарною частиною №1 та приватним підприємством “Панацея” укладено договір №2 оперативної оренди майна . Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі, підписаного СМС Ч №1 та ПП “Панацея”. Пунктом 1.1 договору передбачено, що “СМСЧ №1” передає, а ПП “Панацея” приймає в тимчасове платне володіння і користування майно - відокремлене приміщення, площею 20,0 кв. м., розташоване на четвертому поверсі в приміщенні Головного корпусу поліклініки Спеціалізованої медико-санітарної частини № 1 за адресою: м. Енергодар, проспект Будівельників, 33, що знаходиться на балансі СМСЧ №1. Згідно п.2.1 вищезазначеного договору, термін дії договору встановлювався на одинадцять місяців з 21 вересня 2004 року по 21 серпня 2005 року. Пунктом 2.5. вищезазначеного договору передбачено, що у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку на протязі місяця він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, які були передбачені договором. Договір оперативної оренди майна № 1 від 21 вересня 2004 року був пролонгований відповідно до його умов: з 21 серпня 2005 року по 21 липня 2006 року. Таким чином строк договору скінчився 21 липня 2006 року.

Крім договору оренди приміщення орендодавцем та орендарем повинен бути укладеним договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послу. Належним чином зазначений договір сторонами не укладений. На підставі ст.. 1212 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 514,02 грн. вартості спожитих комунальних послуг (опалення, водопостачання, електропостачання), збережених відповідачем безпідставно.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 21 вересня 2004 року Спеціалізованою медико-санітарною частиною №1 та приватним підприємством “Панацея” укладено договір №2 оперативної оренди майна . Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі, підписаного СМСЧ №1 та ПП “Панацея”. Пунктом 1.1 договору передбачено, що “СМСЧ №1” передає, а ПП “Панацея” приймає в тимчасове платне володіння і користування майно - відокремлене приміщення, площею 20,0 кв. м., розташоване на четвертому поверсі в приміщенні Головного корпусу поліклініки Спеціалізованої медико-санітарної частини № 1 за адресою: м. Енергодар, проспект Будівельників, 33, що знаходиться на балансі СМСЧ №1, договору про оплату витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна сторонами в належній формі не укладалося.

Як свідчать вивчені матеріали, на сплату комунальних послуг за період з вересня 2006р. по 7 травня 2007р. відповідачу направлено акти здачі-прийняття виконаних робіт, які відповідач не підписав та залишив не сплаченими.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка зберегла майно без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути це майно. Вивчені матеріали свідчать, що відповідач фактично користувався комунальними послугами, які надав йому позивач, про що зазначено в актах виконаних робіт, договір про відшкодування вартості комунальних послуг сторонами при цьому не укладався. Таким чином, вимоги про стягнення 514 грн. 02 коп. заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, нарахованих за період з вересня 2006 р. по 7 травня 2007 р. як збережені відповідачем за рахунок іншої особи суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Панацея” (71503, м. енергодар, вул. Козацька, б. 15, кв. 52, ) на користь Державного закладу “Спеціалізована медико – санітарна частина № 1” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 33, ) 514 грн. 02 коп. витрат на утримання орендованого майна та 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 21 лютого 2008 року.