overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.                              Справа № 12/108

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська 55б, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Комунальне підприємство "Ладан Житлосервіс" Ладанської селищної ради, , вул. Миру, 69, смт. Ладан,Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Предмет спору: про стягнення заборгованості 83412,79 грн.

Представники сторін:

позивач: Березинець О.В. довіреність № 7 від 02.01.2008 представник

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 51616,05 грн. по договору № 39-0037 на постачання теплової енергії від 21.10.2007 р., пені в сумі 31796,74 грн. за період з 02.12.07 р. по 28.03.08 р.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документи, витребувані ухвалою суду від 02 квітня 2008 року суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Відповідачем надіслано клопотання № 243 від 04.04.08 р. про відкладення розгляду справи в зв"язку з можливим мирним врегулюванням спору.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін, а також з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи , суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" травня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з Державного реєстру про реєстрацію, докази здійснення оплати, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

5. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" квітня 2008 р. Справа № 6/49

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссинтез", м.Мукачево

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссинтез", м.Мукачево, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Кабацій Н.В., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність №10-0 від 26.03.2008р.);

Від боржника –не з’явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 4982,24 грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 4982,24 грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з 14.01.2005року, (довідка ДПІ №7892/2/10/10-04 від 26.03.2008р.), що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссинтез", м.Мукачево, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором арбітражного керуючого Панаса Т.Б., яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссинтез", (Закарпатська обл., м.Мукачево, вул. Драгоманова (Чапаєва), 45, ідент. код 22082530);

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссинтез", м.Мукачево - арбітражного керуючого Панаса Тараса Богдановича (ліцензія серія АВ №081023 від 28.04.2006р., м. Львів, вул. В.Великого, буд. 113, кв. 125 ), якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 15.09.2008р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар

секр. с/з О.М.Рішко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2008 р. Справа № 6/53

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данхер - Україна", м.Мукачево

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данхер - Україна", м.Мукачево відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Щубер В.М., начальник юридичного відділу (довіреність від 31.03.2008р.);

Від боржника –не з’явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 960483,08 грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 960483,08 грн.

Приймаючи до уваги, що згідно аналізу поданої звітності та акту перевірки встановлення знаходження за юридичною адресою (м.Мукачево, вул. Грушевського, 17) встановлено, що керівні органи боржника відсутні, а діяльність товариством не здійснюється (довідка ОДПІ №9463/10/24-100 від 11.04.2008р.), та беручи до уваги заяву боржника про фактичне припинення підприємницької діяльності, що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Данхер - Україна", м.Мукачево, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором арбітражного керуючого Бахтина В.В., яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данхер - Україна", (Закарпатська обл., м.Мукачево, вул. Грушевського, 17, ідент. код 34126573);

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Данхер - Україна", м.Мукачево, - арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича           (ліцензія серія АБ №271634 від 29.12.2005р., м.Ужгород, вул. Підградська, 59; тел. 61-91-28), якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 11.09.2008р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 6/73

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство Промінвестбанк) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ” м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шульгинка”, с. Шульгинка Луганської області

про стягнення 2 019 511 грн. 17 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.04.08 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за кредитним договором № 35 від 30.03.07 із змінами від 26.04.07 разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду; відомості про банківські реквізити відповідача;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 35 від 30.03.07 із змінами від 26.04.07 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; у разі погашення заборгованості за кредитним договором подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, відомості про банківські реквізити.

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Старобільської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “Шульгинка”, с. Шульгинка Луганської області, код 3431464.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 6/74

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія “Луганськвода», м. Луганськ в особі Світлічанського РВУ, с. Ніжнє м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 4 671 662 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.08 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4. .Зобов’язати позивача чітко визначити повне найменування відповідача; надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги –доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; при наявності –докази часткової оплати боргу відповідачем; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу; за власною ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати:відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги – доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; оригінал договору № А2165 від 01.01.04 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження обсягів спожитої електроенергії; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки заявлених у позові сум); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 11/46

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікл Трейд", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 12 235 грн. 41 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.2008 о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином обгрунтований розрахунок суми позову; при наявності –документи на погашення боргу; надати належним чином оформлену угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Рубіжанської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікл Трейд", пл. Хіміків, 2, м. Рубіжне Луганської області, ід. код 32240949.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 9/305

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І. –головуючий,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ЗАТ "Дніпровський універмаг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 по справі № 9/305 господарського суду м. Києва за позовом ВАТ "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункової виробничої фірми "Рута" до ЗАТ "Дніпровський універмаг" про стягнення 4 756,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушених норм права.

Подана касаційна скарга зводиться до тверджень скаржника про невідповідність постанови обставинам справи (позовних вимог), неповне з'ясування усіх обставин справи та необ'єктивну оцінку доказам у справі, оскільки позовні вимоги не стверджені доказами. При цьому, всупереч вимог закону, в касаційній скарзі ЗАТ "Дніпровський універмаг" не зазначено, які саме норми матеріального чи процесуального права порушено господарським судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

В касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно зі ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 6 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ЗАТ "Дніпровський універмаг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 по справі № 9/305 повернути скаржнику.

Головуючий - М.І. Хандурін

Судді -            О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
СУД
СУД
УХВАЛА

01.04.08                                                                                 Справа № 10/6пд.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" в особі Луганської філії, м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 1713 грн. 85 коп.

Представники сторін:

від позивача - Нєчаєв С.Л. - пров.юрисконсульт, довіреність № 4528 від 05.11.08.;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про визнання договору суборенди частини нерухомого майна від 01.07.2005р. розірваним з 14.03.2008р.;

- стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі –1697,81 грн., пеню –16,04 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 17.04.2008р. о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

-          оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- відомості про сплату заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- письмові пояснення щодо виконання зобов‘язань по договору,

- докази звернення до відповідача з пропозицією про розірвання договору,

- відомості про статус відповідача (за наявності Положення).

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- надати свідоцтво про державну реєстрацію та документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, Положення).

- оригінал договору суборенди частини нерухомого майна № б/н від 01.07.2005 року –для огляду, копію –до справи,

- докази виконання умов договору,

- документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

5. Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради –надати витяг про знаходження Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Челюскінців, 12, ідентифікаційний код 33262848 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська