overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 5020-11/208

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріанон"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду

від 01.10.2008р.

у справі №5020-11/208

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріанон"

до            Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ1-Дельта"

про           стягнення заборгованості у розмірі 108 212,75 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріанон" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.10.2008р. у справі №5020-11/208 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на “ 23 ” грудня 2008 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 8/456/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Металопром”,

65025, м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Вольга-Україна”,

м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31,

про стягнення коштів у сумі 818079 грн. 70 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25 листопада 2008 року на 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 21.11.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 23.10.2008р. (дата подання позову); розгорнутий, обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;

- відповідача - в термін до 21.11.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 23.10.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа № А39/391-07

За позовом Дніпропетровського окружного адміністративного суду, м. Дніпропетровськ

до Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

про визнання дій неправомірними

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Дубінін І.Ю. Чередко А.Є.

Представники сторін:

не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2007р. позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2008р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без розгляду.

Від Позивача надійшло клопотання про виправлення описки у постанові господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2007р.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

При виготовленні тексту постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2007р. по справі №А39/391-07, допущені описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови, а саме: у вказанні назви ДП "Дніпропетровскавтотранссервіс", вказана назва ДП "Дніпропетровськавтотранспорт", замість ДП "Дніпропетровскавтотранссервіс", у зв’язку з чим слід внести виправлення до постанови від 28.09.2007р. вказавши правильну назву підприємства.

На підставі частини 1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись 1 ст.169 ст.165 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки мотивувальній та резолютивній частинах постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2007р. по справі №А39/391-07.

Вважати за вірне назву підприємства - ДП "Дніпропетровскавтотранссервіс".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до постанови винесеної господарським судом Дніпропетровської області 28.09.2007р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Головуючий колегії

О.В. Ліпинський

Суддя І.Ю. Дубінін

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
серпня 2008 р.

№
Б-7/227-13/53

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Панової
І.Ю., Заріцької А.О., Удовиченка О.С.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вісла", м. Івано-Франківськ

на
постановуЛьвівського
апеляційного господарського суду від 02.07.2008

у
справі№ Б-7/227-13/53 господарського
суду Івано-Франківської області

за
позовом   до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачаЛіквідатора ОСОБА_1 в інтересах Закритого акціонерного
товариства фірми "Західхімпроммонтаж", м. Івано-Франківськ
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісла", м.
Івано-Франківськ Селянський комерційний банк "Дністер",  м. Івано-Франківськ

про

визнання
недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Колегія
суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 26.08.2008 об 10 год. 30
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:
І.Панова

Судді:
А. Заріцька

О.Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.08р.

Справа № 18/257-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал

Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 578,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.06.08                                                                                 Справа№ 22/161а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

УПФ України в Миколаївського району, м.Миколаїв

до відповідача

Приватної агрофірми ім..І.Франка, с.Берездівці

про стягнення

10777,06 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 15:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №15/405-08.

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача Державного підприємства «Конотопське лісове господарство», м. Конотоп, Сумська обл.

про стягнення 1220 грн. 89 коп.

СУДДЯ Заєць С.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сай О.М., довіреність №12/1-2-3781 від 07.11.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1220 грн. 89 коп. заборгованості відповідно до договору №07-0п02264-05-30 від 01.12.2005р. на централізоване спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об’єкті, підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, в тому числі 1149 грн. 46 коп. основного боргу, 71 грн. 43 коп. пені.

В дане судове засідання позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що 24 жовтня 2008р. на розрахунковий рахунок позивача було перераховано 333 грн. 75 коп. та 27 жовтня 2008р. 697 грн. 75 коп., що підтверджується копіями виписок з банківської книги лицевих рахунків за вказані дати. Таким чином, позивач уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 189 грн. 39 коп. заборгованості в т.ч. 117 грн. 96 коп. основного боргу та 71 грн. 43 коп. пені. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач подав заяву в якій зазначає, що станом на 21.10.2008р. заборгованість за надані послуги охорони в сумі 1149 грн. 46 коп. погашена повністю, що підтверджується платіжними дорученнями №1260 від 22.10.2008р. та №1275 від 23.10.2008р.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.11.2008 р. на 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       ЗАЄЦЬ С.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 34/384

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 34 450,26 грн.

Головуючий колегії Примак С.А. Члени колегії - судді: Коваленко О.О., Манько Г.В.

Представники:

від позивача - Олейник О.М., дов. №1339 від 21.10.2008р.

від відповідача - Петров Т.А, дов №08/06 від 12.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 34 450,26 грн. заборгованість, що складає 33 137,68 грн. - основного боргу за поставлений товар відповідно до умов договору №30-09-01/2003/29 від 23.01.2003р., 399,19 грн. - річних, 913,39 грн. - суми інфляції.

Відповідач у відзиві на позов з позовними вимогами позивача не згоден та зазначає, що позивач здійснив поставку товару без наявності місячного замовлення ВАТ "Центральний ГЗК", без вказування ціни товару (оскільки, цим договором передбачено ціну за одиницю товару відповідно до специфікації, яка в даний час відсутня), а також зазначає, що даним договором передбачено оплату товару протягом 10 днів з моменту поставки товару на склад відповідача, але на склад ВАТ "Центральний ГЗК" товар від позивача не надходив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2004р. було зупинено провадження в справі, та направлено повідомлення до УМВС у Дніпропетровській області про порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

05.09.2008р. від УМВС у Дніпропетровській області надійшов лист про те, що в порушені кримінальної справи відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2008р. поновлено провадження у справі. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.11.2008р.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.12.2008р. о 14:30год., каб. 35.

Зобов’язати до засідання подати:

Позивачу - документальні докази відправлення в адресу відповідача вимогу про сплату боргу у розмірі 34 450,26 грн. згідно договору поставки №30-09-01/2003/29 від 23.01.2003р., надати банківських вимог про сплату відповідачем грошових коштів за отримання товару по договору № 30-09-01/2003/29 від 23.01.2003р. на суму 27 300,00 грн. та від 17.03.2003р. на суму 20 082,32 грн.

Відповідачу - надати платіжне доручення на підставі яких в адресу позивача були відправленні грошові кошти у розмірі 27 300,00 грн. від 21.02.2003р. та 17.03.2003р. грошові кошті у розмірі 20 082,32 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії

С.А. Примак

Суддя О.О. Коваленко

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 39/78(30/296)

За заявою Красногварійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про розстрочку виконання рішення господарського суду

У справі

За позовом Закритого акціонерного товариства фінансово - будівельна компанія "Альмірус і К", м. Дніпропетровськ

до Військової частини 3054, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 308052,96 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішеннях господарського суду Дніпропетровської області № 30/296 від 25.07.2005, та № 39/78(30/296) від 25.04.2006 року.

21.07.2008р. державний виконавець Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”.

Згідно п. 3 Роз’яснень Вищого господарського суду України № 02-5/333 від 12.09.1993 „Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України”, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК, зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Статтею 36 ГПК України, передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Красногвардійським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції до заяви додано незасвічені копії поштових квитанцій від 16.07.208р. № 9012 та № 9013, які не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів направлення сторонам заяви та доказів на її обґрунтування.

Також необхідно зазначити, що Красногвардійським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції не додано до заяви про розстрочку виконання рішення суду, доказів в обґрунтування наявності обставин, які ускладнюють, або роблять неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочку виконання рішення з додатком по справі № 30/296 без розгляду.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2008

Справа № 22/199

за позовом Чорнощокова Святослава Олександровича, Чорнощокової Світлани Олександрівни, 36000, м.Полтава, вул.Калініна, 9, кв.75, в особі представника (адвоката) Кульбаки Михайла Михайловича, 36014,м.Полтава, вул.Жовтнева, 49, кв.22

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конто" , 38700, Полтавський район, с.Копили, вул.Пушкіна, 1-А

про стягнення 57000,00 грн.

Суддя: Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Кульбака М.М. дор.№ б/н від 09.02.07 р.

від відповідача: Жаполкін О.В. дор.№ б/н від 10.07.07 р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конто", с.Копили на користь Чорнощокова Святослава Олександровича, Чорнощокової Світлани Олександрівни, м.Полтава заборгованості в сумі 57000,00 грн.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для подальшого розгляду справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази стосовно даного спору.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.08 р. на 10.40 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати відповідача надати суду перелік питань, які він бажає поставити перед експертом та запропонувати експертну установу для проведення експертизи. А також надати суду фінансові звіти за 9 місяців та 12 місяців 2005 року.

4. В разі невиконання вимог ухвали суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, на підставі статті 75 ГПК України.

Суддя                                         Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.10.08 р. Справа № 21/182

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна №1” м. Красноармійськ

про стягнення 3 404,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/182.Судове засідання призначити на 12.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.08 р. Справа № 7/222

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства з експлуатації житлового фонду „Житловик №3” м.Димитрів

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3 989 грн. 05 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства з експлуатації житлового фонду „Житловик №3” м.Димитрів про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3 989 грн. 05 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/222.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: рахунки на оплату за спожиту електроенергію, виставлені відповідачу в порядку, передбаченому п.3.4.4 договору №05-164 від 02.07.2002р.; докази вручення рахунків (вимоги тощо) на оплату за поставлену електроенергію із зазначенням дати такого вручення (відправлення); докази правонаступництва майнових прав та обов’язків від ПТ „Донецьквугілля” до ВАТ „Укренерговугілля”, у тому числі за договором №05-164 від 02.07.2002р.; надати оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.