overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.08.08
Справа № 3/339-4038

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув
апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 11.07.08 р.

на
ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.06.08 р.

у
справі № 3/339-4038

за
позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 , м. Тернопіль

про
стягнення 104 529,51
грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у
справі № 3/339-4038.

2. Призначити розгляд апеляційної
скарги на 26.08.08 р. о 9 год. 50хв.

3. Зобов'язати позивача надати
суду -документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу -до 19.08.08
р.

4.
Зобов'язати відповідача
надати суду -докази в обґрунтування його правового статусу -до 19.08.08
р.

5. Ухвала направляється рекомендованим
листом.

6. Явка представників на свій розсуд.
Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г.
Слука

Судді
Т.С. Процик

Я.О.
Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа № 16/223-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір від 28.05.2008 року N189-АС про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку енергетичної енергії та локального устаткування збору та обробки інформації

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Присяжнюк Л.П.- представник, дов. від 06.10.08р.

від відповідача: Карагодіна С.М.- представник, дов. від 02.09.2008р. №7.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача укласти в його редакції договір від 28.05.2008 року N189-АС про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки інформації.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем підписано договір від 28.05.2008 року N189-АС про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки інформації, наданий йому позивачем для підписання;

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору.

У зв'язку з тим, що спір доведений до суду з вини відповідача, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат" (49022, м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, буд.32; ; п/р №2592 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, буд.22; ; п/р 814 в АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) 85 грн. 00 коп. - витрати по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. - оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.08 р. Справа № 4/178

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Дочірнього підприємства “Поліграфспектр” м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне

підприємство “Експрес” м. Макіївка

про стягнення 20019,15грн. заборгованості, 3%річних, індексу інфляції

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/178.Судове засідання призначити на 24.11.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, замовлення, які надавались покупцем, докази часткової оплати отриманого товару (витяги з банківського рахунку тощо), обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.08                                                                                Справа № 19/61/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі, м. Запоріжжя

2.ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

3.ВАТ “Електротехнологія”, м. Запоріжжя

4.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція

Боржник: Приватне підприємство “Яхонт” м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ –30641251)

69091,м. запоріжжя, вул. Дунайська, 35, кв. 3

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І

Присутні:

Від кредиторів –Грищенко В.С., дов. № 7491/12 від 04.08.2008р.

Лущинський А.І., дов. № 24530/10-014 від 30.05.2008р.

Від боржника –ліквідатор Свєшніков В.В.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ПП “Яхонт”, визнаного банкрутом постановою суду від 24.03.2008р.

Заслухавши представників кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Яхонт” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Приватне підприємство “Яхонт” м. Запоріжжя - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору Свєшнікову В.В.(69005, м. Запоріжжя, а/я 628), Орджонікідзевському ВДВС (69006, м. Запоріжжя, пр..Металургів, 6), Державному реєстратору Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 11.11.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 16/140-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд"

на постанову

від 29.09.2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/140-08

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівник"

про

стягнення 17263,47 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 року до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 грудня 2008 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 16/188пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі Відокремленого підрозділу “Станично-Луганського департаменту Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, смт. Станиця Луганська Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Центра електрозв’язку №3 Луганської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, смт. Біловодськ Луганської області

про спонукання укласти договір

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –Шиков О.А., довіреність від 22.07.2008 № 169.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання від 01.08.2008 № 16/2 в редакції позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника відповідача, а також зважаючи на те, що позивач не прибув у судове засідання, не надав витребуваних документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.12.2008 о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача надати:

- документальне та нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з нормативним обґрунтуванням за кожним пунктом протоколу розбіжностей;

- заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 11/202-08 (34/18-08, 33/73-08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Приватного підприємства "Внєшсервіс", м.Донецьк

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області №11/202-08(34/18-08(33/73-08)

за позовом

Приватного підприємства "Внєшсервіс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт", м.Дніпропетровськ

про

стягнення 7 200,00грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Внєшсервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. у справі господарського суду Дніпропетровської області №11/202-08(34/18-08(33/73-08) до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.12.2008р. о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.08 р. Справа № 3/196

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Надія” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 4638,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/196.Судове засідання призначити на 01.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи,

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін),

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2008 р.

№ 16/86

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Губенко Н.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

на рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.2008

та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.09.2008

зі справи № 16/86

за позовом комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", м. Кременчук Полтавської області,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі –Відділення АМК)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, м. Кременчук Полтавської області,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відділення АМК 24.10.2008 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) подало касаційну скаргу від 24.10.2008 № 01/3991 на рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.2008 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.09.2008 разом з клопотанням про відновлення строку її подання, яке мотивовано отриманням тексту постанови апеляційного суду лише 03.10.2008.

Беручи до уваги наведене, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити Відділенню АМК в даному випадку строк подання касаційної скарги як пропущений з поважних причин.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.2008 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.09.2008 зі справи № 16/86.

2. Прийняти касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2008 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя            Н.Губенко

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.

Справа № 4/349/08

Позивач: Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”

вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Сантарекс”

вул. Потьомкінська, 131-б, м. Миколаїв, 54003

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Громова Л.А. дов. № 8547/01 від 16.10.2007р.

Від відповідача          не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості у сумі 6715,55 грн., з яких: 5014,82 грн. боргу за послуги за договором за термін з 05.11.07р. по 07.04.08р., 807,28 грн. збитків від інфляції за період з грудня 2007р. по червень 2008р., 132,39 грн. 3% річних за період з грудня 2007р. по вересня 2008р., 761,06 грн. пені за термін з квітня по вересень 2008.

Позивач заявою від 20.10.08р. № 4/349/08 зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 1194,34грн. боргу, з яких: 531,16грн. пені, 586,46грн. інфляції, 76,72грн. 3% річних.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою № 4/349/юр від 20.10.08р.

Відповідач про час судового засідання належним чином повідомлений за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України, у відзиві надав пояснення, що погоджується зі зменшеними позовними вимогами в сумі 1194,34грн. та просить врахувати, що визначена сума та судові витрати перераховані позивачу, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Оскільки за договором № 4 від 01.01.06р.. позивач свої обов”язки, щодо поставки теплової енергії виконав, а відповідач за теплоенергію розрахувався частково, позивач просив стягнути з відповідача 1194,34грн. боргу, з яких: 531,16грн. пені, 586,46грн. інфляції, 76,72грн. 3% річних.

Враховуючи, що :

-          позивачем надано заяву про припинення провадження по справі № 4/349/юр від 24.11.08р., в зв’язку з тим, що відповідач розрахувався з позивачем в повному розмірі;

-          заява позивача підтверджена копією платіжного доручення № 4618 від 20.11.08р., згідно якої заборгованість відповідача перед позивачем повністю погашена з урахуванням судових витрат.

За таких обставин, суд вважає за доцільне провадження у справі припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 49, 86, п.1-1 ст. 80 ГПК України , суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 18/206

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової адміністрації України

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2008 р.

у справі

№18/206

господарського суду

м.Києва

за позовом

ВАТ НАСК "Оранта"

до відповідача-1:

Державної податкової адміністрації України

до відповідача-2:

Державного казначейства України

про

стягнення 548 624,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подану касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2008 р. у справі №18/206 не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу —ВАТ НАСК "Оранта", оскільки у доданому до касаційної скарги фіскальному чеці УДППЗ"Укрпошта" від 16.10.2008 р. №2092 не зазначено найменування населеного пункту, на адресу якого надіслано листа, а зазначено лише: 04655 МСП 665 ВАТ НАСК ОРАНТА.

За таких обставин касаційна скарга Державної податкової адміністрації України підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України від 16.10.2008 р. б/н на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2008 р. у справі №18/206 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 37/145

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду м.Києва від 26 травня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 вересня 2008 року у справі за позовом ВАТ "Укрнафта" до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 2 631 599, 44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 4 грудня 2008 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко