overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08
р.
Справа № 38/131

Госпо?дарський суд Донецької
облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група „Інтерпап” м.Київ

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення  55 232  грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/131.Судове засідання призначити
на  10.09.08  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

1.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

4.          Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву
позивачу?; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду та належним
чином завірену копію до справи);
довіреність на представника або паспорт.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"10" листопада 2008 р.
№07/83-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.10.2008 у справі №07/83-38
Розстрочити виконання рішення на 6 місяців з щомісячною сплатою рівними частинами.
Наказ дійсний для пред’явлення до 29.10.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                      Справа № 42/90б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРАТРІЯ” м. Костянтинівка

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 18.08.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРАТРІЯ” м. Костянтинівка.

Постановою суду від 10.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 10.12.2008р. та призначений ліквідатор – УПФУ м. Костянтинівка.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 10.12.2008р. о 10.40год.(каб.407)

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати докази направлення звернень засновникам підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; відомості щодо майна боржника (довідки БТІ, МРЕВ, відділу земельних ресурсів).

3.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.08                                                                                           Справа № 6/47-92

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамниця на Староєврейській»(надалі ТзОВ «Крамниця на Староєврейській») б/н та б/д

на ухвалу                     Господарського суду Волинської області від 16.09.2008р. про зупинення провадження у справі

у справі                     № 6/47-92

за позовом:                    Відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач»(надалі ВАТ «Луцький райагропостач»), с. Гірка Полонка

до відповідача-1:           ТзОВ «Крамниця на Староєврейській», м. Львів

до відповідача-2:          Відкритого акціонерного товариства «Обласне підприємство матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач»(надалі ВАТ ОПМТЗ «Облагропостач»),

про                     визнання нечинною мирової угоди від 12.05.2003р.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обґрунтування, колегія суддів вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Крамниця на Староєврейській»на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.09.2008р. у справі № 6/47-92 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2008 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Позивачу та відповідачу-2 –подати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.08 р.                     Справа № 1/157пн

за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до відповідача: Акціонерного комерційного „Промислово-інвестиційний банк” (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області»

про визнання незаконними дій та спонукання виконати договір банківського рахунку

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Боєва А.В. – представник

Від відповідача: Ружицький В.В.– представник

В засіданні брали участь

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось з позовом до Акціонерного комерційного „Промислово-інвестиційний банк” (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області” про визнання незаконним дій та спонукання перерахувати грошові кошти у сумі 5 672 грн. 00 коп. за договором банківського рахунку № 04/8-261 від 28.05.2008р.

Позивач усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач - Закрите акціонерне товариство акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк „Промінвестбанк” м. Київ відзив не надав, а його філія „Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області” надала відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає ,що Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства є неналежним позивачем. Відповідно до ст.16.3.1. ЗУ „про порядок погашення зобов’язань перед бюджетом та державними цільовими фондами” податок за платіжними дорученнями № 972 від 13.10.2008р. та № 966 від 13.10.2008р. вважається сплаченим з моменту ініціювання переказу. Після такого ініціювання відповідно до ст. 16.5.1 Закону 2181 Банк несе відповідальність перед Державою за зарахування податків та зборів, а не перед КП „Вода Донбасу”.

Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача, для належного розгляду справи по суті, керуючись ст. 77 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 03.12.08 року.

Відповідачу Закритому акціонерному товариству Акціонерний комерційний „Промислово-інвестиційний банк” м. Київ надати відзив щодо невиконання умов договору банківського рахунку № 04/8-261 від 28.05.2008р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.09.08
р.
№ 16/218

Київський
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді              Корсакової Г.В.,

судді:                               Гаврилюка О.М.,

Мельника С.М.

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Гарант»на рішення
господарського суду Полтавської області від 19.08.2008 року

по
справі          № 16/218 (суддя  Гетя Н.Г.)

за
позовом ОСОБА_1, с.
Власівка, Кіровоградська обл.

ОСОБА_2 с. Власівка,
Кіровоградська обл.

до               Товариства з обмеженою відповідальністю
«МК-Гарант», м. Кременчук

про
поновлення у складі учасників товариства та визнання недійсними
протоколів зборів учасників ТОВ «МК-Гарант»,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.
Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Гарант»на
рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2008 року до
провадження.

2.
Розгляд справи № 16/218 призначити на 07.10.08р. о 12:05 в
приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ,
вул. Жилянська, 58-б).

3.           Зобов'язати позивачів надіслати
відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

4.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що
посвідчують їх посадове становище).

5.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Корсакова Г.В.

Судді:
Гаврилюк О.М.

Мельник
С.М.

Дата відправки  24.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" вересня 2008 р.

Справа №  11/382/08

Суддя Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

про:
визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “07” жовтня
2008р.  о
11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 03.10.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.08 р.                     Справа № 28/83

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Приватного підприємства “Н-Кредо”, м. Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Дев’ятка”,

м. Горлівка

Про стягнення 158891 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Луньов В.О., Агарков М.М.

Від відповідача: не з’явився

Приватне підприємство “Н-Кредо”, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Дев’ятка”, м. Горлівка, про стягнення 158891 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 26.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          уточнення до позовних вимог;

-          надати в судове засідання документи, які підтверджують зарахування державного мита в належному порядку відповідно до вимог чинного законодавства України до державного бюджету України.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №11/171

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Макден” м.Чернівці

До Сокирянського районного споживчого товариства м.Сокиряни Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 4284,10 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача –Горбатюк О.М. –представник (дов. від 13.12.2006р.)

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Макден” м.Чернівці звернулося з позовом Сокирянського районного споживчого товариства м.Сокиряни Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 4284,10 грн., яка виникла внаслідок не виконання умов договору від 08.07.2005 року, з яких основний борг 1492,72 грн., штраф в сумі 2537,62 грн. та 253,76 грн. пені.

Ухвалою суду від 24.09.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.10.2008 року.

В судовому засіданні позивач наголосив, що відповідач погасив суму основного боргу, а тому він просить стягнути штрафні санкції в сумі 2537,62 грн. та пеню в сумі 253,76 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки свого представника не повідомив, хоча і був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "12" листопада 2008 р.

2.Відповідачу виконати вимоги ухвали від 24.09.2008 року.

Суддя                                         С.М. Гушилик
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня
2008 р.

Суддя
Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За
позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До
відповідача: 1. Міністерства фінансів України

/01008,  м. Київ, вул. Грушевського -12/2/

2. Міністерства
праці та соціальної політики України

/03035,  м. Київ, вул. Сурікова, 3/

3. Головного управління
праці та соціального захисту населення

Миколаївської
області

/54000,  м. Миколаїв, вул. Акима, 2/

4. Головного
управління державного казначейства України

в Миколаївській
області

/54000,  м. Миколаїв, пр. Леніна, 141в/

5. Головного
управління пенсійного фонду України

в Миколаївській області

/54000,  м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1/

про:
зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
нарахувати на користь ОСОБА_1 недоплаченої як дитині війни щомісячної державної
соціальної допомоги за 2006-2007 роки в сумі 2 733, 30 грн.

встановив: позовна заява б/н від 16.07.2008р.
підлягає поверненню з наступних підстав:

У
відповідності з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні справи підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Статтею
50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем
в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без
громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкт
владних повноважень, при цьому у відповідності зі ст. 1, 21 Господарського
процесуального кодексу України у господарському суді сторонами в судовому
процесі -позивачами і відповідачами
можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивачем
в адміністративному позові є фізична особа ОСОБА_1, яка не має статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Отже,
адміністративний позов не підсудній господарському суду в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись
частиною ч.3 п.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву позивачу.

У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від
21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі
3, 40 грн.
перераховане згідно  квитанції №
245607 від 21.07.2008р. підлягає поверненню

Ухвала
господарського суду у відповідності зі ст.ст.108, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка
подала позовну заяву у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Звернути увагу
позивача, що у відповідності з ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до
господарського суду в порядку,
встановленому законом.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2008

Справа № 21/141.

За позовом Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції, 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Леніна, 21

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіта Груп", 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Леніна, 17б

про скасування державної реєстрації

Суддя Тимченко Б.П.

Представники

Від позивача не з"яввився

Від відповідача не з"явився

Суть спору : розглядається позовна заява про скасування державної реєстрації (припинення юридичної особи).

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Сторони в судове засідання не з"явили ся, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.07.08 р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2008 р.                                                                      Справа № 4/174

За заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) м.Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Полтава", вул. Котляревського, 1/27, м.Полтава, 36014

до Приватного підприємства "Слов'янський тур", вул. Ю.Кондратюка, 2, кв. 123, м.Полтава, 36028

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Розглянувши матеріали справи № 4/174 про визнання банкрутом ПП "Слов"янський тур", м.Полтава, встановив :

Постановою господарського суду від 14.02.08 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 11.09.08 р. на 10.40 год.

2.Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя                                                                                          Білоусов С.М.