ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.08 р. Справа № 11/260

за позовом комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 875356грн.21коп.

за заявою комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка Донецької області

про розстрочку виконання рішення суду

Суддя І.А. Бойко

При секретарі судового засідання О.М. Якименко

За участю представників сторін:

від позивача: Соботович Є.С. – юрисконсульт (довіреність № 09/4469 від 22.08.2007р.);

від відповідача (заявника): Бірюков С.А. – зав. юридичної служби (довіреність № б/н від 26.12.2007р.), Мясищева В.І. – заст. директора з фінансово – економічних питань (довіреність № б/н від 26.12.2007р.)

12.03.2008 комунальне підприємство „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з заявою (вих. № 643/12 від 05.03.2008) про розстрочку виконання рішення суду від 19.07.2004р. по справі № 11/260 строком на 3 (три) роки відповідно до графіку погашення заборгованості, доданого до даної заяви.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що за період з моменту винесення рішення суду ДВС в Центрально-Міському р-ні м. Макіївки на користь КП „Донецькміськводоканал” було стягнуто 139321,15грн., а також був проведений взаємозалік на суму 500000,00грн. Залишок заборгованості складає 215871,09грн. На даний момент у підприємства нестаток обігових коштів в сумі приблизно 1млн.грн., мається дебіторська заборгованість населення, підприємств в сумі приблизно 50млн.грн., із-за чого підприємство не в змозі своєчасно та в повному обсязі уплатити виниклі податкові зобов’язання. При цьому підприємство несе технологічні витрати, пов’язані з транспортуванням води, а також витрати за користування електричною енергією. Крім того, на підставі рішень господарського суду підприємство виплачує заборгованість за надані послуги перед ВАТ „Донецькобленерго”, КП „Донецькоблводоканал” та Макіївським РУ ДВП „Укрпромводчормет”, що також не сприяє повному та своєчасному розрахунку з постачальниками.

19.03.2008 позивач через канцелярію господарського суду подав відзив на заяву КП „Макіївський міськводоканал” (вих. № 09/1616 від 18.03.2008), в якому зазначив, про те, що заявником не представлені докази в обґрунтування неможливості виконання рішення суду. Крім того, фінансове положення позивача знаходиться не в кращому стані. Так, заборгованість населення становить понад 30млн.грн.; на теперішній час в провадженні господарського суду знаходиться справа № 2/323 за позовом КП „Компанія „Вода Донбасу” до КП „Донецькміськводоканал” про стягнення 20443221,80грн. У зв’язку з наведеним, позивач вважає заяву КП «Макіївський міськводоканал» необґрунтованою та просить суд відмовити в наданні розстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача (заявника), господарським судом встановлено.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.07.2004р. по справі № 11/260 позовні вимоги комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк до комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 875356грн.21коп., були задоволені частково в сумі 852498грн.86коп.

30.07.2004р. на виконання зазначеного рішення суду був виданий відповідний наказ про стягнення з КП “Макіївський міськводоканал” на користь КП “Донецькміськводоканал” заборгованості в сумі 702993грн.51коп., пені в сумі 53334грн.00коп., інфляційної складової в сумі 63812грн.62коп., 3% річних в сумі 32358грн.73коп., держмита в сумі 1655грн.60коп. та витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 115грн.00коп.

12.03.2008 комунальне підприємство „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з заявою (вих. № 643/12 від 05.03.2008) про розстрочку виконання рішення суду від 19.07.2004р. по справі № 11/260 строком на 3 (три) роки відповідно до графіку погашення заборгованості. В підтвердження наведених в заяві обставин надав копію балансу на 31.12.2007, копію звіту про фінансові результати за 2007 рік, копії ухвал господарського суду.

Уважно дослідивши доводи, викладені в заяві про надання розстрочки виконання рішення суду, та документи, додані до цієї заяви, суд дійшов висновку про відмову в надані розстрочки виконання рішення суду з наступних підстав.

По-перше, заборгованість за надані послуги з питного водопостачання значиться за відповідачем за період часу з серпня 2001р. по 31.03.2004.

По-друге, в обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що за період з моменту винесення рішення суду ДВС в Центрально-Міському р-ні м. Макіївки на користь КП „Донецькміськводоканал” було стягнуто 139321,15грн., а також був проведений взаємозалік на суму 500000,00грн. Залишок заборгованості складає 215871,09грн. На даний момент у підприємства нестаток обігових коштів в сумі приблизно 1млн.грн., мається дебіторська заборгованість населення в сумі приблизно 50млн.грн., підприємств, із-за чого підприємство не в змозі своєчасно та в повному обсязі уплатити виниклі податкові зобов’язання. При цьому підприємство несе технологічні витрати, пов’язані з транспортуванням води, а також витрати за користування електричною енергією. Крім того, на підставі рішень господарського суду підприємство виплачує заборгованість за надані послуги перед ВАТ „Донецькобленерго”, КП „Донецькоблводоканал” та Макіївським РУ ДВП „Укрпромводчормет”, що також не сприяє повному та своєчасному розрахунку з постачальниками.

Перелічені обставини, на думку заявника (відповідача), ускладнюють виконання рішення суду.

З викладених в заяві про надання розстрочки виконання рішення суду обставин та доданих до заяви документів не можливо вбачити наявність підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому як всі підприємства несуть технологічні витрати, підприємство позивача також має дебіторську заборгованість в сумі понад 30млн.грн. та має кредиторську заборгованість перед іншими підприємствами; прохання заявника розстрочити виконання рішення суду строком на 3 (три) роки також нічим не обґрунтовано, адже з моменту винесення рішення суду по справі пройшло вже майже 4 (чотири) роки, а рішення суду так і не виконано; інші документально підтверджені докази, які б свідчили про дійсно скрутне становище боржника, в матеріалах справи відсутні.

До того ж, відповідач (заявник) не враховує той факт, що господарська діяльність підприємства позивача також носить важливий та стратегічний характер. Невиконання зобов’язань перед КП „Донецькміськводоканал” ставить останнє в скрутне фінансове становище, що паралізує його діяльність та приводить до невиконання ним своїх зобов’язань перед контрагентами.

Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України передбачає, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З огляду на зазначену статтю Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про надання розстрочки виконання рішення суду необхідна документально підтверджена наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Заявник не довів суду та документально не підтвердив наявність таких обставин, що є підставою для відмови у наданні розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка Донецької області про розстрочку виконання рішення суду від 19.07.2004р. по справі № 11/260 строком на 3 (три) роки відповідно до графіку погашення заборгованості ВІДМОВИТИ.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали суду обов'язкові до виконання на всій території України.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

305-68-27

Надруковано 3 примірники:

1 прим.– позивачу;

1 прим. – відповідачу (заявнику);

1 прим. – до справи