СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

07.08.08
Справа№ 10/192

За позовом:  Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача 1:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вірсавія»,
м.Новояворівськ

До відповідача 2:
Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

Про:
про визнання договору дійсним, визнання права власності та зобов'язання
зареєструвати право власності

Суддя : Довга О.І.

Секретар:
Яремчук С.М.

Представники:

від позивача:    ОСОБА_2 -представник за довіреністю

від відповідача 1:
не з'явився

від відповідача 2:  Мартинишин Г.Й. -представник за довіреністю

Представникам сторін роз'яснено їх
права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України та право відводу судді (ст.20
ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді не подано (не заявлено).

Суть спору:

Позов заявлено фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 до ТзОВ «Науково-виробнича фірма «Вірсавія»про визнання
дійсним договору купівлі-продажу підвального приміщення площею 230,1 кв.м. в
будинку №26 по вул.В.Великого в м.Львові, який укладено 17 жовтня 2002 року між
ТзОВ «Науково-виробнича фірма «Вірсавія»та ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17
жовтня 2002 року між позивачем та ТзОВ «Науково-виробнича фірма «Вірсавія»було
укладено договір купівлі-продажу, згідно якого він придбав у власність
підвальне приміщення площею 230,1 кв.м. в будинку №26 по вул.В.Великого в м.Львові.
Для реєстрації права власності на вказане приміщення в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»він
звернувся лише в червні 2008 року. Однак, 19.06.2008 року він отримав рішення
державного реєстратора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про відмову в реєстрації права
власності на нерухоме майно -підвальне приміщення площею 230,1 кв.м. в будинку
№26 по вул.В.Великого в м.Львові, згідно п.3.3 Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно за №7/5 від 07.02.2002
року. В ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»йому було роз'яснено, що нормами Цивільного кодексу
України передбачено обов'язкове нотаріальне посвідчення договорів
купівлі-продажу об'єктів нерухомості, а оскільки договір купівлі-продажу від
17.10.2002 року нотаріально не посвідчений, тому не має підстав в реєстрації права
власності на придбане ним приміщення. Згодом позивач звернувся до відповідача
по даній справі з проханням посвідчити нотаріально згаданий договір
купівлі-продажу, однак жодної відповіді не отримав. Вважає, що оскільки сторони
в договорі купівлі-продажу від 17.10.2002 року домовилися щодо усіх істотних
умов договору, тому є підстави для визнання такого договору дійсним.

В ході судового розгляду позивач
уточнив позовні вимоги, просить суд визнати за фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 право власності на підвальне приміщення площею 230,1 кв.м. в будинку
№26 по вул.В.Великого в м.Львові. та зобов'язати Обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки»зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на підвальне
приміщення площею 230,1 кв.м. в будинку №26 по вул.В.Великого в м.Львові та
видати витяг про реєстрацію права власності на дане приміщення. Уточнені
позовні вимоги мотивує тим, що ТзОВ «Науково-виробнича фірма
«Вірсавія»ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України. Разом з тим, на час укладення договору купівлі-продажу від
17.10.2002 року чинним був ЦК УРСР від 1963 року, норми якого не передбачали
обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості.
Тому вважає, що він набув право власності на підвальне приміщення площею 230,1
кв.м. в будинку №26 по вул.В.Великого в м.Львові.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній
заяві та уточненнях до позовної заяви.

Представник відповідача-1 -ТзОВ
«Науково-виробнича фірма «Вірсавія»в судове засідання не з'явився, про місце,
день та час розгляду справи належним чином повідомлявся.

Представник відповідача-2 -Обласного
комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»поклала вирішення даної справи на розсуд
суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які
мають значення для справи, суд встановив наступне:

17 жовтня 2002 року між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ «Науково-виробнича фірма «Вірсавія»було
укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ФОП ОСОБА_1 придбав у власність
підвальне приміщення площею 230,1 кв.м. в будинку №26 по вул.В.Великого в
м.Львові.

Згідно акту приймання-передачі від
17.10.2002 року ТзОВ «Науково-виробнича фірма «Вірсавія»фактично передало ФОП
ОСОБА_1 вказане підвальне приміщення.

Згідно копії технічного паспорта
нежитлового приміщення по вул.В.Великого,26 в м.Львові, підвальне приміщення
загальною площею 230,1 кв.м. складається з приміщень під індексами IV, V, VI,
VII, VIII, IX, X.

Як вбачається з рішення державного
реєстратора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»від 19.06.2008 року, ФОП ОСОБА_1 відмовлено в
реєстрації права власності на нерухоме майно -підвальне приміщення площею 230,1
кв.м. в будинку №26 по вул.В.Великого в м.Львові, згідно п.3.3 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно за №7/5 від
07.02.2002 року.

Відповідно до п.3.3 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно за №7/5 від
07.02.2002 року передбачено що у реєстрації прав на нерухоме майно може бути
відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим
Положенням та іншими актами чинного законодавства України.

Разом з тим, на час укладення
договору купівлі-продажу від 17.10.2002 року чинним був ЦК УРСР від 1963 року,
норми якого не передбачали обов'язкового нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу нерухомості.

Згідно ст.4 ЦК УРСР цивільні права
та обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З огляду на наведене, при укладенні
договору купівлі-продажу від 17.10.2002 року такий договір не повинен був
посвідчуватися нотаріально, а згідно ст.128 ЦК УРСР право власності (право
оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту
передачі речі, тому при передачі ФОП ОСОБА_1 підвального приміщення площею
230,1 кв.м. в будинку №26 по вул.В.Великого в м.Львові він набув право
власності на дане приміщення.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині визнання за ФОП ОСОБА_1 права власності
на приміщення підвалу загальною площею 230,1 кв.м. під індексами IV, V, VI,
VII, VIII, IX, X,  в будинку №26 по
вул.В.Великого в м.Львові та зобов'язання ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»зареєструвати
вказане право власності підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивачем заявлено
позовну вимогу до ТзОВ «Науково-виробнича фірма «Вірсавія»про визнання дійсним
договору купівлі-продажу підвального приміщення площею 230,1 кв.м. в будинку
№26 по вул.В.Великого в м.Львові, який укладено 17 жовтня 2002 року між ТзОВ «Науково-виробнича
фірма «Вірсавія»та ОСОБА_1.

Як встановлено в судовому
засіданні, ТзОВ «Науково-виробнича фірма «Вірсавія»ліквідовано та виключено з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно п.6 ч.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи
організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи вищенаведене, в частині
позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2002
року провадження у справі слід припинити.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 4, 33-35, 44, 49,
80, 82-85, 115, 116 ГПК України, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, ст.4 ЦК УРСР, суд

В И Р І Ш И В
:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на підвальне приміщення загальною
площею 230,1 кв.м. (під індексами IV, V, VI, VII, VIII, IX, X) в будинку №26 по
вул.В.Великого в м.Львові.

3. Зобов'язати Обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки»зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на підвальне
приміщення загальною площею 230,1 кв.м. (під індексами IV, V, VI, VII, VIII, IX,
X) в будинку №26 по вул.В.Великого в м.Львові та видати витяг про реєстрацію
права власності на дане приміщення.

4. В решті позовних вимог провадження
у справі припинити на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

5. Наказ видати згідно ст.116 ГПК
України.

Суддя
Довга О.І.