ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.08 р. Справа № 37/336

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення суми основного боргу в розмірі 262475,67 грн., суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 40086,77 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення суми основного боргу в розмірі 262475,67 грн., суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 40086,77 грн.

14 січня 2008 р. до господарського суду від відповідача по справі надійшла заява № 136 від 12.01.08 р., у якій відповідач, посилаючись на попередження позивача про від’єднання 23.01.08 р. мереж відповідача від мереж позивача у разі несплати заборгованості в сумі 404364,65 грн., просить суд в порядку ст.ст.66-67 Господарського процесуального кодексу України заборонити позивачу вчиняти будь-які дії стосовно від’єднання або відключення електричних мереж відповідача від мереж позивача з метою запобігання негативних наслідків відключення побутових споживачів (населення Іллічівського району м.Маріуполя).

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 вищезазначеного кодексу передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

За змістом вищенаведених норм, із заявою про забезпечення позову може звернутися до суду особа, якою подано позов, або в інтересах якої подано позов, оскільки заходи із забезпечення позову спрямовані на наступне виконання рішення суду, яке має бути покладено на відповідача.

Таким чином заява відповідача про забезпечення позову не узгоджується із змістом ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України та із предметом позову, яким є вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка на користь Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь суми основного боргу в розмірі 262475,67 грн., суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 40086,77 грн. Крім того, заява відповідача має ознаки самостійних позовних вимог, з якими відповідач має право звернутися до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача – Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про заборону позивачу – Відкритому акціонерному товариству „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь вчиняти будь-які дії стосовно від’єднання або відключення електричних мереж відповідача від мереж позивача, - відмовити.

Суддя Яманко В.Г.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.