СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

16.09.08
Справа№ 11/7

Суддя Сухович Ю.О. при секретарі
судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали

За скаргою (боржник) Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Стрий Львівська область

на дії Державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міського управління
юстиції Львівської області, м.Стрий Львівська область.

у справі № 11/7

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м.Мукачево Закарпатська
область

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Стрий Львівська область

про стягнення
7 791,17 грн.

За участю представників

Від скаржника: не
з»явився.

Від стягувача: не
з»явився.

Від ВДВС: Юрків
Е.Я. -начальник відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції Львівської області (посвідчення № 141)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла скарга на дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Стрийського міського управління юстиції Львівської
області, м.Стрий Львівська область у справі №11/7 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м.Мукачево Закарпатська
область до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.Стрий Львівська область про стягнення 7 791,17 грн.

Представники скаржника  та стягувача
в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не відомі, були
належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення судового засідання
по розгляду скарги, що підтверджується поштовими повідомленнями № №3447628,
3447644 про вручення ухвали суду від 28.08.2008р.

На адресу господарського суду від
стягувача надійшло пояснення від 11.09.2008р. б/н, в якому він вказує, що  на його адресу скаржник копію скарги на дії
державного виконавця не надсилав, тому він не може дати пояснення по суті
скарги, крім того зазначив, що представником стягувача Дудурич І.В.
(довіреність на представництво інтересів стягувача ВКС № 342960 від
02.02.2008р. посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3) надіслано до ВДВС Стрийського міського управління
юстиції заяву від 08.08.2008р. про відкриття виконавчого провадження,
15.08.2008р. державним виконавцем ВДВС Стрийського МУЮ                  Боровською У.Я. винесена
постанова про відкриття виконавчого провадження.

Представник ВДВС Стрийського МУЮ
Львівської області  проти скарги
заперечив, надав для огляду матеріали виконавчого провадження № 873 Л-8 з
виконання наказу           № 11/7 від 20.03.2008р.
Оригінали оглянуті в судовому засіданні, копії долучені до матеріалів справи.

Неявка представників стягувача та
скаржника не є перешкодою для розгляду скарги по суті, оскільки матеріали
скарги, докази представлені стягувачем,
представником Стрийського ВДВС  є
достатніми для її розгляду.

Дослідивши  матеріали скарги, докази долучені до справи,
заслухавши пояснення представника ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області,  господарський суд Львівської області   в с т а н о в и в:

04.03.2008р. у справі № 11/7  господарський суд Львівської області повністю
задоволив позов СПДФО ОСОБА_2, м.Мукачево Закарпатської області та вирішив
стягнути з СПДФО ОСОБА_1, м.Стрий Львівська область 5 850,0 грн. основного
боргу, 1 796,52 грн. інфляційних,                  102,65 грн. річних, 102 .0
грн. державного мита та 118,0 грн. вартості інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

На виконання рішення та згідно
заяви СПДФООСОБА_2господарський суд 20.03.2008р. видав наказ про примусове
виконання рішення господарського суду від 04.03.2008р.

СПДФООСОБА_1 19.03.2008р. подав до
Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення
господарського суду від 04.03.2008р. у справі № 11/7.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду  від 28.05.2008р.
рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2008р. у справі № 11/7
було залишено без змін, апеляційну скаргу СПДФООСОБА_1без задоволення.
Вищевказана постанова набрала законної сили 28.05.2008р. та СПДФО                ОСОБА_1. в касаційному порядку
оскаржена не була.

Оскільки рішення господарського
суду від  04.03.2008р. набрало законної
сили 28.05.2008р., представник СПДФООСОБА_2-
п.Дудурич І.В. згідно довіреності ВКС № 342960 від 02.02.2008р. посвідченої
приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Бугар Н.Й на
представництво інтересів стягувача подав до ВДВС Стрийського міського
управління юстиції  заяву про відкриття
виконавчого провадження, яка зареєстрована 14.08.2008р. Вищевказане
підтверджується матеріалами виконавчого провадження наданого в судове
засідання.

На підставі поданої заяви державним
виконавцем ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції 15.08.2008р. було
прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №
11/7 виданого 20.03.2008р. господарським судом Львівської області та
боржнику  надано строк до 22.08.2008р.
для добровільного виконання наказу. Вищевказана постанова була надіслана
державним виконавцем сторонам виконавчого провадження супровідним листом від
15.08.2008р.

В зв»язку з невиконанням боржником до
22.08.2008р. у добровільному порядку наказу господарського суду від
20.03.2008р. № 11/7, державний виконавець 25.08.2008р. прийняв постанову
про   стягнення з боржника виконавчого
збору в сумі 796,91 грн. Крім того, постановою від 25.08.2008р. накладено арешт
на кошти  у межах суми 7 969,17 грн., що
належать боржнику та містяться на його рахунках в установах банку.

Розглянувши матеріали скарги та
представлені сторонами виконавчого провадження докази, оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення представника ВДВС Стрийського МУЮ, суд прийшов
до висновку скаргу відхилити.

При прийнятті ухвали суд виходив з
наступного:

Згідно ст.2 Закону України «Про
виконавче провадження»від 21.04.1999р.                 N 606-XIV із змінами та
доповненнями,  примусове виконання рішень
в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи
органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.5 Закону України
«Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За умовами ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про
примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Згідно ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний
виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа
виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний
виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та
попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про
відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається
стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий
документ.

Доводи скаржника про те, що державний
виконавець відкрив виконавче провадження лише на підставі наказу спростовуються
матеріалами виконавчого провадження, в яких знаходиться заява представника
стягувача зареєстрована в ВДВС Стрийського МУЮ 14.08.2008р.

Щодо  тверджень скаржника про те, що наказ був
виданий 20.03.2008р., слід зазначити наступне:
апеляційна скарга  СПДФООСОБА_1.
всупереч ст.90 ГПК України була подана не через місцевий господарський суд,
який розглянув справу, а направлена відразу до Львівського апеляційного
господарського суду, який 24.03.2008р.
витребував справу  у
господарського суду Львівської області. Тому наказ був виданий 20.03.2008р.

Крім того, суд звертає увагу скаржника на те,
що незважаючи на те, що наказ був виданий 20.03.2008р., до виконання у ВДВС
Стрийського МУЮ його було направлено після
розгляду справи Львівським апеляційним господарським судом та набранням
рішенням від 04.03.2008р. законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд не
визнає доводи скаржника правомірними, та такими що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,7,18, 24, Закону
України «Про виконавче провадження», ст.ст.86-87, 121-2 ГПК, України
господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Суб»єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області   відхилити.

Суддя
Сухович Ю.О.