ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

№ 38/65

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційне подання

військової прокуратури Центрального регіону України (далі –Прокуратура)

на рішення

господарського суду міста Києва

від

27.03.08

у справі

№ 38/65

господарського суду

міста Києва

за позовом

державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький проектний інститут" (далі –Інститут)

до

державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (далі –Підприємство)

про

стягнення 319 621,09 грн.

В засіданнях взяли участь представники:

- позивача:

Копусь А.А. (за дов. б/н від 10.01.08)

- у судовому засіданні 02.10.08; 06.11.08;

- відповідача:

Луговий Д.А. (за дов. № 18/7п від 28.05.08)

- у судовому засіданні 02.10.08;

Маркевич А.М. (за дов. № 1201/Уп від 28.11.07)

- у судовому засіданні 06.11.08;

- Прокуратури:

Стояновський Є.О. –прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України; посвідчення № 576 від 15.08.05)

- у судовому засіданні 02.10.08.

Ухвалою від 10.09.08 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого –Першикова Є.В., суддів –Шаргала В.І., Муравйова О.В. касаційне подання Прокуратури № 3824 від 04.08.08 було прийняте до провадження та призначене до розгляду у судовому засіданні на 02.10.08, без початку перегляду справи по суті.

У зв'язку з значною завантаженістю суддів Шаргала В.І.,

Муравйова О.В. та виходом суддів Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. з відпусток розпорядженням від 26.09.08 заступника Голови Вищого господарського суду України для розгляду даної справи, призначеної до перегляду на 02.10.08, створено колегію суддів у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

У зв'язку з необхідністю надання уточнень до касаційного подання, ухвалою від 02.10.08 Вищого господарського суду України розгляд справи було відкладено на 06.11.08.

Про вказані обставини представників сторін було повідомлено на початку судових засідань 02.10.08, 06.11.08. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу в касаційному порядку, не заявлено.

За згодою представників сторін, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.11.08 було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Рішенням від 27.03.08 господарського суду міста Києва (суддя

Власов Ю.Л.) позовні вимоги Інституту задоволено частково.

З Підприємства на користь Інституту стягнуто 267 895,51 грн. основного боргу, 6 598,29 грн. 3% річних, 2 744,93 грн. державного мита та 96,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення мотивовано доведеністю визначеної судом суми боргу матеріалами справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Прокуратура звернулась до Вищого господарського суду України з касаційним поданням в якому просить рішення від 27.03.08 господарського суду міста Києва скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Свої вимоги Прокуратура обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржених судових актів було порушено норми процесуального права, зокрема: ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Так, Прокуратура звертає увагу на те, що справу було розглянуто без участі представника Підприємства не повідомленого належним чином про дату, місце та час судового засідання.

У своєму відзиві Інститут щодо доводів, викладених у касаційному поданні заперечує, вважаючи їх безпідставними, у зв'язку з чим просить касаційне подання Прокуратури залишити без задоволення, а оскаржене рішення –без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційне подання, відзив на касаційне подання, заслухавши пояснення представників сторін, суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовий аналіз матеріалів справи свідчить, що ухвалою від 18.02.08 господарського суду міста Києва було порушено провадження у даній справі яку призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.03.08. При цьому, згідно відмітки канцелярії суду на зворотній стороні даної ухвали, підшитої до матеріалів справи, вбачається, що така ухвала була направлена Підприємству 27.02.08 (вих. № 418).

Ухвалою віл 13.03.08 господарського суду міста Києва розгляд справи було відкладено на 27.03.08. Згідно відмітки канцелярії суду на зворотній стороні даної ухвали, підшитої до матеріалів справи, вбачається, що така ухвала була направлена учасникам судового процесу 18.03.08 (вих. №№ 621, 622).

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 59), 27.03.08 господарським судом міста Києва за відсутності представника Підприємства було винесено рішення по суті спору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України згідно Закону України від 17.07.97 № 475/97-ВР, кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Основного Закону регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що відповідно до п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи закріплені в статтях 42 ("рівність перед законом і судом") та 43 ("Змагальність") Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, для чого господарський суд створює їм необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що згідно

ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами, зокрема, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Забезпечення участі сторін та інших процесуальних осіб у судовому процесі покладається на господарський суд, який відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України зобов'язаний винести і надіслати їм ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, вказавши про дату, час і місце його проведення.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що розглядаючи справу по суті без участі представника Підприємства, суд не мав фактичної можливості пересвідчитись щодо обставин отримання Підприємством ухвали про призначення справи до розгляду.

При цьому не було враховано положень п.п. 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02 № 75 (далі Інструкція), згідно з якими ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення, яке з відміткою про вручення адресатові залучається до матеріалів справи. А факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманою ухвалою та конвертом оперативно передається службою діловодства судді для ознайомлення та залучення до справи.

Зокрема, слід зазначити, що матеріали справи не містять будь-яких повідомлень про вручення поштових відправлень (ухвал від 18.02.08, 13.03.08) на адресу сторін спору.

Водночас, за змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, визначено нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зазначені обставини не були взяті до уваги місцевим судом при розгляді справи в судовому засіданні 27.03.08.

Оскільки, допущені судом першої інстанції порушення вимог Конвенції про захист прав і основних свобод людини, Закону України "Про судоустрій України" та норм господарсько-процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування оскарженого рішення суду, то в даному провадженні касаційним судом перевірено застосування місцевим судом лише норм процесуального права, та не досліджувала підставність та правильність застосування норм матеріального права при винесенні рішення по суті спору, оскільки фактично встановлені порушення свідчать про нездійснення розгляду справи в установленому процесуальним регламентом порядку.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.76 № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Під час розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційне подання військової прокуратури Центрального регіону України № 3824 від 04.08.08 задовольнити.

Рішення від 27.03.08 господарського суду міста Києва у справі № 38/65 господарського суду міста Києва скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська