ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2008 р. Справа № 56/56-08

вх. № 1155/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивача - Кондратова О.В. (довіреність № 126 від 29.12.2007р.); відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмашсервіс", м.Харків

про стягнення 7836,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 4444,00 грн.; суми нарахованих процентів в розмірі 120,09 грн.; суми прострочених процентів в розмірі 1431,22 грн.; пені за простроченими процентами в розмірі 100,04 грн.; штрафу за простроченими процентами в розмірі 29,29 грн.; пені за кредитом в розмірі 379,10 грн. та штрафу за порушення п. 5.2.2. Кредитного договору № 682 від 26.09.2005р.

31.03.2008р. до канцелярії суду від позивача на виконання ухвали господарського суду від 11.03.2008р. надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осію та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 25.03.2008р., яку долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі та просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою реєстрації. Копія ухвали про відкладення розгляду справи, надіслана на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою відділення поштового зв'язку - "за вказаною адресою не значиться".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

26.09.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 682 на кредитну лінію (невідновлювальну), з усіма змінами та доповненнями, далі за текстом - Кредитний договір, за умовами якого позичальнику (відповідачу) було надано кредит в сумі 66000,00 доларів США зі строком повернення - 14.08.2006р. зі сплатою процентів відповідно до умов п.1.1 Кредитного договору.

Однак, позичальником (відповідачем) умови Кредитного договору щодо повернення кредиту в установлений строк та сплати процентів, в строки, передбачені п. 5.2.1 Кредитного договору, були порушені.

20.11.2007р. позивач направив на адресу відповідача претензію, в якій вказав на порушення зобов'язання та необхідність сплатити заборгованість, однак претензія була повернута банку в зв'язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.1.3 Кредитного договору, у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 Договору, та/або строків сплати процентів, позичальник (відповідач) сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за розрахунком позивача заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором станом на 13.02.2008р. становить 1557,74 доларів США (гривневий еквівалент - 7836,94 грн.), з яких: заборгованість за кредитом - 880,00 доларів США (гривневий еквівалент - 4444,00 грн.), сума нарахованих процентів - 23,78 доларів США (гривневий еквівалент - 120,09 грн.), сума прострочених процентів - 283,41 доларів США (гривневий еквівалент - 1431,22 грн.), пеня та штраф за простроченими процентами - відповідно 19,81 (гривневий еквівалент - 100,04 грн.) та 5,80 доларів США (гривневий еквівалент - 29,29 грн.), пеня за кредитом - 75,07 доларів США (гривневий еквівалент - 379,10 грн.), штраф за порушення п.5.2.2 Кредитного договору - 264 доларів США (гривневий еквівалент - 1333,20 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в сумі 435,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмашсервіс" (; адреса: 61052, м.Харків, вул.Мало-Панасівська, 2; п/р 7 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) на користь Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" (; адреса: 61200, м.Харків, пр.Леніна, 36; рахунок 74 в АКБ "Золоті ворота", код банку 351931) - заборгованість за кредитом - 4444,00 грн.; суму нарахованих процентів - 120,09 грн.; суму прострочених процентів - 1431,22 грн.; пеню за простроченими процентами - 100,04 грн.; штраф за простроченими процентами - 29,29 грн.; пеню за кредитом - 379,10 грн.; штраф за порушення п. 5.2.2 Кредитного договору - 1333,20 грн.; витрати по сплаті державного мита - 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "10" квітня 2008 року.

Суддя Кухар Н.М.