ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "13" листопада 2008 р. по справі № 8/117-44

За позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” від імені Волинської філії НАК “Украгролізинг”, м. Луцьк

До Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", с. Прохід Ратнівського району

Про стягнення 21 647 грн. 77 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Фурс С.М., довіреність №14/20-54-08 від 07.08.2008 року

Від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь: Манзій П.П.- прокурор відділу представництва прокуратури Волинської обл.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 29 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки учасників судового процесу.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача – ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” від імені Волинської філії НАК “Украгролізинг” просить стягнути з відповідача - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", с. Прохід Ратнівського району

21 647 грн. 77 коп., в тому числі: 15 640 грн. 43 коп. основного боргу згідно договору № 3-08-107спл від 11.04.2008 року, 61 грн. 70 коп. річних, 493 грн. 64 коп. пені, 5 452 грн. 00 коп. штрафу та зобов'язати відповідача здійснити страхування предмету лізингу відповідно до умов договору.

Відповідач пояснення по суті позовних вимог згідно вимог ухвали суду від 03.11.2008 року не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №177621 від 10.11.2008 року.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Волинською філією Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 1904 від 10.12.2003р. було проведено закупівлю вітчизняної сільськогосподарської техніки та укладено договори з підприємствами області про її використання.

11 квітня 2008 року між позивачем – ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” та відповідачем – сільськогосподарським виробничим кооперативом "Україна", с. Прохід Ратнівського району був укладений договір

№ 3-08-107спл (далі договір а. с.7-11).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору №3-08-107спл від 11.04.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Згідно п. п. 1.1, 3.5.3,4.2, 7.1, 7.2 договору позивач зобов’язувався передати у користування відповідачу на визначений договором строк предмет лізингу, а відповідач – своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого з позивачем графіком сплачувати лізингові платежі. Розмір лізингових платежів, їх складових частин та строк оплати встановлюється додатком до договору „Графік сплати лізингових платежів”. Згідно п. п. 6.1, 6.2 договору предмет лізингу підлягає страхуванню, яке здійснює відповідач. За порушення строків сплати лізингових платежів відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення. За порушення зобов'язань, визначених цим договором, відповідач сплачує штраф в розмірі 2% від вартості предмета лізингу за кожний випадок порушення, що не звільняє відповідача від обов'язку по виконанню умов договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання договору позивач передав, а відповідач отримав трактор колісний загального призначення ХТЗ-17221 №1820 виробництва ВАТ "ХТЗ" вартістю

272 600 грн. 00 коп., що стверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 42 від 03.06.2008 року (а.с.14).

Додатком №2 до договору погоджено графік сплати лізингових платежів, згідно з яким відповідач зобов’язувався у строк до 03.09.2008 року сплатити

15 640 грн. 43 коп.

Відповідач в порушення умов договору оплату у строк не провів.

Заборгованість відповідача в сумі 15 640 грн. 43 коп. підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем за період з 3 вересня по 20 жовтня 2008 року 61 грн.

70 коп. річних підставні та підлягають до стягнення згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 7.1 договору за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Нарахована позивачем згідно розрахунку пеня в сумі 493 грн. 64 коп. за період з 3 вересня по 20 жовтня 2008 року підставна та підлягає до стягнення в силу ст. ст. 230, 232 ГК України, п.7.1 договору.

Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача 5 452 грн. 00 коп. штрафу за неукладення договору страхування.

Згідно п. п. 6.1, 6.2, 7.2 договору предмет лізингу підлягає страхуванню, яке здійснює відповідач, при цьому у договорі страхування відшкодування можливого завданого збитку в межах страхової суми, має бути встановлене на користь позивача. Договір страхування укладається на весь строк дії цього договору з щорічним повідомленням лізингодавцю.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (п.1 ст.549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Сторони у п.7.2 договору домовились, що у разі порушення зобов'язань, визначених цим договором, відповідач сплачує штраф в розмірі 2% від вартості предмета лізингу за кожний випадок порушення, що не звільняє відповідача від обов'язку по виконанню умов договору.

Договір № 3-08-107спл від 11.04.2008 року не був предметом судового розгляду, недійсним чи зміненим, зокрема, в частині п. 7.2, не визнавався. Відповідач зобов’язання щодо страхування предмету лізингу не виконав, тому сплата штрафу є його договірним зобов’язанням.

Нараховані позивачем 5 452 грн. 00 коп. штрафу підставні та підлягають до стягнення.

Позовну вимогу про зобов'язання відповідача здійснити страхування предмету лізингу відповідно до умов договору слід залишити без розгляду згідно клопотання позивача, погодженого з прокурором, від 13.11.2008 року.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 216 грн. 48 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна",

с. Прохід Ратнівського району, р/р 260073525 в ВОД АППБ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 303569, код 03735860 на користь відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Волинської філії НАК “Украгролізинг”, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 18а,

р/р 260001717 в ВОД АППБ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 303569, код 25944216

- 15 640 грн. 43 коп. основного боргу, 61 грн. 70 коп. річних, 493 грн. 64 коп. пені, 5 452 грн. 00 коп. штрафу, а всього: 21 647 грн. 77 коп. (двадцять одна тисяча шістсот сорок сім грн. 77 коп.).

3. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна",

с. Прохід Ратнівського району, р/р 260073525 в ВОД АППБ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 303569, код 03735860

- 216 грн. 48 коп. (двісті шістнадцять грн. 48 коп.) державного мита в доход Державного бюджету України.

- 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

4. Позовну вимогу щодо зобов'язання сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" здійснити страхування предмету лізингу залишити без розгляду.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 13.11.2008 року

Суддя                                                    Кравчук Антоніною Михайлівною