overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2008 р.                                                            Справа №          4/104

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув матеріали

за позовом: прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: Бандурівського споживчого товариства, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Бандурівка, вул. Леніна, 40,

про стягнення 2 966, 50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.04.2008 року о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

прокурору та позивачу: докази направлення (вручення) позивачу копії позовної заяви; оригінали рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 08.11.2007 року на суму 390, 75 грн. та № /0 від 08.11.2007 року на суму 2 575, 75 грн. (для огляду в судовому засіданні), а завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи;

відповідачу: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; у разі сплати фінансових санкцій - платіжні документи; докази оскарження чи скасування рішень про застосування фінансових санкцій на суму 2 966, 50 грн.

5. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Бандурівського споживчого товариства, що зареєстроване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Бандурівка, вул. Леніна, 40.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь прокурора, представників позивача та відповідача у попередньому судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, прокурору Кіровоградської області, прокурору Олександрійського району та сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.08

Справа №АС17/220-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2734)

за позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Охтирка

до відповідача: приватного підприємства «Комар М.Д.», м. Охтирка

про стягнення: 17183 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 18.04.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 34/30-08-570

за позовом Приватного підприємства "Шанс-Альянс"

до відповідача Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

про визнання права власності

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: Шейк-Сейкін О.М. - представник, діючий на підставі довіреності від 08.05.2008р.;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 24.03.2008р. в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України по справі оголошено перерву до 25.03.2008р. до 14год.00хв.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне підприємство "Шанс-Альянс", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить визнати за ним на підставі ст.376 Цивільного кодексу України право власності на нежитлові приміщення власної виробничої бази, а саме: майстерні –літ.В, літ.Ж, шино-монтажну майстерню –літ.Д, ремонтні майстерні –літ.З, літ.И, К, К1, гаражі –літ.Е, Л, М, Н, О, П, Р, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, будинок відпочинку –літ.С, підвали –літ.пдЕ, пдО, пдП, пдР, пдУ, пдФ, пдХ, пдЦ, пдЧ, пдШ, пдЩ1, прибудови –літ.И1, К2, С1, Щ1, Щ2, Щ3, Щ4, їдальню –літ.Щ, надбудову –літ.Щ5, територія Крижанівської сільської ради, вул.Паустовського, 31А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.2008р. порушено провадження у справі №34/30-08-570 та призначено розгляду справи на 05.03.2008р.

Приймаючи до уваги нез’явлення в судове засідання представників відповідача, ненадання представниками сторін витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, ухвалою суду від 05.03.2008р. розгляд справи відкладено на 24.03.2008р.

Згідно п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи повторне ненадання представником позивача без поважних причин доказів порушення відповідачем його прав і охоронюваних законом інтересів, тобто, що відповідачем не визнається чи заперечується його суб’єктивні права що стосуються спірного об’єкту, доказів дотримання позивачем будівельних, санітарно-епідеміологічних та протипожежних норм при проведенні робіт, що зробило можливим подальшу експлуатацію об’єкта нерухомості, доказів на звернення його до відповідних органів з проханням видачі правоустановчих документів на цей об’єкт, позовну заяву Приватного підприємства "Шанс-Альянс" слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Шанс-Альянс" від 12.02.2008р. (вх694 від 12.02.2008р.) - залишити без розгляду.

Суддя Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 6/1
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за адміністративним позовом: Кредитної спілки "Фаворит", Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 60, кім. 210,
до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки,2,
про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,
Секретар судового засідання - В.В. Іванов
Представники сторін:
від позивача - участі не брав;
від відповідача - участі не брав;
Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2008 року позовні вимоги Кредитної спілки "Фаворит" задоволено повністю, а саме:
- з Державного бюджету України на користь Кредитної спілки «Фаворит» стягнуто судові витрати по справі в розмірі 3,40 грн. судового збору.
Однак, господарським судом в постанові від 20.03.2008 року не вирішено питання щодо визнання нечинними вищевказаних податкових повідомлень-рішень, як цього просив позивач згідно додаткового обґрунтування обставин позовної заяви з уточненням позовних вимог від 20.03.2008 року.
У зв'язку з цим, ухвалою від 27.03.2008 року господарським судом, в порядку статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено до розгляду в судовому засіданні 03.04.2008 року питання про прийняття додаткового судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 168, 254, 258, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
Винести додаткову постанову у справі №6/1.
Додаткову постанову суду першої інстанції може бути оскаржено. Заява про апеляційне оскарження додаткової постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на додаткову постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Додаткова постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Копії додаткової постанови надіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03" квітня 2008 р. Справа № 6/23

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, м.Іршава

до           Державного Спеціалізованого Господарства „Лікарське”, с.Кушниця, Іршавський район

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Державного Спеціалізованого Господарства „Лікарське”, с.Кушниця, Іршавський район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Галинець Е.Д., завідувач юридичного сектору (доручення №710/06 від 11.02.2008р.);

Від боржника – Штефко М.Д., директор;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед бюджетом у розмірі 3522,95грн., неспроможністю сплатити борг у зв'язку з відсутністю діяльності.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 3522,95грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, а саме:

- Довідка ЄДР в якій міститься запис від 08.12.2005року про винесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи;

- Довідка ДПІ у Іршавському районі №8248 від 16.08.2007р. в якій міститься запис, що ДСГ „Лікарське” знято з податкового обліку у 2005році;

- відомості про відсутність зареєстрованого за боржником майна;

Таким чином суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Державне Спеціалізоване Господарство „Лікарське”, (Закарпатська обл., Іршавський район, с.Кушниця, вул. Центральна, 22, , р/р1001 ВАТ КБ „Надра” МФО 312538) .

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Зобов’язати державний орган з питань банкрутства в Закарпатській області погодити (призначити) кандидатуру ліквідатора Державного Спеціалізованого Господарства „Лікарське”, с.Кушниця, Іршавський район до 10.04.2008р., про що подати суду докази (відповідно до п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

4.          Провадження у справі зупинити до отримання запропонованої кандидатури ліквідатора у встановленому порядку.

5.          Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                            Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
березня 2008 р.

№
15/1-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Пановоі
І.Ю.,

суддів

Заріцької
А.О., Катеринчук Л.Й.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

акціонерного промислово-інвестиційного банку
в особі філії "Відділення Промінвестбанку в            м. Херсон"

на
рішення  та постанову

господарського
суду Херсонської області від  13
листопада 2007 року  Запорізького
апеляційного господарського суду від 23 січня 2008 року

у
справі господарського
суду

№ 15/1-07
Херсонської області

за
позовом

акціонерного
промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення
Промінвестбанку в            м.
Херсон"

до

-
відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління
юстиції - головного управління Державного казначейства України у Херсьнській
області - приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе"
в особі ліквідатора ОСОБА_1

про

стягнення
735 538, 72 грн.

В С Т А Н О В И  В
:

7 лютого 2008 року акціонерний
промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в
м. Херсон" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 13 листопада
2007 року та  постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 23 січня            2008 року у справі № 15/1-07.

Подана
касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК
України) касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно
до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала
скаргу або її уповноваженим представником.

Як
вбачається з поданої касаційної скарги, вона підписана виконуючим обов'язки
керуючого філії акціонерного промислово-інвестиційного банку "Відділення
Промінвестбанку в м. Херсон", однак до скарги не додано доказів в
підтвердження повноважень на її підписання.

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

Відповідно
до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,
2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати
касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу акціонерного
промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку
в м. Херсон" на рішення господарського суду Херсонської області від 13
листопада 2007 року та  постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 23 січня            2008 року у справі № 15/1-07 повернути
скаржнику.

Головуючий
І. Панова

Судді
А. Заріцька

Л. Катеринчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 15/35Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 2», м. Молодогвардійськ Краснодонського району Луганської області

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 9586 грн. 35 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.04.2008р. об 10 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість матеріальних цінностей, окремо борг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- Статут (оригінал –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію –до справи).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по угоді.;

- оригінали договорів куплі-продажу № 91 від 12.09.2004р., № 47 від 27.07.2004р., № 86 від 26.08.2004р. – для огляду в засіданні, належну копію –до справи.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6», м. Краснодон Луганської області, кв. Шахтарів, 5, (ідентифікаційний код 32363418) до ЄДРПОУ.

7. Зобов’язати державного реєстратора у Виконавчому комітеті Краснодонської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6», м. Краснодон Луганської області, кв. Шахтарів, 5, (ідентифікаційний код 32363418) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Є.Ю.Пономаренко