overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.08р.

Справа № 27/243-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ретал Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд", м. Дніпропетровськ

третя особа Закрите акціонерне товариство "Ерлан", м. Підгороднє

про визнання недійсним договору №60 від 05.09.08р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Єпіфанова Ю.О. дов. від 20.10.08р. №1-ГС/08

від відповідача - Бичков В.В. дов. від 31.05.06р. №5

третя особа - Карпенко О.В. дов. від 09.10.08р. №70

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі як третю особу -2 спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податку у м.Дніпропетровську.

Клопотання обгрунтовано тим, що саме у висновку вказаної інспекції йде мова про незаконність спірного правочину.

Позивач та третя особа погодились з вказаним клопотанням.

Розглянувши матеріали, справи, суд вважає за необхідне задовольнити наведене клопотання та залучити до участі у справі як третю особу-2 спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податку у м.Дніпропетровську.

Крім того, сторони і третя особа-1 звернулась з клопотанням про продовження строку вирішення спору до 10.12.08р.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ст.69, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі як третю особу -2 спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податку у м.Дніпропетровську.

2.Продовжити строк вирішення спору по суті до 10.12.08р. та судове засідання призначити на 04.12.2008р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам і третій особі-1 направити третій особі-2 копії позову, відзиву та письмових пояснень.

Третій особі-2 надати письмові пояснення з приводу позову.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" серпня 2008 р.

Справа №  17/436/08

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства
з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон», м. Київ, вул. Березняківська,
29,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

про:
стягнення заборгованості за договором поставки № 0538/06 від 25.10.2006 року,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “15”
серпня 2008 року   об  11  год._20  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали
документів, доданих до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача
в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.11.08                                                                                           Справа № 5/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» № 01/1178 від 30.10.2008 року (вх. № 244 від 10.11.2008 року)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.10.2008 року

у справі № 5/5

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м.Чернівці

до Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, в особі Чернівецької філії «ДК «Газ України», м.Чернівці

про визнання укладеним договору про надання послуг по транспортуванню природного газу населенню між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»та Дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, в особі Чернівецької філії «ДК «Газ України», на умовах, вказаних в проекті договору Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»про надання послуг по транспортуванню природного газу населенню від 22 грудня 2006 року.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги та апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.10.2008 року у справі № 5/5 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 10.12.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Відповідачу – представити суду аргументовані заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 12/4пн за позовом -  ОСОБА_1 м. Донецьк до відповідача 1 -
Закритого акціонерного товариства „Донецька будівельна фірма” м. Донецьк та
відповідача 2 - ОСОБА_2 м. Макіївка за участю третіх осіб - 1. ОСОБА_3,   м. Донецьк, 2. ОСОБА_4,   м. Донецьк, 3. ОСОБА_5,   м. Донецьк, 4. ОСОБА_6,   м. Донецьк, 5. ОСОБА_7,   м. Донецьк, про визнання недійсними усіх
рішень, прийнятих  загальними зборами
акціонерів ЗАТ „Донецька будівельна фірма”, оформлених протоколом № 1/07 від
14.05.2007р.; визнання недійсними з моменту укладання: яких-небудь актів,
договорів та інше  - за підписом ОСОБА_2;
визнання недійсними змін, внесених управлінням Державної реєстрації виконавчого
комітету Донецької міської ради в частині: затвердження статуту ЗАТ „ Донецька
будівельна фірма” у новій редакції, внесення на посаду генерального директора
ОСОБА_2 та анулювання права підпису нею, у зв”язку з чим зобов”язати Управління
Державної реєстрації внести відповідні зміни.
У зв'язку з відпусткою судді
Татенко В.М., відповідно до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу України та наказу № 260 від
25.04.2008р. господарського суду Донецької області, -
склад судової колегії по справі № 12/4пн за позовом - ОСОБА_1 м. Донецьк до
відповідача 1 - Закритого акціонерного товариства „Донецька будівельна фірма”
м. Донецьк та відповідача 2 - ОСОБА_2 м. Макіївка за участю третіх осіб - 1.
ОСОБА_3,   м. Донецьк, 2. ОСОБА_4,   м. Донецьк, 3. ОСОБА_5,   м. Донецьк, 4. ОСОБА_6,   м. Донецьк, 5. ОСОБА_7,   м. Донецьк, про визнання недійсними усіх
рішень, прийнятих  загальними зборами
акціонерів ЗАТ „Донецька будівельна фірма”, оформлених протоколом № 1/07 від
14.05.2007р.; визнання недійсними з моменту укладання: яких-небудь актів,
договорів та інше  - за підписом ОСОБА_2;
визнання недійсними змін, внесених управлінням Державної реєстрації виконавчого
комітету Донецької міської ради в частині: затвердження статуту ЗАТ „ Донецька
будівельна фірма” у новій редакції, внесення на посаду генерального директора
ОСОБА_2 та анулювання права підпису нею, у зв”язку з чим зобов”язати Управління
Державної реєстрації внести відповідні зміни.,
суддю Татенко В.М.  на суддю   .
Голова господарського суду
Донецької області  І.Х. Темкіжев
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 вересня 2008 р.

Вх.№ 3291

Cуддя
Грица Юрій Іванович   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  Підприємця  ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідачів  1) Управління архітектури і
містобудування  вул.Незалежності,9,
м.Івано-Франківськ,76000

2) Івано-Франківської  міської
ради
вул.Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000

про
визнання достатніми матеріалів попереднього погодження та визнання права на
проведення проектно -пошукових робіт для будівництва офісного центру  на вул.Вагилевича,2 "а".

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду за таких обставин:

Позивачем в порушення вимог  п.4 та п.10 ст.63  до позовної заяви  не подано доказів  сплати
державного мита у встановленому
розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  судового процесу.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.4,10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву Вх. № 3291 від 08.09.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток
на 9 арк.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
Грица Юрій Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08

Справа №3/703-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрунзе-Будіндустрія”, м. Суми

про зобов’язання виконати ремонтно-будівельні роботи за договором та визнання права власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.2008 року о 12 год. 50 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа №
К30/77-08(К30/78-08(К30/80-08)

За позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача-2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

позивача-3: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю
"Готель "Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ

про
зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним протоколу зборів учасників від
29.05.2008 року, визнання недійсними установчих документів

В.о. голови суду  Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) знаходиться справа
№К30/77-08(К30/78-08(К30/80-08) за позовом:
позивача-1: ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ), позивача-2: ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ),
позивача-3: ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ) до товариства з обмеженою
відповідальністю "Готель "Дніпропетровськ" (м. Дніпропетровськ)
про зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним протоколу зборів учасників від
29.05.2008 року, визнання недійсними установчих документів.

29.07.2008 року від судді
Євстигнеєвої Н.М. надійшла заява  про
продовження строку вирішення спору на один місяць до 26.09.2008 року. Заява
обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку неявкою в судове
засідання 29.07.2008 року представників позивача-3 та відповідача, необхідністю
витребування додаткових доказів.

Відповідно до статті 69
Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова
господарського суду чи заступник голови господарського суду має право
продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення
спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк
вирішення спору на один місяць до 26.09.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі №К30/77-08(К30/78-08(К30/80-08) на один місяць до 26.09.2008  року.

В.о. голови суду

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "18" листопада 2008 р.

по справі № 4/117-10А.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс", м. Луцьк

до відповідача Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, м. Луцьк

про скасування п. 2 припису територіальної державної інспекції праці у Волинській області № 03-01-29/0204-0171 від 07.08.2008р.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: н/з.

від відповідача: Корчмарчук А. М. - перший заступник

Суть спору позивач - відкрите акціонерне товариство "Корпорація "Аверс", м. Луцьк звернувся в суд з позовом до Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, м. Луцьк та просить визнати нечинним та скасувати п. 2 припису територіальної державної інспекції праці у Волинській області № 03-01-29/0204-0171 від 07.08.2008р.

18 листопада 2008 року від позивача - ВАТ "Корпорація "Аверс", м. Луцьк надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю участі представника в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2008р., явка представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак, вимоги ухвали позивачем не виконані, представник в судове засідання не з’явився. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2008р. о 11год. 30хв.

2. Відповідачу в обов’язковому порядку представити суду відзив /пояснення/ з приводу пред'явлених позовних вимог.

3. Сторонам надати суду документи в підтвердження своїх вимог /заперечень/. Вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 01.12.2008року.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05"
серпня 2008 р.
Справа № 9/88

Суддя
Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви  від 04.08.08

Позивача:          Фізичної особи підприємця  ОСОБА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідача:          Приватного виробничо-комерційного
підприємства  "Чернігів-Колор",
, вул. Дніпровська, 34,Чернігів,14000

Предмет спору: про
визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності 0 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "14" серпня 2008 р. о 09: 00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 11.

4.  Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати до судового засідання  відзив на позовну заяву, копію якого
надіслати відповідачу; забезпечити явку компетентного представника з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

22.07.08
Справа№ 17/195

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом Прокурора м.
Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в
особі ЛМКП “Львівводоканал”,
м. Львів

до відповідача:
ВАТ “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком” “Центр технічної
експлуатації міського телефонно-телеграфного зв'язку”, м. Львів

про  стягнення 7 875,31 грн

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 11.09.08   о      10:20

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Прокурора: забезпечити
явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати
суду довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут; для огляду оригінали документів,
долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в
судове засідання.

Відповідача:
надати суду Статут; Положення про Львівську філію; відзив на позовну заяву з
документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №15/365-08.

за
позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в
особі Сумської філії Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок», м. Суми

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область

про
стягнення 1055 грн. 46 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:   не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 1055 грн. 46 коп. заборгованості
відповідно до договорів про надання мобільного зв'язку та додаткових
угод до них, а саме:  521 грн. 16 коп.
заборгованості та 534 грн. 30 коп. штрафу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи
нез'явлення до суду повноважних представників позивача та відповідача,
необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи на 20.10.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка,
18/1, кім. 210.

2.  Зобов'язати позивача подати суду довідку
державного реєстратора чи органу статистики про місце реєстрації відповідача.

3.
Вдруге зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.   Повідомити сторони про те, що у разі їх
нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов'язати
представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або
документ що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.08 р.                     Справа № 29/176

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

позивач по справі Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк

відповідач по справі Комунальне підприємство “Спартаківське ЖКГ” с. Спартак Донецька область

про стягнення суми: основного боргу 163707,70 грн., пені 13 673,07 грн., інфляційна складова 18 906,55 грн., 3% річних 2 266,54 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.09.2008 р. по справі № 29/176 з Комунального підприємства “Спартаківське ЖКГ” с. Спартак стягнуто на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління 163707,70 грн. – боргу, 2261,12 – 3% річних, 18906,55 грн. – індексу інфляції, 13654,01 грн. – пені, 1985,30 грн. – державного мита, 110,78 грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення видано відповідний наказ від 19.09.2008 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.11.2008 р. розстрочено виконання рішення від 08.09.2008 р. по справі № 29/176.

При виготовленні ухвали від 13.11.2008 р. по справі № 29/176 була допущена описка у зазначенні остаточної дати погашення боргу.

У зв’язку з необхідністю виправлення допущенної описки в ухвалі суду від 13.11.2008 р., керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області по справі № 29/176 від 13.11.2008 р., зазначивши замість - „...до 31.03.2010 р....” - „...до 30.11.2011 р....”

Суддя

.