ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.01.08
Справа №02-12а/26433

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді  Хуторной В.М.    , Кричмаржевський В.А.  , Мірошниченко М.В.

при секретарі Акімовій Т.М.

В
присутності представника третьої особи 1 - Попова А.С, довіреність від
14.01.2008 р., представники позивачів, відповідачів та третьої особи 2 не
з'явились;

Розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства «Запоріжкнига», м. Запоріжжя на ухвалу суду
Запорізької області від 22.10.2007 р. по справі № 02-12а/26433

за позовом: ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3;

до відповідачів:

1. ОСОБА_4, м. Запоріжжя

2. ОСОБА_5, м. Запоріжжя

3. ОСОБА_6, м. Запоріжжя

4. ОСОБА_7, м. Запоріжжя

Треті особи:

1. Закрите акціонерне товариство «Запоріжкнига», м.
Запоріжжя;

2. Товариство
з обмеженою відповідальністю «Світ реєстр», м. Запоріжжя

про визнання недійсними угод по відчуженню акцій,
поновлення порушеного права, зобов'язання реєстратора здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного
господарського суду №15 від 15.01.2008 р. справу № 02-12а/26433 передано для
розгляду колегії суддів  у складі:
Хуторной В.М. (доповідач), Кричмаржевський В.А., Мірошниченко М.В., якою справа
прийнята до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від
22.10.2007 р. по справі № 02-12а/26433 (суддя Хоролець Т.Г.) справу №2/836/07
надіслано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з посиланням
на ст. 17 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, ЗАТ
«Запоріжкнига», третя особа 1 у справі, звернулося з апеляційною скаргою (з
доповненнями) до Запорізького апеляційного господарського суду, посилаючись на
те, що господарським судом порушено норми матеріального та процесуального
права. Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів» від 15.12.2006 р. №483-V після набрання
чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абз. 1 п. 1 та п. 4
частини першої ст. 12 ГПК України, по яких не порушено (не відкрито)
провадження, розглядаються господарським судом у порядку, встановленому цим
Кодексом. Вважає, що справа №2-836/07 повинна бути розглянута за правилами
виключної підсудності господарським судом Запорізької області. Посилання суду
на те, що Жовтневим районним судом 18.12.2006 р. відкрито провадження по справі
№ 2-836/07 є безпідставним, оскільки від Жовтневого райсуду не надходило ніякої
ухвали про відкриття провадження по вказаній справі. Просить суд ухвалу
господарського суду від 22.10.2007 р. скасувати та витребувати від Жовтневого
районного суду цивільну справу №2-836/07 для подальшого розгляду у господарському
суді Запорізької області.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні
підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задовольнити,
оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу № 2-836/07 направити до
господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Позивачі 1,2,3 та відповідачі 1,2,3,4, третя особа 2
відзиви на апеляційну скаргу не надали, своїх представників в судове засідання
не направили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені
належним чином.

За клопотанням представника третьої особи 1 судовий
процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за його згодою в судовому
засіданні 16.01.2008 р. оголошено лише вступну та резолютивну частину
постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується
правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський
суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сутність спору:

18 грудня 2006 року Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя відкрито провадження по справі № 2-3665/06 (справа № 2-836/07) за
позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи: Закрите акціонерне товариство «Запоріжкнига» та
Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ реєстр» про визнання недійсними
угод по відчуженню акцій.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.04.07
р. вищезазначену цивільну справу передано для розгляду господарському суду
Запорізької області.

Господарський суд Запорізької області своєю ухвалою від
22.10.07 р. вирішив надіслати за підсудністю цивільну справу № 2-836/07 до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при
винесенні оскаржуваних судових рішень, знаходить апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від
15.12.2006 р. №483-V після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у
справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої
статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено
(не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно Інфомаційно - методичного листа № 1-5/218 від
06.02.07 р. Верховного суду України місцеві загальні суди після набрання
чинності Законом № 483-V від 15 грудня 2006 р. завершують розгляд зазначених
справ за заявами, провадження по яких відкрито до 29 грудня 2006 р., у порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. Заяви, провадження по
яких не відкрито місцевими загальними судами до 29 грудня 2006 р., передаються
на розгляд відповідним місцевим господарським судам.

Судом апеляційної інстанції витребувано цивільну справу
№ 2-836/07 та встановлено, що ухвалою від 18.12.06 р. провадження по даній
справі було відкрито Жовтневим районним судом м. Запоріжжя в порядку статті 122
Цивільно-процесуального кодексу.

Твердження апелянта про те, що провадження по цивільній
справі не відкрито Жовтневим районним судом м. Запоріжжя спростовується
наявністю зазначеної ухвали у матеріалах цивільної справи.

Таким чином, враховуючи правові норми Перехідних положень
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»
від 15.12.2006 р. №483-V та той факт, що по цивільній справі № 2-836/07
відкрито провадження з 18.12.06 р., вказана справа підлягала розгляду за
нормами Цивільно - процесуального кодексу судом загальної юрисдикції.

Разом з тим, слід зазначити, що господарським судом
першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права, що є
підставою для зміни судового рішення в порядку ст. 104 ГПК з урахування
наступного.

Стаття 17 ГПК регулює питання передачі справ з одного
господарського суду до іншого господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК якщо справа не підсудна
даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом
за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що застосування
даної статті можливе лише щодо передачі справ саме за підсудністю між
господарськими судами, оскільки поняття підсудності та поняття підвідомчості
справ не є тотожними.

Відповідно до рекомендацій Президії Вищого
господарського суду від 27.06.07 р. № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості
і підсудності справ господарським судам» підвідомчість - це визначена законом
сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до
їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України).
Підсудністю називається розмежування компетенції стосовно розгляду справ між
окремими господарськими судами (статті 13, 15 і 16 ГПК України).

З урахуванням вищенаведеного, господарський суд
Запорізької області встановивши, що справа не підвідомча господарським судам мав
застосовувати п. 1 ст. 62 ГПК, відповідно до якої суддя відмовляє у прийнятті
позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України,
а не статтю 17 ГПК, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду підлягає зміні в
цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105
Господарського процесуального кодексу України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства
«Запоріжкнига» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від
22.10.2007 р. по справі № 02-12а/26433 змінити.

Резолютивну частину ухвали від 22.10.2007 р. по справі №
02-12а/26433 викласти у наступній редакції: «Вімовити у прийнятті позовної
заяви ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; до відповідачів: 1. ОСОБА_4; 2. ОСОБА_5; 3.
ОСОБА_6; 4. ОСОБА_7; треті особи: 1. Закрите акціонерне товариство
«Запоріжкнига»; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ реєстр» про
визнання недійсними угод по відчуженню акцій, поновлення порушеного права,
зобов'язання реєстратора здійснити певні дії.».

Цивільну справу № 2-836/07 повернути до Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

Постанову оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України
17.01.2008 р.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

судді  Хуторной В.М.

Кричмаржевський
В.А.  Мірошниченко М.В.