ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08                                                                                 Справа№ 31/231

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця” в особі ВП „Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 6”, м. Львів

до відповідача:

Приватного підприємства „Ворол”, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

про:

стягнення 1717,63 грн. боргу на користь державного бюджету та 1393,06 грн. боргу.

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники сторін:

від позивача:

не з”явився;

від відповідача:

не з”явився;

від третьої особи:

не з”явився.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця” в особі ВП „Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 6”, м. Львів, до Приватного підприємства „Ворол”, м. Львів, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, про стягнення 1717,63 грн. боргу на користь державного бюджету та 1393,06 грн. боргу.

Ухвалою суду від 12.09.2008 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 30.09.2008 р.

В судове засідання 30.09.2008 р. третя особа не з”явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, пояснень щодо позову не подала.

В судове засідання 30.09.08 року позивач подав докази перебування відповідач в ЄДР та підтримав заявлені позовні вимоги.

Для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та подання додаткових доказі в у справі, в судовому засіданні винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 04.11.2008 р. з’явився лише уповноважений представник позивача, який позовні вимоги підтримав, проте не надавши суду документів, що витребовувались, зокрема, правовстановлюючих документів на нерухомість та земельну ділянку. В судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду. В судове засідання 04.11.2008 р. відповідач та третя особа не з”явилися, вимог попередніх ухвал суду не виконали, пояснень суду щодо позовних вимог не надали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суд, вивчивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, враховуючи неподання позивачем правовстановлюючих документів на нерухомість та земельну ділянку, відсутність яких утруднює вирішення спору по суті, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Понесені позивачем судові витрати у даній справі слід повернути останньому, про що видати позивачеві довідку відповідно до ст. 8 Декрету КМ України «Про державне мито».

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця” в особі ВП „Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 6”, м. Львів, до Приватного підприємства „Ворол”, м. Львів, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, про стягнення 1717,63 грн. боргу на користь державного бюджету та 1393,06 грн. боргу залишити без розгляду.

2. Після набрання ухвалою законної сили видати позивачеві довідку на повернення сплаченого державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

3. У відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя