ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2008 р. Справа № 44/467-07

вх. № 12522/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Двоєглазова Л.Е.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – Ріпа В. П. (дов. № 01-33/2129 від 18.12.2007р.)

3-тя особа – директор Налигач Ю.В.

розглянувши справу за позовом Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" м. Київ

до Печенізька РДА Харківської обл., смт. Печеніги 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ТОВ “ВП “Газкомунбуд”,м.Харків

про відмінити процедуру закупівлі

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд відмінити процедуру закупівлі відповідачем додаткових будівельних робіт з будівництва підвідних газопроводів високого та середнього тиску населених пунктів Печенізького району у одного учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю “ВП “Газкомунбуд” на суму 2343543грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

У судове засідання 23.01.2008р. позивач не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що проведення процедури закупівлі здійснювалось у відповідності до вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” на підставі договору № 7 від 23.10.2006р., укладеного відповідачем з ТОВ “Європейське консалтингове агентство”, яке є власником інформаційної системи в мережі Інтернет “Портал ”Державні закупівлі України”. процедуру закупівель було погоджено з Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель, а саме отримано висновок про можливість застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2007р. до участі у справі на боці відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено переможця торгів, Товариство з обмеженою відповідальністю “ВП “Газкомунбуд”.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити..

Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, судом встановлено наступне.

Печенізькою районною державною адміністрацією для закупівлі додаткових будівельних робіт з будівництва підвідних газопроводів високого та середнього тиску населених пунктів Печенізького району обрано процедуру закупівлі у одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ВП „Газкомунбуд”.

Посилаючись на те, що дана процедура проведена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст. ст. 14, 17, 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів встановлює Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Зі статті 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” вбачається, що торги (тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного постачальника), встановленими цим Законом.

Так, згідно ст. 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” Тендерна палата України у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником або Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель, або контролюючими органами, а також у разі прийняття підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з метою здійснення громадського контролю мас право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушеного питання.

У відповідності до ст. 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” учасник процедури закупівлі – фізична особа, що проживає на території України, чи юридична особа (резидент або нерезидент), що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну документацію.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд відмінити процедуру закупівлі в зв’язку проведенням відповідачем процедури закупівлі в одного учасника з порушенням вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Так, згідно абзацу 2 частини 2 статті 14 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” застосування процедури закупівлі в одного учасника потребує отримання відповідного висновку Комісії.

У відповідності до п. 2.3 Порядку подання та розгляду заяв щодо застосування процедур державних закупівель у одного учасника та з обмеженою участю, (затвердженого рішенням Міжвідомчої Комісії з питань державних закупівель від 21.03.2007 р. № 01/2рш, у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника у заяві викладається обґрунтування необхідності застосування процедури закупівлі в одного учасника відповідно до умов застосування цієї процедури, визначених у частині другій статті 33 Закону, з обов'язковим зазначенням предмета закупівлі, кількості (у разі закупівлі товару), очікуваної вартості закупівлі, джерел фінансування закупівлі, та орієнтовного терміну виконання поставок товарів (робіт, послуг), перелік документів і відомостей, що додаються до заяви. Аналогічні вимоги, щодо зазначення умов застосування процедури закупівлі в одного учасника (із обов'язковим зазначенням абзацу частини другої статті 33 Закону) та обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника, містяться в Формі техніко-економічного обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника, яка є Додатком до Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав висновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 12.10.2007р. № 0005090-вс про можливість застосування процедури закупівлі додаткових будівельних робіт з будівництва підвідних газопроводів високого та середнього тиску населених пунктів Печенізького району у одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ВП „Газкомунбуд”.

Відповідно до статті 173 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" учасник процедури закупівлі повинен бути включений до тематичного каталогу учасників процедур закупівель.

Частиною десятою статті 173 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" передбачено, що замовник використовує інформацію, зазначену в каталозі під час організації та проведення процедур закупівель в порядку, визначеному Законом.

Пунктом 2.3 Порядку встановлені вимоги до документів, що подаються для отримання відповідного висновку Комісії, серед яких обов'язкова наявність витягу з тематичного каталогу учасників процедур закупівель, який видає Тендерна палата України.

Відповідно до статті 17 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за .державні кошти" у звіті про результати здійснення процедури закупівлі за встановленою тюрмою обов'язково зазначається, зокрема, інформація про наявність учасника-переможця процедури закупівлі в тематичному каталозі учасників процедур закупівель.

Як стверджує позивач, в порушення вказаних правових норм відповідач проводив закупівлю додаткових будівельних робіт з будівництва підвідних газопроводів високого та середнього тиску населених пунктів Печенізького району у одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ВП „Газкомунбуд” за відсутності включення такого учасника в тематичний каталог учасників процедур закупівель.

Зазначене твердження позивача спростовується матеріалами справи, а саме Інформацією про наявність учасника в Тематичному каталозі учасників процедур закупівель (закупівлі в одного учасника), наданою Тендерною палатою України за № 00020909.

Крім того, як вказує позивач у позовній заяві, в порушення статті 41 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" відповідачем не оприлюднено звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „ВП „Газкомунбуд" в інформаційній системі у мережі Інтернет.

Згідно статті 4 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, зокрема, розмістити звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2006р. між відповідачем та ТОВ “Європейське консалтингове агентство”, яке є власником інформаційної системи в мережі Інтернет “Портал ”Державні закупівлі України”, 23.10.2006р. укладено договір № 7, у відповідності до умов якого останній прийняв на себе зобов’язання відносно надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет.

Згідно п. 4.1 зазначеного договору № 7 ТОВ “Європейське консалтингове агентство” зобов’язалось на замовлення відповідача розміщувати на Порталі інформацію щодо закупівель товарів, робіт і послуг, серед яких і розміщення звіту про результати здійснення процедури закупівлі та оголошення про результати проведеної процедури закупівлі.

Для оприлюднення в системі Інтернет відповідач надіслав ТОВ “Європейське консалтингове агентство” звіт про результати здійснення процедури закупівлі в одного учасника послуг за державні кошти № 14 від 23.10.2007р. (повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.11.2007р.).

Однак до теперішнього часу ТОВ “Європейське консалтингове агентство” зазначений звіт в системі Інтернет не оприлюднив, надіслана на його адресу відповідачем претензія № 1 від 20.12.2007р. залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, вина відповідача у відсутності оприлюднення звіту про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „ВП „Газкомунбуд" в інформаційній системі у мережі Інтернет відсутня.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про відміну процедури закупівлі відповідачем додаткових будівельних робіт з будівництва підвідних газопроводів високого та середнього тиску населених пунктів Печенізького району у одного учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю “ВП “Газкомунбуд” на суму 2343543грн., необґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому суд відмовляє позивачеві в їх задоволенні..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підписано 28.01.2008р.

Суддя Дюкарєва С.В.