ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 7/101пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електра"

на ухвалу

господарського суду Луганської області від 03.07.2008

у справі

господарського суду Луганської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електра"

до:

1.Закритого акціонерного товариства "Доля-Схід"; 2.Луганської міської ради

про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,відміну рішення про оренду земельної ділянки,визнання договору недійсним,поновлення порушених прав

та за зустрічним позовом

Закритого акціонерного товариства "Доля-Схід"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електра"

про

усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

встановив:

Подана касаційна скарга ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Електра" про перегляд в касаційному порядку ухвали господарського суду Луганської області від 24.07.2007 в частині відмови ТОВ "ВКФ "Електра" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

03.07.2008 ухвалою господарського суду Луганської області відкладено розгляд справи та відмовлено ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Електра" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

ТОВ "ВКФ "Електра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вищевказану ухвалу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу в частині відмови ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Електра" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 2"а"-291/08 Ленінським районним судом м. Луганська за позовом ТОВ "ВКФ"Електра" до відділу реклами Луганської міської ради, третя особа –ЗАТ "Доля-Схід" про зобов?язання суб?єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.12 Закону України “Про судоустрій України” учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Наведені конституційне положення та положення норми Закону ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, ухвали, які приймаються відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов?язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом можуть бути оскаржені, однак, оскарження ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі чинним законодавством не передбачено.

Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадку, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу господарського суду, яку не може бути оскаржено.

Касаційна інстанція зазначає, що оскарження ухвали, яка не підлягає оскарженню спрямоване на затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Крім того, касаційна скарга ТОВ "ВКФ "Електра" від 08.10.2008 за № 77 на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.07.2008 подана до Вищого господарського суду із значним пропуском встановленого процесуального строку.

Касаційна скарга ТОВ "ВКФ "Електра" містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, але в даному клопотанні скаржник не навів доводів поважності пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, встановлених ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст.53, ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ "ВКФ"Електра" про відновлення строку на оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 03.07.2008 у справі №7/101 пд та у прийнятті касаційної скарги ТОВ "ВКФ "Електра" на ухвалу господарського суду Луганської обласної від 03.07.2008 у справі №7/101 пд до провадження Вищого господарського суду України відмовити.

Головуючий В.С.Божок

Судді: Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко