ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2008 р. Справа № 7/949-НМ

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарях , Сташкевич М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Фарафонова С.Л. - представника за дорученням №1 від 28.03.2007р., Бондарчука А.М. - представника за довіреністю №2 від 28.03.2007р.,

від відповідача: Павлюк І.О. - представника за довіреністю №12327/П/10 від 14.02.2008р.,

Гуменюк І.О. - представника довіреністю №2605/Г/10 від 21.01.2008р.,

Катеренчука О.М. - представника за довіреністю №61573/К/24

від 02.10.2007р.,

прокурора відділу прокуратури Житомирської області Чирко Н.В. (посвідчення №43

дійсне до 14.04.2008р.),

розглянувши апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (м. Житомир)та Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

на рішення Господарського суду Житомирської області

від "04" жовтня 2007 р. у справі № 7/949-НМ (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш", м. Житомир

до Державної податкової інспекції у м.Житомирі, м.Житомир

про спонукання до виконання мирової угоди по справі №1/35"Б"

з перервою в судовому засіданні з 20.03.2008 р. по 03.04.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.10.2007р. у справі №7/949-НМ позов Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про спонукання до виконання мирової угоди по справі №1/35"Б" задоволено частково.

Зобов'язано ДПІ у м.Житомирі:

1) здійснювати облік розстрочених , відстрочених зобов'язань мирової угоди по справі № 1/35 "Б" згідно п.1.9 Порядку розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань платників податків, який затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 18.09.2001р за № 378, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.10.2001р за № 9126103 та Інструкції про порядок ведення оперативного обліку платежів до бюджету, яка затверджена наказом ДПА України від 18.07.2005р за №276, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р за № 84311123;

2) привести графік погашення розстроченого боргу у відповідність до вимог ч.2 п.п.1.3.6. мирової угоди та четвертого абзацу ст.85 ГПК України, вважаючи терміном закінчення відстрочки сплати розстрочених сум - закінчення 2 років з дати затвердження мирової угоди (набрання ухвали про затвердження мирової угоди законної сили) , тобто 15.06.06р;

3) внести необхідні зміни до обліку розстроченого податкового боргу в картках особових рахунків ВАТ "Верстатуніверсалмаш" та відобразити суми фактично сплачених податків згідно мирової угоди у відповідності до Порядку розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань платників податків, який затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 18.09.2001р за № 378 та Інструкції про порядок ведення оперативного обліку платежів до бюджету, яка затверджена наказом ДПА України від 18.07.2005р за №276.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПІ у м.Житомирі та ВАТ "Верстатуніверсалмаш" звернулись до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення суду.

Апеляційна скарга ВАТ "Верстатуніверсалмаш" мотивована, зокрема, наступним:

- не відповідає вимогам чинного законодавства посилання відповідача та переконання суду щодо початку перебігу строку відстрочки у два роки виконання мирової угоди з 02.03.2004р., а не з 17.05.2005р.;

- вимоги відповідача щодо боргу, який виник до 01.03.2001р., ним не заявлявся і не потрапив до реєстру вимог кредиторів. Інших процедур банкрутства, окрім процедури санації, до ВАТ "Верстатуніверсалмаш" застосовано не було, тобто, кредитор не звернувся з поточними грошовими вимогами до боржника в процедурі санації, як це передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Кредитор - Державна податкова інспекція мала можливість заявити вимоги до боржника в сумі поточної заборгованості в окремому провадженні та в межах позовної давності. В справі про банкрутство ВАТ "Верстатуніверсалмаш" господарським судом не було розглянуто по суті грошові вимоги ДПА, отже, податковий борг у сумі 1458972грн. знаходиться поза межами строку позовної давності;

- у зв'язку з тим, що відповідач не погоджував суму податкового боргу, включеного для погашення на умовах мирової угоди, до суми податкового боргу було включено безнадійну заборгованість, чим порушено вимоги п.п.15.1.1, 15.1 ст.15 Закону України №2181 від 21.12.2000р., яким встановлено граничні строки стягнення податкового боргу - 1095 календарних днів. Згідно п.п.18.2.1 Закону №2181-ІІІ, безнадійний податковий борг підлягає списанню. У даному випадку безнадійним є борг, який виник до 01.03.2001р., тобто, за 1095 днів до моменту затвердження господарським судом Житомирської області мирової угоди по справі №1/35"Б";

- відповідач у даній справі - ОДПІ у м.Житомирі, як учасник мирової угоди у справі №1/35"Б", не здійснює владні управлінські функції щодо позивача. Спори між сторонами щодо виконання умов мирової угоди, укладеної в справі про банкрутство, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства;

- постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.05.2005р. у справі №1/35"Б" не скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.2004р. про затвердження мирової угоди, що підтверджує набрання законної сили вищезазначеною ухвалою 17.05.2005р.;

- відповідачем не було надано графік розстрочення податкового боргу, що свідчить про невідповідність посилань відповідача дійсним обставинам справи;

- суд, затвердивши умови мирової угоди, безпідставно вніс до неї поточні вимоги боржника, які не визнані судом у позовному провадженні, а тому не є безспірними. Тому необгрунтованими є посилання суду першої інстанції на ст.35 ГПК України, з огляду на те, що умови мирової угоди порушують право боржника щодо списання безнадійної заборгованості та підтверджують факт тиску з боку кредитора - ДПІ у м.Житомирі на боржника, що підписав завідомо незаконні умови мирової угоди.

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Житомирі мотивована, зокрема, наступним:

- ДПІ у м.Житомирі не заперечує щодо приведення графіка погашення розстроченого податкового боргу у відповідність до вимог ч.2 п.п.1.3.6 мирової угоди та абз.4 ст.58 ГПК України, вважаючи терміном закінчення відстрочки сплати розстрочених сум - закінчення двох років з дати затвердження мирової угоди Житомирським апеляційним господарським судом, тобто 15.06.2006р.;

- відповідно до Порядку розстрочення та відстрочення податкових зобов'язань платників податків №378 від 18.09.2001р., а саме в п.1.9 зазначено, що відстрочення податкового боргу в межах процедури відновлення платоспроможності боржника відповідно до законодавства з питань банкрутства здійснюється виключно на умовах, передбачених мировою угодою. Однак, пунктом 5 мирової угоди передбачено, що у випадках, не передбачених мировою угодою, сторони керуються чинним законодавством України.

В судових засіданнях представники відповідача Гуменюк І.О., Катеренчук О.М., Павлюк І.О. заперечили проти доводів апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (м. Житомир) та підтримали доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Житомирі, вважають рішення Господарського суду Житомирської області від 04.10.2007р. незаконним та необгрунтованим, просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, крім пункту 2.2. резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Представники позивача Фарафонов С.Л. та Бондарчук А.М. підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (м.Житомир), вважають рішення Господарського суду Житомирської області від 04 жовтня 2007 року незаконним та необгрунтованим, просять апеляційну скаргу ВАТ "Верстатуніверсалмаш" задовольнити, а рішення місцевого господарського суду скасувати в частині терміну закінчення відстрочки сплати розстрочених сум з дати 15.06.2006р. та в частині списання, у відповідності до вимог статті 15 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. за №2181-ІІІ, безнадійної заборгованості у сумі 1 458 972,00грн.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ "Верстатуніверсалмаш" не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ДПІ у м.Житомирі - частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходилась справа №1/35"Б" про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш".

Ухвалою господарського суду від 02.03.2004р. у справі №1/35"Б" затверджено мирову угоду, укладену між ВАТ "Верстатуніверсалмаш" та кредиторами і припинено провадження у справі №1/35"Б" (том 1, а. с. 24.).

Умовами мирової угоди передбачено, у тому числі, погашення боржником заборгованості перед бюджетом по вимогам, заявленим кредитором Державною податковою інспекцією у м.Житомирі в розмірі 3311740,00грн.

Пунктом 1.3.6 мирової угоди, укладеної 23.12.2003р. між боржником та комітетом кредиторів, передбачено відстрочку сплати вказаної заборгованості терміном на два роки. Перебіг терміну відстрочки розпочинається з моменту затвердження господарським судом мирової угоди. Зазначеним пунктом, також, передбачено, що боржник погашає заборгованість перед кредиторами третьої черги протягом трьох років після закінчення терміну відстрочки сплати вказаної заборгованості. Заборгованість погашається щомісяця рівними частинами пропорційно сумі вимог кредиторів третьої черги.

Боржник - ВАТ "Верстатуніверсалмаш" 25.04.2007р. звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про спонукання ДПІ у м.Житомирі до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 02.03.2004р. між боржником та кредиторами у справі №1/35"Б" (том 1, а.с. 2-9).

Розглядаючи питання про правомірність заявлених вимог, апеляційний господарський суд враховує, насамперед, те, що мирова угода у справі про банкрутство є наслідком завершення відповідної судової процедури і, одночасно, угодою в розумінні Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Нормою ч. 1 ст. 527 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Таким чином, ВАТ "Верстатуніверсалмаш", як боржник, відповідно до умов мирової угоди, зобов'язаний виконати свій обов'язок по проведенню розрахунків з кредитором, а кредитор - ДПІ у м.Житомирі має прийняти грошові кошти на виконання боржником умов мирової угоди.

Позивач в своїй позовній заяві посилався на те, що відповідачем безпідставно не було списано податковий борг по мировій угоді на суму 1458972грн. Крім цього, ВАТ "Верстатуніверсалмаш" зазначило, що платежі, направлені на погашення зобов'язань по мировій угоді не були зараховані в якості розрахунків по мировій угоді.

Як вбачається із змісту мирової угоди від 23.12.2003р., її умовами не було передбачено списання податкової заборгованості кредитора ДПІ у м.Житомирі.

За таких обставин, вимоги позивача про зобов'язання відповідача списати безнадійну заборгованість в сумі 1458972грн. є безпідставними.

Матеріали справи свідчать про те, що на час розгляду справи господарським судом, за даними ВАТ "Верстатуніверсалмаш" було сплачено в рахунок погашення розстрочених сум по мировій угоді, по податку на додану вартість - 161552,00грн., з земельного податку - 42000,00грн.

За даними ДПІ у м.Житомирі, станом на 01.07.2007р., ВАТ "Верстатуніверсалмаш" сплачено, у тому числі, по мировій угоді наступні платежі: з податку на додану вартість 297533,88грн., з земельного податку 155200,00грн.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідач не довів того факту, що ДПІ у м.Житомирі, як кредитор ВАТ "Верстатуніверсалмаш", не зарахував в рахунок оплати по мировій угоді направлені на ці цілі суми.

Вимоги ВАТ "Верстатуніверсалмаш" про зобов'язання ДПІ у м.Житомирі здійснювати облік зобов'язань по мировій угоді у відповідному порядку та внесення змін до облікових карток особових рахунків платника податків не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не пов'язані з цивільно-правовими зобов'язаннями сторін по мировій угоді, укладеній в справі №1/35"Б" про банкрутство ВАТ "Верстатуніверсалмаш".

Графік погашення розстроченого податкового боргу (додаток №5 до мирової угоди від 23.12.2003р.) є складовою частиною мирової угоди, затвердженої господарським судом у справі про банкрутство. В зв'язку з цим, внесення змін до зазначеного графіку можливе лише в межах справи про банкрутство. В тому ж порядку розглядаються питання про визнання мирової угоди недійсною та її розірвання, відповідно до статті 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При виникненні питань, пов'язаних із обрахуванням дати закінчення відстрочки по мировій угоді, ВАТ "Верстатуніверсалмаш" не позбавлений права звернутися із заявою про роз'яснення ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди в справі про банкрутство, відповідно до ст. 89 ГПК України.

Посилання ВАТ "Верстатуніверсалмаш" на те, що до мирової угоди безпідставно включено суми боргу перед ДПІ у м.Житомирі, які не включені до реєстру вимог кредиторів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ці обставини вже були предметом розгляду в процедурі банкрутства та їм була надана відповідна юридична оцінка. В зв'язку з цим, коли сторона звертається з вимогами про спонукання до виконання мирової угоди, то до уваги можуть бути взяті лише ті обставини, які з'явились після затвердження господарським судом мирової угоди.

Суд першої інстанції не врахував зазначених обставин та без достатніх правових підстав задовольнив позов в частині зобов'язання ДПІ у м.Житомирі привести графік розстроченого боргу у відповідність до умов мирової угоди та внести зміни до обліку розстроченого податкового боргу в картках особових рахунків ВАТ "Верстатуніверсалмаш".

Враховуючи викладене, у задоволенні апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш", м. Житомир необхідно відмовити. Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Житомирі підлягає задоволенню частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 04 жовтня 2007 року має бути скасовано. Апеляційним господарським судом приймається нове рішення про відмову у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш", м.Житомир.

Керуючись ст.ст.101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш", м. Житомир відмовити.

2. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі, м.Житомир задовольнити частково.

3. Рішення Господарського суду Житомирської області від 04 жовтня 2007 року у справі №7/949-НМ скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позові Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш", м. Житомир відмовити.

4. Справу №7/949-НМ повернути до Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя:

судді:

Віддрук. 4прим.

1 - до справи,

2 - 3 - сторонам

4 - в наряд