ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 34/573

14.01.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд»

до

Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»

про

стягнення 19 949,76 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –

Ракітін С.П. (довіреність б/н від 10.10.2007);

від відповідача –

Паньшина О.П. (довіреність № 588 від 15.06.2007).

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд»(далі –ТОВ «Технобуд») звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»(далі –ВАТ «Трест «Київміськбуд-2») про стягнення 19 430,2 грн. заборгованості за виконані роботи та 519,56 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»своїх зобов’язань за договором № 113 від 07.04.2006, укладеним між ТОВ «Технобуд»та ВАТ «Трест «Київміськбуд-2», (далі –Договір) щодо оплати виконаних за період з квітня 2006 року до лютого 2007 року підрядних робіт. При цьому позивач зазначає, що за цей період ним було виконано підрядні роботи на загальну суму 695 604 грн., які були у повному обсязі прийняті відповідачем, проте останній сплатив за них лише 624 000 грн. Ціна позову складається з різниці між вартістю виконаних підрядних робіт та вартістю утриманих на підставі пункту 5.5 Договору послуг генпідряду в розмірі 5% від вартості виконаних робіт, зменшеною згідно реєстрів перевірки вартістю робіт, а також сумою сплачених за виконані підрядні роботи коштів, та з нарахованих на суму основного боргу пені за період з 01.08.2007 до 01.10.2007.

ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»позов не визнало, свої заперечення мотивувало тим, що позивачем при подачі позову не було враховано те, що термін сплати 10% вартості виконаних робіт ще не настав.

У судових засіданнях 18.12.2007 та 14.01.2008 було оголошено перерву до 14.01.2008 до 14 год. 00 хв. та до 14.01.2008 до 17 год. 00 хв., відповідно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

07.04.2006 між ТОВ «Технобуд»(Субпідрядник) та ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»(Підрядник) було укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов’язання в межах виділених капіталовкладень, відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил в обумовлений Договором строк виконати будівельно-монтажні роботи, на об’єкті: «Київський міський Центр Серця», що розташований за адресою: вул. Братиславська, 5а у Деснянському районі м. Києва, замовником якого є КП «Інженерний центр»Київської міської державної адміністрації, генпідрядником АТ ХК «Київміськбуд».

Відповідно до пункту 2.1 Договору загальна ціна Договору визначена динамічною (приблизною) договірною ціною і становить в межах виділених капіталовкладень 204 030 грн.

Субпідрядник згідно ДБН Д.1.1-1-2000, з урахуванням положень Держбуду, рекомендованих для будов, будівництво яких здійснюється за бюджетні кошти, складає та передає для підписання Підряднику Акт виконаних робіт (форма КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) (пункт 4.2.5 Договору).

Фінансування робіт та послуг провадиться згідно з графіком виконання робіт після отримання коштів від замовника (пункт 5.1 Договору).

Підрядник здійснює платежі в розмірі 90% вартості виконаних робіт протягом 20 календарних днів після отримання коштів від генерального підрядника, на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін: акта виконаних робіт (форма КБ-2в) з наданням відповідної виконавчої документації (акти на встановлене та змонтоване обладнання, протоколи вимірювання і випробування та інше); довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) (пункт 5.2 Договору).

Підрядник має право зменшити суму перерахування за виконані роботи на: вартість робіт, виконаних з порушенням діючих норм та правил на період до усунення цих порушень; вартості шкоди, заподіяної Субпідрядником Підряднику; на підставі актів контрольних обмірів та актів перевірок Київдержекспетизи, КРУ та інших контролюючих органів, якщо такі будуть доведені (пункт 5.3 Договору).

Накопичені за період будівництва 10% відкладених платежів (зараховуються як гарантія виконання доручених обсягів робіт у відповідності з СНіП та ТУ та резерв на проведення перевірок контролюючими органами обсягів та вартості виконаних робіт) сплачується через рік після введення об’єкта в експлуатацію (пункт 5.4 Договору).

Підрядник при розрахунках з Субпідрядником утримує з вартості виконаних робіт за надані послуги генпідряду кошти в розмірі 5% від вартості будівельно-монтажних робіт (без врахування вартості матеріалу) (пункт 5.5 Договору).

01.06.2006 між ТОВ «Технобуд»та ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»був підписаний протокол розбіжностей до Договору.

Відповідно до вказаного протоколу сторони домовились викласти пункти 5.1, 5.2 та 5.4 Договору у наступній редакції.

Фінансування робіт та послуг провадиться згідно з графіком виконання робіт після отримання коштів від замовника, але не пізніше 20 календарних днів після підписання актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) (пункт 5.1 Договору).

Підрядник здійснює платежі в розмірі 90% вартості виконаних робіт протягом 20 календарних днів, на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін: акта виконаних робіт (форма КБ-2в) з наданням відповідної виконавчої документації (акти на встановлене та змонтоване обладнання, протоколи вимірювання і випробування та інше); довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) (пункт 5.2 Договору).

Накопичені за період будівництва 10% відкладених платежів (зараховуються як гарантія виконання доручених обсягів робіт у відповідності з СНіП та ТУ та резерв на проведення перевірок контролюючими органами обсягів та вартості виконаних робіт) сплачується не пізніше вересня 2006 року (пункт 5.4 Договору).

На виконання вказаного Договору ТОВ «Технобуд»виконало роботи, а ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»прийняло роботи за період з квітня 2006 року до лютого 2007 року на суму 695 604 грн. відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), копії яких містяться в матеріалах справи.

ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»за прийняті роботи на підставі вказаних актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), перерахувало ТОВ «Технобуд»624 000 грн., що підтверджується карткою рахунку та реєстром проплачених документів ТОВ «Технобуд», які містяться в матеріалах справи.

На виконання пункту 5.5 Договору ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»утримало з ТОВ «Технобуд»за надані послуги генпідряду 17 649,83 грн., що підтверджується актами на генпідрядні роботи та довідками типової форми КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до реєстрів перевірки виконаних робіт за квітень-серпень 2006 року складених службою «Київдержекспертиза», вартість робіт, що належить до сплати ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»ТОВ «Технобуд»зменшено на 35 388,60 грн.

Згідно з пунктом 5.4 Договору сума відкладених платежів становить 69 560,40 грн. (695 604 грн. х 10%).

24.07.2007 ТОВ «Технобуд»направило ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» претензію № 90 щодо сплати ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»згідно з пунктом 5.4 Договору 10% відкладених платежів за виконані ТОВ «Технобуд»роботи.

08.08.2007 ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»направило ТОВ «Технобуд» лист № 1200. у якому зазначило, воно не порушувало вимоги пункту 5.4 Договору щодо сплати 10% відкладених платежів за виконані роботи, так як строк сплати цих платежів ще не настав.

11.12.2007 сторони уклали акт звіряння розрахунків, відповідно до якого заборгованість ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»перед ТОВ «Технобуд»станом на вказану дату становить 19 430,17 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідно до пункту 5.4 Договору в редакції вказаного протоколу розбіжностей ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»повинно було здійснити оплату 10% відкладених платежів, в строк до 30.09.2006.

Стосовно тих підрядних робіт, які були виконанні після 30.09.2006 суд зазначає наступне.

Вказане положення Договору в редакції протоколу розбіжностей щодо крайнього строку сплати 10% відкладених платежів до 30.09.2006, після спливу вказаної дати втратило свою чинність.

Проте, оскільки сторони не внесли до Договору жодних змін та уточнень щодо строків сплати решти 10% вартості виконаних після 30.09.2006 робіт, і не визначили термін їх сплати, то стосовно строків сплати цих 10% діють загальні принципи цивільного права відносно строків виконання зобов’язань.

Так, відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи ТОВ «Технобуд»24.07.2007 направило ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»претензію № 90 з вимогою про сплати суми боргу, до складу якого також входила і сума боргу, яка є предметом розгляду у даній справі.

Зазначена претензія з вимогою про сплату боргу була отримана відповідачем 30.07.2007, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідно до положень частини 2 статті 530 ЦК України відповідач зобов’язаний був сплатити спірну суму боргу щодо решти 10% вартості виконаних після 30.09.2006 робіт (зокрема, і 19 430,17 грн.) у строк до 06.08.2007.

Проте, ВАТ «Трест «Київміськбуд-2», як у вказаний строк так і на дату судового розгляду, свого зобов’язання щодо оплати 10% відкладених платежів в сумі 19 430,17 грн. не виконало.

Відтак, позовна вимога про стягнення 19 430,17 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 2 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо стягнення пені, позивач посилається на пункт 10.3 Договору як на підставу нарахування пені на спірну суму боргу.

Так, пунктом 10.3 Договору передбачено, що за порушення термінів фінансування робіт, визначених пунктом 5.2 даного Договору, Підрядник сплачує Субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості заборгованості за кожний день прострочення.

Як вбачається з положень пункту 5.2 Договору, у ньому зазначені строки сплати 90% вартості виконаних робіт. Строки (терміни) сплати решти 10% вартості виконаних робіт у цьому пункті не визначені.

Таким чином, до спірної суми боргу положення вказаного пункту Договору застосовані не можуть бути, а тому вимога позивача про стягнення пені нарахованої на спірну суму основного боргу не може вважатися законною та обґрунтованою, і відтак задоволенню не підлягає.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 546, 549 ЦК України, статтями 181, 193, 231, 232 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код 04012661, р/р 1591 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк»м. Києва, МФО 322012, а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд»(03049, м. Київ, вул. Стадіонна, 21/1, ідентифікаційний код 13667869, р/р 0346 в філії Залізничне відділення ПІБ у м. Києві, МФО 322012) 19 430 (дев’ятнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 17 коп. боргу, а також 194 (сто дев’яносто чотири) грн. 30 коп. витрат по сплаті державного мита та 114 (сто чотирнадцять) грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його прийняття.

Суддя

Сташків Р.Б.

Рішення підписано 14.01.2008