ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

Справа № 3/261

Позивач:Богородчанської районної державної адміністрації,

77701, вул. Шевченка, 66, селище Богородчани, Івано-Франківська область

Відповідач: ТзОВ "Укрнафтогазінвест",

79000, площа Міцкевича, 8, місто Львів.

Суддя Фрич М.М..

При секретарі судового засідання Толочко І.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Боярчук Ігор Степанович - представник, (довіреність від 10.12.2007 року), (довіреність від 15.01.2008 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 26983,63 грн. за договором оренди.

Розглянувши матеріали справи, з»ясувавши її фактичні обставини, суд -

встановив:

15 листопада 2007р. до господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Богородчанської районної державної адміністрації до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазінвест" про стягнення заборгованості в сумі 26983,63 грн за договором оренди землі.

При цьому позивач посилаэться на акти комісії по огляду земельних ділянок Упроавління з контролю за використанням та охороною земель в області та територіального управління Держгірпромнагляду області, Договір оренди землі від 4 вересня 2005р., Договір на проведення пошуково-розвідувальних робіт від 26 серпня 2005р.

Ухвалою про порушення провадження по справі від 19.11.2007р. зобов"язано позивача додані до позовної заяви письмові докази подати суду в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.Проте вимог суду сторона не виконала.

Дослідивши в судовому засіданні, 11.12.2007р., матеріали справи, суд повторно зобов'язав позивача, відповідно до ст. 36 ГПК України, виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2007 року та подати оригінали актів.

Крім того, Ухвалами суду від 27.12.2007р., від 15.01.2008р. та Ухвалою від 31.01.2008р., Позивача неодноразово зобов"язано подати суду оригінали актів та попереджено, що в разі невиконання позивачем вимог суду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду.

Однак, Позивач вимоги Ухвал не виконав, належних доказів в обґрунтування позовних вимог не подав, представник в зазначений час в засідання суду не з "являвся. Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона самостійно повинна довести ті обставини та факти, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст.36 ГПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Таким чином, подані стороною документи не є доказами по справі в розумінні вимог розділу У ГПК України.

Враховуючи, що рішення суду не може грунтуватися на неналежних доказах по справі, представник позивача в судове засідання для дачі пояснень не з"являється хоча належним чином повідомляється про час проведення судових засідань, відповідач проти позову заперечує , терміни розгляду спору сплили - суд за таких обставин не може розглянути спір по суті.

Судом розглянуто і клопотання сторони про витребовування оригіналів актів з прокуратури Івано-Франківської області, внаслідок чого суд зауважує, що господарський суд зобов"язаний витребувати відповідні докази, але в випадку, якщо подані сторонами докази є недостатніми і є необхідними для вирішення спору. Проте, до такого висновку суд не дійшов, враховуючи наступне: клопотання сторони не підтверджено відповідними доказами, які би свідчили, що сторона самостійно не може подати документи, які вимагаються судом. Крім того, провадження по справі порушено 19.11.2007р., відповідно до вимог ГПК спір підлягає розгляду в 2-х місячний термін, а з клопотанням позивач звернувся 11.02.2008р. Акти перевірок не є єдиними доказами по справі, проте інші докази /договори, претензії/, теж подані до суду належним чином не завірені і позивач в цьому випадку мав всі можливості по виконанню вимог ухвал суду, проте їх не виконав.

Слід зауважити також, що позивач просить стягнути з відповідача орендну плату. Обов"язок сплати таких платежів витікає тільки із договорів оренди / а не з актів перевірок/. Проте, належних доказів та розрахунків в такому напрямку суду теж не подано. Неявка представника сторони в судове засідання не дає можливості суду з"ясувати вс і ці обставини.

За наведених обставин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81,ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Богородчанської районної державної адміністрації (77701, вул. Шевченка, 66, селище Богородчани, Івано-Франківська область) до ТзОВ "Укрнафтогазінвест" (79000, площа Міцкевича, 8, місто Львів) залишити без розгляду.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан Зіновійович