overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.08                                                                                Справа № 19/211/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі, м. Запоріжжя

2.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Трейд –Компані”, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ –31314878)

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів –Гриценко В.С., дов. № 7491/12 від 04.08.08р.

Від боржника –ліквідатор Клименко О.Ю.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Трейд –Компані”, м. Запоріжжя, визнаного банкрутом постановою суду від 19.08.2008р.

Заслухавши представника кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Трейд –Компані”, м. Запоріжжя - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Клименко О.Ю. за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Трейд –Компані”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору Клименку О.Ю. (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 44, оф. 33), Орджонікідзевському ВДВС, Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 11.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2008р. Справа № 21/283

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтава-Авто", вул.Великотирнівська, 1, м. Полтава, 36038

до Приватного підприємства "Селком", вул. Фрунзе 102 кв.3, м. Полтава, 36000

про стягнення 783 грн. 54 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.2008р. о 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 23/448-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.,

суддів :

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу

та на постанову

господарського суду м. Києва від 09.06.2008

Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2008

у справі

№ 23/448б господарського суду м. Києва

за заявою

Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва

до

відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалер"

про

арбітражний керуючий

банкрутство

Шкуро С.А.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.06.2008 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2008 у справі № 23/448б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 січня 2009 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                              Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №16/453-08.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 5514 грн.30 коп.

СУДДЯ  Моїсеєнко В.М.

за
участю  представників сторін:

Від
позивача - Філоненко С.Ю.

Від   відповідача -не з`явився

Суть
спору: позивач просить стягнути  з
відповідача  3974 грн.71 коп.
заборгованості  за спожиту теплову
енергію , яка виникла станом на 24.06.2008р., 518 грн.37 коп. пені за
несвоєчасне виконання  розрахунків за
спожиту теплову енергію, 196 горн.73 коп. - 3% річних, 824 грн.79 коп. -
інфляційні збитки, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом
справи.

Відповідач в судове засідання не
з`явився,  про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, про причини неявки  свого представника суд  не повідомив, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в них докази, заслухавши представника позиваача, господарський суд,
встановив:

В зв'язку з не з'явленням в судове
засідання представника відповідача у суду виникають труднощі при розгляді
справи, а також в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 28.08.08 р. на 11
год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: Проспект Шевченка,    18/1, 3 -й поверх, каб. №308)

2.
Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву.

3.
Зобов'язати позивача подати обґрунтований
розрахунок заявленої до стягнення пені.

4..Представникам
сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене    належним чином та документ, що посвідчує
особу.

5.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 31/127-08

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Моноліт", м.Дніпропетровськ

про стягнення 264 361,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; обгрунтований розрахунок стягуваної суми, з посиланнями на часткове повернення майна відповідачем; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи (довідка Держстату тощо); додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; докази погашення заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №14/549-08.

За позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Телесвіт”

про стягнення 7 650 грн. 00 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача          : Суяров В.В.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймав участь

секретар судового засідання О.О. Недведський

Суть спору: позивач просить суд стягнути суму пені в розмірі 7 650 грн. 00 коп. за несвоєчасне погашення штрафу згідно рішення №3 від 31 січня 2008р. за період з 22.04.2008р. по 21.05.2008р.

Позивач подав клопотання в якому зазначив, що заборгованість погашена в повному обсязі, тому просить провадження у справі припинити на підставі п.1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Після порушення провадження по справі відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі, в зв’язку з чим провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що на час розгляду справи, предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.80 п.1-1, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі 14/549-08 - припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Телесвіт” (40024, м. Суми, вул. Харківська, 9, код 34451893) на користь Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (40024, м. Суми, вул. Харківська 30/1, код 21119343) 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Видати наказ.

СУДДЯ                                                   С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08р.

Справа № Б15/40/80/05

За заявою Корпорації "Верітас", м. Дніпропетровськ Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до боржника Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 13.05.05р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чеснову Н.В., відповідно до рішення прийнятого 21.11.08р. на засідання комітету кредиторів (протокол № б/н від 21.11.08р.).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання голови комітету кредиторів у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 02.12.08 р. о 10:45.

Явку розпорядника майна, боржника та повноважного представника комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008 р.

Справа № 21/262.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Гадячсир", вул. Будька,47, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область

до Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочно-консервний комбінат", с.Ланна, Карлівський район, Полтавська область

про стягнення 1938,97 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: 1.Сластьон С.В. дов.№ б/н від 10.06.08 р.

2.Дубинка Ю.С.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 1938,97 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає з"ясувати його правову позицію стосовно предмету спору, яка є важливою для розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.08 р. на 10.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимогу попередньої ухвали суду.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.08                                                                                           Справа № 11/Б-977

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у Чортківському районі

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 16.10.2008р.

у справі № 11/Б-977

за заявою ДПІ у Чортківському районі, м.Чортків

до ПАП «Злагода», Шманьківці

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Чортківському районі до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику та арбітражному керуючому представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.11.08                                                                                 Справа № 4/113пд.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Водоканал”, м. Краснодон Луганської області

про розгляд розбіжностей

в присутності представників сторін:

від позивача - Гамова В.Ф. за дов. від 01.07.08. № 376;

від відповідача – не прибув,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 06.11.08 була оголошена перерва до 13.11.08

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про розгляд розбіжностей, що виникли при укладанні Договору про постачання електроенергії № 880 від 31.07.08 та винести рішення, яким пункти 2.3.3, 2.3.18, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.7, 4.6, 6.1.2, 6.1.4.

В судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Це клопотання судом задовольняється.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості, також від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог, за таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду даної справи на один місяць до 15.12.08.

2.Розгляд справи відкласти на 01.12.08 на 11 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, докази звернення до відповідача з пропозицією про врегулювання розбіжностей за договором № 880 від 31.07.08 про постачання електричної енергії; довідку Головного управління статистики в Луганській області про реєстрацію та внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача; нормативно та документально обґрунтувати необхідність підписання з відповідачем протоколу розбіжностей до договору № 880 від 31.07.08 про постачання електричної енергії.

5.Зобов’язати відповідача надати: пояснення щодо не врегульованих пунктів договору № 880 від 31.07.08 про постачання електричної енергії.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.08 р. Справа № 14/205

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Олві”, м.Маріуполь

про стягнення 9751 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/205.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.08 р.                     Справа № 10/188

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Давидовська Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Кабанова Л.О – довіреність №298-08;

від відповідача – Руднева О.В. – довіреність №63/08;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці –Приазовські електричні мережі м. Маріуполь,

до відповідача: Маріупольського міського управління УМВС України у Донецькій області м. Маріуполь,

про стягнення 5151,21грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці –Приазовські електричні мережі

м. Маріуполь, з позовом до відповідача - Маріупольського міського управління УМВС України у Донецькій області м. Маріуполь, , про стягнення 5151,21грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Від сторін 03.11.2008р.надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на два місяці для надання додаткових документів.

Розглянув у судовому засіданні 03.11.2008р. заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на два місяці.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та неявкою відповідача, керуючись п. 1 п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 30.01.09 року.

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 22.12.08 року.

Зобов’язати позивача – надати до суду Додаток №6 до договору.

Зобов’язати відповідача – надати письмовий відзив с урахуванням заперечень наданих у судовому засіданні 03.11.08р. та листи звернення про коригування договірних величин.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т..В.

3 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2008 р.                              Справа № 6/210а

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 01.12.08

Позивач:          Приватне підприємство "Юридична фірма "Олександра", , б-р. Кольцова, 12, корп. 1, м. Київ, 03194

Відповідач:          Максимівська сільська рада, , вул. Фрунзе, 20, с. Максим, Козелецький район, Чернігівська область, 17020

Предмет спору: про скасування рішення

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" грудня 2008 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 2.

4. Зобов'язати позивача: надати довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій.

Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій.

Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                           Блохiна Ж.В.