overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 30/162-08-3138

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Еко-Тур-Центр-Венеція" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.08 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосервіс" до Малого приватного підприємства "Еко-Тур-Центр-Венеція",

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України: скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, що прийняв постанову.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Крім того, відповідно до п.3 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі. Скаржником не подано належних доказів надсилання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала касаційну скаргу, або її уповноваженим представником.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скарга подана директором скаржника, але ним не підписана, що також підтверджується актом канцелярії Вищого господарського суду України від 15.10.08.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1, 2,3 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Еко-Тур-Центр-Венеція".

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.08р.

Справа № 39/59-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону м. Дніпропетровськ, в інтересах держави,в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, 194 понтонно - мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту.

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємство " Дніпро - контакт" м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 557грн. 60коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – оригінали документів, що є додатками до позовної заяви;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/216-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.07р., яке набрало законної сили 06.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.10.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 01/2355

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

селянського (фермерського) господарства "Дана",

м. Тальне

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.09.2008р.

у справі

господарського суду Черкаської області

за позовом

приватного підприємства "Універсал", м. Тальне

до

селянського (фермерського) господарства "Дана",

м. Тальне

про

розірвання договору оренди, стягнення 9265, 42 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Дана" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. у справі № 01/2355 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.11.2008 р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 39/416-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скапалія", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні суду від 23.07.2007 (підписано 30.07.2007) яким задоволено позовні вимоги ТОВ „українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціям „УПС” щодо визнання права власності на нерухоме майно, що розташовано по вул. Маршала Малиновського, б. 94А у м. Дніпропетровську.

Позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 89 ГПК України, в які просить суд роз’яснити рішення суду в частині того, чи можлива реєстрація права власності на спірне майно без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони роз’яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2007 по справі 39/416-07 вказавши, що відповідно до п. 10 Переліку право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, та ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” рішення суду стосовно прав на нерухоме майно є самостійним правовстановлювальним документом, на підставі якого комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації мають здійснювати державну реєстрацію права власності, незалежно від наявності чи відсутності акту прийому нерухомого майна до експлуатації.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.10.08                                                                                 Справа № 11/35б.

За заявою

кредитора - Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції

Луганської області,

до банкрута - Акціонерного товариства закритого типу Алчевське спеціалізоване

управління №111 "Донбасстальконструкція", м. Алчевськ

Луганської області,

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

- за ухвалою від 29.11.07 господарський суд Луганської області зупинив провадження у справі №11/35б з підстав, передбачених ч. 1 ст. 79 ГПК України, до отримання рішення Алчевського міського суду Луганської області за позовом позивача - АТЗТ Алчевського спеціалізованого управління №111 "Донбасстальконструкція", м. Алчевськ Луганської області, тобто банкрута за даною справою, до відповідача –Сикилинди Олександра Івановича про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння, без закінчення провадження по якій неможливо закінчити процедуру ліквідації банкрута за даною справою;

- до цього часу на адресу суду від сторін не надійшла будь-яка інформація про результати розгляду касаційного провадження;

- враховуючи значний перебіг часу після зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку щодо вжиття попередніх заходів по з’ясуванню обставин по справі на цей час без поновлення провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Зобов’язати: ліквідатора Швидкого О.О. надати суду письмову інформацію про результати розгляду справи Алчевського міського суду Луганської області за позовом позивача - АТЗТ Алчевського спеціалізованого управління №111 "Донбасстальконструкція", м. Алчевськ Луганської області, тобто банкрута за даною справою, до відповідача –Сикилинди Олександра Івановича про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння, з доданням належної копії останнього судового акту.

2. Ухвалу надіслати: кредиторам, в тому числі членам комітету кредиторів; банкруту; ліквідатору Швидкому О.О. (м. Луганськ, кв. Норинського, буд. 5, кв. 132); Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Т.Г. Кривохижа

Надр. 15 прим.:

1 –до справи;                                                                                                               Вих. №

2 –12 –кредиторам:                                                                                                     14 прим.

- УПФУ в м. Алчевську Луганської області;

- УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області;

- Алчевської ОДПІ, м. Алчевськ Луганської області;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/3-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р., яке набрало законної сили 08.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.03.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/118-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.08р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.08 р., які набрали законної сили 06.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа № 39/154

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Кіровоградобленерго”, м. Кіровоград

до Закритого акціонерного товариства „Зернотрєйд”, м. Знам’янка, Кіровоградська обл

про стягнення 93 236 грн. 65 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Шахов.В.М., дов. № 6195/07від 26.12.2007р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду про стягнення заборгованості у розмірі 93 236 грн. 65 коп., а також витрати у справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає.

Відповідач повторно явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надів.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.08.2007р. о 10:00, каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.10.08                                                                                 Справа № 22/37б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - Приватного підприємства "АРТУС", м. Луганськ,

в особі ліквідаційної комісії

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 25.04.08., боржника - ПП "АРТУС", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого - Клименка М.А., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. ст. 32, 51 Закону.

У виконання вимог згаданої постанови ліквідатор Клименко М.А. подав до суду звіт б/н від 10.10.08. про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами, відповідно до вимог ст. ст. 32, 51 Закону.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, слід призначити слухання справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 11.11.08., на 11 годин 45 хвилин, каб. №310.

2.Комітету кредиторів - подати до суду на день розгляду справи рішення комітету (у вигляді відповідного протоколу) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

Явка ліквідатора Клименка М.А., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 7 прим.:

1 - до справи;

2 - банкруту;

3 - ліквідатору Клименко М.А.;

4 - 6 - кредиторам:

- Луганському міському центру зайнятості;

- ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в м. Луганську;

- ВД ЛОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ;

7 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р.
Справа №10/107

За
позовом приватного підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про
стягнення заборгованості в сумі 41560,00 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_2., ОСОБА_3 ., дов. від 28.01.2008 р.

Відповідачка
-не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за
надані послуги з перевезення зовнішньоторгових вантажів у сумі 41560,00 грн.

Ухвалою
від 25.04.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на
03.06.2008 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано
додаткові документи, відповідача зобов'язано надати відзив на позов.

Відповідач
надав відзив, у якому позов не визнав з тих підстав, що позивач не надав йому
необхідні для здійснення розрахунків за перевезення документи, окрім того,
замовник перевезення оплатив позивачеві зазначені послуги.

Ухвалою
від 03.06.2008 р. за згодою представників сторін строк вирішення спору
продовжено поза межами двомісячного строку, розгляд справи в судовому
засіданні  відкладено на 01.07.2008 р.,
від позивача витребувано додаткові докази.

У
судове засідання 01.07.2008 р. представник відповідача не з'явився, надіслав
клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю з'явитися
на виклик суду через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Позивач
та його представник проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Розглянувши
клопотання представника відповідача та заслухавши думку позивача, враховуючи,
що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали від 03.06.2008 р., суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи з урахуванням відпускного періоду
на вересень 2008 р.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 16 вересня 2008 р. на 15-00 год. за участю представників
сторін.

2.          Зобов'язати відповідача надати докази
оплати послуг позивача замовником перевезення.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2008 р.

Справа № 8/99.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", вул. Ямська, 28А (юр.); вул. Шовкуненка, 6 (факт), м. Київ,03049

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Хлібороб", смт. Чайківщина, Оржицький район, Полтавська область,37742

про стягнення 4356,90 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Мельниченко О.В. дов. від 22.02.08р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" до Приватногосільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Хлібороб" про стягнення 4356,90 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, ухвала суду повернулась з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 38,77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.05.2008 р. на 10-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзивна позовну заяву, докази проведення ремонту автомобіля, докази повернення автомобіля позивачу чи повернення грошових коштів, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Зобов’язати державного реєстратора Оржицької районної ради в порядку ст. 38 ГПК України надати суду відомості чи зареєстрований на даний час Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Хлібороб" (37742, Полтавська область, Оржицький район, с. Чайківщина, ) та чи не звертався з заявою про зміну адреси.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та державному реєстратору Оржицької районної ради.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 27/334

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2008р.

у справі

№27/334 господарського суду м. Києва

за позовом

Приватного підприємства "Веста-сервіс"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

Про

стягнення 168210,01грн.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

До

Приватного підприємства "Веста-сервіс"

Про

визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2008р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному порядку з таких підстав.

Відповідно до ст.11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 01.09.2008р. Київського апеляційного господарського суду, винесеною на підставі ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, поновлено апеляційне провадження у справі №27/334, справу призначено до розгляду.

Стаття 79 ГПК України, на підставі якої приймалась ухвала судом апеляційної інстанції, не містять вказівки про можливість її оскарження в частині поновлення провадження у справі.

Отже, виходячи зі змісту ст. 79 та ч.1 ст.11113 ГПК України зазначена вище ухвала Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2008р. є такою, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2008р. у справі №27/334 повернути скаржнику, а справу –Київському апеляційному господарському суду.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 33/133-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Ірон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 369 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська