ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2008 р. Справа № 46/468-07

вх. № 12797/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - Сливко О.В., дов. № 27/29 від 09.01.2008 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ НВП "Енерготехніка", м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про відшкодування збитків в розмірі 11767,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ТОВ НВП "Енерготехніка") звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача (КП ВТП "Вода") на свою користь суму збитків у розмірі 11767,91 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 10.01.2008 р. було оголошено перерву до 22.01.2008 р. об 11 годині 20 хвилин.

Представник позивача в судовому засіданні 10.01.2008 р. позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача 22.01.2008 р. в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.01.2008 р. надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на їх необгрунтованість та відсутність доказів вини відповідача.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представника відповідача, господарським судом встановлено, що позивач відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2006 р. займає приміщення, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Суздальські Ряди, 12б.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2007 р. у вищезазначеному приміщенні магазину було виявлено, що підсобне приміщення залито водою з причини прориву водопровідної труби, яка проходить біля стіни магазину та неробочого стану каналізаційних люків.

Проведеною інвентаризацією (Акт від 03-08.02.2007 р.) встановлено, що частина товару насуму 11 571,12 грн. прийшла у непридатний для використання стан та реалізації не підлягає, частина товару на суму 196,70 грн. приведена до непридатного стану частково, тобто не має товарного вигляду та підлягає уцінці на 50 %.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву зазначає, що як зафіксовано центральною диспетчерською службою "Харківводомережі" КП "ПТП "Вода" 01.02.2007 р. по вул. Кацарській, 2, з"явилася теча води з водопровідної магістралі, яка проходить по проїздній частині на відстані п"яти метрів від приміщення магазину, яке розташоване за адресою: вул. Суздальські Ряди, 12 б. В результаті обстеження вказаного підвального приміщення представником ПУВС Харківводомережі», було встановлено, що дане приміщення не має гідроізоляції і дренажної системи, як передбачено п.4.13 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України», затверджених наказом Госжілкомхоза України від 1.07.1994г. №65 , а саме абонент зобов'язаний забезпечивати захист приміщень водомірних вузлів від грунтових, талих і дощових вод і інших шкідливих дій, містити приміщення в чистоті і не допускати зберігання в них яких-небудь предметів і матеріальних цінностей; забезпечивати надійну гідроізоляцію приміщень, по яких проходять труби водопровідних введень, і приміщень водомірних вузлів від приміщень в яких знаходяться товарно-матеріальні цінності.

Не була також виконана герметизація введень інженерних мереж, внаслідок чого затоплення підвалу відбулося по введенню телефонних комунікацій.

При таких обставинах, причиною затоплення підвального приміщення магазина, розташованого по вул. Суздальськіє Ряди, 126 можуть бути будь-які природні явища, як танення снігу, зливові дощі і т.д.

Тому очевидний висновок про те, що дане приміщення не було пристосовано для зберігання яких-небудь товарно-матеріальних цінностей і не може бути використано для вказаних цілей. Дані обставини свідчать про те, що, якщо затоплення і мало місце, то збиток виник унаслідок недотримання позивачем вимог про порядок зберігання матеріальних цінностей.

Посилання позивача в позовній заяві про те, що КП «ПТП «Вода» зобов'язано було до аварії встановити факт відсутності гідроізоляції і дренажної системи безпідставні, оскільки згідно п. 1.14 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України»: «Трубопроводи, прокладені по стінах, в середині будівель, в техподвалах і техканалах, пристрої і прилади на них належать абоненту і їм експлуатуються і т.д.»

Стосовно суми збитку у розмірі 11767,91 грн., пред'явленої до стягнення, необхідно відзначити наступне. Вказана сума була прорахована порушуючи встановленого чинним законодавством, порядку. Представник відповідача для складання відповідного акту не притягувався, товарознавська експертиза по даному факту не проводилася.

З урахуванням викладеного, позивач не надав доказів вини відповідача за фактом спричинення збитку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесу всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом. При таких обставинах, позивач не довів тих обставин на які він посилається в позові, тому в задоволенні позовних вимог треба відмовити.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст.33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення підписано 28.01.2008 р.

Суддя Ільїн О.В.