overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2008р.                                                                                Справа № 4/74

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області, м. Лубни

до Закритого акціонерного товариства «Михнівський млин», с. Михнівці Лубенського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

ліквідатор - арбітражний керуючий Куценко В.М.

Розглядається справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Михнівський млин», с. Михнівці Лубенського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 12.06.2008 року ЗАТ «Михнівський млин» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Куценка В.М.

Ліквідатор надав суду звіт ( вх. № 15414 від 04.03.2008 року) про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута. Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати ліквідатора Куценка В.М. до 12.06.2009 року надати суду ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства «Михнівський млин», с. Михнівці Лубенського району Полтавської області та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2.Копію ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Куценку В.М.

Суддя                                                            С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"19" вересня 2008 р.
Справа №А20/245-08

за позовом           Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області

до відповідача  СПД ОСОБА_1

про          стягнення
1000 грн.

Секретар
судового засідання: Павленко О.Є.

Суддя Бабкіна
В.М.

за участю представників:

позивача:

відповідача:

Обставини справи:

Господарським судом Київської
області розглядається адміністративна справа № А20/245-08 за позовом Державної
податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до СПД ОСОБА_1
про стягнення 1000 грн.

СПД ОСОБА_1. у судовому засіданні
19.09.2008 р. заявлено клопотання про зупинення провадження у даній у зв'язку з
оскарженням нею в адміністративному порядку до вищестоящого податкового органу
рішення ДПІ у Вишгородському районі № від 03.06.2008 р., за
наслідками прийняття якого у відповідача утворилася спірна сума заборгованості
перед бюджетом.

На підтвердження зазначеного
відповідачем надано суду копію рішення ДПА в Київській області від 28.07.2008
р. про продовження строку розгляду скарги.

Представник позивача проти
задоволення судом даного клопотання заперечив.

Згідно з приписами пункту 4 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого
судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає
за можливе задовольнити клопотання СПД ОСОБА_1. та зупинити провадження у даній
справі до закінчення процедури оскарження зазначеного рішення позивача.

Керуючись  п. 4 частини 2 статті 156, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Провадження у справі № А20/245-08
зупинити до закінчення процедури оскарження рішення ДПІ у Вишгородському районі
№ від 03.06.2008 р.

2.          Зобов'язати сторони невідкладно
повідомити суд про закінчення процедури оскарження ДПІ у Вишгородському районі
№ 000982305 від 03.06.2008р.

Ухвала набирає законної сили в
порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
і строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Справа № 8/91-76

За позовом Спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву СМП "Луцькагробуд", м. Луцьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькінвестбуд", м. Луцьк

Третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд", м. Луцьк

Про визнання недійсними положень статуту.

Суддя Кравчук А. М.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.11.2008 року розгляд справи призначено на 27.11.2008 року на 10 год. 00 хв.

У зв’язку з відрядженням судді Кравчук А.М. розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України ,

господарський суд ,-

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 12.01.2009 р. на 15 год. 30 хв.

Суддя                                                              Кравчук Антоніною Михайлівною
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 16/117-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", м.Дніпропетровськ

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2008р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області №16/117-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор"

до

Акціонерного товариства відкритого типу "Весна", м.Дніпропетровськ

про

визнання договору підряду часткового недійсним

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2008р. у справі господарського суду Дніпропетровської області №16/117-08 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.12.2008р. о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа №  6/554/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, м. Миколаїв,
вул. Лягіна, 6.

До Снігурівської міжрайонної
державної податкової інспекції у Миколаївські області, Миколаївська область, м.
Снігурівка, вул. Леніна, 3.

Про
визнання незаконним проведення перевірки, скасування рішення  від 25.07.2008 року № .

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу до 20.10.2008 року надати
суду довідку з органу Державного казначейства, яка б підтверджувала факт
зарахування в доход Державного бюджету сплаченого згідно квитанції № 19 від
08.09.2008 року держмита.

3.          Розгляд справи призначити  на 21 жовтня 2008 року о 10:40.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.   Явка повноважних
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.08 р.                      Справа № 45/202б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Укрсиртрейд”, м.Павлоград ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Паливно – заправна компанія „Валдіавіа”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 29.09.2008р. за заявою Приватного підприємства „Укрсиртрейд”, м.Павлоград () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Паливно – заправна компанія „Валдіавіа”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 07.10.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.01.2009р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

10.112008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Паливно – заправна компанія „Валдіавіа”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст.22,32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 19.11.2008р. на 10-45 год. (каб.409).

Ліквідатору надати докази повідомлення засновника підприємства про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 29/79-08-1964

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 30.09.2008р.

у справі №29/79-08-1964 господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь"

до Арцизького міжгосподарського оздоровчого закладу "Ювілейний",

третя особа           Сільськогосподарський виробничий кооператив

ім. Димитрова

про визнання права власності

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрополь" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2008р., яка прийнята у справі №29/79-08-1964 господарського суду Одеської області.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Докази виконання вимог зазначеної норми додаються до касаційної скарги в силу ч.4 ст.111 ГПК України.

В якості доказів виконання вимог ст.1111 ГПК України до поданої касаційної скарги, що вбачається з акта канцелярії Вищого господарського суду України від 27.11.2008р., додано опис вкладення у цінний лист, адресований відповідачу у справі –Арцизькому міжгосподарському оздоровчому закладу "Ювілейний". Між тим, як вбачається з штампу на вищевказаному описі, відповідний цінний лист зданий для відправлення відділенню зв’язку №107 м. Одеси 27.11.2007р., тобто задовго до прийняття оскаржуваної постанови. Враховуючи зазначене, зазначений опис не може бути прийнятий судом касаційної інстанції в якості доказу направлення стороні копії саме поданої касаційної скарги.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.3 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Акрополь ” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2008р. у справі №29/79-08-1964 господарського суду Одеської області та додані до неї документи повернути.

2.Копію ухвали направити сторонам, третій особі та в прокуратуру Одеської області.

Головуючий суддя М.Кузьменко Суддя І.Васищак

Суддя В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.08р.

Справа № П21/2319-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ольга”, м.Харків.

до відповідача відкритого акціонерного товариства заводу „Павлоградхіммаш”, м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 26605 грн. 04 коп.

Суддя І.В.Алмазова

Позовні матеріали подано з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки за змістом позовної заяви (вхідний від 19.11.2008р. №2319) не вказано доказів що підтверджують викладені в заяві обставини (накладні на поставку виробів, довіреності на їх отримання, докази оплати, тощо), відсутній обґрунтований розрахунок суми боргу.

Крім того, долучений до матеріалів позовної заяви опис датований від 02.11.2008р. штемпелем „Укрпошти” не може бути доказом направлення копії даної позовної заяви відповідачу, оскільки означена позовна заява не містить вихідний номер та дату.

За викладених обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись, пунктами 3, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на 43 аркушів, в тому числі:

-          платіжне доручення від 30.09.2008р. №00637;

-          платіжне доручення від 30.09.2008р. №00632;

-          платіжне доручення від 07.11.2008р. №870;

-          акт господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2008р.

Суддя

І.В. Алмазова
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

03.09.08  р.
№ 16/3121

Головуючого                                        Мельника С. М.

Суддів:

Гаврилюк  О.М

Рудченка С.Г.

При секретарі судового
засідання           Гонтарі О.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства „Смілянське акціонерне товариство 17128”, м.
Сміла, Черкаська область на рішення господарського суду Черкаської області від
14.07.2008 року (підписане 15.07.2008 року)

у справі № 16/3121 (суддя
Спаських Н.М.)

за позовом          Відкритого
акціонерного товариства „Смілянське акціонерне товариство 17128”, м. Сміла,
Черкаська область

до

1.          Смілянської
районної державної адміністрації, м. Сміла, Черкаська область

2.          Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Черкаси

про          Визнання незаконним та скасування
договору

за участю представників:

від
позивача:          не з'явились

від відповідача 1:          Омельченко В.В. - за довіреністю

від відповідача 2:          ОСОБА_2 -за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 14.07.2008 року в позові відкритого акціонерного
товариства „Смілянське акціонерне товариство 17128”, м. Сміла, Черкаська
область до Смілянської районної державної адміністрації, м. Сміла,
Черкаська область та суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Черкаси про визнання незаконним та скасування договору -відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням
Відкрите акціонерне товариство „Смілянське акціонерне товариство 17128”
звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій
просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким позовні вимоги
задовольнити.

Представник позивача в дане судове
засідання не з'явився, надіславши телеграму-клопотання про відкладення розгляду
справи.

Представники відповідачів в
судовому засіданні та у відзивах заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідачів, судова
колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що розгляд
апеляційної скарги підлягає відкладенню в зв'язку з неявкою представника
позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи № 13/1748
відкласти на 17.09.2008 року у 15-20 в приміщенні Київського
міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського
суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Мельник С. М.

Судді
Гаврилюк  О.М

Рудченко С.Г.

Дата відправки  04.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"25" липня 2008
р.
Справа № 16/3539а

м.Черкаси

Господарський
суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при
секретарі Волна С.В., за участі представників сторін:

від
позивача : Макаренко О.М. -  за
довіреністю;

від
відповідача: не з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом
Державної інспекції  з контролю за цінами
в Черкаській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення  405,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про
стягнення  з відповідача необґрунтовано
одержаної виручки в сумі 135,16 грн. та штрафу
за це порушення в сумі 270,32 грн. на підставі положень Закону України
"Про ціни  і ціноутворення".

В судове засідання   відповідач надав  копію квитанції від 26.06.2008 року про
сплату  позивачу  боргу за позовними вимогами. Відповідач в
засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не
направлялося.

Суд вважає за можливе розгляд справи
провести за відсутності представника відповідача по справі на підставі ст. 128
КАС України.

Позивач надав суду заяву про відмову
від позову в  зв'язку із проведенням
відповідачем повного розрахунку  за
позовними вимогами.

Відмова позивача від позову
не порушує прав сторін, а тому підлягає прийняттю судом.

У такому випадку
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

Наслідки закриття
провадження у справі щодо неможливості повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою,
головуючим роз'яснені у судовому засіданні та представнику позивача зрозумілі.

У відповідності до ст.
89,95 КАС України,  в зв'язку  із проведення відповідачем розрахунку до часу  порушення  провадження у справі, судові витрати на
відповідача не покладаються.

Керуючись ст. 89,95, п. 2
ст.  157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом Державної інспекції  з контролю
за цінами в Черкаській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення  405,48
грн.  - закрити в зв'язку із відмовою
позивача від позову.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу
може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського  апеляційного
адміністративного  суду.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" листопада 2008 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", Харківська обл., м. Вовчанськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс", м. Б. Церква

про стягнення 3224,06 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Згідно п.п. “а”п.2.ст.3. Декрету КМУ “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1% відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів громадян (25500 грн.).

Як вбачається з позовної заяви №836/608-юр від 27.10.2008 р. позивачем заявлено до стягнення заборгованість на суму 3224,06 грн.

Виходячи з наведеного, за дану позовну заяву дежавне мито повинно бути сплачено в розмірі 102 грн.

Додане позивачем платіжне доручення №2358 від 24.10.2008р. про перерахування державного мита в сумі 85 грн. за подану позовну заяву, не відповідає зазначеним вище вимогам. Тому, дане платіжне доручення не може бути сприйняте судом, як доказ сплати державного мита.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі..

Керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2008 р. Справа № 22/92

Голова господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/92

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційної фірми "Крок", м. Полтава

до Приватного підприємства "Орендний дитячий оздоровчо-виховних заклад "Орлятко", с. Клюсівка

про розірвання договору та повернення майна

Встановив:

У зв'язку з виходом судді Георгієвського В.Д. з лікарняного склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/92 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 4/59

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області

на постанову

від 30.09.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 4/59

господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області

до

Дочірнього підприємства “Хащуватський елеватор”

про

стягнення 6 337,60 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області від 15.10.2008 року №19/9-1763/Сп відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 року у справі № 4/59 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 4/59 на 23.12.2008 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя           К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Глос