ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 23/181

За позовом Дніпропетровського державного цирку, м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 20.04.05

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Патеріло С.Я. - начальника відділу, дов. від 26.03.08 № 14686/10/10-048

Васильєва-Таран Я.А. - головдержподатревізор-інспектор, дов. від 27.02.08 №9471/10/10-048

Зайцева Л.О. - начальника відділу, дов. від 26.03.08 № 14687/10/10-048

Жаворонков С.М. - начальник юр.відділу, дов. від 24.12.07 № 58278/10/10-0048

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлений позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 20.04.05 про застосування штрафних санкцій на суму 2151,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.05 провадження у справі № 23/181 зупинено до розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська справи за адміністративним позовом Дрожакової Л.Ю. до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

За клопотанням відповідача розгляд справи поновлено, судове засідання призначено на 27.03.08.

З 01.09.05 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, в зв'язку з вищевикладеним вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні відповідачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду, визначених ухвалами від 28.07.05, 08.09.05, неможливістю вирішення спору з цього приводу.

Суд, виходячи з обставин справи, враховуючи подане відповідачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 15.04.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №23/181 до 15.04.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 15.04.08 на 14:40, кімн. №22.

Позивачу - надати докази придбання мобільного телефону, докази в підтвердження використання його в господарській діяльності, докази понесення витрат, виставлені рахунки на оплату мобільного зв'язку.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна