ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.08 р. Справа № 44/96

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши матеріали за скаргою стягувача комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (представник Соботович К.С., довіреність № 09/4469 від 22.08.07 року), на бездіяльність Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції (заступник начальника Дємченко Н.В., довіреність № 6 від 28.02.08 року), про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця в перебігу примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 44/96 від 10.04.06 року та про зобов’язання Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції вчинити необхідні дії для виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 44/96 від 10.04.06 року, за участю боржника комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” (представники Мясіщева В.І. та Бірюков С.А., довіреність від 26.12.07 року),

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал” (далі – Підприємство) звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції (далі – Служба), в якій просило визнати неправомірною бездіяльність Служби в перебігу примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.04.06 року № 44/96 (далі – Наказ) про стягнення з комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” (далі – Товариство) на користь Підприємства 181’853,35 грн. боргу та 1’936,53 грн. судових витрат, а також зобов’язати Службу виконати Наказ. Вимоги скарги обґрунтовані недотриманням державним виконавцем вимог Закону України „Про виконавче провадження” в частині належного здійснення виконавчих дій протягом встановленого законом шестимісячного строку, а також нездійсненням державним виконавцем дій щодо відкриття виконавчого провадження за Наказом в частині стягнення основного боргу 181’853,35 грн.

В судовому засіданні Підприємство підтримало викладену у скарзі позицію, зазначивши, що строк проведення виконавчих дій – пропущено. Боржник Товариство зазначило, що на теперішній час боржник має значну дебіторську заборгованість близько 50 млн.грн., наразі брак оборотних коштів становить понад мільйон гривень, що унеможливлює вчасне виконання Наказу.

Державний виконавець Служби надав копії деяких процесуальних документів та пояснив, що на виконанні перебувають виконавчі документи на загальну суму 1’951’618,84 грн., а стягнуті з Товариства кошти розподіляються між стягувачами за зведеним виконавчим провадженням пропорційно сумі вимог за виконавчими документами.

Вислухавши у судовому засіданні представників стягувача та органу виконання судових рішень, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає, що скарга Товариства підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

За змістом скарги, наданих матеріалів та пояснень Служби, державним виконавцем Служби 26.04.06 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання Наказу лише в частині стягнення судових витрат на суму 1’936,53 грн. Державний виконавець всупереч вимог частини 1 статті 5, статті 7 та статті 24 Закону України „Про виконавче провадження” не відкрив виконавче провадження за Наказом в частині стягнення з Товариства суми основного боргу 181’853,35 грн., не зважаючи на те, що Наказ містить припис щодо стягнення з Товариства як основного боргу, так і судових витрат. Означеним Служба істотно порушила норму статті 124 Конституції України щодо обов’язковості виконання судового рішення, а також порушила права Підприємства, гарантовані статтею 7 Закону України „Про виконавче провадження”.

Той факт, що виконавче провадження за Наказом провадиться Службою лише в частині стягнення судових витрат в сумі 1’936,53 грн. додатково підтверджується постановою державного виконавця про приєднання Наказу до зведеного виконавчого провадження від 05.05.06 року, а також наданою суду обліковою карткою на зведене виконавче провадження № 10, за змістом яких Наказ виконується лише в частині стягнення судових витрат 1’936,53 грн.

З огляду на наведене, суд вважає неправомірною бездіяльність державного виконавця в частині нездійснення виконавчих дій щодо відкриття виконавчого провадження за Наказом в частині стягнення суми основного боргу 181’853,35 грн.

Водночас, суд не бере до уваги посилання Підприємства на порушення Службою строку проведення виконавчих дій через наступне.

Нормами статті 25 Закону України „Про виконавче провадження” визначено, що державний виконавець Служби зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню Наказу протягом шести місяців (182 дні) з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно пункту 4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 року № 74/5, строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа. В розпорядженні суду є наявною постанова державного виконавця Служби від 05.05.06 року про об’єднання виконавчого провадження за Наказом з іншими виконавчим провадженнями про стягнення боргів із Товариства, а також облікова картка на зведене виконавче провадження № 10, за якою останній виконавчий документ (наказ господарського суду Донецької області № 37/91) надійшов до Служби 26.12.07 року, тому передбачений статтею 25 Закону України „Про виконавче провадження” шестимісячний строк за зведеним виконавчим провадженням про стягнення боргів з Товариства (до якого входить і Наказ) має відраховуватися саме від 26.12.07 року до 26.06.08 року включно.

З огляду на наведене, суд вважає шестимісячний строк, протягом якого державний виконавець вправі здійснювати виконавчі дії за зведеним виконавчим провадженням, до якого входить Наказ, - непорушеним, а вимоги Підприємства щодо визнання неправомірною бездіяльності Служби в частині пропущення строку здійснення виконавчих дій – безпідставними, оскільки до закінчення шестимісячного строку виконання державний виконавець вправі у будь-який момент здійснити відповідні виконавчі дії та виконати рішення суду у повному обсязі.

Зобов’язання державного виконавця вчасно, неупереджено та у повному обсязі виконувати рішення судів вже передбачене приписами статей 1 та 5 Закону України „Про виконавче провадження” та статтею 1 Закону України „Про державну виконавчу службу” – тому не вимагає додаткового підтвердження окремим судовим рішенням. Розглядаючи скаргу на дії державного виконавця, суд також не вправі зобов’язувати зазначених посадових осіб Служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України „Про виконавче провадження” можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. Аналогічна правова позиція виражена в абзаці 2 пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”.

З огляду на наведене, у задоволенні вимог скарги в частині зобов’язання державного виконавця Служби вчинити дії з примусового виконання Наказу – також слід відмовити.

На підставі статей 1, 5, 7, 24, 25, 50, 63, 85 Закону України „Про виконавче провадження”, пункту 4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 44, 86 та 1212 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити скаргу комунального підприємства „Донецькміськводоканал” на бездіяльність Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця в перебігу примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 44/96 від 10.04.06 року в частині нездійснення дій щодо відкриття виконавчого провадження за сумою основного боргу у розмірі 181’853,35 грн.

В решті вимог скарги – відмовити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в місті Донецьку в перебігу примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 44/96 від 10.04.06 року в частині нездійснення дій щодо відкриття виконавчого провадження за сумою основного боргу у розмірі 181’853,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 4 примірниках:

1 –стягувачу;

2 –боржнику;

3 –органу державної виконавчої служби;

4 –господарському суду Донецької області