ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" квітня 2008 р.

Справа № 12/1197

За позовом Відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел” м. Хмельницький

до Корпорації Телерадіокорпорація „Контакт” м. Хмельницький

про стягнення 12309грн. 23коп.

Суддя           Шпак В.О.

Представників сторін:

від позивача: Чорна О.А. –за довіреністю від 04.02.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство Подільська телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький звернулось з позовом до Корпорації Телерадіокорпорації „Контакт” м. Хмельницький про стягнення 11890грн. 29коп. заборгованості, 148грн. 94коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 25.06.2007р.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

25.06.2007р. між ВАТ Подільська телефонна компанія „Мітел” (виконавець) та Корпорацією Телерадіокорпорація „Контакт” (абонент) укладено договір №2 про надання послуг ISDN.

Відповідно до умов вказаного договору (п.1.1, п.2.3.1, п.3.1, п.3.2, п.3.5) предметом даного договору є надання абоненту послуг ISDN. Під терміном „ISDN” у даному договорі слід розуміти –організацію по одній телефонній лінії з обраних абонентом схем підключення згідно замовлення, визначеного у додатку №1 до даного договору. Абонент зобов’язаний своєчасно здійснювати оплату послуг у відповідності з замовленням (додатку №1). Абонент оплачує абонентну плату за користування 1 телефонним апаратом за авансовою системою розрахунків. Плата за використаний понад мінімальний обсяг сплачується абонентом згідно додатково виставленого рахунку. Днем виконання абонентом зобов’язань по оплаті послуги ISDN вважається день наступний за днем надходження коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

08.01.2008р. ВАТ ПТК „Мітел” звернулось до відповідача з претензією про сплату 8766грн. 06коп. заборгованості за послуги зв’язку.

Відповідач вимогу позивача залишив без відповіді.

Відповідач своїх зобов’язань щодо оплати за надані послуги не виконав, внаслідок чого у нього за період з вересня 2007р. по листопад 2007р. виник борг перед позивачем в сумі 11890грн. 29коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача окрім суми боргу 148грн. 94коп. пені, нарахованої згідно ст.36 Закону України “Про телекомунікації”.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

У відповідності з пунктами 2 та 3 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору №2 на надання послуг ISDN від 25.06.2007р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Виходячи із вищенаведеного, позов Відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел” м. Хмельницький до Корпорації Телерадіокорпорація „Контакт” м. Хмельницький в частині стягнення 11890грн. 29коп. заборгованості, 148грн. 94коп. пені є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами і підлягає задоволенню.

В решті суми позову належить відмовити, оскільки вона не підтверджена належними доказами по справі.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел” м. Хмельницький до Корпорації Телерадіокорпорація „Контакт” м. Хмельницький про стягнення 12309грн. 23коп. задоволити частково.

Стягнути з Корпорації Телерадіокорпорація „Контакт” м. Хмельницький, Проспект Миру, 59 (р/р 210 в ХФ ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 315193, код 21342414) на користь Відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел” м. Хмельницький, вул. Свободи, 9а (п/р 26007153 в ХОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 315966, код 21322854) –11890грн. 29коп. (одинадцять тисяч вісімсот дев’яносто гривень 29коп.) заборгованості, 148грн. 94коп. (сто сорок вісім гривень 94коп.) пені, 120грн. 39коп. (сто двадцять гривень 39коп.) державного мита, 115грн. 64коп. (сто п’ятнадцять гривень 64коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                      В.О. Шпак