ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.01.08

Справа № 17/660-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» в особі ліквідатора Солдаткіна Сергія В‘ячеславовича

до відповідача: Фермерського господарства «Колос»

про стягнення 10 789 грн. 26 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Солдаткін І.В.

Від відповідача Кравцов Б.Л.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10 789 грн. 26 коп. грошових коштів, попередньо сплачених за товар, поставлений згідно договору №112-БС/05 від 11.02.2005 р., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Крім того, представник позивача уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10 390 грн. 50 коп. грошових коштів, попередньо сплачених за товар, поставлений згідно договору №112-БС/05 від 11.02.2005 р.

Відповідач в письмовому відзиві повідомив, що заборгованість утворилась у зв‘язку з наявною заборгованістю Буринського цукрозаводу перед ним в розмірі 10 492 грн. 04 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

11.02.2005 р. між ТОВ «Сумиагроцукор» і ФГ «Колос» був укладений договір №112-БС/05, відповідно до умов якого відповідач зобов‘язувався поставити позивачу цукровий буряк згідно умов договору.

На виконання умов Договору позивач перерахував відповідачу 119 100 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою від 25.06.2005 р.

Згідно накладних №26/09 від 26.09.2005 р. на суму 1 628 грн. 86 коп. та № б/н від 26.10.2005 р. на суму 102 046 грн. 93 коп. відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 103 675 грн. 79 коп.

Із заяви про припинення зобов‘язання заліком зустрічної однорідної вимоги від 15.02.2006 р. вбачається, що між сторонами був проведений взаємозалік по договору №112-БС/05 від 11.02.2005 р. на суму 4 634 грн. 95 коп.

Відповідно до п.1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов‘язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

10.08.2007 р. на адресу відповідача була надіслана заява про відмову від виконання зобов‘язання по договору №112-БС/05 від 11.02.2005 р. в частині поставки товару згідно вимог п.1 ст. 670 ЦК України, та повернення грошових коштів в сумі 10 390 грн. 50 коп., яка залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 10 390 грн. 50 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

У зв‘язку з тим, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на свою користь 398 грн. 76 коп. заборгованості, провадження в цій частині підлягає припиненню відповідно до вимог п.4 ст. 80 ГПК України.

Крім того, враховуючи те, що позивачем при подачі позову не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку суд вважає за необхідне стягнути з позивача в доход державного бюджету 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Колос» (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Першотравнева, 25/4, код 30390680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» (40030, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, 203, код 32778725) 10 390 грн. 50 коп.. заборгованості, 103 грн. 90 витрат по сплаті державного мита та 113 грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» (40030, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, 203, код 32778725) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.В іншій частині провадження у справі 17/660-07 припинити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя            О.В. КОВАЛЕНКО