overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.

Справа № 24/79-08-3884

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадро”, м. Одеса.

До відповідача: ВАТ “Одеський завод “Центролит”, м. Одеса.

про розірвання договору про реєстрове обслуговування та стягнення 13407,25грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про розірвання договору про реєстрове обслуговування та стягнення 13407,25грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Квадро” звернулось до суду з заявою до ВАТ “Одеський завод “Центролит” про розірвання договору про реєстрове обслуговування та стягнення 13407,25грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2008р. господарським судом Одеської області порушено провадження у справі. Цією ж ухвалою було зобов’язано позивача надати оригінал договору про реєстрове обслуговування №12/99 від 29.03.1999р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2008р. розгляд справи було відкладено, у зв’язку з неявкою сторін та ненаданням витребуваних судом документів, зобов’язано позивача надати оригінал договору про реєстрове обслуговування №12/99 від 29.03.1999р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадро” у засідання суду призначене на 29.09.2008р. та 05.11.2008р. не з’являвся, витребуваних судом документів не надав.

До теперішнього часу ухвали не виконані.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не з’являвся у засідання суду та не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадро” до ВАТ “Одеський завод “Центролит” про розірвання договору про розірвання договору про реєстрове обслуговування та стягнення 13407,25грн. - залишити без розгляду.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.08

Справа №АС16/593-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8284)

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»

Про стягнення 1018666,58 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року о 12 год.10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 30.09.2008р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.11.08                                                                                 Справа № 14/181пд.

Судова колегія у складі судів Лісовицький Є.А.,- головуючий суддя, Фонова О.С. - суддя, Середа А.П. –суддя розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

До Лутугинського державного науково- виробничого валкового комбінату, м. Лутугине Луганської області

про спонукання укласти договір

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

за участю представників :

від позивача –представник не прибув;

від відповідача - Каплієнко В.Є. довіреність № 180/110 від 06.10.08.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 06.11.08 у справі №14/181пд призначено судову колегію у складі суддів Лісовицький Є.А. - головуючий суддя, Фонова О.С. - суддя, Середа А.П. - суддя. У зв’язку з цим розгляд спору розпочато заново, у тому числі облік строку розгляду справи розпочато з моменту початку розгляду спору новим складом суду, тобто призначення судової колегії.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги водопостачання та водовідведення №79/1 від 01.08.08 в редакції позивача.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 05.11.08 №180/102-Ю проти заявленого позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що від сторін необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 27.11.08 о 14 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, дозвіл на здійснення діяльності з водопостачання та водовідведення на момент укладення договору.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Головуючий суддя                                Є.А. Лісовицький

Суддя О.С. Фонова

Суддя А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2008 р.

Справа № 20/324-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Юрико"

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Залучити на строні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного рєєстратора Васильківської районної державної адміністрації.

8. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №АС7/224-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини»

про стягнення 22 355 грн. 98 коп.

Суддя М.Б. Рижков

Представники:

Від позивача не з‘явився

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Малюк Р.Б.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 22 355 грн. 98 коп. заборгованості по недоїмці зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України «“Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, в письмовому запереченні пояснив, що заборгованість ним сплачена в повному обсязі, що підтверджується довідкою позивача №5689/02-10 від 05 листопада 2008 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав заяву від 19.11.2008 р. про відмову від позову в зв‘язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 7/224-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                       М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № 32/176-08

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Спецтрубекспорт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 61 475 грн. 41 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Пермінова Н.О. - (дов. від 07.11.08р.);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача - 61 475 грн. 41 коп. - заборгованості по відсоткам за кредитним договором.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважного представника у судове засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008р. на 11 год. 40 хв., каб.№ 18.

2. Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; окрім того, надати довідку держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

3. Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А2/3541-07

За позовом ДПІ у м.Дніпродзержинську

до Приватного підприємства "ПРОСТІР-Д", вул. Плеханова, 14, м.Дніпропетровськ, 49000 ()

Третя особа : Виконавчий комітет Бабушкінської районної Ради, м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Локтінов І.І. - ДПІ, довіреність № 1567/7/26/34 від 30.03.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у м.Дніпродзержинську до Приватного підприємства "Простір-Д", вул.Плеханова, 14, м.Дніпопетровськ, 49000 () про припинення юридичної особи.

Позивач просить припинити юридичну особу-відповідача, на підставі того, що підприємство було зареєстроване фіктивним способом.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 07.02.2008р.

У зв'язку з виявленням додаткових обставин справи і за заявою позивача суд вважає за доцільне залучити до у часті у справі в якості 3-ої особи на боці позивача з самостійними вимогами на предмет спору ДПА у Дніпропетровській області. Відповідно до ст.ст.52,53 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п.1 ст.54 Кодексу адміністративного судочинства України третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, має права позивача.

Керуючись ст. ст. 52-54, ст.150, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 14.02.2008р. о 12:30 год.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ДПА у Дніпропетровській області.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської

області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08р.

Справа № 10/168-07

За позовом Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями , м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 199 108, 26грн.

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суд Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення збитків в розмірі 1 199 108 грн. 26 коп.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи на їх безпідставність.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2007 року провадження по справі № 10/168-07 було зупинено до прийняття судом мотивованого рішення по справі №19/184-07(39/78-07) (визнання діючим Договору до 31.12.2007 року) .

Від Відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв'язку з усуненням обставин , що зумовили зупинення провадження у справі , з наданням відповідних документів .

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги усунення обставин , що зумовили зупинення провадження у справі , господарський суд знаходить достатньо підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 79,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити .

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08р. о 9:30год.

Зобов'язати сторони надати до судового засідання пояснення , з урахуванням вирішення судом спору по справі №19/184-07(39/78-07).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                 Справа № 11/177пн(15/242пн).

За позовом Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії "Луганськвугілля", м. Свердловськ Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ Луганської області

про визнання права власності

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – Абузов Ш.А., дов. № 56 від 17.12.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на шлами у кількості 2290 тон, які знаходяться на земельному відводі Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії "Луганськвугілля".

Представник позивача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 20.08.2008, 04.09.2008, 3.10.2008 сторонами у справі не виконані.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові матеріали, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.11.2008 на 10 год. 40 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення щодо часу, з якого спірні шлами обліковуються на балансі ДВАТ ЦЗФ "Маяк" ДП ДХК "Луганськвугілля", документи у підтвердження пояснень; документальне підтвердження факту перебування шламів на балансі ДВАТ ЦЗФ "Маяк" ДП ДХК "Луганськвугілля" на час проведення перевірки; письмово обґрунтувати підстави ненадання відповідачу документів про облік спірного майна на балансі ДВАТ ЦЗФ "Маяк" ДП ДХК "Луганськвугілля"; документи у підтвердження факту укладення договорів між позивачем іншими юридичними особами на переробку вугілля або (за наявності) докази знищення вказаних документів (наказ, акт).

Суд вважає за необхідне повторно попередити позивача у справі, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з відповідача може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Крім того, у випадку ненадання витребуваних судом документів та неявки позивача на виклик у засідання господарського суд на підставі п.5 ст. 81 ГПК України позов може бути залишено без розгляду.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, докази надсилання відзиву позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження знаходження шламів на балансі позивача на момент перевірки, письмові пояснення з цього приводу.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.08 р.
Справа № 32/539

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого                     О.М. Сковородіної

Суддів                                Н.В.  Ломовцевої

М.Ю.
Мальцева

при секретарі судового засідання:
Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  ОСОБА_1

ОСОБА_2 довіреність від 05.06.08р.

від третьої особи: не з'явився

у справі за позовом: Суб'єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_3м.
Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 52295, 58грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                           № 32/539 за позовом  Суб'єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_3 м.
Маріуполь до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд” м.
Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 52295, 58грн.

У зв'язку з нез"явленням третьої особи та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  03.07.08 року.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з доказами, що їх підтверджують, щодо наявності (або відсутності) звернень до відповідача з вимогою про оплату спірної заборгованості.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення з доказами, що їх підтверджують, щодо наявності (або відсутності) звернень до відповідача з вимогою про оплату спірної заборгованості.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Судді                                     Н.В.
Ломовцева

М.Ю.
Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08р.

Справа № 5/324-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дні-пропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Вектор ЛТД", м. КривийРіг

про стягнення 7 864 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко