ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2008 р. Справа № 44/487-07

вх. № 12982/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора - не з’явився позивача - Браташ О.А. (дов. № 01-40/2/7 від 29.01.2008р.) відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом Заступник прокурора Харківської області м. Харків в особі Харківська обласна рада м. Х-в

до ТОВ "Ланкон", м. Харків

про стягнення 3879,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь відповідача3879,69грн. заборгованості по договору оренди № 5/160 від 10.07.2006р., з яких 3625,66грн. основного боргу та 254,03грн. пені. Позовні вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків щодо своєчасного внесення орендної плати.

Прокурор у судове засідання 12.02.2008р. не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, вказує на часткове погашення відповідачем суми заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та інші витребувані документи не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2008р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ланкон” 10.07.2006р. укладено договір оренди комунального майна № 5/160, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення 8-го поверху №№ 16, 17, 18 корисною площею 36кв.м. та місця загального користування площею 13,68кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, що знаходиться на балансі КП “Бюро майнових відносин”.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 10.07.2006р.

У відповідності до п. 10.1 договору строк його дії встановлено сторонами з 10.07.2006р. по 09.06.2007р. включно.

Рішенням Харківської обласної ради № 130-V від 15.12.2006р. “Про порядок управління майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області” у зв’язку з припиненням дії повноважень щодо управлінням майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, делегованих обласній державній адміністрації, здійснити до 26.12.2006р. передачу документації, встановленої чинним законодавством щодо управлінням майном, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Додатковою угодою № 1 до договору оренди, укладеною сторонами 29.06.2007р., сторони визначили орендодавцем по договору оренди № 5/160 Харківську обласну раду, збільшено розмір орендної плати та продовжено строк дії договору до 09.05.2008р.

Згідно розділу 3 договору, в редакції додаткової угоди № 1, орендна плата становить за рік 19005грн. без урахування ПДВ та індексів інфляції. Орендна плата за перший місяць оренди – січень 2007 року становить 1728,09грн. без урахування ПДВ. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Однак, за період липень 2006р. – жовтень 2007р. відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, орендну плату повністю не сплатив, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 3625,66грн., що підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами справи також підтверджується, що станом на день розгляду справи відповідачем добровільно сплачено 2719,32грн. заборгованості.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 906,34грн. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відповідача 2719,32грн. суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У відповідності до п. 3.5 договору оренди сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. За прострочення внесення орендної плати позивач нарахував відповідачу пеню, яка склала 254,03грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, пеня в сумі 254,03грн. відповідає вимогам чинного законодавства, договору та підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланкон”, м. Харків, пр. Московський, 143, кв. 4, код 22632491 в доход обласного бюджету (р/р 0003 у ВДК у Дзержинському р-ні, МФО 851011, код 24134567 в ГУДКУ у Харківській області) 906,34грн. основного боргу та 254,03грн. пені.

В частині стягнення 2719,32грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланкон”, м. Харків, пр. Московський, 143, кв. 4, код 22632491 на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, , рахунок № 0002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланкон”, м. Харків, пр. Московський, 143, кв. 4, код 22632491 на користь держбюджету України ,одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішення законної сили.

Рішення підписано 15.02.2008р.

Суддя Дюкарєва С.В.