overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС 7/105-08.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 2259)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

До відповідача: Липоводолинської районної спілки споживчих товариств

Про стягнення 123 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 424/07-12 від 29.02.08р. на 2-х арк. з додатками на 5-ти арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               М.Б.Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08                                                                                           Справа№ 7/56А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноважений орган: Міністерство праці та соціальної політики Україн в особі: Миколаївського районного центру зайнятості, м. Миколаїв

до відповідача: Приватної агрофірми “Галичина”, с. Новосілка Опарська

про: стягнення 14998,07 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 29.04.2008 р. о 1000 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Ухвалу надіслати в Прокуратуру Львівської області.

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.08

Справа №АС 12/165-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 2291)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Комунальної установи Сумської міської клінічної лікарні №1, м.Суми

Про стягнення          656 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

6.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                    Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа
№ А23/59

За
позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне,
Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Ювілейне, Дніпропетровського
району, Дніпропетровської області

про стягнення 429,55 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники
сторін:

Від позивача Павловська О.В. дов. від
17.12.07 №4891/9/10-017 головдерподатінспектор

Від
відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом та просить стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
заборгованість в розмірі -429,55 грн. зі сплати єдиного податку на користь
держави.

Позовні
вимоги обгрунтовані тим, що станом на 07.12.07 відповідач мав перед бюджетом
заборгованість з  єдиного податку в сумі
429,55 грн., в тому числі пеня 8,50 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлені
судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 04.12.08 №
11044293. Причини неявки суду не відомі.

Нез'явлення
представника відповідача в дане судове засідання не є перешкодою для з'ясування
судом обставин справи і вирішення необхідних для її розгляду питань.

Позивачем
в судовому засіданні подане письмове клопотання про закриття провадження в
адміністративній справі, з тих підстав, що на момент розгляду справи сума боргу
відповідачем сплачена в повному обсязі, що підтверджено копіями квитанцій від
04.02.08 № ПН 1618, від 05.02.08 № ПН 1758, що свідчить про фактичну відмову
від  позову.

Виходячи
з матеріалів справи, поданих позивачем доказів, які підтверджують факт сплати
відповідачем заявленої позивачем суми після звернення позивача з позовом до
суду, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона
не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших
осіб, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись   ст.ст.95, 157, 165   Кодексу
адміністративного   судочинства   України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
справі.

Ухвала   може
бути   оскаржена   у
порядку   та   строки,
встановлені   ст.   186 Кодексу адміністративного судочинства
України; набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу  адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа
№ 41/58-08

За
позовом  Дочірнього підприємства фірми
"Екотехніка-М", м. Київ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

про стягнення 12262,66 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від
відповідача: з'явився представник без належним чином підтверджених повноважень

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається
позовна заява про стягнення 12262,66 грн.

Позивач
в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 09.01.08 року та 12.02.08
року не виконав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, яке обгрунтоване неможливістю прийняття участі у судовому засіданні
06.03.08 року свого представника. Клопотання позивача судом задоволено.

Від
відповідача в судове засідання з'явився представник без належним чином
підтверджених повноважень, відзив на позов та витребувані судом документи не
надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до
суду не звертався, про час і місце проведення судового засідання повідомлений
судом належним чином.

На
підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових
доказів по справі,

керуючись
п. п. 1, 2, 3  ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86,
87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 07.04.08 року на 10
год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2.
Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 09.01.08 року, довести належними
доказами укладення між сторонами договору № 113 від 10.04.06 року, поставку
позивачу товару за накладними, копії яких додані до позовної заяви.

3.
Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, докази оплати поставленого позивачем товару
(оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів
справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у
встановлений  строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа
№ 10/27-08

За
позовом  Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради  ( м. Дніпропетровськ )

до
Приватного підприємця без створення юридичної особи ОСОБА_1 ( м.
Васильївка  Запорізької області )

про зобов'язання звільнити нежитлове
приміщення

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
відповідача про зобов'язання  звільнити
нежитлове приміщення площею 67,9 м2 в жилому будинку №1 по вул.
Тітова  в м. Дніпропетровську .

Позовні
вимоги Позивач обґрунтовує тим , що  між
сторонами укладений договір оренди №7-256 від 25.09.2001 року , на підставі
якого Відповідач отримав в оренду зазначене у позові нерухоме майно. В
порушення умов договору оренди та ст.27 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" відповідач не передав Орендодавцеві
об'єкти оренди.

Відповідно
до наданого Позивачем витягу з Єдиного державного  реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців   , Фізична - особа -
підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Василівською районною державною
адміністрацією Запорізької області і проживає : АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ст.16 ГПК України ,
справи у спорах   про  право
власності  на  майно
або  про витребування майна з
чужого незаконного володіння чи про
усунення перешкод  у  користуванні майном розглядаються
господарським судом за місцезнаходженням майна.

Правила
виключної підсудності не поширюються на позови , що  виникають із зобов'язань щодо прав на
нерухоме майно (найом , оренда, застава тощо). До таких позовів застосовуються
загальні правила підсудності.

П.1 ст.15 ГПК України  передбачає , що   справи
у  спорах ,  що
виникають  при  укладанні,
зміні  та розірванні  господарських
договорів, справи у спорах про визнання договорів   недійсними
розглядаються   господарським   судом
за місцезнаходженням  сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на користь
другої  сторони  певні
дії,  такі  як:  передати  майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо.

Згідно з п.2 ст.15 ГПК України   справи
у  спорах,  що
виникають при виконанні господарських договорів  та
з  інших  підстав, розглядаються    господарським   судом
за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.1 ст.17 ГПК України   якщо справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються   господарським   судом
за    встановленою підсудністю не
пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

Враховуючи
наведене та приймаючи до уваги місцезнаходження відповідача , а також те , що
позовні вимоги зазначені у позові виникають з договору оренди , господарський
суд

знаходить
достатньо підстав для надсилання матеріалів справи за встановленою підсудністю
- до господарського суду Запорізької області .

Керуючись
ст.ст.15,16,17,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Передати справу №10/27-08 за встановленою
підсудністю до господарського суду Запорізької області .

Суддя

І.М.
Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.01.08р.

Справа
№ 5/26-08

За
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 м. Кри-вий
Ріг

про стягнення  883,01 грн.

Суддя  Шевченко
С.Л.

Представники:

Від позивача : Касьян І.В.- юрист дов. № 130
від 14.01.08р.

Від
відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної   особи ОСОБА_1 м. Кривий Ріг суму 883 грн. 01
коп., яка складає :748 грн. 80 коп. заборгованість за теплову енергію,
поставлену згідно з договором № 4448 від 18.11.04 р.;60 грн. 26 коп. пені;57
грн. 38 коп. інфляційних втрат, 16 грн.57 коп.- 3% річних за прострочку оплати.

Відповідач відзив на позов не
представив, у судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, за
поштовою ад-ресою згідно свідоцтва про державну реєстрацію.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що 18.11.04 р. сторона-ми був укладений договір № 4448 на
постачання теплової енергії, в період з листо-пада по квітень 2007 року
відповідачу була поставлена теплова енергія на суму 956 грн. 70 коп. Розрахунки
відповідно з п.3.1 договору проводяться до 15 числа наступ-ного за звітним  місяця.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно бути виконано належ-ним чином і відповідно до умов
договору, грошові зобов'язання відповідачем вико-нані частково, сплачена сума
207 грн. 90 коп., залишок боргу складає 748 грн. 80 коп.

Пунктом
3.3 договору передбачено, що у разі несвоєчасного виконання гро-шових
зобов'язань споживач сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кож-ний
день прострочки платежу, що становить 60 грн. 26 коп.

Відповідно
зі ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання гро-шового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
ура-хуванням  встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення платежу,
а також три проценти  річних
від  простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не вста-новлений договором,
або законом, що становить: 57 грн. 38 коп.
інфляційних втрат, 16 грн. 57 коп. -3% річних.

Загальна
сума позовних вимог складає  883 грн. 01
коп.

Позовні
вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України,
ст.ст. 44, 49,82,116 ГПК України госпо-дарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний  номер НОМЕР_1) на користь комунального
підприємства теплових мереж „Криво-ріжтепломережа” (50099 м. Кривий Ріг, пров.
Дежньова, 9 ) суму 822 грн. 75 коп. основного боргу з
інфляційними втратами та 3% річних, 60 грн. 26 коп.пені, 220 грн. 00 коп.
судових витрат, наказ видати після вступу рішення в закон-ну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
УХВАЛА

28.02.2008

Справа
№2-3/412-2008

За заявою кредитора
Управління ПФУ у Ніжньогірському районі, с.м.т. Ніжньогірський

до боржника суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,  Ніжньогірський район

про порушення справи
про  банкрутство

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора -
представник не з'явився

Від боржника -
представник не з'явився

Управління з питань про
банкрутство - представник  не з'явився

Сутність спору: Кредитор
-  Управління ПФУ у Ніжньогірському
районі, с.м.т. Ніжньогірський  звернувся
до Господарського суду АР Крим  з заявою
про порушення справи про банкрутство у відношенні СПД ОСОБА_1, Ніжньогірський
район, згідно зі ст.. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» ,  у зв'язку з
наявністю за боржником заборгованості у розмірі 250,82 грн.

Кредитор двічі не
забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені
документи,  незважаючи на те що, про день
и місто слухання справи був повідомлений належним чином - рекомендованою поштою
за юридичною адресою.

Боржник також в судове
засідання не з'явився , про причини не явки суд не повідомив, не представив
суду затребувані документі, у тому числі відзив на заяву про порушення справи
про банкрутство.

28.02.08 р. від кредитора
Управління ПФУ у Ніжньогірському районі надійшла заява, в якої кредитор
повідомляє, що спір між кредитором та боржником врегульований, а тому  відкликає свою заяву про порушення справи про
банкрутство боржника - СПД ОСОБА_1

Розглянувши надану
кредитором заяву від 28.02.08 р., перевіривши її на предмет порушення прав
боржника та кредитора, суд вважає
можливим  задовольнити заяву  кредитора
про відзив заяви про порушення справи про банкрутство відносно боржника
- СПД ОСОБА_1, а тому  вважає можливим
залишити заяву  про порушення справи про
банкрутство від 13.09.07 р. без розгляду на підставі ст. ст. 10 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З урахуванням
викладеного, керуючись ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву кредитора
- Управління ПФУ у Ніжньогірському районі про порушення справи про банкрутство
боржника - СПД ОСОБА_1 від 25.12.07  р.
без розгляду.

Дійсну ухвалу спрямувати
рекомендованими листами за адресами:

-          Кредитору  (смт. Нижньогріський, вул. Лесна, 5)

-           Боржнику   ( АДРЕСА_1)

-          Управління з питань про банкрутство (
м. Сімферополь, вул.. Київська,81 оф. 401)

-          Державному реєстратору (смт.
Нижньогірський, вул. Леніна,11)

Суддя
Господарського суду

Автономної Республіки
Крим
Соколова І.А.