ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24.01.08                                                                                           Справа № 1/631-14/199

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді –Кравчук Н.М.

суддів Краєвська М.В.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда 71»(надалі ТзОВ «Піраміда 71») б/н від 28.09.2007р.

на ухвалу                     Господарського суду Львівської області від 19.09.2007р.

у справі                     № 1/631-14/199

за скаргою                     ТзОВ «Піраміда 71», м. Львів

до                              Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ, м. Львів

на дії органу виконавчої служби під час проведення виконавчих дій, постанову про закриття виконавчого провадження, на бездіяльність щодо повернення майна,

за позовом                     Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів

до відповідача-1:           Державного підприємства Міністерства оборони України «Управління торгівлі Західного оперативного командування», м. Львів

до відповідача-2:          ТзОВ «Піраміда 71», м. Львів

про                               визнання недійсним договору оренди та стягнення незаконно отриманих коштів,

з участю представників сторін:

від позивача: Медвідь І.І. –представник (довіреність № 11-170 від 10.01.2007р.)

від відповідача-1: не з явився

від відповідача-2: Токовий В.А. - директор

від Сихівського ВДВС: Оліярник Г.І. –представник (довіреність б/н від 22.11.2007р.)

Представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.22, ст.28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.09.2007 року у справі № 1/631-14/199 (суддя Кітаєва С.Б.) скаргу ТзОВ «Піраміда 71»на дії Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ відхилено.

Приймаючи дану ухвалу, суд виходив з того, що під час вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 04.05.2005р. № 1/631-14/199 та при винесенні постанови про закриття виконавчого провадження № 426/4 від 12.06.2007р., Сихівським ВДВС Львівського РУЮ було дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ «Піраміда 71»подало апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, винесеною внаслідок неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема скаржник зазначає, що постанова про закриття виконавчого провадження № 426/4 від 12.06.2007р. є передчасною та незаконною, оскільки на момент винесення даної постанови приміщення не було звільнено від майна, яке належить ТзОВ «Піраміда 71».

Наводить скаржник і інші підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Сихівським ВДВС Львівського РУЮ подано заперечення, в якому спростовує доводи, викладені в апеляційній скарзі та просить суд апеляційної інстанції залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач-1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, доказом чого є повідомлення про вручення, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, в порядку статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заперечення на неї, заслухавши представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.02.2006р. у справі №1/631-14/199 задоволено частково позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до державного підприємства Міністерства оборони України «Управління торгівлі Західного оперативного командування»та ТзОВ «Піраміда 71». Визнано недійсним договір оренди №11/217 від 01.01.2004р., укладений між державним підприємством Міністерства оборони України «Управління торгівлі Західного оперативного командування»та ТзОВ «Піраміда 71»та вирішено виселити ТзОВ «Піраміда 71»з орендованого приміщення торгово-побутового комплексу №2 загальною площею 308,7 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 105. В частині вимог про стягнення коштів провадження у справі припинено (а.с. 129-132 том І).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2006р. скасовано рішення господарського суду Львівської області від. 03.02.2006р. в частині припинення провадження у справі про стягнення 24 949,14 грн. незаконно отриманих коштів і в цій частині прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. В решті рішення господарського суду Львівської області залишено без змін (а.с. 157-163 том І).

На виконання даного рішення господарським судом Львівської області видано наказ від 04.05.2007р. № 1/631-14/199 про виселення ТзОВ «Піраміда 71»з орендованого приміщення торгово-побутового комплексу № 2 загальною площею 308,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська,150 (а.с. 18 том ІІ).

На підставі наказу державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ 21.05.2007р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказаною постановою було встановлено строк для добровільного виконання наказу суду в термін до 30.05.2007р. та попереджено боржника, що при невиконанні рішення у наданий строк його виконання відбудеться у примусовому порядку зі стягненням виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій згідно зі статтями 24, 46 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с. 13 том ІІ).

Однак, в добровільному порядку ТзОВ «Піраміда 71»не виконало наказу суду.

Твердження скаржника про недостатність часу для добровільного виконання наказу (демонтаж майна та звільнення приміщення) не заслуговує на увагу, оскільки враховуючи дату набрання рішенням суду законної сили (03.05.2006р.) суд приходить до висновку про фактичну відмову скаржника добровільно виконати наказ.

Крім того, згідно з актом, складеним державним виконавцем 31.05.2007р. при виході на територію за адресою вул. Стрийська, 105 у м. Львові, вбачається, що боржник продовжує здійснювати підприємницьку діяльність і жодних дій для виселення з приміщення не вчиняє (а.с. 75 том ІІІ).

За невиконання рішення суду в добровільному порядку у визначений державним виконавцем термін, 31.05.2007 року було винесено постанову про стягнення з ТзОВ «Піраміда 71» виконавчого збору в сумі 850,00 грн., яка була сплачена товариством згідно квитанції № 7 від 09.07.2007р. (а.с.76, 77 том ІІІ).

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Так, 05.06.2007р. державним виконавцем скеровано учасникам виконавчого провадження попередження вих.№В-4/1194/09-18 про проведення примусового виселення 11.06.2007р. об 11:00 год. (а.с. 81 том ІІІ).

Як встановлено місцевим господарським судом, державний виконавець провів опис майна боржника, що підтверджується актом опису й арешту майна від 11.06.2007р. АА № 935210, відповідно до якого майно передано на відповідальне зберігання співвласнику товариства Кривоносу С.В., оскільки інші співвласники та директор товариства відмовилися від отриання майна (а.с. 99-104 том ІІІ).

Відповідно до ч.5 ст.79 Закону України «Про виконавче провадження», якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна та зазначити його вартість. Описане майно передається на відповідальне зберігання особі, яка державним виконавцем призначена охоронцем майна.

Оскільки, закон не обмежує коло осіб, яких державний виконавець може призначити охоронцями майна, то твердження скаржника щодо незаконності такої передачі майна на зберігання Кривоносу С.В. є необґрунтованими. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази звернення боржника до Сихівського ВДВС ЛМУЮ про передачу майна товариству на збереження.

Щодо доводів боржника про те, що державний виконавець невірно провів оцінку майна, то колегія судів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.

Якщо оцінити окремі предмети складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника на реалізацію за оцінкою, проведеною державним виконавцем, останній запрошує суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення вартості майна. Витрати на призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання несе сторона, яка оспорює оцінку майна, проведену державним виконавцем. Отже, у разі проведення виконавцем оцінки з метою реалізації майна, вартість майна не повинна перевищувати 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами. Однак, в даному випадку оцінка майна здійснювалася не з метою реалізації, а збереження. Крім того, вартість майна визначалася за протоколом зборів ТзОВ «Піраміда 71» від 20.09.2004р., згідно якого дане майно вносилося до статутного фонду товариства (а.с. 108-109 том ІІІ).

12.06.2007 року державним виконавцем винесена постанова № 426/4 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на викладене, доводи скаржника щодо порушення державним виконавцем при здійсненні виконавчих дій положень Закону України «Про виконавче провадження»правомірно відхилено судом першої інстанції.

Таким чином, оскаржувана ухвала господарського суду Львівської області відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсуьні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.                    Ухвалу господарського суду Львівської області від 19.09.2007 року у справі № 1/631-                    14/199 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у                               касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

3.                    Справу передати в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя                                                  Н.М. Кравчук

судді                                                                       М.В. Краєвська

О.Л. Мирутенко