overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2008 р.                                        Справа №          16/233

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Аркадія", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", від імені якого діє Онуфріївська філія райавтодор, смт. Онуфріївка Кіровоградської області

про стягнення 16 833,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.08 о 11:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати відповідача у строк до 15.11.08 року подати до суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію Статуту Онуфріївської філії райавтодор дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор"; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 15.11.2008 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ:

- дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" (адреса: 25000, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38; код 32039992);

- Онуфріївської філії райавтодор дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" (адреса: 28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1-а).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.11.08р.

Справа № Б29/248-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Гіта-Ті", м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке Щосе, 121, кв. 97 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.08 р. об 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 25/277-08(33/140)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",

м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління ДАІ УМВС у Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 34,98 грн.

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення неустойки у розмірі 34,98 грн. внаслідок порушення відповідачем умов договору оренди № 2405/2006 від 09.02.2006р. щодо повернення орендованого об'єкту.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2008р. залучено до участі у справі № 33/140 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління ДАІ УМВС у Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2008р. справу № 33/140 направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області з підстав, викладених у даній ухвалі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 61,65,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 33/140 за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до ЗАТ КБ "ПриватБанк" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління ДАІ УМВС у Донецькій області, м. Донецьк про стягнення 34,98 грн. прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08р. о 10:30год., каб. № 43.

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Третій особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № Б24/540-07

За заявою Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до боржника приватного підприємства "Ника-Компани", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

24.07.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Єрмака О.Ю.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 18.11.08 р. на 10:20.

Про дату проведення засідання повідомити представників кредиторів, ліквідатора Єрмака О.Ю.

Суддя

Л.М. Калиниченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2008 р.                                        Справа №          9/260

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55

до відповідача: державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базіНовокостянтинівського родовища уранових руд", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олексіївка

про зобов'язання виконати умови договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати господарському суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); належним чином засвідчену копію договору генерального підряду №2/03 від 17.04.2003 року; уточнення позовних вимог щодо того, які саме умови договору генерального підряду необхідно виконати відповідачу; належні докази на підтвердження направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів; в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; докази виконання умов договору генерального підряду №2/03 від 17.04.2003 року в редакції від 07.04.2006 року; докази державної реєстрації підприємницької діяльності (належним чином засвідчену копію свідоцтва чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 25.11.2008 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олексіївка.

6.Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 8/127-08(19/148(32/269)-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Дімекс" (м. Дніпропетровськ)

до 1) Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

2) Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Бобошко В.М. - представник (дов. № 01/01Д від 18.03.08р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Попов О.О. - представник (дов. № 8362 від 02.07.08р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Дімекс" (далі-позивач) звернулося до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач-1) та до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (далі-відповідач-2) з позовом про:

- визнання за позивачем права власності на прибудову літ. А''-1 загальною площею 102,2 кв.м., розташованої в м. Дніпропетровську по пров. Парусний, 19;

- зобов'язання відповідача-2 зареєструвати за позивачем право власності на прибудову літ. А''-1 загальною площею 102,2 кв.м., розташованої в м. Дніпропетровську по пров. Парусний, 19.

Представник позивача-1 у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.08р. на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу, ідповідачам-1,2 – додаткові пояснення; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС14/594-08.

За позовом: Велико –Чернеччинського споживчого товариства, Сумськогорайону Сумської області

До відповідача: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач просить скасувати рішення регіонального управління САТ ДПА України в Сумській області про застосування фінансових санкцій №180160 від 14.08.2008р.

Позивач в судове засідання не з’явився, але подав до суду додаткові письмові пояснення в яких надає правове обґрунтування своєї позиції по справі та просить суд задовольнити позовні вимоги.

У зв’язку з неявкою представників сторін, для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст. 128, п.5 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2008 р. на 11 год. 50 хв.

2. Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України). Крім того, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (п. 2 ст. 128 КАС України).

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

СУДДЯ С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/149-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р.(дата підписання 07.10.08р.), яке набрало законної сили 20.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.08р.

Справа № Б40/59-08

За заявою Покровської МДПІ, смт. Покровське Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Артель”, сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Покровської МДПІ, смт. Покровське Дніпропетровської області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Артель”, сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 03.04.2008 р. товариство з обмеженою відповідальністю агрофірми „Артель” визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кулакова А. В., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 03.10.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ агрофірми „Артель” арбітражного керуючого Кулакова А. В. про затвердження оплати праці ліквідатора.

29.09.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ агрофірми „Артель” арбітражного керуючого Кулакова А. В. продовження строку ліквідаційної процедури у справі.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання ліквідатора у судовому засіданні, за участю представників кредиторів, ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 16.10.08 р. об 11:30.

Визнати явку представників кредиторів, ліквідатора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08р.

Справа № Б15/40/66-08

За заявою приватного підприємства „Аммра Трейд”, м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства „Аполон Р40”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Палкін А.Ю., доручення ПП "Аммра Трейд", довіреність від 06.06.08р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.06.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс приватного підприємства „Аммра Трейд”, м. Дніпропетровськ, розгляд якого призначено у судовому засіданні.

Крім того, до господарського суду надійшли клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з проханням не затверджувати звіт ліквідатора до завершення позапланової перевірки господарської діяльності банкрута.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту на іншу дату та зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі надати у судове засідання акт складений за результатами позапланової перевірки та інформацію про розмір заборгованості банкрута перед бюджетом.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.08.08 р. о 10:40.

Зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі надати у судове засідання акт складений за результатами позапланової перевірки та інформацію про розмір заборгованості банкрута перед бюджетом.

Явку представника кредитора-ліквідатора та ДПІ у Бабушкінському районі у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"28" жовтня 2008 р.                               Справа № 11/189

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 714 від 23.10.08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Корюківська фабрика технічних паперів", , вул. Передзаводська 4, м.Корюківка,Корюківський район, Чернігівська область,15300

Відповідач: Приватне підприємство "Пакрей", , вул. Передзаводська, 4, м.Корюківка,Корюківський район, Чернігівська область,15300

Предмет спору: про стягнення 244153,77 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65                     Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати Позивача: надати детальний письмовий розрахунок суми боргу, копію договору № 1 від 20.12.07 р., докази направлення претензій (листів) відповідачеві, копію Статуту, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу

5. Зобов'язати Відповідача:

надати до судового засідання відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; копію довідки про включення до ЄДРПОУ, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.08 р.                     Справа № 7/128а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Більшовик” смт. Желанне Ясинуватського району Донецької області

До відповідача Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата Донецької області

Про визнання частково недійсним податкове повідомлення-рішення № /0 від 29.11.2006 р. в частині стягнення 8 789, 04 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

відповідача: Хандогіна О.Ю. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Племінний завод „Більшовик” смт. Желанне звернулось з адміністративним позовом до Ясинуватської ОДПІ м. Яснувата про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 29.11.2006 р.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надала додаткові заперечення на позов, в якому зазначає, що в проваджені господарського суду знаходиться справа №45/180Б про банкрутство ВАТ „Племінний завод „Більшовик” за заявою ВАТ „Авдієвський коксохімічний завод” і сума, що оскаржується позивачем по справі 7/128а є частиною від суми кредиторської заборгованості в розмірі 18266,17 грн., яка є безспірною вимогю Ясинуватської ОДПІ по справі 45/180Б і визнана ліквідатором Куріненко О.С., в повному обсязі.

У зв’язку з неявкою позивача та необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165 КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 07.10.08р. на 10-30год.

Позивачу визначитись з правовою позицією по даній справі, надати копію ухвали про призначення ліквідатором Куріненко О.С. по справі №45/180Б, ухвалу про визнання позивача банкрутом.

Явка представників сторін в попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя Ушенко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2008 р.

№ 44/26-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Фірми "Союз" у формі ТОВ

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 р.

у справі

№44/26-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

Фірми "Союз" у формі ТОВ

до

Харківської міської ради

про

визнання права власності на торгівельний павільйон

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фірми "Союз" у формі ТОВ, подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фірмі "Союз" у формі ТОВ пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Фірми "Союз" у формі ТОВ на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 р. у справі №44/26-08 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.11.2008 р. об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна