СУД
м. Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/295/31
За позовом:        Товариства з
обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена”,
пр.Перемоги,67, кв.2-3, м. Чернігів
До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особиОСОБА_1, АДРЕСА_1 м. Чернігів
Суддя   Книш Н.Ю.
Шаповалова Ю.Г. юрисконсульт, довіреність №25 від 01.11.07р.
ОСОБА_2. представник, довіреність.№1848 від 14.12.07р.
Позивачем подано позов про
на підставі видаткових накладних за період червень 2006р. -листопад 2006р. та
довіреностей №ЯЗУ№159938 від 01.06.06р., ЯЗУ№159940 від 03.07.06р., ЯЗУ№159945
від 01.09.06р., ЯЗУ№159946 від 02.10.06р., ЯМЮ№909852 від 01.11.06р.,
ЯМЮ№909855 від 21.11.06р.
У поясненні по справі від
18.12.07р. позивачем зазначено, що позивачем було поставлено відповідачу товар
3465,35грн., перераховану відповідачем платіжним дорученням №14 від 20.02.07р.
зараховано: 1713,84грн. -в рахунок оплати накладної №01019661 від 08.06.06р.,
1751,50грн. -в рахунок оплати товару по накладній №01018737 від 08.06.06р.
Також позивачем повідомлено, що відповідачем 10.12.07р. оплачено 1980грн., що
Представник позивача в судовому
засіданні подав копії банківських виписок, згідно яких відповідачем
перераховано на рахунок позивача 20.02.07р. 3465,35грн. та 10.12.07р.
Представник відповідача зазначив
про часткову сплату заборгованості, в підтвердження чого було подано копії
платіжних доручень №1 від 10.01.08р. на суму 278,39грн. та №2 від 15.01.08р. на
суму 2906,28грн. з відміткою установи банку про проведення платежів, та
повідомив про усну домовленість з керівництвом позивача про можливість
врегулювання спору мирним шляхом.
Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти пояснень представника відповідача, посилаючись на
затягування процесу зі сторони відповідача, заперечував наявність домовленості
між відповідачем та керівництвом позивача про можливість врегулювання спору
мирним шляхом, та зазначив, що кошти в сумі 278,39грн. і 2906,28грн. на рахунок
позивача не надходили.
Розглянувши подані матеріали,
вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, враховуючи
наявність спору між сторонами щодо оплати відповідачем отриманого товару, суд з
метою повного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані судом документи. За
таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на  31.01.2008р. о 09год. 40хв.
2. Зобов'язати позивача надати:
копії рахунків-фактур, перелічених в накладних доданих до позовної заяви;
обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу із зазначенням номеру, дати
накладних, номеру, дати рахунків, вартості товару, суми здійснених оплат,
номеру, дати платіжного документу, призначення платежу, зарахування оплати, розмір
боргу по кожній накладній, копію вказаного розрахунку надати відповідачу і
докази надання подати суду; надати відомості щодо отримання коштів
перерахованих відповідачем по платіжному дорученню №1 від 10.01.08р. на суму
278,39грн. та №2 від 15.01.08р. на суму 2906,28грн. та їх зарахувань.
3. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що
будуть викладені у відзиві; свій обґрунтований контррозрахунок заявленої
позивачем до стягнення суми боргу, докази домовленості сторін щодо врегулювання
4. Забезпечити обов'язкову явку
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
Суддя