ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

01.10.08 Справа № 18/128/08

Суддя

за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61)

до закритого акціонерного товариства “Мелітопольводбуд” (72300, м. Мелітополь, вул.Г.Сталінграду, 3-А)

про стягнення 28717,02 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

До господарського суду Запорізької області 08.07.2008 року звернувся позивач Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж з позовною заявою до відповідача закритого акціонерного товариства “Мелітопольводбуд” про стягнення 28717,02грн.

Ухвалою суду від 14.07.2008 року порушено провадження у справі №18/128/08, судове засідання призначено на 13.08.2008 р.

Представник позивача у судовому засіданні 13.08.2008 р., підтримав позовні вимоги в повному обсязі, але надав суду не всі документи, які були витребувані ухвалою суду.

Відповідач вимоги суду, викладенні в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.07.2008 року не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав, повноважного представника у судове засідання 13.08.2008 року не направив.

Ухвалою виконуючого обов’язки голови Господарського суд запорізької області від 13.08.2008 р., строк вирішення спору у даній справі був продовжений до 08.10.2008 р.

У зв’язку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи і витребування у сторін документальних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд розгляд справи відклав, судове засідання призначив на 01.10.2008 р.

30.09.2008 р. в господарський суд Запорізької області від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог, в якій позивач просить суд припинити провадження у справі, в зв’язку з повною оплатою відповідачем суми боргу 25106,51 грн., (платіжне доручення № 645 від 01.09.2008 р.), пені в сумі 1677,46 грн. (платіжне доручення № 661 від 03.09.2008 р.) та збитків від інфляції в сумі 1933,05 грн. (платіжне доручення № 660 від 03.09.2008 р.).

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В зв’язку з тим, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України, правам та законним інтересам сторін, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, в зв’язку з чим, провадження у справі слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно з п.9 Роз’яснень президії ВАСУ від 23.08.1994 р. № 02-5/612 (з наступними змінами та доповненнями) при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 і 3 ст. 80

ГПК України. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позовних вимог.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя В.В.Носівець