ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008
Справа № 9/135

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого
судді:   Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при
секретарі судового засідання Прудніковій Г.В.

За
участю представників сторін:

від
позивача:  ОСОБА_1. фіз. особа, паспорт
НОМЕР_1  від 14.11.03;

від
відповідача: ОСОБА_2 фіз. особа, паспорт НОМЕР_1 ;

від
відповідача:  Хащевацький А.П.
представник, довіреність №б/н  від
24.10.06;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Загребельної О.М.
м. Кіровоград  на рішення господарського
суду Кіровоградської області від
05.06.08р. у справі № 9/135

за
позовом : фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до
відповідача:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград.

про усунення перешкод в користуванні
приміщенням, вселення в орендоване приміщення.

ВСТАНОВИВ

В квітні 2007року фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, м. Кіровоград звернулась до господарського суду
Кіровоградської області з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Кіровоград. про усунення перешкод в користуванні приміщенням,
вселення в орендоване приміщення.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 05.06.08р. по справі (Суддя  Шевчук О.Б.) -  в позові відмовлено повністю.

При
винесені оскаржуваного рішення господарський суд виходив з того, що позивач не
надав докази на підтвердження доводів, які викладені в позовних вимогах.

Не
погодившись з рішенням суду першої інстанції фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій стверджує що зазначене рішення винесено з
порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить  суд
скасувати прийняте господарським судом рішення та прийняти постанову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, вивчивши апеляційну скаргу
та матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а
рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню  з наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи 25.08.2005 року між суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_2 (орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди.

Відповідно
до п. 1 Договору, орендодавець передав орендарю торгову площу із справним
обладнанням загальною площею 35,8 кв. м. в магазині "Продтовари" по
пр. Правди, 2 на території муніципального ринку "Черемушки".

За
умовами Договору, орендар зобов'язався використовувати орендовану площу
відповідно до вимог п. 2 Договору та проводити розрахунки в порядку,
визначеному п. 3 Договору.

Пунктом
4.1. Договору передбачено строк його дії - з 25.08.2005 року по 25.08.2008
року.

Позивач
просить суд усунути перешкоди в користуванні приміщенням, яке він орендує
згідно договору оренди торгової площі від 25.08.2005 року, укладеного між
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

Відповідно
до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна
сторона  повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи
свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідач  здійснив заміну замків вхідних дверей
приміщення магазину "Продтовари", в якому  орендується позивачем торгова площа із
справним обладнанням загальною площею 35,8 кв. м., передав  належний
позивачу товар для реалізації на торгові точки та використовує дане
приміщення для власних потреб. Але жодного доказу на підтвердження своїх
доводів позивач не надав в судах першої та апеляційної інстанції, тим самим не
довів факту  здійснення перешкод
відповідачем в користуванні позивачем орендованою торговою площею.

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду погоджується з судом
першої інстанції в тому що  рішенням
господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2008 року у справі №9/237
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, позов задоволено повністю. Відповідно
до цього рішення господарським судом визнано недійсним договір оренди торгової
площі з справним обладнанням площею 35,8 кв.м. в магазині
"Продтовари" по пр. Правди, 2 на території ринку "Черемушки"
в м. Кіровограді від 25.08.2005 року на підставі ст. 215 Цивільного кодексу
України.

В
силу ст. 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є
недійсним  з моменту його вчинення.

Станом
на дату вирішення спору у даній справі рішення господарського суду
Кіровоградської області  від 18.01.2008
року у справі №9/237 набрало законної сили.

Таким
чином, договір оренди торгової площі від 25.08.2005 року, на який позивач
посилається як на правову підставу користування спірним майном, визнано в
судовому порядку недійсним.  З огляду на
викладене,  у фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 відсутні правові підстави вимагати усунення перешкод в користуванні
зазначеним приміщенням.

Враховуючи
матеріали справи та норми чинного законодавства, колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної
скарги.

З
огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від
05.06.08р. у справі № 9/135 не підлягає
задоволенню, а рішення суду першої інстанції
не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 05.06.08р. -
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської
області  від 05.06.2008 р. у справі  № 9/135 -залишити без змін.

Постанова
може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.В. Швець

Суддя
О.В.
Чус