КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2008                                                                                           № 48/98

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           Верховця А.А.

Бондар С.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Кушнаренко І.О. – юрист

від відповідача – Астрюхін К.А. – юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.05.2008

у справі № 48/98 (Сулім В.В.)

за позовом                               ЗАТ "Енерготехкомплекс"

до                                                   Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про                                                  визнання протиправними дій щодо проведення тендеру

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.05.2008 р. позовні вимоги були задоволені повністю.

Відповідач не погоджуючись з рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що воно прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів встановила наступне:

Державною адміністрацією залізничного транспорту України "Укрзалізниця", як замовником процедури закупівлі, було опубліковано оголошення № 52052307, в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 52(123) від 24.12.2007 р. про заплановану закупівлю вугілля кам'яного (сортове, енергетичне) шляхом здійснення редукціону.

Тендерну документацію на закупівлю вугілля кам'яного (сортове, енергетичне) було затверджено протокольним рішенням тендерного комітету Замовника від 12.12.2007 № 2/38/08 та зміни до неї від 11.01.2008 № 38/08/лд2 (копія залучена до матеріалів справи0.

Перший етап редукціону відбувся 01.02.2008р. на участь у ньому було подано шість тендерних пропозицій, в тому числі й позивачем, що був учасником торгів.

15.02.2008 р. тендерний комітет відповідача визначив переможців проведеного першого етапу редукціону на закупівлю вугілля кам'яного (сортове, енергетичне), про що, як зазначає позивач, 18.02.2008р. відповідач факсограмою направив позивачу лист від 15.02.2008 р. № ЦХ -13/589 на бланку №015810 (лист, який визначає переможцем позивача).

Позивач 18.02.2008р. - в день отримання пропозиції відповідача листом вих №47 звернувся до останнього з проханням повідомити час та місце проведення другого етапу. Однак., як зазначає позивач, відповідач у відповідь направив позивачу інше рішення тендерного комітету відповідача щодо визначення переможців першого етапу редукціону, в якому серед учасників-переможців позивач був відсутній, а замість нього визначений ТОВ «Енерго-Альянс».

У зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" щодо визначення переможців проведеного 01.02.2008 р. першого етапу редукціону на закупівлю Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»вугілля кам'яного (сортове, енергетичне) та про скасування рішення тендерного комітету Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», прийнятого 15.02.08р. щодо визначення переможців проведеного 01.02.08р. першого етапу редукціону на закупівлю вугілля кам'яного (сортове, енергетичне).

10.04.2008 р. позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив також визнати протиправними дії Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»щодо проведення 21.02.2008 р. тендеру на закупівлю вугілля кам'яного згідно із оголошенням № 52052307 про заплановану закупівлю, опублікованим в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 52 (123) від 24.12.2007 р. та відмінити торги на закупівлю вугілля кам'яного (сортове, енергетичне), проведених 21.02.2008р. згідно з оголошенням №52052307.

Судом першої інстанції було винесено рішення про задоволення позовних вимог позивача виходячи з того, що відповідачем не було дотримано вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” під час проведення першого етапу редукціону на закупівлю вугілля кам'яного (сортове, енергетичне) чим було порушено право позивача на забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, внаслідок чого останній втратив можливість участі у наступному етапі процедури закупівлі вугілля (сортове, енергетичне).

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що підстав для задоволення позовних вимог немає, а рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та не відповідає нормам чинного законодавства, з наступних підстав:

Згідно з частиною 2 ст. 293 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", чинного у період здійснення процедури закупівлі (далі - Закон), редукціон здійснюється в порядку, передбаченому для процедури відкритих торгів із зменшенням ціни з урахуванням особливостей, встановлених розділом III

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 29 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” визначено, що протягом п'яти календарних днів з дня акцепту Замовник надсилає переможцю торгів повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої незакінчений, а також надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю письмове повідомлення про результати торгів.

Відповідно до п. 22.1 Інструкції для учасника тендерної документації (копія залучена до матеріалів справи) участь у другому етапі торгів прийматимуть лише ті учасники, пропозиції яких будуть визнані такими, що відповідають встановленим вимогам і не будуть відхилені за результатами їх розгляду відповідно до ст. 20 цієї Інструкції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем як замовником, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”, пп. 20.4, 20.7 Інструкції для учасника тендерної документації, було прийнято протокольне рішення від 15.02.2008 № П 1/38/08, згідно з яким тендерну пропозицію учасника - ЗАТ „Енерготехкомплекс", відхилено як таку, що не відповідає умовам тендерної документації (ненадання витягів з ТУ на марки вугілля: АС, АМ, АКО, ГР, Д, ДГР).

До другого етапу редукціону було допущено наступних учасників:

-          ТОВ "Союз - Експо";

-          ТОВ "Енерго - Альянс";

-          ТОВ "Базис".

Отже, протокольне рішення тендерного комітету відповідача від 15.01.08 № П 1/38/08 свідчить про те, що ЗАТ "Енерготехкомплекс" не було допущено до другого етапу редукціону.

Позивача про результати першого етапу редукціону було повідомлено Листом від 15.02.2008 № ЦХ - 13/589 на оригінальному бланку № 015817 Головного управління матеріально-технічних ресурсів Державної адміністрації залізничного транспорту України, направленого на адресу учасника - ЗАТ "Енерготехкомплекс", згідно змісту якого у переліку учасників (переможців), щодо яких тендерний комітет прийняв рішення про запрошення до другого етапу торгів ЗАТ "Енерготехкомплекс" відсутній.

Отримання вищезазначеного листа позивачем не заперечується

В позовній заяві позивач зазначає, що оригінал листа від 15.02.2008 № 13/589 на бланку № 015810 (лист, який визначає переможцем позивача) на його адресу не направлявся.

Відповідно до абз. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи те, що протокольне рішення тендерного комітету відповідача від 15.01.08 № П 1/38/08 свідчить про те, що тендерну пропозицію учасника - ЗАТ "Енерготехкомплекс" було відхилено як таку, що не відповідає умовам тендерної документації (ненадання витягів з ТУ на марки вугілля: АС, АМ, АКО, ГР, Д, ДГР), то суд вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про, те що лист від 15.02.2008 р. № 13/589 на бланку № 015817 (лист, в якому позивач серед переможців не зазначений) складено відповідачем з метою виключення зі складу переможців торгів одного учасника на користь іншого без обґрунтування та достатніх підстав такого виключення.

Щодо заперечень позивача викладених в відзиві на апеляційну скаргу стосовно неоприлюднення відповідачем результатів та звіту проведеної процедури закупівлі слід зазначити наступне.

На виконання вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”, зокрема в частині оприлюднення оголошення про результати торгів, відповідачем листом від 25.03.2008 № ЦХ-13/1252 на адресу ТОВ "Український вексельний союз" (вх. № 3694/ озудз - 9 від 25.03.2008) було направлено оголошення про результати редукціону на закупівлю вугілля кам'яного (сортове, енергетичне) за формою, затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету України від 20.06.2006 № 217 - р (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 12.04.2007 № 138-р).

04.04.2008 в офіційних друкованих засобах масової інформації -"Урядовий кур'єр" (№ 61), "Відомості Верховної Ради України" (№ 18) було оприлюднено Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", а також постанову Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274 "Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти", якою затверджено Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до п. З постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти" процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти (далі - закупівля), розпочаті до набрання чинності Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", завершуються відповідно до Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти (далі - Тимчасове положення).

Згідно з пп.2 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти" Міністерству економіки України слід невідкладно здійснити заходи щодо: забезпечення видання інформаційного бюлетеня "Вісник державних закупівель", створення веб-порталу з питань державних закупівель та забезпечення його функціонування.

Зі створенням інформаційного бюлетеня "Вісник державних закупівель" на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти" відповідачем було направлено до Міністерства економіки України (спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади) оголошення про результати редукціону на закупівлю вугілля кам'яного (сортове, енергетичне) для його подальшого оприлюднення.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення № 15100 (ПАЛ) про результати здійсненого Державною адміністрацією залізничного транспорту України редукціону на закупівлю вугілля кам'яного (сортове, енергетичне) було оприлюднено у «Віснику державних закупівель» № 9 (307) / 06.2008.

Що ж стосується звіту про результати процедури закупівлі, то Тимчасовим положенням не встановлено вимог щодо оприлюднення звіту.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог і відповідно рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99,101, 103, 104,105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" задовольнити.

2.          Рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2008 р. по справі №48/98 скасувати.

3.          У задоволенні позову ЗАТ "Енерготехкомплекс" відмовити.

4.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Енерготехкомплекс" (03150, м. Київ, бул. Дружби Народів, 3 ) на користь Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" (03680, м. Київ-150, вул.. тверська,5 ) 42,50 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.

5.          Матеріали справи № 48/98 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Верховець А.А.

Бондар С.В.