ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.11.08 р.                     Справа № 25/160

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача державного відкритого акціонерного товариства „Шахтопрохідне управління № 10” – дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 15963грн.20коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Козаренко Н.Ю. - юрисконсульт (довіреність № 9/264 від 21.10.2008);

від відповідача: не з’явився

Позивач – державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до державного відкритого акціонерного товариства „Шахтопрохідне управління № 10” – дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка Донецької області про стягнення 15963грн.20коп., у тому числі заборгованість за поставлену вугільну продукцію в сумі 12390грн.58коп., індекс інфляції в сумі 3231грн.46коп. та 3 % річних в сумі 341грн.16коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми позову, договір постачання вугільної продукції № С-160 від 07.07.2006р., специфікації до договору постачання вугільної продукції № С-160 від 07.07.2006р., рахунки № 1111 від 31.07.2006, № 1407 від 19.10.2006, № 1631 від 30.11.2006, розрахунки вартості відвантаженого вугілля (рахунки-фактури), акти приймання – передачі вугільної продукції, податкові накладні № 151/1030 від 31.07.2006, № 221/1030 від 29.09.2006, № 254/1030 від 17.10.2006, № 269/1030 від 30.11.2006, посвідчення про якість вугілля № 191 від 31.07.2006, № 239 від 14.10.2006, № 275 від 06.11.2006, квитанції про приймання вантажу № 48258727, № 48538728, № 48539245, претензію № 12ю-38 від 01.08.2007р. на суму 12390,58, акт звірки розрахунків № 5 станом на 31.07.2007р., виписки банку, розподіл отриманих грошових коштів.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наявність заборгованості позивача перед відповідачем за надані послуги в сумі 245493грн.59коп. Зазначає, що пропонує здійснити взаємозалік з позивачем.

Представник відповідача в судове засідання 18.11.2008 не з’явився, витребуваних документів, інших документів в підтвердження своїх заперечень суду не представив. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

17.11.2008 позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № 12-ю-180 від 14.11.2008) подав засвідчену копію довіреності на представника № 9/264 від 21.10.2008, копію претензії № 12ю-38 від 01.08.2007 на суму 12390,58грн. з доказом про її направлення на адресу відповідача (копією квитанції (фіскального чеку) № 4540 від 01.08.2007).

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

07.07.2006 між державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія” (Постачальник) та державним відкритим акціонерним товариством „Шахтопрохідне управління № 10” – дочірнім підприємством відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” (Покупець) був укладений договір № С-160 поставки вугільної продукції.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Постачальник на умовах, передбачених цим Договором, здійснює поставку вугільної продукції у відповідності зі Специфікаціями, які є невід’ємною частиною цього Договору.

На виконання умов договору поставки вугільної продукції, згідно специфікацій до даного договору, позивач в липні, жовтні та листопаді 2006р. відвантажив з ВП шахта „Трудовська” відповідачу вугільну продукцію в кількості 189,000тн на загальну суму 79710грн.58коп., що підтверджується актами прийому-передачі вугільної продукції, підписаними відповідачем без будь-яких заперечень чи зауважень.

Про факт поставки вугілля в зазначеній кількості та на вказану суму також свідчать рахунки № 1111 від 31.07.2006, № 1407 від 19.10.2006, № 1631 від 30.11.2006, розрахунки вартості відвантаженого вугілля (рахунки-фактури), податкові накладні № 151/1030 від 31.07.2006, № 221/1030 від 29.09.2006, № 254/1030 від 17.10.2006, № 269/1030 від 30.11.2006, посвідчення про якість вугілля № 191 від 31.07.2006, № 239 від 14.10.2006, № 275 від 06.11.2006, квитанції про приймання вантажу № 48258727, № 48538728, № 48539245.

Пункти 4.1. та 4.2. договору передбачають, Покупець здійснює попередню оплату вугілля в розмірі 100% від вартості кількості вугілля, зазначеного в заявці, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Фактична кількість поставленого вугілля та сума оплачених за нього грошових коштів звіряються сторонами щомісячно в актах звірки по встановленій формі, які складаються не пізніше десяти днів після закінчення місяця поставки.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Відповідач, зі свого боку, вугільну продукцію в кількості 189,000тн на загальну суму 79710грн.58коп. прийняв, акти прийому-передачі вугільної продукції підписав без будь-яких заперечень чи зауважень, але повну оплату в порушення умов договору (п. 4.1. договору) не здійснив.

Так, відповідачем у липні, вересні та жовтні 2006р. були перераховані на рахунок позивача наступні суми 22440,00грн., 22440,00грн. та 22440,00грн., що підтверджується банківськими виписками від 26.07.2006, від 28.09.2006 та від 17.10.2006, розподіленням грошових коштів, які надійшли на рахунок ДП „ДВЕК”, від 26.07.2006, від 28.09.2006 та від 17.10.2006.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків № 5 станом на 31.07.2007, підписаним на виконання п. 4.2. договору між сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем склала 12390,58грн.

Частина 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо строк (період) виконання боржником зобов’язання не встановлений або зазначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в любий час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги, якщо зобов’язання негайного виконання не витікає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України позивачем на адресу відповідача була направлена претензія на суму 12390,58грн. (вих. № 12ю-38 від 01.08.2007).

Зазначена претензія була залишена відповідачем без задоволення.

На момент прийняття рішення по справі борг в сумі 12390грн.58коп. погашений не був, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на ч. 2 ст. 530 та ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на претензію, дату її направлення (претензія була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом 01.08.2007 за квитанцією (фіскальним чеком) № 4540 від 01.08.2007) нарахував відповідачу на суму заборгованості індекс інфляції та 3% річних за період з 01.09.2007 по 31.07.2008. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 3231грн.46коп., 3% річних – 341грн.16коп.

Нарахування індексу інфляції та 3% річних на суму заборгованості законодавчо закріплено, розрахунок інфляційних та 3% річних зроблений вірно, отже індекс інфляції в сумі 3231грн.46коп. та 3% річних в сумі 341грн.16коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються, оскільки, по-перше, заборгованість позивача перед відповідачем за надані послуги в сумі 245493грн.59коп. не є предметом розгляду по даній справі; по-друге, документи в підтвердження проведеного взаємозаліку в матеріалах справи відсутні; до того ж, заборгованість відповідача перед позивачем обґрунтована та документально підтверджена.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк до державного відкритого акціонерного товариства „Шахтопрохідне управління № 10” – дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка Донецької області про стягнення 15963грн.20коп., у тому числі заборгованість за поставлену вугільну продукцію в сумі 12390грн.58коп., індекс інфляції в сумі 3231грн.46коп. та 3 % річних в сумі 341грн.16коп., задовольнити.

Стягнути з державного відкритого акціонерного товариства „Шахтопрохідне управління № 10” – дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” (84601, м. Горлівка Донецької області, вул. Ізотова, 2, ) на користь державного підприємства „Державна вугільна енергетична компанія” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ) основний борг в сумі 12390грн.58коп., індекс інфляції в сумі 3231грн.46коп., 3% річних в сумі 341грн.16коп., держмито в сумі 159грн.63коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу