overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 23/138

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький шиноремонтний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Акварель” м. Артемівськ

про стягнення 1 469,05 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Донецький шиноремонтний завод” м. Авдіївка, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженої відповідальністю “Акварель” м. Артемівськ, 856 грн. основного боргу, 525,15 грн. інфляційних та 91,86 грн. річних.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач у судове засідання не з’явився, оскільки до суду повернувся поштовий конверт, надісланий відповідачу за адресою - вул. Кірова, 42, м. Артемівськ, з поміткою відділення зв’язку, що ТОВ ”Акварель” за вказаною адресою не знаходиться.

Головне управління статистики у Донецькій області на запит суду щодо місцезнаходження відповідача не відреагувало.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача та необхідністю вдруге зробити запит до Головного управління статистики в Донецькій області щодо місцезнаходження відповідача суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 02.12.08 року.

Позивачу надати оригінали додатків до позову (для огляду), документи,що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену) та письмово уточнити ціну позову та назву відповідача.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Головному управлінню статистики в Донецькій області до дня слухання справи подати відомості щодо знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України товариства з обмеженою відповідальністю ”Акварель” () та його адреси.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №13/434-08.

за
позовом приватного підприємства «Тристан»

до
відповідача    фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

третя
особа:         відкрите акціонерне
товариство «Охтирська швейна фабрика»

про
визнання права користування нежитловими приміщеннями на умовах договору оренди

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          Кутовий Я.А.,
довіреність від 27.01.2007 року

Від
відповідача:      ОСОБА_2, довіреність
від 09.08.2008 року

Від
3-ї особи:          не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право користування нежитловими
приміщеннями клубу площею 225,20 кв. м. за адресою: Сумська область, м.
Охтирка, АДРЕСА_1 на умовах договору оренди приміщень № 2, укладеного
20.03.2002 року між приватним підприємством «Тристан» та відкритим акціонерним
товариством «Охтирська швейна фабрика».

Відповідач
у відзиві на позовну заяву № 17 від 15.09.2008 року проти вимог позивача
заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя
особа в письмових поясненнях № 4/156 від 04.06.2008 року не погоджується з
вимогами позивача, оскільки договір оренди № 2 від 20.03.2002 року є дійсним і
права ПП «Тристан» ніким не порушені.

Крім
того, від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у
зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи клопотання третьої особи про відкладення розгляду
справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 16.10.2008 року на 12 год.
20 хв.

2.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 36/352

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційне подання

і додані до нього матеріали

заступника прокурора міста Києва

на постанову від 01.10.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 36/352

господарського суду міста Києва

за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сувенір"

про стягнення 269754,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційне подання заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 у справі № 36/352 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 11.12.2008 о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08 р.                     Справа № 29/247пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк (представник – Крещенко В.В., довіреність від 31.10.2007 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником-Буд” м. Донецьк (Апонащенко С.С., довіреість від 02.08.08) про визнання договору підряду № 07/07 від 23.05.2007 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 20.11.08 о 10.30 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові, просить відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача проти позову заперечує. Надав клопотання, яким просить відмовити у задоволенні позову та покласти судові витрати, у тому числі 2400,00 грн. на позивача.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 11.12.08 року.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

Справа №  2/355/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача:  Приватного підприємства ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008 року о  11.10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                               № 35/24-63

за позовом Житлово-комунального підприємства „Жилклмплекс”, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача Повного підприємства „Сагіров”, м. Маріуполь, Донецька область

про зобов’язання укласти договір та стягнення 1495,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство „Жилклмплекс”, м. Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду з позовною заявою до Повного підприємства „Сагіров”, м. Маріуполь, Донецька область про зобов’язання укласти договір та стягнення 1495,74 грн.

За приписами ст..85 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Але в даному випадку вимоги позивача, а саме: зобов’язання укласти договір та стягнення 1495,74 грн. не зв’язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 5 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, а саме: по вимогам майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; по немайновій вимозі – 85,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали Житлово-комунального підприємства „Жилклмплекс”, м. Маріуполь, Донецька область до Повного підприємства „Сагіров”, м. Маріуполь, Донецька область про зобов’язання укласти договір та стягнення 1495,74 грн.повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 13 арк. (у тому числі оригінали квитанцій № 1556 від 15.09.08р., № 1085 від 26.06.08р., №383від 21.03.08р.,№161 від 18.02.08р.).

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08 р. Справа № 10/229

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. м. Донецьк

до відповідача: державного підприємства „Шахта ім. Максима Горького” м. Донецьк,

про стягнення 5 234 477,30грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/229.Судове засідання призначити на 25.12.08 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 25.12.2008р. надати відомості щодо державного підприємства „Шахта ім. Максима Горького” (83102, м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1, ЗКПО 33371807).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/242-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.08р., яке набрало законної сили 24.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.08 р.                               № 1/72-63

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку(Закрите акціонерне товариство) в особі філії “Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції

про звільнення майна з-під арешту

Суддя З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі філії “Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Згідно статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином – суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана начальником відділу правового супроводу банківських операцій юридичного управління філії “Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” Мацкул Т.Ф. на підставі довіреності від 28.10.2008р., яка видана начальником філії “Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” Анненковим І.В. До матеріалів позовної заяви додана довіреність від 10.10.2008р., видана Закритим акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, згідно з якою право підписувати позовні заяви надано саме Анненкову І.В. Довіреністю від 28.10.2008р. вищевказана особа уповноважила начальника відділу правового супроводу банківських операцій юридичного управління філії Мацкул Т.Ф. представляти інтереси банку з усіма процесуальними правами. Вищевказаною довіреністю право підпису позовних заяв не надано, тому позовна заява не може вважатися підписаною належним представником і не приймається судом до розгляду.

Після усунення недоліків, що зумовили повернення без розгляду позову, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду.

Керуючись ст. 63 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії “Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” до Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Додаток: позовна заява на 20 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №7/27-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/27-08 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватної науково-виробничої фірми «Архідея» (40000, м. Суми, вул. Дзержинського, 41/46; ід. код 23639970) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.2008 р. порушено провадження у справі № 7/27-08 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватної науково-виробничої фірми «Архідея» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.02.2008р. боржника - Приватну науково-виробничу фірму «Архідея» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лісовенка Олександра Олександровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2008 року припинено повноваження арбітражного керуючого Лісовенка Олександра Олександровича як ліквідатора по справі № 7/27-08 та призначено ліквідатором Приватної науково-виробничої фірми «Архідея» арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Поялков С.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Приватної науково-виробничої фірми «Архідея».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватної науково-виробничої фірми «Архідея» в засідання суду на 11 грудня 2008 року на 11 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008 р.

Справа № 22/189.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", 02092, м .Київ, вул.Алма-Атинська,37 в особі його відособленого підрозділу : Полтавська філія ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", 36014, м.Полтава, вул.Харчовиків, 19а

до Приватного підприємства "Інтерресурс", майдан Незалежності, 20, м.Полтава, 36000

про визнання договору від 15 вересня 2003 р. "На експлуатацію під"їздних залізничних колій" недійсними

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Сучкова О.О. дов.№ 231 від 24.12.2007 р.

від відповідача: Кушнаренко С. дов.від 25.05.2008 р.

Справа прийнята до провадження суддею Босим В.П. відповідно ухвали господарського суду Полтавської області Білоусова С.М. від 06.08.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання договору недійсним.

Позивач на позові наполягає та просить задовольнити.

Відповідач 2 проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву (в матеріалах справи).

В ході судового засідання сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по суті спору.

Дане клопотання прийняте судом.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.08 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони надати додаткові докази по суті спору за їх наявності.

4. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа №  4/294/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду України
в м. Южноукраїнську

бульвар Цвіт очний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська
область, 55002

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення
заборгованості у сумі 592,97 грн. страхових внесків на 2007р.

В С Т А Н О В
И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 06.10.008р. об
11 год. 30 хв

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська,
22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази реєстрації відповідача у
органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування

-          докази часткової сплати боргу
відповідачем

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа №  14/401/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва,вул.Потьомкінська,24

до відповідача Приватний підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 09.10.2008 р. о 10-30 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова