ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 22/138-08-3314

За позовом: Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Дельта-лоцман";

до відповідача: Державного підприємства "УКРТЕХФЛОТ";

про стягнення 552784,88 грн.;

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Пивоваров В.В. - голова профкому та Тимофєєв Д.В. –за довіреністю від 01.08.2008р. №72/1;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Первинна профспілкова організація Державного підприємства "Дельта-лоцман" звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "УКРТЕХФЛОТ" в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Укртехфлот»552784,88 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи

та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

03 серпня 2007 року між позивачем Первинною профспілковою організацією Державного підприємства "Дельта-лоцман" та відповідачем Державним підприємством "УКРТЕХФЛОТ" було укладено договір №01/08/07 зворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого Позикодавець-позивач передає у власність Позичальнику-відповідачу грошові кошти в розмірі, установленому договором, а Позичальник зобов'язується повернути їх Позикодавцю.

Згідно п. 2.1. договору, розмір позики за договором становить 500000 грн. Строк повернення позики Позичальником становить вісім календарних місяців з моменту надання позики в розмірі, встановленому в п. 2.1. цього Договору, але не пізніше 10 квітня 2008 року, у відповідності до п. 4.1 договору.

Як зазначає позивач, свої зобов'язання за договором він виконав про свідчать платіжні доручення № 402 від 06.08.2007р, № 403 від 07.08.2007р. та № 418 від 10.08.2007р. відповідно до яких позивачем перераховано 500000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем свої зобов'язання за договором не виконані, одержана позика у встановлені договором строки не повернута.

Відповідно до пункту 6.1 договору, відповідач зобов'язаний повернути суму позики, збільшену з урахуванням індексу інфляції за весь строк прострочення.

З урахуванням цієї умови сума боргу Відповідача має бути збільшена на індекс інфляції за травень-червень 2008 року і становить 510 552 грн.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити також три проценти річних від простроченої суми. Кількість днів прострочення з 10.04.2008р. до дня подачі позову складає 117 дні. Отже, 3% річних за цей період від суми грошового зобов'язання відповідача складає 4 808,22 грн.

Крім того, згідно статті 610 ЦК України, невиконання зобов'язання є його порушенням, що спричиняє правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, до яких, зокрема, відноситься сплата неустойки (штраф, пеня). Розмір неустойки встановлений пунктом 6.1 договору, згідно з яким відповідач має сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення в сумі 37 424,66 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник зобов'язаний на вимогу кредитора при сплаті боргу врахувати 3% річних, від простроченої суми.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань.

Частиною першою статті 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 2 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно частини 1 статті 551 Цивільного кодексу України сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

При вказаних обставинах, суд вважає що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Укртехфлот»(68091, Одеська область м. Іллічівськ, смт Олександрівна, вул. Судоремонтна, 35, , п/р 0523 у МФ ВАТ «Кредитрпомбанк»МФО 326007) на користь Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Дельта-лоцман" (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4, , п/р 0165 у МФ ВАТ «Кредитрпомбанк», МФО 326007) 552784 /п’ятсот п’ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят чотири грн. 88 коп./, в тому числі: 510552/п’ятсот десять тисяч п’ятсот п’ятдесят дві грн./ грошового зобов'язання з урахуванням індексу інфляції; 4808/чотири тисячі вісімсот вісім грн. 22 коп./, як три проценти річних, та 37424/тридцять сім тисяч чотириста двадцять чотири грн. 66 коп./ пені, судові витрати в сумі 5645/п’ять тисяч шістсот сорок п’ять грн.85коп./, в тому числі 5527/п’ять тисяч п’ятсот двадцять сім грн. 85 коп./ державного мита та 118/сто вісімнадцять грн./ витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя Торчинська Л.О.