overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.2008р. Справа № 21/336

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Кам"янець-Подільського Відкритого акціонерного товариства "Гіпсовик", провулок Індустріальний, 1, м. Кам''янець-Подільський, Хмельницька область, 32307

до Приватного підприємства "Сфера-універсал", провулок Гурамішвілі, 2, кв.11, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 9300,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 16.09.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.08 р.                     Справа № 19/160

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Укрпідшипник”, м.Донецьк

про зобов’язання сплатити 126 976, 00грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Укрпідшипник”, м.Донецьк про зобов’язання сплатити 126 976, 00грн.

При друкуванні ухвали про порушення справи від 20.10.08 р. у п’ятому абзаці вступної частини ухвали замість фрази “про зобов’язання сплатити 126 976, 00грн.” помилково вказано фразу “про стягнення 126 976,00 грн.”

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Внести уточнення до ухвали від 20.10.08 р. про порушення справи № 19/160

У п’ятому абзаці вступної частини ухвали про порушення від 20.10.08 р. виключити фразу “про стягнення 126 976,00 грн.” та включити “про зобов’язання сплатити 126976,00грн.”.

Суддя Дучал Н.М.

Вик. М.О.Мішина

Тел. 305-61-38 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

Справа №  2/354/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008 року о  11.05 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"23" вересня 2008 р.
Справа № 6/81

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/81

за адміністративним позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

про визнання нечинним акту

Представники:

від позивача - участі не брав ;

від відповідача - участі не брав.

при секретарі судового засідання -
К.К. Царенко

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1подано позовну заяву про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції
у м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.10.2007
року № /0, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення
норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 1872262,00 грн.

Ухвалою господарського суду від
12.08.2008 року зупинено провадження у справі № 6/81 до 23.09.2008 року у
звязку з можливістю надання відповідачем додаткових доказів, які можуть мати
значення для розгляду справи.

Державною податковою інспекцією у
м. Кіровограді додаткових доказів у справі не надано.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється
за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, господарський суд
вважає за необхідне поновити провадження у справі № 6/81.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі №
6/81.

2. Копію ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №АС12/346-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю
представника відповідача - Шаповал О.О., довіреність № 294/9/10-009 від
08.01.2008 року, позивач  в судове
засідання не з»явився, розглянувши матеріали справи № АС 12/346-08, порушеної
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми  до Державної податкової інспекції в м. Суми

про  визнання незаконним дій

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду
з адміністративним позовом, просить суд визнати незаконними дії  ДПІ в м. Суми при розгляді заяви про видачу
свідоцтва платника єдиного податку на 2008 рік, а також видати йому як фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1 свідоцтво платника єдиного податку на 2008 рік, а
також стягнути з ДПІ в м. Суми завдані йому матеріальні збитки в сумі 22 157
грн. 71 коп.

Відповідач заперечує
проти позову. Подав в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у
справі № АС 12/346-08 до розгляду Вищим адміністративним судом  України касаційної скарги ДПІ в м. Суми у
справі № АС 4/231-07 за адміністративним позовом ПП ОСОБА_1 до ДПІ в м. Суми
про визнання неправомірними дій та визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, в якій Харківським апеляційним адміністративним судом
прийнята постанова від 21.02.2008 року про скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми, на яку посилається в позові позивач.

Представник позивача
надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку з його
відпусткою та знаходженням за межами  м.
Суми.

Суд задовольняє
клопотання позивача, вважає за доцільне продовжити розгляд справи та відкласти
судове засідання.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150,
160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.
Продовжити розгляд справи № АС 12/346-08 до 06.10.2008 року.

2. Справу № АС 12/346-08
відкласти, призначивши її судовий розгляд на 06.10.2008 р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.
Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

3.  Запропонувати сторонам  надати суду
письмове обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.2008р. Справа № 8/383

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго", м.Полтава

до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №3, м. Полтава

про стягнення 33126,35грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2008р. на 9-45год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження (витяг з протоколу загальних зборів, наказ про призначення керівника, довіреність для залучення до справи)

5. .Зобов’язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду

6. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом

7. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"14" липня 2008 р. Справа № 8/168

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

розглянувши справу за заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2000", м.Полтава до ДП "Полтаванафтогазгеологія", м. Полтава

про Стягнення грошових коштів 88527,50 грн

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з находженням судді Плеханової Л.Б. у відпустці необхідно змінити склад суду справу № 8/168 належить передати судді

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 8/168 передати судді господарського суду Полтавської області .

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 19/50

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка –головуючого,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ

на постанову

від 18.09.2008

Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 19/50

за позовом

ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ

до

ВАТ "Івано-Франківський міськмолокозавод"

про

стягнення 197 498,54 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2008 у справі № 19/50 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" листопада 2008 р. Справа № 5/79-07

за заявою:ДПІ у Немирівьському р-ні Вінницької області

до:Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Прибужжя", с. Никифорівці Немирівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/79-07.

26.11.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Совєтова В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 16.12.08 о 09:15, кімн. № 1102.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Совєтову В.П.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Шевченка, 14

3 - Управлінню ПФУ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Горького, 88

4- Немирівському районному центру зайнятості - 22800 м. Немирів вул. Леніна, 93

5- боржнику

6 - арбітражному керуючому Совєтову В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" серпня 2008 р.
Справа №  10/685/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Баштанському
районі Миколаївської області,  м.
Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     08.08.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„01” жовтня  2008 року  о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008 р.

Справа № 14/542.

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захистуінвалідів, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, Полтавська область,36000

до Дочірнього автосервісного підприємства "Надніпрянськ-Авто" акціонерного товариства "Полтава-Авто", вул. Портова, 33, м.Комсомольськ, Полтавська область,39800

про стягнення 1786,86 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

При секретарі Скок І.А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 1786,86 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Сторони в судове засідання не з"явились, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.08 р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 27/136-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Дунаєвської Н.Г.

Мележик Н.І.

перевіривши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Рентойл"

на постанову

від 14.10.2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 27/136-08

господарського суду Дніпропетровської області

за первісним позовом

до

про

товариства з обмеженою відповідальністю "Рентойл"

приватного торгівельно-виробничого підприємства "Будтранс"

розірвання договору та стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом про

стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рентойл" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2008 року до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 грудня 2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н.Дунаєвська

Н.Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 37/117-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Шевчук С.Р.,

Владимиренко С.В., Барицької Т.Л.

розглянувши

касаційне подання

на постанову

у справі

Заступника прокурора Харківської області

Харківського апеляційного господарського суду

від 04.09.2008 р.

№ 37/117-08

за позовом

до

про

Прокурора міста Харкова в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради та в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації

Відкритого акціонерного товариства "ІКБ"Авантаж",

Державного підприємства "Укрспецзем" в особі Харківської обласної філії

визнання недійсним протоколу земельного аукціону та договору купівлі-продажу земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційне подання заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2008р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційне подання заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2008р. до касаційного провадження.

Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 15 грудня 2008 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                      Владимиренко С.В.

С у д д я           Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                      Справа № 37/190пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АТРІЙ”, м. Донецьк

про: визнання договору підряду №12-12/06 від 12.12.2006р. недійсним,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.10.2008 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 11:00 годину 16.10.2008 року.

У зв’язку з неявкою Відповідача, враховуючи невиконання вимог суду щодо надання певних доказів ухвалою від 16.10.2008р. суд відклав розгляд справи на 30.10.2008р. о 09:00.

У зв’язку з неявкою Позивача, враховуючи невиконання вимог суду щодо надання певних доказів, ухвалою від 30.10.2008р. суд відклав розгляд справи на 25.11.2008р. о 09:30.

30.10.2008р. судом винесено ухвала по відмову у забезпеченні позову.

17.11.2008р. через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у забезпеченні позову від 30.10.2008р.

Розпорядженням від 17.11.2008р. у зв’язку з відпусткою судді Попкова Д.О. справу було передано судді Мєзєнцеву Є.І. для вирішення питання про зупинення.

Згідно із ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі одержання апеляційної скарги місцевий господарський суд зобов’язаний у п’яти денний строк надіслати її разом зі справою до апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом” зокрема розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344.

За таких обставин, у зв’язку з необхідністю направлення справи №37/190пд до Донецького апеляційного господарського суду, за відсутності матеріалів якої (справи) її розгляд місцевим господарським судом є неможливий, провадження у вказаній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, ч. 1 ст. 79, 86, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 37/190пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „АТРІЙ”, м. Донецьк про визнання договору підряду №12-12/06 від 12.12.2006р. недійсним. на строк до повернення матеріалів справи № 37/190пд до Господарського суду Донецької області.

2. Ухвала набирає законної сили 17.11.2008р. та може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
Справа №  15/231
про примусове виконання  рішення
На виконання  рішення господарського суду Кіровоградської
області від 24.06.08 по справі № 15/231
Рішення господарського суду набрало
законної сили 12.07.2008 року.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” м.
Кіровоград вул. Кутузова 23/16 р/р 5 в ЖФ КБ „Західінкомбанк” ТзОВ у
м. Житомирі МФО 311670 - 1373 грн. 28 коп. боргу, 163 грн.
34 коп. інфляційних втрат, 16 грн. 88 коп. 3 % річних, 58 грн. 94 коп. пені,
102 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили на
підставі п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя
Т. В.
Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа №  7/566/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України
місті Вознесенську Миколаївської області, 56500, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11

до відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 355,88 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 4
листопада 2008 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові
пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимоги на виконанні у
Державній виконавчій службі та чи проводились стягнення Державною виконавчою
службою по вимогам.

Суддя

Н.О.Семенчук