ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

26 лютого 2008 р.           Справа 7/250-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м.Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден",м.Вінниця

про стягнення 40514,60 грн.

Головуючий суддя Мінєєва Н.В.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

Представники

позивача : не з’явився

відповідача : не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на умови договору купівлі-продажу № 2004-448 від 25.02.2004р. та додаткових угод до нього ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м. Київ просить стягнути з ТОВ "Баварія Гарден", м. Вінниця 40514,60 грн., з яких 37500,20 грн. сума основного боргу, 357,54 грн. - 3% річних, 1906,86 грн. пеня, 750 грн. інфляційних втрат.

Відповідач жодного разу свого представника в судове засідання не направив, надавши при цьому суду письмову заяву № 15/01 від 15.01.2008р. в якій вимоги позивача на суму основної заборгованості в розмірі 37500,20 грн. визнав в повному обсязі.

За письмовим клопотанням позивача справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України та за згодою сторін поза межами строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

В зв’язку з перебуванням судді Н.В. Мінєєвої на лікарняному, нез’явлення в судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів справа по суті протягом тривалого часу вирішена не була та останньою ухвалою від 14.02.2008р. призначена до розгляду на 26.02.2008р.

На визначену дату сторони своїм правом участі у судовому засіданні не скористались, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Крім того в матеріалах справи міститься заява позивача від 31.01.2008р. про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, судом розглянуто справу без участі уповноважених представників сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності приходить до наступного.

На підставі договору купівлі-продажу № 2004-448 від 25.02.2004р., укладеного між ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" м. Київ та ТОВ "Баварія Гарден", м. Вінниця, а також Додаткових угод до нього № 1 від 01.04.2004р, № 2 від 26.04.2004р., № 3 від 24.05.2004р., № 4 від 04.06.2004р., № 5 від 06.09.2004р., № 6 від 10.04.2005р., № 7 від 18.04.2005р., № 8 від 22.04.2005р., № 9 від 12.05.2005р., № 10 від 16.05.2005р., № 11 від 23.05.2005р., № 12 від 13.12.2005р., № 13 від 15.02.2006р., № 14 від 15.03.2006р., № 15 від 03.10.2006р., № 16 від 02.04.2007р., № 17 від 23.04.2007р., № 18 від 03.05.2007р. позивач відпустив відповідачу продукцію - органічно-мінеральні добрива "Гармонії" на загальну суму 170593,12 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання матеріальних цінностей, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.3 Договору датою відвантаження і постачання вважається дата оформлення видаткової накладної. А згідно п. 4.1 цього Договору плата за продукцію, яка поставляється, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, вказаний в п. 9 Договору. При цьому, відповідно до Додаткових угод кінцевий термін проведення розрахунків є 15.06.2007р., про що зазначено в останній угоді № 18 від 03.05.2007р.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, а саме копії виписок з банківського рахунку ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг", відповідач відповідно до умов Договору та Додаткових угод до нього сплатив за поставлену продукцію 133092,92 грн., в зв’язку чим розмір заборгованості складає 37500,20 грн. ( 170593,12 грн. - 133092,92 грн.), що додатково підтверджено обопільно підписаним актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2007р. та заявою відповідача про визнання позову в частині основного боргу.

05.10.2007р. позивач направив відповідачу лист-вимогу № 1004-01 від 04.10.2007р., вимагаючи в останнього погашення суми боргу в розмірі 37500,20 грн., яка залишена ТОВ "Баварія Гарден" без задоволення.

Наведене свідчить про те, що позовні вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.

Крім того відповідно до п. 8.2 Договору № 2004-448 від 25.02.2004р. у випадку порушення строків оплати, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплати за кожен день прострочення до моменту повного виконання покупцем свого зобов’язання з оплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене та положення Договору і Додаткових угод до нього, позивачем за період з 16.06.2007р. по 09.10.2007р. нараховано 1906,86 грн. пені ( 37500,20 * (8%*2) / 365 * 116) , що підтверджується поданим до справи розрахунком.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного відповідачу нараховано 357,54 грн. - 3% річних та 750 грн. інфляційних втрат за аналогічний період.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден" (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20, к. 307, п/р № 260028233 в ВОД АППБ "Аваль", МФО 302247, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" ( 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 52, к. 30, п/р 2201 в АКБ "ТАС-Комерцбанк", МФО 300164, ) 37500,20 грн. основного боргу, 357,54 грн. - 3% річних, 1906,86 грн. пені, 750 грн. інфляційних втрат, а також 405,15 грн. державного мита та 118 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мінєєва Н.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 27 лютого 2008 р.