ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 35/66

12.03.08

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Громадської організації «Київська міська організація колишніх партизанів і підпільників Великої Вітчизняної війни»

про стягнення 1 847,26 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача: Соколова Р.І. –предст. за довір. № 155/1/11-174 від

17.01.2008р.;

Від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 12.03.2008р., за згодою представників сторін, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Громадської організації «Київська міська організація партизанів і підпільників Великої Вітчизняної війни»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1 847,26 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів за фактичне користування приміщення після припинення дії договору оренди належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2008р. було порушено провадження у справі № 35/66, розгляд справи призначено на 27.02.2008р.

В судовому засіданні 27.02.2008р. представником позивача була надана суду довідка на підтвердження існування заборгованості.

Відповідач в судове засідання 27.02.2008р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/66 від 28.01.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 12.03.2008р.

В судовому засіданні 12.03.2008р. представником позивача були надані документи до матеріалів справи та для огляду суду.

Відповідач в судове засідання 12.03.2008р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/66 від 28.01.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 12.03.2008р. ані відповідач, ані його представники не з’явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2006 року між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(далі позивач) та Громадською організацією «Київська міська організація колишніх партизанів і підпільників Великої Вітчизняної війни»було укладено Договір № 10/2176 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 02 лютого 2006 року № 23-1/3114, додаток 2, пункт 20 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення за адресою: вулиця Артема, 55 літ В.

Згідно п. 9.1. Договору, строк дії останнього був встановлений сторонами з 02.02.2006р. по 31.01.2007р.

У разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні орендар зобов’язаний за актом приймання-передачі повернути об’єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об’єкт оренди на момент передачі його в оренду з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об’єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Листом № 155/1/05-660 від 01.02.2007р. позивач повідомив відповідача про закінчення терміну дії Договору оренди № 10/2176 від 02.02.2006р., просив надати розпорядчі документи для укладення договору оренди та укласти договір оренди. В разі невиконання зазначених умов просив звільнити займане приміщення.

Проте, відповідач продовжував фактично користуватися приміщенням після закінчення строку дії Договору оренди № 10/2176 від 02.02.2006р.

Згідно п. 3.5. Договору, орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 3.6. Договору).

Проте, відповідач орендну плату за фактичне користування приміщенням не сплачував.

У зв’язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за фактичне користування приміщенням за період з 01.02.2007р. по 30.09.2007р. складає 1 847,26 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу № 155/1/11-7359 від 26.12.2007р. з вимогою сплатити зазначену суму заборгованості.

Проте, вказане повідомлення було залишено відповідачем без реагування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків рішенням Київської міської ради від господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання Договором № 10/2176 від 02.02.2006р. щодо сплати орендних платежів за фактичне користування приміщенням не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені зобов’язання щодо сплати орендних платежів за фактичне користування приміщенням.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 10/2176 від 02.02.2006р. в розмірі 1 847,26 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації «Київська міська організація колишніх партизанів і підпільників Великої Вітчизняної війни»(04119, м. Київ, вул. Мельникова, 81, р/р 1842 в УДК м. Києва, МФО 820019, ) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, р/р 704 у ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 300670, ), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 1 847,26 грн. (одну тисячу вісімсот сорок сім гривень 26 коп.) –заборгованості за Договором № 10/2176 від 02.02.2006р., 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання повного

тексту рішення:20.03.2008р.