СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

06.08.08
Справа№ 31/227

Суддя    Артимович В.М.

Господарський суд Львівської
області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача:

Відкритого акціонерного
товариства фірма „Галбуд”, м. Львів

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні  відповідача: Закритого акціонерного
товариства «Народні реєстри», м. Львів

про:

визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів ВАТ  фірма
„Галбуд”, оформлених протоколом № 15 від 11.10.07 р.

Суддя Артимович В.М.                                                                                                 При
секретарі Митник М.Б.

Представники:

від позивача:

ОСОБА_2 -представник;

від відповідача:

Чопорова Н.П. -представник;

від третьої особи:

Цицак В.Л. -представник.

Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ, надалі -позивач, до Відкритого акціонерного товариства фірма
„Галбуд”, м. Львів, надалі -відповідач, за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закритого
акціонерного товариства «Народні реєстри», м. Львів, надалі -третя особа, про
визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ фірма „Галбуд”,
оформлених протоколом № 15 від 11.10.07 р.

Ухвалою суду від 20.11.07 року
порушено провадження у справі та залучено до участі у справі № 31/227 ЗАТ
«Народні реєстри»третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача.

Відповідачем у справі 27.11.2007 р.
подано відзив № 550/7 від 26.11.2007 р. на позовну заяву, в якому він
підтвердив проведення 11.10.07 р. позачергових загальних зборах акціонерів з
порядком денним «Зміна реєстратора», надав суду протокол № 15 позачергових
загальних зборів акціонерів відповідача. Також відповідач у поданому відзиві
просить суд відмовити у позові, так як вважає, що збори акціонерів проведені у
відповідності до вимог чинного законодавства України.

27.11.07 року позивач подав через
канцелярію суду заяву в порядку ст. 66 ГПК України про вжиття заходів
забезпечення позову, в якій просив заборонити ВАТ фірма „Галбуд” та ЗАТ
„Народні реєстри” та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам виконувати
рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ фірма
„Галбуд”, що оформлені протоколом № 15 від 11.10.07 року. заборонити
відповідачеві, третій особі та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам
виконувати рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів
відповідача, оформлені протоколом № 15 від 11.10.2007р.; заборонити
відповідачеві розривати договір на ведення реєстру власників іменних цінних
паперів із третьою особою та укладати договір на ведення реєстру власників
іменних цінних паперів відповідача із ТзОВ «Карпати - Реєстратор»; заборонити
третій особі вносити зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів
відповідача, передавати реєстр власників іменних цінних паперів відповідача
ТзОВ «Карпати - Реєстратор»та вчиняти будь-які інші дії, пов'язані із передачею
реєстру власників іменних цінних паперів відповідача, в тому числі закривати
реєстр власників іменних цінних паперів відповідача.

29.11.07 року суд своєю ухвалою у
справі № 31/96 з метою забезпечення позову заборонив Закритому акціонерному
товариству «Народні реєстри»(м. Львів, вул. Кульпарківська, 93; ) передавати реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого
акціонерного товариства фірма «Галбуд»Товариству з обмеженою відповідальністю
«Карпати-Реєстратор» та вчиняти будь-які інші дії, пов'язані із передачею реєстру
власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства фірма
«Галбуд», в тому числі закривати реєстр власників іменних цінних паперів
Відкритого акціонерного товариства фірма «Галбуд».

30.11.07 року позивач подав
клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач 30.11.07 року звернувся
із заявою про долучення до матеріалів справи документів, що витребовувались
ухвалою суду від 20.11.07 року.

04.12.07 року позивачем подано
клопотання про повне технічне фіксування судового процесу, яке судом
задоволено.

04.12.07 року представник позивача
подав через канцелярію суду (вх. № 71) заяву про відвід судді Артимовича В.М.,
оскільки у позивача наявні підстави сумніватися у неупередженості судді
Артимовича В.М., який розглядає справу через його особисту зацікавленість у
вирішенні вказаного спору всупереч вимогам закону, на користь відповідача.

В судове засідання 04.12.07 року,
що призначено на 10 год. 00 хв. сторони з”явилися, позивач заявив усне
клопотання про подання ним через канцелярію суду заяви про відвід судді та про
повне технічне фіксування судового процесу.

Для вирішення головою суду питання
про відвід судді Артимовича В.М. в судовому засіданні оголошено перерву до 14
год. 30 хв. 04.12.2007 року, згодом до 17 год. 00 хв. 04.12.2007 року, а згодом
до 10 год. 00 хв. 05.12.2007 р.

05.12.2007 року голова суду своєю
ухвалою відхилив заяву про відвід судді Артимовича В.М.

05.12.2007 року третьою особою
подано через канцелярію (вх. 26522) суду клопотання, в якому третя особа
просить суд повідомити про час і дату призначення наступного судового засідання
ухвалою відповідно до вимог ст. 77 ГПК України. Також третьою особою на стороні
відповідача подано через канцелярію суду заяву про відвід судді Артимовича В.М.

В судове засідання 05.12.2007 року
сторони забезпечили явку своїх представників. Суд в судовому засіданні оголосив
прийняту головою суду ухвалу від 05.12.07 року про відхилення заяви про відвід
судді Артимовича В.М., та про те, що вказана ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає. Також суддя в судовому засіданні оголосив сторонам про подану
третьою особою на стороні відповідача заяву про відвід судді.

Для надання можливості сторонам
виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.11.2007
року та для вирішення питання про відвід судді головою господарського суду
Львівської області, розгляд справи судом відкладено.

Ухвалою заступника голови
господарського суду Львівської області від 07.12.2007 р. у даній справі заяву
про відвід судді Артимовича В.М. відхилено.

10.12.2007 р. господарський суд,
розглянувши заяви третьої особи та відповідача, виніс ухвалу про роз'яснення
ухвали господарського суду від 29.11.2007 р.

На адресу господарського суду
Львівської області 04.12.2007 р. позивачем подано касаційну скаргу на ухвалу
господарського суду від 29.11.07 року у справі № 31/227 про вжиття заходів
забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов”язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.03.08 року прийнято відмову позивача від поданої касаційної
скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.11.07 року та
матеріали справи скеровано до господарського суду для подальшого розгляду.

22.05.08 року представник позивача
подав клопотання про відкладення розгляду справи.

22.05.08 року відповідач долучив в
судовому засіданні до матеріалів справи докази, що мають значення для справи.

В судове засідання 22.05.08 року
позивач та третя особа не забезпечили явки своїх представників.

22.05.08 року суддя подав на ім”я
Голови господарського суду службову записку про продовження строку вирішення
спору у даній справі на один місяць.

22.06.08 року голова господарського
суду своєю ухвалою на підставі ст. 69,86 ГПК України продовжив строк вирішення
спору у справі № 31/227 до 29.06.08 року.

В судове засідання 27.06.2008 р.
сторони та третя особа забезпечили явку уповноважених представників.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, подавши письмові пояснення через
канцелярію суду. Представник відповідача просив суд в задоволенні позовних
вимог відмовити.

28.07.08 року представник
відповідача подав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи.

29.07.08 року представник позивача
подав клопотання про доручення до матерів справи копію виписки з реєстру
власників іменних цінних паперів № 450 про операції по особовому рахунку
позивача від 28.11.07 року та судову практику.

29.07.08 року третя особа подала в
судове засідання клопотання про доручення до матеріалів справи копію витягу із
ЄДР серії АА № 66 від 21.07.08 року.

05.08.2008 р. в судове засідання
прибули представники сторін та третьої особи. Представник відповідача подав
через канцелярію суду клопотання від 05.08.2008 р. про долучення до матеріалів
ряду документів, що стосуються проведення зборів акціонерів. В судовому
засіданні представником відповідача подано для огляду судом оригінал статуту
відповідача та долучено до матеріалів справи його копію. Представником позивача
подано письмове заперечення на відзив від 26.11.2007 р., в якому він просить
суд позов задовольнити. 05.08.2008 р. акціонером відповідача ОСОБА_3 подано
позовну заяву у даній справі до ВАТ фірма „Галбуд” про визнання недійсними
рішень загальних зборів акціонерів ВАТ фірма „Галбуд”, оформлених протоколом №
15 від 11.10.07 р.

В судовому засіданні 05.08.2008 р.
оголошено перерву до 06.08.2008 р. В судове засідання 06.08.2008 р. прибули
представники сторін та третьої особи.

Згідно зі ст. 26 ГПК України треті
особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у
справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або
двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу
господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3
до відповідача у даній справі, суд вважає за необхідне прийняти її до
провадження та залучити вказаного акціонера до участі в даній справі третьою
особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи наведене, з метою
повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 26, 77,
86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 15.08.08   о      09:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

1.
Прийняти до провадження позовну заяву акціонера ОСОБА_3.

2. Залучити ОСОБА_3 до участі в
даній справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

3. Зобов”язати:

Позивача:

-          надати пояснення на позовну заяву
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

-          забезпечити явку уповноваженого
представника в судове засідання.

Відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

-          забезпечити явку уповноваженого
представника в судове засідання.

Третю особу:

-          надати пояснення на позовну заяву
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

-          забезпечити явку уповноваженого
представника в судове засідання;

Третю особу (ОСОБА_3):

-          надати суду виписку з реєстру
власників іменних цінних паперів станом на час слухання справи в суді;

-          забезпечити явку уповноваженого представника в
судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде
розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно
з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
Артимович
В.М.