ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" січня 2008 р.

Справа № 22/379-07-8894

За позовом: Одеського обласного об'єднання сільського комунального господарства "ОБЛСІЛЬКОМУНГОСП";

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області;

за участю третіх осіб: 1) Дочірнього підприємства Будівельне управління №2 відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНГОСП-ПОЛІМЕР";

про визнання права власності на описане майно та звільнення його з-під арешту

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Лозицький О.В. - за довіреністю;

Від відповідача: - не з'явився;

від 3-тіх осіб: не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: позивач Одеське обласне об’єднання сільського комунального господарства «Облсількомунгосп»звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції, в якій просить суд визнати право власності на майно та звільнити його з-під арешту;

Позивач в судове засідання з’явився, надав уточнення позовних вимог згідно, якого просив суд визнати право власності Одеського обласного об’єднання сільського комунального господарства «Облсількомунгосп»на устаткування для виготовлення піноблоків, ємності 1 кубові –3шт.,форми –23шт., автомобіль ГАЗ 33 року випуску, рама №2754, кузов №8175 та звільнити їх з-під арешту, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Треті особи в судове засідання не з’явились, пояснення стосовно позову не надали.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення

представника позивача, суд встановив:

1 червня 2007 року відповідачем при примусовому виконанні ухвали господарського суду Одеської області від 21.05.2007 року складено Акт серії АА №624138 про опис та арешт майна ТОВ „Комунгосп –полімер”, при цьому було описано і накладено арешт на таке майно:

-          устаткування для виготовлення піноблоків;

-          ємності 1 кубові –3шт.;

-          форми –23шт.;

-          камінь пінобетонний –63шт..

При примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області N22/165-07-3862 від 16.06.2007 року відповідачем накладено арешт на автомобіль легковий ГАЗ –33021 212, номер державної реєстрації ВН 8299 АЕ у відповідності до постанови АА 344761 від 18 липня 2007 року.

Позивач вважає, що при примусовому виконанні ухвали і наказу арешт був накладений на майно, що належить йому на праві власності.

Право власності на арештоване майно зокрема підтверджується наданими суду документами:

згідно з планом використання бюджетних коштів на 2005 рік Позивачем було придбане у власність наступне обладнання:

у відповідності до договору №11.12 від 12.12.2005 р. форми металеві 100х300х600 код 2811 –8шт.,

договору №12.12 від 13.12.2005р. змішувач код29.52,

договору №13.12. від 14.12.2005р.компресор код 29.12 та насос води код 29.12,

договору 14.12 від 15.12.2005р. генератор піни код 31.10

і договору 18.6 від 22.06.2006 р. опалубка дерев’яна для будівельних робіт.

В підтвердження права власності на придбаний в 2001 році автомобіль ГАЗ 33 року випуску, рама №2754, кузов №8175 надана накладна №616 від 21 грудня 2001р. на отримання автомобілю позивачем від ОАО „Укрволгатехсервис”, податкова накладна від 21.12.2001р. на суму 28800,00грн, платіжні доручення про оплату позивачем вартості автомобіля ГАЗ 33021 212 „Газель” №280 від 11 грудня 2001р., №282 від 14 грудня 2001 р. та №283 від 17 грудня 2001р., авізо №8 від 21 грудня 2001р. про придбання автомобіля ГАЗ 33021 212 „Газель” за рахунок коштів позивача, а також Наказ позивача №2 від 25 березня 2006 року, згідно якого майно передавалося від ДП „Райсількомунгосп” ВАТ „Агробуд” м. Кілія в оперативне управління ТОВ „Комунгосп –полімер”.

Таким чином з наданих суду документів та пояснень вбачається, що перераховане майно придбане позивачем на отримані з бюджету кошти. У відповідності до п.9.5 Статуту Позивача майно і грошові кошти, а також усе придбане Об’єднанням є власністю Об’єднання. Згідно п.9.6 Статуту майно Об’єднання не підлягає розподілу між учасниками.

Враховуючи вимоги Статуту Об’єднання, все вказане обладнання Позивач передав ТОВ „Комунгосп –полімер” в оперативне управління для здійснення підприємницької діяльності у відповідності до Наказу №2 від 25.03.2006 року, Наказу №14 від 21.12.2005 року та Наказу №07 від 10.06.2006 року.

Відповідно до п.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з п1 ст317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з п.1 ст320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності. Згідно з п.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу

України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право власності Одеського обласного об’єднання сільського комунального господарства «Облсількомунгосп»( вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, р/р № в АППБ "Аваль" м.Одеса, МФО 328351, ) на устаткування для виготовлення піноблоків, ємності 1 кубові – 3шт.,форми –23шт., автомобіль ГАЗ 33 року випуску, рама №2754, кузов №8175 та звільнити їх з-під арешту.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Торчинська Л.О.