ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.03.08р.

Справа № А36/70-08

За позовом Дочірнього підприємства ресторан "Шахтар" товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал",м. Павлоград Дніпропетровська область

до Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання незаконною бездіяльність.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: Швайко Ю.А., посвідчення №0297

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби по ненаправленню на адресу ДП «Укрспецюст»постанови від 07.11.2005р. про зупинення виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з ДП ресторан «Шахтар»ТОВ «Універсал».

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю дій відповідача вимогам ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»та п.4.7.6 Інструкції №74/5 «Про проведення виконавчих дій».

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем пропущено встановлений ст.. 181 КАС України десятиденний строк для оскарження дій ДВС та встановлений ст. 99 КАС України однорічний строк для звернення до адміністративного суду. Крім того, відповідач зазначає, що постанову про зупинення виконавчого провадження від 07.11.2005р. разом із супровідним листом вих.. №02/30000 від 07.11.2005р. було направлено Дніпропетровській філії СПД «Укрспецюст»простою кореспонденцією, що було встановлено по справі №34/92-07, що розглядалась господарським судом Дніпропетровської області, Дніпропетровським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України.

Розгляд справи зупинявся до 06.03.2008р. та 27.03.08р.

Представник позивача у судове засідання 27.03.2008р. не з’явився. Про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом О.Ф.Тимчук на повідомленні суду від 06.03.08р.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровської області було винесено постанову від 07.11.2005р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №4497 від 25.11.2002р. приватного нотаріуса Чижик О.С.Павлоградського міського нотаріального округу до прийняття рішення судом.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Згідно частини 6 вказаної статті якщо арештоване майно боржника передано на реалізацію, копії постанов про зупинення виконавчого провадження та про поновлення виконавчого провадження надсилаються до підприємства, установи, організації, які здійснюють реалізацію майна боржника.

Відповідно до п. 4.7.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 якщо арештоване майно боржника передано на реалізацію, копії постанов про зупинення виконавчого провадження та про поновлення виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилаються до підприємства, установи, організації, які здійснюють реалізацію майна боржника.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2007р. по справі №34/92-07 судом було встановлено, що вказану постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження на підставі п.4. ст..34 Закону України «Про виконавче провадження»було направлено до Дніпропетровської філії СПД «Укрспецюст»листом вих.. № 02/30704 від 14.11.2005року та отримано Дніпропетровською філією СПД «Укрспецюст»після проведення прилюдних торгів.

Тобто, відповідачем було надіслано вказану постанову про зупинення виконавчого провадження до підприємства, установи, організації, які здійснюють реалізацію майна боржника із порушенням встановленого ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»та п.4.7.6 Інструкції про проведення виконавчих дій строку на шість днів.

Твердження відповідача щодо того, що вказана постанова надсилалась ним до Дніпропетровської філії СПД «Укрспецюст»07.11.23005р. не підтверджено відповідачем.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Щодо оскаржуваної позивачем бездіяльності відповідача по ненаправленню відповідачем до Дніпропетровської філії СПД «Укрспецюст» постанови про зупинення виконавчого провадження у встановлені законодавством строки, позивачу стало відомо з постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2007р. по справі №34/92-07.

Таким чином, строк перебігу позовної давності почався із дати вказаної постанови, а з адміністративним позовом позивач звернувся до суду 25.12.2007 р., тобто після спливу 10 днів, встановлених ст. 181 КАС України для подання позову приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі 27.03.2008р.