ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 27/2-08

За позовом Релігійної громади Свято Праведного Іоана Кронштадтського парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної церкви, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмак", м. Дніпропетровськ

третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради

про визнання права власності

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Кошова М.В. дов. від 25.12.07р.

від відповідача 1- не з`явився

від відповідача 2 - Ревякіна Н.М. дов. від 27.12.07р. №4/11-550

третя особа - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Релігійна громада Святого Праведного Іоана Кронштадтського парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної церкви звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмак»про визнання права власності на будівлю церкви за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Спартака, 87.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- нежиле приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Спартака, 85 передано ТОВ «Ярмак»позивачу згідно з усним договором дарування у 1996р.;

- протягом 2002-2006 років зазначене приміщення реконструйовано у будівлю церкви, що підтверджується технічним паспортом КП ДМБТІ від 29.11.06р.;

- згідно з довідкою міського комунального підприємства «Земград»№570 від 13.08.07р. будівлі церкви присвоєна адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Спартака, 87;

- відповідач не визнає право власності за позивачем.

Відповідач - 1 визнав позовні вимоги та підтвердив викладені в позові обставини щодо передачі приміщення релігійній громаді.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2008р. залучено до участі у справі як:

-          відповідача 2 - Дніпропетровську міську раду;

-          третю особу, що не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача - інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради.

Відповідач –2 заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що:

-          з урахуванням положень ч.ч.2,3 ст.376 Цивільного кодексу України, земельна ділянка за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Спартака, 87 у користуванні позивача не перебувала, що унеможливлює визнання в судовому порядку права власності на самочинно збудований храм;

-          храм є самовільним будівництвом та не прийнятий в експлуатацію в установленому законом порядку;

-          відповідно до листа управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради від 18.02.08р. №4/5-46 згідно з реєстром об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Спартака, 85 розташовано житловий будинок, що знаходиться на балансі КЖЄП «Лівобережжя»;

-          позивачем не отримано дозвіл на будівництво храму у Дніпропетровської міської ради;

-          релігійною громадою не надано доказів набуття права власності на вказане нежиле приміщення.

Третя особа вказує на те, що в порушення Закону України «Про планування і забудову території» позивачем здійснено самочинну реконструкцію об’єкту розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Спартака, 87.

В ході вирішення спору позивач звернувся з клопотанням про призначення судової інженерно-технічної будівельної експертизи.

Зважаючи на те, що при вирішенні господарського спору виникла необхідність у роз’ясненні питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату вартістю експертизи слід покласти на позивача з подальшим розподілом витрат згідно з ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Призначити по справі судову інженерно-технічну будівельну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Леніна,17 ).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає фактично введена в експлуатацію будівля церкви літ. А-1 розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Спартака, 87 з усіма приміщеннями (прибудова літ. А1 –1, прибудова літ. А2-1, прибудова літ. А3-1, прибудова літ. А4-1, прибудова літ. а-1, прибудова а1-1, ганки літ. а, а1, а2, а3) вимогам будівельних норм, державним стандартам України, вимогам освітленості, інсталяції?

2) Чи є можливою експлуатація будівлі церкви за призначенням?

3.Зобов’язати учасників судового процесу на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію даної ухвали та матеріали справи №27/2-08.

5.Зупинити провадження у справі №27/2-08.

Суддя

В.О. Татарчук