ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2008 р. Справа № 08/340-07

вх. № 12281/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача - Іванов В.В., дов.№ 05/1-39вих-08 від 26.01.08р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 1 ХФ ВАТ "Укртелеком", м. Богодухів

до Прокуратура Харківської області, м. Харків

про стягнення 12848,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суми основного боргу та пені в розмірі 12848,86 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №561083 від 02.01.06р. про надання послуг електрозв*язку.

Відповідно до умов Договору, позивач зобов”язався забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв”язку, а відповідач зобов”язався оплачувати надані послуги таким чином: розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за разрахунковим.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов”язання за Договором виконав, надав послуги електрозв”язку, що підтверджується матеріалами справи.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач розрахувався з позивачем в частині суми основного боргу за послуги електрозв*язку, що підтверджується наданими копіями платіжних доручень.

За таких обставин, суд вважає за можливе припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 12659,50 грн. по п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 15.01.08р. по справі №08/340-07 позивач був зобов*язаний уточнити свої позовні вимоги, надати обгрунтований розрахунок пені на підставі первинних документів з урахуванням ст.232 ГК України та з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, але позивачем не були виконані вимоги вище вказаної ухвали, в зв*язку з чим позовні вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 189,36 грн. залишені без розгляду.

Враховуючи, що відповідач розрахувався з позивачем після звернення позивача з позовом до суду, а тому витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.526 ЦК України, п.1-1 ст.80, ст.ст.81, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №08/340-07 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 12659,50 грн. припинити .

В частині стягнення пені в сумі 189,36 грн. залишити без розгляду. Стягнути з Прокуратури Харківської області (61050, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, р/р2010 в УДК Харківської обл., МФО 351447, код 02910108) на користь ЦЕЗ №1 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (62103, Харківська обл., м.Богодухів, пл.Комсомольська,5, р/р 26004060 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код 25614660) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Наказ видати після набранням ухвали законної сили.

Ухвала підписана ______________

Суддя Ковальчук Л.В.