overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" вересня 2008 р.

Справа №  17/574/08

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

про:
стягнення заборгованості у розмірі 2 173 грн. 61 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “16”
жовтня 2008 року   о 10 год._30
хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в
Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази погашення заборгованоті;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 5/132б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Торезьке автотранспортне підприємство 11413”, м. Торез

арбітражний керуючий Давиденко О.І.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора (заявника) - Манухін Є.І., Ломовцев А.В., за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий - не з’явився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.07.2004 р. порушена справа про банкрутство ВАТ “Торезьке АТП 11413” м.Торез, введена процедура розпорядження майном та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бережного І.І.

Ухвалою суду від 06.09.2004р. за результатами підготовчого засідання припинено повноваження розпорядника майна Бережного І.І. та розпорядником майна по справі призначено арбітражного керуючого Давиденко О.І.

Постановою суду від 11.04.2005р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Давиденко О.І.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, затвердження звіту по витратах ліквідатора за період з 11.04.2005р. по 01.12.2007р. у сумі 55 789,17грн.

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2008р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 30.10.2008р.

30.10.2008р. до господарського суду надійшла телеграма від ліквідатора про відкладення судового засідання на більш пізніший термін, в зв’язку з хворобою ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 25.11.08 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати господарському суду довідку про здачу документів до архіву.

Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 травня 2008 р.                                         Справа № 8/595
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 25.04.2008, яке набрало законної чинності 05.05.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 05 травня 2011 р.
Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 травня 2008 р.                                         Справа № 8/595
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 25.04.2008, яке набрало законної чинності 05.05.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 05 травня 2011 р.
Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 36/88-08

За позовом Комунально-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровськоїміської ради, м.Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди.

Суддя Кожан М.П.

Представники:

Від позивача: Костюченко В.П., довіреність № 8 від 09.01.2008р.

Від відповідача: представник не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору оренди.

В судове засідання не з"явився представник від відповідача, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення №5775626 від 18.02.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи та повторно викликати відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15год.00хв. 18.03.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов”язати надати до суду:

Позивача: акт приймання передачі за договором оренди.

Відповідача: відзив на позов та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даному відзиві.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/458-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.08р., яке набрало законної сили 05.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А2/75-08

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ТЕМПРИС", вул. Плеханова, 16/23, м.Дніпропетровськ,49044 () , р/р 3001 МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/273-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.08р., яке набрало законної сили 17.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08р.

Справа № Б29-166-03

За заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Оріон", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 06.08.2003р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Оріон", м. Дніпропетровськ. Зазначеною ухвалою накладено арешт на майно боржника.

14.11.2003р. ухвалою суду затверджений ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, товариство з обмеженою відповідальністю ліквідовано та провадження у справі припинено.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

З огляду на припинення провадження у справі та ліквідування юридичної особи боржника, суд вважає за необхідне скасувати вжиті ухвалою господарського суду від 06.08.2003р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2003р.

- скасувати накладений арешт на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Оріон" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, буд. 5, ).

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 11/13

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт - Мукачево”, м. Мукачево

про зобов’язання повернути майно,

ВТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2008 року у справі № 11/13 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт - Мукачево”, м. Мукачево про зобов’язання повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області майно недоторканого запасу, а саме, 350 тонн бензину та 140 тонн дизпалива, створеного відповідно до Розпорядження Представника Президента України по Закарпатській області від 24.02.1993 року №11-рт „Про накопичення і зберігання в недоторканому запасі палива для заправки автомашин і шляхово-будівельної техніки народного господарства області, яка поставляється у Збройні сили України при мобілізації” скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2008 року, а справу №11/13 направлено на новий розгляд господарського суду Закарпатської області.

,

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 27.10.2008 року справу № 11/13 передано на розгляд судді Кривка В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України „Про судоустрій”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 11/13 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" листопада 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

ОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у своїй постанові Вищим господарським судом України;

2. Відкрите акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт - Мукачево”:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у своїй постанові Вищим господарським судом України;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

Справа № Б-21/88

Господарський суд Івано-Франківської області у складі Судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Чверенчук Романії Романівни розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Долинської об"єднаної державної податкової інспекції,                                          вул.Грушевського,16 , м.Долина, Івано-Франківської області 77500 про визнання боржника Долинського гуртово-роздрібного торгового підприємства, пр. Незалежності,3А, м.Долина, Івано-Франківська область, 77200 банкрутом

За участю представників сторін :

Від УПФУ м. Долина: Кос Тетяна Володимирівна, довіреність №1828/06 від 24.03.08р.

Від ДПІ в м.Долина: Кудла Т.В, довіреність № 468 від 23.01.07р.

Ліквідатор: Ігнатів Олекса Любомирович, паспорт серія СС 024413 від 25.04.1996р. вид. Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Суть : про затвердження ліквідаційного балансу звіту ліквідатора .

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали суду від 26.09.2008р. щодо надання документів які підтвердять , що строки позовної давності по стягненню дебіторської заборгованості минули, ліквідатор подав суду баланс боржника за 01.01.2005р.. Однак , вищезазначений баланс           не відповідає Положенням про стандарти бухгалтерського обліку.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено , що господарський суд відкладає розгляд справи , коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку витребування нових доказів.

За наведених обставин , враховуючи необхідність витребування документів в Управлінні статистики, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу .

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по затвердженню звіту та ліквідаційного балансу відкласти на 11.11.2008р. на 12 :30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Управлінню статистики в Долинському районі подати суду копію балансу боржника Долинського гуртово-роздрібного торгового підприємства, пр.Незалежності,3А, м. Долина, Івано-Франківська область, 77200 за 01.01.2005р.

За невиконання вимог суду, судом буде застосована відповідальність визначена п. 5 ст. 83 ГПК України.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Ігнатіву О.Л. (вул. Шубинця, буд. 29, с.Новичка, Долинський район) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), управлінню статистики в Долинському районі, м. Долина , вул. Пушкіна , 12 .

Суддя                                         Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.08 Справа № 18/127

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді, вул.Гоголя, 107, м.Миргород, Полтавська область, 37600

до Малого підприємства "Ганна", вул.Гоголя, 36, кв.16, м.Миргород,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Розглянувши матеріали справи № 18/127 про визнання банкрутом Малого підприємства "Ганна", встановив, постановою господарського суду від 06.11.07 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 12.06.08 р. на 9 годин 00 хвилин.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Терещенку О.В.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 28/95-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на вирбництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 12 120,76грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог,довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу –відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08р.

Справа № Б29/135-08

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Росукрконтракт", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Оазис-Н", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 15.07.2008р.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Усачова О.М. про визнання приватного підприємства "Оазис-Н", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підсумкове судове засідання на 21.10.08 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредиторів та розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08                                                                                  Справа№ 6/192

За позовом: Компанії “Бі.Го.І. Ейендомсселскаб АпС”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комільфо”, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.Львів

про: визнання права власності

Суддя: Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача : не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Компанією “Бі.Го.І. Ейендомсселскаб АпС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комільфо” про визнання права власності в цілому на нежитлові приміщення, а саме на виробничий корпус “В-3” загальною площею 2582,1 кв. м. за адресою: м.Львів, вул. Лемківська, буд. 15 та зобов”язати обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” провести державну реєстрацію права власності на вказані нежитлові приміщення. В якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”.

Ухвалою суду від 28.07.2008р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.09.2008р.

В зв”язку з неявкою представників сторін в судове засідання, ухвалою суду від 30.09.2008р. відкладено розгляд справи на 16.10.2008р. та зобов”язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.07.2008р. про порушення провадження у справі та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Однак, представники сторін в судове засідання 16.10.2008р. повторно не з”явились, вимог ухвали суду від 28.07.2008р. не виконали, витребуваних доказів не представили.

Враховуючи, що дані обставини перешкоджають суду з’ясувати всі обставини справи та вирішити спір по суті заявлених вимог, суд прийшов до висновку залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.08р.

Справа № П16/4803-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Нікополь Дніпропетровської бласті", м.Нікополь Дніпропетровської бласті

до Товариства з обмежено відповідальністю "ТМЕТ-Е", м.Дніпропетровськ

про стягнення 61 475 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки доданий до позовної заяви останній примірник платіжного доручення від 22.10.08р. №2503-16 не відповідає вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. №15, згідно якого при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення повинен містити напис кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)"; цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 14 арк., у т.ч. платіжні доручення від 22.10.08р. №2503-16 та від 27.10.08р. №2504-15.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО