СУД
РІШЕННЯ

"21" січня 2008 р.

Справа №  17/540

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/540

за позовом: ОСОБА_1, смт. Завалля
Гайворонського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю "Гросан", смт.Завалля Гайворонського
району Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні
дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Баранніков І.В.,
довіреність б/н  від 19.12.07р.,
представник;

від відповідача -  генеральний директор ОСОБА_3, на підставі
протоколу №5 від 24.11.07р.

ОСОБА_1 подано позов до товариства
з обмеженою відповідальністю "Гросан" про зобов'язання останнього
привести установчі документи у відповідність до вимог чинного законодавства
(ст.88, 140-151 Цивільного кодексу України) з наданням суду  копії зареєстрованих документів; про
зобов'язання керівництво ТОВ "Гросан" скликати загальні Збори з
включенням до порядку денного Зборів питання про внесення змін до статуту
товариства, створення ревізійної комісії, визначення основних напрямків
діяльності товариства, переобрання директора товариства та голови товариства,
та надання суду копію протоколу про результати проведених зборів.

Інші вимоги позивача, зазначені в
прохальній частині позовної заяви (про зобов'язання керівництва товариства
надати суду звіти про результати фінансової діяльності товариства за весь
період його діяльності, підтверджені доказами щорічних звітів, зареєстрованих в
органах ДПІ та статистики та про зобов'язання Ульянівське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації надати суду довідку про реєстрацію права власності ТОВ
"Гросан" на майно із зазначенням його переліку та оцінки) за своїм
змістом є клопотаннями про витребування доказів. Вказані клопотання
господарським судом відхилено в зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю
позивачем необхідності їх витребування
для вирішення спору по суті.

Позивач участі в судовому засіданні
21.01.2008 року не брав, причини неявки в суд не повідомив, хоча належним чином
був сповіщений про дату, місце та час проведення судового засідання, що
підтверджується матеріалами справи (том ІІ а.с. 25); витребувані судом
документи не подав.

Відповідач позов заперечив,
посилаючись на те, що в листопаді місяці 2007 р. прийнято нову редакцію
статуту, яка в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства (том
І  а.с.32-33).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників відповідача, оцінивши наявні  в матеріалах справи та досліджені в судовому
засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Гайворонською районною державною
адміністрацією 07.05.1996 р. був зареєстрований статут товариства з обмеженою
відповідальністю "Гросан" за реєстраційним номером №118. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Гросан"
було зареєстровано відповідно до прийнятого зборами засновників ТОВ "Гросан"
рішення  від 05.05.1996 р. (протокол №3).

Згідно установчого договору від
07.05.1996 р. (том І а.с.75-78) засновниками товариства є  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_5, як засновник підприємства
відповідача, звернулась з позовом до суду про зобов'язання ТОВ
"Гросан" привести установчі документи у відповідність до вимог
чинного законодавства (статей 88, 140-151 Цивільного кодексу України) з
наданням суду копії зареєстрованих документів.

Статтею 88 Цивільного кодексу
України визначено, що у статуті
товариства  вказуються  найменування
юридичної особи,  органи  управління
товариством,  їх  компетенція, порядок прийняття  ними
рішень,  порядок вступу до
товариства та виходу з нього,  якщо  додаткові
вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим
законом. У   засновницькому   договорі
товариства    визначаються
зобов'язання  учасників  створити товариство,  порядок їх спільної діяльності щодо його
створення,  умови передання
товариству  майна учасників,   якщо
додаткові  вимоги  щодо
змісту  засновницького договору не
встановлені цим Кодексом або іншим законом.
В  установчому   акті
установи   вказується   її
мета, визначаються   майно,  яке
передається  установі,  необхідне
для досягнення цієї  мети,  структура
управління  установою.  Якщо  в
установчому  акті,  який міститься у заповіті,  відсутні окремі із зазначених  вище
положень,  їх  встановлює
орган,  що   здійснює державну реєстрацію.

В силу статті 143 Цивільного
кодексу України, на яку також посилається позивач, установчим    документом    товариства     з
обмеженою відповідальністю є статут.
Статут товариства    з    обмеженою
відповідальністю   крім
відомостей,  передбачених статтею 88
цього  Кодексу,  має
містити відомості  про:  розмір статутного капіталу,  з визначенням частки кожного  учасника;
склад  та  компетенцію
органів  управління  і порядок
прийняття  ними  рішень;
розмір  і  порядок
формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у
статутному фонді. Статут  товариства  з
обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами зберігається
в  органі,  що
здійснив  державну реєстрацію
товариства, і є відкритим для ознайомлення.

Відповідачем подано суду нову
редакцію статуту ТОВ "Гросан" (том І а.с.42-63), затверджену
загальними зборами учасників (протокол №3 від 03.10.2007 р.).  Державна реєстрація змін до установчих
документів була проведена 02.11.2007 р.

Вказаний статут містить  найменування
юридичної особи,  органи  управління
товариством,  їх  компетенцію, порядок прийняття  ними
рішень,  порядок вступу до товариства
та виходу з нього; в статуті
вказано   мету та предмет
діяльності, розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного  учасника (ОСОБА_2. (25%; ОСОБА_3 50%; ОСОБА_5
25%),  структуру  управління
товариством;   компетенцію  органів
управління  і порядок   прийняття
ними  рішень; розмір  і
порядок  формування резервного
фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Зазначене свідчить про
відповідність статуту ТОВ "Гросан" вимогам статей 88, 143 Цивільного
кодексу України.

Посилання позивача на інші норми
Цивільного кодексу України, ніж зазначено вище є неправомірним, оскільки вимоги
до змісту установчих документів передбачені статтями 88, 143, 154 Цивільного
кодексу України, частиною другою статті 57, статтею 82 Господарського кодексу
України, статтями 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські
товариства".

За таких обставин позовні вимоги в
частині зобов'язання відповідача привести установчі документи у відповідність
до вимог чинного законодавства  з
наданням суду копій зареєстрованих документів заявлені необґрунтовано та
задоволенню не підлягають.

Господарський суд не вважає, що
предмет спору в цій частині відсутній, оскільки позивачем позовні вимоги
викладено абстрактно (позивач не зазначає які зміни та до яких саме пунктів
статуту необхідно внести) та без посилання на відповідні норми права, на
підставі яких відповідач зобов'язаний подати суду копії зареєстрованих
документів.

Крім того, позивач просить
зобов'язати керівництво ТОВ "Гросан" скликати загальні збори з
включенням до порядку денного зборів питання про внесення змін до статуту
товариства, створення ревізійної комісії, визначення основних напрямків
діяльності товариства, переобрання директора товариства та голови товариства,
та надати суду копію протоколу про результати проведених зборів. Вказана вимога
позивача нормативно не обґрунтована.

Відповідно до вимог  частини четвертої статті 98 Цивільного
кодексу України учасники
товариства,  що володіють не менш
як десятьма відсотками голосів,  можуть
вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога  учасників
про  скликання  загальних
зборів  не виконана, ці учасники
мають право самі скликати загальні збори.

ОСОБА_5 відповідно до пункту 14.2.3
Статуту ТОВ "Гросан" володіє 25% статутного капіталу. В матеріалах
справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач звертався до
відповідача з вимогою скликати загальні збори.

Відповідно до вимог статей 15, 16
Цивільного кодексу України  кожна особа
має право звернутися  до суду за захистом
свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; кожна особа має
право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Враховуючи наявність у позивача
права самостійно скликати загальні збори у разі відмови їх скликання, у
господарського суду відсутні підстави вважати, що права позивача порушені в цій
частині, а тому в задоволенні позовних вимог
в частині зобов'язання  ТОВ
"Гросан" скликати загальні збори з включенням до порядку денного
зборів питання про внесення змін до статуту товариства, створення ревізійної
комісії, визначення основних напрямків діяльності товариства, переобрання
директора товариства та голови товариства, та надання суду копію протоколу про
результати проведених зборів,  слід
відмовити.

Витрати по сплаті державного мита
та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог
статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на
позивача.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 33, 34, 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Згідно частини 3 статті 85
Господарського процесуального кодексу України рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні  було оголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення, з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили
воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду
через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                      С.В. Таран