ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" листопада 2008 р.

Справа № 28/131-08-3621

За позовом Мале науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОН" Товариство з обмеженоювідповідальністю;

до відповідача Фірма "ПЕТ ІНТЕРНЕШНЛ" (дочірнє підприємство приватного підприємства "Кристал-Дістріб'ютерс"

про стягнення 178503,69грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Тарнакоп В.І. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач –Мале науково-виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОН»у вигляді ТОВ, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення 178 503,69 гривень з Фірма «ПЕТ ІНТЕРНЕШНЛ»(дочірнє підприємство Приватного підприємства «Кристал-Дістріб’ютерс»).

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, справа розглядається в порядку ст..75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Між малим науково-виробничим підприємством «ЕЛЕКТРОН»у вигляді ТОВ та фірмою «ПЕТ ІНТЕРНЕШНЛ»(дочірнє підприємство Приватного підприємства «Кристал-Дістріб’ютерс») 10 липня 2007 року було укладено договір за 93. За умовами якого позивач /підрядник/ зобов'язався виконати на користь відповідача /замовника/ комплекс poбіт по розробці, узгодженню та затвердженню проектної документації в обумовлений договором строк, а відповідач /замовник/ зобов'язався прийняти та оплатити вказані роботи.

Згідно п.п.2.1. договору, загальна вартість робіт повинна складати 35000 гривень та відповідно до п.п.2.2. договору, перед початком роботи замовник зобов'язаний був перерахувати підряднику аванс у poзмірі 25000 гривень.

На виконання вказаного договору позивачем було виконано комплекс робіт, що підтверджується актом прийому-передачі проектно-пошукової науково-технічної продукції за грудень місяць 2007 року на суму 34999,67 гривень

Відповідно до п.п.2.3 договору, кінцевий розрахунок за виконанні роботи проводиться після підписання сторонами акту прийому-передачі на протязі трьох днів. Згідно виписки банку відповідачем було перераховано аванс в сумі 15 000 гривень 7 серпня 2007 року. Таким чином заборгованість за вищевказаним договором складає 19999,67 гривень.

Крім того між сторонами 17 грудня 2007 року було укладено договір №202, на виконання комплексу робіт по будівництву та монтажу котельної. За умовами якого позивач /підрядник/ зобов'язується виконати комплекс робіт відповідачу /замовнику/ , а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п.п.2.1 договору, загальна вартість робіт складає 278911 гривень, а відповідно п.п.2.2. передбачалося, що авансування робіт буде проводитись відповідачем у декілька етапів, однак відповідач виконав лише 1-й етап, тобто сплатив частину авансу, у сумі 60000 гривень, згідно виписки банку від 19 грудня 2007 року. Відповідно до п.п.2.3 договору, кінцевий розрахунок за виконанні роботи проводиться після підписання сторонами акту прийому-передачі на протязі трьох днів.

Сторони підписали акт виконаних робіт за березень 2008 року на суму 196848,47 гривень., всього заборгованість відповідача за договором №202 складає 136 848,47 гривень.

Відповідач 21 травня 2008 року направив на адресу позивача лист за №15, згідно якого просить надати розстрочку оплати заборгованості згідно запропонованого графіку, де останній платіж повинен був надійти 30 червня 2008 року.

В порушення умов договору відповідач взяті зобов’язання не виконав, за виконанні роботи оплату провів частково, що зумовило звернення Мале науково-виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОН»у вигляді ТОВ з позовом про стягнення заборгованості з Фірми «ПЕТ ІНТЕРНЕШНЛ»(дочірнє підприємство Приватного підприємства «Кристал-Дістріб’ютерс»).

Аналіз матеріалів справи та дослідження норм чинного законодавства дозволяє суду дійти наступних висновків :

Відповідно до ст.193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правовідносини сторін, що встановлені договором за № 93 від 10 липня 2007 року та №202 від 17 грудня 2007 року, регулюються загальними нормами цивільного права, щодо виконання зобов’язань за договором підряду.

Відповідно до ст.202 ЦК України, правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та зобов’язань.

Згідно до ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину. Форма правочину - це спосіб вираження волі осіб, які беруть у ньому участь, передбачена можливість вияву волі як в усній , так і в письмовій формі.

Таким чином, застосування судом у даному випадку підлягають приписи ст.ст.526,527 ЦК України , згідно до чого зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору.

Відповідно до ст..837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до ст..854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За невиконання або неналежне виконання сторонами зобов'язань за договором №93, а саме розділом 4 передбачена відповідальність, п. 4.2 договору сторони узгодили, що у разі несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за договором відповідач /замовник/ сплачує позивачу /підряднику/ пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Таким чином заборгованість за договором №93 від 10 липня 2007 року складає 19999,67 гривень, пеня складає 2126,74 гривень. За договором №202 від 17 грудня 2007 року а саме п. 4.2, сторони узгодили, що у разі несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за договором відповідач /замовник/ сплачує позивачу /підряднику/ пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Заборгованість відповідача складає 136 848,47 гривень, оскільки згідно акту прийому-передачі виконаних робіт роботи виконані на суму 196848,47 гривень та перераховано аванс в сумі 60 000 гривень. Сума пені складає 10529,11 гривень.

Відповідно до п.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст.230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Оцінюючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Позивачу згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються за рахунок відповідача судові витрати , що складаються зі сплаченого державного мита та витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в межах задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Фірми «ПЕТ Інтернешнл»(дочірнє підприємство приватного підприємства «Кристал-Дістріб’ютерс») ( 65029 місто Одеса вул..Мечникова,74 а, кв.8, р/р в ВА «Кредит промбанк» м. Одеса, МФО 388487, ) на користь Малого науково-виробничого підприємства «ЕЛЕКТРОН» у вигляді ТОВ (65039 місто Одеса вул..Артелерійська,11, р/р 1 в КБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209, ) суму заборгованості за договором №93 від 10.07.07р. - 19 999 ( дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) гривень 67 копійок, пеню в сумі 2126 (дві тисячі сто двадцять шість) гривень 74 копійки; заборгованість за договором №202 від 17.12.07 р. - 136 848 (сто тридцять шість тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 47 копійок, пеню в сумі 10529 (десять тисяч п’ятсот двадцять дев’ять) гривень 11 копійок, державне мито в сумі 1695 ( одна тисяча шістсот дев’яносто п’ять) гривень 04 копійки, витрати на послуги ІТЗ судового процесу у розмірі 112 (сто дванадцять) гривень 10 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання суддею.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гуляк Г.І.