СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"09"
вересня 2008 р.

справа
№ 5020-13/118

За
позовом:          Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії

(99011,м. Севастополь, вул.. Ген. Петрова,15)

до:          суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

(99059, м. Севастополь, вул.Героїв
Бреста, 33-147)

про          стягнення заборгованості у розмірі
7586,34 грн., пені у розмірі 285,62 грн., індекс інфляції у розмірі 403,14
грн., 3% річних у розмірі 74,33 грн.

Суддя Сімоходська Д.О.

Представники сторін:

від
позивача - Рудакова А.В., довіреність ВКО № 489268 від 30.07.2008, СФ ВАТ
"Укртелеком";

від відповідача -
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі
13.01.1998, СПД ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Севастопольської філії звернулося до
господарського суду міста Севастополя з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7586,34 грн., пені у
розмірі 285,62 грн., індекс інфляції у розмірі 403,14 грн., 3% річних у розмірі
74,33 грн.

Ухвалою
суду від 12.08.2008 порушено провадження по справі, розгляд справи призначений
на 09.09.2008.

В
судовому засіданні у зв'язку з повним погашенням відповідачем суми
заборгованості представник позивача заявила клопотання про припинення
провадження у справі відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України, у зв'язку відсутністю предмету спору.

Відповідач
в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить  провадження у справі припинити.

Ознайомившись
з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі  підлягає припиненню з наступних підстав.

Згідно з п. 1.1 частини першої ст. 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи
факт погашення відповідачем суми боргу, що підтверджується квитанцією № 24 від
14.08.2008 року та випискою банку (а.с.45), суд вважає, що провадження у справі
підлягає припиненню відповідно до п. 1.1 частини першої ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

Частиною
3 статті 80  Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про припинення
провадження по справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами
господарських витрат.

Відповідно
до статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник
внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї
державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи,
що відповідачем порушені умови договору, що спричинило звернення позивача до
суду, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Керуючись
статтею 22, ст. 49, пунктом 1.1 частини першої статті 80, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Провадження по справі № 5020-13/118 за позовом відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі
7586,34 грн., пені у розмірі 285,62 грн., індекс інфляції у розмірі 403,14
грн., 3% річних у розмірі 74,33 грн., припинити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ , р/р НОМЕР_1в СФ ЗАТ КБ „ПриватБанк”,
МФО НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
в особі Севастопольської філії (99011,м. Севастополь, вул. Ген.
Петрова,15, , р/р
в КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 324021) витрати по
сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати
наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Д.О.Сімоходська

Розсилка:

1.          ВАТ “Укртелеком” в особі
Севастопольської філії

(99011,м.
Севастополь, вул.. Ген. Петрова,15)

2.          СПД ОСОБА_1

(99059, м.
Севастополь, вул.Героїв Бреста, 33-147)

3.          Справа

4.          Наряд