ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.

№ 11/57

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача Дехтяренко С.В. довіреність від 07.04.2008

відповідача 1 не з'явився

відповідача 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2008

у справі

господарського суду

№ 11/57

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент"

до відповідачів:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "МВА"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дімір"

про

розірвання договору № П-2 про перевід боргу від 31.01.2007

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2008 (суддя Євсіков О.О.) позов задоволено повністю. Розірвано договір №П-2 від 31.10.2007 про перевід боргу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент", Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Дімір" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "МВА".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 (колегія у складі суддів: Смірнової Л.Г., Алданової С.О., Коротун О.М.) рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2008 скасовано повністю. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2008, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, а рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2008 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МВА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дімір" про розірвання договору № П-2 від 31.10.2007 про перевід боргу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент", Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Дімір" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "МВА". В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент" вказало про те, що в порушення умов п. 2 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Дімір" (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент" (новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "МВА" (кредитор) договору про перевід боргу № П-2 від 31.10.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Дімір" не перерахувало на рахунок позивача суму, яка передбачена договором. Внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Дімір" взятих на себе зобов'язань для позивача виконання вказаного зобов'язання втратило інтерес, тому позивач просить розірвати спірний договір.

Суд першої інстанції приймаючи рішення у справі, виходив з того, що несплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Дімір" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент" суми боргу відповідно пункту 2 договору № П-2 від 31.10.2007 є порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Дімір" необхідної умови договору, а тому відповідно до частини шостої статті 193 ГК України зобов'язана сторона, в даному випадку позивач, має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вказав про те, що позивач повинен був довести факт звернення до відповідачів з пропозицією щодо розірвання договору в порядку передбаченому статтею 188 ГК України та порушення відповідачами його прав у зв'язку з відмовою від розірвання договору, проте таких доказів позивачем не надано.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 є такою, що відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства України, тому Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 у справі № 11/57 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан