ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.08 р.
Справа № 44/379пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко
Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області
(представник Савченко В.В., довіреність № 14 від 12.02.07 року) до
ОСОБА_1(представник до судового засідання не з'явився), про зобов'язання
виконати умови договору купівлі-продажу під розбирання об'єкта незавершеного
будівництва - житловий будинок присадибного типу, розташованого за адресою 86780,
Донецька область, місто Зугрес, що знаходиться на балансі структурної одиниці
ВАТ Донбасенерго” Зуївська ТЕС, № 4439 від 16.06.05 року, а саме - закінчити
розбирання об'єкту, привести будівельний майданчик в належний стан та здати
земельну ділянку місцевим органам самоврядування з додержанням умов здачі,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України в Донецькій області (далі - Фонд) звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1(далі - Громадянин) про зобов'язання виконати умови договору
купівлі-продажу під розбирання об'єкта незавершеного будівництва - житловий
будинок присадибного типу, розташованого за адресою 86780, Донецька область,
місто Зугрес, що знаходиться на балансі структурної одиниці ВАТ Донбасенерго”
Зуївська ТЕС, № 4439 від 16.06.05 року (далі - Договір), а саме - закінчити
розбирання об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку присадибного
типу, розташованого за адресою 86780, Донецька область, місто Зугрес, що
знаходиться на балансі структурної одиниці ВАТ Донбасенерго” Зуївська ТЕС (далі
- Будинок), привести будівельний майданчик в належний стан та здати земельну
ділянку місцевим органам самоврядування з додержанням умов здачі. Позовні
вимоги Фонду ґрунтуються на неналежному виконанні Громадянином умов Договору у
частині обов'язку не пізніше двох років з моменту нотаріального посвідчення
Договору завершити розбирання Будинку та здати земельну ділянку місцевій раді.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник Громадянина до судового
засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та
місце судового засідання, однак суд вважає за можливе розглянути спір за
наявними в справі матеріалами, оскільки ненаданий суду відзив не може істотно
вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин, крім того, надання
відзиву є правом, а не обов'язком відповідача.

Вислухавши у судовому засіданні
представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за
своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що суд має задовольнити позовні
вимоги виходячи з наступного.

Дослідивши Договір, з якого виникли
цивільні права та обов'язки продавця Фонду та покупця Громадянина, суд дійшов
висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю
правовою природою є договором купівлі-продажу майна державної форми власності,
який підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 ЦК України та
приписів розділу V Закону України „Про приватизацію державного майна”.

Таким чином, в силу статті 655 ЦК
України, статті 27 Закону України „Про приватизацію державного майна”, а також
розділів 1 та 2 Договору, продавець Фонд зобов'язався передати у власність
покупця Громадянина державне майно Будинок, а Громадянин зобов'язався прийняти
цей майновий об'єкт і сплатити за нього грошову суму 1'675,30 грн.

Згідно частини 4 статті 27 Закону
України „Про приватизацію державного майна”, Договір має бути посвідчений
нотаріусом, причому нотаріальне посвідчення цього правочину здійснене приватним
нотаріусом ОСОБА_2 07.07.05 року, реєстраційний номер 4439.

Пунктом 5.2 Договору серед інших
обов'язків Громадянина визначено і обов'язок розібрати Будинок, привести
будівельний майданчик у належний стан та передати земельну ділянку органу
місцевого самоврядування з додержанням умов здачі протягом двох років з моменту
нотаріального посвідчення Договору, тобто не пізніше 07.07.07 року Будинок мав
бути розібраний, з приведення м земельної ділянки у належний стан та передачею
землі місцевій раді. Доказів виконання відповідачем обов'язків, передбачених
пунктом 5.2 Договору - суду не надано, навпаки факт ігнорування Громадянином
договірними зобов'язаннями підтверджено актом поточної перевірки від 29.10.07
року.

Невиконання відповідачем договірних
зобов'язань за пунктом 5.2 Договору є істотним порушенням умов Договору.
Невиконання договірного зобов'язання є порушенням також і норм статей 525-526
ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння
відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За своїм загальноправовим змістом,
позовна вимога щодо зобов'язання виконати умови пункту 5.2 Договору фактично є
засобом захисту цивільного права у вигляді примусового виконання обов'язку в
натурі, визначеним статтею 16 ЦК України. З огляду на наведене, позовні вимоги
Фонду щодо зобов'язання Громадянина виконати умови пункту 5.2 Договору є цілком
обґрунтованими доказової та з правової точки зору.

З огляду на наведене, причиною
виникнення спору є протиправне порушення Громадянином умов Договору, а також
порушення останнім норм ЦК України, які регулюють загальні умови виконання
зобов'язань та правила виконання договорів купівлі-продажу державного майна.

Відповідно до статті 49 ГПК
України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються судом на відповідача.

На підставі означених норм
національного матеріального права, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75,
82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов регіонального
відділення Фонду державного майна України в Донецькій області до ОСОБА_1 про
зобов'язання виконати умови договору купівлі-продажу під розбирання об'єкта
незавершеного будівництва - житловий будинок присадибного типу, розташованого
за адресою 86780, Донецька область, місто Зугрес, що знаходиться на балансі
структурної одиниці ВАТ Донбасенерго” Зуївська ТЕС, № 4439 від 16.06.05 року, а
саме - закінчити розбирання об'єкту, привести будівельний майданчик в належний
стан та здати земельну ділянку місцевим органам самоврядування з додержанням
умов здачі.

Зобов'язати ОСОБА_1 виконати умови
договору купівлі-продажу під розбирання об'єкта незавершеного будівництва -
житловий будинок присадибного типу, розташованого за адресою 86780, Донецька
область, місто Зугрес, що знаходиться на балансі структурної одиниці ВАТ
Донбасенерго” Зуївська ТЕС, № 4439 від 16.06.05 року, а саме:

-          закінчити розбирання об'єкту
незавершеного будівництва - житлового будинку присадибного типу, розташованого
за адресою 86780, Донецька область, місто Зугрес, що знаходиться на балансі
структурної одиниці ВАТ Донбасенерго” Зуївська ТЕС;

-          привести будівельний майданчик, на
якому знаходився об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок
присадибного типу, розташованого за адресою 86780, Донецька область, місто
Зугрес, що знаходиться на балансі структурної одиниці ВАТ Донбасенерго”
Зуївська ТЕС - у належний стан;

-          здати місцевим органам самоврядування
з додержанням умов здачі земельну ділянку, на якій знаходився об'єкт
незавершеного будівництва - житловий будинок присадибного типу, розташованого
за адресою 86780, Донецька область, місто Зугрес, що знаходиться на балансі
структурної одиниці ВАТ Донбасенерго” Зуївська ТЕС.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Державного бюджету України суму державного мита 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
місцевого бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути
оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.

Надруковано
у 3 примірниках:

1
-позивачу;

2-відповідачу;

3
-господарському суду Донецької області