ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа № 7/12/08

м.Миколаїв

за позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьокінська, 24

до відповідача: Учнівського споживчого товариства ім. Коларова Миколаївської обласної споживспілки, 54046, м.Миколаїв, вул. Слов’янська, 44

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3874,61 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чаричанський П.О., дов. № 5/9/10-011 від 08.01.2008 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Учнівського споживчого товариства ім. Коларова Миколаївської обласної споживспілки заборгованості в сумі 3874,61грн.

Ухвалами господарського суду від 15.01.2008р. відкрито провадження у справі розгляд справи призначено на 07.02.2008 року о 10:50 та зобов’язано позивача уточнити позовні вимоги в частині нарахування відповідачеві пені з податку з доходів найманих працівників згідно повідомлення-рішення № 2 від 04.01.2002 року.

07.02.2008 року від відповідача надійшли заперечення проти позову, в яких зазначив, що заборгованість в сумі 3874,61грн. підлягає списанню, оскільки минув строк позовної давності.

Повісткою-повідомленням від 11.02.2008 року сторін повідомлено, що розгляд справи відбудеться 28.02.2008 року о 11:50, зобов’язано позивача надати письмові пояснення на заперечення відповідача та докази в обґрунтування.

27.02.2008 року від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю присутності повноважного представника.

Позивач вимоги суду не виконав, обґрунтування щодо нарахування відповідачеві пені з податку з доходів найманих працівників згідно повідомлення-рішення № 2 від 04.01.2002 року та письмові пояснення на заперечення відповідача та докази в обґрунтування не надав.

28.02.2008 року в судовому засіданні оголошено перерву та зобов’язано позивача надати докази сплати заборгованості відповідачем згідно податкових повідомлень-рішень від 04.01.2002 року №№ 1, 2 саме 16.11.2007 року, облікову картку, письмові пояснення на заперечення відповідача та докази в обґрунтування.

Повістка-повідомлення від 28.02.2008 року надіслана на адресу відповідача канцелярією суду 29.02.2008 року.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем вимоги суду не виконані, не надані докази сплати заборгованості відповідачем згідно податкових повідомлень-рішень від 04.01.2002 року №№ 1, 2 саме 16.11.2007 року, облікової картки, письмових пояснень та доказів в обґрунтування в судове засідання 11.03.2008 року не надано.

Відповідач в судове засідання 11.03.2008 року, не з’явився причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням № 722210.

Так, позивач вимоги суду не виконав. Матеріали справи не містять доказів сплати заборгованості відповідачем саме 16.11.2007 року, облікової картки, письмових пояснень, та доказів в обґрунтування. Тобто позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано доказів часткового погашення відповідачем заборгованості згідно податкових повідомлень-рішень від 04.01.2002 року №№ 1, 2 саме 16.11.2007 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 106, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук