ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2008 р.
Справа № 59/96-08

вх.
№ 4869/4-59

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
Караваєва О. О., посвідчення № 06-092, від 20 вересня 2006 року;

відповідача
- не з'явився

розглянувши
справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Харківській області, м. Харків

до   Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

про
стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 513,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
стягнути з відповідача до Державного бюджету України заборгованість з орендної
плати в сумі 212,08грн., пені за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних
платежів в сумі 301,26грн., згідно укладеного договору оренди окремого
індивідуально визначеного майна №2438-Н від 27 березня 2006р. та додаткової
угоди №1 від 01 березня 2007р. до договору оренди на нежитлове приміщення, яке
знаходиться на першому поверсі 3-х поверхового будинку Дорожньої клінічної
лікарні ст.Харків, загальною площею 10,0 кв.м., розміщеного за адресою:
АДРЕСА_1. Cуд визнав позовні вимоги такими, що відповідають вимогам статей 188,
193, 229, 230, 232, 286, 291 ГК України, ст.18 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", ст.1 Господарського процесуального
кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у
справі.

Позивач
підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Через канцелярію суду надав заяву з
додатками документів (за вх.№14709 від 11 липня 2008р.), яку долучено до
матеріалів справи.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, ухвали суду від 08 липня 2008р. та 21 липня
2008р. не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав у
судове засідання.

Відповідно до
статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування
та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  встановив наступне.

Між позивачем
та відповідачем укладено договору оренди окремого індивідуально визначеного
майна №2438-Н від 27 березня 2006р. та
додаткову  угоду №1 від 01 березня
2007р. до договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться на першому
поверсі 3-х поверхового будинку Дорожньої клінічної лікарні ст.Харків,
загальною площею 10,0 кв.м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_1.

За умовами
п.5.2 укладеного договору оренди відповідач зобов'язувався своєчасно і в
повному обсязі вносити орендну плату, а також всі податки і збори за цим
договором, а також згідно п.5.6 договору щомісячно, до 12 числа місяця
наступного за звітним, надавати регіональному відділенню ФДМУ по Харківській
області інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення
з відміткою обслуговуючого банку, засвідчену печаткою підприємства)

Згідно п.3.1
Договору оренди, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою
Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р. зі змінами і становить без ПДВ
за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс
інфляції) - лютий 2006р. - 159,40грн. (згідно Додатку №3)

Відповідно до
п.3.2 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний
місяць, згідно п.3.3 договору орендна плата перераховується орендарем
щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог
діючої методики, з яких, орендар перераховує 50% від розміру орендної
плати  за цим договором до Державного
бюджету на рахунок, визначений фінансовими органами і 50% від розміру орендної
плати за цим договором балансоутримувачу на рахунок, визначений договором
"Про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого
майна та надання комунальних послуг орендарю".

Орендарем
постійно не виконуються умови договору оренди в частині своєчасного внесення
орендних платежів до Державного бюджету України.

У зв'язку з
систематичним невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасності та
повного обсягу внесення орендної плати, позивач звертався до господарського
суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості. Рішенням
господарського суду Харківської області по справі №46/453-07 від 16.01.2008р.
стягнуто з відповідача заборгованості з орендної плати за період з березня
2007р. до 09 листопада 2007р. включно, а також розірвано договір оренди. До
набрання зазначеним судовим рішенням законної сили та розірвання договору,
відповідно до нього, договору оренди, відповідач зобов'язаний сплачувати
орендну плату. Окремі факти встановлені судовим рішенням під час розгляду
справи між тими ж сторонами і з тих самих підстав, але по відношенню до
поточної заборгованості відповідача, яка нараховувалась під час розгляду
справи, є обов'язковими до врахування (преюдиціальними) за ч.2 ст.11 Закону
України "Про судоустрій", що визначено також ст.35 ГПК України.
Внаслідок зазначених неплатежів відповідача, за період з листопада 2007р. по
січень 2008р., його заборгованість перед Державним бюджетом України становить
212,08грн.

Згідно п.3.7
договору зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у
вигляді завдатку у розмірі не менше, ніж орендна плата за 3 місяці відповідно
до розрахунку базового місяця (Додаток №3). Завдаток, що становить 239,10грн.,
вноситься орендарем безпосередньо до Державного бюджету на протязі 30 днів з
дати підписання договору. Завдаток, перерахований несвоєчасно або не в повному
обсязі, стягується до державного бюджету на умовах, зазначених п.3.5. договору.
Оплата за четвертий місяць оренди здійснюється аналогічно п.3.3 договору з
урахуванням різниці між фактично сплаченою і нарахованими відповідно до п.3.2
договору сумами орендної плати за період завдатку.

Згідно п.3.5
договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі,
стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства з
урахуванням пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день оплати, яка становить 301,26грн.

Суд вважає, що
своїми  діями відповідач порушив умови
договору  та вимоги ст. 526 ЦК України,
якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином та відповідно
до умов договору та вимог цього кодексу.

Надаючи правову
кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з такого. У відповідності до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно
ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК
України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо  у
зобов'язанні  встановлений  строк
(термін)  його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк   (термін)
виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче
має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо  строк
(термін)  виконання  боржником
обов'язку  не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням
цього суд вважає, що позовні вимоги позивача Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Харківській області до відповідача   Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 212,08 грн., згідно укладеного
договору оренди окремого індивідуально визначеного майна №2438-Н від 27 березня
2006р. та додаткової угоди №1 від 01 березня 2007р. до договору оренди
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи
питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що
виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається
на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на
відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні
позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким
чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій",
статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна", статтями  525,
526, 530, 610,611

Цивільного
кодексу України, статтями 1, 4, 12,  33,
43, 49,  75,   82-85 Господарського процесуального кодексу
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( місце проживання: АДРЕСА_2,
ідент.номер НОМЕР_1, р/рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
(вул.Гуданова, 18 м.Харків 61024, р/р 0001, банк ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011, ) - заборгованість з орендної плати в
сумі 212,08грн. та пені 301,26грн.;

Стягнути з
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( місце проживання: АДРЕСА_2,
ідент.номер НОМЕР_1, р/рахунки в матеріалах справи відсутні) до державного
бюджету України (одержувач -  УДК у м.
Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській обл., МФО 851011) - державне мито в сумі 102грн.;

Стягнути з
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( місце проживання: АДРЕСА_2,
ідент.номер НОМЕР_1, р/рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь
держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, (одержувач коштів
-  УДК у м. Харкові, № рахунку
0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ
звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011).

Накази видати
після набрання рішенням законної сили.

Суддя