ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.

№
11/121

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,
судді суддів

Кота
О.В., Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

розглянувши
касаційну скаргу

Закритого
акціонерного товариства "Торговець цінними паперами
"Восток-Маклер"

на
рішення господарського суду Рівненської області від 04.05.2007 р. та постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р.

у
справі

№
11/121

за
позовом

ОСОБА_1

до

1) ВАТ
"Рівненський завод тракторних агрегатів"; 2) ЗАТ "Торговець
цінними паперами "Восток-Маклер"; 3) ЗАТ "Рівненський завод
опалювальних агрегатів"; 4) ВАТ "Рівне-Реєстр"

за
участю 3-іх осіб

1) ДПІ у
м. Рівне 2) ТзОВ "Фірма "Восток"

про

визнання
договору купівлі-продажу недійсним

за участю
представників:

позивача: ОСОБА_2;

відповідача-1: не з'явились;

відповідача-2:Осьмак
О.В.;

відповідачів: не
з'явились;

третіх осіб: не
з'явились;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів № К-130Ю/Т-18 від 07.04.2004 р., укладеного нею
з: ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" (далі за текстом -ВАТ
"РЗТА") та ЗАТ "Торговець цінними паперами
"Восток-Маклер" (далі за текстом -ЗАТ "ТЦП
"Восток-Маклер"). Відповідачами зазначено також ЗАТ "Рівненський
завод опалювальних агрегатів" та ВАТ "Рівне-Реєстр".

Рішенням
господарського суду Рівненської області від 4 травня 2007 року (суддя Грязнов
В. В.) позов задоволено; ЗАТ "Рівненський завод опалювальних
агрегатів" та ВАТ "Рівне-Реєстр" звільнено від відповідальності
по даній справі.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 9 липня 2007 року (судді
Краєвська М. В., Кордюк Г. Т., Давид Л. Л.) рішення господарського суду
Рівненської області від 04.05.2007 р. залишено без змін.

Не
погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ЗАТ "ТЦП
"Восток-Маклер" звернулось до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Рівненської області від 04.05.2007 р., постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 09.07.2007 р. та припинити провадження у справі.

Касаційна
скарга мотивована тим, що господарськими судами невірно застосовані норми
матеріального та процесуального права, та неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи.

Обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Господарськими
судами встановлено, що між фізичною особою ОСОБА_1 та колективним торгівельним
виробничим підприємством існує спір, який виник з вимоги ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.

При
вирішенні спору господарськими судами не дано оцінку спірним правовідносинам з
врахуванням підвідомчості даного спору.

Так,
справи, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за
сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв.

Статтею
1 Господарського процесуального кодексу України встановлено коло осіб, які
мають право звернутись до господарського суду.

Стаття
12 ГПК України передбачає категорії спорів, підвідомчі господарським судам.

Відповідно
до Закону України № 483-У від 15.12.2006р. "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та корпоративний спорів" господарському суду  підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім
трудових спорів.

Статтею
167 Господарського Кодексу визначений зміст корпоративних прав і корпоративних
відносин. Так, корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності
на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної
частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації
останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом
та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі
відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Разом з цим, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства"
передбачені права учасників товариства.

Приймаючи
рішення та постанову, господарські суди не встановили чи стосується даний спір
корпоративних прав ОСОБА_1 в розумінні вказаних норм чи наданий спір стосується
лише порушених прав позивача щодо укладення цивільно-правової угоди.

Відповідно
до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи
(у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Так,
правовідносини у даній справі пов'язані з порушенням прав фізичної особи.

Отже,
для правильного вирішення спору господарським судами необхідно було встановити
чи відноситься даний спір до юрисдикції господарських судів.

Проте,
вказаного зроблено не було.

Виходячи
з викладеного, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів
підлягають скасуванню, а справа -передачі до господарського суду Рівненської
області.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну
скаргу закритого акціонерного товариства "Торговець цінними паперами
"Восток-Маклер".

Рішення
господарського суду Рівненської області від 04.05.2007 р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р. у справі №
11/121 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду
Рівненської області.

Головуючий
суддя
О. Кот

судді                                                          С.
Владимиренко

С. Шевчук