ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" лютого 2008 р.

Справа № 26/284-07-6164

Одеський
апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Мацюри
П.Ф.

Ліпчанської Н.В.,

При
секретарі
Юзьковій І.В.,

за
участю представника відповідача -Пташенчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ДП „Кодимське лісове господарство”

на рішення господарського суду
Одеської області від 20.11.2007р.

по
справі № 26/284-07-6164

за позовом Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

до ДП „Кодимське лісове
господарство”

про стягнення 11 933,37 грн.,

встановив:

20.07.2007р. Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 (надалі - Підприємець) звернулася до господарського суду з
позовом про стягнення з ДП „Кодимське лісове господарство” (надалі -
Лісогосподарство) 11 933,37 грн. заборгованості за договором поставки №
123-2006 від 09.08.2006р.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 20.11.2007р. позов задоволено. Стягнуто з  ДП „Кодимське лісове господарство” на користь
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 11 933,37 грн. основного боргу, 119,33 грн.
витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням, ДП
„Кодимське лісове господарство” оскаржило його. В апеляційній скарзі просить
скасувати та постановити нове, яким у позові відмовити. В обґрунтування своїх
вимог послалось на невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників
сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та відповідність прийнятого судом
рішення матеріалам справи, зібраним доказам та нормам матеріального та
процесуального права, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно матеріалам справи, та,
що встановлено місцевим судом, між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та ДП
„Кодимське лісове господарство” укладений договір поставки № 123-2006 від
09.08.2006р., відповідно до умов якого Постачальник (Підприємець), передає у
власність покупцю (Лісогосподарству) нафтопродукти, а покупець, в свою чергу,
приймає і сплачує їх  вартість.

Згідно п. 2.3 договору, розрахунок
за отриманий товар здійснюється покупцем лісопродукцією протягом одного місяця
з дня отримання товару за ціною згідно протоколу погодження цін (додаток №
1).  Ціна лісопродукції  не являється твердою і може мінятись в ході
дії даного договору, виходячи із зміни кон'юнктури.

На виконання умов договору
Підприємець по накладним № 8/09 від 08.09.2006р. та № 12/09 від 12.09.2006р.
поставив, а Лісогосподарство по довіреності серії ЯЕТ № 151240 від 07.09.2006р.
отримало дизпаливо та бензин А-76 на загальну суму 76746,93 грн.

В рахунок оплати отриманого товару
Лісогосподарство по товарно-транспортним накладним № 014032 від 25.09.2006р., №
015405 від 27.10.2006р., № 015404 від 27.10.2006р., № 015402 від 27.10.2006р.,
№  015478
від 28.10.2006р.,  №  015974
від  03.11.2006р., № 015975 від
10.11.2006р., № 015976 від 17.11.2006р. поставило Підприємцю лісопродукції
на  загальну  суму
64 813,56 грн.

Пославшись на те, що місячний строк
на поставку лісопродукції сплинув, а станом на 14.06.2007р. поставка
лісопродукції втратила для Підприємця інтерес, останній звернувся до
Лісогосподарства з листом від 18.06.2007р. за вих. № 5 з проханням сплатити 11
933,37 грн., які є різницею між сумою вартості поставлених нафтопродуктів та
отриманої в рахунок оплати лісопродукції. Даний лист отриманий
Лісогосподарством 02.07.2007р.

В зв'язку з неотриманням відповіді
на лист та несплатою до теперішнього часу грошових коштів, Підприємець
звернувся з позовом до суду з вимогами стягнути з Лісогосподарства
вищезазначену суму на підставі того, що для нього даний товар втратив інтерес.

Вирішуючи позов по суті, господарський
суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджено виконання договору
Підприємцем, а саме, поставка нафтопродуктів на суму 76746,93 грн. та часткове
виконання Лісогосподарством зобов'язань по поставці лісопродукції в рахунок
оплати за поставлені нафтопродукти. А оскільки на підставі  ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог законів, суд правомірно
задовольнив позов.

Крім того, місцевий суд також
правомірно послався й на вимоги ч.3 ст. 612 та ч. 2 ст. 693 ЦК України,
відповідно до яких, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання
втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і
вимагати відшкодування збитків та повернення суми попередньої оплати.

Судова колегія дослідивши матеріали
справи та погоджуючись з висновками місцевого суду щодо правомірності
заявленого позову, не може погодитись з самою сумою, визначеною до стягнення.

Як вбачається з рішення, місцевий
суд, прийнявши до уваги товарно-транспортні накладні № 014032 від 25.09.2006р.,
№ 015405 від 27.10.2006р., № 015404 від 27.10.2006р., № 015402 від
27.10.2006р., №  015478  від 28.10.2006р.,  №
015974  від  03.11.2006р., № 015975 від 10.11.2006р., №
015976 від 17.11.2006р. на  загальну  суму
64 813,56 грн., не врахував накладних серії КЛГ № 020141 від
20.08.2007р. та № 020146 від 28.08.2007р., на підставі яких позивач через
фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 отримав від Лісогосподарства лісоматеріали на
загальну суму 9 313,62 грн. (а.с.52-53)

Свідченням отримання даних
лісоматеріалів є і відповідна довіреність серії ЯЛК № 261843 від 20.08.2007р.,
видана безпосередньо Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1Фізичній особі
-підприємцюОСОБА_2 та засвідчена відповідною печаткою.(а.с. 50)

Представник позивача в апеляційній
інстанції заперечував проти отримання лісопродукції по вищезазначеним накладним
та видачу довіреності.

В зв'язку з цим судова колегія
витребувала у підприємця ОСОБА_1журнал реєстрації довіреностей за 2007 рік.
Оглянувши його в судовому засіданні, колегія встановила, що хоча журнал і не
відображає діяльності підприємця за весь період, однак серія довіреностей ЯЛК
належить саме підприємцю ОСОБА_1та відповідає серії довіреності, виданійОСОБА_2
До того ж номер останньої довіреності, зазначеної у журналі, передує номеру
довіреності,  виданійОСОБА_2

При таких обставинах неналежне
ведення документації самим підприємцем ОСОБА_1не є підставою для невизнання
отримання ним лісопродукції  по накладним
серії КЛГ № 020141 від 20.08.2007р. та № 020146 від 28.08.2007р.

Сам ОСОБА_2 листом від 17.01.2008р.
також підтвердив отримання лісопродукції по вищезазначеним накладним.

Заперечуючи проти заборгованості
перед позивачем, відповідач послався на акт від 20.07.2007р. про відшкодування
збитків в сумі 3 000 грн., завданих підприємству в результаті використання
неякісного пального, поставленого підприємцем ОСОБА_1та на акт від 27.09.2006р.
про нанесення підприємству збитків на суму 10 074,48 грн., які, на його думку,
безпідставно не взяті місцевим судом до уваги.

Однак з такими висновками скаржника
судова колегія не може погодитись, оскільки, як правильно зазначив місцевий
суд, вищезазначені акти не впливають на суть предмету спору по даній справі і є
предметом окремого провадження у разі звернення апелянта з відповідним позовом.

Приймаючи до уваги, що рішення суду
прийнято у відповідності з вимогами чинного законодавства, однак судом не
врахована поставка лісопродукції на загальну суму 9 313,62 грн. вже після
прийняття позовної заяви до провадження, рішення суду підлягає зміні в частині
стягнення, а саме, зменшення суми з 11 933,37 грн. до 2 619,75 грн. (11 933,37
- 9 313,62 = 2 619,75)

Відповідно до ст. 49 ГПК України
зменшується і сума господарських витрат пропорційно задоволених вимог. А саме,
сума витрат по сплаті державного мита зменшується з 119,33 грн. до 26,20 грн.,
а сума витрат  по сплаті ІТЗ судового процесу
- з 118 грн. до 25,90 грн.

Керуючись  ст.ст. 101, 103-105 Господарського
процесуального Кодексу України,  суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ДП „Кодимське
лісове господарство” задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Одеської області від 20.11.2007р. у справі № 26/284-07-6164 змінити.

Стягнути з ДП „Кодимське лісове
господарство” на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 2 619,75 грн.
боргу, 26,20 грн. витрат по сплаті державного мита та 25,90грн. витрат по сплаті
ІТЗ судового процесу.

Доручити господарському суду
Одеської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного
місяця.

Головуючий суддя                                                               Е.І.Андрєєва

Судді:
П.Ф. Мацюра

Н.В. Ліпчанська