КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

25.02.08 р.                                                                                          № 02-03/3705/13

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Жук Г. А. (доповідач по справі),

суддів:

Агрикової О.В.

Мазур Л. М.

судді-доповідача Жук Г. А.

при секретарі судового засідання: Рустам’яні Е.А.

за участю представників сторін:

від позивача:           Білий В.М. –представник за дов. № 1623-0603 від 10.09.07 р.;

від відповідача:           не з’явились;

від третіх осіб:           1. Сторожук Н.Я. –представник за дов. № 256/12 від 28.12.07 р.;

2. не з’явились.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного авіаційного університету на ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2007 року

у справі №02-03/3705/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом          Національного авіаційного університету, м. Київ;

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромережбуд-7», м. Київ;

треті особи на стороні позивача

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвесттехнологія», м. Київ;

2. Акціонерне товариство закритого типу «Олвіта», м. Київ;

про           розірвання договору та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

11.12.2007р. Національний авіаційний університет звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромережбуд-7»про розірвання договору на виконання проектних робіт № 17-354 від 06.03.2007 року та стягнення збитків в сумі 91685,56 грн., що становить: 24 845,56 грн. збитків за договором на виконання проектних робіт № 8 від 01.03.2006 року та 66840,00 грн. збитків за договором на виконання проектних робіт № 17-354 від 06.03.2007 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2007р., позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу без розгляду по п. 3 ст. 63 ГПК України (а.с.1).

Ухвала суду мотивована тим, що позовна заява Національного авіаційного університету не містить обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. В обґрунтування повернення позовної заяви місцевий господарський суд посилається на те, що позивачем в позовній заяві в якості третіх осіб зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвесттехнологія»та Акціонерне товариство закритого типу «Олвіта», проте, в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 54 ГПК України, не вказано обставин, які свідчать про вимоги на предмет спору та на стороні кого суд повинен допустити їх до участі у справі.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач - Національний авіаційний університет подав апеляційну скаргу № 30-0603 від 14.01.2008 року (вх. № 2-04/1/90/218 від 31.01.2008 року), в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 24.12.07р. та направити справу до господарського суду Київської області для її прийняття до провадження.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що ухвала про повернення позовної заяви не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

На думку скаржника, позовна заява не містить порушень, передбачених ст. 63 ГПК України, оскільки п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України не містить вимог зазначення в позовній заяві третіх осіб.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.02.2008 р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуюча суддя –Жук Г.А., судді: Агрикова О.В., Мазур Л.М.

Під час розгляду апеляційної скарги представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги, просив апеляційний господарський суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 24.12.07р. та направити справу до господарського суду Київської області для прийняття її до провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електромережбуд-7» (відповідач у справі) своїх представників в судове засідання не направив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права при винесені оскаржуваної судової ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 5 частини 1 статті 54 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягують чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позовні вимоги повинні бути обґрунтованими певними обставинами, до яких відносяться: обставини, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі, тобто сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

До цих обставин також відносяться відомості, які підтверджують чи спростовують достовірність відомостей, що включаються в предмет доказування, а отже, дають можливість їх правильно оцінити.

Місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що позивач не вказав обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проте в ухвалі про повернення позовної заяви, крім відомостей, передбачених ст. 86 ГПК України, мають бути зазначені підстави повернення позовної заяви, що не містить оскаржувана ухвала.

Таким чином колегія судів апеляційного господарського суду вважає, що повернення позовної заяви без розгляду є порушенням права позивача на звернення до суду за захистом. В даному випадку суд повинен врахувати вимоги статей 4-3, 22, 38, 65 ГПК України, які надають стороні право надавати докази в судовому засіданні та витребовувати судом докази в порядку підготовки справи до розгляду.

Поряд з тим, в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції посилається на п. 5 ч. 1 ст. 54 ГПК України, в порушення якої, на думку місцевого суду, позивач не навів жодних обставин, які б свідчили про те, з якими вимогами на предмет спору та на стороні кого суд повинен допустити третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвесттехнологія»та Акціонерне товариство закритого типу «Олвіта»до участі у справі.

Не визначення позивачем в позовній заяві правового статусу третіх осіб не є підставою повернення заяви, згідно статті 63 ГПК України, оскільки ця норма (ст.63 ГПК України) містить вичерпний перелік підстав для повернення позовної заяви, який розширенню не підлягає, тобто будь-які інші порушення в оформленні позовної заяви та доданих до неї документів не можуть бути підставою для повернення позовної заяви.

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку, що позовна заява Національного авіаційного університету не може бути прийнята судом до провадження.

Таким чином, ухвала господарського суду Київської області від 24.12.2007р. прийнята з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню на підставі ст. 104 ГПК.

Згідно з ч.4 ст. 106 ГПК України апеляційна інстанція, у випадках скасування ухвали про повернення позовної заяви без розгляду, передає справу на розгляд місцевого господарського суду.

За даних обставин, оскаржувана ухвала господарського суду Київської області від 24.12.2007 року у справі № 02-03/3705/13 про повернення без розгляду позовної заяви Національного авіаційного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромережбуд-7»про розірвання договору та стягнення збитків, згідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України, є незаконною та необґрунтованою, підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106, ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу Національного авіаційного університету на ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2007 року у справі № 02-03/3705/13 - задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2007 року у справі № 02-03/3705/13 про повернення позовної заяви Національного авіаційного університету - скасувати.

3.          Справу № 02-03/3705/13 направити для розгляду до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Жук Г. А.

Судді:

Агрикова О.В.

Мазур Л. М.

Дата відправки 17.03.08