ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2008 р. Справа № 14/57-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні,

до приватного підприємства "Апекс Коммерц", м. Херсон,

про визнання недійсними установчих та реєстраційних, первинних та фінансово-господарських документів.

за участю представників:

позивача: Іващенко Р.М., дер. інспектор, дов. № 15417/9/10-105 від 28.12.07 р., Уваров О.О., капітан податкової міліції, дов. № 2914/9 від 27.02.08 р.,

відповідача: Текутьєв В.В., представник, дов. № 2 від 24.01.2008р., Надолінський В.В., представник, дов. № 841828 від 12.02.08 р., Пономаренко В.В., керівник, довідка АА № 094249 від 07.02.08 р.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про доповнення та уточнення до позовної заяви (№ 1427/9/10-205 вих. від 10.02.08 р.), просить:

визнати недійсними установчі та реєстраційні документи ПП "Апекс Коммерц" (код 35028119), а саме Свідоцтво про державну реєстрацію серія А01 № 013935 від 16.04.2007року, Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 10003816 від 27.04.2007року, Довідку про взяття на облік платника податків Ф 4-ОПП № 2471/29-117 від 17.04.2007року, Реєстраційну картку Ф №1 на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ПП "Апекс Коммерц" від 16.04.2007 року, Довідку з ЄДРПОУ № 770, з моменту реєстрації на гр. Надолінського В.В., тобто з 16.04.2007 р.;

визнати недійсними фінансово-господарські документи ПП "Апекс Коммерц", складені після реєстрації ПП "Апекс Коммерц" на гр. Надолінського В.В.;

визнати недійсними первинні фінансово-господарські документи ПП "Апекс Комерц", а саме податкові накладні, накладні, рахунки, доручення, платіжні доручення, які були складені, виписані за період з часу державної реєстрації по теперішній час.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 55, 56, 57, 238, 247 Господарського кодексу України, ст. 87, п. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України, а також на ту обставину, що засновником ПП "Апекс Коммерц", з часу реєстрації, виступає Надолінський В.В., який до діяльності підприємства не має ніякого відношення та у нього відсутні всі необхідні для здійснення такої діяльності документи та печатка, господарська діяльність відповідачем здійснювалась без відома та участі особи, яка юридично є засновником та учасником товариства, чим порушені приписи законодавчих актів України, в частині, яка стосується вимог до створення, проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостей, які вносяться до установчих документів, тощо. Таким чином, особи, які фактично проводять псевдодіяльність за допомогою зареєстрованого на підставних осіб підприємства, намагаються ухилитися від відповідальності у разі виявлення факту "відмивання" доходів, отриманих нелегальним шляхом або ухилення від сплати податків.

Представник позивача в ході судового засідання надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням доповнень та уточнень.

Представники відповідача в ході судового засідання надали усні пояснення у яких заперечували проти позовних вимог, відповідно до письмових заперечень на позовну заяву, пославшись на наступні обставини.

На думку відповідача, реєстрація приватного підприємства "Апекс Коммерц" здійснена відповідно вимог чинного законодавства. В позовній заяві не надано жодних доказів здійснення відповідачем підприємницької діяльності, що суперечить закону чи установчими документами. Діяльність підприємства відбувалася на законних підставах.

Для виконання обов'язків директора Пономаренко В.М., засновником передано печатку та засновницькі документи ПП "Апекс Коммерц", для використання у діяльності підприємства. Надолінський В.В. задав напрямки діяльності підприємства, оптова торгівля товарами супутніми у будівництві. Пономаренко В.М. відповідно до обов'язків, здійснював фінансово-господарську діяльність підприємства, ніс відповідальність за дотримання законодавства та звітував згідно встановленому діючим законодавством порядку до державних органів, в тому числі до ДПІ у м. Херсоні, Також директор Пономаренко В.М., щоквартально звітував про результати діяльності засновнику підприємства Надолінському В.В.

Розгляд справи відкладався з 30.01.08 р. до 13.02.08 р. та з 13.02.08 р. до 27.02.08 р.

За згодою представників учасників судового процесу, судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Апекс Коммерц" створено 05.04.07 р. на підставі рішення власника № 1 про створення підприємства від 05.04.07 р., прийнятого громадянином Надолінським Володимиром Вікторовичем. Даним рішенням складено та затверджено статут підприємства "Апекс Коммерц", а також, обов'язки директора ПП "Апекс Коммерц" покладено на Надолінського В.В. Приватне підприємство зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Херсонської міської ради 16.04.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію № 013935, код ЄДРПОУ - 35028119, юридична адреса - м. Херсон, вул. Лавреньова, буд. 27/а, кв. 76. Згідно довідки № 770 від 20.04.07 р., засновником ПП "Апекс Коммерц", з часу реєстрації, виступає Надолінський В.В.

До липня 2007 року засновник підприємства Надолінський В.В. виконував обов'язки директора. Рішенням № 2 від "01" червня 2007 р. на посаду комерційного директора призначено Пономаренко В.М., якого Рішенням № 3 від "02" липня 2007 р. призначено директором приватного підприємства.

З пояснень, які надав гр. Надолінський В.В. о/у ГВ ПМ ДПІ у м. Херсоні Уварову О.О. слідує, що зареєструвати підприємство на власне ім'я він погодився за пропозицією випадкових знайомих, ім'я яких він не пам'ятає. Зі слів гр-на Надолінського В.В. слідує, що зареєструвати підприємство на його ім'я запропонували йому, пообіцявши винагороду у розмірі 600 гривень. Разом з випадковими знайомими Надолінський В.В. приїздив до нотаріуса, де підписав документи по реєстрації підприємства. Після оформлення підприємства незнайомці забрали усі документи, які стосуються підприємства, й віддавши винагороду у розмірі 600 гривень, зникли, обіцяючи обов'язково подзвонити. Як зазначає гр. Надолінський В.В. у поясненні, участі у веденні фінансово-господарській діяльності він не приймав, тому що у бухгалтерії він не розбирається, самостійно займатися бізнесом матеріально не спроможний. Гр. Надолінський В.В. підкреслює, що реєстрація ПП "Апекс Коммерц" відбулася поза межами законодавства, а тому повинна визнаватися недійсною.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами у адміністративній справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Письмове пояснення гр-на Надолінського В.В., на яке посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, не є належним доказом у справі, оскільки прийняте органом дізнання в порядку ст. 97 КПК України, тому належним доказом в даному випадку має бути постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, постанова про припинення кримінальної справи, або вирок суду у кримінальній справі. Вилучення з матеріалів перевірки або з матеріалів кримінальної справи одного з доказів є неприпустимим, оскільки у зазначених матеріалах можуть знаходитись докази, які протирічать один одному, а орган дізнання, слідчий або суд приймають відповідне процесуальне рішення керуючиь, зокрема, сукупністю всіх доказів, наявних у справі.

Вказана обставина свідчить про недоведеність обставин, викладених у позовній заяві.

Крім того, посилаючись на здійснення відповідачем, як суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону та установчими документами, позивач фактично зазначає про неправомірні дії фізичних осіб, зокрема засновника підприємства.

Вимагаючи визнати недійсними установчі, реєстраційні та фінансово-господарські документи, позивач не обґрунтовує позовні вимоги відповідними нормами матеріального права, обмежившись лише нормами, які передбачають скасування державної реєстрації відповідача.

За вказаних обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1.           В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови у повному

обсязі відповідно до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України           "03" березня 2008 р.