ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
березня 2008 р.

№
13/065-07

Вищий
господарський суд  України у складі
колегії суддів :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційні
скарги

ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на

ухвалу
Господарського суду Київської області від 05.02.2007 року

у
справі

№
13/065-07 Господарського суду Київської області

за
позовом

Київського
обласного комунального автотранспортного підприємства 13254

до треті особи:

СПД-ФО
ОСОБА_4, 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_3,
4. Білоцерківська міська рада

про

визнання
договору купівлі-продажу недійсним

За
участю представників сторін:

позивача  -Самойленко О.В., дов. від 26.11.07р.,

відповідача
-ОСОБА_6,  дов. №0110/8 від 02.01.2008
р.,

третя особа 1 ОСОБА_7,
дов. №967 від 18.02.2008р., ОСОБА_1,

третя особа 2 не
з'явились,

третя особа 3 ОСОБА_3,

третя особа  4 не з'явились,

заявник  -ОСОБА_3, дов. №119 від 15.01.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 05.02.2007 року у справі №13/065-07(суддя Наріжний С.Ю.) за позовом
Київського обласного комунального автотранспортного підприємства 13254 до
СПД-ФО ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу недійсним з
метою забезпечення позову було накладено арешт на майно, яке було предметом
договору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_1, залучений до участі у справі в якості третьої особи без самостійних
вимог ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2007 року, та
ОСОБА_2, в порядку ст.107 ГПК України, звернулися до Вищого господарського суду
України з касаційними  скаргами на ухвалу
Господарського суду Київської області від 05.02.2007 року, мотивуючи скарги
порушенням і неправильним застосуванням судом норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.02.2008 року зазначені касаційні скарги об'єднано в одне
провадження.

Постановою
Вищого господарського суду України від 04.03.2008 року у справі №13/065-07
касаційні скарги  громадян ОСОБА_1,
ОСОБА_2 залишити  без задоволення.

Ухвалу
про забезпечення позову Господарського суду Київської області від 05.02.2007
року у справі №13/065-07 залишено без змін.

Відповідно
до ст. 90 ГПК України Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського
спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

В обґрунтування своєї касаційної
скарги ОСОБА_2, надала витяг з рішення Білоцерківського міськрайонного суду від
09.10.2007 року у справі №2-7357/2007, згідно якого за нею визнано право
власності на майно Ѕ частину нежитлової будівлі літ. "А-3"
(адмінбудівля) загальною площею 191,1 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1, а саме
приміщення №№  101, 102, 135-139,
146-151, та надала документ про реєстрацію права власності на нерухоме майно
(реєстраційний номер 15188456, номер запису 582 в книзі 9, видане
10.12.2007року).

Колегія суддів Вищого господарського суду
України відзначає, що рішення по справі №2-7357/2007 Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19.10.2007 року, (вступило в законну силу 30.10.2007 року),
було винесено значно пізніше аніж ухвала про забезпечення позову винесена
Господарським судом Київської області (05.02.2007 року), а тому не  було взято до уваги.

У
зв'язку з наведеним вище, колегія суддів вважає за необхідне повідомити
Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації про недопустимість
видачі зазначеного документа та відповідного
реагування, оскільки в період дії ухвали Господарського суду Київської
області від 05.02.2007 року, і, до вирішення спору по суті судом, було
заборонено вчиняти такі дії стосовно зазначеного майна.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 90, 1115  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Зобов'язати
Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації розглянути дану окрему
ухвалу Вищого господарського суду України, вжити заходи щодо усунення та
недопущення у майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова
Г.М.