ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.08
Справа №  8/46/08

Суддя   Попова І.А.

за
позовом Бердянського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах  - позивач
- Мелітопольська міська рада, Запорізька область, м.Мелітополь

до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, Запорізька область, м.Мелітополь

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки площею 224 кв.м. по АДРЕСА_1

Суддя  І. А. Попова

Представники:

Від
позивача: Пономаренко Л.Е., дов. № 203/1-09 від 09.10.2006р.

Від
відповідач :  ОСОБА_1

Прокурор:
Сквірський І.О.

Заявлено
позовні вимоги про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 224
кв.м. поАДРЕСА_1.

Розгляд
справи відкладався в  зв'язку з неявною
представника відповідача.

Вступну
та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 15.02.2008р..

Прокурор
та позивач підтримали вимоги викладені в позові. В обґрунтування заявлених
вимог вказується, що перевіркою додержання на території Мелітопольського району
вимог земельного законодавства встановлено, що рішенням Мелітопольської міської
ради №2/16 від 28.03.2001р. Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1надана в
орендне користування земельна ділянка площею 224 кв.м., за адресою:АДРЕСА_1для
розміщення виїзної торгівлі будівельними матеріалами. На підставі зазначеного
рішення Мелітопольською міською радою та СПД ОСОБА_1укладено договір №322
оренди земельної ділянки. Договір укладено строком на 3 роки до 01.06.2004р..
Рішенням №1/15 від 20.03.2003р. Мелітопольської міської ради строк дії договору
оренди продовжено до 31.12.2005р., але відповідачем в порушення приписів
зазначеного рішення не укладено додаткову угоду до договору. В зв'язку з
закінченням строку дії договору оренди позивач та прокурор зазначають, що
відповідач самовільно займає земельну ділянку площею 224 кв.м., за
адресою:АДРЕСА_1. Згідно ст.. 212 Земельного кодексу України самовільно зайнята
земельна ділянка підлягає поверненню власнику землі. Просить зобов'язати
відповідача звільнити зайняту під торгівлю будівельними матеріалами земельну
ділянку площею 224 кв.м. за адресоюАДРЕСА_1 та повернути її до складу земель
Мелітопольської міської ради у стані, придатному для подальшого використання.

Відповідач
заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що спірна земельна
ділянка буде звільнена в найкоротші строки.

Заслухавши
представників сторін та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що
рішенням Мелітопольської міської ради №2/16 від 28.03.2001р. Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1надана в орендне користування земельна
ділянка площею 224 кв.м. за адресою:АДРЕСА_1для розміщення виїзної торгівлі
будівельними матеріалами. На підставі зазначеного рішення Мелітопольською
міською радою та СПД ОСОБА_1укладено договір №322 оренди земельної ділянки.
Договір укладено строком на 3 роки до 01.06.2004р.. Рішенням №1/15 від
20.03.2003р. Мелітопольської міської ради строк дії договору оренди продовжено
до 31.12.2005р., але відповідачем в порушення приписів зазначеного рішення не
укладено додаткову угоду до договору. Спірна земельна ділянка зайнята
відповідачем для здійснення торгівлі будівельними матеріалами, про що свідчать
протоколи про адміністративне правопорушення від 04.06.2007р.,від 24.02.2006р.
та від 24.11.2005р., складені уповноваженими особами  управління з контролю за використанням та
охороною земель у Запорізькій області. За скоєне правопорушення СПД
ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності.

Приписами
ст.. 212 ЗК України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до СПД ОСОБА_1,
встановлено, що самовільним зайняттям є заволодіння земельною ділянкою, що не
спирається на закон та полягає у використанні ділянки, яка не надавалася у
визначеному законом порядку. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження
права користування земельною ділянкою розміром 224 кв.м. в АДРЕСА_1, внаслідок
чого суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про
вилучення та повернення земельної ділянки власнику - Мелітопольській міській
раді. При цьому, відповідач зобов'язаний привести самовільно зайняту земельну
ділянку у первісний стан та знести розташовану на ділянці тимчасову
споруду.

Позовні
вимоги задовольняються.

Судові
витрати покладаються на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Зобов'язати
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) повернути Мелітопольської
міській раді земельну ділянку розміром 224 кв.м. по вулиці В.Інтернаціоналістів
в м. Мелітополі, звільнивши земельну ділянку від розташованої на ній споруди.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,  ІНН НОМЕР_1)
в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського
району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,,
рахунок № 0007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності
банку -095) 85 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,  ІНН НОМЕР_1)
в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет
Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО
813015,, рахунок № 0007, код бюджетної класифікації
22050000; символ звітності банку -259) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Видати наказ

Суддя
І.А. Попова

Рішення підписано
20.02.2008р.