ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 р.

№
4/205-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Борденюк
Є.М. Вовка І.В.

розглянувши
касаційну скаргу

Акціонерного
товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі
Херсонського обласного управління

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 02.11.2007 року

у
справі за позовом до  про

ПП
ОСОБА_1 Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова
компанія" в особі Херсонського обласного управління стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у
травні 2007 року, приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Херсонської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія" страхового відшкодування за
договором страхування №О 003719 від 29.10.2004 року у розмірі 18 085,14 грн., 3
144,20 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції та
1 023,03 грн. річних, а всього -22 252,37 грн.

В
обґрунтування заявленого позову позивач зазначав, що 29.10.2004 року між ним та
акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" в
особі Херсонського обласного управління було укладено зазначений вище договір
страхування транспортного засобу  суму
132 685 грн.

15.11.2004
року сталася дорожньо-транспортна пригода, наслідком якої є пошкодження
застрахованого автомобіля і вартість відновлювального ремонту,з урахуванням
додаткових витрат, складає 59 412,82 грн.

Але,
у порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач відшкодував збитки частково,
сплативши лише 40 664,26 грн., а тому, позивач просив постановити рішення про
примусове стягнення страхового відшкодування у сумі 18 085 грн., із
застосуванням до відповідача відповідальності, передбаченої ст.625 ЦК України.

Рішенням
господарського суду Херсонської області від 01.08.2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

За
наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Запорізького
апеляційного господарського суду від 02.11.2007 року апеляційну скаргу позивача
задоволено частково, рішення господарського суду першої інстанції змінено.
Постановлено про задоволення позову у частині стягнення з відповідача на
користь позивача 8 265,54 грн. страхового відшкодування, 1 542,84 грн. на
відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 516,31 грн.
річних.

Постанову
апеляційного господарського суду оскаржено в касаційному порядку й ухвалою
Вищого господарського суду України  від
24.01.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
відповідача, у якій він посилається на безпідставність стягнення з нього
спірної суми, неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення процесуальних норм і просить постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 02.11.2007 року скасувати, а рішення господарського
суду Херсонської області від 01.08.2007 -залишити без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши викладені в касаційній скарзі доводи, судова колегія не
вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Як
встановлено господарським судом апеляційної інстанції, 29.10.2004 року між
Херсонським обласним управлінням AT "Українська пожежно-страхова
компанія" і приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір страхування №
0003719 від 29.10.2004 року, об'єктом страхування за яким є майнові інтереси
страхувальника позивача у даній справі, пов'язані з володінням, експлуатацією і
розпорядженням легковим автомобілем марки Picasso»(реєстраційний НОМЕР_1, 2004
року випуску).

Розмір
страхової суми складає 132685,00 грн., що дорівнює дійсній вартості автомобіля.
Франшиза (безумовна) встановлена в розмірі 5 %.

15.11.2004
року, в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої
автомобіль позивача зазнав ушкоджень і вартість відновлювального ремонту,за
висновками спеціалістів, складає 49 593,22 грн.

Загальний
обсяг заподіяної позивачу шкоди відповідач не оспорює, зокрема, і у касаційній
скарзі, а, відмовляючи у сплаті повної суми на відшкодування шкоди, посилається
на відсутність даних про витрати страхувальника на відновлювальний ремонт з
урахуванням податку на додану вартість.

Визнаючи
такі доводи страховика безпідставними та постановляючи про стягнення з
відповідача 8 265,54 грн. страхового відшкодування, апеляційний господарський
суд правомірно зазначив, що предметом договору страхування є зобов'язання
страховика відшкодувати збитки, завдані страхувальнику при настанні страхового
випадку, а не витрати останнього, а тому, висновок апеляційного господарського
суду про необхідність виплати страхового відшкодування у повному обсязі є
правильним і підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду,
за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд
України, -

П О
С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 02.11.2007 року -без змін.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.
Борденюк

І.В. Вовк