ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

01.04.2008 Справа № 2/138-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Незалежної аудиторської фірми "Пріоритет", м.Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп", м.Херсон

про стягнення 1000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Дзяткевич Д.В., довіреність від 10.01.2008р.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Незалежна аудиторська фірма "Пріоритет" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп" про стягнення заборгованості за надані послуги на умовах договірних зобов'язань сторін у розмірі 1000,00 грн.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позов ТзОВ НАФ "Пріоритет" з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач - ВАТ "Херсонрибгосп" до суду не прибув, свого представника в судове засідання не направив, будь-яких клопотань або заяв з цього приводу не надав.

Відповідач отримав позовну заяву та ухвалу суду від 19.03.2008 року про порушення справи, про що свідчить надана з описом вкладення поштова квитанція № 0927 від 18.03.2008 року та судове повідомлення № 2650260 від 24.03.2008 року.

Крім того, відповідач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 19.03.2008 року, яким явка представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою, а ВАТ "Херсонрибгосп" зобов'язано надати суду відзив на позов, реєстраційні документи, докази сплати боргу або обґрунтування причин його несплати.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 01.04.2008 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи. 19 жовтня 2007 року між ТзОВ Незалежна аудиторська фірма "Пріоритет" та ВАТ "Херсонрибгосп" було укладено Договір № 142 на виконання аудиторських послуг по МСБУ та МСА.

Відповідно до пунктів 1, 2 договору №142 Позивач (виконавець за договором) зобов'язався виконати аудиторські послуги по перевірці по підтвердженню даних по інвентаризації на 20.06.2007р. В даній частині договору, позивач належно виконав свої зобов'язання перед відповідачем, що підтверджується Актом прийому передачі аудиторських послуг від 23.10.2007р. за договором від 19.10.2007р. № 142.

Відповідач, в свого чергу, відповідно до п.8 п.п.8.1. договору № 142 від 13.08.2007р. зобов'язався сплатити вартість послуг у розмірі 1000,00 грн.

08.02.2008р. голові правління ВАТ "Херсонрибгосп" було направлено (цінним листом з описом вкладення) претензію про сплату 1000,00 гривень. Згідно п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На протязі 7-ми днів (з моменту отримання вищезазначеної претензії) відповідач не вчинив дій, щодо сплати заборгованості 1000,00 грн. за аудиторські послуги, що порушує ст.193 ГК України, ст.525 ЦК України.

У відповідності до положень ст.ст.20, 173, 193 ГК України, господарські зобов'язання, включаючи договірні, повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк, а порушені права суб'єктів господарювання можуть бути захищені у судовому порядку.

Крім того, згідно положень ст.901-907 ЦК України ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) повинна за завданням іншої сторони надати послугу, яка вживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не передбачене договором.

За таких обставин вимоги позивача - НАФ "Пріоритет" суд вважає законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, оскільки з вини останнього спір був доведений до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначеного правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп", 73000 м.Херсон, Кошовий спуск, 3, , р/р.260017029 КБ "Західінкомбанк" МФО 352327 на користь Незалежної аудиторської фірми "Пріоритет" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 73000 м.Херсон, вул.Белінського, 15, код 14124964, р/р.26000342 в ХОФ "Укрсоцбанк" МФО 352015 - 1000,00 грн. (одна тисяча 00 коп.) основного боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін