ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.08р.

Справа № 35/145-08

За позовом Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики

України в особі Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі

Широківського району електричних мереж Відкритого акціонерного

товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство ГЕОАСПЕКТ",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 383855,21 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора - Цяцька О.В., прокурор відділу, посв. № 181 від 22.09.2006р.

від позивача - Мохнач О.В., юрисконсульт, дов.№139 від 27.05.2008р.

Краснов О.М., заст.нач., дов.№305 від 29.08.2008р.

від відповідача - Жук В.В., представник, дов.від 04.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалися перерва з 16.09. по 25.09.2008р. та з 25.09.2008р. до 02.10.2008р.

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача вартість безпідставно спожитої електричної енергії (без укладення договору) –383 855,21 грн, посилаючись на акт перевірки №000891 від 05.12.2007р. про порушення відповідачем Правил користування електроенергією, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику». Вказує, що 75% акцій ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»належать державі та самовільне споживання відповідачем електроенергії без її оплати завдає шкоди саме інтересам держави.

Позивач підтримав позовні вимоги Прокурора та надав додаткові пояснення щодо позовних вимог, в яких зазначає, що розрахунок вартості безпідставно спожитої електричної енергії здійснив у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією від 04.05.2006р. №562, а саме п.п. 7 п. 2.1, який застосовується в разі самовільного підключення електроустановок споживача, та в цьому разі розрахунок проводиться за 12 місяців з врахуванням всього періоду без виключення вихідних, виходячи з розрахунку роботи струмоприймачів 12 годин на добу (п. 2.6 Методики). Вказує, що відповідачем не укладено договір на користування електричною енергією, оплата за її споживання не проводиться, та в цьому випадку розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії здійснюється за тарифами для споживачів відповідної групи та класу, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ, за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (становить 2524,3 кВт/год), за кількістю днів, протягом яких споживання електроенергії здійснюється з порушенням вимог ПКЕЕ (в даному випадку 365 днів).

Прокурор та представники позивача вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач проти вимог заперечує, посилаючись на наступне. Акт перевірки від 05.11.2007р. складений з грубими порушеннями ПКЕЕ, викладені в ньому обставини є викривленими та не відповідають дійсності. В акті виправлена дата його складання, не вказано про переріз кабелю, а саме з цього визначається можливість проходження електричного струму, не вказано, чи приєднані струмоприймачі до електричних мереж, наглядно не продемонстроване споживання електроенергії, в акті не вказана схема порушення ПКЕЕ, наявність трансформатора струму та лічильника електроенергії. Вказує, що в дійсності площа перерізу кабелю становить 6 мм, що унеможливлює споживання електроенергії в обсягах, визначених комісією. Стверджує, що представник відповідача не був належним чином запрошений на засідання комісії, що розглядала вказаний акт. Вважає, що позивач не довів наявність порушення в сфері господарювання зі сторони відповідача, та просить в позові відмовити.

В додаткових поясненнях вказує, що договір на постачання електроенергії на час спірної перевірки не було укладено, та надав свій розрахунок можливого споживання електроенергії, виходячи з перерізу дроту, на суму 69 449,95 грн.

Ухвалою в.о. голови суду від 05.08.2008р. строк вирішення спору було продовжено до 02.10.2008р.

За згодою представників сторін та прокурора в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

05.12.2007р. представниками позивача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Широківського району електричних мереж була здійснена перевірка дотримання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Геоаспект»Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ), про що складено акт №000891.

В акті виправлена дата його складання з «листопаду»на «грудень». З аналізу матеріалів справи та пояснень представників сторін суд доходить висновку, що спірну перевірку було здійснено саме 05.12.2007р.

Перевіркою встановлено, що відповідач в порушення п. 1.3, 5.1 Правил самовільно підключився до електромереж без дозволу енергопостачальника (без укладання договору) та споживав електричну енергію за адресою с. Карпівка Широківського району, вул. Центральна, 235 (виробнича дільниця). В акті зазначено, що дільниця запитана від В 1 –6 кВ, на території встановлено КТП без номера 6 кВ/0,4кВ, від якого запитані будівлі дільниці. В КТП встановлено силовий трансформатор ТВА –250 кВА. В РУ 0,4кВ КТП встановлено автоматичний вимикач 320 А. На приводі роз’єднувача 6кВ встановлена пломба ЗА ПЭЭС ЦЕК №12474215. Роз’єднувач знаходиться у включеному стані. В п. 2 акту також зазначено, на момент перевірки електрична енергія споживається, паспортів на електрообладнання не надано. Вказано, що наявний лічильник, який не являється розрахунковим.

Акт підписано трьома представниками енергопостачальника, про відмову представника відповідача від підписання акту в акті наявні застереження за підписом трьох осіб, що проводили перевірку, як це передбачено Правилами.

На підставі цього акту відповідною комісією позивача було прийнято рішення про нарахування кількості не облікованої електроенергії, виходячи з найменшої величини номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарату 1 –320 А. (протокол №6 від 19.02.2008р.).

На підставі цього акту та протоколу відповідачу було нараховано 383 855,21 грн за електроенергію, на оплату якої направлено рахунок №920/2/95 від 19.02.2008р. Вказаний рахунок відповідачем до цього часу не оплачено.

Згідно ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Статтею 275 Господарського кодексу України встановлено, що споживання електроенергії без укладення договору не допускається. Вказана норма також міститься в Правилах користування електричною енергією, згідно яких договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Отже, єдиною правовою підставою отримання електричної енергії є відповідний договір.

Як встановлено перевіркою та не заперечується відповідачем, споживання електричної енергії проводилося без укладення договору, чим порушені встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, тобто відповідачем здійснено самовільне підключення до мереж енергопостачальника без його дозволу, без прийняття розрахункових приладів обліку в експлуатацію та їх опломбування саме енергопостачальником. Посилання відповідача на акт опломбування від 17.09.2007р., як доказ правомірності приєднання до електромереж, судом відхиляється, оскільки пломбування проводилося ЗАТ ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія», з якою відповідач має договір на приєднання до електричних мереж №148 від 27.10.2006р. Згідно цього договору приєднання може бути здійснено за умови укладення договору на постачання електричної енергії (п.1.1. цього договору). Такого договору на час спірної перевірки відповідач не уклав, як вбачається з цього акту опломбований був лінійний роз’єднувач, а не розрахунковий прилад обліку, та відповідно до Правил покази наявного у відповідача лічильника не можуть враховуватися.

Згідно п.1.2 Правил недоврахована електрична енергія –це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Порядок розрахунку недоврахованої внаслідок порушень електроенергії встановлено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, яка затверджена Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N 562 (надалі Методика).

Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропере-давальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Порядок розрахунку вартості необлікованої електричної енергії визначений в п. 2.3 Методики, а п. 2.6. встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою

W = P х t ,

доб.с.п. с.п вик.с.п.

де P - потужність самовільного підключення (кВт),

с.п

де I - сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок).

Для розрахунку загального обсягу електричної енергії, спо-житої самовільно, за Д береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення. За приписами п.п. б) п.3.3 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмо-приймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника та за умови відсутності між ними договірних відносин нарахування проводиться з дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) та до дня усунення порушення.

При розрахунку загальної суми обсягу споживання електричної енергії енергопостачальником взято період споживання з 05.12.2006р. по 05.12.2007р., тобто відповідно до вимог Методики, оскільки відповідачем не надано доказів, що спірна виробнича дільниця перейшла до нього в користування (власність) пізніше визначеного терміну.

Разом з тим, в акті перевірки не встанолвлений такий суттєвий показник, що необхідний для визначення кількості недоврахованої електроенергії, як найменша поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряна з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології.

Всупереч вимогам Методики позивач здійснив розрахунок, виходячи з найменшої величини номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарату 1 –320 А, з яким не погоджується відповідач. Суд також доходить висновку про необґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку.

На підтвердження своїх доводів щодо найменшого перерізу дроту 6 мм відповідач надав протокол №917 від 16.10.2007р. про випробування кабелів, що здійснене електротехнічною лабораторією Криворізького підприємства «Райагропроменерго», та докази на підтвердження повноважень цього підприємства. Суд вважає, що надані відповідачем докази є належними. Проти вказаного не заперечують представники позивача.

Вартість недорахованої електроенергії згідно розрахунку відповідача, що ґрунтується на вимогах Методики, становить 69 499,95 грн та вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

В решті вимоги прокурора задоволенню не підлягають, оскільки здійснений позивачем розрахунок не відповідає вимогам Методики.

Стосовно заперечень відповідача слід зазначити, що відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ передбачено, що акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш як трьома представниками постачальника електричної енергії. Як вбачається з протоколу засідання комісії по розгляду актів №6 від 19.02.2008р. представник відповідача Головко Л.А. брав участь в цьому засіданні, що ним особисто було підтверджено в судовому засідання 16.09.2008р. Таким чином, твердження відповідача про те, що він був позбавлений можливості дати пояснення щодо обставин, викладених в акті, не відповідає дійсності.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі 69 449,95 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 224, 275-277 Господарського кодексу України, ст. ст. 15-1, 26 Закону України «Про електроенергетику»господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство «Геоаспект»- 50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. ХХУ11 партзїзду,14А, (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”" в особі Широківського району електричних мереж –53700, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Банківська,23Б, на п/р зі спеціальним режимом використання №2 в Інгулецькому відділенні Ощадбанку м. Кривого Рогу, МФО 306168 борг –69 449,95 (шістдесят дев’ять тисяч чотириста сорок дев’ять грн 95 коп).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство «Геоаспект» - 50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. ХХУ11 партзїзду,14А, (р/р невідомі) в доход державного бюджету державне мито в

сумі 694,50 грн (шістсот дев’яносто чотири грн 50 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з

дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 03 жовтня 2008р.