ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04" квітня 2008 р.                                                            Справа №14/93-НА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Полонський завод „Еліт-фарфор” м. Полонне

до Державної інспекції з охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області м. Хмельницький

про скасування рішення №44 від 06.12.07р., скасування акту перевірки №001245 від 27.11.07р. та стягнення 107 360,39 грн. збитків

Суддя Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача – Літвінець В.В. –за довіреністю від 01.02.2008р.

Цомін С.О. –за довіреністю від 01.02.08р.

Від відповідача: Сліпчук О.П. –за довіреністю №233/03 від 28.11.07р.

Вишомірська О.Ю. –за довіреністю №196/08 –від 04.03.08р.

За участю свідків: Ратущак І.М.

Захаренко А.В.

Остапчук Т.Г.

Постанова виноситься 04.04.08р., оскільки в судових засіданнях 14.03.08 та 25.03.08р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач в своєму позові просить скасувати рішення №44 від 06.12.07р. та скасувати акт перевірки №001245 від 27.11.07р. а також стягнути з відповідача 107 360,39 грн. збитків, заподіяних вимушеним простоєм підприємства. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач наводить наступне.

27 листопада 2007 року державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області було проведена перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у ТОВ "Полонський завод "Еліт-фарфор", за результатами якої було складено акт №001245 від 27.11.07.

6 грудня 2007 року на підставі цього акту Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області було винесено рішення №44 про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ "Полонський завод "Еліт-фарфор" (Хмельницька обл. м. Полонне вул. Ак. Герасимчука, 166). Однак позивач вважає, що акт складено на підставі невірної інформації, саму перевірку було проведено з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, а рішення винесено на підставі акту, а отже не існуючих документів, тобто воно суперечить реальним фактам, а тому підлягає скасуванню. Зокрема перевірка проводилась у відсутність керівництва підприємства без попереднього повідомлення. Акт підписала не уповноважена особа - головний енергетик товариства. На той час на підприємстві був виконуючий обов'язки директора. Примірник акту перевірки не було вручено під розпис після закінчення перевірки відповідальній особі, а на вимогу позивача вимогу надіслано по пошті значно пізніше від дати отримання рішення.

Також позивач зазначає, що йому не відомо, які саме стаціонарні джерела, що здійснюють викиди забруднюючих речовин є у товариства, згідно яких документів перевіряючі визначили, що вони належать товариству і використовуються ним. Також не встановлено, які саме відходи утворюються і розміщуються товариством, згідно яких документів старший державний інспектор з ОНПС в Хмельницькій області Вишомірська О.Ю. встановила їх належність товариству. Незрозуміло також, який зв'язок має накладення адміністративного стягнення від 29.11.07 №000405 на директора ТОВ "Полонська будівельна компанія" Захаренка А.В. до діяльності товариства.

На письмовий запит отримали взагалі незрозумілу відповідь, в якій сказано, що підприємство орендує у ТОВ "Полонська будівельна компанія" приміщення та обладнання. Проте це не відповідає дійсності оскільки товариство орендує у ТОВ "Полонська будівельна компанія" лише приміщення, а обладнання належить і обслуговується ТОВ "Стоун-С".

Повноважні представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, вказуючи, що вони підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач в запереченні проти позову та його повноважні представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували. Зазначають, що перевірка була проведена в межах повноважень, наданих Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області, а саме підпункту 1, 5, 6 пункту 5 Положення про державну екологічну інспекцію в Хмельницькій області, затвердженого Наказом Мін природи № 55 від 19.02.2007 року, а саме Інспекція має право:

- обстежувати в установленому порядку підприємства, установи, організації з метою перевірки додержання ними вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки;

- перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (ліцензії, дозволи);

- складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Листом від 19.11.2007 року вих. № 2585/08 було повідомлено ТОВ «Полонський завод «Еліт-фарфор»про проведення перевірки.

На момент перевірки 27.11.2007 року директор ТОВ «Полонський завод «Еліт-фарфор»був відсутній, його обов'язки на той час виконував технічний директор Захаренко А.В. відповідно до наказу ТОВ «Полонський завод «Еліт-фарфор»№ 24-к від 03.07.2007 року.

За результатам перевірки було встановлено ряд порушень вимог природоохоронного законодавства, а тому рішенням Головного державного інспектора з ОНПС в Хмельницькій області № 44 від 06.12.2007 року з 10 грудня 2007 року тимчасово призупинено виробничу діяльність ТОВ «Полонський завод «Еліт-фарфор».

Відповідач доводить, що дане рішення винесено на підставі, у межах повноважень наданій Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

1. Рішення прийнято в межах повноважень, наданих Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області, а саме підпункту 3 пункту 5 Положення про державну екологічну інспекцію в Хмельницькій області та пункту 3 Порядку обмеження тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища

2. Рішення прийнято у суворій відповідності до вимог Порядку обмеження чи тимчасової зупинки діяльності підприємств, установ та організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища та у спосіб, передбачений даним порядком. ,

3. Відповідно до підпункту «в»пункту 4 вище вказаного Порядку діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі викидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище без відповідних дозволів та у разі використання природних ресурсів без відповідних дозволів та складування, захоронення, зберігання або розміщення побутових відходів без відповідного дозволу.

Крім того, відповідно до ст.. 12 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря»господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Так, підставами тимчасової заборони (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Полонський завод «Еліт-фарфор», відповідно до рішення є:

1. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України „ Про охорону атмосферного повітря " викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватись після отримання дозволу , який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я .

На момент перевіріки дозвіл на викиди позивачем не отриманий , нормативні збори за забруднення атмосферного повітря не оплачувались, однак було встановлено, що інвентаризація джерел викидів не проведена, господарська діяльність останнього пов'язана з викидами забруднюючих речовин. Джерелами утворення забруднюючих речовин є піч первинного випалу з висувною стіною для випалу керамічних виробів, газорізальне обладнання, механічно змішувальний центр, де проходить процес утворення лікерної маси, яка в подальшому використовується для виготовлення керамічних виробів.

2. Відсутній дозвіл на розміщення відходів на 2007 рік та ліміт на утворення та розміщення відходів на 2007 рік, що є порушенням вимог ст..17, 33 ЗУ «Про відходи».

Відповідно до вимог ст. 17 ЗУ «Про відходи»суб'єктами господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях та об'єктах, вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються.

Відповідно до вимог ст.. 33 ЗУ «Про відходи»зберігання та видалення відходів здійснюється в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені обсяги відходів відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.

Під час перевірки було встановлено, що інвентаризація відходів не проводилась, дозвіл на розміщення відходів виробництва на 2007 рік відсутній, відсутній ліміт на розміщення і утворення відходів на 2007 рік. Разом з тим, на підприємстві утворюються відходи такі як люмінесцентні лампи, Паралонові губки від протирання керамічних виробів, некоденційні керамічні вироби та бита кераміка. Крім того, на території підприємства зберігається близько 1500 люмінісцентних ламп.

Відповідач звертає увагу суду на те, що позивач свідомо намагається ввести суд в оману, оскільки ним надано документ, а саме наказ № 46-к від 10.12.2007 року ТОВ «Полонський завод «Еліт-фарфор», відповідно до якого зупинено всі роботи на заводі на виконання рішення Головного державного інспектора з ОНПС в Хмельницькій області. Разом з тим, перевіркою 22.01.2008 року (акт № 001194) старшими державними інспекторами з ОНПС в Хмельницькій області Вишомірською О.Ю., Шидеєм П.В., у присутності головного бухгалтера ТОВ «Полонський завод «Еліт-фарфор», начальника технічної лабораторії ТОВ «Полонський завод «Еліт-фарфор»Остапчука Т.І. встановлено, що на момент перевірки завод здійснює виробничу діяльність та не виконує рішення, що оскаржується.

Даний факт підтверджується і довідками, виданими ДПІ у Полонському районі від 19.02.2008 року № 1323/15 та 06.03.2008 року № 2086/15, відповідно до яких ТОВ «Полонський завод «Еліт-фарфор»щомісячно звітує про здійснення виробничої діяльності, у тому числі у січні 2008 року.

Розглядом матеріали справи судом встановлено наступне.

В силу п.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

27 листопада 2007 року Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Полонський завод «Еліт-фарфор», складено акт № 001245 від 27.11.2007 року.

Перевірка проводилася старшим державним інспектором з ОНПС в Хмельницькій області Вишомірською О.Ю., державним інспектором Саєнко О.А. у присутності працівника ТОВ «Полонський завод «Еліт-фарфор»- головного енергетика Ращука І.М

За результатам перевірки складено акт № 001245 від 27.11.2007 року № 001245, яким встановлено ряд порушень вимог природоохоронного законодавства, а саме:

викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

відсутній дозвіл на розміщення відходів на 2007 рік та ліміт на утворення та розміщення відходів на 2007 рік, що є порушенням вимог ст. 17, 33 ЗУ «Про відходи».

На підставі акту про порушення вимог природоохоронного законодавства рішенням Головного державного інспектора з ОНПС в Хмельницькій області № 44 від 06.12.2007 року з 10 грудня 2007 року тимчасово призупинено виробничу діяльність ТОВ «Полонський завод «Еліт-фарфор».

Під час судового розгляду встановлено, що на території цілісного майнового комплексу в м.Полоне по вул. Академіка Герасимчука, 166 здійснюють свою господарську діяльність кілька господарюючих суб’єктів, які перебувають між собою в договірних стосунках, надають взаємні послуги та спільно (на договірній основі) використовують розташоване на території обладнання та виробничі потужності. Зокрема це ТОВ „Полянська будівельна компанія”, ТОВ „Стоун-С” та ТОВ „Полонський завод „Еліт-фарфор”.

Під час проведення перевірки належна документальна перевірка щодо порядку використання майна та здійснення виробничої не проводилась, а тому на час складення акту та винесення рішення достовірно не було встановлено належності екологічно небезпечного обладнання та порядку його використання. Тому суд прийшов до висновку, що оскаржуваний акт складено при неповному з’ясуванні дійсної виробничої діяльності позивача, здійснення саме ним викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та розміщення відходів без відповідного дозволу. Отже позов в частині скасування рішення №44 від 06.12.07р. підлягає задоволенню.

Відносно вимоги про скасування акту перевірки суд виходить з того, що вказаний акт не є актом нормативного чи ненормативного характеру, який породжує певні права та обов’язки для особи і не є документом, який підлягає обов’язковому виконанню, а є лише документом, яким зафіксовано результати перевірки. Отже вимога про скасування акту перевірки не може бути предметом судового спору, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Вирішуючи позов в частині стягнення збитків заподіяних вимушеним простоєм суд враховує те, що позивачем хоч і надано розрахунок суми збитків проте не надано документального обґрунтування цього розрахунку. Крім того судом враховується також невірний методологічний підхід розрахунку збитків. Зокрема позивач визначає суму збитків виходячи з вартості невиробленої продукції. До цієї вартості додає нарахування заробітної плати за час простою. Проте позивачем не враховується, що сума збитків в даному випадку це та сума прибутку, яку мав би отримати позивач, тобто різниця між економічно необхідними затратами виробництва (в тому числі сплатою податків та відповідних нарахувань, виплатою зарплати працівникам) та ціною за якою реалізовується продукція. Фактично ж позивач відносить не понесені затрати на виробництво до суми збитків. Тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають виходячи з недоведеності суми збитків.

Керуючись ст. ст. 112, 121 п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області №44 від 06.12.07р. про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ „Полонський завод „Еліт-фарфор”.

В решті позову відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.