overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 16/213.

За позовом Акціонерного банку “Укркомунбанк”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія”, м. Луганськ

про стягнення 56069 грн. 25 коп.,

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Суркова А.Ю., довіреність від 08.08.08. №626;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту в сумі 44000 грн 00 коп. заборгованості по відсотках у сумі 6387 грн. 21 коп. за період з 28.02.08. по 15.10.08., пені за прострочений кредит у сумі 5270 грн. 76 коп. за період з 15.04.08. по 15.10.08., пені за прострочені відсотки у сумі 411 грн. 28 коп. за період з 15.04.08. по 15.10.08. на підставі кредитного договору від 19.12.07. № 324/04-ю.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, а також зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.12.2008 о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; оригінал кредитного договору від 19.12.2007 №324/07-ю; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; відомості на день розгляду справи про сплату суми заявленої до стягнення (якщо таке має місце);належним чином підтвердити статус юридичної особи (оригінали документів – для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

17.07.08
Справа № 10/76.

За
позовом   Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ

про
стягнення 241 грн. 83 коп.

Суддя  Мінська  Т.М.

в присутності представників сторін:

від
позивача - Пономаренко Т.О. - заступник начальника юридичного відділу,
довіреність № 117 від 18.12.07.;

від
відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету
заборгованості по орендній платі у сумі 241 грн. 83 коп.

Відповідач відзив
на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у
судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання
представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити
спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи  відкласти
на  04.08.2008р. о  10 год.
30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

3.Зобов'язати
позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду
в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення
подати до суду;

- подати відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду
справи (якщо

таке мало місце).

4.Зобов'язати
відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів,

- подати документальне підтвердження сплати боргу, або його
частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- у разі заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до справи);

- подати оригінал
договору державного майна  № 002374/09
від 07.10.2005р.  - для огляду в
засіданні, завірену копію до справи.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08                                                                                           Справа № 2/102

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Захід-Моноліт», м. Івано-Франківськ б/н і без дати

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2008 року

у справі № 2/102

за позовом: ДП «Івано-Франківський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Моноліт», м. Івано-Франківськ

про стягнення 9929,02 грн. боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст. ст. 53,86,98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Захід-Моноліт», м. Івано-Франківськ б/н і без дати до свого провадження. Призначити до розгляду в судовому засіданні на: _02. 12. 2008_року об 11 год. 00 _хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику –ТзОВ «Захід-Моноліт»подати суду платіжне доручення № 948 від 15.10.2008 року про сплату держмита з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

4. Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

5. Зобов’язати позивача подати письмовий відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

6. Явка представників сторін.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"09" вересня 2008 р.
Справа № 14/94

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 14/94

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська
область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 3828 грн. 88
коп.,

Секретар судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - Власова Т.І. ,
довіреність б/н  від 18.06.08 р.;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Олександрійською об'єднаною
державною податковою інспекцією подано позов до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 3828 грн. 88 коп.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 15.07.2008 року
підготовче провадження закінчено, справу №14/94 призначено до судового
розгляду на 12 год. 00 хв. 09.09.2008 року. Даною ухвалою від відповідача витребувано
докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Представник позивача у судовому
засіданні 09.09.2008 року повністю підтримав позов. Відповідач в судовому
засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не подав, однак надіслав
заяву без номера від 01.09.2008 року про відкладення розгляду справи.

Неприбуття в судове засідання
відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою  для відкладення  розгляду справи відповідно до вимог п. 3 ч. 1
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, пунктом 6
розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому
засіданні призначити на 15.09.2008 року о 16:20 год. в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Зобов'язати сторони до дня
судового засідання надати:

позивача: інші докази (в повному
обсязі) на підтвердження своїх доводів.

відповідача: докази повної або
часткової сплати заборгованості; докази оскарження в адміністративному та/або
судовому порядку податкового повідомлення - рішення від 08.02.2008 року №/0
та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.02.2008
№/0.

4. Примірники ухвали надіслати
сторонам (разом з повістками про виклик до суду) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

24.07.08
Справа№ 29/104

Суддя М. Синчук, розглянувши
матеріали справи

за позовом:

Прокурора Сихівського району м.
Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності
департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 1: відкритого
акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство
"Каскад", м. Київ,

до відповідача 2:

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Львів,

про:

виселення з приміщень,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

1.          Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду на 08.09.2008 року на 11 год. 30 хв.

3.          Участь
представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4.          Зобов'язати позивача:

4.1.          Надати суду довідку про включення до
Єдиного державного реєстру.

4.2.          Докази скерування додатку 3 до
позовної заяви відповідачу.

5.          Зобов'язати відповідача
1:

5.1.          Надати суду документально
обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до
Єдиного державного реєстру

6.          Зобов'язати відповідача
2:

6.1.          Надати суду документально
обґрунтований відзив на позов.

6.2.          Надати суду довідку про включення до
Єдиного державного реєстру

7.          Довести до
відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою,
підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками
-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів
посилання на номер справи обов'язкове.

Суддя
Синчук
М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008 р.

Справа № 10/37.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, смт. Чутове

до Відкритого акціонерного товариства "Таврія", с. Таверівка

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники сторін:

від кредиторів - не з'явились

від ліквідатора - Боровик Р.Л.

Розглядається справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Таврія", с. Таверівка.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою від 22.05.08 р. ліквідатора - арбітражного керуючого Боровика Р.Л. зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс ВАТ "Таврія", звіт про проведену роботу та аудиторський висновок по ньому.

Ліквідатор вимоги суду не виконав, надав клопотання (вх.№12901 від 20.08.08 р.) про відкладення заслуховування звіту з підстав надання можливості подальшої реалізації ліквідаційної маси в рахунок погашення вимог кредиторів та проведення повного розрахунку з кредиторами. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2008р. на 9:00.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Боровика Р.Л. надати ліквідаційний баланс ВАТ "Таврія", звіт про проведену роботу та аудиторський висновок по ньому.

4. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору Боровику Р.Л.

СУДДЯ                     БІЛОУСОВ С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2008 р. Справа № 14/176

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 14/176

за позовом Полтавський районний відділ Пенсійного фонду України

до Вдкрите акціонерне товариство "Полтавський райагрохім"

про стягнення 6629,03 грн.

Встановив:

В зв"язку з виходом з відпустки судді Іваницького О.Т. виникла необхідність змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/176 повернути на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008р.

Справа № 23/38.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді, м. Миргород

до Відкритого акціонерного товариства "Миргородське АТП-15308", м. Миргород

про стягнення 572,55 грн.

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

Представники сторін:

від позивача - Гринь Ж.О., довіреність № 163/0616 від 03.01.2008 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 572,55грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Відповідач в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Крім того, ухвала суду від 10.06.2008 року про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками до неї, що направлялися відповідачеві за адресою вказаною в позовній заяві, повернулися до суду з зв'язку закінченням терміну зберігання.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128 (п. 1), 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2008 року на 11 год. 45 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Зобов'язати Державного реєстратора Миргородської міської ради надати суду довідку про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі запису щодо внесення змін до відомостей про місцезнаходження відповідача - ВАТ "Миргородське АТП-15308" (м. Миргород, вул. Робітнича, 24, ).

4. Копії ухвали надіслати сторонам та Державному реєстратору Миргородської міської ради.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                      О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.08
р.
Справа № 12/114пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Індодяг” м. Горлівка, 2. Державного реєстратора
ОСОБА_2 Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка

про визнання недійсними рішення
загальних зюорів та скасування державної реєстрації змін до установчих
документів.

Без участі представників сторін

ОСОБА_1 м. Горлівка  звернулася до господарського суду з позовною
заявою  до відповідачів:  1. Товариства з обмеженою відповідальністю „
Індодяг” м. Горлівка, 2. Державного реєстратора ОСОБА_2 Виконавчого комітету
Горлівської міської ради м. Горлівка  про
визнання недійсними рішення загальних зюорів та скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

В подальшому, ОСОБА_3 зм. Горлявказвернулась до господарського суду як
третя особа, яка заявляє самостійни вимоги на предмет спору  до Товариства з обмеженою відповідальністю „
Індодяг” м. Горлівка, 2. Державного реєстратора ОСОБА_2 Виконавчого комітету
Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання недійсними рішення загальних
зюорів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Розглянувши  матеріали справи суд
встановив, що позов подано з додержанням
вимог, викладених в ст. 26  ГПК
України і додані  до нього  матеріали є достатніми для його
прийняття.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.26, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/114пн.Судове засідання призначити
на  04.09.08  року о 15:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

ОСОБА_3. надати до суду:

·          Довіреність на представника;

·          Довідку з державного казначейства
щодо перерахування державного мита саме до державного бюджету України.

Явка представників сторін
обов”Язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № Б40/425-07

За заявою ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Паритет”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

Від кредитора: не з’явився;

Від боржника: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Паритет”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 28.12.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Паритет”, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ.

30.10.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровська про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Марченко Є. В., розгляд якого було призначено у судовому засіданні на 18.11.08 р., зобов’язано кредитора надати до суду письмову згоду арбітражного керуючого на виконання обов’язків ліквідатора у справі, копію ліцензії арбітражного керуючого.

У судове засідання представники кредитора не з’явились, згода арбітражного керуючого до

суду не надійшла.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 04.12.08 р. об 10:05., каб. №11.

Повторно зобов’язати кредитора надати до суду письмову згоду арбітражного керуючого

на виконання обов’язків ліквідатора у справі, копію ліцензії арбітражного керуючого.

Визнати явку представників кредитора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.08

Справа №6/156-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/156-08

про визнання банкрутом ТОВ «Суми - нельма»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Поляков С.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Суми - нельма».

Суд дослідивши подані матеріали вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 11.12.2008 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної хвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/208-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.08р., яке набрало законної сили 25.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.11.11р.
Суддя