Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.08 р.                                                                                № 9/104-08

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів:

Зеленіна Н.І.

Жук Г. А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»на усну ухвалу та рішення господарського суду Київської області від 14.03.2008 року

у справі № 9/104-08 (суддя Євграфова Є.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лім і Компані»,

м. Бориспіль

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль»,

м. Бориспіль

про зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У березні 2008 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Лім і Компані»(далі по тексту – ТОВ «Лім і Компані», позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль»(далі по тексту –ДП «Міжнародний аеропорт Бориспіль», відповідач) про зобов’язання вчинити дії.

За твердженнями скаржника, а саме товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»(далі по тексту –ТОВ «Блиставиця»), викладеними в апеляційній скарзі, 14.03.2008 р., господарським судом Київської області у справі № 9/104-08 було винесено усну ухвалу про не допуск до участі в справі ТОВ «Блиставиця»в якості третьої особи з самостійними вимогами та прийнято рішення по суті спору.

Рішенням господарського суду Київської області від 14.03.2008 року позовні вимоги ТОВ «Лім і Компані»до ДП «Міжнародний аеропорт Бориспіль»задоволено частково та зобов’язано відповідача передати позивачу в оренду за актом приймання-передачі майно: резервуар наземний РВС-2000 № 7, резервуар наземний РВС-2000 № 9, резервуар наземний РГС-75 № 13, резервуар наземний РГС-75 № 14, резервуар наземний РГС-75 № 15, резервуар наземний РГС-75 № 16, резервуар наземний РГС-75 № 17, резервуар наземний РГС-75 № 18, резервуар наземний РГС-75 № 21, резервуар наземний РГС-75 № 22, резервуар наземний РГС-75 № 23, резервуар наземний РГС-75 № 24, резервуар наземний РГС-75 № 25, резервуар наземний РГС-75 № 26, а в решті заявлених позовних вимог –відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною усною ухвалою та вищевказаними рішенням ТОВ «Блиставиця»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 14.03.2008 року у справі № 9/104-08 про не допуск до участі в справі ТОВ «Блиставиця»в якості третьої особи з самостійними вимогами та скасувати рішення господарського суду Київської області від 14.03.2008 року у справі № 9/104-08, мотивуючи це тим, що через порушення норм процесуального права суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 91 ГПК України право на звернення з апеляційною скаргою або апеляційним поданням мають відповідно сторони у справі і прокурор.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційної скарги та доданих до неї документів ТОВ «Блиставиця»не є стороною у справі № 9/104-08, а тому з урахуванням зазначеної норми ст. 91 ГПК України не має права на подання апеляційної скарги.

До того ж, згідно роз’яснення Президії ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 р. зі змінами та доповненнями, особи, що не були залучені до участі у справі місцевим господарським судом, не мають права на подання апеляційної скарги, навіть у випадках, якщо цей суд прийняв рішення про їх права та обов’язки.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції вваждає за необхідне роз’яснити ТОВ «Блиставиця», що нормами ст. 107 ГПК України передбачено право особи, яку не було залучено до участі у справі, оскаржити рішення чи постанову, що стосується її прав та обов’язків, в касаційному порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в прийнятті апеляційної скарги на усну ухвалу та рішення господарського суду Київської області від 14.03.2008 року необхідно відмовити, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на її подання, і на відсутній в матеріалах справи процесуальний документ який оскаржується.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 91, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          В прийнятті апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Блиставиця», поданої на усну ухвалу та рішення господарського суду Київської області від 14.03.2008 року у справі № 9/104-08 відмовити.

2.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»на усну ухвалу та рішення господарського суду Київської області від 14.03.2008 року у справі № 9/104-08 та додані до неї документи повернути скаржнику.

3.          Матеріали справи № 9/104-08 повернути до господарського суду Київської

області.

Головуючий суддя                                                            Разіна Т. І

Судді:

Зеленіна Н.І.

Жук Г. А.

Дата відправки 16.04.08