ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2008 р. Справа № 2/11

Суддя Савченко Г. І.

За позовом Первинна профспілкова організація Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС"

до відповідача Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС"

про стягнення заборгованості в сумі 47 312 грн. 00 коп.

Секретар судового засідання Маслов К.Г.

Представники:

Від позивача : голова профспілкового комітету Ковбасюк М.М.

головний спеціаліст Хілінська Т.М.

Від відповідача : не з'явився

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Первинна профспілкова організація Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС" просить стягнути з відповідача Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС" 47312 грн. заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що згідно ст.42 ч.3 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" та п.6.5 Колективного договору ЗАТ "УБ РАЕС" роботодавець повинен щомісячно і безоплатно перераховувати на рахунок профспілки членські профспілкові внески. Також роботодавець не вправі затримувати перерахування зазначених коштів.

Згідно ст.44 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" та п.2.6 Колективного договору ЗАТ "УБ РАЕС", роботодавець зобов'язаний перерахувати кошти профспілковим організаціям на культурно-масову і фізкультурну роботу в розмірі 0,4% від фонду.

В період з серпня 2006р по січень 2008р. ЗАТ «УБ РАЕС»не перерахувало жодних коштів на рахунок первинної профспілкової організації ЗАТ «УБ РАЕС», що призвело до зростання заборгованості по заробітній платі працівникам профкому та несвоєчасної сплати податків та обов'язкових платежів до державних фондів.

Заборгованість ЗАТ «УБ РАЕС»перед первинною профспілковою організацією станом на 01.01.07 року складала 40938 грн. 64 коп.

25996,75 грн. –профвнески

14931,89 грн. - відрахування в розмірі 0,4 % від фонду оплати праці.

Про дану заборгованість свідчать акти звірок взаємних розрахунків, копії яких прикладаються. Акти звірок взаємних розрахунків станом на 01.01.08р. відсутні, в зв'язку з відсутністю на робочому місці керівництва ЗАТ «УБ РАЕС».

Профспілкові внески - це заробітна плата працівників, яка згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»підлягає першочерговому погашенню.

За несвоєчасну сплату платежів до Пенсійного фонду України було нараховано пені, штрафів та стягнено виконавчих зборів на загальну суму 6373 грн. 36 коп.:

91 грн. 26 коп. рішення б/н від 06.12.2006р.

723 грн. 09 коп. рішення № 52 від 13.03.2007р.

1242 грн. 82 коп. рішення № 141 від 31.05.2007р.

1242 грн. 82 коп. рішення № 186 від 27.08.2007р.

385 грн. 59 коп. постанова ДВС № 2781575 від 15.02.2007р.

46 грн. 80 коп. постанова ДВС № 2849537 від 20.02.2007р.

364 грн.48 коп. постанова ДВС бн від 19.06.2007р.

792 грн.30 коп. постанова ДВС бн від 19.06.2007р.

436 грн.69 коп. постанова ДВС бн від 19.06.2007р.

558 грн.09 коп. постанова ДВС бн від 19.06.2007р.

418 грн.26 коп. постанова ДВС бн від 19.06.2007р.

71 грн. 16 коп. постанова ДВС бн від 21.06.2007р.

Про дану заборгованість свідчать рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ та постанови Державної виконавчої служби в місті Кузнецовськ.

Відповідач ЗАТ “Управління будівництва Рівненської АЕС” в судові засідання не з’являвся, в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. У відзиві на позовну заяву позов заперечує. Свої заперечення обгрунтовує наступним.

Господарським судом Рівненської області 06.09.2006р. було винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство у справі № 19/254 якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ЗАТ «УБ РАЕС»та накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать ЗАТ «УБ РАЕС».

6 грудня 2007 року в офіційному друкованому засобі газеті «Урядовий кур'єр»№ 229 відповідно до вимог чинного Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ініціюючим кредитором було опубліковано оголошення із зазначенням строку для подачі заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Згідно із ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують; вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі,— не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Постановою Верховного Суду України від 13.03.2007р. № 6/73 визначено, що коли кредитор не звернувся до господарського суду із заявою про визнання його грошових вимог у встановлений ст. 14 зазначеного вище Закону строк, то заборгованість боржника перед таким кредитором є погашеною в силу вимог ч. 2 ст. 14 вказаного вище Закону.

Господарський суд прийшов до висновку, що провадження у справі про стягнення 40938,64 грн. боргу по профспілкових внесках підлягає припиненню. Спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій України" (3018-14) місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України (17 98-12) передбачено, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом, та розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12). Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Господарського процесуального кодексу України (частина 1 статті 21 цього Кодексу).

Таким чином, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням статті 1 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Статтею 2 Закону України "Про профспілкові спілки, їх права та гарантії діяльності" (1045-14) передбачено, що професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Правовідносини, щодо яких виник спір, носять виробничий, трудовий і соціально-економічний характер, що випливає із змісту ст.2, 42, 44 Закону України "Про профспілкові спілки, їх права та гарантії діяльності", ст.1, 7 Закону України "Про колективні договору і угоди", ст.10, 13 Кодексу законів України про працю, п.п.6. 5, 2.6 самого колективного договору.

Відтак спірні відносини, що виникли у зв'язку з невиконанням власником підприємства своїх обов'язків перед працівниками в особі первинної профспілкової організації, не є господарськими, а тому даний спір господарським судам непідвідомчий.

Вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованих Пенсійним фондом штрафів, та виконавчих зборів залишається без розгляду. Позивач не надав суду доказів реального виконання постанов пенсійного фонду та державної виконавчої служби, не обгрунтував вимогу нормами цивільного та господарського законодавства. Із змісту позовної вимоги слід розуміти стягнення збитків.

Господарський суд не вправі самостійно змінювати предмет спору. Така вимога після усунення недоліків позивачем може бути самостійним предметом спору в господарському суді.

Керуючись п.1. ч.1 ст.80, п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 40938 грн. 64 коп. припинити.

2. Позовну заяву про стягнення 6373 грн. 36 коп. залишити без розгляду.

3. Позивачеві видати довідку про повернення з Державного бюджету 473 грн. 12 коп. держмита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя

Ухвала підписана " " березня 2008 року.