overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 11/206-08(34/45-08)

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю рекламної агенції "Еталон", м. Дніпропетровськ

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.08р.

У справі:

За позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю рекламної агенції "Еталон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 607 851, 80 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

18.09.08р. від товариства з обмеженою відповідальністю рекламної агенції "Еталон", м. Дніпропетровськ надійшла заява про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.08р. у справі №11/206-08(34/45-08) наступним чином:

- суму у розмірі 6 837, 21 грн. погасити у строк до 30.09.08р.;

- суму у розмірі 229 000 грн. погасити у строк до 31.12.09р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду заяви по суті заявнику необхідно надати докази, що підтверджують обставини в ній викладені, а саме, докази здійснення часткової оплати, та докази перерахування до 30.09.08р. суми у розмірі 6 837, 21 грн.

З огляду на викладене розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви до 16 жовтня 2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення по суті заяви;

Відповідачу:

- докази надсилання на адресу позивача заяви;

- докази здійснення часткової оплати та докази перерахування до 30.09.08р. суми у розмірі 6 837, 21 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008 р.

Справа № 14/273.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, вул.Шевченка, 7, м.Полтава,36011

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський райагрохім", вул.Магістральна, 2, с.Залізничне, Полтавський район, Полтавська область, 38702

про стягнення 2460,00 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

При секретарі Скок І.А.

Представники:

від позивача: Букко Н.В., дов.№ 867/06-19 від 31.03.2008 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 2460,00 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.08 р. на 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.11.08                                                                                 Справа№ 11/228

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.11.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської філії НАК “Украгролізинг”, м.Львів

До: Селянське фермерське господарство “Агро+”, с. Ременів Кам”янко-Буського району Львівської області

Про стягнення 22923,29грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору - явка в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р. справа № 8/17/б

За заявою Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Колос”, с.Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

Від кредиторів – Потерейко Р.В. дов. №9535 від 20.10.2008 року

Ліквідатор –Нестіна О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Чернівецької області від 12 лютого 2008р. у справі, порушеній за заявою державної податкової інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області, визнано банкрутом СВК “Колос”, с.Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нестіну О.В. (суддя Дутка В.В.).

17.09.2008 року ліквідатор Нестіна О.В. звернулася до суду з клопотанням про затвердження їй розміру оплати праці, розгляд якого призначено в судовому засіданні на 21.10.2008 року за участю кредиторів та ліквідатора банкрута.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 18.09.2008 року справу передано до провадження судді Ніколаєва М.І.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 10 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Частиною 12 ст. 3-1 Закону передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що представник ініціюйочого кредитора ДПІ у Кельменецькому районі як єдиний кредитор у справі проти затвердження оплати послуг ліквідатора не заперечував, суд вважає, що клопотання Нестіної О.В. відповідає положенням ч.ч. 10, 12 ст. 3-1 Закону, тому його належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити ліквідатору сільськогосподарського виробничого кооперативу “Колос”, с.Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, Нестіній О.В. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень за рахунок коштів реалізованого майна боржника.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.08р.

Справа № 27/261-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас - 2000", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Центру електрозв'язку № 1, м. Кривий Ріг

про зобов'язння вчинити певні дії та стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08р.

Справа № Б24/1/06-7

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг

до боржника відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14130", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Л.М. Калиниченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року                                                               м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С.,  Шицького І.Б.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського
суду України від 23 липня 2008 року у справі № 2-2163/07 за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Вілан”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання недійсним
рішення, статуту товариства, свідоцтва про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 23 липня 2008 року
залишено без зміни постанову Харківського апеляційного господарського суду від
26 листопада 2007 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 23 липня 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 23 липня 2008 року у справі № 2-2163/07.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С. Гуль

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.11.08                                                                                 Справа № 13/323(16/469).

За позовом Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна

до Державної виконавчої служби Луганської області в особі відділу примусового виконання рішень ДВС, м. Луганськ

Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

Головне управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 10363 грн. 21 коп.

Головуючий

Яресько Б.В.

Суддя

Ворожцов А.Г.

Суддя

Лісовицького Є.А.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.06.2008 р. по справі №13/323(16/469) провадження по розгляду заяв ДП “Попаснянський вагоноремонтний завод”: від 03.03.2008 р. вих. №107-ю про заміну ДВС Луганської області на його правонаступника –Головне управління юстиції у Луганській області, від 13.03.2008 р. вих. № 110-ю про заміну ДП “Попаснянський вагоноремонтний завод” на його правонаступника –товариство з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, було зупинено до повернення справи до господарського суду Луганської області. Справу №13/323(16/469) направлено Луганському апеляційному господарському суду для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.10.2008 р. по справі № 13/323(16/469) касаційну скаргу Головного управління юстиції у Луганській області на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 р. у справі № 13/323(16/469) господарського суду Луганської області повернуто скаржнику без розгляду.

Справа № 13/323(16/469) повернута господарському суду Луганської області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 06.11.2008 р. по справі № 13/323(16/469), у зв’язку відпусткою судді Пономаренко Є.Ю., суддю Пономаренко Є.Ю. виключено із складу колегії, введено до складу колегії суддю Лісовицького Є.А.

За таких обставин провадження по справі щодо розгляду заяв слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25,79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі по розгляду заяв.

2.          Розгляд заяв призначити на 17.11.2008року о 16 год. 00 хв., каб. № 304.

3.           Зобов’язати Позивача надати: докази правонаступництва; оригінали документів доданих до заяви про заміну сторони для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати Відповідачів надати: пояснення щодо поданих позивачем заяв про заміну сторін з документальним та нормативним обґрунтуванням.

Головуючий Б.В. Яресько

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/120-08
про примусове виконання
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 23.10.08р., яка набрала законної сили 23.10.08р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" (м. Київ ) - 153 562 ( сто п'ятдесят тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 50 коп. - основного боргу, 9 884 ( дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 73 коп. - пені, 31 713 ( тридцять одна тисяча сімсот тринадцять) грн. 83 коп. інфляційних втрат , 4 913 ( чотири тисячі дев'ятсот тринадцять) грн.00 коп. - 3% річних, 2 000 ( дві тисячі ) грн. 74 грн. витрат на держмито, 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.11.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р. Справа № 10/332/06

м. Миколаїв

Кредитори:

1) МОВ ФСС ТВП, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93.

2) Баштанський РЦЗ, 56100, м.Баштанка, пр.Перемоги, 2.

3) УПФУ в Баштанському районі, 56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84.

4) ДПІ у Баштанському районі, 56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 89.

5) РУ ДПААЗ КВОПТ ДПА України, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 47.

6) ТОВ “Терен-1”, м.Миколаїв, вул.Дунаєва, 55.

Банкрут: Дочірнє підприємство “Торгзаготпром” Баштанської райспоживспілки,

56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 77.

Ліквідатор: Воробйова Ю.В. (на адресу банкрута).

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство ДП “Торгзаготпром”

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідбаланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідбалансу призначити на 24.09.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2008 Справа № 7/23

за заявою приватного підприємства „Сучасні матеріали”, м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

ліквідатор: арбітражний керуючий Бончак С.А.

Розглядається справа про визнання банкрутом приватного підприємства „Сучасні матеріали”, м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

постановою господарського суду від 19.02.2008 року ПП „Сучасні матеріали” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

14.03.2008 року в газеті “Голос України” № 50 ліквідатором опубліковано оголошення про визнання ПП „Сучасні матеріали” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В ході ліквідаційної процедури, з грошовими вимогами до боржника звернувся кредитор –Товариство з обмеженою відповідальністю „Бест Оіл”, м.Кременчук на суму 136700 грн..

Зазначені вимоги кредитора підтверджені належними доказами, боржником не заперечуються, а тому підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у вищезазначеному судом розмірі.

Заяв від інших кредиторів не надходило.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. 15,51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Визнати грошові вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Бест Оіл”, м.Кременчук на суму 136700 грн. (вимоги четвертої черги).

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів приватного підприємства „Сучасні матеріали” в вищезазначеному судом розмірі.

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Бончаку С.А.

Суддя                                                                                Іванко Л.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2008 Справа № 32/126-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач),

суддів: Білецька Л.М., Ясир Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.08р.

у справі № 32/126-08

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” в особі „Центру моніторингу, технічної підтримки та ремонту засобів електрозв’язку” Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Дніпропетровськ

до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір та т.і.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р. Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.08р. у справі № 32/126-08.

До апеляційної скарги не додано доказів відправлення копії апеляційної скарги третій особі Дніпропетровській обласній державній адміністрації м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 16 аркушах, в тому числі квитанція №547_2 від 24.10.2008 р.

Головуючий суддя

І.М. Герасименко

Суддя

Л.М. Білецька

Суддя

Л.О. Ясир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 39/56-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-банк", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН", м. Київ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Чернишов О.В. дов. № 10-07 від 30.07.07.

від позивача: Білий С.В. дов. від 27.09.06р.

від відповідача-1: Ласкавий Є.М. дов. від 30.01.08р.

від відповідача-2: Бразалук С.С дов. від 01.11.07р.

від третьої особи: Мудрак О.Ю. дов. від 28.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ним право користування земельною ділянкою площею 1, 6849 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 12; відсутність у ТОВ "Фортуна-банк" та ТОВ "ФАІН" права користування спірної земельної ділянки.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів 1,2 проти позову заперечують, вважають позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволенні позовних вимог просять відмовити.

Представником відповідача-2 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 39/56-08 до розгляду справ № 9/271-07, № 9/272-07, що є пов'язаними з розглядом даної справи, та в яких має бути встановлена незаконність передачі нерухомого майна за договорами задоволення вимог іпотекодержателя та купівлі-продаж нерухомого майна, також має бути розв'язаним питання щодо витребування спірного майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відповідно до ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі № 39/56-08 до розгляду взаємопов'язаних справ №9/271-07, №9/272-07, з даною справою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 39/56-08 до розгляду справ № 9/271-07, 9/272-07,

Суддя

О.В. Ліпинський