ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р.

№ 18/10-3946/1

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді  Мишкіної М.А.

суддів Сидоренко М.
В.

Таценко Н.Б.

при секретарі судового засідання
Скуділо О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Сорочан В.В. - по довіреності;

від відповідача -ОСОБА_1 - по
довіреності;

від третіх осіб:  ОСОБА_2-
не з'явився;

ОСОБА_3 - не
з'явився;

ОСОБА_4 - не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Таврія-Трейдінг”

на ухвалу господарського
суду Миколаївської області від 24.12.2007р. № 18/10-3946/1 про відмову у
прийнятті позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Таврія-Трейдінг”

треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2; ОСОБА_3;
ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про
визнання повноважень голови правління ВАТ “Миколаївєвродім” припиненими та
спонукання його до передачі заступнику печатки, оригіналів статутних та
облікових документів

(сторони
та суть спору зазначаються згідно ухвали суду)

Сторони
належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

У
судовому засіданні 05.02.2008р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частину постанови.

Встановив:

У грудні 2008р. ТОВ “Таврія-Трейдінг”
звернулось до господарського суду Миколаївської області  з позовом до ОСОБА_5, треті особи -ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про  визнання
повноважень голови правління ВАТ “Миколаївєвродім” - ОСОБА_5 припиненими з
08.11.2007р., зобов'язання відповідача передати печатку, оригінали установчих
документів, свідоцтва про реєстрацію підприємства, ліцензії та дозволи видані
товариству, бухгалтерську та іншу фінансово-господарську документацію, що
стосується діяльності ВАТ “Миколаївєвродім” виконуючому обов'язки Голови
правління -Васильєву Олексію Володимировичу. В обґрунтування позовних вимог ТОВ
“Таврія-Трейдінг” як акціонер ВАТ “Миколаївєвродім” послалось на незаконне
виконання ОСОБА_5 обов'язків керівника виконавчого органу ВАТ “Миколаївєвродім”
по закінченню строку дії Контракту від 25.09.2005р. про його призначення на
посаду Голови правління ВАТ “Миколаївєвродім”; незгоду ОСОБА_5 з Наказом №1 від
29.09.2006р., яким припинено трудовий контракт з відповідачем у зв'язку з
закінченням строку його дії; відмову відповідача від передачі Голові
спостережної ради печатки, оригіналів статутних та облікових документів
Товариства; вчинення відповідачем дій, що шкодять інтересам Товариства.

В обґрунтування звернення з позовом
до господарського суду ТОВ “Таврія-Трейдінг” посилається на ч.4 ст.12
Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 24.12.2007р.
(суддя -Горобченко Д.М.) господарський суд Миколаївської області відмовив у
прийнятті позовної заяви ТОВ “Таврія-Трейдінг” на підставі п.1 ст.62 ГПК
України як такої, що не підлягає розгляду в господарських судах в порядку
господарсько-процесуального провадження, з посиланням на те, що відповідно до
ст.12 ГПК України господарським судам не підвідомчі справи, що виникають з
трудових спорів; згідно п.1.2. Контракту ОСОБА_5 від 25.09.2005р. він є
трудовим договором;спір виник з приводу продовження виконання керівником
трудових обов'язків після закінчення строку дії трудового договору та
відноситься до категорії трудових спорів.

Не погодившись з ухвалою суду як з
незаконною та необґрунтованою, ТОВ “Таврія-Трейдінг” звернулось з
апеляційної скаргою до Одеського апеляційного господарського суду; просить
ухвалу суду першої інстанції від 24.12.2007р. скасувати, позовну заяву передати
на розгляд господарського суду Миколаївської області.

ТОВ “Таврія-Трейдінг” в обґрунтування
своїх вимог послалось на таке: виниклий спір не відноситься до категорії трудових
спорів згідно з приписами ст.ст.2, 3 Закону України “Про порядок вирішення
колективних трудових спорів (конфліктів)”, ст.221 КзПП України, п.13
Рекомендацій президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ господарським судам”; даний спір підвідомчий
господарським судам на підставі ч.4 ст.12 ГПК України, оскільки є спором між
учасником товариства та його виконавчим органом (головою Правління).

У засіданні суду апеляційної
інстанції представник ТОВ “Таврія-Трейдінг” підтримав доводи та вимоги
апеляційної скарги; представник відповідача -заперечував проти її задоволення.

Представники третіх осіб в засідання
суду апеляційної інстанції не з'явились, незважаючи на належне повідомлення про
час і місце судового засідання.

Перевіривши отримані матеріали на
предмет правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального
права, заслухавши пояснення представників, колегія суддів дійшла висновку про
необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відсутність підстав для її
задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту позовної
заяви та доданих до неї документів позивач є учасником (акціонером) ВАТ
“Миколаївєвродім”, а відповідач -громадянин ОСОБА_5, колишнім акціонером та
колишнім Головою Правління ВАТ “Миколаївєвродім”, повноваження котрого позивач
вважає припиненими у зв'язку з закінченням строку дії Контракту від
28.09.2005р. та виданням Наказу Голови Спостережної Ради ВАТ “Миколаївєвродім”
№2 від 08.11.2007р. про призначення виконуючого обов'язки голови правління
Товариства.

За приписами п.4 ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Підвідомчість господарських спорів господарським судам і відмежування її
від підвідомчості судів інших юрисдикцій визначаються на підставі правових
ознак. Такими ознаками за п.4 ст.12 ГПК України є характер спірних
правовідносин та суб'єктний склад спору.

Так, наведена процесуальна норма
закону визначає, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин, та встановлює наступний суб'єктний склад таких
правовідносин: по-перше, це спір, що виникає між господарським товариством та
його учасником, у тому числі  учасником,
який вибув; по-друге,  спір, що виникає
між учасниками господарських товариств; під учасником господарського товариства
п.4 ст.12 ГПК України розуміє засновників та акціонерів цього товариства.

Водночас п.4 ст.12 ГПК
України встановлює, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин, які пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, отже предмет
позову в таких спорах має відповідати цим ознакам.

Обидві правові ознаки не можуть
розглядатися окремо одна від одної, та при визначенні підвідомчості (або
непідвідомчості) спору повинні враховуватись у сукупності.

В даному випадку позов поданий
учасником господарського товариства -ТОВ “Таврія-Трейдінг”, яке є акціонером
ВАТ “Миколаївєвродім”, до громадянина ОСОБА_5, який наразі за твердженням
самого позивача не є ані засновником, ані акціонером господарського товариства,
є колишнім акціонером.

Враховуючи, що ВАТ “Миколаївєвродім”
не вказується позивачем як сторона ініційованого ним спору, спір між ТОВ
“Таврія-Трейдінг” (діючим учасником) та колишнім учасником ВАТ
“Миколаївєвродім” ОСОБА_5 за своїм суб'єктним складом не підвідомчий
господарському суду, оскільки не підпадає за цією ознакою під дію п.4 ст.12
Господарського процесуального кодексу України.

За цих обставин даний спір, предметом
котрого хоча б і є припинення незаконних (за твердженням позивача) дій колишнього
Голови Правління ВАТ “Миколаївєвродім”, не підлягає розгляду в господарському
суді, і має розглядатись в загальному місцевому суді за встановленою Цивільним
процесуальним кодексом України підсудністю.

Згідно п.13 рекомендацій Президії Вищого
господарського суду України від 27.06.2007р. №04-5/120 “Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ господарським судам” справи, що виникають з
корпоративних відносин, - це спори між господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом
відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів
управління господарського товариства, припинення незаконних дій (бездіяльності)
його посадових чи службових осіб, визнання недійсними установчих документів
товариства або угод про відчуження майна, корпоративних прав тощо. Виняток
складають лише трудові спори за участю господарського товариства.

Скаржник, посилаючись на п.13
Рекомендацій як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали, не врахував
суб'єктний склад спірних правовідносин, а звернув увагу лише на їх предмет, що
мало наслідком необґрунтоване віднесення даного спору до підвідомчості
господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, висновок
місцевого господарського суду стосовно непідвідомчості спору господарському
суду є обґрунтованим, а відмова у прийнятті позовної заяви ТОВ
“Таврія-Трейдінг” за п.1 ст.62 ГПК України відповідає нормам процесуального
законодавства.

Викладеним спростовується суперечлива
позиція скаржника стосовно наявності в даному випадку корпоративного спору між
учасниками господарського товариства (акціонерами) щодо припинення
незаконних дій його посадової особи: ТОВ “Таврія-Трейдінг”, стверджуючи, що
відповідач є колишнім акціонером ВАТ “Миколаївєвродім”, залишає поза увагою ту
обставину, що п.4 ст.12 ГПК України не відносить до компетенції господарських
судів спори між діючими учасниками господарського товариства та учасником, який
вибув; учасник, який вибув, може бути стороною у корпоративному спорі тільки з
самим господарським товариством.

Остаточно питання віднесення даного
спору до категорії трудового має вирішуватись відповідно до норм трудового
законодавства та Цивільного процесуального кодексу України в загальному
місцевому суді.

На підставі вищенаведеного
оскаржувана ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви підлягає залишенню
без змін, а апеляційна скарга ТОВ “Таврія-Трейдінг” без задоволення.

Керуючись ст.
ст. 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “Таврія-Трейдінг” залишити без задоволення, ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 24.12.2007р. - без змін.

2. Позовні матеріали та матеріали
апеляційної скарги на 53  (п'ятидесяти трьох)
аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Таврія-Трейдінг”.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції
може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду
України.

Головуючий суддя:
Мишкіна М.А.

Судді:
Сидоренко М.В.

Таценко Н.Б.