overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
липня 2008 р.

Справа
№  13/117/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Чорнозуб Л.В.,

з
участю представника позивача -Трифонова Д.В., дов. №313/9/01-00 від 14.01.2008
р. та прокурора Фірцак Т.Ю., (відповідач, повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Первомайського міжрайонного прокурора, 55200, м.. Первомайськ, вул..
К.Маркса, 18, в інтересах держави в особі

Первомайської
(ОДПІ) об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, 55213,
м. Первомайськ, вул.. Дзержинського, 18,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення боргу з
єдиного податку в сумі 490 грн. 72 коп.,-

УСТАНОВИВ:

Первомайським
міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Первомайською ОДПІ
пред'явлено позов про стягнення з підприємця
ОСОБА_1. боргу по сплаті єдиного податку
в сумі 490 грн. 72 коп.

Враховуючи,
що суд провів всі необхідні заходи,
передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду
справи письмові докази,  вирішено питання
про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проте,
суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи
витребувати додаткові документи.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Розгляд
справи призначити на 12.08.2008 р. о 14:00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська,
22, поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати
позивача уточнити, за який період виникла недоїмка, виконати вимоги ухвали суду
від 02.07.2008 р. в частині надання доказів здійснення відповідачем
підприємницької діяльності за спірний період.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №4/17-08.

Господарський
суд Сумської області у складі колегії суддів - головуючий суддя Лугова Н.П.,
судді: Рижков М.Б., Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № 4/17-08,
порушеної за заявою кредитора - Приватного підприємцяОСОБА_1 до боржника -
Відкритого акціонерного товариства «Роменський пивоварний завод» (42000,
Сумська область,  м. Ромни, вул. Фрунзе,
6; ід. код 00383066)

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 14.04.2008р. порушено провадження у
справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Роменський
пивоварний завод», відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено процедуру
розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого ОСОБА_2

На
виконання вимог ухвали суду від 16.05.2008р. кредитором - Приватним підприємцем
ОСОБА_1було опубліковане оголошення про порушення господарським судом Сумської
області провадження у справі про банкрутство боржника - ВАТ «Роменський
пивоварний завод» у газеті «Голос України» № 100 від 28.05.2008 року.

Ухвалою
господарського суду від 31.07.2008 року затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ
«Роменський пивоварний завод».

Постановою
суду від 08.09.2008р. боржника - Відкрите акціонерне товариство «Роменський
пивоварний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, та зобов'язано
ліквідатора подати до суду звіт, відповідно до ст. 32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До
суду звернувся ліквідатор банкрута ОСОБА_2із заявою про дострокове припинення
своїх обов'язків, в якій просить суд припинити його повноваження, як
ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Роменський пивоварний завод» у
зв'язку з недостатністю досвіду роботи в питанні відновлення платоспроможності
боржника.

Суд,
вважає за необхідне призначити розгляд заяви ліквідатора банкрута в судове
засідання на 13.10.2008р. о 10 год. 50 хв., зобов'язавши комітет кредиторів
надати суду кандидатуру ліквідатора ВАТ «Роменський пивоварний завод».

Керуючись
ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства «Роменський пивоварний завод» ОСОБА_2 про
припинення його повноважень, в судове засідання на 13.10.2008 р. о 10 год. 50
хв.

2.          Зобов'язати комітет кредиторів подати
суду кандидатуру ліквідатора ВАТ «Роменський пивоварний завод»..

4.        Ухвалу надіслати комітету кредиторів,
ліквідатору, боржнику.

Головуючий
суддя
Н.П. Лугова

Судді
М.Б. Рижков

М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа № 1/320-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 9 026 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №7/197-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/197-07 порушеної за заявою кредитора – Глухівського міськрайцентру зайнятості до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (41420, Сумська область, Глухівський район, с. Суходіл; ід. код 30822075),

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Ліквідатор: Пономарьов І.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2007 р. порушено провадження у справі № 7/197-07 за заявою Глухівського міськрайцентру зайнятості до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.10.2007р. по справі 7/197-07 боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.03.2008 року повноваження ліквідатора боржника Удовенко Романа Петровича припинено та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого – Пономарьова Ігоря Ілліча.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора боржника Пономарьова І.І. № 435 від 15.10.2008 року про продовження строку ліквідаційної процедури по справі.

Суд, керуючись ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» і продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 7/197-07 до 15.04.2009 року.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 7/197-07 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до 15.04.2009 року.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 14/32

за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Торг”, м.Донецьк

про стягнення 518 816 грн. 90 коп.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є.Курило

Суддя Д.О. Попков

Представники:

Від позивача: Будовський А.А. - юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Метал-Торг”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 518 816,90 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з’явився, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 17.12.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача №09/5691 від 03.09.2008р. про збільшення позовних вимог, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя

Суддя Попков Д.О.

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Справа № 03/98-59А.

за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості, м. Ківерці

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Слава», с. Горохів Ківерцівського району

про стягнення 3 558 грн. 04 коп. страхових внесків

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Сівак А.М.

Представники:

від позивача: Медвідь А.В.–гол. спец.-юрисконсульт, дов. в справі

від відповідача: н/з

На клопотання представника позивача технічна фіксація судового процесу не здійснювалася, у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Суть спору Ківерцівський районний центр зайнятості просить суд стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Слава»3 558 грн. 04 коп. страхових внесків.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9).

Ухвалою господарського суду від 24.10.2008р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог, явка повноважних представників сторін визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали ним не виконані. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надійшло. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.12.2008р. на 16 год. 00 хв.

2.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008

Справа № 11/199

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі

до Закритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №9

про стягнення 3889,84 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача : не з"явився.

від відповідача: не з"явився.

Обставини справи: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 2 в розмірі 3889,84 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, від позивача надійшов лист (вхід. № 11073 від 23.07.2008р.), в якому позивач відмовляється від позову в зв"язку із сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі.

Отже, сторони повністю врегулювали спір. Примирення сторін стосується лише прав та обов"язків сторін і предмета адміністративного позову. Дії сторін не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

За таких обставин, якщо сторони досягли примирення, згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 51, ст. 96, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                Босий В.П.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.
Справа №  8/128

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши заяву про затвердження
мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання рішення господарського
суду від 19.05.2005р. по справі № 8/128

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

до Врадіївської районної державної
адміністрації Миколаївської області,

Миколаївська область, смт.
Врадіївка, вул. Маяковського, 91

про стягнення коштів,  -

Встановив:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 19.05.2005р. з
Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області на
користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 стягнуто
30162,58 грн. боргу; 301,63 грн. держмита; 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягувачем подано на затвердження
суду мирову угоду, укладену сторонами у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст.  86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 09
жовтня 2008 року о 16 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/287-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 22.10.08р., яке набрало законної сили 11.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.11.08 р.                     Справа № 40/206
В провадженні судді господарського суду Донецької області Підченко Ю.О. знаходиться справа №40/206 за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 10 по вул. Текстильників „Текстильник” м. Донецьк до комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк про стягнення 9 959 грн. 74 коп.
20.11.08р. суддя Підченко Ю.О. звернувся до заступника голови господарського суду Донецької області з заявою про призначення судової колегії для розгляду справи №40/206
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги складність та категорію спору, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, -
Розглянути справу №40/206 за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 10 по вул. Текстильників „Текстильник” м. Донецьк до комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк про стягнення 9 959 грн. 74 коп
Головуючий суддя
суддя
суддя
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"17" вересня 2008 р.                                        Справа
№          12/64

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: приватного
підприємства "ВТ Кіровоград-трансгазбуд", м. Кіровоград

про стягнення 2 020,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65,
86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 30.09.08 о
12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  316.

4. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання надати суду:

Позивачу: акт виконаних робіт,
передбачений п. 4.4. Договору № 2/5 від 02.05.08 р.; докази надсилання чи
вручення відповідачу рахунку-фактури для оплати наданих послуг; копію свідоцтва
про державну реєстрацію позивача; докази направлення або вручення відповідачу
копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; документи на
підтвердження можливих заперечень; докази повного чи часткового проведення
розрахунків з позивачем.

5. На підставі статті 38
Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління
статистики в Кіровоградській області до дня проведення судового засідання
надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України - приватного підприємства "ВТ
Кіровоград-трансгазбуд" (адреса: 25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої
Революції, 16, корп. 1).

6. Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7. Копії ухвали направити сторонам
у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
Т. В. Макаренко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.08

Справа №АС8/373-08.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в
ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача    Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про  стягнення 1255 грн.47 коп.

Cуддя  Миропольський С.О.

При секретарі судового засідання Міщенко Т.М.

За участю представників
сторін:

від  позивача:         не з'явився

від відповідача:      не з'явився

Суть спору:  позивач
просить стягнути з відповідача 1255 грн. 47 коп., що становить суму
несплачених відповідачем внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за період з 26.05.2008р. до 26.06.2008р.

Позивач подав заяву про
зменшення суми позовних вимог, в якій зазначає, що станом на 18.08.08р. залишок
суми боргу складає 558 грн. 77 коп.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали
справи,  оцінивши надані докази, суд
встановив:

Так як предствники сторін
в судове засідання не з'явилися, з метою витребування у сторін додаткових
документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 15.09.2008р. на
12 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1).

2. Відповідачу подати обгрунтований відзив
на позовну заяву.

3. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує
особу.

4. В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не

повідомлення ними про причини неприбуття
справа буде розглянута за

наявними в ній доказами (ст. 71 КАС
України).

СУДДЯ
С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.2008 р. Справа № 22/149

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 22/149

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава

про стягнення 155758,50 грн.

Встановив:

В зв"язку з перебуванням у відпустці судді Георгієвського В.Д., справу № 22/149 передати на розгляд судді Коршенку Ю.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/149 передати на розгляд судді Коршенку Ю.О. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №8/426-08.

За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. лебедин

до
відповідача: Закритого акціонерного товариства “Побуттехніка”, Сумська область,
Сумський район

про
стягнення   8 465 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський
С. О.

Представники:

Від
позивача: не прибув

Від
відповідача: не прибув

В
судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8465 грн. 00
коп. боргу за поставлене обладнання, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про
причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та
необхідність витребування у сторін додаткових доказів, керуючись ст. ст. 27,
77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
30.09.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 313,
поверх 3.

2.    Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

4.   Витребуванні документи подати суду не
пізніше ніж за три дні до судового засідання.