overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

01.04.08                                                                                 Справа № 9/56.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Колективного підприємства виробничої комерційної фірми "Алчевськшляхбуд", м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фелд-інтер +", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 506 951 грн. 74 коп.

в присутності представників:

від позивача – Олійник Т.В., дов. № 4 від 04.03.08,

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 253159,42 грн., 3% річних у розмірі 632,90 грн., збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 253159,42 грн., всього –506951,74 грн., за договором поставки № 1/10 від 01.10.07р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір № 01/10 від 01.10.07р., за яким він відвантажив відповідачу асфальтобетон у період з 18 жовтня по 19 грудня 2007 року на суму 469411,30 грн., а відповідач лише частково сплатив за отриману продукцію у розмірі 216251,88 грн., заборгованість складає 253159,42 грн., яка підтверджується актом звірки станом на 01.02.08р.

За пунктом 2.1 відвантаження товару здійснюється лише після отримання постачальником (позивачем) попередньої оплати у повному розмірі за кожну партію товар, що постачається.

Відповідно до п. 3.1 договору постачальник (позивач) виставляє рахунок, а покупець (відповідач) протягом 3-х банківських днів перераховує грошові кошти на рахунок, однак передбачені й інші форми оплати.

Позивач 12.02.08р. звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості, однак вона не була задоволена.

Враховуючи відсутність представника відповідача у судовому засіданні, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.08р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ).

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № 14/128-08

За позовом Дочірнього підприємства "Голден Фудс", 89421, вул. Заводська, 12, с.Сторожниця, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Базис", 49044, м. Дніпропетровськ, вул.Шевченко, 36-а

про стягнення 5634,96 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Марценюк Л. А. - юрист за довіреністю № 182 від 02.11.07р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 5634,96 грн. - боргу з урахуванням штрафних санкцій, судові витрати.

В судовому засіданні 16.04.08 р. позивач подав уточнення позовних вимог, в якому позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 4760,96 грн. - основного боргу, 38,00 грн. - пені (за період з 15.08.07 р. по 06.03.08 р.), 79,00 грн. - 3% річних (15.08.07 р. по 06.03.08 р.), 757,00 грн. - інфляційних (15.08.07 р. по 06.03.08 р.), судові витрати.

Відповідач в судове засідання 16.04.08 р. не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 15.05.2008 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №АС17/189-08.

За позовом: Приватного підприємства «Валкомконотоп»

до відповідача: Конотопської об‘єднаної Державної податкової інспекції Сумської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився

Від відповідача Клещенко О.М., Кириченко І.В., Дерев‘янко О.В.

Прокурор не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Конотопської об‘єднаної Державної податкової інспекції Сумської області: №/0 від 11.02.2008 р., №/0 від 11.02.2008 р.; №/1 від 29.02.2008 р.; №/1 від 29.02.2008 р.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що порушення податкового законодавства ПП «Валкомконотоп» (через завищення валових витрат) були виявлені само при визначенні змісту господарських операцій проведених по організації полювання, так як вони є збитковими для ПП «Валкомконотоп». Таким чином, підприємством отримано збиток від даної операції і саме в цій частині суми збитку послуг не можуть бути віднесені до валових витрат.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з хворобою його представника.

Судом клопотання позивача задоволено в повному обсязі.

Крім того, прокурор Сумської області подав суду заяву, в якій повідомив про вступ прокурора у справу, яку він мотивує тим, що порушення позивачем вимог чинного законодавства призводить до ненадходження в бюджет значних коштів, вбачається порушення інтересів держави.

Суд вважає заяву прокурора обґрунтованою і на підставі вимог ст. 60 КАС України залучає до участі у справі прокурора.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.05.2008 р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Залучити до участі у справі прокурора Сумської області.

3.          Зобов‘язати сторони подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2008

Справа № 16/409

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №16/409

за позовом ПП "Дакар", м. Дніпропетровськ

до ПП "Укрцентр-2000", м. Кременчук

про стягнення грошових коштів в сумі 44440,00 грн.

встановив, що при друкуванні рішення суду від 25.12.2007 року були допущені описки, а саме: в тексті рішення невірно вказана сума позовних вимог.

Так, у вступній частині рішення в найменуванні предмету спору невірно вказана сума 444,00 грн. замість 44440,00 грн.; в абзацах 1, 5, 6, 9 описової частини рішення невірно вказана сума 4444,00 грн. замість 44440,00 грн.; в резолютивній частині рішення невірно вказана сума 4444,00 грн. замість 44440,00 грн.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вказані описки підлягають виправленню без зміни суті рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки в рішенні суду від 25.12.2007 року по справі 16/409.

2. Викласти абзац 3 вступної частини рішення в такій редакції: "про стягнення грошових коштів в сумі 44440,00 грн."

3. Викласти абзац 1 описової частини рішення в такій редакції: "Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 44440,00 гривень боргу за договором №10/125/101 від 01.11.2006 року. Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача 562,40 грн. судових витрат, які складаються з витрат на сплату державного мита в сумі 444,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн."

4. Викласти абзац 5 описової частини рішення в такій редакції: "01.11.02006 року на виконання п. 4.1. вказаного договору позивачем на розрахунковий рахунок відповідача платіжним дорученням № 811 була перерахована передоплата за 22 тони бітуму в сумі 44440,00 грн."

5. Викласти абзац 6 описової частини рішення в такій редакції: "В порушення умов договору відповідач передачу товару не здійснив, але підтвердив одержання попередньої оплати від позивача за 22 тони бітуму в сумі 44440,00 грн. направленим на адресу останнього листом № 07/504 від 13.07.2007 року."

6. Викласти абзац 9 описової частини рішення в такій редакції: "Таким чином, сума заборгованості відповідача за договором № 10/125/101 від 01.11.2006 року перед позивачем складає 44440,00 гривень."

7. Викласти п. 2 резолютивної частини рішення в такій редакції: "Стягнути з Приватного підприємства «Укрцентр-2000»(юридична адреса –39600, м. Кременчук, пр. 50 років Жовтня, 15/8, кв. 70; фактична адреса –39600, м. Кременчук, пр. 50 років Жовтня, 1/10, кв. 36, р/р 0000 в АКІБ «Укрсиббанк»№ 1 м. Кременчук, МФО 331865, ) на користь Приватного підприємства «Дакар»(49038, м. Дніпропетровськ, пл. Десантників, 1, кв. 414, р/р 2601 в АКБ «ТАС-Комерцбанк»м. Київ, МФО 300164, ) 44440,00 грн. основного боргу, 444,40 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

8. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                       Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2008

Справа № 18/200

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс", вул. Жовтнева, 33, м.Кременчук, 39600

до Фонду міського майна Кременчуцької міської ради, пл.Перемоги, 2, м.Кременчук, 39600

третя особа Виконком Кременчуцької міської ради, вул.Першотравнева, 1, м.Кременчук

про визнання договору частково недійсним

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

Від позивача: Маслова О.С. дов. від 15.10.07р.

Від відповідача: Лютова О.О. дов.№07-1/856 від 28.11.07р.

від третьої особи: Совенко О.П. дов.№01-38/5 від 04.01.07р.

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання частково недійсним договору від 28.12.06р., укладеного між сторонами.

Розглянувши матеріали справи, встановив: представник позивача свої вимоги підтримує. Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позов та надав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного підприємця Стецького А.М., яке підлягає задоволенню судом.

Виконком Кременчуцької міської ради також заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Також представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

Крім того, виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів. В зв"язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору.

2.Відкласти розгляд справи на 12.02.08, 10 год. 20 хв.

3. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов"язковою.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Стецького Анатолія Митхайловича та зобов"язати його надати суду докази, що підтверджують підстави розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 29.12.06р. у будинку, розташованому за адресою: вул.Жовтнева, 33, м.Кременчук, укладеного між ПП Стецьким А.М. та ТОВ "Олтекс".

5.Зобов"язати позивача та відповідача надати суду договір оренди, укладений між сторонами за 2006 рік.

6.Зобов"язати відповідача надати суду копії рішень Кременчуцької міської ради від 08.08.02р. та від 21.06.06р. на які він посилається у відзиві на позов, копію документу де опублікована інформація про приватизацію спірного об"єкта шляхом викупу.

7.Копії ухвали направити сторонам, третій особі, Стецькому А.М (вул. Першотравнева, 1а, с.Кривуші, Кременчуцький район).

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2008 р.                                                            Справа №          11/78

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська", Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100,

про стягнення 795,70 грн. заборгованості по страховим внескам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в засіданні на 20.05.08 о 12:40 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: відомості про направлення вимоги №Ю-61 від 04.04.2008р. про сплату боргу в сумі 795,70 грн. органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку з повним чи частковим виконанням;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які є у відповідача; при задоволенні позову – докази сплати боргу;

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до 13.05.2008 року довідку про включення до ЄДРПОУ відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська", що зареєстровано за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100.

6. Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

7. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

8. Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

9. Особисту участь представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                             Н.М. Коваленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2008 р.                                                            Справа №          11/77

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Золотий колос", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Комсомольське,

про стягнення 1673,28 грн. заборгованості по страховим внескам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в засіданні на 20.05.08 о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: відомості про направлення вимоги №Ю-49 від 04.04.2008р. про сплату боргу в сумі 1673,28 грн. органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку з повним чи частковим виконанням;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які є у відповідача; при задоволенні позову – докази сплати боргу;

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до 13.05.2008 року довідку про включення до ЄДРПОУ приватного сільськогосподарського підприємства "Золотий колос", що зареєстровано за адресою: 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, с.Комсомольське.

6. Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

7. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

8. Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

9. Особисту участь представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                             Н.М. Коваленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2008 р.                                                            Справа №          11/79

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Птахівник", Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100,

про стягнення 3628,88 грн. заборгованості по страховим внескам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в засіданні на 20.05.08 о 12:50 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: відомості про направлення вимоги №Ю-58 від 04.04.2008р. про сплату боргу в сумі 3628,88 грн. органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку з повним чи частковим виконанням;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які є у відповідача; при задоволенні позову – докази сплати боргу;

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до 13.05.2008 року довідку про включення до ЄДРПОУ сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Птахівник", що зареєстровано за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100.

6. Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

7. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

8. Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

9. Особисту участь представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                             Н.М. Коваленко