ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31.01.08 р.                     Справа № 2/5а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства „Грета” (м. Дружківка)

до Державної податкової інспекції у м. Дружківка (м. Дружківка)

Про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № /0 від 25.11.03р.

Третя особа Донецька митниця (м. Донецьк)

ВСТАНОВИВ:

Українсько – Російське відкрите акціонерне товариство “Дружківський завод газової апаратури” (м. Дружківка) звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка (м. Дружківка) про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № /0 від 25.11.03р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2004р. було порушено провадження по справі №2/5а за правилами господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.03.2004р. позов Українсько – Російського відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод газової апаратури” (м. Дружківка) був задоволений. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2004р. рішення залишено без змін, а апеляційна скарга ДПІ у м. Дружківка без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2004р. рішення господарського суду Донецької області від 02.03.2004р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2004р. скасовані та справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.11.2004р. справу №2/5а прийнято до провадження. Рішенням від 09.02.2005р. позов Українсько – Російського відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод газової апаратури” (м. Дружківка) задоволено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2005р. рішення залишено без змін. Апеляційна скарга ДПІ в м. Дружківка без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2005р. рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2005р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2005р. скасовано та справа направлена до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14 листопада 2005р. господарським судом Донецької області було відкрите провадження в адміністративній справі №2/5а за позовом Українсько – Російського відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод газової апаратури” (м. Дружківка) до Державної податкової інспекції у м. Дружківка (м. Дружківка) про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № /0 від 25.11.03р. та призначене попереднє судове засідання на 20 грудня 2005р.

Ухвалою суду від 20.12.2005р. провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 15.01.2008р. провадження по справі було поновлено.

Ухвалою суду від 31.01.2008р. замінено позивача – Українсько – Російське відкрите акціонерне товариство “Дружківський завод газової апаратури” (м. Дружківка) на Відкрите акціонерне товариство „Грета” (м. Дружківка)

Позивач заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення, згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторонами у матеріали справи надані необхідні для розгляду справи докази.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 2/5а до судового розгляду на 21.02.08 р. о 12:00 год. Розгляд справи 2/5а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

Запропонувати сторонам надати суду усі документи та матеріали, які можуть бути використані у якості доказів по справі.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Наумова К Г.

Мосєєва 305-67-23

Надруковано 4 прим.