overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.08р.

Справа № 33/127-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рудгормаш-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 56 742 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової поставки товару Відповідачем Позивачу по договору № 48С/07 від 25.12.2006 року, докази повернення частини суми попередньої оплати Відповідачем Позивачу на день розгляду справи, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.08р.

Справа № 33/50-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Дніпросервіс", м. Дніпродзержинськ

до Дніпродзержинської виправної колонії № 34 Державного департаменту України з питань виконання покарань по Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 17 544 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, докази часткової оплати відповідачем суми заборгованості по договору від 05.01.2005 року, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08                                                                                 Справа № 9/206пдСуддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівської міської ради, м. Антрацит

до Закритого акціонерного товариства "Термо", м. Луганськ

про зміну договорів оренди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.10.2008. о 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4. Зобов'язати заявника - надати докази направлення копії позовної заяви позивачу.

5.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, підстави зміни договорів оренди та їх документальне підтвердження, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

6.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

7. Державному реєстратору Луганської міської ради у строк до 24.10.08 надати господарському суду довідку про реєстрацію та внесення до ЄДРПОУ: Закритого акціонерного товариства "Термо", вул. Фрунзе, 107б, м. Луганськ, код 13392504.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 15/430

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азмол - Сервіс"

на постанову

від 04.09.2008 року Луганського апеляційного господарського суду

у справі

№ 15/430 господарського суду Луганської області

за позовом

Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азмол - Сервіс"

про

повернення товарної пшениці

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азмол - Сервіс" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.12.2008 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2008 р.

№ 19/63-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "МТ-1"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2008 р.

у справі

№19/63-08

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ "МТ-1"

до

Дніпропетровської міської ради

за участю

Прокуратури Дніпропетровської області

про

зміну п. 3.1 договору оренди від 25.05.2006 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "МТ-1" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2008 р. у справі №19/63-08 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20.11.2008 р. о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2008
Справа №  6/98

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву           державної
виконавчої служби у Виноградівському районі,                       м. Виноградів

про                                   визнання
кредитором

у справі                          №6/98
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                         дочірнього
підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів

про
банкрутство дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів

ВСТАНОВИВ:

Державна виконавча служба у
Виноградівському районі,  м. Виноградів
звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою від 04.09.06
про визнання кредитором дочірнього підприємства „АК Альфа” з вимогами в розмірі
46344,30 грн.

Подана заява підлягає розгляду у
судовому засіданні за участю представника кредитора, керуючого санацією та  розпорядника майна.

Керуючись ст. 17 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04
серпня 2008 р. о 10:25 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,         вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати керуючого санацією
та розпорядника майна подати суду результати розгляду вимог кредитора
(визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора,
керуючого санацією та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна.

Суддя                                                                                            О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25"
липня 2008 р.

№ 01-14/274.

Суддя
Шум М.С. розглянувши
матеріали

за
зустрічним позовом  1) підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

2)
підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

до
відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс», м.Луцьк,

про
усунення перешкод в
користуванні майном

Встановив: позивачі -підприємець ОСОБА_1,
та  підприємець ОСОБА_2 звернулися з
зустрічним позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвест-Сервіс»про зобов'язання ТзОВ «Інвест-Сервіс»усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою підприємця ОСОБА_2, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом винесення за межі даної земельної
ділянки будівельні конструкції та припинити ТзОВ «Інвест-Сервіс»будівництво в
межах цієї земельної ділянки; зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвест-Сервіс»усунути перешкоди в користуванні підприємцем
ОСОБА_1 власними приміщеннями спортивно-оздоровчого комплексу АДРЕСА_1, шляхом
знесення зведених відповідачем будівельних конструкцій та припинити будівництво
в межах належних підприємцю ОСОБА_1 приміщень.

Подана
позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області,
оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до вимог п. 21 ст. 54 позовна заява повинна містити документи, що
підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

В
порушення вимог п. 31 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано
документів, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідно
до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду, у випадку якщо не подано доказів
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Допущені
порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після їх усунення.

Керуючись
п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

ухвалив:

Зустрічний
позов підприємця ОСОБА_1, підприємця ОСОБА_2 з додатком на 14 аркушах в т.ч.
платіжне доручення № 152 від 21.07.2008р. повернути позивачам без розгляду.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
липня 2008 р.

№
38/191пн

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Рогач Л.І.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

СПД
ОСОБА_1

на постанову

Донецького
апеляційного господарського суду від 09.01.2008 р.

у
справі

господарського
суду Донецької області

за
позовом

Прокурора
м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до 3-тя особаСПД ОСОБА_1
Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

прозобов'язання звільнити самостійно
зайняту земельну ділянку,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Строк на подання
касаційної скарги відновити.

2.
Прийняти касаційну
скаргу СПД ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
09.01.2008 р. у справі 38/191 пн до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 06.08.2008 року на 11.10
годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення
їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко
Т. Ф.

Рогач Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа № А33/71-08

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал-Ленд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 950 грн. 34 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від прокуратури: Єловський С.О., помічник прокурора), посвідчення № 47

Від позивача: Сушко В.В. (головний спеціаліст юрисконсульт), довіреність № 31/09-27 від 04.01.2008 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал-Ленд" про стягнення 950 грн. 34 коп.

В судове засідання 25.02.2008 року з'явилися прокурор та представник позивача. Прокурор підтримав позовні вимоги та просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В судове засідання 25.02.08р. представник відповідача не з'явився, документи витребувані ухвалою від 01.02.08р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, з метою змагальності, рівності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 18.03.08р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. Надати до судового засідання:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.08 р. Справа № 23/145

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Оріон-Експорт” м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Будівельні Євро технології” м. Донецьк

про стягнення 122 652 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/145.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); документи що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2008 р.

Справа № 4/32

за заявою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи", м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільське хлібоприймальне підприємство", смт. Семенівка Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредиторів - Анкуц В.В., довіреність № 15 від 23.04.2007року (АТ "Страхова компанія "Залізничні шляхи"), Тукало В.М., довіреність № 04-21/5507 від 14.12.2007 року (Головного Управління Державного казначейства України у Полтавській області), Каян Л.О., довіреність № 246/7/10 від 06.03.2008 року (Хорольська МДПІ)

від боржника - Щербина О.Ю., довіреність №3 від 23.04.2007р.

розпорядник майна - арбітражний керуючий Боровик Р.Л.

від прокуратури - Харенко В.М.

Розглядається заява про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільське хлібоприймальне підприємство", смт. Семенівка.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Хорольська МДПІ вимоги ухвали суду від 20.03.2008 року не виконала. В судовому засідання представником Хорольської МДПІ подано клопотання (вх. № 06029 від 16.04.2008 року) про зобов'язання Головного Управління Державного казначейства України у Полтавській області зробити детальний розрахунок заборгованості ВАТ "Веселоподільське хлібоприймальне підприємство" за 1995 рік в сумі 7 100,00грн., 1996 року - 547 700,00грн., 1997 рік - 48 900,00грн. з посиланням на документи первинного обліку.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2008 року на 10год. 00хв.

2. Залучити до участі у справі прокуратуру Полтавської області.

3. Головному Управлінню Державного казначейства України у Полтавській області в строк до 02.06.2008 року зробити та надати суду детальний розрахунок заборгованості боржника за 1995 рік в сумі 7 100 грн., 1996 рік - 547 700 грн., 1997 рік - 48 900 грн. з посиланням на документи первинного обліку.

4. Явку повноважного представника Хорольської МДПІ, Головного Управління Державного казначейства України у Полтавській області, боржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

5. Копії ухвали направити кредитору, боржнику, Хорольській МДПІ, Головному Управлінню Державного казначейства України у Полтавській області, розпоряднику майна, прокуратурі Полтавської області.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.01.08р.

Справа № А15/4-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Вольна", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 858,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31.01.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за

адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 27, поверх 2.

3. Справу розглядає суддя Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08                                                                                           Справа№ 2/488-22/102А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Львівський меблевий комбінат”, м.Львів

про стягнення 3340,35 грн.

Суддя М.Желік

при секретарі Дімітровій О.

Представники

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

Розглядається адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, м.Львів до Відкритого акціонерного товариства „Львівський меблевий комбінат”, м.Львів про стягнення 3340,35 грн.

Ухвалою від 10.08.2006р. провадження у справі зупинено, оскільки в провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа № 2/382-13/307, яка безпосередньо пов’язана з зазначеною справою.

05.07.2007 р. Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу, якою касаційну скаргу УПФ України в Галицькому районі м.Львова відхилено.

Оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись п.5 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27.11.2008р. о 10 год. 00 хв.

3.          Зобов”язати сторони забезпечити явку повноважних представників.

Суддя