overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р. Справа № 2/228-08

за позовом           Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області, м. київ

в інтересах держави в особі:

1) Київської обласної державної адміністрації, м.Київ

2) Управління з контролю за використанням та охороною земель в м. Києві та Київській області

до відповідачів           1) Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль

2) фермерського господарства «Сокіл-2004», с. Проців Бориспільського району

про           визнання недійсним договору купівлі-продажу землі від 05.11.2004р. та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача 1:          не з’явився;

від позивача 2:          не з’явився;

від відповідача 1:          не з’явився;

від відповідача 2:          Аргат Т.В., уповноважена, довіреність від 11.08.2008р. б/н;

від прокуратури:          Івашин О.Є., посвідчення від 11.04.2008р. № 60.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 20.10.2008р. порушено провадження у справі № 2/228-08 за позовом міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1) Київської обласної державної адміністрації, м. Київ; 2) Управління з контролю за використанням та охороною земель в м. Києві та Київській області, м. Київ до відповідачів: 1) Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль; 2) фермерського господарства «Сокіл-2004», с. Проців Бориспільського району про визнання недійсними договору купівлі-продажу землі від 05.11.2004р. та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Прокурором та відповідачем 2 в судовому засіданні подано витребувані судом документи.

Позивач 2 вимоги вказаної ухвали не виконав, витребувані судом документи не подав, в судове засідання не з’явився. Клопотання про розгляд справи без участі свого представника від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез’явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 2/228-08 відкласти на 26.11.2008р. на 16 год. 00 хв.

2. Втретє зобов’язати позивача 2 виконати вимоги ухвали про відкриття провадження від 20.10.2008р.

3. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя                                                                                Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа №  6/665/07

Миколаїв

За позовом:            Прокурора Центрального району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

Відповідач:             Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про:          стягнення  фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Суддя
О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про стягнення  фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою від 20.11.2007 року було
зупинено провадження у справі  до
набрання законної сили судовим рішенням у справі 6/902/07.

Враховуючи, що відпали обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі,
суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС
України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.
Розгляд справи призначити на 14.10.2008 р. об  11:05.

3.  Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 7/172

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Комунального підприємства „Міськводоканал” м.Дебальцево

Предмет спору: стягнення пені у сумі 8 597 грн. 90 коп.

За участю представників:

від позивача: Горбуліна О.Є.- дов. № 421-08 від 30.07.08р.

від відповідача: не з"явились

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Міськводоканал” м.Дебальцево про стягнення пені у сумі 8 597 грн. 90 коп.

Розпорядження голови господарського суду Донецької області від 06.11.2008р., у зв’язку з виходом судді Е.В.Сгари з лікарняного, справа №7/156 передана на розгляд судді Е.В.Сгарі.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не з’явився.

Керуючись пп. 1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 25.11.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази вручення рахунків (вимог) на оплату за спожиту електроенергію відповідачу з зазначенням дати вручення; докази оплати відповідачем суми боргу за спожиту електроенергію за період вересень 2007р.- січень 2008р.(платіжні документи тощо); правоустановчі документи ВАТ „Донецькобленерго” та Центральних електричних мереж; розгорнутий розрахунок пені із зазначенням, у тому числі, суми боргу на яку нарахована пеня та періоду нарахування пені; письмово зазначити період нарахування пені; надати докази вручення відповідачу рахунків на оплату боргу, на який нарахована пеня, згідно п. 3 додатку №5 до договору; докази вручення рахунків на оплату пені; оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо); докази оплати суми боргу за спожиту електроенергію за період вересень 2007р.- січень 2008р.(платіжні документи тощо)

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Попередити відповідача, що у разі неявки та не надання витребуваних судом документів стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.08 р.                     Справа № 28/58

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Централь-Строй”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Альтком”,

м. Донецьк

Про стягнення 478691 грн. 64 коп.

Представники:

Від позивача: Зурнаджи Є.Є.

Від відповідача: Чуприн Р.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Централь-Строй”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Альтком”, м. Донецьк, про стягнення 478691 грн. 64 коп. у тому числі: суму основного боргу в розмірі 444857 грн. 94 коп., три відсотки річних в сумі 3363 грн. 99 коп., інфляційні витрати в сумі 3558 грн. 86 коп. та пеню в розмірі 26910 грн. 85 коп.

Виходячи з того, що виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

08.12.08

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 26.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          належним чином завірені банком документи, які підтверджують повну сплату суми боргу по накладним, які вказані в позовній заяві;

-          копії накладних від 19.04.2008р. на суму 6672 грн.50 коп. та від 31.03.2008р. на суму 13889 грн. 90 коп.;

-          надати письмові пояснення на підставі яких договорів здійснювались поставки, відповідно до накладних вказаних, в позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          належним чином завірені банком документи, які підтверджують сплату суми боргу по накладним, які вказані в позовній заяві;

-          надати письмові пояснення на підставі яких договорів здійснювались поставки, відповідно до накладних вказаних, в позовній заяві.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" вересня 2008 р.
Справа № 6/234-3189
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Шумського
І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, (с.Чабарівка,
Гусятинський район, Тернопільська область,48258)

до відповідача  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова,
11,Тернопіль,46001)

про   продовження дії договору оренди.

Суть справи:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Тернопільській
області про продовження дії договору  №27
від 10.10.2000 року оренди нежитлового приміщення в смт. Гусятин  по АДРЕСА_1.

У зв'язку із закінченням,
передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, відповідач звернувся
із клопотанням про продовження цього терміну.

Враховуючи, що розгляд спору у
більш тривалий строк буде сприяти об'єктивному, всебічному та повному
з'ясуванню обставин справи, керуючись ст. ст. 4-3,33,43, ч. 4 ст. 69,86 ГПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №
6/234-3189 до 01 грудня 2008 року.

Суддя
І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08

Справа №13/430-08.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сарекс» До відповідача відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне

підприємство 15928»

про стягнення 655174 грн. 80 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Коритник О.М., довіреність від 01.08.2008 року

Від відповідача: Мартиненко І.М., доручення від 15.08.2008 року, Троїцький М.М.,

доручення від 15.08.2008 року

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 655174 грн. 80 коп., в тому числі: 630000 грн. 00 коп. боргу, 25174 грн. 80 коп. пені.

17.11.2008 року позивач подав до суду зміни до позовної заяви, відповідно до яких просить суд: зобов’язати відповідача передати в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Сарекс» нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26 загальною площею 1008 кв. м., що являє собою частину приміщення корпусу А з асфальтовим замощенням площею 672 кв. м. Від позовних вимог в частині стягнення грошових коштів в сумі 655174 грн. 80 коп. позивач відмовився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.12.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Пропонується відповідачу: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням змін до позовної заяви.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008

Справа № 10/100-08.

за позовом Прокурора Хорольського району Полтавської області (37800, м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) в інтересах держави в особі Хорольської районної державної адміністрації (м. Хорол, вул. Травня, 4)

Грушинська сільська рада, с.Грушино Хорольського району Полтавської області ,

до Миргородської Державної сортодослідної станції, с. Петрівці, Миргородського району Полтавської області

про стягнення заборгованості по оренді землі в сумі 3 936,81 грн.

Суддя КІВШИК О.В.

Представники:

від позивача 1 : не з'явився;

від позивача 2 : не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

від прокуратури : Бондаренко А.Г..

Суть спору : Розглядається позов прокурора Хорольського району Полтавської області в інтересах держави в особі Хорольської районної державної адміністрації м. Хорол та Грушинської сільської ради, с.Грушино до Миргородської Державної сортодослідної станції, с. Петрівці про стягнення заборгованості по оренді землі в сумі 3 936,81 грн..

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 11.07.2008р. наявне у матеріалах справи).

Перший позивач представництво у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Другий позивач представництво у судове засідання не забезпечив, але надіслав лист вих.№159 від 23.07.2008р. (вх.№11455 від 30.07.2008р.), в якому повідомляє про сплату відповідачем 3 900,00 грн. заборгованості по оренді землі, але документальних доказів на підтвердження цієї обставини та відповідного процесуального реагування суду не надав.

Представник прокуратури у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для з'ясування зарахування спірної суми до бюджету та відповідного процесуального реагування.

Суд задовольняє вищенаведене клопотання представника прокуратури як таке, що не суперечить чинному процесуальному законодавству.

З огляду на вищевикладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах двохмісячного строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.2008 р. на 08-40 год..

2 Явка представників сторін та прокуратури обов’язкова.

3. Зобов’язати позивачів та прокуратуру надати суду відповідне письмове реагування з огляду на сплату спірної суми відповідачем.

4. Зобов’язати відповідача надати суду документальні докази в підтвердження сплати спірної суми.

5. Ухвалу надіслати сторонам та прокурору Хорольського району за адресами, зазначеними у вступній частині ухвали, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ                                          КІВШИК О.В.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2008р. Справа № 21/291

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Енергобудпроект", вул. Червоноармійська, 15/4, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехпідприємство", вул. Петровського, 152, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

про стягнення 12547 грн. 60 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.2008р. о 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

17 листопада 2008 р. Справа № 6/200-08

за позовом:Головного управління агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, м. Вінниця

до:ТОВ "Вінницька корпорація "Сільгосптехніка", м. Вінниця

Про звільнення незаконно займаних приміщень

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Шмагалов В.Б. за дорученням від 13.05.2008 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про звільнення незаконно займаних приміщень.

17 листопада 2008 р. представник відповідача в судове засідання не з”явився та не надав витребуваних ухвалою суду від 25.09.2008 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77,86 ГПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 18 грудня 2008 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов"язати позивача : надати докази порушеного права позивача щодо майна,що є власністю територіальних громад Вінницької області.

Зобов"язати відповідача до дня судового засідання надати : .Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу. Статут ,довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

Зобов»язати управління розвитку споживчого ринку та послуг Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Соборна,50 ) на підставі ст. 38 ГПК України до 15 грудня 2008 р. надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ " Вінницька корпорація " Сільгосптехніка " ( ідентифікаційний код № 13298604 )

Згідно ст. 38 ГПК України зобов”язати Вінницьке обласне бюро технічної інветаризації ( м. Вінниця, вул. Кропивницького,2 ) надати інветарну справу на будівлю, що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Соборна,15-а .

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу –з повідомленням про вручення ).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 16/209.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Свердловський машинобудівний завод”, м. Свердловськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”,

м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 930684 грн. 75 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Поспєхова Т.В., довіреність 10.11.08 № 12/16;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 930684 грн. 75 коп. за договором від 17.03.01.

№ 17/2.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, а також зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.12.08. об 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Зобов’язати позивача надати: докази правонаступництва відповідача за спором; повну редакцію договору від 17.03.2001 №17/2, заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення з відповідачем в оригіналах для огляду, копіях–до справи.

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення суми, заявленої до стягнення, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; оригінал договору 17.03.2001 №17/2; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ Б29/197-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Удовиченка О.С.

За участю : представника ліквідатора КП торговельно –виробничий центр "Кіровський" Хименка С.П. –Олексійчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відмову від касаційних скарг Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" та гр. Магомедової О.М.

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2008 р. по справі № Б29/197-08 за заявою Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" до Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № Б29/197-08 за касаційними скаргами Колективного підприємства торговельно–виробничий центр "Кіровський" та гр. Магомедової О.М. на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2008 р. була прийнята ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.2008 р. та призначена до розгляду на 12.11.2008 р.

Ухвалою ВГСУ від 12.11.2008 р. зв’язку із нез'явленням представників КП торговельно –виробничий центр "Кіровський" та гр. Магомедової О.М. в судове засідання, розгляд справи № Б29/197-08 був відкладений на 19.11.2008 р.

До Вищого господарського суду України надійшли заяви від Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" та гр. Магомедової О.М. про відмову від касаційних скарг на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2008 р.

Відповідно до ст.1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Відмови Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" та гр. Магомедової О.М. від касаційних скарг не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та законних інтересів сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмови Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" та гр. Магомедової О.М. від касаційних скарг на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2008 р. по справі № Б29/197-08.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмови Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" та гр. Магомедової О.М. від касаційних скарг на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2008 р. по справі № Б29/197-08.

Касаційне провадження за касаційними скаргами Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" та гр. Магомедової О.М. на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2008 р. по справі № Б29/197-08 припинити.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.