ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 р.

№
2-1136/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

за
участю представників сторін котрі  позивача

Джураєв К.М., довіреність від 24.04.07
№8076/10/10;

відповідачів

не
з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце засідання суду

третіх
осіб

не
з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце засідання суду

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні касаційну  скаргу

Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

на
ухвалу

Дніпропетровського   апеляційного господарського суду

від

21.06.2007
року

у
справі

№
2-1136/07(22-616/2007)

за
позовом

Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до

Приватного
підприємства "Міг" та ОСОБА_1

треті
особи

Виконавчий
комітет Ради Ленінського району м. Дніпропетровська Управління з питань
державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців міської Ради м.
Дніпропетровська

про

визнання
недійсними установчих документів.

Доповідач:
Гоголь Т.Г.

У
липні 2005 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста
Дніпропетровська звернулася в Ленінський районний суд міста Дніпропетровська з
позовом до приватного підприємства “Міг”, ОСОБА_1, третіх осіб: виконкому
Ленінської районної ради міста Дніпропетровська і управління з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців міської ради міста
Дніпропетровська про визнання недійсними установчих документів.

Ленінський
районний суд міста Дніпропетровська ухвалою від 28.03.2007 року (суддя Залімська
Н.В.)  провадження у даній цивільній
справі закрив на підставі частини 1 статті 205 Цивільного процесуального
кодексу України з посиланням на те, що спір виник за зверненням до суду
суб'єкта владних повноважень: Державної податкової інспекції у Ленінському
районі міста Дніпропетровська, тому справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Не
погоджуючись з даною ухвалою, Державна податкова інспекція у Ленінському районі
міста Дніпропетровська звернулася до апеляційного суду Дніпропетровської
області з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу від 28.03.2007 року
скасувати та направити справу до суду для розгляду справи.

Ухвалою
від 25.05.2007 року апеляційний суд Дніпропетровської області відповідно до
Закону України №483-V від 15.12.2006 року “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”
направив справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду
для розгляду вказаної апеляційної скарги інспекції.

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд ухвалою від 21.06.2007 року ( судді Чоха Л.В.,
Головко В.Г., Логвиненко А.О.) відмовив у відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста
Дніпропетровська, пославшись на те, що даний спір є адміністративним, а відтак
вказана справа не підсудна Дніпропетровському апеляційному господарському суду.

Державна
податкова інспекція Ленінському районі міста Дніпропетровська звернулася до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2007 року
та направити справу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
для розгляду по суті, посилаючись на те, що оскаржуваний судовий акт ухвалений
з порушенням норм процесуального права, а саме статті 12 закону України
"Про судоустрій", статті 22 Господарського процесуального кодексу
України, пунктів 4, 5 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного
судочинства.

Відповідачі
та треті особи не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну
скаргу.

Заслухавши
доповідь судді Гоголь Т.Г. та пояснення присутнього в судовому засіданні
представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет
правильності застосування апеляційним господарським судом норм процесуального
права, касаційна інстанція вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до Ленінського районного
суду міста Дніпропетровська в порядку статті 4 Цивільного процесуального
кодексу України, чинного на час звернення до суду (05.07.2005 року) і ухвалою
від 06.07.2005 року прийнята Ленінським районним судом м. Дніпропетровська до
розгляду за правилами цього ж Кодексу.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2007 року  цивільна справа закрита на підставі частини 1
статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у зв'язку з
набранням чинності з 01.09.2005 року Кодексом адміністративного судочинства
України справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскаржуючи
названу ухвалу райсуду в апеляційному порядку, Державна податкова інспекція у
Ленінському районі міста Дніпропетровська звертала увагу  апеляційного суду на те, що з
урахуванням  п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У
місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізація суддів з
розгляду адміністративних справ. Тобто, на думку інспекції, зазначеною ухвалою
райсуду було порушено  право скаржника на
розгляд справи саме судом цивільної юрисдикції.

Передаючи
ухвалою від 25.05.2007 року дану справу разом з зазначеною апеляційною скаргою
до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, Апеляційний суд
Дніпропетровської області послався на норми Закону України №483-V від
15.12.2006 року “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”,
однак, не звернув уваги ні на підстави ухвали Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська  від 28.03.2007
року,  ні на суб'єктний склад учасників
спору (один з відповідачів - фізична особа), ні на мотиви апеляційної скарги
інспекції на цю ухвалу.

З
огляду на викладене та з урахуванням пункту 7 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, норм статті 12
Господарського процесуального кодексу України (зі змінами внесеними Законом
України №483-V від 15.12.2006 року), відповідно до яких до підвідомчості
господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасниками, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
а також виходячи із суб'єктного складу учасників спору, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд правомірно відмовив у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська у  даній
справі.

А
відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування оскаржуваної
ухвали апеляційної інстанції.

Керуючись
статтями 108, 1115, 1117, 1119,  11111, 11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2007 року у
справі №2-1136/07(22-616/2007)  залишити
без змін.

Касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська
залишити без задоволення.

Головуючий
суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т. Гоголь

В.
Швець