ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2008 р. Справа № 16/9-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Салекс-М", м. Севастополь

до Відділу Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Геройське дослідно-промислове господарство", с. Геройське Голопристанського району

про виключення майна з акту опису та арешту

за участю:

представників сторін:

від позивача: Піргас В. В.дов. № б/н від 31.10.07, адвокат;

від відповідача: Запорожець В. О. дор. № 93 від 14.01.08, старший виконавець ВДВС Голопристанського РУЮ;

від третьої особи-1: Піргас В. В.дор. № 2-д-юр, від 17.12.2007р., адвокат;

від третьої особи-2: Корчма Ю. О., (довіреність у справі), адвокат.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест" (позивач) звернувся до суду з позовом про виключення майна з акту опису і арешту

Судом було встановлено, що даний спір має бути розглянутим за правилами господарського судочинства, оскільки він спрямований на захист цивільного права юридичної особи.

В ході розгляду справи, позивач змінив предмет позову і просив за тих же обставин визнати протиправними дії відповідача про складення акту опису й арешту майна від 16.10.07 серії АА № 654060

До суду надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Си" Заявник обґрунтував свою заявою тими обставинами, що виконавча служба здійснила опис та арешт майна в межах виконавчого провадження, порушеного за рішенням господарського суду Херсонської області, де він є стягувачем. На його думку рішення по цій справі вплине на його право отримати суму боргу за рішенням у господарській справі № 2/395-05. Суд визнав заяву про ДП “ Торговий дім” Херсон” про вступ у справу у якості третьої особи та задовольняє її, про що виносить ухвалу, керуючись ст. 53 КАС України, про визнання дочірнього підприємства “ Торговий дім “ Херсон” компанії з обмеженою відповідальністю “Інтертрейд груп Ел.Ел.Си.” третьою особою на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, на його думку, всі дії ним вчинено у відповідності до приписів чинного законодавства.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

До відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції надійшов на виконання наказ господарського суду Херсонської області, виданий за рішенням у справі № 2/395-05 від 10.02.06 про стягнення з Геройського дослідно-промислового підприємства на користь дочірнього підприємства “ Торговий дім “ Херсон” компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел,Сі” суми 1 000000 грн. основного боргу, 10000 грн. по сплаті держмита та 113 грн.80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі зазначеного наказу винесено 13.09.07 постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідачем 20.09.07 винесено постанову про арешт коштів Геройського дослідно-промислового підприємства. Відповідачем 24.09.07 винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" за заявою стягувча, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному Законом.

Із огляду на зазначену норму закону, суд дійшов до висновку, що, виконавча служба, накладаючи арешт та здійснюючи опис майна на стадії порушення виконавчого провадження застосовує заходи забезпечення виконавчого виконання, а не виконує наказ господарського суду шляхом зміни способу виконання рішення.

На підставі ст.11,24 ЗУ "Про виконавче провадження"16.10.07 державним виконавцем описано 6364 тонн солі морської садочної, про що складено акт опису й арешту майна АА № 654060.

Суд дійшов до висновку, що відповідач складаючи акт опису та арешту майна від 16.10.07 забезпечував виконання виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ст. ЗУ “ Про виконавче провадження” дії посадових осіб та самого виконавчого органу можуть бути оскарженні до суду у порядку визначеному законом.

Ст.121-2 ГПК України та ст.181 КАСУ визначає порядок та строки звернення з відповідними скаргами. Зокрема, наведені приписи закону визначають, що скаржником можуть бути учасники виконавчого процесу, дії оскаржуються потягом 10 днів з дня їх вчинення.

Із матеріалів справи витікає, що позивач не є учасником виконавчого процесу, звернувся за пропуском 10 денного терміну, в своїй заяві не обґрунтував звернення до суду жодною із наведених вище норм. В зв'язку з цим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодекс адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Визнати ДП "Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел Ел Сі" третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Немченко

Повний текс постанови виготовлено

відповідно до ст. 163 КАС України 25 лютого 2008 р.