overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2008 р.                              Справа № 12/70

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 30.0.0.0-03/465 від 12.02.08

Позивач:          Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

в особіЧернігівського РУ Приватбанку, вул.Серьожнікова, 6, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк "Приватінвест", вул. Преображенська 2, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання права власності на нежитлове приміщення

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2008 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (проспект Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000).

5. Зобов'язати позивача:надати довідку держказначейства про зарахування мита до бюджету., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., докази здійснення оплати за придбаний об"єкт., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з державного реєстру про реєстрацію., оригінал договору купівлі-продажу від 11.09.2001 року., документи, які підтверджують право власності на момент укладання договору купівлі-продажу та докази відсутності заборони на його відчуження., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Зобов'язати третю особу: надати письмові пояснення по справі., інвентаризаційну справу на об"єкт нерухомості, розміщений в м. Чернігові, по вул. Серьожнікова, 6., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.02.08                                                                                 Справа № 6/33.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Три ведмеді”, м. Макіївка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліспрод”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 105 037 грн. 08 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Колбаєв О.В.. (дов. № 51 від 11.07.07),

від відповідача –Васильєва В.М. (дов. № 61 від 16.01.08).

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 105 037 грн. 08 коп., у тому числі пеня у сумі 56 525 грн. 89 коп., інфляційні нарахування у сумі 6 935 грн. 80 коп., 3% річних у сумі 1 025 грн. 39 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 157 від 06.02.08, за яким останній повідомляє, що заборгованість станом на 11.02.08 оплачена частково, що підтверджується банківськими виписками та складає 24 250 грн. 00 коп. яку він визнає, а також просить суд відмовити у стягненні пені, індексу інфляції та 3% річних.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, , розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 28.02.08 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову з урахуванням п.п. 3,6 Договору; обґрунтувати вимогу, щодо витребування в податковій інспекції відомості про всі банківські рахунки відповідача; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, надати відомості про банківські реквізити; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2008 р.
Справа № 13/28-08

Суддя господарського суду ,
розглянувши матеріали справи

за позовом:
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в
особі Вінницької філії (21001, вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, код
14333937)

до:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1)

про стягнення 981,57 грн.

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
"26" лютого 2008 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду
в кімн. № 1115.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно
оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні
до судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:
документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних
вимог; договір №2030987 та докази його виконання; докази направлення (вручення)
відповідачу рахунків на оплату послуг; докази, якими стверджується надання
послуг згідно виставлених рахунків (тарифи, роздруківки розмов); докази
часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; обґрунтований
детальний розрахунок позовних вимог; обопільно підписаний акт звірки
взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, установчі документи;
довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:
відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів
чи заперечень; договір №2030987 та докази його виконання; докази часткових
розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; установчі документи; докази
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити проведення з
позивачем звірки взаємних розрахунків та підписання акту звірки.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.08 р.                     Справа № 4/6

Представники сторін до судового засідання не явились. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовною заявою - Торезької фірми “Карбід” у формі товариства з обмеженою відповідальністю

м. Торез

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого

верстатобудування” м. Краматорськ

про стягнення 4380,21грн. заборгованості, 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача –не явився,

від відповідача –не явився

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги до відповідача про стягнення 4380,21грн. заборгованості, 3% річних.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір №20 від 20.08.2001 року, договір №2954 від 22.06.2006 року, претензію №16/61 від 14.03.2007 року, лист №278 від 18.12.2006 року. Товарно-транспортні накладні.

Представник позивача до судового засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник до судового засідання не явився, не повідомив про причини неявки, документи витребувані судом, а саме: довідку з ЄДРПОУ про факт знаходження відповідача у реєстрі юридичних осіб України на час розгляду справи, не надав.

Представник відповідача не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр поштових відправлень.

Господарський суд вважає необхідним відкласти вирішення спору для явки представників сторін та надання додаткових документів, необхідних для вирішення спору.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 26.02.2008 року.

Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ про факт знаходження відповідача у реєстрі юридичних осіб України на час розгляду справи.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відкласти розгляд справи на год. 12.02.08 року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2008 р. Справа № 347/11-403

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Вінниця

до: відкритого акціонерного товариства "Вищеольчедаївський цукровий завод",

с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району

про стягнення 13384,16 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Секретар судового засідання

Представники :

позивача : Данилюк В.М., за довіреністю

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Вищеольчедаївський цукровий завод" боргу за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів у 1999 році в розмірі 13384,16 грн..

31.08.2000р. ухвалою суду було зупинено провадження у справі до закінчення чи залишення без розгляду справи № 224/10-224.

З метою своєчасного вирішення спору господарським судом Вінницької області сторонам неодноразово направлялись нагадування: від 18.01.2004р., від 22.09.2005р., від 05.04.2006р., від 06.06.2007р. .

Враховуючи, що з моменту зупинення провадження у справі збіг значний період часу, сторони жодним чином не повідомляли суд про стан розгляду справи № 224/10-224.

Згідно бази даних господарського суду "Діловодство" 10 жовтня 2006 року судом винесено ухвалу у справі № 224/10-224 про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута - ВАТ "Вищеольчедаївський цукровий завод" та припинення провадження у справі. Тому ухвалою від 21.01.2008 р. провадження у справі було поновлено з власної ініціативи суду.

Так, як позивачем у справі є орган владних повноважень, який звернувся до суду на підставі владних повноважень суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами кодексу адміністративного судочинства України відповідно до п. 6 перехідних положень вказаного кодексу.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні в сторін додаткових доказів, а саме: витягу з державного реєстру щодо ВАТ "Вищеольчедаївський цукровий завод" , с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району , довідки Головного управління статистики Вінницької області щодо перебування ВАТ "Вищеольчедаївський цукровий завод" , с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району в ЄДРПОУ.

Враховуючи, що матеріали справи не містять всіх доказів необхідних для вирішення справи, а також відсутність представника відповідача унеможливлюють вирішення справи по суті в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 69, ч.3 ст. 69, ст. 110, ч.1 ст.150, ст. 158, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду к. 1116.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

31.01.2008

Справа №2-4/486-2006

За позовом Кримського науково-виробничого підприємства «Завод СИВАШ» (96012, АР Крим, м. Армянськ, вул. Больнична, 35)

до відповідача Фонду майна АР Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

про спонукання виконати зобов’язання.

Суддя І.К. Бєлоглазова.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Бізюков І.О., предст., дов. вих. від 9.01.2008 р. № 10-Д.

Суть спору:

Кримське науково-виробниче підприємство «Завод Сиваш», м. Армянськ, звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь, про спонукання виконати зобов'язання з інформування Кримського науково-виробничого підприємства «Завод Сиваш» про результати конкурсу з продажу пакета акцій Красноперекопського відкритого акціонерного суспільства «Бром». Позовні вимоги мотивовані тим, що порушуючи розділ 7 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, утворених в процесі приватизації і корпоратизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету і Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку від 13.09.2000 р. № 190811271, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.09.2000 р. № 6654886, Фонд майна АР Крим не проінформував позивача про результати конкурсу до 04.09.2003 р., чим порушив право Кримського НВП «Завод Сиваш» на отримання інформації про результати конкурсу.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному об'ємі. У відзиві на позов посилається на те, що ухвалою від 07.08.2003 р. Бабушкинській районний суд м. Дніпропетровська заборонив Фонду майна АР Крим оголошувати і затверджувати підсумки конкурсу, укладати будь-які договори по спірному пакету акцій, зокрема купівлі-продажу, передачі в управління, застави, і виконувати інші дії з відчуження пакету акцій Красноперекопського ВАТ «Бром». На вказану ухвалу відповідачем була подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

До розгляду зазначеної скарги провадження у справі було зупинено.

Після поновлення провадження у судовому засіданні представник відповідача надав договір купівлі-продажу пакету акцій Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром», створеного у процесі приватизації за конкурсом, укладений між Фондом майна АР Крим та ТОВ «Кримське науково-виробниче підприємство «Завод Сиваш» від 5.05.2004 р. за реєстром № 2629.

Отже усі спірні питання щодо проведення конкурсу та укладання договору між сторонами врегульовано.

При таких обставинах справи суд вважає за необхідне припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.08 р.                     Справа № 39/198

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого Сковородіної О.М.

Суддів Мартюхіної Н.О.

Мєзєнцева Є.І.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Булгаков В.О. довіреність від 03.03.05р.

Легезин О.Г. довіреність від 12.10.06р.

від відповідача: 1. Потоцький О.В. довіреність від 30.10.07р.

2. Потоцький О.В.- директор

у справі за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства “Трест

“Донецькшахтопроходка” м. Донецьк

до відповідача: 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична

компанія” м. Донецьк

2. Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 2017081, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 39/198 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтопроходка” м. Донецьк до відповідачів: 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, 2. Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2017081, 60 грн.

05.02.08р. господарським судом отримані додаткові заперечення на усний відзив відповідачів в судовому засіданні 22.01.08р. з додатком.

Представник відповідачів в судовому засіданні представив пояснення посадових осіб, яких суд зобов’язував з’явитись для надання пояснень.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

24.12.07

Відкласти розгляд справи на 14:45 год. 14.02.08 року.

Повторно зобов’язати Міністерство вугільної промисловості України надіслати на адресу господарського суду Донецької області строком до 04.02.08р. належним чином засвідчені розшифровки до передавальних балансів між Державним підприємством “Донецьквугілля” та Державним підприємством “Донецька вугільна коксівна компанія”, між Державним підприємством “Донецька вугільна коксівна компанія” та Державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія”; в тому числі: надати відомості: чи передана до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” дебіторська заборгованість по підрядних роботах, виконаних позивачем на загальну суму 1197762, 97 грн. Якщо розшифровки не складались – письмово повідомити про це суд.

Такі ж відомості надати уповноваженим представникам сторін у разі їх звернення.

Зобов’язати позивача представити оригінали типових форм КБ-2в щодо виконаних підрядних робіт за спірною заборгованістю.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя Сковородіна О.М.

Судді Н.О. Мартюхіна

Є.І. Мєзєнцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2008 р. Справа № 6/7-08

за позовом:Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до:Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м. Вінниця

Про стягнення 6156435,88 грн

За зустрічним позовом Комунальне підприємство Вінницької міської ради " Вінницяміськтеплокомуненерго " м. Вінниця

До Дочірнього підприємства " Газ-Тепло " Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України " м. Київ

Пр

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : Р.Чижевська ( дор. від 26.12.07)

відповідача : : І.Рибаченко (дор. від 20.08.07),С.Короленко – ген. директор

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення боргу у сумі 6156435 грн. 88 коп. за договором № 12/05-281 від 1.10.2005 р.

Відповідач у відзиві від 23.01.2008 р. проти позову заперечує з тих підстав, що розрахунок позивача не підтверджений належними документами.

Відповідач подав зустрічній позов про визнання припиненим господарського зобов’язання КП ВМР „Вінницяміськтеплоенерго” перед ДП „Газ-тепло” за договором комісії від 01.09.2005 за № 12/05-281 шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги за Договором про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії від 01.09.2005 р., що існувало станом на 30.06.2006 у розмірі 10048854 грн. 51 коп. та стягнення з ДП „Газ-тепло” на користь КП ВМР „Вінницяміськтеплоенерго” 3899622 грн. 23 коп. , який прийнятий до провадження ухвалою суду від 18.02.2008 р.

Сторони не виконали в повному об’ємі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17 березня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати сторони здійснити взаємозвірення розрахунків за договором № 12/05-281 від 1.10.2005 р. та договором №17/05-280 від 01.09.2005 окремо, акти взаємозвірення надати суду.

Зобов’язати позивача надати первинні бухгалтерські документи ( виписки банку) про часткові розрахунки за договором №12/05-281 від 1.10.2005 р. Копії вказаних документів надати відповідачу для звірення розрахунків.

Зобов’язати відповідача надати розрахунок суми зустрічного позову, що базується на первинних документах бухгалтерського обліку.

Суддя Говор Н.Д.