ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.08 р.                     Справа № 4/16

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний

завод” м. Макіївка

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Промлітекс ЛТД”

м. Макіївка

про стягнення суми витрат в розмірі 3121,51грн. за переадресовку залізничного вагону

за участю представників сторін:

від позивача – Гуляєва К.В. - за довіреністю від 03.12.2007р.,

від відповідача – Азаревич А.М. - головний бухгалтер без довіреності

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача суми витрат в розмірі 3121,51грн., з яких:

- 2816,53грн. – витрати, пов’язані з використанням, обслуговуванням та переадресуванням вагону;

- 289,86грн. – витрати на транспортування ресурсів по території позивача;

- 15,12грн.- витрати по зважуванню вагону з вантажем на вагах позивача

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №497/07 від 30.01.2007року та додаток №1 до нього, специфікацію №1 від 01.01.2007року, додаткові угоди №№1,2 до договору, залізничну накладну №49855611, лист відповідача №61 від 07.07.2007року, в якому останній просив про переадресування вагону №67676478 та гарантував оплату всіх витрат, пов’язаних з переадресуванням, квитанцію про приймання вантажу №49871126, відомості плати за користування вагонами, звіти експедитора про обсяг послуг, рахунки, які виставлені експедитором для оплати позивачу, платіжні доручення, якими перераховані кошти за надані послуги, накази №№1800,69 про надання дозволу на перевезення, рахунок №920776 від 31.07.2007року на суму 3121,51грн., який виставлений позивачем для оплати відповідачу, претензію, яка направлена відповідачу з вимогою оплатити понесені витрати.

Відповідач погодився з вимогою позову в повному обсязі і підтвердив, що за його листом від 07.07.2007року №61 позивач мусив залізничний вагон №67676474 переадресувати за іншою адресою, а оплату за всі понесені витрати він бере на себе.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, між сторонами підписаний договір купівлі-продажу №497/07 від 30.01.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для даного виду договорів, а саме: предмет договору, ціни та умови розрахунків, умови поставки, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором відповідач взяв на себе зобов’язання поставити товар (метали чорні вторинні по ДСТУ 4121-2002) покупцю – позивачу (п. 1.1 договору), а покупець – прийняти його та оплатити протягом 5 днів з дати отримання рахунку від відповідача, який формується на підставі підписаних актів Ф-69,Ф-19 (п. 5.2 договору).

У додатку №1 до договору сторони узгодили собівартість робіт позивача, а саме: транспортування вантажів та зважування вагонів.

У специфікації №1 від 01.01.2007року сторони узгодили номенклатуру товарів, кількість, ціну за 1 тону та загальну вартість товару.

Також сторонами була підписані дві додаткові угоди.

До позивача за укладеним договором, надійшов залізничний вагон №67676478 від позивача, який переданий залізничею у відповідності з правилами ст. 52 Статуту залізниць України 07.07.2007року о 19-40годин.

В цей же день, 07.07.2007року на адресу позивача надійшов лист відповідача №61, в якому останній просив про переадресування вагону №67676478, який прибув на станцію Яснувата комбінату ЗАТ ММЗ зі станції Харцизьк Донецької залізниці, постачальник “Промлітекс ЛТД” по договору з ЗАТ ММЗ за наступними реквізитами: отримувач – ТОВ “Промлітекс ЛТД”, адреса отримувача – м. Харцизьк, вул. Огарева, код отримувача – 1582, станція – Харцизьк Донецької залізниці, код станції - 487900 та гарантував оплату всіх витрат, пов’язаних з переадресуванням.

У відповідності з Правилами від 20.08.2001року “Правила переадресування вантажів” зміна станції призначення або разом з нею і одержувача вантажу (переадресування) здійснюється у порядку, передбаченому статтею 44 Статуту залізниць України.

Господарський суд не досліджує та не надає висновків щодо факту дотримання позивачем порядку, передбаченому статтею 44 Статуту залізниць України, оскільки це не є предметом позову.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3121,51грн., з яких: 2816,53грн. – витрати, пов’язані з використанням, обслуговуванням та переадресуванням вагону; 289,86грн. – витрати на транспортування ресурсів по території позивача; 15,12грн.- витрати по зважуванню вагону з вантажем на вагах позивача, суд виходить з наступного:

По-перше, у відповідності з пунктом 7.4 договору у разі, коли при прийманні товару, поставленого залізничним транспортом, внаслідок виявлення недостачі або невідповідності якості, комплектності, маркування поставленого товару, тари або пакування вимогам стандартів, технічних умов, зразкам (еталонам), договору або даним зазначеним у маркуванні та супроводжувальних документах, які посвідчують якість товарів, покупець поніс додаткові витрати, пов’язані з простоюванням рухомого залізничного складу, а також переадресуванням товару по реквізитам, які доведені постачальником до відома покупця у письмовій формі, дані витрати покупця підлягають відшкодуванню постачальником.

Приймаючи до уваги, що позивач довів факт понесення витрат реальних, фактичних у зв"язку з переадресуванням вагону, суд задовольняє позов в повному обсязі в розмірі 3121,51грн., так як підтверджені виплати позивачем платіжними дорученнями та витягами з банківських рахунків.

Оскільки позов задоволено, з винної сторони стягуються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі 509,1166 Цивільного кодексу України, "Правил переадресування вантажів", Статуту залізниць України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промлітекс ЛТД” м. Макіївка про стягнення суми витрат в розмірі 3121,51грн. за переадресовку залізничного вагону .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промлітекс ЛТД” м. Макіївка на користь Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка суму витрат в розмірі 3121,51грн. за переадресування залізничного вагону, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 18.02.2008року.

надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу