overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" серпня 2008 р.

Справа № 2/224

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом Заступника Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

до відповідача Кіцманської районної державної адміністрації

про вилучення майна з чужого незаконного володіння

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "24" вересня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                    І.В. Скрипничук
донецький апеляційний
господарський суд
Постанова

Іменем України

12.08.2008
р.
справа №31/25пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової  Г.Я.

суддів

Волкова
Р.В. , Запорощенка  М.Д.

за
участю представників сторін:

від
позивача:

Смоловик
І.П.  - за дов. № 01-31-2503 від
19.12.2007р.,

від
відповідача: від
третьої особи прокурор

не
з"явились,  не з"явились
ОСОБА_2. -посвідченняНОМЕР_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Краматорського
міжрайонного природоохоронного прокурора м.Краматорськ

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

27.05.2008
року

по
справі

№31/25пн
(Ушенко Л.В.)

за
позовом

Краматорського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Краматорської міської ради Донецької області

до
відповідача  третя особа

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ Управління з контролю за використанням та
охороною земель в Донецькій області

про

зобов'язання
відповідача оформити у встановленому порядку документи,в підтвердження права
користування земельною ділянкою площею 0,0224га під складськими приміщеннями
за АДРЕСА_1

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 07/79-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Крона" на рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2008 року у справі № 07/79-08 за позовом закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Мегабуд" до акціонерного товариства закритого типу "Крона" про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом акціонерного товариства закритого типу "Крона" до закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Мегабуд" про визнання пункту договору недійсним, стягнення суми, зобов'язання прийняти роботи та стягнення заборгованості, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання акціонерного товариства закритого типу "Крона" про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити акціонерному товариству закритого типу "Крона" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Крона" на рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2008 року у справі № 07/79-08 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 грудня 2008 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
СУД
УХВАЛА

22.10.08р.

Справа № Б26/28/03

За заявою  ТОВ ВКФ „Олімпекс ЛТД”, м.
Дніпропетровськ

до боржника ВАТ „Широківський елеватор”, с.
Карпівка, Широківський район Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від
15.04.08р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 22.09.08р., зобов'язано
ліквідатора у строк до 22.09.08р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури
і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.

21.10.08р. від ліквідатора банкрута
надійшло клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури до 22.03.09р., обґрунтоване необхідністю
передачі до комунальної власності міста Кривого Рогу об'єкту житлового фонду,
що перебуває на балансі банкрута.

Вивчивши матеріали справи,
господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк
ліквідаційної процедури до 22.03.09р., зобов'язати ліквідатора у цей строк
завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до
господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК
України, ст.ст. 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної
процедури до 22.03.09р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до
22.03.09р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на
затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2008 року

Справа № 22/68

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Непоради Олександра Дмитровича, вул. Баумана, 40, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Полтавської обласної державної адміністрації , вул. Жовтнева, 45, м.Полтава, 36014

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

1.фізична особа - підприємець Крупа Олександр Миколайович (39600, м.Кременчук, вул. Г.Сталінграду, 17, кв.44);

2.фізична особа - підприємець Гапон Володимир Миколайович (39600, м.Кременчук, вул.Щорса,70, кв.18);

3.фізична особа - підприємець Борщ Дмитро Сергійович (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева,5, кв.20);

4.фізична особа - підприємець Титик Василь Михайлович (39600, м.Кременчук, вул.Гвардійська,5, кв.8).

про визнання протиправним, скасування рішення

Суддя: Георгієвський В.Д.

при секретарі Овсепян А.Г.

Представники:

від позивача: Білокінь О.О. посв.548 від 21.09.07р.

від відповідача: не з"явився

треті особи : 1.не з"явився

2.не з"явився

3.не з"явився

4.не з"явився

Справа передана до розгляду суддею Георгієвським В.Д. після зміни складу суду відповідно до ухвали від 03.09.08р. заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про визнання протиправним, скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Позивач на позові наполягає.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка відповідача та третіх осіб в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.150,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.10.08 р. на 10 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. В разі невиконання вимог суду та неявки повноважних представників сторін справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                          Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа № 1/517/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України

в Заводському районі м. Миколаєва.

/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолдінг ”.

/54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 78-г, кв.78/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3 097, 20 грн. /недоїмка зі страхових внесків в сумі 2 959, 56 грн. за період з 20.08.2008р. по 22.09.2008р., штрафна санкція в сумі 140, 43 грн.; пеня в сумі 4, 21 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 16.11.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №7/314-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/314-07 порушеної за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – Тепло» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Орджонікідзе, 3; ід. код 32478934)

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: Шосткинська МДПІ – Клещенко О.М.

УПФУ в Сумській області – Привалов О.М.

ДП «Газ України» – Юрченко І.М.

ДП «Газ – тепло» – Юрченко І.М.

ВАТ «Сумигаз» – Симоненко В.Г.

Від боржника: не з’явився

Розпорядника майна: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2007р. порушено провадження у справі № 7/314-07 про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – Тепло» банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого - Гайдукова Сергія Петровича.

Ініціюючим кредитором опубліковано оголошення в газеті «Голос України» № 7 від 16.01.2008 року про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – Тепло».

Розпорядником майна подано до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів № 18 від 27.03.2008 року.

Від боржника надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання по справі № 7/314-07, оскільки справа № АС 12/366-08 ще знаходиться в провадженні господарського суду Сумської області і судове засідання призначене на 01.12.2008 року, крім того, боржник подав апеляційну скаргу на постанову господарського суду Сумської області по справі № АС 10/587-07.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання боржника і відкласти попереднє засідання по справі на 08.12.2008 року.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти попереднє засідання по справі № 7/314-07 на 08.12.2008 року на 11 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати боржника повідомити суд про результати розгляду справи № АС 12/366-08 та справи № АС 10/587-07.

3.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа № 07/44-38

УХВАЛА

від
10.09.2008р.
№  07/44-38

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Себек», м.Луцьк

до  ПідприємцяОСОБА_1, м.Луцьк

про
стягнення 257732,28грн.

Суддя  Сур'як О.Г.

Представники
:

від
позивача : ОСОБА_2, дов. від 24.04.2008р.

від
відповідача : н/з

Суть
спору: Позивач - ТзОВ «Себек» просить стягнути з відповідача - підприємця
ОСОБА_1 6789,96грн. заборгованості за відпущені нафтопродукти згідно договору
купівлі-продажу №012.1/01/06 від 30.01.2006р. та видаткових накладних,
240741,99грн. процентів за користування чужими коштами (товарний кредит),
4744,40грн. - 15% річних та 5455,93грн. інфляційних нарахувань, а всього 257732,28грн.

В
судовому засіданні 30.07.2008р. та у відзиві на позовну заяву відповідач
позовні вимоги не визнає, просить суд відкласти розгляд справи для проведення
звірки взаємних розрахунків, оскільки сума боргу не співпадає з даними
бухгалтерії підприємця.

Ухвалою
суду від 30.07.2008р. відповідача зобов'язано направити  повноважного представника до позивача для
проведення звірки взаємних розрахунків, акт звірки представити в судове
засідання, явка представників сторін визнана обов'язковою.

Проте,
відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
взаємозвірку розрахунків між сторонами не провів,  доказів про відсутність заборгованості не
представив.

З
метою об'єктивного та правильного розгляду справи, господарський суд, керуючись
ст.ст.33, 38,  77 ГПК України,

ухвалив:

1.
Відкласти розгляд справи на 22.09.2008р. на 12.00 год.

2.
Відповідачу подати суду докази про відсутність заборгованості (платіжні
доручення, банківські виписки тощо), направити повноважного представника до
позивача для проведення звірки взаємних розрахунків. Акт звірки представити в
судове засідання.

3.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
О.Г.Сур'як

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"07" серпня 2008 р.
Справа №  2/147

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/147

за позовом: відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградський хлібозавод", м. Кіровоград

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1,        м.
Кіровоград

про стягнення 11245,40 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Шелкова О.В. ,
довіреність № б/н  від 02.01.08;

від відповідача - ОСОБА_1.
особисто;

від відповідача - ОСОБА_2 ,
довіреність № 1088  від 03.04.07;

Керуючись ст.ст. 526, 655, 712
Цивільного кодексу України,  ст.ст. 49,
82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом
порядку.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 7/307

28.08.08

Заявник

Приватного підприємства «Агентство нерухомості «Еліт-Плюс»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Профілайн-Поділля»

Про

видачу наказу

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від заявника

Левченко В.С.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.07.2008р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Центр провідних юридичних технологій»було прийнято рішення по справі №7/307, відповідно до якого було вирішено визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового будинку від 11.07.08р., визнати право власності Заявника на нежитловий будинок та стягнути на його користь 3500 грн. витрат, пов’язаних з вирішенням спору третейським судом.

06.08.08р. Господарський суд міста Києва отримав заяву Заявника про видачу наказу по справі №7/307 на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Центр провідних юридичних технологій»про зобов’язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» здійснити реєстрацію права власності на нежилий будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 32 (літера Б) за Заявником та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профілайн-Поділля»3500 грн. витрат, пов’язаних з вирішенням спору третейським судом.

Ухвалою від 13.08.08р. заява про видачу наказу по справі №7/307 була прийнята до розгляду, розгляд вказаної заяви був призначений на 28.08.08р.

У судовому засіданні 28.08.08р. Заявником було подано клопотання про відкликання поданої заяви про видачу наказу та залишення її без розгляду.

У судове засідання 28.098.08р. представник Відповідача не з’явився, витребуваних судом доказів, не подав.

Дослідивши матеріали справи, а заслухавши клопотання Заявника суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та залишити заяву про видачу наказу по справі №7/307 без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Приватного підприємства «Агентство нерухомості «Еліт-Плюс»про видачу наказу по справі №7/307 на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Центр провідних юридичних технологій»без розгляду.

Суддя                                                                        Ю.Л. Власов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 35/87

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний медичний альянс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 23.09.08

у справі

№ 35/87

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний медичний альянс"

до

Комунального підприємства "Дирекція управління житлового та нежитлового фонду"

про

стягнення 23581,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний медичний альянс" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний медичний альянс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.08 у справі № 35/87 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 18.12.08 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2008 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІКАНТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД", м. Вишгород

про стягнення 133396,10 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви №289/09-08 від 29.09.2008 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 111800,74 грн. основного боргу, 7993,75 грн. пені, 1314,04 грн. річних, 6697,53 грн. інфляційних.

Однак, позивач в порушення ч. 2 п.5 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не надав обгрунтованого розрахунку основного боргу, пені, збитків від інфляції.

Щодо основного боргу, то в позові позивач зазначає, що поставив відповідачу продукцію на смуму 116937,26 грн., який він оплатив на суму 5136,50 грн., отже заборгованість 111800,76 грн. (арк. 1 позову). Проте, вже в абзаці 2 сторінки 2 позову позивач сам вказує, що у серпні 2008 року відповідач сплатив 60000 грн. і надає відповідні банківськи виписки. Однак в розрахунку основного боргу зазначене не відображене і пояснень з приводу даної обставини в позовній заяві не зазначено.

Що стосується пені, то позивачем заявлено в прохальній частині позову 7993,75 грн., а розразунок надано на 8496,86 грн, в частині інфляційних розрахунок нарахування даних санкцій взагалі не надано.

Керуючись п. 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.08
Справа № 19/02-14

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді

суддів:
Краєвської М.В.

Галушко Н.А

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1без
№ від 02.07.2008р., с.Мазів

на
ухвалу господарського
суду Львівської області від 21.05.2008р.

у
справі № 19/02-14
(а)

за позовом
ОСОБА_1, с.Мазів

до
відповідача-1 Словітської
сільської ради, с.Словіта

до
відповідача-2 ОСОБА_2,
с.Словіта

до
відповідача-3 ТзОВ
«Громада», с.Словіта

третя
особа Золочівське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації, м.Золочів

про визнання права власності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Керуючись ст.ст.
86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти апеляційну скаргу  ОСОБА_1 . до
свого провадження.

2.          Призначити справу до перегляду у судовому
засіданні на 9  год.     30 хв.

16.09.2008р.
у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

79010,
м.Львів. вул.Личаківська. 81 в залі судового засідання згідно зі списком
на дошці

оголошень.

3.          Зобов"язати  відповідачів та третю особу подати  письмовий
з документальним   обгрунтуванням
відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду
апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового
засідання.

7.          Явку повноважних представників сторін
визнати на власний розсуд.

8.          Канцелярії суду дану ухвалу направити
сторонам рекомендованим листом з

повідомленням
про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Н.А. Галушко

Г.В.Орищин