ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.08 р.                     Справа № 37/242пн

Суддя господарського суду Донецької області Лавриненко Л. В.

при секретарі судового засідання Настич Л. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика”, м. Маріуполь

про зобов’язання відповідача вчинити певні дії, а саме, надати позивачу первинні бухгалтерські документи з метою проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика”, м. Маріуполь з питань взаємовідносин з гр. Соколовим Д. В. за період з 1 квітня 2003 року по 1 березня 2006 року

за участю

прокурора:

представників сторін:

від позивача: Гришакова Н.Є. – за довір.

від відповідача: не з’явився

третя особа

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика”, м. Маріуполь про зобов’язання відповідача вчинити певні дії, а саме, надати позивачу первинні бухгалтерські документи, які перелічені у позовній заяві, з метою проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика”, м. Маріуполь з питань дотримання податкового законодавства за період з 1 квітня 2003 року по 1 березня 2006 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика” м. Маріуполь з питань дотримання вимог податкового законодавства та отримання первинних документів у зв’язку із тим, що за юридичною адресою підприємство не знаходиться, а на вимогу про надання документів не відповідає.

19.10.2006 р. позивач подав уточнення до позовної заяви, якими просить суд зобов’язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика”, м. Маріуполь вчинити певні дії, а саме надати позивачу первинні бухгалтерські документи, які перелічені у позовній заяві, з метою проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика” м. Маріуполь з питань взаємовідносин з гр. Соколовим Д.В. за період з 1 квітня 2003 року по 1 березня 2006 року.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика” м. Маріуполь () зареєстровано рішенням Виконкому Маріупольської міської ради від 02.09.97 р. № 675-р та взято на облік як платник податків 24.09.97 р. за № 1818 у Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції.

Керівником підприємства є Іщенко Віктор Дмитрович.

22.02.2005 р. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі про банкрутство № 5/144-б Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика” м. Маріуполь.

Ухвалою суду від 05.04.2005 р. по справі № 5/144-б був затверджений реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя із сумою кредиторських вимог 1 262,94 грн. включено у третю чергу.

Донецьке спеціалізоване підприємство „Чорнобиль – допомога” із сумою кредиторських вимог 94109,95 грн. та Соколова Дмитра Вікторовича із сумою кредиторських вимог 647578,83 грн. – включено в четверту чергу.

Листом від 14.02.06 р., адресованим керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика” м. Маріуполь Іщенко Віктору Дмитровичу, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя просить надати копії документів стосовно взаємовідносин з Соколовим Дмитром Вікторовичем, але витребувані документи позивачем отримані так і не були.

Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя, на підставі наказу від 27.03.2006 р. № 312 було призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства та видано направлення на перевірку від 27.03.2006 р. № 417.

Відповідно до акту встановлення місцезнаходження від 28.03.2006 р. № 493/17-2/05484907, в результаті виходу податкових інспекторів за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика” м. Маріуполь, було встановлено, що вивіска з назвою підприємства розміщена на центральному вході головного офісу підприємства. Приміщення, які знаходяться на території фабрики, опломбовані. Зі слів сторожу, фабрика не працює з вересня 2004 р., керівництво фабрики ніколи на фабрику не з’являлося, але письмові пояснення сторож надати відмовився.

Підприємством у встановлені законом строки змін юридичної адреси не проведено.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України “Про Державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 цього Закону одним з основних завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 1 ст. 11 Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Позаплановою виїзною перевіркою, відповідно до ст. 11-1 Закону, вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, перелічених в частині шостій цієї норми.

Однією з таких обставин є виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 14.02.2006 р. № 4046/10/17-113 Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя витребувала у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольська фармацевтична фабрика” м. Маріуполь копії документів, що стосуються взаємовідносин з Соколовим Дмитром Вікторовичем.

У зв’язку з тим, що у встановлений Законом строк витребувані документи органу державної податкової служби представлені не були наказом начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя від 27.03.2006 р. № 312 була призначена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольська фармацевтична фабрика” м. Маріуполь за період з 01.04.2003 р. по 01.03.2006 р. та виписане направлення на перевірку від 27.03.2006 р. № 417.

Разом із тим, по факту виходу за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольська фармацевтична фабрика” м. Маріуполь посадовими особами податкового органу було встановлено, що приміщення, які знаходяться на території фабрики, опломбовані. Зі слів сторожу, фабрика не працює з вересня 2004 р., керівництво на фабрику не з’являєтся.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 99, 100, 158 – 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика” м. Маріуполь про зобов’язання відповідача вчинити певні дії, а саме надати позивачу первинні бухгалтерські документи з метою проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика” м. Маріуполь з питань взаємовідносин з гр. Соколовим Д.В. за період з 1 квітня 2003 року по 1 березня 2006 року, задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика” (87500, м. Маріуполь, Донецьк область, вул. Семенишина, б.4, ) надати позивачу первинні бухгалтерські документи за період з 01.04.2003 р. по 01.03.2006 р.:

-          податкові декларації, розрахунки обов’язкових внесків, річні, квартальні звіти і баланси, банківські документи з додатками;

-          договори, угоди, накази, накладні, податкові накладні, рахунки, акти виконаних робіт (послуг), акти прийому – передачі товару, ВМД, авансові звіти з додатками;

-          касові документи з додатками;

-          оборотно – сальдові відомості по рахункам 10, 11, 13, 15, 20, 22, 28, 30, 31, 32, 34, 36, 37, 40, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 70, 71, 74, 79, 91, 92, 94 та первинні документи;

-          трудові книжки, табелі обліку робочого часу;

-          відомості нарахування заробітної плати, довідка форми 8ДР, 1ДР „Про доходи, сплачених фізичним особам юридичними особами усіх форм власності та фізичними особами, які мають найманих робітників”;

-          книги обліку придбання, продажу товарів (робіт, послуг), реєстри виданих та отриманих податкових накладних;

-          інвентаризаційний опис основних засобів, картки обліку основних засобів;

-          звіт про роботу автотранспорту – Статистична форма № 1тр, № 2тр, акт технічного огляду;

-          контракти та угоди у сфері ЗЕД.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Лавриненко Л.В.