СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

31.01.2008

Справа №2-25/265-2008

За позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача Алуштинської міської
Ради, м. Алушта, площа Советська, 1

Про визнання протиправним та
відміну рішення

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача -  ОСОБА_1, паспорт

Від відповідачів -  Сільванович Ю.С., головний спеціаліст, дов. №
021-13/3190 від 16.10.2007 року

Обставини справи:

Позивач - Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою
до відповідача - Алуштинської міської Ради, просить суд  визнати рішення Алуштинської міської Ради №
19/15 від 26.09.2007 року в частині оголошення конкурсу на право оренди
нежитлових приміщень, площею 31 кв.м., розташованих по АДРЕСА_2- незаконним та
відмінити його.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з
порушенням норм чинного законодавства України.

Відповідач заперечує проти позовних
вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов, та просить суд  в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд ВСТАНОВИВ:

01.12.2002 року між КП «Управління
міського господарства» м. Алушти (Орендодавець) та Підприємцем ОСОБА_1
(Орендар) укладений договір № 47А оперативної оренди нерухомого майна,
відповідно до п. 1.2. якого, на підставі розпорядження міського голови №
01-3/536р від 25.11.2002 року Орендодавець передає, нерухоме майно: нежитлові
приміщення площею 31,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яке числиться  на його балансі на праві повного господарського
відання, вартість якого згідно експертного висновку від 01.10.1999 року,
складає 10486,48 грн.,  а Орендар приймає
його в оперативну оренду, згідно акту прийому - передачі.

Відповідно до п. 1.3. майно
передається Орендарю під офіс.

01.12.2002 року складений та
підписаний Акт прийому - передачі основних засобів - нежитлового приміщення,
розташованого по АДРЕСА_1, м. Алушта.

01.12.2003 року між сторонами за
договором оперативної оренди нерухомого майна від 01.12.2002 року, складено та
підписано додаткову угоду, відповідно до умов якої,  на підставі рішення Виконавчого комітету
Алуштинської міської Ради № 1015 від 21.11.2003 року Орендодавець передає,
нерухоме майно: нежитлові приміщення площею 31,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1,
яке числиться  на його балансі на праві
повного господарського відання, вартість якого згідно експертного висновку від
01.10.1999 року, складає 10486,48 грн.,
а Орендар приймає його в оперативну оренду, згідно акту прийому -
передачі.

Пунктом 4.1. Додаткової угоди
встановлено, що дана додаткова угода вступає в силу з моменту підписання та діє
до 01.12.2005 року.

Згідно до п. 4.2. додаткової угоди,
умови даної додаткової угоди зберігають силу на протязі всього строку даної
додаткової угоди,  в тому числі у
випадках, коли після її укладення законодавством встановлені правила, які
погіршують положення Орендаря, а  в
частині зобов'язань Орендаря по орендній платні - до виконання зобов'язань.

Крім того, відповідно до п. 4.9.
Додаткової угоди після закінчення строку оренди, Орендарю, при любих умовах,
має переважне право перед іншими претендентами, на продовження даної додаткової
угоди.

Рішенням 25 сесії 4 скликання
Алуштинської міської ради від 19.10.2005 року № 25/176 передбачено КП
«Управління міського господарства» м. Алушта продовжити строк дії договору
оренди, за встановленою Представництвом Фонду майна АР Крим в м. Алушта формі
Приватному підприємцю ОСОБА_1 на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, площею 31,0
кв.м. під офіс, строком на три роки.

Суд звертає увагу на те, що на
момент розгляду справи, рішення органу місцевого самоврядування - рішення
Алуштинської міської ради від 19.10.2005 року № 25/176 -  не оскаржено у встановленому законом порядку
та не скасовано.

01.12.2005 року між КП «Управління
міського господарства» м. Алушти (Орендодавець) та Підприємцем ОСОБА_1 (Орендар)
складена та підписана Додаткова угода № 2 до договору оперативної оренди
нерухомого майна від 01.12.2002 року, відповідно до п. 1.2. додаткової угоди №
2, на підставі рішення Алуштинської міської Ради № 25/176 від 19.10.2005 року
Орендодавець передає,  нерухоме майно:
нежитлові приміщення площею 31,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яке числиться  на його балансі на праві повного
господарського відання, вартість якого згідно експертного висновку від
01.10.1999 року, складає 10486,48 грн.,
а Орендар приймає його в оперативну оренду, згідно акту прийому -
передачі.

Відповідно до п. 4.1. дана
додаткова угода вступає в силу з моменту підписання та діє до 01.11.2006 року.

У подальшому, 10.10.2006 року та
01.12.2006 року між сторонами складені та підписані Додаткові угоди № 3 та № 4,
відповідно, до договору оренди № 47 від 01.10.2002 року.

Додатковою угодою № 3 від
10.10.2006 року встановлено, що на підставі рішення 25 сесії 4 скликання
Алуштинської міської Ради № 25/176 від 19.10.2005 року, пункт 4.1. викладено в наступній
редакції: «даний договір діє з 01.10.2006 року до 25.09.2007 року».

Додатковою угодою № 4 від
01.12.2006 року, внесені зміни до п. 2.2. договору, щодо визначення розміру
орендної плати.

11.07.2007 року позивач звернувся
до відповідача з заявою (аркуш справи № 11) щодо продовження строку дії
договору оренди нежитлових приміщень до 01.12.2008 року, згідно рішення
власника майна - Алуштинської міської Ради № 25/176 від 19.10.2005 року, шляхом
укладення нової додаткової угоди до договору від 01.12.2002 року.

Однак, рішенням 19 сесії 5
скликання Алуштинської міської Ради від 26.09.2007 року № 19/15 «Про оголошення
конкурсу на право оренди нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі КП
«Управління міського господарства», надано згоду на передачу  в оренду та оголошення конкурсу на право
оренди комунальної власності, нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.
Алушта, АДРЕСА_1., площею 31,0 кв.м.

Суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про оренду державного та комунального майна» Ініціатива щодо оренди майна може
виходити від фізичних та юридичних  осіб,
які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього   Закону,
пропозиція   може  надходити
від  орендодавців, зазначених  у
статті  5 цього Закону. Орендодавець
може оголосити конкурс  на  право
оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цього
Закону.

Статтею 9 Закону України «Про
оренду державного та комунального майна» встановлено, що Фізичні  та
юридичні  особи,  які бажають укласти договір оренди,  направляють
заяву,  проект договору оренди, а
також інші документи  згідно  з
переліком, що визначається Фондом державного майна  України,
відповідному орендодавцеві, зазначеному
у  статті 5 цього Закону.

Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані  йому
матеріали  і  протягом
п'ятнадцяти  днів  після
їх надходження  надсилає  орендодавцеві
висновки  про умови договору
оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Після  закінчення
терміну  договору оренди
орендар,  який належним чином виконував
свої обов'язки,  має переважне
право,  за інших рівних умов, на
продовження договору оренди на новий термін. Виконання позивачем своїх обов'язків
підтверджується довідкою від 26.06.2007 року № 101/04-с.

Відповідно до ст.. 28 Закону
України «Про оренду державного та комунального майна» Орендареві
забезпечується  захист  його
права  на  майно, одержане   ним
за   договором   оренди,
нарівні  із  захистом, встановленим законодавством щодо
захисту права власності.

Згідно до ст.. 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку
в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування  збитків
та  інші   способи
відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної
влади,  органу  влади
Автономної  Республіки  Крим
або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.. 777 Цивільного
кодексу України наймач,  який належно
виконує свої обов'язки за  договором
найму,  після  спливу
строку  договору  має переважне право перед іншими особами на укладення
договору найму на новий строк.

Наймач, який має  намір
скористатися  переважним  правом
на укладення  договору найму на
новий строк,  зобов'язаний повідомити про
це  наймодавця  до
спливу  строку  договору
найму  у  строк, встановлений договором,  а якщо він не встановлений договором, - в
розумний строк.

Отже, виходячи зі змісту
вищенаведеного, позивачем були дотримані всі умови, встановлені чинним
законодавством України щодо продовження строку договору,  в той час як відповідачем оспорювань рішення
винесено у порушення норм чинного законодавства, умов договору, тобто на момент
винесення оспорюваного рішення договір, укладений з позивачем, діяв, не був
розірваний або визнаний у судовому порядку недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 144
Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Відповідно до ст. 16 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання
незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових
і службових осіб.

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону
України “Про місцеве самоврядування в Україні”, акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або
законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене,
керуючись  ст. 82-85 Господарського
процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати рішення Алуштинської міської
Ради № 19/15 від 26.09.2007 року в частині оголошення конкурсу на право оренди
нежитлових приміщень, площею 31 кв.м., розташованих по АДРЕСА_2- незаконним та
відмінити його.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Копилова О.Ю.