overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2008 р.                      № 19/404-08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства „Норинський щебзавод”, с. Норинськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорожник ЛТД”, м. Вишневе

про

визнання угод недійсними

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Тригубчук О.В. (довіреність б/н від 20.06.2008р.);

від відповідача :

не з'явився.

Ообставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Норинський щебзавод” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорожник ЛТД” про визнання угод недійсними.

20.10.2008р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 10.11.2008р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову та припинення провадження в порядку ст. 78 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                             Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.08
р.
Справа № 44/155пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу до
судового засідання матеріали за позовною заявою суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(далі - Підприємець) до виконавчого комітету
Донецької міської ради (далі - Виконком), за участі третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору комунального підприємства „Бюро технічної
інвентаризації міста Донецька” (далі - БТІ)
про визнання права власності суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1на нежитлове приміщення із прибудованою
вітриною та відкритим ґанком зі сходами, розташоване за адресою АДРЕСА_1, -
(далі - Приміщення),

ВСТАНОВИВ:

15.08.08 року судом задоволено
позов суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1до виконавчого
комітету Донецької міської ради про визнання права власності суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1на нежитлове приміщення із
прибудованою вітриною та відкритим ґанком зі сходами, розташоване за адресою
АДРЕСА_1) задоволено та визнано право власності суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1на нежитлове приміщення із прибудованою
вітриною та відкритим ґанком зі сходами, розташоване за адресою АДРЕСА_1).

Рішення господарського суду
Донецької області від 15.08.08 року у справі № 44/155пн (далі - Рішення)
оскаржене не було та набрало законної сили 26.08.08 року.

Підприємець 09.09.08 року звернувся
до суду із заявою про роз'яснення Рішення, оскільки у позивача виникли питання
із  зазначенням  площі Приміщення у резолютивної частини
Рішення, але саме у мотивувальній частині Рішення (п.12) зазначена площа
Приміщення як 77,0 м2.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява
Підприємця підлягає задоволенню, а Рішення підлягає роз'ясненню без зміни його
суті та змісту.

З огляду на наведене, Приміщення
розташоване за адресою АДРЕСА_1 складає
77,0м2.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.22, 36, 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити без зміни змісту рішення
господарського суду Донецької області від 15.08.08 року у справі № 44/155пн,
визначивши, що нежитлове приміщення із прибудованою вітриною та відкритим
ґанком зі сходами, розташоване за адресою АДРЕСА_1, складає 77,0м2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.08 р.                     Справа № 19/175

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Конюхова О.В., за довіреністю; Валентір О.В., за довіреністю

від відповідача: Шокуров Д.Г., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства “Молодіжний”, м. Горлівка Донецької області

про стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №27 від 27.06.08 р. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 3 975,00 грн.

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Молодіжний”, м. Горлівка Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №27 від 27.06.08 р. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 3 975,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 12.11.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус, конкурентну справу №02-26-17/2008.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.11.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. Ухвалу суду від 30.10.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

В зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 25.11.08 року.

Зобов'язати позивача представити документи: посвідчення на представника; додаткові документи в підтвердження своїх доводів.

Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати штрафу та пені, що заявлені у позові.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2008 р. Справа № 2/6-09

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: Товаристваз обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД", 03680, м.Київ, б-р І.Лепсе, 8, корп.59

до: Товаристваз обмеженою відповідальністю "Юрекс -В", м.Вінниця, вул.Литвиненко, 31/33

про стягнення 100 555,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" січня 2009 р. о 09:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Обопільний розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків станом на деньподання позову, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на номер, назву, дату та суму первинного документу, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати позивача з'явитись до відповідача; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); належний розрахунок пені, відповідно до чинного законодавства; докази проведення часткових розрахунків відповідачем (банківські виписки, пл.доручення, тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи-Статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу); докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення, тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.

Справа № 17/463-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Закрите акціонерне товариство "Бориспільський автозавод"

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодім - Лозуватка"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еталон-Авто"

про стягнення заборгованості 187 045,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2008 р. о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідачів подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Зобов'язати сторони (позивача і відповідач-1) звірити взаєморозрахунки за Договором комісії № 37-К/1/08 від 28.03.2008р. станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача-1 від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
вересня 2008 р.

№
8/375-06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Кота
О.В. Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну  скаргу  на постанову  у справі

Сумської
обласної спілки споживчих товариств
Харківського апеляційного господарського  суду від 23.06.2008р.  № 8/375-06

за
позовом  до   про

Сумської
обласної спілки споживчих товариств
Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В :

Касаційну
скаргу  Сумської обласної спілки
споживчих товариств на постанову Харківського
апеляційного  господарського
суду  від 23.06.2008р.  у справі                № 8/375-06 відповідає вимогам
ст. 111 ГПК України.

Керуючись
статтями  86,  108, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу Сумської обласної спілки споживчих товариств на постанову
Харківського  апеляційного  господарського суду  від 23.06.2008р.  у справі
№ 8/375-06 до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги  у засіданні Вищого
господарського суду України на    16
жовтня  2008 року о 11 год.  20 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ,   вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р. Справа № 40/177-08

вх. № 6939/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ЄЄВРОМЕТАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД (EUROMETAL ENTERPRISES LIMITED)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінлайн", м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовні вимога про визнання недійсним договору переуступки прав вимоги по виконанню зобов*язань від 03 червня 2005 року, укладений між ЄЄВРОМЕТАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД (EUROMETAL ENTERPRISES LIMITED) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клінлайн".

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки позивачем без поважних причин не було надано витребувані господарським судом документи, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 пунктом 5, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписаний 24.11.2008 року

Суддя Хотенець П.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

30.07.08
Справа№ 29/109

Суддя М. Синчук, розглянувши
матеріали справи

за позовом:

ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача:

відкритого акціонерного
товариства "Завод "Львівсільмаш", м. Львів,

про: визнання
недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 20.07.2008
р.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

1.          Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду на 02.09.2008 року на 10 год. 00 хв.

3.          Участь
представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4.          Зобов'язати позивача:

4.1.          Надати суду виписку з реєстру іменних
цінних паперів, видану реєстроутримувачем, про кількість та номінальну вартість
належних цінних паперів, їх частку у статутному фонді станом на 20.07.2008 р.

5.          Зобов'язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально
обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду оригінал протоколу
загальних зборів акціонерів від 20.07.2008 р. -для огляду в судовому засіданні,
належним чином засвідчену копію -до справи.

6.          Довести до
відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою,
підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками
-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів
посилання на номер справи обов'язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2008

Справа № 3/139

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Азалія”, с. Решетилівка Полтавської області, вул. Ентузіастів, 3

До Державної податкової адміністрації у Полтавській області, м. Полтава, вул. Фрунзе, 4

Про визнання протиправними дії ДПА у Полтавській області при призначенні та проведенні перевірки 26 травня 2008 року ТОВ Фірма „Азалія” ЛТД,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.06.2008 р. встановлено, що цю позовну заяву від 12.06.2008р. (вх. №3284 від 12.06.2008р.) подано без додержання вимог ст. 106 ( ч. 4) КАС України, вказано на допущені недоліки та зазначено спосіб їх усунення в термін до 27 червня 2008 року.

З огляду на те, що:

(1) позивач станом на 03.07.2008 р. не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом,

(2) згідно повідомлення Державної судової адміністрації України з 1 липня 2008 року розпочав свою діяльність Полтавський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 36009, м. Полтава, вул. СТ. Кондратенка,6;

(3) за п. 6 розд. УІІ „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до початку діяльності окружних адміністративних судів адмінсправи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються господарськими судами за правилами КАСУ. Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі не відкрито;

наявні підстави справу передати Полтавському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати Полтавському окружному адміністративному суду матеріали за адмінстративним позовом від 12.06.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Азалія” до ДПА у Полтавській області про визнання протиправних дій.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Додаток: матеріали позову за текстом на 31 арк. –окружному адмінсуду.

СУДДЯ                                                                                БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2008р. Справа № 16/220

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина" в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина", вул. Єршова, 1,Луцьк,Волинська область,43000

до Приватне підприємство "СВ-транс", вул. Шевченка, 3,Полтава,Полтавська область,36000

про Стягнення грошових коштів в сумі 100843,88 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2008р. о 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; докази часткової оплати відповідачем отриманої продукції.

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2008р. постанову Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 16.04.2008р. у справі № 28/4-08 в частині прийняття нового рішення скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції .

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2008р., справу № 28/4-08 передано судді Рудь І.А. для розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 28/4-08 прийняти до свого провадження.

2. Присвоїти номер справи №1/11-09(28/4-08)

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.01.09р. о 14:20год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 45.

4. До судового засідання подати:

Позивачу: додаткові пояснення до позовної заяви з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.10.2008р.; копію позовної заяви та пояснень на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтовування з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.10.2008р.; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.