ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р.

№ 15/122-08-2794

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Грека Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міг"

на ухвалу

господарського суду Одеської області

від 04.07.2008 р.

у справі

№ 15/122-08-2794

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Фоззі Юг"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Росстранс"

про

стягнення 7 500 000,00 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача - Петров О.М. (дов. б/н від 01.09.2008);

- відповідача - Гуцол Н.М. (дов. б/н від 01.03.2008);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Міг" - Савіна А.С. (дов. б/н від 24.06.2008);

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 16.09.2008, змінено склад колегії суддів, в провадженні якої знаходилась справа № 15/122-08-2794 та сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя –Губенко Н.М., судді: Барицька Т.Л., Грек Б.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2008 заяву Закритого акціонерного товариства "Фоззі Юг" (позивач) про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на нежитлове приміщення магазину "Будинок взуття", що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 25, площею 2008,00 кв.м., у т.ч. приміщення магазину площею 1253,5 кв.м. та нежилі приміщення (підвалу у прибудові) площею 754,5 кв.м., яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Росстранс" (надалі відповідач) (65072, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 51, ) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.04.2007, укладеного з ТОВ "МКП "Прозерпіна"; Закрите акціонерне товариство "Фоззі Юг" визнано стягувачем за даною ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МіГ" (надалі скаржник), в порядку ст. 107, 11113 ГПК України, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області; в обґрунтування касаційної скарги вказує на те, що господарським судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки, зокрема, в оскаржуваній ухвалі суд зазначив, що відповідач є власником спірного майна, однак цей факт судом не встановлювався та не досліджувався, і зроблений на підставі неналежних доказів, всупереч ст. 34 ГПК України. Спірне приміщення належить на праві власності скаржнику, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду міста Херсон від 06.03.2007 у справі №2-1581/07.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.08.2008 касаційну скаргу ТОВ "Міг" прийнято до касаційного провадження, розгляд справи призначено на 17.09.2008.

Закрите акціонерне товариство "Фоззі Юг" надало відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МіГ", в якому зазначило, що на момент винесення судом оскаржуваної ухвали, у суду було достатньо доказів на підтвердження права власності ТОВ "Росстранс" на спірне нерухоме майно; а також просило провадження у справі №15/122-08-2794 зупинити до розгляду Дніпровським районним судом міста Херсона пов'язаної з даною справою справи за позовом ТОВ "МіГ" про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності ТОВ "МіГ" на спірне нерухоме майно.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційне провадження по касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "МіГ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.07.2008 у справі №15/122-08-2794 підлягає припиненню, з огляду на наступне.

Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарського судів можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, частина 1 ст. 11113 ГПК України встановлює обмеження права на касаційне оскарження ухвал місцевого господарського та апеляційного судів, тобто чітко вказує, що ухвали господарських судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; частина 3 ст. 11113 ГПК України встановлює склад осіб, яким надане право подавати касаційні скарги на ухвали місцевого господарського та апеляційного господарського суду, а саме: сторони та інші учасники судового процесу.

Стаття 18 ГПК України дає визначення складу учасників судового процесу,а саме: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, на підставі якої звернувся скаржник із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Тобто, дана норма надає право особам яких не було залучено до участі у справі оскаржити в касаційному порядку виключно рішення та постанови господарських судів першої та апеляційної інстанцій, що стосуються їх прав та обов'язків, а не ухвал господарських судів, оскільки, як передбачено ч. 1 ст. 86 ГПК України, ухвалою суду спір по суті не вирішується, а відтак ухвала не може стосуватися прав і обов'язків цих осіб.

Відповідно до п.п. 8, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 "Про незалежність судової влади" звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу – поза випадками, передбаченим процесуальним законом, розгляду судами не підлягають; оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом; оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, яким не завершується провадження у справі, крім випадків прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Згідно з ч. 2 п. 2 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України неприпустимим є, зокрема, прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком.

Частина 1 ст. 4 ГПК України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МіГ", не будучу ані стороною у справі №15/122-08-2794, ані учасником судового процесу, не мало права в розумінні ст.ст. 107 та 11113 ГПК України, на підставі яких воно і подало касаційну скаргу, звертатися до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.07.2008 у даній справі про забезпечення позову.

Статтею 80 ГПК України передбачені підстави, за наявності яких господарський суд припиняє провадження у справі, в тому числі і якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а відтак і касаційні скарги на ухвали господарських судів, подані особами, які не є ні сторонами, ні учасниками судового процесу, також не підлягають розгляду Вищим господарським судом України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження по касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "МіГ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.07.2008 у справі №15/122-08-2794 припинити.

Головуючий                                                             Н.М. Губенко

Судді:                                                                       Т.Л. Барицька

Б.М. Грек