ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2008 року                                                            Справа № 14/636(3/649)

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді Іноземцевої Л.В.

суддів Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.12.2007

при секретарі

судового засідання           Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача          - Арвачова С.О., дов. № 37 від 12.01.2008, завідуючий юридичного

сектору УПФУ в м.Рубіжному Луганської області

від відповідача –не прибув

Розглянув

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному

Луганської області, м.Рубіжне

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 22.11.2007

у справі № 14/636(3/649) (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному

Луганської області, м.Рубіжне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

„Рубіжанський Ремонтник”,

м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 159345 грн. 36 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.11.2007 у справі № 14/636(3/649) (суддя Лісовициций Є.А.) припинено по пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 14/636(3/649) за позовом Управляння Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубіжанський Ремонтник”, м.Рубіжне Луганської області про стягнення 159345 грн. 36 коп. заборгованості по відшкодуванню

Суддя –доповідач

Л.В.Іноземцева

сум пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” з огляду на непідвідомчість даного спору господарським судам.

В мотивувальній частині ухвали суд вказав, що Управляння Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області відшкодовуючи суми виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, діє як орган державної влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

А тому даний позов підлягає розгляду адміністративним судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (далі по тексту –КАС України).

Право розгляду позовних заяв, поданих за правилами Господарського процесуального кодексу України, та відповідно господарських справ, за правилами КАС України було надано господарським судам лише по справах, що були порушені, але не розглянуті на момент набрання чинності КАС України.

Управляння Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області (УПФУ України в м.Рубіжному) – позивач у справі не погодилося з прийнятою ухвалою і подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати як таку, що не відповідає чинному законодавству, справу передати до господарського суду Луганської області для розгляду по суті вимог.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Згідно Положення про Пенсійний фонд України, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади і здійснює свої повноваження безпосередньо та через відповідні управління в районах, містах і районах у містах.

В листопаді 2005 року УПФУ України в м.Рубіжному звернулося з даним позовом до господарського суду Луганської області. Справа розглядалась судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій після набрання чинності КАС України за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі по тексту –ГПК України).

Враховуючи те, що позов УПФУ України в м.Рубіжному був поданий після набрання чинності КАС України, зазначена справа підлягала вирішенню судами у порядку адміністративного судочинства.

Таку ж правову позицію в тлумаченні норм процесуального права з аналогічного питання займає і Верховний Суд України.

Окрім того, суд першої інстанції припиняючи провадження у справі, проігнорував вказівки по даній справі, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 02.10.2007, які є для нього обов”язковими, тобто порушив вимоги статті 11112 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Рубіжанський ремонтник” (ТОВ „Рубіжанський ремонтник”) – відповідач у справі відзив на апеляційну скаргу не подало.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з’ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

в с т а н о в и в:

25.11.2005 УПФУ України в м.Рубіжному подано позовну заяву у господарський суд Луганської області до ТОВ " Рубіжанський Ремонтник " про стягнення 159345 грн. 36 коп. заборгованості по відшкодуванню сум виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов”язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2 (далі по тексту - Положення про управління Пенсійного фонду), управління у районах, містах і районах у містах (далі по тексту - Управління) є органами Пенсійного фонду України, підвідомчими відповідно головним управлінням цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово –бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду України в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

Таким чином, Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб”єкти владних повноважень.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2.3 Положення про управління Пенсійного фонду Управління має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків.

З 01.09.2005 набрав чинності КАС України. Відповідно до статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється також на спори за зверненням суб”єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, УПФУ України в м.Рубіжному, звертаючись в листопаді 2005 року до суду повинно було подати адміністративний позов відповідно до правил КАС України. Місцевий суд дійшов вірного висновку, що даний спір підвідомчий адміністративним судам і правомірно припинив провадження у справі по пункту 1 статті 80 ГПК України.

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що місцевий господарський суд повинен був вирішити спір відповідно до вимог КАС України є необґрунтованими і такими, що не відповідають пункту 7 розділу /ІІ КАС України. Місцевий господарський суд вправі був би вирішити даний спір в порядку встановленому КАС України, лише у випадку подання позову до набрання чинності КАС України, тобто до 01.09.2005.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого суду, що процесуальне законодавство України не надає суду права переводити розгляд справ з одного процесуального закону на інший, тобто змінювати судочинство.

Припиняючи провадження у справі, місцевий суд роз”яснив позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даної справи.

Враховуючи викладене апеляційна скарга УПФУ України в м.Рубіжному задоволенню не підлягає.

Результати апеляційного провадження у справі № 14/636(3/649) оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управляння Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.11.2007 у справі № 14/636(3/649) залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 22.11.2007 у справі № 14/636(3/649) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено 21.01.2008.

Головуючий суддя Іноземцева Л.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Якушенко Р.Є.