ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2008 р. Справа № 35/361-08

вх. № 6699/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бідна О.І., дов б/н від 01.08.2008р. відповідача - Овчаренко В.В., дов б/н від 01.09.2008р. 3-ї особи - Браташ О.А., дов №01-40/2/7 від 29.01.2008р.

розглянувши справу за позовом Харківська обласна дезінфекційна станція, м. Харків

до ТОВ "Метопа", м. Харків 3-я особа Харківська обласна рада, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Харківська обласна дезінфекційна станція) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про розірвання договору.

Перед початком судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи проти позову заперечує.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що           17 грудня 2007 року між Харківською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТОПА» було укладено Договір оренди комунального майна № 46 Н. За умовами договору об’єкт оренди – нежитлові приміщення 1-гоповерху загальною площею 258,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Валер‘янівська, 113, що знаходиться на балансі Харківської обласної дезінфекційної станції (далі – об’єкт оренди).

Як вбачєаться із даного Договору          об’єкт оренди є спільною власністю територіальної громади. Балансоутримувачем об’єкту оренди є Харківська дезінфекційна станція. Відповідно до статуту Харківська обласна дезінфекційна станція є державною установою.

Статтею 287 Господарського кодексу України передбачено: «Орендодавцями щодо державного та комунального майна є: 1) Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом; 2) органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності; 3) державні (комунальні) підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна, а з дозволу орендодавців, зазначених у пункті 2 цієї статті, - також щодо цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна. Організаційні та майнові відносини, пов'язані з передачею в оренду цілісних майнових комплексів державного сектора економіки, а також цілісних майнових комплексів, що є комунальною власністю, регулюються законодавством відповідно до цього Кодексу».

Статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено: «Орендодавцями є: -Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук; -органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; - підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м».

Враховуючи вищевикладене, орендодавцями можуть виступати підприємства щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв.м. на одне підприємство. Щоб стати орендодавцем структурних підрозділів та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м. підприємство повинно одержати дозвіл, особи уповноваженої управляти майном ( в нашому випадку – Харківської обласної ради)

Отже, орендодавцем за договором оренди комунального майна № 46 Н від 17 грудня 2007 року може бути лише Харківська обласна дезінфекційна станція. Харківська обласна рада є особою, яка надає згоду на передачу в оренду майна.

Порядком управління майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженим Рішенням Харківської обласної ради від 15 грудня 2006 року № 130-V передбачено, що він визначає порядок передачі в оренду і укладання договорів оренди цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, нерухомого майна. А також встановлює порядок і умови надання дозволів комунальним підприємствам, установам та організаціям (які знаходяться в управлінні обласної ради) на укладання договорів оренди індивідуально визначеного майна (типовий договір оренди майна додається).

Харківська обласна дезінфекційна станція є державою установою, а не комунальним підприємством, отже суд приходить до висновку, що дане положення не поширюється на договори укладені щодо майна, яке знаходиться на балансі державної установи.

У запереченні на позовною заяву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Харківська обласна рада та Відповідач у відзиві заявляють, що оскільки Харківська обласна дезінфекційна станція не є стороною Договору оренди комунального майна № 46 Н від 17 грудня 2007 року третя особа не вбачає підстав для розірвання даного договору.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

За загальним правилом, всі права та обов’язки, що випливають із зобов’язання, виникають лише для його учасників, тому що зобов’язання є відносним правовідношенням, коло учасників якого є завжди визначеним. Так, відповідно до частини п.1 статті 510 ЦК України сторонами у зобов’язанні є боржник та кредитор, які мають взаємні права та обов’язки, що становлять зміст зобов’язання.

Згідно пунктів 1.1., 3.2., 5.2., 5.5., 5.9., 6.2. Договору права та обов’язки виникають у Позивача, отже Позивач є стороною Договору оренди комунального майна № 46 Н від 17 грудня 2007 року.

Відповідно до статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Отже, Харківська обласна дезінфекційна станція є стороною Договору оренди комунального майна № 46 Н від 17 грудня 2007 року.

Суд дійшов висновку, що Договір комунального майна № 46 Н від 17 грудня 2007 року, укладений між ТОВ «Метопа» та Харківською обласною радою повинен бути розірваний за наступних підстав:

Пунктом 5.11. Договору передбачено, що орендар зобов’язується сплатити до 25 січня 2008 року орендну плату у вигляді завдатку в розмірі орендної плати за три місяці.

Статтею 570 Цивільного кодексу України встановлено: «Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом». Пунктом 3.1. Договору визначено, що орендна плата за перший місяць оренди становить 3156,70 гривень без урахування ПДВ та індексу інфляції. Таким чином Відповідач повинен був сплатити завдаток у розмір 9470,10 гривень до 25 січня 2008 року. До теперішнього часу завдаток за договором не сплачений Відповідачем у повному обсязі .

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітнім: - 70% до обласного бюджету, 30-% - Балансоутримувачу (Позивачу). Згідно пункту 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Згідно статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плату за договором не сплачується Відповідачем у повному обсязі , що є грубим порушенням умов договору. Дата підписання Акту прийому – передачі майна - 17 грудня 2007р.

Порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення протягом трьох місяців. орендної плати у розмірі, встановленому договором, що є підставою для дострокового розірвання договору в порядку, передбаченому частиною третьою статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Пунктом 10.4. Договору передбачено, що за ініціативою однієї із сторін цей Договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Невиконання умов договору завдають шкоди інтересам та охоронюваним законом правам Позивача, адже недоотримання коштів у значних розмірах може завдати суттєвих матеріальних збитків Позивачу, що не дозволить в подальшому економічно розвиватися підприємству, здійснювати соціально значиму діяльність, що у свою чергу призведе до скорочення штату працівників, завданню шкоди інтересам суспільства та держави тощо.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що 2. договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 10.4. Договору передбачено, що за ініціативою однієї із сторін цей Договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та відповідають чинному законодавству, за таких обставин позовна заява підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.651, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди комунального майна №46 Н від 17.12.2007 року, укладений між Харківською обласною радою (61002,м.Харків, вул. Сумська,64, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТОПА» (61052,м.Харків, вул. Полтавський шлях,56, ).

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТОПА»(61052,м.Харків, вул. Полтавський шлях,56, р/р №624 у відділенні №2 Харківського ГРУ Приватбанку, м.Харків, МФО 351533, ) на користь Харківської обласної дезінфекційної станції (61004, м.Харків, вул. Валер`янівська,113, р/р №0304 у ГУДКУ Харківської області, МФО 851011, ) 85,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення підписано 04.11.2008р.

Суддя Швед Е.Ю.