overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08р.

Справа № 28/474-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом ПрокурораІнгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг.

до Приватного підприємства "Смерека" м.Кривий Ріг

про стягнення 500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази позовних вимог, оригінали позовних документів, довідка

ЄДРПОУ;

Відповідачу - відзив на позовну заяву , свідоцтво про держреєстрацію

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008 р.

Справа № 16/135

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Україна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ворскла"2. Старосанжарська сільська рада

про визнання договору оренди землі недійсним

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: 1. Матляк О.М.

2. не з'явився

Справа прийнята до провадження суддею Гетею Н.Г. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 06.08.2008 р.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсним договору оренди землі від 16.09.2004 року, укладеного між відповідачами.

Представник першого відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представники позивача та другого відповідача в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином (повідомлення в матеріалах справи).

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.2008 р. на 10.20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Другому відповідачу - надати документально обґрунтований відзив на позов.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 28/102-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії "Дніпрообленерго" в особі Криворізької міської електричної мережі, м. Кривий Ріг

до Компанії "БШЗНЕС ЦЕНТР Ltd", м. Кривий Ріг

про стягнення 682 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог.

Відповідачу –відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 4/157-42/130

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання

заступника Прокурора м. Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р.

у справі

№ 4/157-42/130

господарського суду

м. Києва

за позовом

Прокуратури Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі

1) Дніпровської районної у м. Києві ради,

2) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Воєнторг"

про

стягнення 21 156,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційного подання заступника Прокурора м. Києва достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відновити заступнику Прокурора м. Києва пропущений процесуальний строк, встановлений для внесення касаційного подання, на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника Прокурора м. Києва про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для внесення касаційного подання, задовольнити.

Відновити заступнику Прокурора м. Києва пропущений процесуальний строк, встановлений для внесення касаційного подання.

Касаційне подання заступника Прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р. у справі № 4/157-42/130 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 17.12.2008 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №4/25-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 4/25-08

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепос», м. Шостка

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Корнілов Є.О. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепос».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 13.11.2008р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 306, 3-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ                                                   Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.08 р.                     Справа № 14/117

за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства “Компанія з управління житлово-

експлуатаційними підприємствами”, м.Кіровське

про стягнення 49 765 грн. 87 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

Від позивача: Подобєдов Л.І.- юрисконсульт

Від відповідача: Баландін Є.В. - юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунальне підприємство “Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами”, м.Кіровське, про стягнення 49 765 грн. 87 коп.

В судовому засіданні 17.10.2008р. сторонами заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць у зв’язку з необхідністю надання нових доказів по справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 17.11.08.

Суддя

Вик Лук'яненко О.В. тел. 3819809

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08                                                                                 Справа № 16/184пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «квартал Шевченко-24», м. Луганськ

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «квартал Шевченко-25», м. Луганськ

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «квартал Шевченко-29», м. Луганськ

до Міського управління житлово –комунального господарства м. Луганськ, м.Луганськ

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.10.08. о 10 год. 35 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача надати: належні докази направлення позовної заяви відповідачу, оскільки згідно з фіскальним чеком від 29.09.08 №95 вбачається, що поштове відправлення було зроблено адресату «Гос Упр», в той час як по матеріалам позовної заяви відповідачем є Міського управління житлово –комунального господарства м. Луганськ; чітко визначити предмет та підстави позову, чітко визначити відповідача у справі, заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення заборгованості, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати: господарському суду довідку про реєстрацію Міського управління житлово –комунального господарства м. Луганськ, м.Луганськ, кв.Дімітрова,30, код 23484377.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р. Справа № 23/18-04/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство „Регул” про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 09.09.2004р. у справі 23/18-04

у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Державне товариство „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції, м. Українка

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство „Регул”, м. Українка

про

стягнення 69067,34 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з'явився;

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство „Регул” про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 09.09.2004р. у справі 23/18-04 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державне товариство „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство „Регул” про стягнення 69067,34 грн.

Ухвалою від 17.10.2008р. розгляд справи було призначено на 30.10.2008р.

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.11.2008р. о 10 год. 15 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

4.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.
Справа №  9/1025/07

За заявою боржника -Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

На
дії: Державної виконавчої служби в Заводському районі Миколаївського МУЮ,
м.Миколаїв, вул.Робоча, 1

Стягувач -Міське комунальне підприємство
“Миколаївводоканал”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161

Про:
скасувати  постанову державного виконавця
Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ від 08.08.08р.

Суддя Д.М.Горобченко

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ :  до господарського суду Миколаївської області
надійшла скарга боржника про скасувати
постанову державного виконавця Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ від
08.08.08р..

Розглянувши матеріали скарги
господарський суд

В С Т А Н О В
И В :

На теперішній час справа №
9/1025/07 знаходиться поза межами господарського суду Миколаївської області.

Із змісту заяви вбачається, що при
її розгляді господарському суду необхідно вчинити певні процесуальні дії.
Проте, їх належному здійсненню згідно з вимогами Господарського процесуального
кодексу України заважає відсутність у місцевому господарському суді матеріалів
справи № 9/1025/07.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику (приватний
підприємець ОСОБА_1) його заяву про скасування
постанову державного виконавця Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ від
08.08.08р по справі № 9/1025/07.

Додаток : на 07  аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 33/86-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 892 936 грн. 86 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Пайос Ю.В., довіреність № 0425-10 від 25.04.2007 року

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - Дніпропетровськ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" про стягнення 2 892 936 грн. 86 коп. і витрат по справі.

24.03.08р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

Позивач свої позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх з урахуванням уточнення до позовної заяви. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 03.03.2008 року суду не надав.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.08 р. о 14:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р. Справа № 9/105/б

За заявою Державної податкової інспекції у Заставнівському районі

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове життя-2005»с. Баламутівка

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя М.І. Ніколаєв

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове життя-2005»с. Баламутівка Заставнівського району.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2008 р. о 11-40 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, ІІІ поверх, каб. № 2.

Участь сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

кредитору:

-          відомості про наявність у боржника права власності (користування) на землю, докази ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі;

боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, баланс та звіт про фін. результати на останню звітну дату.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Чернівецькому обласному сектору з питань банкрутства подати узгоджені з кредитором письмові пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі.

6. Цю ухвалу надіслати сторонам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Заставнівського РУЮ.

Суддя М.І. Ніколаєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

№ 5/211/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства "Миколаївмолпром", м.Миколаїв

на

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2008р.

у справі

господарського суду Миколаївської області №5/211/08

за позовом

Малого приватного підприємства "Алсу", м.Миколаїв

до

Відкритого акціонерного товариства "Миколаївмолпром",

про

стягнення 56 883,53грн.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Миколаївмолпром" не може бути прийнято до розгляду і підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 12.08.2008р., а касаційна скарга, згідно штампу поштового відділення, подано заявником 16.09.2008р., тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку, без клопотання про його відновлення, що в силу п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, п. 5 частини 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Миколаївмолпром" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2008р. у справі господарського суду Миколаївської області №5/211/08 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №6/83-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/83-06 про визнання банкрутом Конотопський військторг № 678 Управління торгівлі Північного оперативного командування ( 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 89, ід. код 22990612)

В С Т А НО В И В:

До суду звернувся керуючий санацією Конотопського військторгу № 678 Управління торгівлі Північного оперативного командування ( 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 89, ід. код 22990612) Пономарьов І.І. з клопотанням про затвердження плану санації Конотопського військторгу № 678 Управління торгівлі Північного оперативного командування .

Суд, вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду в судове засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання керуючого санацією Конотопського військторгу № 678 Управління торгівлі Північного оперативного командування Пономарьова І.І. про затвердження плану санації, в судове засідання на 10-20 год. 27.11.2008р.

Ухвалу надіслати членам комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ                                          М.І. ГОРДІЄНКО