ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру,20                                                                                                                   тел.
ДОДАТКОВЕ    РІШЕННЯ
р.                                                                                        справа
№ 15/129
Позивач- Приватне підприємство „Юридична
фірма „Дія”, м. Ніжин, вул. Московська, 3а/2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець", м. Ніжин, вул.
Носівський шлях, 19а
Приватного підприємства „Ніжингазбуд”, м. Ніжин, вул. Воздвиженська,4.
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 -приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
спору: про визнання договору дійсним та права власності на майно.
Суддя Ю.В.Федоренко
Представники сторін: не викликались.
судом Чернігівської області 27 серпня 2008р. прийнято рішення по справі №
15/129 за позовом Приватного підприємства „Юридична фірма „Дія” до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець",
2. Приватного підприємства „Ніжингазбуд”, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 -приватний підприємець
ОСОБА_1  про визнання договору дійсним та
права власності на майно, яким припинено провадження у справі в частині
визнання за Приватним підприємством „Юридична фірма „Дія” права власності на
незавершену будівлю складу масел площею 241,2 кв.м. по пров. Базовий, 1 у м.
Ніжині та визнано дійсним  договір
купівлі продажу об'єкта незавершеного будівництва з відстрочкою платежу від
07.02.05, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Творець” та
Приватним підприємством „Юридична фірма „Дія”.
позивача 16.09.2008р. надійшла заява про прийняття додаткового рішення, в
зв'язку з тим, що в  рішенні від 27 серпня
2008р. по справі № 15/129 не вирішено питання про розподіл господарських
до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має
право за заявою сторони прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про
розподіл господарських витрат.
таких обставин, оскільки в рішенні від 27 серпня 2008р. по справі № 15/129 не
вирішено питання про розподіл господарських витрат, враховуючи те, що позовні
вимоги в частині визнання договору дійсним були заявлені до відповідача 1 який
є стороною договору купівлі - продажу, та задоволення позову в цій частині,
вказані судові витрати слід покласти на відповідача 1. Відповідно до ст.8
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" припинення
провадження у справі в зв"язку з відмовою позивача від позову не є
підставою для повернення сплаченого державного мита.А тому оплачене позивачем
державне мито в частині вимог про визнання права власності поверненню не
Керуючись ст. 49, 88 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Творець", м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 19а (р/р
26000423 в ЧОД АППБ „Аваль” м. Ніжина, МФО 353531, код 14241902) на користь
Приватного підприємства „Юридична фірма „Дія”, м. Ніжин, вул. Московська, 3а/2
Чернігівського РУ м. Чернігова, МФО 353627, код 31948431), 85 грн. державного
мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням
Суддя