overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08
р.
Справа № 40/147

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Управління освіти Макіївської міської ради м.Макіївка

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка

про стягнення 824 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/147.Судове засідання призначити
на  01.09.08  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната
№ 319

2. Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з
посиланням на зобов'язання, акт надати у засідання, докази сплати державного
мита згідно вимог п. 14  Інструкції  про
порядок  обчислення  та справляння   державного
мита,   затвердженої   наказом
Головної державної
податкової   інспекції   України
від  22.04.93  N  15.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх
первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, акт надати у засідання, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи -підприємця.

4. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 25/273-08

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Карат", с. Саксагань П'ятихатського району Дніпропетровської області

до Відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції, м. П'ятихатки

Відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю агропідприємство "Саксагань", с. Саксагань П'ятихатського району Дніпропетровської області

про визнання права власності

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Чикильдин А.М. - дов. №2-36 від 01.10.08р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно - приміщення складу площею 563,3 кв.м., яке розташоване на земельній ділянці площею 1650 кв.м. та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Саксагань, вул. Молодіжна, 1-а.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2008р. залучено до участі у справі іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропідприємство "Саксагань".

Відповідачі не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів. Не надані витребувані судом матеріали і позивачем.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.11.2008р. на 12:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: довідку з БТІ щодо реєстрації права власності на спірне майно; оригінали доданих до позову документів; правовстановлювальні документи на спірне майно попереднього власника (відповідача-2); направити відповідачу-2 копії позовних матеріалів, повідомити про розгляд справи та надати відповідні докази (завірені копії в справу).

Відповідачу-1: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу-2: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; правовстановлювальні документи на спірне майно (свідоцтво, технічний паспорт та т.ін.) (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“12” листопада 2008 року справа № 18/208

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Ратнівське виробниче управління житлово-комунального господарства

44100, Волинська область, смт. Ратне, вул. Нова, 94-а

Відповідач: Приватна фірма “Віталіна”

14014, м. Чернігів, вул. Щорса, 76-а

про стягнення 271108,36 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2008 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3. Зобов’язати позивача:

- надати копію наказу про призначення І.І. Токарського в.о. начальника управління;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08                                                                                 Справа № 9/202

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонік", м. Бердянськ, Запорізька область

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 238703 грн. 96 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.10.08. о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду, довідку про внесення до ЄДРПОУ.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Державному реєстратору виконавчого комітету Ровеньківської міської ради - надати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, ід. код 32320704.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.08р.

Справа № Б26/28-08

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудіндустрія", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудіндустрія", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

10.11.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудіндустрія", м. Дніпропетровськ на 27.11.08р. на 10 год. 25 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 27.11.08 р. 10:25.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.10.08                                                                                           Справа№ 29/118

За позовом:

Жовківської центральної районної лікарні, м. Жовква,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Трислав", м. Жовква,

про:

стягнення 2’710,47 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

Демчишин А. О. –дов. від 25.09.2008 р. №395/01-9,

відповідача:

Гринчук Х. М. –дов. №172 від 20.10.2008 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Жовківської центральної районної лікарні до товариства з обмеженою відповідальністю "Трислав" про стягнення 2’710,47 грн. Ухвалою від 11.09.2008 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 29.09.2008 р. Розгляд справи відкладено на 20.10.2008 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, допустивши заборгованість перед позивачем, яку визнає у повному обсязі, не погашає її.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву, якою позовні вимоги в сумі 2’566,80 грн. основного боргу визнано у повному обсязі.

Як убачається з представлених суду актів звірки взаємних розрахунків від 25.03.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 2’566,80 грн. У зв’язку з цим суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати потрібно покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трислав" (адреса: вул. Дорошенка, 5, м. Жовква, Львівська область, 80300; ) на користь Жовківської центральної районної лікарні (адреса: вул. Львівська, 78, м. Жовква, Львівська область, 80300; ) 2’566,80 грн. заборгованості, 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату держмита.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 5-364

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний за-вод" м. Нікополь

Про розстрочку виконання судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.02 р.

У справі:

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод" м. Нікополь

про стягнення 1 543 629 грн. 70 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 5/364 від 13.06.02р. з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод" м. Нікополь стягнуто на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча ком-панія "Енергоатом" м. Київ суму 1 126 934 грн. 28 коп. інфляційних втрат і 3% річних, 1 700 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судовго процесу, про що був виданий наказ від 25.06.02р.

29.10.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява відпові-дача про розстрочку виконання судового рішення від 13.06.02р. № 5/364.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 27.11.08р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 51.)

До засідання надати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: докази узгодження графіка розстрочення з стягувачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08р.

Справа № Б40/76-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровськоїобласті

до боржника приватного підприємства фірми «Нафта-Інвест», м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 19.08.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 19.02.2009 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

03.11.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

За розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2008 р. у зв’язку з відсутністю судді Садиліної О.Є. справу передано для розгляду судді Камші Н. М.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 02.12.2008 р. об 10.50 год.

Явку представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р. Справа № А5/230-08

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах, м. Бровари

до

Закритого акціонерного товариства “Карпатія Тур”, м. Бровари

про

стягнення 4218,84 грн.

за участю представників:

позивача:

Гармаш В. В. –дов. № 2041/01 від 13.05.2008 р.

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

В господарський суд Київської області звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах (далі –Позивач) до Закритого акціонерного товариства “Карпатія Тур” (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості по платежам до Пенсійного Фонду України у сумі 4218,84 грн.

В судовому засіданні представником позивача відповідно до вимог ст. 51 КАС України подано заяву від 02.10.2008р. № 3967/08 про закриття провадження у справі, в зв’язку з повною сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості. В підтвердження зазначеного до заяви додані ксерокопії банківських виписок з особового рахунку позивача від 03.09.2008 р. та від 1509.2008р., якими підтверджується здійснення відповідачем сплати зазначеної суми боргу.

Таким чином спір на день розгляду справи про стягнення 4218,84 грн. заборгованості по платежам до Пенсійного Фонду України врегульовано шляхом досягнення примирення сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене та те, що примирення сторін не суперечить закону та не порушує чиї - не будь права, свободи чи інтереси суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

постановив :

Закрити провадження у справі № А5/230-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах до Закритого акціонерного товариства “Карпатія Тур” про стягнення 4218,84 грн.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.08р.

Справа № П14/1737-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Фарма", 28009, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Сидоренка, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбудсервіс", 51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Червоногвардійська, 25-13

про стягнення 53813,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Не подано обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита зворотна сторона платіжного доручення про сплату держмита повинна містити напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _________ грн. (дата)", тоді як з напису зі зворотної сторони платіжного доручення № 43 від 25.08.08 р. не вбачається, що державне мито зараховане саме до державного бюджету.

Керуючись п. п. 3, 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в т. ч. платіжні доручення № 42 від 25.08.08 р. та № 43

від 25.08.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/225

29.10.08

За позовом          Приватного підприємства "С.В. Транс"

До                    Акціонерного товариства закритого типу "Ювілейний"

Про                    стягнення 8 508,72 грн.

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача          не з’явився

Від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2008 р. порушено провадження у справі № 24/225 за позовною заявою Приватного підприємства "С.В. Транс" до Акціонерного товариства закритого типу "Ювілейний" про стягнення 8508,72 грн.

В судове засідання, призначене на 29.10.2008р. представники сторін не з’явились, але до канцелярії суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі № 24/225, в якій він просить припинити провадження у справі № 24/225 в частині стягнення основного боргу в зв‘язку оплатою боргу Відповідачем; припинити провадження у справі № 24/225 в частині стягнення 3% річних в зв’язку з відмовою позивача від позову та судові витрати покласти на позивача.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про припинення провадження у справі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 24/225 на підставі п. 1-1 та п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 24/225 припинити.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             В.В.Смілянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08р.

Справа № 39/124-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернобиль-захист", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі № 39/124-08 від 20.03.2008 (підписано 24.03.2008).

При виготовленні тексту рішення, було допущено технічну описку, зокрема, в дванадцятому абзаці мотивувальній частині рішення не вказано номер та дату виготовлення технічного висновку, та не зазначено дату видачі ліцензії організації, яка виготовила зазначений висновок.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2008.

На підставі частини 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в мотивувальній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2008 по справі № 39/124-08.

Викласти дванадцятий абзац мотивувальної частини рішення у наступній редакції: „Представленим у справу технічним висновком про стан конструкцій виробничих будівель та споруд виробничої бази по вул. Паникахи, 1, № 70-2006 від квітня 2006 року, складеним Науково-виробничою фірмою „Укрбудпроект” ЛТД (ліцензія серії АБ № 177838 від 26.10.2005) загальний стан будівель та споруд виробничої бази є задовільним, відповідає вимогам діючих норм та правил, конструкції знаходяться в технічно справному стані, забезпечують постійні та тимчасові навантаження і придатні к експлуатації”.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області від 20.03.2008 із виправленням описок, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

О.В. Ліпинський