ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.08 р.                     Справа № 40/326пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт” м.Маріуполь

про відміну торгів (тендеру)

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю трубок та труб гумових (трубки та труби з вулканізованої гуми зміцнені (армовані) чи незміцнені, з фітингами чи без них, труби гумові металом), (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К20058307 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №20(20) від 06.08.07р.).

Не з’явлення до судового засідання представників сторін не перешкоджає з’ясуванню обставин справи, а тому вона розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що процедуру запиту цінових пропозицій (котирувань) було проведено з дотриманням вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що відповідачем було проведено державну закупівлю трубок та труб гумових (трубки та труби з вулканізованої гуми зміцнені (армовані) чи незміцнені, з фітингами чи без них, труби гумові металом), (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К20058307 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №20(20) від 06.08.07р.).

Позивач вважає, що оскільки відповідачем не було оприлюднено повідомлення про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) мало місце істотне порушення ним вимог ст. 4-1, ст. 7, ст. 29-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі – Закон), а саме строк оприлюднення та публікації оголошення про результати проведення процедур відкритих торгів, який становить 10 календарних днів після укладення договору про закупівлю.

В обґрунтування позову позивач посилається на приписи ч. 3 ст. 4-2, ч. 4 ст. 8 Закону відповідно до яких неоприлюднення передбаченої цим Законом інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет є підставою для відміни торгів.

З урахуванням викладених обставин позивачем заявлені вимоги про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю трубок та труб гумових (трубки та труби з вулканізованої гуми зміцнені (армовані) чи незміцнені, з фітингами чи без них, труби гумові металом), (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К20058307 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №20(20) від 06.08.07р.).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №20(20) від 06.08.07р. було опубліковано оголошення № К20058307 щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю трубок та труб гумових (трубки та труби з вулканізованої гуми зміцнені (армовані) чи незміцнені, з фітингами чи без них, труби гумові металом).

Розкриття тендерних пропозицій відбулося 20.08.07р., про що свідчить протокол про розкриття тендерних пропозицій при здісненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти від 20.08.03р.

Відповідно до протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 07.09.07р. переможцем торгів було визнано ТОВ „Ленком” та прийнято рішення переможцю торгів направити акцепт протягом 5 днів, іншим учасникам – повідомлення про результати торгів.

Згідно ст. 1 Закону акцепт тендерної пропозиції - прийняття замовником тендерної пропозиції, яку визнано найкращою за результатами оцінки та надання згоди на її оплату. Тендерна пропозиція вважається акцептованою, якщо замовником в установлений у тендерних документах строк подано письмове підтвердження учаснику у акцепті тендерної пропозиції після визначення його переможцем процедури закупівлі.

11.09.07р. за вихідним № 27-14/81 відповідачем на адресу переможця було направлено акцепт тендерної пропозиції, а іншим учасникам – повідомлення про результати торгів (запит цінових котирувань) за вихідними №№ 27-14/1482, 27-14/1480.

Відповідно до ч. 6 ст. 32 Закону замовник, у строк не раніше ніж через три робочих дні з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам про результати здійснення процедури і не пізніше 14 робочих днів з дня визначення переможця, укладає договір про закупівлю з тим учасником-переможцем, який подав пропозицію, що відповідає вимогам замовника та має найнижчу ціну.

26.09.07р. відповідачем з переможцем був укладений договір про закупівлю №27-7/07/901.

Частиною 8 ст. 32 Закону визначено, що повідомлення про результати процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) публікуються у порядку, передбаченому статтею 29-1 цього Закону.

Статтею 29-1 Закону передбачено, що оголошення про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукціону оприлюднюється і публікується в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України, а у випадках, коли вартість договору перевищує суму, передбачену частиною третьою статті 8 цього Закону, - також у міжнародному інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, та інших відповідних міжнародних виданнях, протягом 10 календарних днів після укладення договору про закупівлю або після прийняття рішення про відміну процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукціону або визнання їх такими, що не відбулися.

Відповідачем на адресу спілки громадських організацій „Тендерна палата України” та ТОВ „Європейське консалтингове агентство”, яке є власником Інформаційної системи в мережі Інтернет „Портал „Державні закупівлі України”, електронною поштою 27.09.07р. було відправлено звіт про результати проведеної процедури та оголошення, що підтверджується листом відповідача № 27-14/1545 від 27.09.07р. та листом ТОВ „Ітком” №46/01 від 11.10.07р.

Крім того, згідно листа Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель № 20-109/20-9684-МК від 17.09.07р. про застосування положень Закону, у випадках, коли недотримання терміну оприлюднення і опублікування оголошення про результати проведення процедур закупівель відбувається не з вини замовника, а організації, яка здійснює оприлюднення, тобто ТОВ „Європейське консалтингове агентство”, замовник не порушує вимоги частини першої ст. 29-1 Закону, тому договір про закупівлю не може вважатись недійсним.

Таким чином, доводи позивача щодо порушення відповідачем строків оприлюднення та опублікування оголошення про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) спростовуються фактичними обставинами справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов необґрунтовано, а тому у задоволенні вимог про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю трубок та труб гумових (трубки та труби з вулканізованої гуми зміцнені (армовані) чи незміцнені, з фітингами чи без них, труби гумові металом), (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К20058307 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №20(20) від 06.08.07р.). слід відмовити.

Витрати по державному миту та забезпечення судового процесу відносяться на позивача згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2-1, ст. 4-1, ст. 29-1, ст. 32 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позову відмовити повністю.

2.Витрати по державному миту та судовому процесу відносяться на позивача.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Підченко Ю.О.