ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“29” січня 2008 року справа № 14/302/21

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Трест Київпідземшляхбуд-2”,

вул.Тампере,13-б, м. Київ, 02105

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АМК”,

вул.8 Березня, 19, м. Мена

Про стягнення 786 772 грн. 80коп.

Голова суду В.І.Шестак

В провадженні господарського суду Чернігівської області (суддя Книш Н.Ю.) знаходиться справа № 14/302/21 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Трест Київпідземшляхбуд-2” до Товариства з обмеженою відповідальністю „АМК” про стягнення 786772 грн. 80 коп.

Відповідачем подано заяву про призначення для розгляду справи колегії у складі трьох суддів у зв`язку зі складністю спору, та з метою повного і об`єктивного розгляду справи. В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що заявлений позивачем предмет спору стосується ніби-то заборгованості ТОВ „АМК” за отримані будівельні матеріали по переліченим в позовній заяві накладним. На думку відповідача, спір пов`язаний з виконанням умов Договору № 4 підряду на будівництво житлового масиву „Нова Богданівна” від 12 квітня 207 року, укладений між позивачем і відповідачем. Умови зазначеного договору неналежним чином виконані зі сторони позивача, і на даний час існує заборгованість позивача перед відповідачем за виконані будівельно-монтажні роботи.

Крім того, в судовому засіданні ТОВ „АМК” подано заяву про відвід судді Книш Н.Ю. від участі у розгляді справи № 14/302/21, у зв`язку з наявністю сумнівів у її неупередженості та про призначення колегії у складі трьох суддів.

Розглянувши подані заяви, керівництво суду приходить до висновку, що заяви відповідача підлягають задоволенню частково, тільки в частині призначення колегії у складі трьох суддів, виходячи з наступного:

Зважаючи на викладене, судом не вбачається підстав для відводу судді Книш Н.Ю. передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятися у письмовій формі до початку вирішення спору.

В своїй заяві відповідач не зазначає конкретно в чому саме вбачається неупередженість у її діях, а отже відсутні підстави для відводу передбачені ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи складність категорії спору, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, керівництво господарського суду вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Книш Н.Ю. від участі у розгляді справи № 14/302 та призначити колегію для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відвід судді Книш Н.Ю. відмовити.

Призначити для розгляду справи колегію суддів у складі:

Головуючий суддя - Книш Н.Ю.,

Суддя – Оленич Т.Г.

Суддя –Михайлюк С.І.

Голова господарського суду

Чернігівської області В.І.Шестак