ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008 Справа № 3/272

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г. (доповідач),

суддів Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі: Ревковій Г.О.

прокурор: Киричок О.В., посвідчення №223 від 30.11.2006

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

від відповідача-1, 2 не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного подання прокурора Бобринецького району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2007р. у справі №3/272

за позовом прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька районна державна адміністрація, м. Бобринець Кіровоградської області

до В-1: Бобринецької міської ради, м.Бобринець Кіровоградської області

В-2: закритого акціонерного товариства “Інтеком”, м.Київ

про визнання недійсним договору оренди землі від 14.06.2004р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2007р. у справі №3/272 (суддя Болгар Н.В.) в позовові прокурору Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька районна державна адміністрація до Бобринецької міської ради та закритого акціонерного товариства “Інтеком” про визнання недійсним договору оренди землі від 14.06.2004 року відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, прокурор звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить рішення скасувати як прийняте з неповним з’ясуванням та невідповідності висновків суду обставинам справи, посилаючись на наступне:

-          суд не вірно дійшов до висновку, що договір оренди земельної ділянки, який укладено Бобринецькою міською радою –орендодавцем та ЗАТ „Інтеком” –орендарем 14.06.2004 року є законним, повністю ігноруючи вимоги п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, відповідно до якого, до розмежування державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади.

-          посилання суду на те, що прокурором не надано документів на підтвердження того, у якій власності –комунальній чи державній перебуває земельна ділянка, щодо якої Бобринецькою міською радою 10.06.2004 року прийняте рішення №553 та укладений із ЗАТ „Інтеком” договір оренди від 14.06.2004року не вірно, оскільки такі докази, а саме закріплене відповідно до вимог ст.84 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку площею 0,0998га відсутні. Технічна документація по встановленню меж м.Бобринець до даного часу не виготовлена;

-          твердження того, що при передачі в оренду земельної ділянки не змінювалось її цільове призначення, земля не виділялась із земель запасу під забудову, що в свою чергу виключає необхідність розроблення проекту та встановлення меж в натурі, не можна бути прийняти як правильне, оскільки ТОВ „БРП” було встановлено межі в натурі земельної ділянки площею 0,01054га, будь-які докази того, що визначено межі в натурі земельної ділянки площею 0,0998га, які надані в оренду ЗАТ „Інтеком” відсутні тощо.

Позивач апеляційне подання прокурора підтримав в повному обсязі і просив розглянути справу у відсутність його представника.

Відповідач-1,2 відзив на апеляційну скаргу не надали, їх представники в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність представників відповідачів за наявними в матеріалах справи документами.

Вислухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційного подання та відзиву на нього, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційне подання задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі рішенням IV сесії Бобринецької міської ради народних депутатів від 24.12.1998 року №75 Голландсько-британському підприємству з іноземними інвестиціями ТОВ „БРП” видано державний акт І-КР №000380, зареєстрований в Книзі записів державних актів 02.06.2000 за № 111 на право постійного користування 0,1054 га землі для розміщення автозаправної станції (а.с.66-67).

Відповідно до технічного звіту виготовленого Кіровоградським філіалом інституту землеустрою, зареєстрованого за №4-64/ІУ-132/2 від 07.09.1999 року „Про встановлення меж в натурі ТОВ „БРП”, правонаступником якого являється ЗАТ „Інтеком”, земельна ділянка площею 0,0998га, на якій розташований комплекс будівель та споруд автозаправочної станції по вулиці Леніна,188„А” в м.Бобринець виділена в натурі, що підтверджується довідкою Бобринецької міської ради від 15.08.2007 року №348.

Рішенням сімнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Бобринецької міської ради від 10.06.2004 року №553 надана згода на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо переоформлення права оренди земельної ділянки площею 0,0998 га для обслуговування АЗС ЗАТ „Інтеком” за межами м. Бобринець з земель державного резерву та визначений розмір орендної плати (а.с.11).

На підставі даного рішення Бобринецька міська рада 14.06.2004 року уклала з ЗАТ „Інтеком” договір оренди землі, за умовами якого останньому передається у довгострокову оренду строком на 10 років земельна ділянка загальною площею 0,0998га на території Бобринецької міської ради по вул.Леніна,188а під розміщення автозаправної станції для використання в комерційних цілях (а.с.8-10).

Прокурор Бобринецького району звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання даного договору землі недійсним, яка обґрунтована тим, що договір оренди землі укладений 14.06.2004 року не відповідає вимогам закону та укладений з порушенням норм спеціальної правосуб’єктності, що в свою чергу обмежує законного власника –Бобринецьку райдержадміністрацію в праві розпорядитись земельною ділянкою і користуватись за своїм призначенням та отримувати прибуток в дохід держави, чим завдається істотна шкода інтересам держави.

За ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарським відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції, може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано господарським судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про оренду землі” орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом, а орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності є районі, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Згідно рішення двадцять другої сесії Бобринецької міської ради четвертого скликання № 684 від 26.01.05 "Про розмежування земель права державної і комунальної власності" було вирішено забезпечити виконання робіт щодо розмежування земель права державної і комунальної власності на території Бобринецької міської ради, відповідно до меж, прийнятих для обліку земель в складі державного земельного кадастру та провести необхідно роботу по формуванню земельних ділянок, які можуть передаватися у комунальну власність, а також тих, що залишаються у державній власності та затвердити склад земельних ділянок (а.с.64).

Доказів того, що фактичне розмежування земель проведено у матеріалах справи не міститься.

Крім того, за даними районного відділу земельних ресурсів технічна документація щодо встановлення меж м.Бобринець не виготовлена (а.с.126).

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Доводи прокурора стосовно того, що земельна ділянка, яка передана в оренду по договору оренди землі від 14.06.2004року, знаходиться за межами населеного пункту, тобто м.Бобринця, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки об’єкт оренди знаходиться за адресою: м.Бобринець, вул.Леніна,188а.

Рішення Бобринецької міської ради, на підставі якого було укладено спірний договір оренди, в установленому порядку не оскаржено та не скасовано.

Більш того, розпорядженням голови Бобринецької райдержадміністрації №698-р від 27.08.2007р. ЗАТ “Інтеком” надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки під розміщення автозаправної станції загальною площею 0,0998га на території Бобринецької міської ради (а.с.33-34).

Отже у зв’язку з тим, позивач не надав безспірних доказів того, що земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, суд вірно відмовив в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, підстав для скасування рішення суду відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

Керуючись ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2007 року у справі №3/272 залишити без змін, а апеляційне подання прокурора Бобринецького району Кіровоградської області –без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Г.Головко

Судді                                                              П.П. Павловський

О.В. Чус