ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2008

Справа №2-30/3269-2007

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

Від позивача – Серпутіна, предст. за дов. від 10.01.08р. у справі.

Від відповідача – Горбунов, предст. за дов. від 01.02.08р. у справі.

розглянувши адміністративну справу

за позовом ДПІ у Красногвардійському р-ні АРК, смт. Красногвардійське, вул. Комсомольська, 4.

до відповідача Селянського фермерського господарства „Діброва”, смт. Молодіжне Сімферопольського р-ну, вул. Молодіжна, 20.

про стягнення 6762,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Красногвардійському р-ні АРК, смт. Красногвардійське звернулась до господарського суду АРК з позовом до Селянського фермерського господарства „Діброва”, смт. Молодіжне Сімферопольського р-ну про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 6762,28 грн.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському р-ні АРК №/0 та №/0 від 19.12.2005р. є незаконними, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою ГС АР Крим від 12.03.2007р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі №2-27/18782-2006А.

Ухвалою від 08.02.2008р. провадження по справі було поновлено та розгляд справи призначений на 25.02.08р.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Селянське фермерське господарство „Діброва”, смт. Молодіжне Сімферопольського р-ну зареєстроване рішенням Красногвардійської райдержадміністрації від 27.02.2002р. у якості юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що являючись платником податків, зборів та обов’язкових платежів, суб'єктом підприємницької діяльності вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум узгоджених зобов’язань, у результаті чого утворилася заборгованість станом на 25.01.2007р. у розмірі 6762,28 грн.

З 28.11.2005р. по 09.12.2005р. ДПІ в Красногвардійському р-ні АРК була проведена планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками якої складено акт №261/23-1/31887930 від 14.12.05р. та донараховано відповідачу податок на прибуток в сумі 3500,00 грн. (а.с. 19-38). За виявлені порушення податкового законодавства відповідачу надіслані податкові повідомленнями-рішеннями №/0 та №/0 від 19.12.2005р. якими зобов’язано його сплатити заборгованість з урахуванням штрафних санкцій всього в сумі 12829,00 грн. Позивачем було частково сплачено суму боргу, решта заборгованості в сумі 6762,28 грн. сплачена не була.

Однак, позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтєю 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, Селянським фермерським господарством „Діброва”, смт. Молодіжне Сімферопольського р-ну було оскаржено податкові повідомлення-рішення №/0 та №/0 від 19.12.2005р. ДПІ у Красногвардійському р-ні АРК, смт. Красногвардійське, на підставі яких позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6762,28 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2006р. по справі №2-27/18782-2006А порушено провадження за позовом Селянського фермерського господарства „Діброва”, смт. Молодіжне Сімферопольського р-ну до Джанкойської ОДПІ про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень №/0 та №/0 від 19.12.2005р.

20.06.2007 року господарський суд прийняв постанову по справі №2-27/18782-2006А, якою позов Селянського фермерського господарства „Діброва”, смт. Молодіжне Сімферопольського р-ну задовольнив, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Джанкойської ОДПІ №/0 та №/0 від 19.12.2005р.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.10.2007р. по справі №2-27/18782-2006А апеляційну скаргу ДПІ у Красногвардійському р-ні в АРК залишено без задоволення, а постанову господарського суду АРК від 20.06.2007р. по справі №2-27/18782-2006А залишено без змін.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення, на підставі яких позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості було скасовано, а тому, відсутні правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6762,28 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України, вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 25 лютого 2008 р., постанова складена та підписана суддею 04 березня 2008 р.

Керуючись ст. ст. 94, 158 – 161, п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.