Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

18.03.08 р.                                                                                № 18/557-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Мазур Л. М.

Суддів:                                                  Жук Г. А.

Суддів:                                                  Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Лисунь Г. Д.,

за участю представників сторін:

від позивача:          Самокиш Л. В. –представник, довіреність № 8606 від 28.12.2007 року;

від відповідача:          Молодий І. М. –представник, довіреність б/н від 25.02.2008                                         року;

розглянувши апеляційну скаргу № 33/10/251-35 від 22.01.2008 року Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області на рішення господарського суду Київської області від 15.01.2008 року

у справі № 18/557-07 (суддя –Кошик А. Ю.)

за позовом                    Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі                     Центру електрозв’язку № 2 Київської обласної філії, м. Яготин                     Київської області

до                              Державної податкової інспекції у Згурівському районі,

смт. Згурівка Київської області

про                      стягнення 13 801 грн. 48 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку № 2 Київської обласної філії (далі за текстом –позивач, ВАТ «Укртелеком» в особі ЦЕ № 2 Київської обласної філії) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Згурівському районі (далі за текстом –відповідач, ДПІ у Згурівському районі) про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 12 569 грн. 43 коп., 353 грн. 01 коп. пені, 693 грн. 47 коп. інфляційних збитків та 3% річних у сумі 164 грн. 43 коп., а всього 13 801 грн. 48 коп. (а. с. 4-7).

Рішенням господарського суду Київської області від 15.01.2008 року у справі № 18/557-07 позов задоволено повністю; стягнуто з Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції (Згурівського відділення) на користь ВАТ «Укртелеком»в особі ЦЕ № 2 Київської обласної філії 12 591 грн. 57 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 353 грн. 01 коп. пені, 692 грн. 47 коп. індексу інфляції, 164 грн. 43 коп. –3% річних, 138 грн. 01 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу (а. с. 53-55).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Яготинська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

На підставі апеляційної скарги Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області (далі за текстом –Яготинська МДПІ Київської області), згідно ст. 98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 27.02.2008 року порушено апеляційне провадження у справі № 18/557-07.

17.03.2007 року до апеляційного господарського суду від позивача надійшла довідка № 01-10-306 від 12.03.2008 року (вх. № 2-05/802) про те, що Яготинська міжрайонна державна податкова інспекція перерахувала кошти за послуги електрозв’язку 29.01.2008 року у сумі 8 000 грн. 00 коп. та 29.02.2008 року у сумі 2 416 грн. 26 коп.

17.03.2008 року позивач, згідно ст. 96 ГПК України, надав відзив на апеляційну скаргу № 01-10-35 від 12.03.2008 року, що зареєстровано канцелярією суду за вх. № 2-05/830/Н, в якому в проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, просить відмовити у задоволенні її вимог, а рішення господарського суду Київської області від 15.01.2008 року залишити без змін.

18.03.2008 року представник Яготинської МДПІ Київської області Молодий І. М. в порядку ст. 22 ГПК України надав письмове пояснення у справі (вх. № 2-05/832/Н), у якому зазначив, що відповідач погоджується з рішенням суду першої інстанції, вступну та резолютивну частини якого було проголошено 15.01.2008 року в судовому засіданні місцевого господарського суду, згідно якого позовні вимоги ВАТ «Укртелеком»в особі ЦЕ № 2 Київської обласної філії задоволено частково у сумі 12 944 грн. 58 коп., з них 112 591 грн. –основного платежу за послуги електрозв’язку та 353 грн. 01 коп. пені за час затримки плати за надані послуги; в частині стягнення 692 грн. 47 коп. індексу інфляції та 164 грн. 43 коп. –3% річних відмовлено.

В судовому засіданні представник Яготинської МДПІ Київської області Молодий І. М. підтримав подане через канцелярію суду клопотання (вх. № 2-05/831/Н) про відкладення розгляду справи з метою уточнення дійсної суми заборгованості за послуги електрозв’язку у зв’язку зі здійсненням відповідачем часткової сплати такої заборгованості на підтвердження чого у якості додатку надано довідку № 25 від 14.03.2008 року (копія).

Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи судовою колегією встановлено, що 20.11.2007 року представник Яготинської МДПІ Молодим І. М. до суду першої інстанції подав заяву № 1124/251 від 19.11.2007 року, в якій просив замінити відповідача відповідно до ст. 25 ГПК України, та яку судом розглянуто не було (а. с. 36).

Судовою колегією з матеріалів справи також встановлено, що у відповідності до вимог наказу ДПА України від 21.12.2006 року № 798 «Про затвердження Програми реорганізації органів державної податкової служби на 2007 рік»та наказу ДПА в Київській області від 19.01.2007 року № 38 «Щодо реорганізації органів державної податкової служби Київської області», діяльність ДПІ у Згурівському районі та ДПІ у Яготинському районі припинено шляхом реорганізації (злиття) та на їх базі створено Яготинську МДПІ та ДПІ у Яготинському районі; ДПІ у Згурівському районі припинило свою діяльність 05.04.2007 року (а. с. 37-40).

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія дійшла висновку про заміну відповідача ДПІ у Згурівському районі його правонаступником - Яготинською МДПІ Київської області, проти чого уповноважені представники сторін в судовому засіданні не заперечували.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повідомлення сторін про заміну у справі відповідача ДПІ у Згурівському районі його правонаступником - Яготинською МДПІ Київської області та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Здійснити заміну відповідача ДПІ у Згурівському районі його правонаступником - Яготинською МДПІ Київської області.

2.          Розгляд справи № 18/557-07 відкласти на 01.04.2008 року о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

3.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                            Мазур Л. М.

Судді                                                                                Жук Г. А.

Зеленіна Н.І.

Дата відправки 20.03.08