ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
вересня 2008 р.
Справа № 27/114-08

вх. № 3994/1-27

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - (першого та другого) - ОСОБА_3 - представника (за
дорученням)

відповідача -  не з'явився

третьої особи ТОВ „Атлантик ЛТД” - не з'явився

третьої особи Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради - Реви Р.Р. -  представника (за дорученням)

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м. Харків та ОСОБА_2,
м.Харків

до  АТЗТ
"Спецілізований БМП № 803" м. Харків 3-я особа на боці відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою
відповідальністю „Атлантик ЛТД”, м. Харків

третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання нечинним
протоколу та відновлення порушеного права

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому прохають:

- відновитиїх порушене право на
управління акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізований
будівельно-монтажний поїзд № 803»;

- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерного
товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803»,
що відбулися 31.05.2008 р. з підстав недотримання  вимог закону під час їх проведення.

- визнати нечинним протокол загальних зборів акціонерного
товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803”
від 31.05.2008р.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що
вони є власниками акцій відповідача - кожен з позивачів має акцій по 781 шт.,
що для кожного з них складає по 16,6170% статутного фонду підприємства
відповідача.

31.05.2008р. відбулися загальні збори акціонерів підприємства
відповідача. Позивачі наполягають на тому, що представник ОСОБА_2 був
протиправно позбавлений можливості брати участь у голосуванні, хоча він був
належним чином зареєстрований на зборах, про що йому мандатною комісією була
видана реєстраційна картка. Позивачі також стверджують що під час зборів
всупереч вимогам чинного законодавства приймалися рішення з питань, не
включених до порядку денного.

Позивачі вказують, що загальними зборами 31.05.2008р. були
незаконнно затвердженні результати закритого (приватного) розміщення акцій,
звіт про результати закритого (приватного) розміщення, а також затвердженні
результати реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій,
запропонованих до розміщення, хоча загальні збори 16.02.08 р., на яких було
прийнято рішення про  збільшення
статутного капіталу товариства та закрите (приватне) розміщення акцій,
відбулися з порушенням прав позивачів, передбачених п. «а» ч.1 ст. 10,  ч.1 ст. 41, ч. 3 ст. 43 Закону України «Про
господарські товариства», ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий
ринок», п. 4.2, 8.2.11 статуту товариства - позивачі не були повідомлені про
дату, час, місце та порядок денний зборів.

Представник відповідача в судових засіданнях був відсутній,
причини нез'явлення суду невідомі. 09.06.2008р. відповідач через канцелярію
суду надав заяву про скасування ухвали про вжиття заходів до забезпечення
позову від 29.05.2008р. Розглянувши цю заяву суд не знайшов підстав для її
задоволення, оскільки в ній не міститься жодного аргументу для скасування
заходів забезпечення - лише прохання це зробити. Отже, вимоги відповідача про
скасування заходів забезпечення позову є безпідставними та необґрунтованими.

09.06.2008р. відповідач через канцелярію суду надав заяву про
залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 та представників
територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку.  Розглянувши цю заяву суд не
знайшов підстав для її  задоволення,
оскільки в ній не міститься жодного аргументу, якій б обґрунтовував
необхідність залучення вказаних осіб як третіх осіб в господарському процесі.
Крім того, відповідач не вказав, на боці кого (позивача чи відповідача) він
бажає залучити цих третіх осіб.

В заяві, що надійшла до канцелярії суду 20.08.2008р., голова
правління підприємства відповідача Романов Г.Л. стверджує, що нотаріально
посвідчені копії довіреностей представників позивачів є недійсними, а підписи
позивачів на позовних заявах - підроблені, прохає суд призначити з цього
приводу графологічну експертизу.
Розглянувши заяву про призначення експертизи суд вважає її такою що не
підлягає задоволенню, оскільки ніяких аргументів  з приводу того, що підписи позивачів
підроблені, відповідач до суду не надав. Представник позивачів ОСОБА_3, діє на
підставі  нотаріально посвідченої
довіреності ОСОБА_1 від 30.05.2008р., та нотаріально посвідченої довіреності
ОСОБА_2. від 03.09.2008р. У відзиві на позовну заяву голова правління
відповідача Романов Г.Л. вказує лише про те, що він не бачив позовних заяв.

Представник третьої особи на боці відповідача, що не заявляє
самостійних  вимог на предмет спору
-  ТОВ „Атлантик ЛТД”, що е реєстратором,
в судові засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Причини нез'явлення
суду невідомі.

Представник третьої особи на боці відповідача, що не заявляє
самостійних  вимог на предмет спору -
Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Харківської міської ради в судовому засіданні та у відзиві на позов пояснив, що
до Департаменту від відповідача надійшов 03.06.2008р.пакет документів для
проведення державної реєстрації змін до установчих документів акціонерного
товариства закритого типу „Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803”.
Ці документи залишені Департаментом без розгляду на виконання ухвали
господарського суду Харківської області по справі № 27/114-08 про вжиття
заходів до забезпечення позову. Реєстраційні дії за оскаржуваним протоколом
загальних зборів департаментом не проводилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що статутний фонд
акціонерного товариства закритого типу „Спеціалізований будівельно-монтажний
поїзд № 803” розділений на 4700 шт. простих іменних акцій.  ОСОБА_2 -
як акціонер АТЗТ «СБМП № 803», є власником акцій підприємства
відповідача кількістю 781 шт., що складає 16,6170% статутного фонду. ОСОБА_1 як
акціонер АТЗТ «СБМП № 803»,  також є
власником акцій підприємства відповідача кількістю 781 шт., що складає 16,6170%
статутного фонду. Ці дані підтверджені копіями сертифікатів акцій, що містяться
в матеріалах справи (арк. справи 15 та 16) та статутом підприємства відповідача
зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про господарські товариства»,
акціонерне  товариство має право за
рішенням загальних зборів акціонерів збільшувати  статутний (складений) капітал, якщо всі
раніше випущені акції повністю сплачені
за  вартістю не нижче номінальної.
Збільшення статутного (складеного) капіталу здійснюється в  порядку,
встановленому  Державною  комісією
з  цінних паперів та фондового
ринку, шляхом випуску нових акцій або
збільшення  номінальної  вартості акцій. Підписка на додатково
випущені акції провадиться  у  порядку, передбаченому статтею 30 цього
Закону. Акціонери користуються переважним правом на придбання додатково  випущених
акцій. У голосуванні про затвердження
результатів  підписки на додатково
випущені акції беруть участь особи, які підписалися на  ці
акції. Зміни  статуту,
пов'язані   із збільшенням   статутного (складеного)  капіталу,
повинні  бути  зареєстровані органом, що зареєстрував статут
акціонерного товариства, після реалізації додатково випущених акцій.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про господарські
товариства»,  голосування на загальних
зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція  - один голос. Також відповідно до Закону
України «Про господарські товариства», вищим органом акціонерного товариства є
загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі
акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є.
Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються
із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів
(їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється
згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим
органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним
договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. Реєстрація
акціонерів - власників акцій на пред'явника здійснюється на підставі
пред'явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок з рахунку у цінних
паперах. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є
власниками акцій на день проведення загальних зборів.

16.02.2008 р. відбулися загальні збори АТЗТ «СБМП № 803», на яких
були прийняті рішення про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок
додаткових внесків та про закрите (приватне) розміщення акцій. Також, рішенням
зборів від 16.02.2008 р. було встановлено строк з 01.04.2008 р. до 15.04.2008
р., протягом якого акціонери реалізували своє переважне право на придбання
акцій, що випускаються додатково, у кількості, пропорційній їх частці у
статутному капіталі, а з 16.04.2008 р. до 01.05.2008 р.  акціонери
реалізували своє право на придбання акцій, що випускаються додатково, у
кількості, що перевищує кількість акцій, на яку акціонер реалізував своє
переважне право.

Про скликання та проведення зборів позивачів, в порушення ч. 1 ст.
43 Закону України «Про господарські товариства» та п. 8.2.11 статуту
товариства, не було  повідомлено належним
чином. Ніяких доказів належного повідомлення позивачів про дату, час, місце
проведення та порядок денний загальних зборів відповідачем до справи не надано.

Таким чином, під час скликання та проведення загальних зборів
16.02.2008 р. відповідачем були порушені положення п. «а» ч.1 ст. 10,  ч.1 ст. 41, ч. 3 ст. 43 Закону України «Про
господарські товариства”, ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий
ринок», п. 4.2. статуту товариства, що призвело до істотного порушення прав  акціонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на
ознайомлення з документами, зв'язаними з порядком денним зборів, на участь в
загальних зборах, управлінні акціонерним товариством та належні ним переважні
права на придбання акцій, що пропонувалися для розміщення.

31.05.2008 р. відбулись загальні збори акціонерів АТЗТ «СБМП №
803». Права та інтереси  ОСОБА_1
представляла ОСОБА_3, права та інтереси ОСОБА_2. представляв ОСОБА_5, які діяли
на підставі нотаріально посвідчених довіренностей та були належним чином
зареєстровані для участі в загальних зборах акціонерів, що підтверджено
матеріалами справи. За результатами реєстрації представникам були видані дві
реєстраційні картки (мандати) за підписом голови правління (голови мандатної
комісії) та печаткою АТЗТ  «СБМП № 803».

Матеріалами справи підтверджено, що загальними зборами
31.05.2008р. були затвердженні результати закритого (приватного) розміщення
акцій, звіт про результати закритого (приватного) розміщення, а також
затвердженні результати реалізації акціонерами свого переважного права на
придбання акцій, запропонованих до розміщення, хоча загальні збори 16.02.2008
р., на яких було прийнято рішення про
збільшення статутного капіталу товариства та закрите (приватне)
розміщення акцій, відбулися з порушенням прав позивачів, передбачених п. «а»
ч.1 ст. 10,  ч.1 ст. 41, ч. 3 ст. 43
Закону України «Про господарські товариства», ст. 6 Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок», п. 4.2, 8.2.11 статуту товариства - позивачі не були
повідомлені про дату, час, місце та порядок денний зборів, їх переважне (як
акціонерів АТЗТ) право на придбання акцій
АТЗТ «СБМП № 803» було порушено. Отже, загальними зборами 31.05.2008р.
були затвердженні результати закритого (приватного) розміщення акцій, яке
відбулося незаконно. Акціонери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змогли реалізувати своє
переважне право на придбання акцій, запропонованих до розміщення.

В протоколі загальних зборів АТЗТ «СБМП № 803» №2 від 31.05.2008р.
(арк. протоколу 6, арк. справи 60, том 1)зазначено:

„Після перерви голова правління Романов Г.Л. ще раз перевірив
повноваження всіх учасників зборів та доповів, що :

1.          ОСОБА_5
представник ОСОБА_2  надав довіреність
від ОСОБА_4, який не є акціонером товариства, тому ОСОБА_5 не має права брати
участь у загальних зборах товариства,

2.          Романов Г.Л.
знає, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 існують неприязні стосунки, а він як голова
правління несе відповідальність перед усіма акціонерами, в т.ч. і перед
ОСОБА_2,

3.          Раніше ОСОБА_4,
неодноразово проводив незаконні дії відносно товариства і акціонерів по
силовому захопленню та переходу прав власності на акції акціонерів товариства.

4.          Романов Г.Л.
вибачився перед усіма акціонерами, за те що перед зборами довірився
представнику Реєстратора здійснювати реєстрацію та не перевірив особисто
повноваження всіх осіб.

Романов Г.Л. запропонував ОСОБА_5 надати в мандатну комісію
довіреність, на яку є посилання в довіреності від ОСОБА_4  ОСОБА_5 не надав необхідну довіреність.”.

Питання про анулювання реєстрації ОСОБА_5 як учасника загальних
зборів, про те, щоб не брати до уваги всі його пропозиції та зауваження щодо
цих зборів було поставлене на голосування та про це було прийняте зборами
процедурне рішення.

Суд вважає необхідним зауважити, що після того як було проведено
реєстрацію акціонерів та їх представників, повноваження такого органу як
мандатна комісія закінчилися. Усі питання, щодо того, чи мав ОСОБА_5 право
приймати участь у зборах чи не мав, повинні були вирішуватись до того, як було
складено та підписано уповноваженим представником незалежного реєстратора
протокол реєстрації акціонерів, що прибули для участі в загальних зборах
31.05.2008р.

Суд констатує, що всуперечь порядку денному та вимог закону, щодо
процедури реєстрації акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах,
головою зборів було поставлено на голосування та простою більшістю голосів  прийнято рішення про усунення ОСОБА_5 як
представника ОСОБА_2.  від участі в
зборах.

Після цього, головою зборів було змінено результати раніше
проведеної реєстрації  шляхом виключення
голосів, що має  ОСОБА_2 із загальної
кількості голосів акціонерів, які зареєструвалися та приймали участь у зборах.

Таким чином, в порушення ч.1 ст. 42 Закону України «Про
господарські товариства», загальними зборами було прийнято рішення про внесення
змін до статуту товариства фактично лише 65,351 % голосів відносно загальної
кількості голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у зборах, а не
79,0448% як це зазначено в протоколі.

Судом досліджені
довіреності, на підставі яких здійснював свої повноваження на загальних зборах
31.05.2008р. представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5. Нотаріальна довіреність
реєстровий №1969 від 30.05.2008р., на підставі якої ОСОБА_4, що діє від імені
ОСОБА_2  на підставі довіреності  посвідченої 04.03.2005р. нотаріусом ОСОБА_6
за реєстровим номером 1213 вповноважив ОСОБА_5бути представником ОСОБА_2 на
загальних зборах акціонерів акціонерного товариства закритого типу
„Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803” відповідає всім вимогам
чинного законодавства стосовно її змісту та форми.

Нотаріальна
довіреність реєстровий №1213 від 04.03.2005р. (з правом передовіри), на
підставі якої Захарян Юрій Імранович вповноважив ОСОБА_4бути представником
ОСОБА_2 у взаємовідносинах з підприємствами, установами, організаціями та
іншими громадянами з питань управління та розпорядження належними
ОСОБА_2простими іменними акціями акціонерного товариства закритого типу
„Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803” відповідає всім вимогам
чинного законодавства стосовно її змісту та форми.

Отже, у відповідача не було жодних підстав для того, щоб
забороняти ОСОБА_5 участь у загальних зборах акціонерного товариства закритого
типу „Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803”.

Виходячи з вищевикладених фактів, рішення загальних зборів
акціонерів АТЗТ „Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803” від 31 травня
2008 року було прийнято в порушення прав позивачів як акціонерів, що сукупно
володіють більш ніж 33% акцій акціонерного товариства.

За таких підстав позовні вимоги є законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд
відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового  процесу  та
інші  витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються   при
задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85
Господарського процесуального  кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити. Відновити порушене право ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - акціонерів акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований
будівельно-монтажний поїзд № 803» на
управління акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізований
будівельно-монтажний поїзд № 803».

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерного
товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803»,
що відбулися 31.05.2008 р.

3. Визнати нечинним протокол загальних зборів акціонерного товариства
закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803” від
31.05.2008р.

4. Стягнути з відповідача - акціонерного товариства закритого типу
«Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» (61003, м. Харків, пров.
Свердлова, 1 ), на користь позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму
державного мита в розмірі 42,5 грн. та 59 грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з відповідача - акціонерного товариства закритого типу
«Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803»,  (61003, м. Харків, пров. Свердлова, 1 ), на користь позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) суму державного мита в
розмірі 42,5 грн. та 59 грн. судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної
сили.

Рішення підписано 15.09.2008 р.

Суддя