overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство

21.07.2008

Справа № 23/54

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (36028, м. Полтава, вул. Калініна,30)

до Приватного підприємства "Полтава-Млин" (36020, м. Полтава, м-н Соборний,6 к.4, )

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 19.08.2008 р. на 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону; надати адресну довідку щодо місця проживання керівника боржника - Кутепової Наталії Сергіївни, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ чи ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на даний час , статутні документи боржника

( статут, тощо...).

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                                                                      О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"09" вересня 2008 р.

Справа №  11/346/08

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

(АДРЕСА_2)

до
відповідача: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 20)

про:
визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “30”
вересня  2008 року  - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в
строк до 26.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2008 р.                                                                                справа № 21/105

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Ігнатова Н.О. за дов.

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Бондаренко О.О. за дов., Сердюченко Ю.М. за дов., Курілович В.В. за дов.

Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від

15.09.2008р.

у справі

№ 21/105 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

до

Державного підприємства "Донецька залзіниця" м.Донецьк

Відкритого акціонерного товариства «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна № 1»м. Красноармійськ Донецької області

про

стягнення 459 грн. 16 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.09.2008р. у справі № 21/105 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна № 1»м. Красноармійськ Донецької області про стягнення 459грн. 16коп.

Представник відповідача у судовому засіданні в усній формі повідомив про зміну найменування підприємства, проте відповідних документів, підтверджуючих даний факт не надав.

Враховуючі необхідність надання сторонами пояснень з приводу того яким чином здійснюється передача вагонів з вантажами та надання відповідачем документів, підтверджуючих зміну найменування підприємства, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги перенести на інший день.

У відповідності до ст.69 Господарського процесуального кодексу України представники сторін надали згоду на продовження строку розгляду апеляційної скарги на один місяць,

Керуючись ст.ст.38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 15.09.2008р. у справі № 21/105 на один місяць.

Слухання справи № 21/105 по розгляду апеляційної скарги Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк перенести на 23.12.2008р. о 14год. 15хв., зал судових засідань № 10.

Зобов’язати сторін надати копію договору на транспортне обслуговування одержувача вантажу.

Зобов’язати позивача надати встановлений порядок щодо передачі та видачі вагонів з вантажами, які підлягають митному контролю.

Зобов’язати відповідача надати документи підтверджуючи зміну найменування підприємства.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.08                                                                                 Справа № П-9/142-20/26

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Лоттос»(далі-ПП) в особі Івано-Франківської філії від 05.09.2008р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2008р.

у справі № П-9/142-20/26

за позовом Прокурора Галицького району в інтересах Бурштинської міської ради

до відповідача приватного підприємства «Лоттос»(далі-ПП) в особі Івано-Франківської філії

про зобов»язання вчинити дію щодо повернення у комунальну власність самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення земельних ділянок у придатний стан шляхом знесення тимчасово зведених споруд

за участю представників сторін:

від прокуратури Макогон Ю.І.

від позивача не з»явився

від відповідача Філіппова О.М.

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2008р. у справі № П-9/142-20/26, яким задоволено позов Прокурора Галицького району в інтересах Бурштинської міської ради, зобов»язано приватне підприємство «Лоттос»(далі-ПП) в особі Івано-Франківської філії звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0005га в м.Бурштин по вул.Шухевича (біля будинку №2); присуджено до стягнення з відповідача 85грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З метою витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.2008р. о 12год. 00хв.

2. Відповідачу подати положення про філію ПП «Лотос»та довіреність на директора філії.

3. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А. Новосад Д.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № ПР7/137-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод",м. Дніпропетровськ

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; докази в підтвердження обставин, що туристична база "Сосновий бір" знаходиться на балансі Відповідача та є державною власністю (відповідні документи з матеріалів приватизації); додаткове правове обгрунтування наявності у Відповідача обов`язку щодо передачі Позивачу оригіналу технічного паспорту та докази в підтвердження обставин виготовлення технічного паспорту на спірний об`єкт; уточнити прохальну частину позову - які саме дії Позивач просить визнати незаконними та такими, що перешкоджають державі.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про держав ну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2008 р. Справа № 5/49-06

за заявою:ДПІ у Немирівському р-ні

до:ВСК "Правда", с. Глинянець Немирівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/49-06.

20.11.08 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. про продовження сроку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Судове засідання для розгляду зазначеного клопотання призначено на 09.12.08 р.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчився, відповідно закінчились повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А., слід продовжити повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. до дня судового засідання - 09.12.08 р.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. до 09.12.2009 року.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Шевченка, 14

3- Немирівському РЦЗ - 22800 м. Немирів вул. Горького, 88

4- Управлінню ПФУ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Горського, 88

5- боржнику

6 - арбітражному керуючому Гонті О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2008 р.                                                  Справа № 5/37

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 132 від 23.10.08

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю"Компанія Система",

юридична адреса: вул. Мічуріна, 1-А, с. Високогірне, Запорізький район, Запорізька

область, 70421

поштова адреса: а/с 5563, м. Запоріжжя, 69089

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Хімтекстильмаш", вул. Щорса 110,

м. Чернігів,Чернігівська область, 14011, код 14314311

Предмет спору: про стягнення грошових коштів 259566,96

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65                     господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 14000 м.Чернігів, пр-т Миру 20, кімната № 18.

4. Зобов'язати позивача надати в засіданні суду для огляду оригінали платіжних доручень № 86 від 24.01.2008р., № 478 від 07.05.2008р., докази підтвердження отримання кредитних коштів для здійснення авансового платежу в розмірі 219972, грн., оригінал рахунку № 27 від 23.01.2008р., оригінал акту звірки взаємних розрахунків між сторонами від 19.09.2008р., забезпечити явку представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

5. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позов; забезпечити явку представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень..

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ненадсилання в встановлений термін витребуваних арбітражним судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/3411а

"07" серпня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при
секретарі -Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача -  Дойчевої Л.І. за довіреністю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області до
підприємця ОСОБА_1, м. Ватутіне про стягнення
236,82 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ :

Подано
адміністративний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача борг по
страхових внесках за січень, лютий, березень 2005 року в сумі 236,82 грн.

До
початку судового засідання до суду надійшла заява позивача про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки боржник борг
сплатив добровільно.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про відмову від
позову, просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Розглянувши
заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти
відмову позивача від позову, оскільки відповідач до прийняття судом рішення
сплатив суму боргу, заявлену у позові. Відмова від позову не порушує  чиїх не-будь прав та охоронюваних законом
інтересів.

За
таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню,  провадження у справі відповідно до п.2 ч.1
ст. 157 КАС України  підлягає закриттю.

З
огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 51, 157, 160, 165  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову,
закрити провадження у справі.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" листопада 2008 р.

Справа № 8/124-48.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

За позовом Приватного підприємства "Автосалон "Сафрон", м. Луцьк

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Волиньбакалія",

м. Луцьк

Про стягнення 4 055 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 20.11.2008 р. о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр-т. Волі, 54 а в залі судових засідань № 214.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 17.11.2008 року :

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.1. Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відпралення.

Суддя                                                               Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03"
вересня 2008 р.

Справа
№ 1/119-Б.

За
заявою Державної
податкової інспекції у Горохівському районі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Суддя
Гончар М.М.

В
судовому засіданні взяли участь:

від
заявника: н/з

від
боржника: н/з

Судом встановлено: державна податкова інспекція у
Горохівському районі просить суд визнати приватного підприємця ОСОБА_1 банкрутом
у зв'язку з тим, що в останнього існує заборгованість по податках на суму 770
грн.

Кошти
на розрахункових рахунках підприємства у банках відсутні, платіжні вимоги не
виконані, активів підприємства не вистачає для погашення податкового боргу.

Згідно
представлених документів боржник понад 3 місяці після настання встановленого
строку сплати платежів не вживає ніяких заходів щодо погашення боргу перед
бюджетом.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити
ліквідаційну процедуру.

Керуючись
ст.ст. 22, 48, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

постановив:

1.Визнати майнові вимоги Державної
податкової інспекції у Горохівському районі в сумі 770 грн.

2.Визнати банкрутом приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

3.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

4.Ліквідатором
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 призначити ДПІ у Горохівському районі.

5.Ліквідатору
за результатами роботи подати господарському суду звіт про свою діяльність та
ліквідаційний баланс.

6.Зняти
заборону, накладену ухвалою суду №1/119-Б від 28.08.2008 року.

7.Зобов'язати
заявника -державну податкову інспекцію у Горохівському районі в десятиденний
строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи
про банкрутство підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Газетне
оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу,
банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи,
відомості про ліквідатора.

Примірник
газети з опублікованим оголошенням подати суду
до 18.09.2008 року.

8.Копію
постанови надіслати заявнику, боржнику, ВДВС у Горохівському районі,  державному реєстратору -Горохівській
райдержадміністрації.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 7/183

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ

До відповідача: Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м. Краматорськ

Предмет спору: стягнення суми недоврахованої електроенергії по акту №019213 в сумі 45 183,98грн

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ звернулося з позовом до Господарського суду Донецької області до Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м. Краматорськ про стягнення суми недоврахованої електроенергії по акту №019213 в сумі 45 183,98грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.11.2008р. розгляд справи відкладений до 03.12.2008р. При виготовленні тексту вказаної ухвали була допущена помилка. В описовій частині ухвали вказано: „Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Судом клопотання задоволено.”, але в резолютивній частині ухвали помилково вказано: „Продовжити процесуальний строк розгляду справи на 1 місяць (до 29.10.2008р.)”. В засіданні суду оговорено вищезазначене клопотання сторін, що зафіксовано протоколом судового засідання від 13.11.2008р. та продовжено строк розгляду спраіви до 29.12.08р.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалі описки, помилки не зачіпаючи суті ухвали.

З огляду на викладене, помилка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі суду від 13.11.2008р.

Виправити в резолютивній частині ухвали від 13.11.2008р. абзац: „Продовжити процесуальний строк розгляду справи на 1 місяць (до 29.12.2008р.)”.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008 р.

Справа № 21/248.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Схід", вул. Ярославська, 2/1, м.Харків, 61052

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларисса", вул. Шевченка, 34, м.Полтава, 36020

про стягнення 2574,99 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Мороз С.В. дов.б/н від 15.08.08 р.

від відповідача: Василець О.В. дов.б/н від 02.06.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 2574,99 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача просить відкласти розгляд справи в зв"язку з знаходженням керівництва товариства у відпустці за межами України, що перешкоджає представнику відповідача надати аргументований відзив на позов, а також з"ясувати обставини важливі для розгляду справи по суті.

Суд прийняв клопотання відповідача.

Враховуючи вище викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.08 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                             Тимченко Б.П.