ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2008 р.

Справа № 02/147-12А.

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства “Вест-Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

до Підрозділу примусового виконання Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк

3-я особа ВАТ “Кредобанк”в особі Волинської філії ВАТ “Кредобанк”

про визнання протиправними дій підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області та скасування постанов від 01.08.2008р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 8463943, ВП № 8463732, ВП № 8464238, ВП № 8464074, ВП № 8463335, ВП № 8464283, ВП № 8464189 та актів опису й арешту майна від 04.08.2008р., 05.08.2008р.

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від позивача: Собковський С. М., дов. № 177/08 від 07.10.2008 року

від відповідача: н/з

третя особа: н/з.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Відповідно до ст. 126 КАС України здійснюється повна фіксація судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратним комплексом “Діловодство суду”.

В судовому засіданні 18.11.2008р. оголошено перерву до 19.11.2008р.

Суть спору: Позивач - Спільне українсько-німецького підприємство ТзОВ “Вест-Україна”звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправними дій підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області та скасування Постанов про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2008р. №№ВП8463943, ВП 8463732, ВП 8464189, ВП 8464074, ВП 8463335, ВП 98464283, ВП 8464189 та актів опису й арешту майна від 04.08.2008р., 05.08.2008р.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що оспорювані постанови, акт опису й арешту майна від 04.08.2008р. прийнято з грубим порушенням Закону України “Про виконавче провадження”, а тому є протиправними. Зазначеними постановами накладено арешт на все належне підприємству майно без врахування суми заборгованості, акт опису й арешту майна складено до винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, що суперечить ч.6 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”.

Згідно ст.50 даного закону стягнення звертається на кошти боржника, в разі відсутності яких проводиться стягнення за рахунок майна боржника в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору, що передбачено також ч.2 ст.55 закону. У відповідача відсутні правові підстави накладати арешти на все майно підприємства (транспортні засоби) вартість яких значно перевищує суму боргу та повністю паралізує роботу підприємства. З врахуванням зазначених у позовній заяві обставин просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, акти опису й арешту майна.

Відповідач в наданому суду поясненні вказує, що постанови про відкриття виконавчого провадження були винесені 01.08.2008 року на виконання семи наказів Господарського суду, опис та арешт майна підприємства здійснено відповідно до ч. 6 ст. 24, ст. 55 Закону України “Про виконавче провадження”; заходи щодо забезпечення виконання рішення суду в частині опису та арешту майна було вжито з врахуванням п. 4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій; водночас, звернення стягнення на майно боржника, як це стверджує позивач, не проводилось, оскільки дане застосовується після закінчення добровільного строку погашення боргу даного державним виконавцем боржнику; при зверненні товариства до правоохоронних органів порушень з боку державного виконавця не виявлено.

Третя особа в наданому суду поясненні вказує, що постанови про відкриття виконавчого провадження винесені у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», акти опису й арешту майна складені 04.08.2008р. в присутності представників боржника та стягувача, а тому є законними. Постанова про відкриття виконавчого провадження була пред’явлена для ознайомлення представнику боржника до проведення опису, тому пред’явлення позову про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження актів опису й арешту майна є штучним затягуванням виконавчого провадження та умисним ухиленням від виконання рішень суду, які набрали законної сили.

З представлених сторонами матеріалів, зведеного виконавчого провадження, пояснень представників сторін вбачається наступне.

01.08.2008р. на підставі наказів господарського суду підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області було винесено сім Постанов про відкриття виконавчого провадження, а саме ВП №8463943, ВП №8463732, ВП №8464238, ВП №8464074, ВП №8463335, ВП №8464283, ВП №8464189 та 04.08.2008р. складено акти опису й арешту майна серії АА №413083 , АА №253785 та серії АА 253797 від 05.08.2008р.

Згідно вхідних номерів підприємства «Вест Україна», а саме №91,92,93,94,95,96,97 Постанови про відкриття виконавчого провадження отримані 04.08.2008р. о 15год.30хв., опис та арешт майна по акту від 04.08.2008р. за адресою : м.Луцьк, вул.Тухачевського,16 та м.Луцьк, вул..Ківерцівська,83Б розпочато 04.08.2008р. о 9год.37хв. та 10год. закінчено об 11год.10хв., по акту від 05.08.2008р. в с.Соловичі Турійського району опис майна розпочато об 10год. закінчено об 11год.10хв. В актах опису оцінка описаного майна не зазначена, в графі «усього майна описано на суму»вказано «остаточна вартість майна буде встановлена експертом».

Спільне українсько-німецьке підприємство «Вест Україна»у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з адміністративним позовом, уточненим заявою від 18.11.2008р. про визнання протиправними дій відділу ДВС та просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та акти опису та арешту майна з підстав невідповідності чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у 3-х денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Частиною 5 даної статті передбачено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ. А згідно ч.6 даної статті за заявою стягувача , з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Водночас з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що Постанови про відкриття виконавчого провадження були винесені 01.08.2008р., а вручені боржнику лише 04.08.2008р. об 15год.30хв., а акти опису й арешту майна складені 04.08.2008р. об 09год.37хв. –10год00хв. –11год.10хв., тобто до початку вручення постанов про відкриття виконавчого провадження, що є порушенням ч.5 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

В наказах на підставі, яких було відкрито виконавче провадження зазначено про стягнення грошових коштів з боржника підприємства «Вест Україна».

Ст. 50 Закону «Про виконавче провадження»передбачено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника і лише при відсутності у боржника коштів –стягнення звертається на належне боржникові інше майно. Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

Частиною 2 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»також передбачено, що державним виконавцем за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах сум стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат з проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.4 ст.55 Закону України «Про виконавче провадження», - про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, у разі потреби –обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Водночас в оспорюваних актах опису й арешту майна відсутня його вартість, а як слідує з позовної заяви вартість описаного майна значно перевищує суму боргу за рішеннями господарського суду.

В силу п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено належними доказами правомірність прийняття оспорюваних актів, господарський суд керуючись Законом України «Про виконавче провадження»ст.ст.71,86,158-160 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Визнати протиправними дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області та скасувати Постанови від 01.08.2008р. про відкриття виконавчого провадження №№ВП8463943, ВП 8463732, ВП 8464189, ВП 8464074, ВП 8463335, ВП 98464283, ВП 8464189 та акти опису й арешту майна від 04.08.2008р. серії АА №413083 та АА №253785 та від 05.08.2008р. серії АА 253797.

3. Скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали господарського суду від 11.08.2008р.

Суддя                                                                      С.В.Костюк

Дата повного тексту

виготовлення постанови 25.11.2008р.