КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
, 58-б
тел. 284-37-31
УХВАЛА
про прийняття апеляційної
скарги до провадження

01.07.08 р.
№ 13/128-08

Київський міжобласний ап
еляційний господарський суд
у складі колегії суддів:
Головуючого судді
Гаврилюк О.М

Суддів:
Корсакової Г.В.
Суддів:
Мельника С. М.

розглянувши апеляційн
е подання Прокуратури м. Києв
а на рішення господарського
суду Київської області від 19.0
5.2008 року

у справі № 13/129-08 (суддя Н
аріжний С.Ю.)

за позовом
Прокуратури м. Києва в інте
ресах держави в особі Держав
ної екологічної інспекції у
м. Києві, м. Київ

до
Відкритого акціонерного т
овариства „Гідромеханізаці
я”, м. Вишгород Київської обла
сті

про
відшкодування шкоди в роз
мірі 86 905 грн.

встановив:
До господарського суд
у м. Києва звернулася Прокура
тура м. Києва в інтересах держ
ави в особі Державної еколог
ічної інспекції у м. Києві з по
зовом до Відкритого акціонер
ного товариства „Гідромехан
ізація” про стягнення з відп
овідача на користь держави в
особі Державної екологічної
інспекції в м. Києві 86 905 грн. зб
итків, завданих державі.
Ухвалою від 04.03.2008 року № 06-5-18/212 пе
редав матеріали справи за пі
дсудністю до господарського
суду Київської області.
Рішенням господарського
суду Київської області від 19.0
5.2008 року № 13/129-08 у задоволенні поз
ову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням
місцевого господарського су
ду Прокуратура м. Києва зверн
улася з клопотанням про по
новлення строків на апеля
ційне оскарження та апеляцій
ним поданням на рішення госп
одарського суду Київської об
ласті, в якому просить скасув
ати рішення господарського с
уду Київської області від 19.05.20
08 року та прийняти нове рішенн
я, яким позов задовольнити.
Перевіривши матеріали сп
рави, розглянувши доводи поз
ивача про причини пропуску п
роцесуального строку на внес
ення апеляційного подання, а
пеляційний господарський су
д встановив, що дане клопотан
ня підлягає задоволенню, а ап
еляційне подання приймаєтьс
я до провадження з наступних
підстав.
Згідно ст. 93 ГПК України апел
яційна скарга подається, а ап
еляційне подання вноситься,
протягом десяти днів з дня пр
ийняття рішення місцевим гос
подарським судом, а у разі якщ
о у судовому засіданні було о
голошено лише вступну та рез
олютивну частину рішення з
дня підписання рішення, офор
мленого відповідно до статті
84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК Украї
ни за заявою сторони, прокуро
ра чи з своєї ініціативи госп
одарський суд може визнати п
ричину пропуску встановлено
го законом процесуального ст
року поважною і відновити пр
опущений строк.
Приймаючи до уваги те, що пр
окуратурою оскаржуване ріше
ння було отримано із запізне
нням, колегія суддів апеляці
йного господарського суду вв
ажає причину пропуску строку
внесення апеляційного подан
ня поважною.
За вищенаведених обстави
н клопотання про відновлення
строку внесення апеляційної
подання підлягає задоволенн
ю та апеляційне подання прий
мається апеляційним господа
рським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 53, 93, 98, 99 Госп
одарського процесуального к
одексу України, Київський мі
жобласний апеляційний госпо
дарський суд
у х в а л и в :
1. Відновити Прок
уратурі м. Києва строк на апел
яційне оскарження рішення.

2. Апеляційне подання П
рокуратури м. Києва на рішенн
я господарського суду Київсь
кої області від 19.05.2008 року по сп
раві № 13/129-08 прийняти до провадж
ення.
3. Розгляд апеляційного пода
ння призначити на 16.07.08 року
на 11:40 год.
4. В судове засідання виклик
ати прокурора та уповноважен
их представників сторін. Пов
новаження представників сто
рін мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в ус
тановленому порядку (засвідч
еною нотаріально або, якщо до
віреність видає юридична осо
ба підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї о
рганізації). У разі представн
ицтва інтересів сторони особ
и безпосередньо її керівницт
вом або засновниками наказ
, рішення, розпорядження, прот
окол тощо (або засвідчені нал
ежним чином витяги з них). Пред
ставникам сторін необхідно м
ати при собі належним чином з
асвідчені копії довіреност
ей та інших документів (в спр
аву), перелічених в цьому пунк
ті, а також документ, який посв
ідчує особу.
5. Зобовязати прокур
ора надати суду договори оре
нди земельних ділянок за яки
ми Київська міська рада пере
дала забудовнику в оренду зе
млі на яких було пошкоджено л
уговий газон (по 3, 5, 6 мікрорайо
нах).
6. Зобовязати Держав
ну екологічну інспекцію у м. К
иєві:
надати суду довідк
у про включення до ЄДРПОУ;
надати суду положе
ння про Державну екологічну
інспекцію у м. Києві;
повідомити суд про
те чи оскаржувалися дії Держ
авної екологічної інспекції
у м. Києві по встановленню пош
кодження лугового газону;
повідомити суд про
стан розгляду справи у Вишго
родському районному суді Киї
вської області за позовом ВА
Т „Гідромеханізація” до голо
вного державного інспектора
в м. Києві Витязі М.І. про визна
ння протиправним та скасуван
ня рішення від 05.12.2007 року № 57 про
тимчасову заборону (зупиненн
я) виробничої діяльності ВАТ
„Гідромеханізація” на земел
ьних ділянках південніше вул
. Колекторної (на захід від оз.
Мартишів) та на південь від БС
А біля магістрального каналу
у Дарницькому районі м. Києва
;
графічно зобразити
на плані-схемі земельної діл
янки території яким було зав
дано шкоди;
надати суду відзив
на апеляційне подання.
7. Зобовязати ВАТ „Гі
дромеханізація”:
надати суду докази
оскарження дій Державної ек
ологічної інспекції у м. Києв
і по встановленню пошкодженн
я лугового газону;
повідомити суд пр
о стан розгляду справи у Вишг
ородському районному суді Ки
ївської області за позовом В
АТ „Гідромеханізація” до гол
овного державного інспектор
а в м. Києві Витязі М.І. про визн
ання протиправним та скасува
ння рішення від 05.12.2007 року № 57 про
тимчасову заборону (зупинен
ня) виробничої діяльності ВА
Т „Гідромеханізація” на земе
льних ділянках південніше ву
л. Колекторної (на захід від оз
. Мартишів) та на південь від Б
СА біля магістрального канал
у у Дарницькому районі м. Києв
а;
графічно зобразити
на плані-схемі земельної діл
янки території яким було зав
дано шкоди;
надати суду відзив
на апеляційне подання.
8. Копію ухвали апеля
ційного господарського суду
надіслати учасникам апеляці
йного провадження.

Головуючий суддя

Гаврилюк О.М
Судді :
К
орсакова Г.В.
Судді :
М
ельник С. М.
Дата відправки 04.07.08