ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа №  14/669/07

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”,

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: ТОВ “Корта плюс”,

м. Миколаїв, вул.Правди,2б/1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -        не з”явився

Від відповідача - Козлов В.О.
дов. № 9 від 23.10.07р.

Від 3 особи:                    не
з'явився

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 05.10.2004р., укладеного ним з
відповідачем та зобов'язання відповідача повернути все одержане за договором
купівлі-продажу цінних паперів від 05.10.04р.

Заявою від 04 грудня2007 року
позивач з'ясував вимоги і просить
визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних  паперів від 05.10.04р., укладений ним з
відповідачем і
повернути позивачу прості іменні акції номінальною вартістю 0,25 грн. в
кількості 27285 акцій, а позивача повернути відповідачу   грошові кошти в сумі 1637,10 грн.

Доповненням до заяви від 10.12.07р.
позивач змінив підстави позову. Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України,
позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за
заявою від 10.12.2007р.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач  просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу цінних  паперів від
05.10.04р., укладений ним з відповідачем з моменту його укладення і застосувати
двосторонню реституцію, повернути позивачу прості іменні акції номінальною
вартістю 0,25 грн. в кількості 27285 акцій, стягнути з позивача на користь
відповідача  грошові кошти в сумі 1637,10
грн., посилаючись на ст.ст. 203, 215,230 ЦК України, а також недійсність   рішень сумісного спільного засідання
спостережної ради та правління від 21.09.04р., загальних зборів  ВАТ “Бузькі пороги” від 14.05.05р.,    щодо викупу акцій власного випуску у
акціонерів ВАТ “Бузькі пороги”.

Відповідач позов не визнав, заявив
клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК
України, посилаючись на те, що спір не є таким, що виник з корпоративних
відносин та враховуючи суб'єктний склад сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що клопотання відповідача обґрунтована та підлягає задоволенню
повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до статтей 1, 21 ГПК
України сторонами  в  судовому процесі   можуть бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу. У випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та
інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у
випадках ,передбачених Законом.

А саме, за змістом п.4 ч.1 ст.12
ГПК України господарським судам підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Між тим, позивач ОСОБА_1 є фізичною
особою, а визначений спір не відноситься
до корпоративного з огляду на те, що згідно   ст.167 ГК України під корпоративними
відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються
щодо корпоративних прав.
Корпоративні   права   -
це  права  особи,
частка  якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської організації, що  включають правомочності на участь цієї особи
в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку
(дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

Права  учасника товариства визначені також у ст.116
ЦК України, ст.88 ГК України та ст.10 Закону України “Про господарські
товариства”, відповідно до яких учасник товариства (акціонер) має право брати
участь  в
управлінні  справами  товариства
в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків,
передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку
товариства та одержувати його частку (дивіденди);     одержувати інформацію про діяльність
товариства, вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу
товариства.

Однак, позов ОСОБА_1 не містить
підстав щодо порушення його прав, як акціонера відповідача, згідно з
вищевикладеними нормами матеріального права.

До того ж, рішення по справі №
9/709/07 , за яким позивачу відмовлено у позові про  скасування рішення сумісного спільного
засідання спостережної ради та правління від 21.09.04р.  та визнання недійсним рішення загальних
зборів  ВАТ “Бузькі пороги” від
14.05.05р.,    щодо викупу акцій власного
випуску у акціонерів ВАТ “Бузькі пороги” , набрало законної сили.

За таких обставин клопотання
відповідача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню, судові
витрати поверненню позивачу, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських
судах України.

Керуючись ст.49,  п.1 ч.1 ст.80, 86 ГПК України, господарський
суд -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі припинити.

Повернути з Держбюджету України
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) держмито в сумі 102грн., 85 грн. ,
сплачені за квітанціями №№ 19901/з148 від 19.11.07, 19901/з 136 від 15.08.07р.
та  118,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачене за квітанцією №
19901/з 138 від 15.08.07.

Ухвала
може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова