ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.04.08

Справа № 2/63-08.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова

компанія «Дженералі Гарант» в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідачів: 1-го Приватного підприємства «Баядера», м. Суми

2-го Закритого акціонерного товариства «АСК «Інго Україна»,

м. Київ

про стягнення 5213 грн. 77 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О. Ю.

При секретарі судового засідання Григор’єву С.І.

Представники сторін:

Від позивача – Геращенко Ю.І.

Від 1-го відповідача – не з’явився

Від 2-го відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача – Приватного підприємства «Баядера» 5213 грн. 77 коп. збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортоної пригоди, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на першого відповідача.

Перший відповідач подав заперечення проти позову, в якому проти позовних вимог заперечує і просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що автомобіль марки ГАЗ 3307, реєстраційний номер 04724 КА на момент скоєння ДТП перебував в оренді у ПП «Баядєра» відповідно до умов договору № 0104/СМ оренди транспортних засобів від 04.01.2005р. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Керуючись положеннями п. 7.1 ст. 7 договору № 0104/СМ оренди транспортних засобів від 04.01.2005р., як зазначає перший відповідач, ПП «Баядера» застрахувало свою цивільно-правову відповідальність в ЗАТ «АСК «Інго Україна» відповідно до Полісу № ВА/1905717 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після скоєння ДТП ПП «Баядєра» повідомило про цей факт ЗАТ «АСК «Інго Україна» та надало необхідні документи для проведення відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 24.03.2008 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено ЗАТ «АСК» «Інго Україна».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

23.02.2007р. в м. Конотоп на вул. Успенсько-Троїцькій водій - Стекляніков Леонід Сергійович, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, реєстраційний номер 04724 ИА, що належить першому відповідачу у справі, здійснюючи маневр перестроювання з крайнього правого ряду не надав перевагу транспортному засобу ВАЗ 21093, реєстраційний номер ВМ 6787 АВ, що рухався у попутному напрямку, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер ВМ 6787 АВ, який належить - Латіній Ніні Миколаївні, що мешкає за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Металістів, б. 8, кв. 137.

В судовому засіданні встановлено, що своїми неправомірними діями водій Стекляніков Л.С. порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України. Вина водія Стеклянікова Л.С. в скоєні правопорушення встановлена Сумським районним судом Сумської області постанова від 25.04.2007 по справі № 3-2346/07р.

Гр. Латіна Н.М. застрахувала автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер ВМ 6787 АВ в Сумській обласній дирекції страхування Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-АВТО», правонаступником якої є Сумська філія Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», що підтверджується страховим полісом № 19-3308247 від 09.03.2006р.

Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер ВМ 6787 АВ в результаті його пошкодження при ДТП складає – 6218 грн. 16 коп., що обгрунтовується розрахунком калькуляції відновлюваного ремонту автомобіля № 533221 від 23.03.2007р.

І відповідно до поданих позивачем матеріалів розрахунок страхового відшкодування становить:

6218 грн. 16 коп. – 646 грн. 19 коп. – 358 грн. = 5213 грн. 77 коп., де:

- 6218 грн. 16 коп. - матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер ВМ 6787 АВ в результаті його пошкодження при ДТП;

- 646 грн. 19 коп. - амортизаційний знос (26,1% від 2475 грн. 81 коп.) на запасні частини пошкодженого автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер ВМ 6787 АВ;

- 358 грн. - франшиза - частина збитків, яка страховиком не відшкодовується.

Виконуючи свої зобов'язання перед потерпілим внаслідок ДТП позивач виплатив Латіній Н.М. страхове відшкодування в сумі - 5213 грн. 77 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 403 від 26.04.2007р.

Відповідно до 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове вішкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такою особою, відповідального за завдані збитки, є 1 й відповідач Приватне підприємство «Баядера».

Оскільки перший відповідач доказів сплати збитків не подав, то позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з першого відповідача на користь позивача 5213 грн. 77 коп. збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортоної пригоди.

Пояснення першого відповідача, що завдані ДТП збитки необхідно стягнути з другого відповідача, оскільки згідно Полісу № ВА/1905717 ЗАТ «АСК» «Інго Україна» застрахувало цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу, не приймається судом до уваги за вказаним вище Полісом існують між ПП «Баядера» та ЗАТ «АСК» «Інго Україна». Збитки в сумі 5213 грн. 77 коп., які позивач просить стягнути з першого відповідача в порядку ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону україни «Про страхування», є шкодою, що виникає із недоговірних зобов’язань, яка відшкодовується згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України особою, що на відповідній правовій підставі (в даному випадку – за договором оренди № 0104/СМ від 04.01.2005р.) володіє транспортним засобом.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на я які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Бядера» (40007, м. Суми, вул. Кіровоградська, 2; п/р 4410 в Сумській філії Укрсоцбанку, МФО 337018, код 13491057) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Сумської філії (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79; п/р 9447 у філії ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в м. Суми, МФО 397003, код 21101478) 5213 грн. 77 коп. збитків, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Повний текст рішення підписаний 08.04.08р.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.