ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

05
березня 2008 р.
Справа № 14/16-08/02-2а

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом: ВАТ
"АК Вінницяобенерго" , м. Вінниця в особі структурної одиниці "Козятинські
електричні мережі", м. Сигна Козятинського району Вінницької області

до:1) Селянського фермерського
господарсьва "Влад", с. Туча Козятинського району Вінницької
області

2)
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 11 159,33 грн.

ВСТАНОВИВ
:

До господарського
суду Вінницької області надійшла позовна заява №471 від 27.02.08.

Розглянувши
дану  позовну  заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає
поверненню  виходячи з наступного.

Позивачем
не дотримано вимоги ст.58 ГПК України  та
порушено правила об'єднання вимог, не зв'язаних між собою підставами виникнення
та поданими доказами.

Зокрема,
позивачем об'єднано вимоги, одна з яких
ґрунтується  на акті про порушення
правил  користування електроенергією  №001458
від 26.03.04, тоді  як підставою
заявлення іншої вимоги є  акт про
порушення правил  користування
електроенергією  №000400  від 30.08.05.
З вказаних актів  вбачається, що
зафіксовані в них правопорушення   є
різними  за своїми об'єктами та юридичним
змістом. Так, в першому випадку актом виявлено
підключення водокачки господарства без приборів обліку, тоді як у
другому випадку акт встановлює порушення державних пломб та  клемної кришки.

Крім
того, спірні правовідносини з приводу яких виникли зобов'язання сторін,  відрізняються за суб'єктним складом. Зокрема,
в акті №00148 від 26.03.04 в якості споживача електричної енергії зазначено СФГ
"Влад", натомість в акті №000400 від 30.08.05  як споживачів вказано СФГ "Влад" та
кафе "Княгиня  Ольга". За даних
обставин, сумісний розгляд даних вимог суттєво утруднить вирішення спору і
перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін.

До
того ж, в якості відповідача за даним позовом вказано  ОСОБА_1, що не узгоджується з нормами статей
1,21 ГПК України, відповідно до яких
сторонами у господарському процесі можуть бути підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким
чином, вимога заявлена до фізичної особи ОСОБА_1 розгляду в господарському
суді  не підлягає.

Водночас,
зазначена фізична особа  не вказана в
якості споживача в жодному з актів про правопорушення, на підставі яких
заявлено позов.

Відповідно
до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги,  доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте,
в порушення  вказаних норм, позивачем не
наведено нормативно-правового обґрунтування підстав заявлення даного позову
одночасно до  юридичної особи СФГ
"Влад" та фізичної особи ОСОБА_1

Крім
того,  зазначивши про те, що СФГ "Влад"
орендує кафе- бар  "Княгиня
Ольга"  у ОСОБА_1.,  позивач не навів обставин на підставі яких
він дійшов до такого висновку та не надав доказів на підтвердження даних  обставин.

Крім
того, суд вважає за необхідне зауважити, що надані позивачем на підтвердження
оплати державного мита платіжні доручення не відповідають вимогам Інструкції
Національного банку України „Про безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті”.

Так,
відповідно до Додатку №8 до вказаної інструкції, в графі "Підпис
банку" платіжного документа, у  разі
перерахування коштів на рахунки клієнтів-отримувачів (фізичних та юридичних
осіб), які відкриті в інших банках, розрахунковий документ засвідчується
підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку
або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішнім нормативними документами
банку та  відповідального виконавця
банку.   А в графі  "Дата виконання" зазначаються
число,   місяць   та
рік списання коштів з рахунку платника цифрами і засвідчуються підписом
відповідального виконавця та відбитком
штампа банку.

Всупереч
викладеному, на  платіжних дорученнях
№953 від 06.12.07,  №176 від 25.02.08,
хоча на зворотному боці і містяться реквізити, вимоги до наявності яких
встановлені п.14 Інструкції  “Про порядок
обчислення та справляння державного мита”,
проте, обов'язкові згідно
Інструкції Національного банку України „Про безготівкові розрахунки в
Україні в національній валюті” реквізити -
печатка  установи банку,  який здійснив відповідну  банківську операцію та   підпис і
прізвище  посадової особи, яка
провела  платіж  - на лицьовому боці вказаних платіжних
документів  відсутні.

Враховуючи  суб'єктний склад сторін спірних правовідносин
та зміст заявлених вимог, дана позовна заява підлягає поверненню, що не
позбавляє позивача права після усунення вказаних недоліків звернутися до суду в
загальному порядку.

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ
:

1. Позовну заяву
№471  від 27.02.08   разом з матеріалами  повернути позивачу.

2. У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за
платіжним дорученням    № 953    від
06.12.2007 р.  ,   державне мито у сумі 10 грн., перераховане
за платіжним дорученням    № 176    від 25.02.2008 р. підлягає поверненню.

3. У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження
Порядку  оплати  витрат з
інформаційно-технічного
забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом
цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в сумі 118 грн.,
перераховане за платіжним дорученням    №
954 від 06.12.2007 р. , підлягають поверненню.

4.
Ухвалу надіслати позивачу.

5.
Копію ухвали надіслати відповідачам.

Суддя