ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

27.03.2008

Справа №2-28/12650-2007

За позовом – Кримського республіканського вищого учбового закладу «Сімферопольське музичне училище ім. П.І. Чайковського», м. Сімферополь,

до відповідача – Комунального підприємства «Общепит», м. Сімферополь,

про стягнення 15 336,53 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Сідоренко К.С. – юрист юридичного підприємства «Юрзахист Анвіка», довіреність № 91 від 02.07.2007 р; Скопенко І.В. – головний бухгалтер, довіреність № 2 від 08.01.2008 р.; Аверіна Н.О. – юрист, довіреність № 1 від 08.01.2008 р. (довіреності у справі); Чапак Р.А. – юрист юридичного підприємства «Юрзахист Анвіка», довіреність № 3 від 08.01.2008 р. (к/копія довіреності у справі),

Від відповідача – Озерова З.В. – головний бухгалтер, довіреність № 42 від 27.03.2008 р. (довіреність у справі)

Суть спору:

Кримський республіканський вищий учбовий заклад «Сімферопольське музичне училище ім. П.І. Чайковського», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Комунального підприємства «Общепит», м. Сімферополь, про стягнення заборгованості у сумі 15 336,53 грн. за опалення приміщень, переданих відповідачу.

08.10.2007 р. представники позивача надали суду письмове уточнення до позовної заяви, в якому позивач вказав, що просить стягнути з відповідача 15 336,53 грн. заборгованості за відшкодування комунальних послуг з опалення приміщень, які займає відповідач.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням вищевказаного уточнення до позовної заяви, підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду з уточненими позовними вимогами не погодився з мотивів, викладених у відзиві на позов № 139 від 02.11.2007 р. та додатковому відзиві № 141 від 06.11.2007 р., залучених до матеріалів справи, і просив у позові відмовити.

Строк вирішення спору був продовжений за згодою сторін у порядку ст. 69 ГПК України, у зв’язку з необхідністю надання сторонами суду додаткових документів у справі.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України, для надання сторонами суду додаткових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

30.11.1999 р. між сторонами було укладено договір по організації харчування робітників та учнів Сімферопольського музикального училища ім. П.І. Чайковського.

Відповідно до п. 1.1. цього договору «Общепит» та «Училище» зобов’язувались організовувати та забезпечити харчування робітників та учнів «Училища» м. Сімферополя.

Пунктом 2.6. вищевказаного договору передбачалось, що «Общепит» здійснює оплату за комунальні послуги згідно показників електричних лічильників та водомірів, а в тих буфетах, де таких приладів немає на підставі узгоджених сторонами розрахунків.

Згідно з п. 4.1. договору «Общепит» здійснює оплату комунальних послуг, електроенергії, води та каналізації у строк до 5 числа наступного за розрахунковим.

01.06.2005 р. між ОП «Кримтеплокомуненерго» та Сімферопольським музичним училищем ім. П.І. Чайковського був укладений договір № 310 на постачання теплової енергії.

У відповідності з умовами цього договору опалювана площа Кримського республіканського вищого учбового закладу «Сімферопольське музичне училище ім. П.І. Чайковського», м. Сімферополь, складає 6 085,2 м2, опалення якої позивач оплачує по затверджених тарифах згідно показів приладів обліку теплової енергії - за тарифом 264,99 грн.

Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно – ревізійного управління в АР Крим від 03.11.2006 р. № 614, ревізійною групою була проведена планова ревізія фінансово – господарської діяльності в Сімферопольському музикальному училищі ім. П.І. Чайковського за період з 01.02.2004 р. по 01.11.2006 р.

За результатами цієї перевірки Контрольно – ревізійним управлінням в АР Крим був складений відповідний Акт № 03-22/55 від 24.11.2006 р.

У цьому акті встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений вищевказаний договір від 30.11.1999 р. по організації харчування робітників та учнів Сімферопольського музикального училища ім. П.І. Чайковського, згідно з умовами якого, відповідач зобов’язувався, зокрема, відшкодовувати видатки за комунальні послуги у строк до 5-го числа наступного за розрахунковим.

Також, вказаний акт КРУ в АР Крим № 03-22/55 від 24.11.2006 р. містить посилання на лист Державного казначейства України від 18.01.2002 р. № 07-07/92-353 «Роз’яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету», а також на наказ Державного казначейства України від 04.11.2004 р. № 194 «Про затвердження роз’яснень про застосування економічної класифікації видатків бюджету та Роз’яснень про застосування класифікації кредитування бюджету», згідно з якими до коду економічної класифікації видатків 1160 «Оплата комунальних послуг та енергоносіїв» відносяться не тільки видатки на оплату водопостачання і водовідведення, електроенергії, природного газу, але і теплопостачання.

КРУ в АР Крим у вказаному акті встановлено, що умовами вищезазначеного договору від 30.11.1999 р. не передбачено звільнення Общепиту від оплати за отриману теплову енергію (опалення).

Оскільки умовами цього договору не передбачений розмір площі приміщень, займаних Общепитом, у ході ревізії було проведено контрольний обмір приміщення, зайнятого Общепитом, у результаті якого встановлено, що ця площа складає 221,4 м2.

З акту, зокрема, вбачається, що у порушення п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. та п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 за період з 01.02.2004 р. по 01.11.2006 р. кошти у сумі 15 336,53 грн., у тому числі за лютий-грудень 2004 року – 3 092,89 грн., у 2005 році – 5 798,42 грн., у січні-жовтні 2006 року – 6 445,22 грн., за опалення сторонньої юридичної особи Общепит безпідставно віднесені по бухгалтерському обліку Училища на видатки в меморіальному ордері № 6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за дебетом субрахунку 802 «Видатки з місцевого бюджету на утримання установ та інші заходи» та кредитом субрахунку 675 «Розрахунки з іншими кредиторами», що призвело до завищення фактичних видатків за КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання» у 2004 р., у 2005 р. та січні-жовтні 2006 р. у формі «Звіт про надходження та використання коштів, отриманих як за послуги, що надаються бюджетними установами та завищення кредиторської заборгованості».

За викладених обставин, в акті КРУ в АР Крим № 03-22/55 від 24.11.2006 р. визначено, що розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу відповідачем склав 15 336,53 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2006 р. позивач виставив відповідачу рахунок № 69 на оплату за опалення, відповідно до якого сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 15 336,53 грн.

Контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим позивачу направлено лист № 03-14/3552 14.05.2007 р. про ініціювання позову, у якому КРУ в АР Крим ініціювало подачу позову до суду з метою відшкодування незаконних витрат, встановлених ревізією.

На виконання вищевказаних вказівок Контрольно – ревізійного управління в АР Крим, на адресу відповідача була направлена претензія № 1 від 02.07.2007 р. про відшкодування збитків у сумі 15 336,53 грн.

Відповідач надіслав позивачу відповідь на претензію від 02.08.2007 р., в якій вказав на те, що претензію відхиляє та вважає такою, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.11.2007 р., представники Контрольно-ревізійного управління в АР Крим, викликані у засідання суду ухвалою господарського суду від 08.10.2007 р., відповіли на поставлені судом і представниками сторін питання, щодо обставин даної справи, зокрема, пояснили, що оплата відповідачем за опалення в ревізійному періоді не здійснювалась, а видатки здійснені за рахунок коштів республіканського (місцевого) бюджету АР Крим, у зв’язку з чим розмір заподіяної матеріальної шкоди склав 15 336,53 грн., про що також вказано у письмовому поясненні КРУ в АР Крим № 13-14/191 від 06.11.2007 р., наданому представниками КРУ в АР Крим у судовому засіданні.

12.11.2007 р. Комунальне підприємство «Общепит», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим, м. Сімферополь, третя особа – Кримський Республіканський Вищий учбовий заклад «Сімферопольське музичне училище ім. П.І. Чайковського», м. Сімферополь, про визнання частково недійсним акту ревізії фінансово-господарської діяльності Сімферопольського музичного училища ім. П.І. Чайковського за період з 01.02.2004 р. - 01.11.2006 р. КРУ в АР Крим № 03-22/55 від 24.11.2006 р. в частині визначення збитків КП «Общепит» за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою господарського суду АР Крим про порушення провадження у справі від 13.11.2007 р. відкрито провадження по адміністративній справі № 2-27/16931-2007А, Кримський республіканський вищий учбовий заклад «Сімферопольське музичне училище ім. П.І. Чайковського», м. Сімферополь, залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і судове засідання призначено на 10.01.2008 р. о 12 годині 10 хвилин.

За викладених обставин, ухвалою господарського суду від 07.12.2007 р., провадження у даній справі було зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення пов’язаної з нею справи № 2-27/16931-2007А.

Постановою господарського суду АР Крим від 04.02.2008 р. у справі № 2-27/16931-2007А у вищевказаному позові Комунальному підприємству «Общепит» було відмовлено.

Вказана постанова не була оскаржена та набрала законної сили.

За таких обставин ухвалою господарського суду АР Крим від 03.03.2008 р. провадження у даній справі було поновлено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 р. комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Умовами договору від 30.11.1999 р. звільнення Комунального підприємства «Общепит» від оплати за отриману теплову енергію (опалення) не передбачено.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Факт наявності заборгованості відповідача в сумі 15 336,53 грн., документально встановлений та підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 31.03.2008 року.

Керуючись ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Комунального підприємства «Общепит» (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Тургенєва, 58, р/р 5001 у ФВАТ МКБ КРД, МФО 384685, ідентифікаційний код 20681812) на користь Кримського республіканського вищого навчального закладу «Сімферопольське музичне училище ім. П.І. Чайковського» (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Набережна, б. 31, р/р 0992 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 02214722) 15 336,53 грн. заборгованості, а також 153,37 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.