overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.08
Справа  № 1/51

Львівський апеляційний
господарський суд у складі:

головуючого-судді                         Д.Новосад

суддів                                    О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Чернівці № б/н від 21.07.08

на
ухвалу господарського
суду Чернівецької області від 10.07.08

у
справі № 1/51

за
позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1., м. Чернівці

до
відповідача: Панківської
сільської ради Сторожинецького району, с. Панка Сторожинецького району
Чернівецької області

про          визнання права власності на самочинно
побудоване майно -67 055,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Не
погоджуючись з ухвалою господарського суду Чернівецької області у справі №
1/51, позивач -Приватний  підприємець
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте,
в порушення ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів
надсилання копії скарги відповідачу у справі, що, у відповідності до п. 2 ч. 1
ст. 97 ГПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись
ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1., м. Чернівці № б/н від 21.07.08 та додані до неї матеріали,
всього на 3 арк., повернути скаржнику.

Головуючий-суддя                        Д.Новосад

Суддя                                   О.Михалюк

Суддя                                   Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 24/269б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) ДП “Сніжнянське АТП № 11485”, м. Сніжне

до боржника ДВАТ “ЦЗФ Киселівська”, м. Торез

арбітражний керуючий Давиденко О.І.

про визнання банкрутом.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора (заявника) - Медведєва І.О., за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий - не з’явився

Господарським судом Донецької області порушена справа про визнання ДВАТ “ЦЗФ Киселівська”, м. Торез банкрутом.

Постановою суду від 16.10.2001р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Давиденко О.І.

Ухвалою суду від 12.06.2003р. провадження по справі № 24/269Б зупинено до закінчення дії мораторію.

До господарського суду Донецької області надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне на бездіяльність арбітражного керуючого – ліквідатора Давиденко О.І., в якій заявник просить визнати його поточним кредитором боржника.

Ухвалою суду від 15.09.2008р. вказана скарга призначена до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2008р.

Ухвалою суду від 09.10.2008р. розгляд скарги відкладено на 30.10.2008р., в зв’язку з неявкою представника УПФУ в м. Сніжне та ліквідатора у судове засідання.

30.10.2008р. до господарського суду надійшла телеграма від ліквідатора про відкладення судового засідання на більш пізніший термін, в зв’язку з хворобою ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене

керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 18.11.08 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на скаргу УПФУ в м. Сніжне.

Явка представника УПФУ в м. Сніжне та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

08.05.2008                                                                                Справа №18/64

по заяві Управління Пенсійного Фонду України в Миргородському районі, м.Миргород

до Райзаготконтори Миргородської райспоживспілки, м.Миргород

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Л.А.

Представники:

від кредитора: Бочкарьова Л.І. дов.№2797/07-15 від 17.04.08р.

від боржника: не з"явився

Склад суду змінено на підставі ухвали заступник голови господарського суду Полтавської обласіт від 09.04.2008р.

Розглянувши матеріали справи №18/64 про визнання банкрутом Райзаготконтори Миргородської райспоживспілки, м. Миргород в порядку передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив: боржник станом на 01.03.08р. має заборгованість по платежах до Пенсійного фонду в сумі 19571,44 грн., який виник в зв"язку з несплатою обов"язкових платежів до Пенсійного фонду.

Як вбачається із повідомлень наданих ДКП "Миргородтехінвентаризація" № 42 від 12.02.08р. та Миргородського ВРЕР УМВС України в Полтавській області №176 від 15.02.08р. у підприємства відсутні як нерухомість так і транспортні засоби, тобто погашення заборгованості за рахунок реалізації майна не можливо.

Відомості про відсутність даної юридичної особи за її місцезнаходженням містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, що підтверджується Довідкою №27 від 04.03.2008р. Відсутність даної юридичної особи за її місцезнаходженням підтверджується також Актом обстеження місцезнаходження підприємства від 15.04. 2008 року.

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб"єкта недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, –

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом Райзаготконтру Миргородської райспоживспілки, 37600, Полтавська область, м. Миргород , вул.Раскової, 61, .

2.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича (ліцензія №271693 від 08.02.06р.) .

3. Зобов"язати ліквідатора здійснити до 16.06.08р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 14.08.08р. о 9.20 год.

4. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 31/84-08

За позовом АТ "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Міжобласної Дирекції "Дніпро", м.Дніпропетровськ

до Страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 35 000,00 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь коштів у розмірі 35 000,00 грн.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали. Вимоги ухвали суду не виконано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи на 20.11.08р. на 10:00 год., каб. 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

- Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.08 р.                               № 35/23-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом Житлово-комунального підприємства „Житло „Центр”, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача Центру поштового зв’язку №5 „Укрпошта”, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 4894,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство „Житло „Центр”, м. Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду з позовною заявою до Центру поштового зв’язку №5 „Укрпошта”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 4894,50 грн.

Позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, а саме: по вимогам майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; по немайновій вимозі – 85,00 грн.

Згідно ст.14 Інструкції про обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита до суду надається оригінал платіжного доручення з написом банківської установи (на обороті) про зарахування суми до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другими підписами посадових осіб та відбитком печатки установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали Житлово-комунального підприємства „Житло „Центр”, м. Маріуполь, Донецька область до Центру поштового зв’язку №5 „Укрпошта”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 4894,50 грн. повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 28 арк. та конверт (у тому числі оригінали платіжних доручень № 1835 від 29.09.08р., № 1834 від 29.09.08р.).

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01.08.2008 року                                              Справа № 15/92

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Медуниці О.Є.

суддів                                        Перлова
Д.Ю.

Якушенко
Р.Є.

розглянув

апеляційну скаргу                  Сільськогосподарського
товариства з

обмеженою відповідальністю "Артемівське",

АДРЕСА_1

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
15.07.2008

по справі                                        № 15/92 (суддя -Пономаренко Є.Ю.)

за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Артемівське", АДРЕСА_1

до відповідача                              ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача                    Старобільська міжрайонна
державна податкова інспекція, м.Старобільськ Луганської області

про
стягнення 18216 грн. 00 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на
19.08.2008 на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,
б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

4. Зобов'язати позивача надати:
письмові пояснення на відзиви відповідача та третьої особи.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на апеляційну скаргу позивача; докази направлення (вручення) відзиву
позивачу та третій особі (поштові квитанції, тощо).

6. Зобов'язати третю особу надати:
відзив на апеляційну скаргу позивача; докази направлення (вручення) відзиву
позивачу та відповідачу (поштові квитанції, тощо).

Сторонам роз'яснюється, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
О.Є.Медуниця

Суддя
Д.Ю.Перлов

Суддя
Р.Є.Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2008 р. Справа № 18/175

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 18/175

За заявою Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", м.Карлівка

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв"язку із закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №18/175 передати на розгляд судді Ореховській О.О. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.08р.

Справа № П11/2101-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Монтажбуд", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "КСС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 373, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно пп. а п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру держмито сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сплачено лише 303 грн.).

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н б/д з додатками на 50 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №203 від 10.09.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №204 від 10.09.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №15/411-08.

за позовом Виробничого підприємства «Надежда», смт. Машівка, Полтавська обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо», м. Тростянець

про стягнення 8111 грн. 25 коп.

СУДДЯ                     Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Карнарук А.В., довіреність №777 від 17.05.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 8111 грн. 25 коп. заборгованості за поставлений товар (дизельне паливо) відповідно до накладних №979/ми від 25 липня 2007р., №1042/ми від 01 серпня 2007р., №1157/ми від 10 серпня 2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, але подав клопотання №142 від 10.11.2008р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з лікарняним представника.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечує, тому суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.11.2008 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати суду докази направлення претензії на адресу відповідача.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.

Справа № 11/462/08

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хліб - СИТИ”

(73000, м.Хнрсон, вул.Червоно студентська, 36-А, а/с 27)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вояс”

(54015, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 21, кв.51)

про: стягнення 1295,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов до розгляду та порушити провадження .

2. Розгляд справи призначити на “09” грудня 2008р. - 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 04.12.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 39/126-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства"Ліфт", м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна компанія "Тополь",м.Дніпропетровськ

про стягнення 136 166 грн. 37 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Черніявський А.І., дов. від 20.03.2008р. № б/нвід відповідача: Йокинен М.О., дов. від 27.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі - 95594, 63грн., суму пені в розмірі - 22 868, 32грн., 3% річних в розмірі 3754, 13грн., інфляційних - 13949, 29грн. та судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів .

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.04.08р. о 10:00год., каб. 43а.

Зобов’язати:

- відповідача виконати ухвалу господарського суду від 28.02.2008р. до засідання подати відзив на позов;

- позивача до засідання подати обґрунтований розрахунок суми основного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.08                                                                                 Справа № 14/205

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Комунального підприємства «Житлово –експлуатаційна контора №6 м. Краснодону», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 42501 грн. 10 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.11.08 о 12 год. 00 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323

4. Зобов'язати Позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

- уточнити у позові заявлений період виникнення боргу;

- обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу;

- за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду;

- нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством;

- на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази направлення копії відзиву позивачу;

- оригінал договору на постачання електричної енергії від 25.10.07 №937 з додатками до нього;

- за наявністю докази погашення боргу;

- документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код;

- довідку копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (копію до справи).

6.Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію - Комунального підприємства «Житлово –експлуатаційна контора №6 м. Краснодону», м. Краснодон Луганської області, кв. Шахтар,5, код 32363418.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький