ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.01.08р.

Справа № 14/29-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліанга", ю/а: 91053, м. Луганськ, містечко Пархоменко, буд. 33, кв. 2; п/а: 49108, м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, буд. 88, кв. 19

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", 51400, м. Павлоград, вул. Леніна, буд. 76

про стягнення 62343,37 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Мухіна Ю.О. - представник за довіреністю від 13.12.2007року

Від відповідача Мележик О.О. - юрисконсульт І категорії за довіреністю від 20.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 62343,37 грн. - боргу згідно договорів купівлі-продажу № 350 від 09.12.02 р. та № ФЛ-20/771 від 10.02.04 р. судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважаючи, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, погашені в повному обсязі, оскільки позивач не звернувся до суду вимогами до відповідача у відповідності до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (відзив на позовну заяву від 30.01.08 р.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліанга" та ДВАТ УМТП ДХК "Павлоградвугілля", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" було укладено Договори купівлі-продажу № 350 від 09.12.02 р., та № ФЛ-20/771 від 10.02.04 р., відповідно до умов яких позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач - прийняти товар та оплатити його вартість.

Як стверджує позивач, на виконання умов Договорів він поставив на адресу відповідача товар на суму 112343,37 грн., з яких відповідачем було оплачено лише 50000,00 грн. Таким чином, на думку позивача, заборгованість відповідача становить 62343,37 грн.

Відповідач у відзиві від 30.01.08 р. суму поставленого та частково сплаченого товару за двома вищезазначеними договорами підтвердив, але на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з тим, що вимоги позивача є погашеними, просить суд у позові відмовити.

Як встановлено матеріалами справи, 11.01.05 р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля" було опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" № 181 від 24.09.05 р.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30-ти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Як встановлено матеріалами справи, право вимоги у позивача виникло до порушення провадження у справі № Б26/7/05, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліанга" є конкурсним кредитором. В визначений законодавством строк позивач заяву з вимогами до боржника не подав, тому вимоги, викладені в позовній заяві у справі № 14/29-08, вважаються погашеними та не підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 14Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 44, 49, 82, 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліанга", м. Луганськ, Луганська обл., - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

С.П. Панна

Дата підписання рішення - 11.02.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська