ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 р.

№ 5/1186-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Південного району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р.

у справі

№5/1186-07 господарського суду Одеської області

за позовом

Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України

до

Південного району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго"

про

стягнення 5060,17грн.,

за участю прокурора: Івченко О.А. (посв. №194 від 27.11.2007р.);

представників:

-          позивача: не з’явились;

-          відповідача: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року Перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України звернуся до господарського суду з позовом до Південного району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" про стягнення 5060,17грн. зайвих видатків за електроспоживання (із січня 2005 року по грудень 2006 року).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2007р. №5/1186-07 (суддя Могил С.К.) позовну заяву з доданими до неї документами повернуто без розгляду відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України з посиланням на те, що заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до суду не в інтересах держави в особі органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, а в інтересах юридичної особи, якій не надано повноваження органу виконавчої влади.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. у справі №5/1186-07 (колегія суддів у складі головуючого судді Гладишевої Т.Я., суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.) апеляційне подання виконуючого обов’язки прокурора Приморського району м. Одеси задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2007р. №5/1186-07 скасовано; позовні матеріали надіслано до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції Південний район електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. у справі №5/1186-07 скасувати, ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2007р. у справі №5/1186-07 залишити без змін.

В судове засідання 07.02.2008р. з’явився прокурор, представники сторін не з’явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Відзиви на касаційну скаргу відповідача на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Підприємства і організації усіх форм власності майна та організаційних форм, що мають статус юридичної особи, наділені правом звертатися до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів. Право звернення до господарського суду мають не тільки підприємства, установи, організації, але і державні та інші органи, які є юридичними особами.

В силу статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" визначені підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі N1-1/99 встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що предметом спору є стягнення з Південного району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" зайво сплачених Одеським регіональним інститутом державного управління Національної академії державного управління при Президентові України грошових коштів у сумі 5060,17грн.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду, суд апеляційної інстанції зазначив, що Одеський регіональний інститут державного управління входить до складу Національної Академії державного управління при Президентові України (ст. 1 Статуту Одеського регіонального інституту державного управління), яка є головним державним вищим навчальним закладом у загальнонаціональній системі підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування, підзвітним Президентові України (п.1 Положення про Національну академію державного управління при Президентові України, затвердженого Указом Президента України від 21.09.2001 р. № 850/2001). Відповідно до п. 27 Положення майно Академії є державною власністю і належить їй на праві оперативного управління, фінансування Академії здійснюється з Державного бюджету України (п. 33 Положення).

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції правильно скасовано ухвалу місцевого суду про повернення позовної заяви, у зв’язку з чим, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. у справі №5/1186-07 підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Доводи касаційної скарги Південного району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" не спростовують висновків господарського суду апеляційної інстанції, у зв’язку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Південного району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. у справі №5/1186-07 залишити без змін.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук