ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.09.08р.

Справа № 1/238-08

За позовом Приватного підприємства "Явір-2000", м. Полтава

до Дніпропетровської державної сільськогосподарської машино - технологічної станції, м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 19 034 грн. 08 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: Лук'янченко О.В. довір. б/н від 08.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Явір-2000" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Дніпропетровської державної сільськогосподарської машино - технологічної станції заборгованість в сумі 19034,08грн., з урахуванням штрафних санкції за надані послуги охорони за Договором про надання послуг з фізичної охорони № 175 від 17.05.2007р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 26.12.2007р. відносно Дніпропетровської державної сільськогосподарської машино - технологічної станції порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що 07.02.2008р. у офіційних друкованих органах опубліковане оголошення. Оскільки позивачем у передбачений законодавством строк не було подано заяву з вимогами до боржника, його вимоги вважаються погашеними.

Представник позивача у судове засідання 16.09.2008р. не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представник позивача, оскільки останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, господарський суд –

встановив:

17.05.2007р. між Приватним підприємством "Явір-2000" та Дніпропетровською державною сільськогосподарською машино - технологічною станцією укладений договір №175 (надалі - Договір) про надання послуг з фізичної охорони, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надавити послуги, здійснюючи охорону об’єктів відповідача, а останній вчасно оплачувати надані послуги, вартість яких узгоджено сторонами у Додатках та додаткових угодах до Договору.

За умовами п. 3.2 Договору відповідач здійснює попередню оплату за послуги охорони. Розрахунки проводяться на умовах передплати на підставі виставлених позивачем рахунків до 5 числа місця, у якому ці послуги будуть надаватися.

По закінченню кожного місяця, в якому надавалися послуги сторони складали та підписували акт виконаних послуг.

За період дії Договору з 17.05.2007р. по 19.06.2007р. позивачем були виставлені рахунки за надані послуги на загальну суму 38 016,00 грн.

Відповідач оплатив послуги охорони частково, у зв’язку із чим розмір основного боргу відповідача перед позивачем за вказаним договором на час розгляду справи судом становить 14 016,00 грн.

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 549-551 Цивільного кодексу України та на підставі пункту 5.2. договору, яким встановлено, що випадку несвоєчасної оплати за цим Договором, відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в момент прострочення, від несплаченої, за кожний день прострочення платежу та штраф у розмірі 20% від суми боргу за весь час прострочення, на підставі чого позивач нарахував відповідачу суму 2 214,88 грн. пені та 2 803,20 грн. штрафу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області № Б15/381-07 від 26.12.2007р. порушено провадження у справі про банкрутство Дніпропетровської державної сільськогосподарської машино - технологічної станції.

Відповідно до вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2008р., 07.02.2008р. у офіційних друкованих органах опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На підставі ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що його підтверджують. Таким чином, позивачу необхідно було звернутися до господарського суду з кредиторськими вимогами у встановленому законом порядку.

Оскільки позивач не звернувся до суду в місячний строк з дня публікації оголошення з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, то позовні вимоги вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано - 12.10.2008р.