ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26.02.2008

Справа №2-1/15716-2006А

Суддя господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун розглянувши матеріали адміністративної справи у судовому засіданні, яке почалося в 10:50 за участю секретаря судового засідання Баранович Н. М.

За позовом Дитячого спеціалізованого санаторію ім. А. А Боброва (98677, м. Алупка, вул. Леніна, 35)

До відповідача Алупкінської міської ради (98676, м. Алупка, вул. Красногвардійська, 32)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)          гр. Катугіної М. М. (98677, м. Алупка, вул. Леніна, 35, кв. 61)

2)          Міністерства охорони здоров’я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7)

За участю Прокуратури АР Крим (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21)

Про скасування рішення

За участю представників:

Позивач, Степанищева Ю.І., від 11.02.08, представник;

Відповідач, не зявився, , ;

Третя особа, не зявився, , ;

Третя особа, не зявився, , ;

Прокурор, Горна Є.В., , посвідчення №04070;

Прокурор, Байлема Д.С., , посвідчення №07117;

Сутність адміністративної справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить скасувати рішення від 27.12.2005р. №13/96 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки гр. Катугіной М. М. для будівництва та обслуговування жилої будівлі та господарських споруд, зобов’язати утриматися від прийняття рішень щодо вилучення земельної ділянки площею 11,26 га (або її часток),я кою правомірно користується позивач з дійсного спору на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії КМ №0000030 від 07.04.1995р.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.11.2006р. провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням по справі судової землевпорядної експертизи.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.01.2008р. провадження по справі було поновлено у зв’язку з надходженням до господарського суду АР Крим матеріалів експертизи разом з висновком №43/07.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.02.2008р. склад суду був змінений, справа передана на розгляд судді господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун із привласненням справі №2-1/15716-2006А у зв’язку зі спливом п’ятирічного строку повноважень судді господарського суду АР Крим С. І. Чонгової.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.02.2008р. справа була прийнята до провадження судді господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун, справі привласнений номер №2-1/15716-2006А, справа призначена до розгляду на 26.02.2008р. у 10:30.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як було вищезазначено, предметом спору з дійсної справи є оскарження рішення органу місцевого самоврядування щодо надання фізичній особі дозволу на складення проекту відведення земельної ділянки гр. Катугіной М. М. для будівництва та обслуговування житлової будівлі та господарських споруд, що на думку позивача порушує його права та охоронювані законом інтереси та суперечить положенням діючого законодавства у зв’язку з тим, що таке рішення порушує права та охоронювані законом інтереси позивача по справі як користувача земельної ділянки стосовно частини якої й було прийнято оспорюване рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоч одна зі сторін є органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі й делеговані повноваження.

При цьому, слід зазначити, що здійснюючі свої повноваження в галузі земельних правовідносин, за винятком випадків щодо примусового вилучення земельних ділянок, суб’єкти владних повноважень (місцеві ради, державні адміністрації, тощо) виступають у якості власника землі (особи, яка має відповідні права щодо розпорядження землями).

Як було вищезазначено, предмет спору пов’язаний з реалізацією права на користування земельною ділянкою, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер та відповідно не є публічно-правовим та підлягають розгляду за нормами господарського процесуального законодавства.

За такими обставинами, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись п. 1-1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-1/15716-2006А за позовом Дитячого спеціалізованого санаторію ім. А. А. Боброва до Алупкінської міської ради, за участю МОЗ України та гр. Катугіной М. М., за участю Прокуратури АР Крим, про скасування рішення, закрити.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України дійсна ухвала, постановлена за наслідками розгляду питання про дотримання судом предметної підсудності при порушенні провадження по справі може бути оскаржена.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам та Прокуратурі АР Крим рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.