ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.02.2008

Справа №2-29/14342-2006А

За позовом – Дитячого спеціалізованого санаторію ім.. А.А. Боброва (98677, м.Алупка, вул.Леніна,35).

До відповідача – Алупкінської міської ради (98676, м.Алупка, вул.Красногвардійська,32).

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Фізична особа Ковалевська В.М. (м.Алупка, вул..Сурікова,18, кв.16);

2.          Міністерство охорони здоров’я України (м.Київ, вул..Грушевського,7).

За участю прокуратури АР Крим (м.Сімферополь, вул.Севастопольска,21).

Про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача – Степаніщева Ю.І. – представник, довіреність б/н від 11.02.08р.

Від відповідача – не з’явився, клопотання.

За участю третіх осіб – 1. – 2. не з’явились.

За участю прокурора – Кулібаба С.Є.

Сутність спору: Дитячий спеціалізований санаторій ім. А.А. Боброва звернувся до господарського суду АРК з позовом до відповідача – Алупкінської міської ради про повне скасування рішення Алупкінської міської ради від 29.10.2005р. №34/59 про дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки гр.Ковалевській В.М. для будівництва та обслуговування жилої будівлі та господарських споруд; зобов’язання Алупкінської міської ради утриматись від прийняття рішень щодо вилучення земельної ділянки площею 11,26 га (або її часток), якою правомірно Дитячий спеціалізований санаторій ім.А.А. Боброва користується на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія КМ №0000030, виданого згідно із рішенням Алупкінської міської ради від 07.04.1995р.

Ухвалою ГС АРК від 05.10.2006р. до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено фізичну особу – Ковалевську В.М. та Міністерство охорони здоров’я України.

Заявою від 05.10.2006р. Прокурор АР Крим вступив до судового процесу в порядку ст.60 КАС України.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.10.2005р. Алупкінською міською радою було прийняте рішення №34/59, згідно до якого було дозволено громадянці Ковалевській Валентині Михайлівні розробити проект землеустрою земельної ділянки орієнтованою площею 0,06 га за адресою: м.Алупка, пр.Леніна,35, яка, на думку позивача, знаходиться на території іншої земельної ділянки площею 11,26 га, якою правомірно користується позивач на підставі Державного акту.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Однак направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі за матеріалами справи.

Треті особи до судового засідання не з’явились. Про причини нез’явлення суд не повідомили. Про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурор також підтримує позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст..3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Стаття 17 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно – правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Господарські суди вправі розглядати справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб’єкти господарської діяльності, оскільки земля є об’єктом цивільних прав і обов’язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов’язані із захистом права власності або користування землею.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з тим, що позивач вважає, що порушені його права як законного землекористувача.

Таким чином, предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони відповідача, якій прийняв рішення про надання дозволу громадянці Ковалевській Валентині Михайлівні розробити проект землеустрою земельної ділянки орієнтованою площею 0,06 га за адресою: м.Алупка, пр.Леніна,35 та на думку позивача ця земельна ділянка входить до складу іншої земельної ділянки, якою користується позивач на підставі Державного акту. Тобто між даними особами існує спір про право, таким чином спірні відносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим, на який поширюється компетенція адміністративних судів, та відповідно, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.05.2007р. у справі 2-17/14628-2005А.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.157, ст..165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.