ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" березня 2008 р.

Справа № 30/41-08-611

За позовом: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Колективне підприємство Кафе-магазин №34 „Сніжинка”

Про виселення, стягнення заборгованості, пені та неустойки

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Усатенко В.О. –згідно довіреності №01-13/13751 від 26.12.2007р.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі-Представництво), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Колективного підприємства (далі-КП) Кафе-магазин №34 „Сніжинка” про виселення з нежитлового одноповерхового приміщення загальною площею 415,2 кв.м, розташованого у м. Одесі по вул. Балківська, 16, стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 40 807 грн. 95 коп., пені у сумі 3163 грн. 27 коп. та неустойки у розмірі 20 807 грн. 78 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судові засідання не з’являвся, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, відзив на позовну заяву відповідач до суду не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

15 лютого 1999р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та КП Кафе-магазин №34 „Сніжинка” (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №141, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 424,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 16, з метою розміщення кафе - магазину. Термін дії договору- з 15.02.1999р. до 15.02.2004р.

За умовами розділу 3 Договору Орендар зобов’язався щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця, сплачувати орендну плату, розмір якої за перший місяць після укладання договору становить 1112 грн. 35 коп. та підлягає щомісячній індексації.

05 серпня 2007р. сторони підписали Додаткове погодження до зазначеного вище Договору оренди, яким змінили п.1.2. Договору у частині строку його дії, та визначили , що договір діє до 31.12.2007р., а також змінили розмір орендної плати за Договором, яка з 01.01.2007р. становить 8 923 грн. 54 коп. (з ПДВ).

У зв’язку із закінченням строку дії договору, на підставі ст.17 закону України „Про оренду державного та комунального майна”, 19 грудня 2007р. та 14.01.2008р. Представництво направило на адресу КП Кафе-магазин №34 „Сніжинка” повідомлення про непродовження договору на новий строк та визначило строк повернення об’єкта оренди Орендодавцю. За таких обставин, позивач вважає, що строк дії Договору оренди №141 від 15.02.1999р. закінчився 31.12.2007р., тому відповідач займає нежитлове приміщення першого поверху , загальною площею 424,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 16 без належних правових підстав у зв’язку з чим підлягає виселенню із зазначеного приміщення на підставі ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Позивач також зазначив, що відповідач неналежним чином виконував свої обов’язки за договором щодо оплати орендної плати, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 40 807 грн. 95 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

За умовами п.8.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором. У зв’язку з неналежним виконанням грошового зобов’язання щодо оплати орендної плати відповідачу також нараховано пеню у сумі 3 163 грн. 27 коп.

Крім того, позивач зазначив, що згідно ст.785 Цивільного кодексу України після закінчення дії договору, якщо наймач не виконає зобов’язання відносно повернення майна орендодавцю, орендодавець має право вимагати сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. На підставі зазначеної норми чинного законодавства позивач нарахував відповідачу неустойку у сумі 20 807 грн. 78 коп., яку також просить стягнути.

Відповідач доказів належного виконання умов договору щодо оплати орендної плати, а також доказів звільнення об’єкту оренди та передачі його Представництву до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення позову за таких обставин:

Як вбачається з матеріалів справи, об’єктом оренди є нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 424,4 кв.м , що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 16. Даний об’єкт є власністю територіальної громади міста Одеси. За таких обставин, орендні відносини між сторонами по справі, що виникли на підставі Договору №141 від 15.02.1999р. , регулюються у першу чергу Законом України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ст..26 зазначеного Закону договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Стаття 17 Закону передбачає можливість продовження терміну дії договору на той самий строк та на тих самих умовах, за підстав відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії . Як вбачається з матеріалів справи, Представництво надіслало на адресу Орендаря повідомлення про непродовження терміну дії договору , тому у даному випадку неможливе застосування ст..17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно умов п.9.6. Договору дія договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, відповідно до п.4.6. Договору в разі припинення договору Орендар зобов’язаний повернути Орендодавцеві орендоване приміщення в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду. У повідомленні від 19.12.2007р. та від 14.01.2008р. Представництво запропонувало відповідачу виконати цю умову договору у добровільному порядку, але відповідач приміщення не звільнив і Представництву за актом не передав, тому позивач правомірно звернувся до суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу на підставі ст..ст.15, 16 Цивільного кодексу України, згідно яких кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Крім того, відповідно до ст..27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст..785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. У зв’язку з відмовою відповідача у добровільному порядку повернути об’єкт оренди, вимога Представництва щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 424,4 кв.м , що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.Балківська, 16 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди. Згідно ст..19 цього ж Закону Орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст..ст.525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За умовами Договору №141 від 15.02.1999р. Орендар зобов’язався щомісячно, до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, сплачувати орендну плату за користування об’єктом оренди, яка у період з 15.02.1999р. до 01.01.2007р. складала 1112 грн. 35 коп. (без ПДВ) в місяць та підлягала щомісячній індексації , а з 01.01.2007р. –8 923 грн. 54 коп. в місяць (підлягає щомісячній індексації). За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з КП „Кафе-магазин №34 „Сніжинка” заборгованості по орендній платі у сумі 40 807 грн. 95 коп.

Вимога позивача щодо стягнення пені у сумі 3 163 грн. 27 коп. за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання - оплати орендної плати також є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі п.8.1. Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, відповідно до ст.1 якого платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. У випадку з відсутності у договорі визначеного за згодою сторін розміру пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, слід застосовувати ст.3 зазначеного Закону, відповідно до якої розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вимога позивача щодо стягнення неустойки у сумі 20 807 грн. 78 коп. також підлягає задоволенню виходячи з ч. 2 ст.785 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Виходячи з того, що позивач не виконав передбаченого п.4.6. Договору оренди №141 від 15.02.1999р. обов’язку щодо повернення об’єкту оренди Орендодавцю після закінчення строку дії договору, позивач правомірно вимагає стягнення неустойки, адже в разі своєчасного повернення об’єкту оренди Орендодавцю він міг би бути переданий у користування інший особі або використаний власником для власних потреб, у зв’язку з чим місцевий бюджет міг би отримати передбачені кошти.

Судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - задовольнити .

2.          Виселити Колективне підприємство Кафе –магазин №34 „Сніжинкат” (м. Одеса, вул..Балківська, 16, ) з нежитлового одноповерхового приміщення, загальною площею 415,2 кв.м , що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 16.

3.          Стягнути з Колективного підприємства Кафе –магазин №34 „Сніжинкат” (м. Одеса, вул. Балківська, 16, , рр в АБ „Південний”, МФО 328209) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м.Одеса,вул.Артилерійська,1 ,код 26302595, рр1909 в УДК в Одеській області ,МФО 828011) заборгованість по орендній платі у сумі 40 807 грн. 95 коп., пеню у сумі 3 163 грн. 27 коп., неустойку у сумі 20 807 грн. 78 коп. , витрати по держмиту у сумі 701 грн. 16 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 24 березня 2008р.

Суддя Рога Н. В.