overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08р.

Справа № 33/96-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвогнетрив", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення 63 620 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №АС10/553-08.

За позовом                    Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача          комунального підприємства «Електроавтотранс» м. Суми

про стягнення           37721,37 грн.

Суддя МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача           не з’явився

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 37721,37 грн., а саме 35345,85 грн. штрафних санкцій вартості нестворених робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2007 році, згідно ст. ст. 19, 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” № 875-ХІІ від 21.03.1991р. із змінами та доповненнями та 2375,52 грн. – пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ним подано клопотання відкласти розгляд справи в зв’язку зі неможливості явки його представника в дане судове засідання.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача та відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.12.2008р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов, докази сплати боргу (при їх наявності)

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

08.08.2008
Справа № К25/186-08

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Лотоцької
Л.О.

суддів: Бахмат Р.М. (доповідач), Євстигнеєва
О.С.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1
м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської
області від  03.07.08 р.   у
справі № К25/186-08

за
позовом   ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

до
В-1: Науково-виробничої
фірми товариства з обмеженою відповідальністю “ІБІС Лтд.” м.Дніпропетровськ;

В-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Дніпропетровська Хімічна Компанія” м.Дніпропетровськ

про
визнання недійсним договорів та визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

що
апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і
розмірі.

Держмито,
згідно Декрету Кабінету Міністрів України, сплачується в розмірі 1 % від суми
позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1
500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн.), а за апеляційними
скаргами держмито сплачується 50 відсотків ставки.

На
підставі наведеного та керуючись п.3 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу з додатками на 10 аркушах повернути ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ без
розгляду.

Головуючий
суддя

Л.О.
Лотоцька

Суддя

Р.М.
Бахмат

Суддя   З оригіналом згідно: Пом. судді
І.Г.Логвиненко 08.08.2008 р.О.С. Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р. Справа № 14/049-08

За позовом КП «Броваритеплоенергомережа», м. Бровари

до ТОВ «Броварська меблева фабрика «Дружба», м. Бровари

про стягнення 19 219 грн. 20 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 18.09.2008 р. справа № 14/049-08/11 приймається до свого подальшого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до свого подальшого провадження справу № 14/049-08/11.

2.          Розгляд справи призначити на 26. 11. 2008 р. на 11-40.

3.          Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/203-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р., яке набрало законної сили 20.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" липня 2008 р.

Справа № 2/210

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністер-Спецгідроенергомонтаж"

відповідач Новодністровська міська рада

про визнання права власності на частку в незавершеному будівництві

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:00 "10" вересня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази доплати державного мита у сумі 2039 грн. (1% вартості майна)

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08р.

Справа № 28/139-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Першотравенської центральної міської лікарні

до Малого приватного підприємства фірми "Лава"

про стягнення 1230 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 39/627-07(32/54-07)

За позовом Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. А.М.Макарова », м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа -1 : Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» , м. Дніпропетровськ

Третя особа-2 : Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права господарського відання

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача : не з’явився

Від відповідача : не з’явився

Від третьої особи-1 : не з’явився

Від третьої особи-2 : Решетник О.А., дов. № 4/11-544 від 27.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд визнати за Державним підприємством “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. А.М.Макарова” право повного господарського відання на вбудований у житловий будинок ( літ.А-5) об’єкт нерухомості –“Магазин “Кулінарія”, розташований за адресою: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,16-А. Позовні вимоги, обґрунтовані посиланням на Рішення виконкому Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих № 532 від 06.08.68 р., яким надано дозвіл Дніпропетровському південному машинобудівному заводу будівництво 5-поверхового 100 квартирного будинку з виносним продовольчим магазином біля південного торця будинку по вул. Криворізькій № 16. За твердженням позивача, на підставі цього рішення ним було збудовано вищезазначений будинок та спірний об’єкт нерухомості –“Магазин “Кулінарія”, розташований за адресою: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 16-А. В подальшому на підставі відповідних рішень сам житловий будинок був переданий у комунальну власність територіальної громади м. Дніпропетровська, але приміщення “Магазину “Кулінарія” до комунальної власності не передавалося та залишилося у господарському віданні позивача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився., заявив клопотання про розгляд справи по суті за відсутності повноважного представника, через неможливість забезпечити явку. Також представник пробивача подав клопотання про уточнення позовних вимог, та просить визнати за ним право повного господарського відання на об'єкт нерухомості В житловому будинку літ.А-5 вбудовано-прибудові приміщення магазину "Кулінарія", загальною площею 395. 60кв. м., розташованого за адресою: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 16-А.

Представники відповідача та третьої особи -1 у судове засідання не з'явились, враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.02.2008р. о 11:30год. каб. № 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 квітня 2008 р.                                         Справа № 8/477
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.04.2008, яке набрало законної чинності 25.04.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 25 квітня 2011 р.
Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 10/2027

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю ліквідатора Пшеничного С.М., представників кредиторів:

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань –Фонрабе Є.В., за довіреністю,

Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності –Дорош В.І., за довіреністю,

Монастирищенського районного центру зайнятості –Грищенка О.М., за довіреністю,

ВАТ „Черкасиобленерго” –Орлової Т.І., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Монастирищенського районного центру зайнятості та Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від "06" вересня 2007 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" визнане банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича. Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

За результатами роботи ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно з яким майнові активи банкрута відсутні.

Ліквідатор, на підставі рішення зборів кредиторів, подав суду клопотання про ліквідацію підприємства-банкрута та припинення провадження у справі (протокол зборів комітету кредиторів № 4 від 26.09.2008).

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора, представників кредиторів, суд вважає, що ним виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника.           Враховуючи, що у боржника відсутнє майно для задоволення вимог кредиторів, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст., ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" затвердити.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря", Черкаська область, Монастирищенський район, с. Шабастівка, код 03791545, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції.

Суддя                                                                                          Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2008 Справа № 22/21

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, м.Полтава

до Підприємства Божківської виправної колонії № 16 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області, с.Божківське

про стягнення 30393,41 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача : Букко Н.В. дор.№ 52/06-19 від 09.01.08 р.

від відповідача : Павленко М.Г. дор.№ 3/1645 від 27.03.08 р.

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно ухвали від 23.04.08 р. голови господарського суду Полтавської області Ціленко В.А.

Розглядається позовна заява про стягнення 60693,41 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для подальшого розгляду справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази стосовно даного спору.

Тому справа розглядом підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.150, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 22.05.08 р. на 10.20 год.

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати відповідача з виходом до позивача провести акт звірки. Акт звірки надати суду.

4.Позивачу прийняти участь у складенні акту звірки взаєморозрахунків.

Суддя Георгієвський В.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.08                                                                                 Справа № 10/195/Б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 03.06.2008 року.

у справі №10/195/Б

За заявою: акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна»

до: ГТ АФ “Прогрес-2000”

про: банкрутство

З участю представників :

від позивача – не з’явився.

від відповідача –не з’явився.

Встановив :

В судове засідання 13.10.2008р. представники сторін не з’явились, причин своєї неявки суду не повідомили.

Від кредиторів –ТОВ ТН АПК «Євроагропродукт», ПМП «ЗВС»повернулися ухвали суду про призначення справи з відмітками пошти про відсутність адресатів за вказаними адресами.

За таких обставин колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна»відкласти на 03.11.2008р. о 10 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2008 р.

№ 9/21

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 06 травня 2008 року

у справі

№ 9/21

господарського суду

Луганської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр"

про

стягнення 4040,00 грн

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06 травня 2008 року у справі № 9/21 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2008 року 0 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Т. Гоголь

Судді:

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08р.

Справа № Б24/413-07

За заявою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Топ Мет", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

24.09.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Топ Мет", м. Дніпропетровськ. 04.10.07р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Марченко Євгенія Володимировича, ліцензія серія АБ № 271600.

02.10.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 02.01.2009р.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.50, 53, ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 02.01.2009р. процедуру ліквідації.

Зобов’язати ліквідатора направити до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у строк до 02.01.09р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.09.2008 р.                                                                                справа № 28/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Трейд", м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.09.08 р.

у справі

№ 28/18

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Трейд" м.Дніпропетровськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс", м. Донецьк

про

стягнення 2351981 грн. 26 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 28/18.

2. Справу призначити до розгляду на: 04.11.2008 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.