overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2008 р.                                                                      Справа №9/42

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Малого приватного підприємства «Джокер»м. Чернівці

до державної податкової інспекції у м. Чернівці

ДПА у Чернівецькій області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представники:

Від позивача –Струк Л.І. дов. від 01.08.2008 року.

Від відповідача 1–Чмола І.І. дов. від 13.10.2008 року.

Від відповідача 2–Пацурківський О.А. дов. від 28.07.2008 року

СУТЬ СПОРУ: МПП «Джокер»м. Чернівці звернулося з позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівці та ДПА у Чернівецькій області про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.07.2008 року.

Ухвалою від 18.07.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 31.07.2008 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 31.07.2008 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 25.09.2008 року провадження у справі зупинено, а ухвалою суду від 10.11.2008 року –поновлено.

У судовому засіданні представник відповідача-2 звернувся з клопотанням про витребування у виробника ТОВ “Експотрейд” інформації щодо впровадження в експлуатацію контрольно-касової системи “Фіскал” та зупинення в зв’язку з цим провадження у справі.

Представник ДПІ у м. Чернівці клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд не знайшов процесуальних підстав для зупинення провадження у справі, проте, враховуючи, що інформація щодо впровадження в експлуатацію контрольно-касової системи “Фіскал” може мати значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від ТОВ “Експотрейд” відповідну інформацію, а також зобов’язати позивача надати додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 128, 150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 29 грудня 2008 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Експотрейд” (м. Київ-30, вул. Б.Хмельницького,52 Б, офіс 1) надати господарському суду Чернівецької області копію технічного паспорту на комп’ютерно-касову систему “Фіскал” та документально підтверджену інформацію, коли зазначена система введена в експлуатацію.

2. Позивачу додатково надати документально підтверджені відомості про моделі гральних автоматів, щодо яких складався акт перевірки (витяг з техпаспорту).

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

№ 12/77-Б-08

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Панової І.Ю.

розглянувши

касаційну скаргу

ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски",

с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області

на ухвалу

від 26.08.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 12/77-Б-08 господарського суду Херсонської області

за заявою

ТОВ "Золоті піски-2", м. Генічеськ Херсонської області

до

ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски",

с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Глоба К.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 грудня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                      Б.М. Поляков

Судді                                                                                 В.М. Коваленко

І.Ю. Панова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.11.2008 р.                                                                                справа № 2/210пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.10.2008р.

у справі

№ 2/210пн

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКДОНСТРОЙ", м. Донецьк

до

1. Донецької міської ради, м. Донецьк

2. Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

про

визнання права на набуття земельної ділянки в оренду

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.11.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2/3 відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 8/227-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення 32 745, 69 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" (далі-відповідач) з позовом про стягнення перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому, у розмірі 32 745,69 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.08р. на 14 год. 25 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – в строк до 21.11.08р. - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –в строк до 21.11.08р. - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.08р.

Справа № А36/4-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до - Приватного підприємства "Агропромтехніка", м.Дніпропетровськ

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйд Технологія", м.Дніпропетровськ

про стягнення 94 843грн.20коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гаврилова О.В.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 94 843грн.20коп.

Позивач та відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 14год.30хв. 16.01.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: письмові заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду справи

"03" липня 2008 р.
Справа №10/133

За
позовом прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про примусове стягнення
боргу з єдиного податку на суму 1599,93 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

За
участю представників:

Від позивача
- Гриф І.Т., головний державний податковий інспектор дов. № 7257/10-012 від
28.03.2008 р.

Відповідач
-не з'явився

У
засіданні приймали участь -прокурор Пацарен В.Я.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
Садгірського району м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі
позивача до відповідача про стягнення податкового боргу  з єдиного податку в сумі 1599,93  грн.

Провадження
у справі відкрито ухвалою від 05.06.2008 р., справу до розгляду в судовому
засіданні призначено на 03.07.2008 р. за участю представників сторін та
прокурора, від позивача витребувано додаткові документи, відповідачу
запропоновано надати пояснення на позов.

У
судове засідання 03.07.2008 р. відповідач не з'явився, надіслані йому ухвала
від 05.06.2008 р. та копії позовної заяви і доданих до неї документів
повернулися без вручення.

За
наведених обставин розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на  17 липня 2008 року на
15-40 год. за участю представників сторін і прокурора.

2.          Відповідачу надати пояснення на
позов, забезпечити явку в судове засідання.

Суддя                                                                  Т.І.
Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.08 р. Справа № 38/142
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 07.10.2008р.
Рішення набрало чинності 20.10.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____21.10.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А20/34-08

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області, смт. Солонев особі Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Солонетеплоенерго" обласного комунального підприємтсва "Дніпротеплоенерго", смт. Солоне, Дніпропетровська область

про стягнення 1 788 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.02.08р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 41, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази направлення відповідачу розрахунків суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за спірний період, довідку про стан заборгованості на час розгляду справи, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, докази сплати заборгованості, документи що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08
р.
Справа № 35/157

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька
область

до відповідача :   Приватного
підприємця  ОСОБА_1 , м. Горлівка,
Донецька область

про    стягнення 554,22 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/157.Судове засідання призначити
на  18.09.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2. Позивачу надати суду: документи,
які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення
підприємства до ЄДРПОУ.

3. Зобов'язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву та
докази  його  надіслання позивачу.

4. Сторонам представити суду:
довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня
слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.08
Справа № 12/108

Львівський апеляційний господарський
суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів
Зварич О.В.

Юрченко
Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої
компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз  України»вих.№31/10-8401 від 16.07.2008 року

на рішення  господарського суду  Закарпатської області  від 08.07.2008 року, суддя Тисянчин В.М.

у
справі  №12/108

за
позовом Дочірньої
компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз  України», м.Київ

до
відповідача  Мукачівського міського комунального
підприємства «Мукачівтепло», м.Мукачево

про стягнення 576734,53 грн. - основного
боргу, 60311,44 грн. - пені, 22263,33 грн. - 3% річних та 164314,76 грн. -
інфляційних збитків

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.Прийняти
апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз  України».

2.Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2008 р. о 12
год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу
- подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка
повноважних представників.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 5/145б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду Українив Красноармійському районі, м. Красноармійськ

до боржника Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу ім. Суворова, с. Новотроїцьке

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - Радченко В.І., за довіреністю

від боржника - не з’явився

в засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.10.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі, м. Красноармійськ, порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу ім. Суворова, с. Ново- троїцьке, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначена до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2008р.

У судовому засіданні 05.11.2008р., за результатами розгляду справи, представлених документів, заслухавши пояснення представника кредитора, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти, в зв’язку з обліком майнових активів за боржником та необхідністю витребування від кредитора кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 25.11.08 року.

Кредитору надати суду довідку ВДВС про хід виконавчого провадження; кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі, за його письмовою згодою.

Явка представників кредитора та боржника у судове засідання обов’язкова.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.08                                                                                 Справа № 18/184

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 9 995,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.11.2008 на 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /суддя Корнієнко В.В./

4. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, подати оригінал статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (належним чином посвідчені копії - до справи); оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

5. Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; (копію до справи); оригінал накладної № 5005485.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Антрацитівської міської ради- на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг», м. Антрацит Луганської області, вул. Леніна, 12, ідентифікаційний код 30008040 (запит додається).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 33/59

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення"

на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення",м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 1 563 864 грн. 11 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Костенкова І.О., довіреність № 04-юр від 08.01.2008 року

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.05 р. у справі № 33/59 присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс" 11 520 000 грн. - заборгованості по передоплаті, 37 597 грн. 81 коп. - пені, 1 700 грн. - державного мита, 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 06.05.2005 року було видано наказ.

20.06.2008 року від стягувача надійшла скарга на дії Бабушкінського відділу ДВС та ухвалою від 07.07.2008 року скаргу стягувача прийнято до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 22.07.2008 року з'явився представник скаржника. Представник відповідача та Бабушкінського відділу ДВС не забезпечили явку повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, документи витребувані ухвалою від 07.07.2008 року суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача та Бабушкінського відділу ДВС в судове засідання не з'явилися, з метою рівності і змагальності розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.2008 р. о 10:30 каб. № 54.

2. До засідання подати:

Боржнику - письмові пояснення по суті скарги стягувача.

Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції- письмові пояснення по суті скарги стягувача; матеріали виконавчого провадженння (належним чином завірені копії до матеріалів справи) по примусовому виконанню наказу № 33/59 виданого 06.05.2005 року.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін та Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудовська