ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 17/326

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма", м. Київ (далі –Підприємство)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2007

зі справи № 17/326

за позовом Підприємства

до управління з матеріально-технічного забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення", м. Київ

про відміну торгів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2007 (суддя Кролевець О.А.) позовну заяву Підприємства повернуто на підставі пунктів 4 та 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК Українит).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2007 (колегія суддів у складі: суддя Дзюбко П.О. - головуючий, судді Дикунська С.Я., Сотніков Д.Ю.) зазначену ухвалу місцевого господарського суду скасовано та матеріали справи надіслано для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2007 (суддя Кролевець О.А.) провадження у справі припинено; на позивача віднесено судові витрати зі справи.

Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку її подання), в якій просить змінити ухвалу місцевого господарського суду, зокрема, виключивши з її резолютивної частини пункт про стягнення судових витрат.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статі 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішення місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги скаржник зазначає про те, що оскаржувану ухвалу винесено без участі представника позивача, а про стягнення судових витрат Підприємству стало відомо лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2007 відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 17.09.2007 оформлено належним чином та надіслано сторонам 19.09.2007 (тобто в межах передбаченого статтею 87 ГПК України строку), а відтак строк її оскарження в касаційному порядку відповідно до частини третьої статті 51 ГПК України закінчився 29.10.2007.

Однак касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2007 подано скаржником лише 12.01.2008, що підтверджується відтиском штампу канцелярії названого суду на першому аркуші цієї скарги.

Згідно з частиною першою статті 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов’язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов’язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

У поданому клопотанні відсутні будь-які посилання на існування об’єктивно непереборних обставин, що унеможливили оскарження Підприємством ухвали господарського суду міста Києва від 17.09.2007 зі справи № 17/326 у визначений процесуальний строк.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги в даній справі. Тому клопотання скаржника про відновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про відновлення цього строку відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма" про відновлення строку подання касаційної скарги у справі № 17/326 відхилити.

2. Повернути касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2007 зі справи № 17/326 підприємству громадської організації інвалідів "Проміньфарма".

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов