overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08р.

Справа № 39/380

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" , м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "ІСП", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "ІСП", м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" , м. Дніпропетровськ

третя особа Відкрите акціонерне товариство "Лінде Газ Україна", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору підряду від 12.07.2005 № 466/05 та стягнення завданих збитків у розмірі 87 103 грн. 04 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2007р. первісний позов задовольнити частково, ТОВ „Науково-виробничий центр „ІСП” зобов'язано прийняти виконані ТОВ „Бора” роботи відповідно до договору на виконання робіт № 466/05 від 12.07.2005, шляхом підписання акту приймання виконаних підрядних робіт № 17-08/п. з ТОВ „Науково-виробничий центр „ІСП” стягнуто на користь ТОВ „Бора” 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, 59грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 610 грн. 26 коп. витрат на оплату судової експертизи, видати наказ. В решті позову відмовлено, в задоволенні зустрічного позову також відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2007р. - рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 28.05.2008р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2007р. - залишено без змін.

28.07.2008р. від відповідача надійшла заява про виправлення помилки. в якій відповідач просить винести ухвалу, якою виправити арифметичну помилку в рішенні господарського суду від 13.04.2007р.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Для повного та всебічного з'ясування обставин викладених в заяві про виправлення арифметичної помилки, господарський суд вважає за необхідне викликати сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 12.08.2008р. на 15:30год., каб. № 43а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.11.08                                                                                 Справа№ 13/262

Суддя Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: ПМП “Зільник”, м.Львів

до відповідача-1: ТзОВ “Редакція “Галицькі контракти”, м.Львів

до відповідача-2: ТзОВ “Центр Бізнес Сервісу”, м.Львів

до відповідача-3: ПВ НВП “Комтех плюс”, м.Львів

третя особа-1: ВАТ КБ “Надра”, м.Київ

третя особа-2: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.Львів

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та визнання недійсною реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 4-го поверху, що знаходяться за адресою м.Львів вул.Зелена, 109 за ТзОВ “Редакція “Галицькі контракти”.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.08 о 10:40

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-          конкретизувати наслідки;

-          правовстановлюючі документи на спірні приміщення (договори, свідоцтво про право власності, платіжні доручення і т. інш.);

-          явка.

Відповідачу 1,2,3 подати:

-          пояснення на позовну заяву;

-          правовстановлюючі документи на спірні приміщення;

-          явка.

Третій особі 1,2 подати:

-          відзив на позовну заяву;

-          явка.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя                                                                                           Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Суддя П.В.Цвєткова , розглянувши матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,м.Снігурівка,вул.Леніна,3

ДО Снігурівське заготівельно-виробниче торгове об»єднання, Миколаївська область, м.Снігурівка,вул.Суворова,3

про: стягнення 5785,35 грн.

встановив:

Позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна господарському суду.

Відповідно до п.6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України –До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України , вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Керуючись п.1 ст. 62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № Б24/275-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гопетт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

20.10.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 27.11.08 р. на 10:50.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора –ліквідатора.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.08р.

Справа № Б15/21/05

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф'янка", с. Попасне

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 01.02.05.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф'янка", с. Попасне, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 14.10.08 р. о 10:00.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку держтехнагляду, видану після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 21/242-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою фірмою „Поліпласт+”, м.Дніпропетровськ.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Сферастрой-інвест”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 28 853 грн. 75 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Сіренко Ю.В., представник, дов. №б/н від 25.02.2008р. від відповідача - Тимофєєва І.П., представник, дов. №С-27 від 01.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 23510,36 грн. боргу, 4819,72грн. інфляційних, 523,67 грн. річних.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, посилається на неотримання копії позовної заяви.

При розгляді спору по суті наявна необхідність запросити у позивача додатково обгрунтований розрахунок суми боргу відносно накладних на поставку та здійснених оплат відповідача.

За викладених обставин у судовому засіданні слід оголосити перерву, зобов’язати позивача надати додаткові документи та у відповідача –відзив щодо суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

- оголосити перерву, судове засідання призначити на 09.12.2008р., 11год. 00хв., каб.№ 25;

- сторонам до судового засідання надати:

Позивачу – додатково - обгрунтований розрахунок суми боргу відносно накладних на поставку та здійснених оплат –до справи;

- докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідачу –відзив та докази в підтвердження заперечень.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.08р.

Справа № АЗБР36/44-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "АДА", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень.

Суддя Кожан М.П.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна позовна заява №05 від 14.01.2008р. в порядку положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначена адміністративна позовна заява ухвалою Господарського суду від 16.01.2008р. була залишена без руху до 11.02.2008р. для усунення недоліків та надання підтвердження цього у письмовому виді на адресу Господарського суду.

08.02.2008р. на адресу суду надійшли уточнення за текстом даного позову від позивача на виконання ухвали Господарського суду від 16.01.2008р.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На адресу Господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета «Урядовий кур’єр»№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву №05 від 14.01.2008р. Закритого акціонерного товариства "АДА", м. Дніпропетровськ до Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про визнання недійсними рішень з додатками.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08р.

Справа № 21/184-08(16/329-07)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Скай-ЛТД”, м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

до відповідача дочірного підприємства ресторану „Шахтар” товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал”, м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення251000грн.00коп.та зустрічною позовною заявою дочірнього підприємства ресторану „Шахтар” товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал”, м.Павлоград, Дніпропетровська обл.до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Скай-ЛТД”, м.Павлоград, Дніпропетровська обл.про визнання угоди недійсною.

Суддя Алмазова І.В.

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 151 000грн.00коп. орендної плати за договором суборенди нерухомого майна від 23.12.2006р. №б/н, 100 000грн.00коп. штрафу.

09.10.2008р. відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсною угоду суборенди нерухомого майна від 23.12.2006р. укладену між товариством з обмеженою відповідальністю „Скай-ЛТД” та дочірнім підприємством ресторан „Шахтар” товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал”: застосувавши до недійсної угоди правові наслідки, які передбачені статтями 216 та 233 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Беручи до уваги, що подані матеріали є пов’язаними з заявленими позовними вимогами і достатніми для прийняття означеної зустрічної позовної заяви до розгляду, їх слід долучити до справи № 21/184-08(16/329-07).

Керуючись статтями 60, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

–          порушити провадження і прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду;

–          розгляд зустрічної позовної заяви призначити одночасно з первісною позовною заявою в судовому засіданні 14.10.2008р. о 10 год. 20 хв., каб. 25;

–          до засідання надати:

ДП ресторан „Шахтар” ТОВ „Універсал” – докази в підтвердження вимог;

ТОВ „Скай-ЛТД” –відзив на зустрічну позовну заяву, докази в підтвердження заперечень.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.08р.

Справа № 39/81-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега», м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м, Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 р. о 17:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 2/24пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"

на постанову

від 04.09.2008 р. Луганського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/24пн господарського суду Луганської області

за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"

до

- Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Гамма-Центр";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно –промислова група "Союз-Восток";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Стальпром"

про

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 04.09.2008 р. у справі № 2/24пн господарського суду Луганської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 12-04/812

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Катеринчук Л.Й.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "МСК Будсервіс"

на постанову          Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року

у справі          № 12-04/812

господарського суду          Черкаської області

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "МСК Будсервіс"

до відповідачів          1. Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфабудпромтехмонтаж"

про          визнання припинення права власності внаслідок знищення майна

за участю представників

позивача - не з'явились

відповідачів -           1. не з'явились

2. Демчик В.І.

В С Т А Н О В И В

Представник касатора у судове засідання 11.11.2008 року не з'явився.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 25.11.2008 року о 11:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 209.

2. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    Л.Й.Катеринчук

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 34/292-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватної виробничої комерційної фірми "УРЕТАН СЕРВИС", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 31 698,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №813д від 24.11.2006р. з додатками; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №813д від 24.11.2006р. з додатками; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак