Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.08                                                                                          Справа № 3/165

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                    Мельника С. М. (доповідач по справі),

суддів:

Шевченко В. Ю.

Корсакової Г.В.

При секретарі судового засідання          Гонтар О.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, м. Кременчук на постанову господарського суду Полтавської області від 20.12.2005 року

по справі № 3/165 (суддя Бунякіна Г.І.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „КреМікс”, с. Піщане, Полтавська область

до          Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, м. Кременчук

про          визнання недійсними актів ненормативного характеру

за участю представників сторін:

від позивача:          Катеруша І.В. –за довіреністю

від відповідача:          Шумська І.Г. - за довіреністю

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «КреМікс», с. Піщане, Полтавська область звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, м. Кременчук про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ: (1) від 08.02.2005 року № 000012201/0/219, від 25.05.2005 року № /1/1584 та від 25.05.2005 року № /1/1583 в частині донарахування штрафних санкцій як податкового зобов’язання; (2) від 08.02.2005 року № 000012201/0/219, від 25.05.2005 року № /1/1584, від 25.05.2005 року № /1/1583, та від 04.07.2005 року № /2/2038, № /2/2037 в частині правомірності нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в повному обсязі, та рішень Кременчуцької ОДПІ про застосування штрафної (фінансової) санкції від 09.09.2005 року № /3/3574 та № /3/3573 в частині правомірності нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в повному обсязі.

Постановою господарського суду Полтавської області від 20.12.2005 року № 3/165 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „КреМікс”, с. Піщане, Полтавська область до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, м. Кременчук про визнання недійсними актів ненормативного характеру – задоволений.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Полтавської області, м. Кременчук звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Господарського суду Полтавської області від 20.12.2005 року по справі № 3/165 та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

На підставі клопотання позивача, ухвалою КМАГС від 17.04.2006 року у справі № 3/165 зупинено провадження до розгляду справи за № 190г/2004 Верховним Судом України.

09.02.2008 року представником позивача надано копію листа Верховного Суду України від 24.05.2007 року та копію Апеляційного суду Донецької області від 14.08.2007 року по справі № 2-155.

Ухвалою КМАГС від 13.02.2008 року провадження поновлено та призначено розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню а постанова господарського суду Полтавської області від 20.12.2005 року по справі № 3/165 скасуванню, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що припинення провадження у справі АС № 190г/2004 за позовом ТОВ „КреМікс” до ТОВ „Poultry Georgia” Ltd” може за чинними процесуальними нормами розцінюватись, як прийняття рішення на користь ТОВ „КреМікс”, а тому дане припинення не є підставою для поновлення строків нарахування пені за порушення термінів надходження виручки за зовнішньоекономічним контрактом.

Але з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду погодитись не може із наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, Кременчуцькою ОДПІ була проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання товариством з обмеженою відповідальністю „КреМікс” вимог валютного законодавства за період з 27.02.2004 року по 31.12.2004 року (стан дебіторської заборгованості по експортному контракту 2/10.10 від 27.02.2004 року з Компанією „Poultry Georgia” Ltd, республіка Грузія).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ „КреМікс” уклало експортний контракт № 2/10.10 від 27.02.2004 року з Компанією „Poultry Georgia” Ltd (Грузія) на продаж на умовах (Інкотермс-90) СІF Поті, м. Батумі, республіка Грузія вітамінно - мінеральної суміші у кількості 1000 тн. Загальна вартість контракту складає 750000 дол. США. Умови оплати: 25% - передоплата, 35% - передоплата, 40% - по факту постачання товару.

На виконання умов даного експортного контракту ТОВ „КреМікс” було відвантажено на користь Компанії „Poultry Georgia” Ltd (Грузія) продукти для годівлі тварин - вітамінно мінеральну суміш власного виробництва (код ) в кількості 191,4 тн на загальну суму 209866,88 дол. США згідно з такими експортними ВМД: № 2900 від 19.03.2004 року - 22193,00 дол. США (118275,37 грн.), граничний термін 17.06.2004 року; - № 3260 від 26.03.2004 року -74102,38 дол. США (394913,81 грн.), граничний термін 24.06.2004 року; - № 4735 від 29.04.2004 року - 39618,50 дол. США (211119,06 грн.), граничний термін 28.07.2004 року; - № 7106 від 23.06.2004 року - 42242,00 дол. США (224786,58 грн.), граничний термін 21.09.2004 року; - № 8350 від 20.07.2004 року - 31711,00 дол. США (168607,39 грн.), граничний термін 18.10.2004 року

Оплата за відвантажену продукцію надійшла від Компанії „Poultry Georgia” Ltd (Грузія) на рахунок ТОВ „КреМікс” у загальній сумі 209866,88 дол. США наступним чином: 05.03.2004 року - 18000 дол. США; 31.03.2004 року - 13000 дол. США; 14.04.2004 року - 20000 дол. США; 19.04.2004 року - 24402 дол. США; 27.04.2004 року - 9904 дол. США; 14.05.2004 року - 20893,38 дол. США; 14.05.2004 року - 29714,50 дол. США. 23.06.2004 року - 10600 дол. США; 02.07.2004 року - 14800 дол. США; 21.07.2004 року -15855,50 дол. США; 12.08.2004 року - 15855,50 дол. США; 01.12.2004 року - 7950 дол. США, 20.12.2004 року –8892 дол. США –з порушенням термінів розрахунків по експортних операціях на 44 дні та з порушенням термінів розрахунків по експортних операціях на 63 дні.

Таким чином, станом на 19.10.2004 року по відвантаженню, здійсненому на підставі ВМД № 8350 від 20.07.2004 року, виникла прострочена дебіторська заборгованість на суму 16842 дол. США.

Згідно з ст. 1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23.09.1994 року № 185/94-ВР зі змінами та доповненнями: „Виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.

Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.”

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23.09.1994 року № 185/94-BP зі змінами та доповненнями: „Порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 10 контракту, у зв’язку з невиконанням нерезидентом своїх зобов’язань 24.09.2004 року ТОВ „КреМікс” звернулось в Міжнародний комерційний арбітражний суд при торгово-промисловій палаті України з позовом до Компанії „Poultry Georgia” Ltd (Грузія) про стягнення 17684, 10 дол. США суми заборгованості за поставку вітамінно –мінеральної суміші, в тому числі 16842 дол. США суми основного боргу і 842, 1 дол. США суми штрафних санкцій. Відповідно до постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України за № АС № 190г/2004 від 14.01.2005 року провадження по справі припинено на підставі заяви позивача, оскільки прострочена дебіторська заборгованість –16842 дол. США - була погашена нерезидентом в грудні місяці 2004 року під час розгляду справи в МКАС при ТПП України. Отже в порушення ст. 1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” позивачем 01.12.2004 року отримана виручка в сумі 7950 дол. США, з простроченням законодавчо встановлених термінів розрахунків по експортних операціях на 44 дні, та 20.12.2004 року в сумі 8892 дол. США, що підтверджується належними розрахунками, та не заперечується позивачем.

Відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23.09.1994 року № 185/94-BP зі змінами та доповненнями: „У разі прийняття судом або арбітражним судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду терміни, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за іх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці терміни було зупинено.

Отже, беручи до уваги, що МКАС при ТПП України прийняв Постанову про припинення провадження у справі щодо стягнення з нерезидента суми заборгованості в зв’язку з відкликом Позивачем - ТОВ „КреМікс” позовної заяви, то це є підстава для поновлення нарахування пені за порушення статей 1 та 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23.09.1994 року № 185/94-BP, а Товариство повинно нести відповідальність за порушення строків надходження валютної виручки за контрактом 2/10.10 від 27.02.2004 року

Загальна сума пені, яка підлягає сплаті за порушення вимог валютного законодавства по даному експортному контракту складає 14487 грн.

Стосовно вимог ТОВ „КреМікс” щодо визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків по експортних операціях як податкового зобов’язання, то згідно з преамбулою до Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

В той же час, підпунктом „г” пункту 4.2.2 статті 4 цього Закону визначено, що „контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків у разі якщо згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов’язкового платежу), є контролюючий орган”. Відповідно до ст. 6 вищевказаного Закону пунктом 6.1 обумовлює, що „у разі коли сума податкового зобов’язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок податкових зобов’язань, сума податку чи збору (обов’язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк”.

Наказ ДПА України від 21.06.2001 року № 253 „Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків” зі змінами та доповненнями (зареєстровано в Мінюсті України 06.07.2001 року за № 567/5758) п. 2.6 ст. 2 обумовлює, що „податкове повідомлення-рішення - це рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо обов’язку платника податків сплатити суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності) за порушення податкового законодавства та інших нормативно-правових актів, що приймається за результатами перевірок платника податків” (пп. 2.6 в редакції наказу ДПА України від 27.05.2003 року № 247).

Згідно дод. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” від 23.12.2004 року № 2285-IV зі змінами та доповненнями пеня у сфері ЗЕД (код бюджетної класифікації 23030200) належить до переліку платежів, контроль за справлянням (стягненням) яких закріплено за органами державної податкової служби України.

Наказом ДПА України від 08.04.2004 року № 207 „Про затвердження змін до наказу ДПА України від 17.03.2003 року № 122 „Про затвердження форм обліку податків і зборів (обов’язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, і порядку ведення цих форм” затверджено перелік податків і зборів (обов’язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, оперативний облік яких ведеться ОДПС, та визначено, що пеня у сфері ЗЕД є платежем бюджетної класифікації 23030200, належить до складу доходів Державного бюджету України, нараховується за актами перевірок, обліковується у картці особового рахунку ф. № 6, реєстр ф. № 25, стягується органами ДПС України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що дії Кременчуцької ОДПІ щодо винесення податкових повідомлень-рішень, в частині нарахованої пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за результатами акту позапланової перевірки, та за результатами розгляду скарг ТОВ „КреМікс”, і рішень в частині нарахування штрафних санкцій, як податкового зобов’язання та правомірності нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, в повному обсязі відповідають чинному законодавству.

Керуючись розділом VII Прикінцевих та перехідних положень, ст. 184, 195, 196, п. 1. 3 ст. 198, ст. 202, п. 3 ст. 205, ст. 207 Кодексу Адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, м. Кременчук на постанову господарського суду Полтавської області від 20.12.2005 року по справі № 3/165–задовольнити.

2.          Постанову господарського суду Полтавської області від 20.12.2005 року по справі № 3/165 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в позові товариства з обмеженою відповідальністю „КреМікс”, с. Піщане, Полтавська область до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, м. Кременчук про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ: (1) від 08.02.2005 року № 000012201/0/219, від 25.05.2005 року № /1/1584 та від 25.05.2005 року № /1/1583 в частині донарахування штрафних санкцій як податкового зобов’язання; (2) від 08.02.2005 року № 000012201/0/219, від 25.05.2005 року № /1/1584, від 25.05.2005 року № /1/1583 та від 04.07.2005 року № /2/2038, № /2/2037 в частині правомірності нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в повному обсязі та рішень Кременчуцької ОДПІ про застосування штрафної (фінансової) санкції від 09.09.2005 року № /3/3574 та № /3/3573 в частині правомірності нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в повному обсязі - відмовити.

3.          Постанова протягом одного місяця може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

4.          Матеріали справи № 3/165 року повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                      Мельник С. М.

Судді:

Шевченко В. Ю.

Корсакова Г.В.

Дата відправки 14.03.08