overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08р.

Справа № 16/261-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 995 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.08 р.                     Справа № 44/137

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробниче підприємство "БУДУКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порталстрой"

про стягнення 162556,24грн.,

За участю представників:

від позивача: представник - не з"явився

від відповідача: представники –Майло В.О. за довіреністю № 24 від 25.07.08року;

Павлов Д.Г. за довіреністю № 25 від 25.07.08року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.08 року провадження по справі № 44/137 порушено та призначено до розгляду.Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача до судового засідання не з"явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання. Через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи без присутності представника.

Представники відповідача у судове засідання з’явились, проти позову заперечили, надали пояснення.

Суд, досліджуючи матеріали справи, вважає занеобхідне витребувати нові документи та відкласти розгляд справи.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 01.08.08 року.

1. Зобов’язати позивача –

а.надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б.надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати обидві сторони надати суду документи, щодо здійснення технічного контролю та нагляду на спірному об"єкті; проектну документацію щодо здійснення субпідрядних робіт за договором № 08/02-2008 від 11.02.08року.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

Справа № Б-21/58

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі Чверенчук Романія Романівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні,

вул. Валова,47, м.Коломия, 78200

про визнання боржника: ВАТ "Селекція" , с. Годи-Добровідка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78246 ( код 00699477 ) - банкрутом.

Представники :

Ліквідатор: Ловас В.О.

Від УПФУ в м. Коломия: Яневич Олег Миколайович, (довіреність № 5287/06 від 17.09.08р.

Від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Івано-Франківську: Василик Андрій Михайлович, довіреність №5-07, від 18.08.08р.

Суть спору: продовження строку ліквідаційної процедури.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор боржника - ВАТ "Селекція" Ловас В.О. подав суду клопотання про продавження строку ліквідаційної процедури, в зв"язку з неможливістю проведення всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Кредитори щодо поданого клопотання не заперечують.

Розглянувши вищезазначене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання ліквідатора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ловас В.О. по справі № Б-21/58 про банкрутство ВАТ " Селекція " на чотири місяці.

2. Ліквідатору боржника подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс боржника до 16.03.09р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 17.03.09р. на 10 год. 00 хв.

4. Зобов'язати ліквідатора повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната/ зал № 21.

Повідомити про прийняття даної Ухвали заявника, боржника, ліквідатора Ловас В.О., вул. Мазепи 59/22, м. Івано - Франіквськ та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15).

Суддя                                                   Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08р.

Справа № 33/97-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітекс", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету, с. Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 28 712 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Корженевський А.В. (директора), протокол № 1 від 04.07.2001р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітекс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету про стягнення 28 712 грн. 00 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 05.05.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалами від 05.03.2008р. та 26.03.2008 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.08 р. о 10:00 каб. № 54.

2. До судового засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.08р.

Справа № 10/207-08(25/210-08)

За позовом Українсько-Ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний Готель "Україна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк "Земельний капітал",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 525 000,00 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить господарський суд стягнути з відповідача збитки у вигляді додаткових витрат, а саме штрафних санкцій у сумі 500000,00грн., сплачених позивачем ТОВ „Терра Когніта»за несвоєчасну оплату з вини відповідача виконаних послуг відповідно договору № 0208-Ч від 01.02.2008р. та пеню у сумі 25000,00грн. за невиконання господарських зобов’язань за умовами договору № 1411 від 23.12.2004р.

21.10.2008 року з Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит у зв’язку з надходженням на його адресу ТОВ КБ "Земельний капітал" , м. Дніпропетровськ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10. 2008р.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги необхідність направлення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зазначеної справи для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України , господарський суд вважає за необхідне розгляд справи зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 10/207-08 (25/210-08) до вирішення Вищим господарським судом України , зазначеної касаційної скарги та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.08 р.                     Справа № 20/208

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 31.12.08.

.

Суддя Донець О.Є.

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/714-07(30/64-07)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.08р., яка набрала законної сили 09.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.08 р.                      Справа № 42/279б

за заявою кредитора (заявника) Макіївської ОДПІ м. Макіївка

до боржника Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об’єднання Центрально-Міського р-ну м. Макіївки

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Харахаш С.Є.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 27.11.2006р. за заявою Макіївської ОДПІ м. Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Державного комунального підприємства житлово-експлуатаційне об’єднання Центрально-міського р-ну м. Макіївки внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою суду від 13.06.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком 6 місяців до 13.12.2007р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Харахаш С.Є.

Ухвалою суду від 21.01.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 13.04.2008р.

Ухвалою суду від 23.04.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 13.07.2008р.

Ухвалою суду від 06.08.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 13.10.2008р.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання комітету кредиторів, розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол від 07.10.2008р.) про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Беручи до уваги, що надане клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні та керуючись ч. 8. ст.16 ст. 22, 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд клопотання на 06.11.2008р. о 11.00 год. (кім. № 407).

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати звіт ліквідатора с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Явка членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08 р.                     Справа № 7/131

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк

про стягнення суми неустойки у розмірі 260 000 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Батиль Г.М. - дов. № 10/6356-449 від 23.06.08р

від відповідача: Мозговий А.М. - дов. № 90 від 24.07.08р.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” м. Запоріжжя звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк про стягнення суми неустойки у розмірі 260 000 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, вважає, що договір був укладений між сторонами з моменту підписання його сторонами, тобто з 17.12.2007р.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає, що договір є неукладеним.

Представником позивача заявлене клопотання про відкладення розгляду справи. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що позивачем на виконання ухвали суду від 24.09.08р. на адресу перевізника були направленні листи щодо підтвердження наявності гарантійних листів передбачених п.2.4 договору, але відповіді позивачем на сьогодні не отримано.

Суд задовольнив клопотання представника позивача.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

15.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 30.10.08 року.

Позивачу виконати в повному обсязі ухвалу суду від 24.09.08р., надатидокази отримання гарантійних листів перевізниками.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.08

Справа №АС4/174-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 9021)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни

до відповідача:                     Відкритого акціонерного товариства «Роменський пивоварний завод», м. Ромни

Про стягнення 871 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 6364/07-26 від 30.10.08р.на 2 арк. з додатками на 2 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А15/15-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудкомп", м.Дніпропетровськ

про стягнення 9004,89 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Лєнкова І.О., представник УПФУ, доручення № 41/08-40 від 04.01.08

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

28.01.08 ухвалою господарського суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудкомп", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в розмірі 9004,89грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, забов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 10:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце проведення судового засідання. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Л А про повернення апеляційної скарги
Справа
№ 32/183-07-5688
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді: Шевченко В. В.
суддів: Бєляновського В. В., Мирошниченко
-          ОСОБА_1, м. Одеса;
-          ОСОБА_2, м. Одеса;
-          Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідо”, с.м.т.
Чорноморське, Комінтернівського району, Одеської області
господарського суду  Одеської області
у справі № 32/183-07-5688
позовом  ОСОБА_3, м. Одеса
-          ОСОБА_1, м. Одеса;
-          ОСОБА_2, м. Одеса;
-          Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідо”, с.м.т.
Чорноморське, Комінтернівського району, Одеської області ;
-          ОСОБА_4, АДРЕСА_1
-         ОСОБА_5,АДРЕСА_2
ОСОБА_3 права власності на 33 % часток статутного фонду ТОВ „Лідо”;
зобов'язання ТОВ „Лідо” негайно підготувати та подати до державного реєстратора
всі документи, необхідні для державної реєстрації права власності на 33 %
часток статутного фонду ТОВ „Лідо”
Рішенням
господарського суду Одеської області від 23 липня.2008 р. позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2ТОВ „Лідо”, ОСОБА_4 ОСОБА_5. про визнання за
ОСОБА_3 права власності на 33 % часток статутного фонду ТОВ „Лідо”;
зобов'язання ТОВ „Лідо” негайно підготувати та подати до державного реєстратора
всі документи, необхідні для державної реєстрації права власності на 33 %
часток статутного фонду ТОВ „Лідо”  -
задоволені повністю.

Не
погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідачі: ОСОБА_1., ОСОБА_2, ТОВ „Лідо”
звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій в якості додатку
зазначено  - квитанція про направлення
копії апеляційної скарги стороні,  та
додано квитанцію про направлення копії апеляційної скарги позивачу -ОСОБА_3,
доказів направлення копії апеляційної скарги іншим відповідачам, а саме ОСОБА_4
та ОСОБА_5. скаржником до апеляційної скарги не додано, а тому колегія суддів
вважає, що копія апеляційної скарги цим особам не направлялась, що суперечить
вимогам ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим сторонам копію цієї скарги.

При викладених обставинах, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським
судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки скаржником до
апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги
відповідачам  ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись
п. п. 2,  ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія
суддів, -

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну
ОСОБА_1 ОСОБА_2ТОВ „Лідо” на рішення господарського суду Одеської області від
23.07.2008 р. у справі № 32/183-07-5688
повернути скаржникам без розгляду.

Головуючий суддя                                                                   В.
В. Шевченко

Судді
В. В. Бєляновський

М.
А Мирошниченко

Головуючий суддя
Шевченко  В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № 33/482-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ВВФ ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Самшит", м. Дніпропетровськ

про стягнення 147 600 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Несінов О.М., довіреність б/н від 06.11.2007 року; Варваров В.Ф. (директор), протокол № 1 від 19.06.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ВВФ ЛТД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Самшит" про стягнення 147 600 грн. і витрат по справі.

В судове засідання 16.01.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 05.12.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.08 р. о 09:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - уточнити позовні вимоги, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська