ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № 6/235

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про зміну способу виконання ухвали арбітражного суду Дніпропетровської області від 15.02.2001 р.

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Установи з виконання покарань ЯЕ-308/80, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 606, 32 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Петріга Л.Л., довіреність № 85-177юр від 20.06.2007 р. Від відповідача: Грек О.С., доручення № 80/10-8523 від 21.11.2007 р.; Гаркуша К.А., доручення № 80/10-8520 від 21.11.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Арбітражного суду Дніпропетровської області від 18.05.2000 р. по справі № 6/235 за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", до Установи з виконання покарань ЯЕ-308/80 про стягнення 1 606, 32 грн. позов задоволено.

Ухвалою Арбітражного суду Дніпропетровської області від 15.02.2001 р. по справі 6/235 змінено порядок та спосіб виконання рішення від 18.05.2000 р. та звернуто стягнення на майно відповідача на суму 1657 грн. 32 коп.

23.11.2007 р. від позивача надійшла заява про зміну способу виконання ухвали арбітражного суду Дніпропетровської області у справі № 6/235 від 15.02.2001 р. та звернення стягнення на грошові кошти відповідача у межах суми 1 657, 32 грн.

Розпорядженням голови суду від 23.11.2007 р. у зв'язку з закінченням 10.12.2006 р. строку повноважень судді Коваленка О.О. заяву про зміну способу виконання ухвали суду передано для розгляду судді Рудовській І.А.

30.11.2007р. ухвалою Господарського суду розгляд заяви був призначений на 11.12.2007р.

11.12.2007 р. в зв`язку з нез`явленням представників сторін у судове засідання розгляд заяви був відкладений на 16.01.2008 р.

16.01.2008 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 29.01.2008 р.

29.01.2008 р. в судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить задовольнити.

Відповідач проти заяви заперечує, просить відмовити в задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд дійшов висновку, що заява Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про зміну способу виконання ухвали арбітражного суду Дніпропетровської області у справі № 6/235 від 15.02.2001 р. шляхом звернення стягнення на грошові кошти відповідача у межах суми 1 657, 32 грн. задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Ухвалою суду від 15.02.2001 р. було задоволено заяву позивача про зміну способу виконання рішення від 18.05.2000 р. та звернуто стягнення на майно відповідача на суму 1 657 грн. 32 коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити порядок та спосіб його виконання.

Згідно Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України" від 23.06.2005р. № 2713-IV кримінально-виконавча служба фінансується за рахунок державного бюджету України.

Зміна способу виконання ухвали арбітражного суду Дніпропетровської області у справі № 6/235 від 15.02.2001 р. шляхом звернення стягнення на кошти відповідача порушує норму ч.5 ст.26 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України" від 23.06.2005р. № 2713-IV, якою передбачено, що звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я не допускається.

Відповідно до ст.139 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. № 436-IV майно - сукупність речей та інших цінностей, активи, які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що чинним законодавством України не передбачено зміни способу виконання ухвали у разі відсутності майна у боржника шляхом звернення стягнення на грошові кошти за умови відсутності коштів, заява Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг про зміну способу виконання ухвали від 15.02.2001 р. у справі № 6/235 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про зміну способу виконання ухвали Дніпропетровської області у справі № 6/235 від 15.02.2001 р. відмовити.

Суддя

І.А. Рудовська