overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008 р.

Справа № 1112/3-9/113-4/59.

За заявою Українського акціонерного комерційного банку розвитку нафтогазового комплексу "Укрнафтогазбанк", 01001, м.Київ, вул.Празька, 5

до Відкрите акціонерне товариство "Ліщинівка", вул.Миру, 1,смт.Білики,Кобеляцький район, Полтавська область,39221

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: не з'явився

від ліквідатора: не з'явився

Суддя Ореховська О.О. прийняла справу №1112/3-9/113-4/59 до свого провадження на підставі ухвали Заступника Голови господарського суду Полтавської області про зміну складу суду від 02.07.08 р.

Розглядається справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ліщинівка", смт.Білики.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою суду від 13.05.08 р. було зобов'язано ліквідатора надати суду докази направлення кредиторам ВАТ "Ліщинівка" підсумкового звіту ліквідатора; надати письмові пояснення стосовно списання з балансу ВАТ "Ліщинівка" внесків підприємства-банкрута у статутні фонди інших юридичних осіб, визнано обов'язковою явку в судове засідання представників ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", ТОВ "Спільне українсько-австрійсько-німецького підприємства "Укрінтерцукор", комітету кредиторів та ліквідатора.

На виконання вимог п.3 ухвали суду Коренєв І.Г. направив лист, в якому зазначає, що внески ВАТ "Ліщинівка" в статутні фонди інших юридичних осіб було зроблено до початку процедури банкрутства ВАТ "Ліщинівка". Підприємства, що отримали ці кошти, діяльність не провадили, тобто відповідні кошти підлягали списанню, як безнадійна заборгованість із сплатою відповідних податків. Але керівництво ВАТ "Ліщинівка" зволікало із списанням безнадійної заборгованості саме з причини оподаткування цієї операції.

Вимоги ухвали від 13.05.08 р. щодо доказів направлення ліквідатором підсумкового звіту кредиторам не виконані.

Представники сторін, ліквідатор в судове засідання не з'явилися, що перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2008р. на 11:00.

2. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя                                                                                                    Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08 р. Справа № 13/130

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 2158грн. 50коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/130.Судове засідання призначити на 04.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

зал судових засідань № 1 (перший поверх)

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- для долучення до матеріалів справи засвідчену копію акту загальної форми С-829 від 03.05.08р.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.08 р. Справа № 34/153пн

Суддя господарського суду Дон?ецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс”, м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/153пн.Судове засідання призначити на 25.11.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Зобов’язати позивача оригінали всіх документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні у тому числі технічний паспорт та належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи, належним чином засвідчену копію статуту, довідки ЄДРПОУ, висновок експертної установи щодо вартості спірного майна, посвідчення на представника.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, правоустановчі документи, посвідчення на представника.

4.Сторонам всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня слухання справи.

5.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.09.08
Справа  № 13/132-2687

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого -
судді          Гнатюк  Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув
апеляційну скаргу   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Тернопіль від 04.08.2008р. №408/08

на
рішення господарського
суду Тернопільської області від 25.07.2008р.

у
справі   № 13/132-2687

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
“САВВА”, м.Київ

до
відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

про  стягнення  18719,70грн.

за участю
представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2. - представник

від відповідача: не з'явився

Львівським
апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль на рішення господарського суду
Тернопільської області від 25.07.2008р.
у справі   № 13/132-2687 за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю “САВВА”, м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Тернопіль про стягнення  18719,70грн.

Рішенням  господарського суду Тернопільської
області  від 25.07.2008р. у справі
№13/132-2687 позов ТзОВ “САВВА”
задоволено частково та стягнено з приватного підприємця ОСОБА_1 .
18424,90грн. боргу, 184,25грн. державного мита та 118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в решті позову
відмовлено.

Не
погоджуюсь із зазначеним рішенням, приватний підприємець ОСОБА_1 .
оскаржив   його в апеляційному порядку,
та просить оскаржуване рішення скасувати.

Відповідач  явку повноважного представника в судове
засідання не забезпечив. При цьому, на адресу суду не повернулося повідомлення
про вручення відповідачу ухвали суду від 26.08.2008р.

Враховуючи,
що відповідач належним чином на повідомлений про час та місце судового
засідання, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на
інший день.

Керуючись ст.ст.  77, 86
ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд
апеляційної  скарги  на      21 .10.2008р.   о    11    год.
45  хв.

2.          Явка представників сторін  на власний розсуд.

Головуючий
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 18/283-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Українські національні технології", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський

гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе

про визнання договору частково недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

10.09.08
Справа№ 31/229

Суддя    Артимович В.М.,  розглянувши матеріали справи

за позовом:

Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача:

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

про :

розірвання договору оренди землі

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 30.09.08   о      12:20

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.          Зобов'язати :

Позивача :

надати суду оригінали документів,
доданих до позовної заяви;

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР станом на
час слухання справи в суді;

вжити заходи для врегулювання спору
із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду документи, на які
посилається позивач у позові (оригінали для огляду судом, належним чином
засвідчені копії -у справу);

явка повноважного представника в
судове засідання є обов'язковою.

Відповідача:

надати суду письмові відзиви на
позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити заходи для врегулювання спору
із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

правовстановлюючий документ на
спірне майно (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію - для
справи);

правовстановлюючий документ на
земельну ділянку (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію
-для справи);

надати суду докази сплати орендних
платежів за землю;

явка повноважного представника в
судове засідання;

Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде
розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2008 р. Справа № 14/167

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 14/167

за позовом Закритого акціонерного товариства "Полтавакультторг", м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Гермес", м. Полтава

про виділення в натурі окремої частки нерухомого майна

Встановив:

В зв’язку з виходом з відпустки судді Іваницького О.Т., справу № 14/167 необхідно повернути йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/167 повернути на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.2008р. Справа № 13/302

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Монтаж", вул.Ватутіна, 19/22, кв.49, м.Кременчук, Полтавська область, 39623

до Комунального підприємства "Міський ринок", вул. Першотравнева, 43, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 7654,50 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2008р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки

4.Зобов"язати сторони подати до суду :

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008 р.

Справа № 21/309.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс", вул. Половка, 70, м.Полтава,36008

до Приватного підприємства "Памір", юр.адреса : пр.. Героїв Бресту 51 м.Кременчук, Полтавська область,39600; пошт.адреса : вул.Цюрупи,16, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 6484,75 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 6484,75 грн.

Представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Сторони в судове засідання не з"явились, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.08 р. на 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                             Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2008 р.                                                                      Справа № 7/78

За заявою Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Лубни

до приватного підприємства „Вікторія”, м. Гребінка

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредитора: Решетник С.А., дов. № 21 від 26.01.2008р.

від боржника: не з’явились

Розглядається заява Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Лубни про визнання банкрутом приватного підприємства „Вікторія”, м. Гребінка.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшла заява від Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Лубни про визнання банкрутом приватного підприємства „Вікторія”. Підставою для порушення провадження у справі про банкрутство була заборгованість ПП „Вікторія” по податках у розмірі 11898581,90 грн., яка виникла згідно повідомлень-рішень Гребінківського відділення Лубенської ОДПІ № /3, № /3 та № /3 від 23.06.2006р.

Проте, 23.08.2007р. господарським судом Полтавської області прийнято постанову по справі № 17/108 за позовом ПП „Вікторія” до Лубенської ОДПІ, м. Лубни про визнання недійсними вищезазначених повідомлень-рішень.

Лубенська ОДПІ подала апеляційну скаргу на постанову господарського суду Полтавської області № 17/108 від 21.08.2007р. В зв’язку з цим провадження у справі про банкрутство № 7/78 було зупинено до вирішення справи № 17/108 в апеляційній інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду № 22-а-939/08 від 07.05.2008р. апеляційну скаргу Лубенської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову господарського суду Полтавської області від 23.08.2007 року по справі № 17/108 залишено без змін.

За даних обставин, підстав для провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Вікторія” немає, предмет спору відсутній. Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі матеріалів справи, керуючись п.11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна Болтіку С.М., Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 17/88

23.07.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»

До Спільного підприємства «Науково-технічний центр УНК «Укрсільгоспмаш»

Про стягнення 30000,00 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники:

Від позивача Дзюба З.І. (довіреність №06/06 від 09.06.2008)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»про стягнення з відповідача заборгованості за договором зберігання №1045-44-20/2002 від 04.10.2002 у розмірі 30000,00 грн.

Позивачем подані уточнення до позовної заяви, згідно з якою сума основного боргу становить 37000,00 грн.

В судовому засіданні 23.07.2008 представником позивача подано заяву про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки відповідачем повністю сплачено основний борг в розмірі 37000,00 грн. та судові витрати (370,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №17/88 припинити.

Суддя О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2008 р.

Справа № 16/82.

За позовом Дочірнє підприємство "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", вул.М.Бірюзова, 7,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36014

до Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36,Полтава,Полтавська область,36000

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Колективне підприємство “Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” (36000,м. Полтава, пров. Піонерський, 4).

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Жалинська Т.М.

від відповідача: Герасименко А.В.

від третьої особи: не було

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на базу виробничого обслуговування, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова,53.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Позивач вимог попередніх ухвал суду не виконав, витребувані докази не надав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2008 року на 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.08 р. Справа № 7/236

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фьюіл Трейд” м.Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Альтком” м.Донецьк

Предмет спору: стягнення 704 909 грн. 33 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фьюіл Трейд” м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Альтком” м.Донецьк про стягнення 704 909 грн. 33 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/236.Судове засідання призначити на 02.12.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки окремо по сумі боргу, інфляційним, 3% річних та пені на час розгляду справи, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду розгорнуті обгрунтовані розрахунки (окремо) суми боргу, суми пені, суми 3%річних, суми інфляційних із зазначенням періоду виникнення боргу та періодів нарахування суми пені, суми 3%річних, суми інфляційних; докази вручення відповідачу претензії №207 від 01.07.2008р. із зазначення дати такого вручення (відправлення); оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик. Косицька В.Ю.

Надруковано 3 прим.: 1 – позивачу, 1 – відповідачу, 1 – господарському суду