ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.08 р.
Справа № 20/380

Суддя господарського суду Донецької
області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Корпорації
„Міжрегіональний Промисловий Союз”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Донбаське промислово-транспортне підприємство”,
м.Донецьк

про стягнення 81852,56 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Шоркін І.В.,
Болоболіна Н.С. - за довіреністю

від відповідача Стрепетова Т.М. -
за довіреністю

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької
області звернулася Корпорація „Міжрегіональний Промисловий Союз”, м.Донецьк, із
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаське
промислово-транспортне підприємство”, м.Донецьк, про стягнення 81852,56 грн. за
договором № 118 оренди транспортного засобу від 31.12.2003р., з яких 81352,56
грн. - сума збитків, 500,00 грн. - сума витрат за складання акту
автотоварознавчого дослідження спеціаліста - автотоварознавця.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір № 118 оренди транспортного засобу від 31.12.2003р.;
свідоцтво про реєстрацію ТЗ; акт автотоварознавчого дослідження спеціаліста;
акт здачі - прийому виконаних робіт № 1946/07 від 10.10.2007р.; рахунок -
фактуру № 1946/07 від 10.10.2007р.; платіжне доручення № 1932 від 11.10.2007р.;
протокол серії ДН № 094012 про адміністративне правопорушення; постанову
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 15.10.2007р.; довідку від
28.08.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області № 20/380 від 15.01.2008р. до участі у справі у якості третьої особи, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено
ОСОБА_1.

Відповідач надав суду відзив на
позовну заяву № 24 від 14.01.2008р.у якому позовні вимоги визнав у повному
обсязі.

Третя особа у судовому засіданні
заперечила проти задоволення позовних вимог, однак письмового відзиву по суті
спору суду не надала.

Дослідивши матеріали
справи, та вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії ЯНВ № 138318, виданий МРЕВ № 1 м.Донецька від 27.02.2003р.,
позивач є власником транспортного засобу марки Skoda Octavia, 2002р. випуску,
двигун № V=1781 CUB/CM., шасі ТМВВL41U738672555, реєстраційний номер 09 348 ЕН.

31.12.2003р. між Корпорацією
„Міжрегіональний Промисловий Союз”, м.Донецьк (Орендодавець), та Товариством з
обмеженою відповідальністю „Донбаське промислово-транспортне підприємство”,
м.Донецьк (Орендар), був укладений договір № 118 оренди транспортного засобу
(далі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що
Орендодавець зобов”язується передати Орендарю у строкове володіння та
користування автомобіль марки Skoda Octavia, 2002р. випуску, двигун № V=1781
CUB/CM., шасі ТМВВL41U738672555, реєстраційний номер 09 348 ЕН.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5
договору передбачено, що Орендар зобов'язаний використовувати транспорт у
відповідності із умовами договору та призначенням транспорту, підтримувати
транспорт у справному стані, здійснювати за свій рахунок його капітальний та
поточний ремонт, нести витрати по утриманню транспорту, повернути транспорт
Орендарю після припинення договору у стані на момент укладення договору із
урахуванням нормального зносу.

Відповідно до акту прийому
- передачі до договору від 31.12.2003р., позивач передав відповідачеві, а
відповідач прийняв автомобіль марки Skoda Octavia, 2002р. випуску, двигун №
V=1781 CUB/CM., шасі ТМВВL41U738672555, реєстраційний номер 09 348 ЕН.

27.08.2007р. водій ОСОБА_1,
який знаходиться у трудових відносинах з відповідачем, скоїв
дорожньо-транспортну пригоду, у результаті чого транспортий засіб позивача
зазнав пошкодження, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення
серія ДН № 094012 від 28.08.2007р., протокол огляду та перевірки транспортного
засобу від 27.08.2007р.

15.10.2007р. постановою
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки наОСОБА_1 накладено
адміністративний штраф у доход держави в розмірі 136,00 грн. відповідно до ст.
ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Актом здачі - прийому виконаних робіт
від 10.10.2007р. встановлено, що вартість робіт по проведенню
автотоварознавчого дослідження автомобіля Skoda Octavia, складає 500,00 грн.

Відповідно до складеного 25.09.2007р.
акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 1946/07-08, вартість
відновлюваного ремонту транспортного засобу позивача становить 81352,56 грн.

Згідно із ст. 22 Цивільного кодексу
України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 779 Цивільного кодексу України передбачено,
що наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі
неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування
завданих йому збитків.

Відповідно до ст. 285 Господарського
кодексу України, орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до
умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендар відшкодовує орендодавцю
вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи
псування з вини орендаря.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за договором, передав в оренду відповідачеві транспортний засіб,
що підтверджується, наявним у матеріалах справи актом прийому передачі від
31.12.2003р.

Відповідач свого обов'язку з
повернення орендодавцю транспортного засобу у належному стані та зі сплати суми
заподіяних збитків не виконав.

Посилаючись на вищевикладене, позивач
звернувся до суду із позовними вимогами, та просить суд стягнути з відповідача
81352,56 грн. - суми збитків, 500,00 грн. - суми витрат за складання акту
автотоварознавчого дослідження спеціаліста - автотоварознавця.

Згідно із ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Позовні вимоги підтверджуються
наявними у матеріалах справи копіями договору № 118 оренди транспортного засобу
від 31.12.2003р., свідоцтва про реєстрацію ТЗ, акту автотоварознавчого
дослідження спеціаліста, акту здачі - прийому виконаних робіт № 1946/07 від
10.10.2007р., рахунку - фактури № 1946/07 від 10.10.2007р., платіжного
доручення № 1932 від 11.10.2007р., протоколу серії ДН № 094012 про
адміністративне правопорушення, постанови Червоногвардійського районного суду
м.Макіївки від 15.10.2007р., довідки від 28.08.2007р.

З огляду на вищевикладене,
позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 81352,56 грн. - суми збитків,
500,00 грн. - суми витрат за складання акту автотоварознавчого дослідження
спеціаліста - автотоварознавця є обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі, але доказів повної сплати суми збитків,
заподіяних позивачеві суду не надав.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 43, 44,
49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 285
Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 779 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Корпорації
„Міжрегіональний Промисловий Союз”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донбаське промислово-транспортне підприємство”, м.Донецьк, -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донбаське промислово-транспортне підприємство” (юридична
адреса: 83052, м.Донецьк, вул. Бурденка, 27, поштова адреса: 83052, м.Донецьк,
пр. Ілліча, 100, , поточний рахунок 0 в ЗАТ
„Донгорбанк”, МФО 334970, ІНН 37) на користь Корпорації
„Міжрегіональний Промисловий Союз” (83086, м.Донецьк, вул. Артема, 7, поточний
рахунок 0 в ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, , ІНН
90) 81352,56 грн. - суму збитків, 500,00 грн. - суму витрат за
складання акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста - автотоварознавця,
818,53 грн. - витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому
порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд
протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено 31.01.08р.

Повний текст рішення підписано
05.02.08р.

Суддя                                                                         Донець
О.Є.

Надруковано
3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.