ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" січня 2008 р. Справа № А6/642-07

14.30

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                    Маляренко А.В.

при секретарі                                                              Поднебєс О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/642-07

за позовом Прокурора Таращанського району в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України, м. Тараща

до Приватного малого підприємства „Техно –Альянс”, м. Тараща

про скасування державної реєстрації

Представники:

від позивача: Кокоша О.М.(дов.№01 від 08.01.2008р.)

відповідача: не з’явився

обставини спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Таращанського району в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України, м. Тараща (далі - позивач) до Приватного малого підприємства „Техно –Альянс”, м. Тараща (далі –відповідач) про скасування державної реєстрації.

Відповідно до пп. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005 р., спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносять до компетенції адміністративних судів і розглядаються за правилами КАС України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 25.12.2007 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Відповідач відсутній за своїм місцезнаходженням.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує, вважає його обґрунтованим і правомірним та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 05.11.2007р не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 25.12.07р. за № 1645.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

Приватне мале підприємство „Техно –Альянс” зареєстровано Таращанською районною державною адміністрацією Київської області 25.09.2003 року, про що було зроблено запис за №067.

На облік до ДПІ у Таращанському районі Приватне мале підприємство „Техно –Альянс” стало 02.10.2003 року за №548.

Згідно установчих документів засновником вказаного підприємства є Шерепенко Микола Миколайович. Який зареєстрований за адресою: Київська область , м. Тараща, вул. Лісова, 20 (паспорт серії СК № 446936, виданий 19.02.97 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області).

Слідчім відділом Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області порушена кримінальна справа № 02-2710 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.205 КК України за фактом здійснення фіктивного підприємництва службовими особами ПП „Ентоні - С” та ПМП „Техно-Альянс”.

Згідно протоколу допиту свідка Забожного С.М. ПМП „Техно-Альянс” було відкрите Шерепенком М.М. в м. Тараща на його прохання. Вказане підприємство було створене з метою переведення грошових коштів в готівкові. Діяльність вказаного підприємства контролював Забожний С.М., а Шерепенко М.М. лише отримував заробітну плату в сумі 500 грн. Чим займалось вказане підприємство знав лише Забожний С.М.

Ст. 234 Цивільного кодексу України передбачено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Відповідно до зазначеної норми статут ПМП „Техно-Альянс” є фіктивним правочином, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Стаття 87 Цивільного кодексу України вбачається, що для створення юридичної особи ї учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Стаття 57 Господарського кодексу України зазначає, що установчими документами суб’єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб’єкта господарювання.

Відповідно до ст. 247 Господарського кодексу у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно - господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб’єкта господарювання.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачена господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин. Так, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами ст. 217 Господарського Кодексу господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються, зокрема, такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Крім зазначених господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 218 Господарського Кодексу підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Статтею 238 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, зокрема, скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання (ст. 239 названого Кодексу).

Згідно з ч. 6-7 ст. 59 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання ліквідується зокрема у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом. Скасування державної реєстрації позбавляє суб’єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру.

Частиною 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців” передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що ПМП „Техно-Альянс” було зареєстроване в державному органі реєстрації на підставі неправдивих даних про засновників підприємства, з порушенням діючого законодавства України, тобто підприємницька діяльність цим підприємством здійснюється протиправно та всупереч соціально –економічним інтересм держави і суспільства. Отже, установчі документи та первинні бухгалтерські документи ПМП „Техно-Альянс” не можуть вважатись таким, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про скасування державної реєстрації Приватного малого підприємства „Техно-Альянс ” визнається правомірною, а також такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства, -

постановив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Припинити юридичну особу Приватного малого підприємства „Техно –Альянс” (09500, Київська область, Таращанський район, м. Тараща, вул. Лісова, 20, р/р 8421 в Київській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО –321013, код 32405405)3.Зобов’язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення у відповідності з вимогами статті 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних-підприємців”.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя                                                              Маляренко А.В.