СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24.01.2008
Справа №  4/28-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Ємленінової З.І. при секретарі
Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі управління
комунальної власності м. Херсон

третя особа  на стороні позивача без
самостійних  вимог на предмет спору  - комунальне підприємство "Херсонкомунсервіс"
м. Херсон

до    приватного підприємця   ОСОБА_1м. Херсон

про
стягнення
4.150грн. 85коп.

за участю  прокурора
Федоренко О.Б. та
представників сторін:

від
позивача   - начальник відділу
Гладков В.В.

від
відповідача   - не з'явився

від
третьої  особи - не з'явився

Прокурор  в інтересах
позивача звернувся з  позовом
про  стягнення з відповідача
3.945грн.26коп. заборгованості з
орендної плати    та   205грн.59коп. пені, посилаючись  на невиконання відповідачем своїх  обов'язків по розрахунках  за договором оренди №81/О від 28.12.2006року.

Прокурор  та представник позивача в засіданні суду
позовні вимоги підтримали  в повному
обсязі та  пояснили, що  комунальне
підприємство  „Херсонкомунсервіс”
залучено  до  справи, як третя особа без  самостійних
вимог  на стороні позивача,
оскільки  воно  є
орендодавцем за договором оренди комунального  майна.

Відповідач  своїм правом на судовий захист не
скористався,  в засідання суду    з'явився, відзив на позов і витребувані
судом документи не надав, незважаючи на те,
що  був повідомлений про  час розгляду справи, про  що
свідчить поштове повідомлення
про  вручення йому ухвали  про
порушення справи від 02.01.2008року.

Представник третьої  особи
також  не з'явився в засідання
суду, незважаючи  на те, що  йому було
відомо про  час і місце  розгляду справи.

За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи від  відповідача та третьої особи не  надходило, справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі їх представників, за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для
вирішення спору по  суті.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши прокурора та представника
позивача, суд   -

в с
т а н о в и в:

28 грудня 2006року  між
комунальним  підприємством  „Херсонкомунсервіс” (орендодавець) та
приватним підприємцем
ОСОБА_1(відповідач по  справі)
укладено    договір оренди № 81/О.

Згідно з  цим договором в користування відповідача на
умовах оренди орендодавець передав нежилі приміщення, розташовані в будинку №17
по  вул. Червоностудентській   в м.Херсоні
загальною площею  32,0кв.м. для
здійснення підприємницької
діяльності,  що підтверджується наданим  до
матеріалів справи  актом від
28.12.2006року. Строк договору оренди встановлено  до 26.12.2007року (пункт 11.1 договору).

Розмір орендної плати сторонами
узгоджено  в сумі 366грн.68коп. за
базовий місяць,  яка  відповідно до
пункту 3.2 договору оренди перераховується орендарем щомісячно не
пізніше 1 числа наступного за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу
інфляції і податку на додану вартість в розмірі 70%, що  становить 256грн.68коп. - до  управління комунальної  власності (позивач по  справі)
на відповідний розрахунковий рахунок, та 30%, що  становить 110грн.00коп. -до  КП „Херсонкомунсервіс”.

Згідно з  пп.1, 7 ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526
ЦК України зобов'язання  має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами  справи підтверджується,  що
своїх  обов'язків по своєчасному
перерахуванню орендної плати на розрахунковий рахунок позивача в розмірі 70%
відповідач не  виконував. Згідно з  наданим розрахунком позивача борг відповідача
з орендної плати за період з 28.12.2006року
по 19.12.2007 року  становить
3.945грн.26коп.

Оскільки на день розгляду справи
відповідач не надав документального
підтвердження погашення боргу чи будь-яких заперечень  проти позову, вимоги  прокурора та позивача про стягнення   3945грн.26коп.підлягають  задоволенню.

Крім  того, позивач відповідно до пункту 3.4
договору оренди від 28.12.2006року нарахував пеню за несвоєчасне перерахування
грошових коштів, яка також підлягає
стягненню  в сумі 205грн.59коп. за
період з 01.06.2007 року по 01.12.2007 року.

Судові витрати  відповідно до
ст. 49  ГПК України відносяться на
відповідача.

В засіданні за згодою прокурора та
представника позивача оголошувалася вступна і
резолютивна частина рішення.

З урахуванням зазначених  норм права, керуючись ст.ст. 44, 49,  82-85 ГПК України,  суд

в и р
і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити  в повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1м. АДРЕСА_1  ідентифікаційний  номер
НОМЕР_1(інші реквізити суду невідомі):

а)  на користь управління комунальної
власності  виконавчого комітету
Херсонської міської ради м.Херсон
проспект Ушакова, 37 р/р
1703   в Управлінні
Державного казначейства Херсонської області
МФО 852010 код 25900093
-3.945грн.26коп.  основного
боргу  та   205грн.59коп. пені;

б)
в доход державного бюджету - одержувач управління Державного
казначейства  у м.Херсоні р/р №
0002 в Головному  управлінні
Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код
призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095  -102грн.00коп.  державного мита.

Наказ надіслати   ДПІ у
м.Херсоні;

в) в доход державного бюджету  на рахунок  р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській
області МФО 852010
отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ
звітності банку 259 -118(сто вісімнадцять)грн.00коп. за інформаціно-технічне
забезпечення судового процесу.

Накази   видати після набрання рішенням законної
сили.

Суддя                                                                                      З.І.
Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно
до  ст. 84

ГПК України і підписано 28.01.2008року.