ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "18" листопада 2008 р. по справі № 06/78-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Комунального підприємства «Луцькреклама»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн - центр»

про стягнення 4 955 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача : Пилипчук І.Л. (дов. № 3394 від 21.10.2008р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач - Комунальне підприємство "Луцькреклама" звернувся із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн - центр» та просить стягнути 4 955 грн. 70 коп., з них: 4 583 грн. 06 коп. основного боргу, 372 грн. 64 коп. пені.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір № 13/ПР на тимчасове користування місцем розташування об’єкта зовнішньої реклами на період встановлення пріоритету від 19.03.2008р. з додатком № 1 від 19.03.2008р. (а.с.8-10); акти здачі – прийняття робіт № 900 від 31.05.2008р., № 1089 від 30.06.2008р., № 1272 від 31.07.2008р., № 1451 від 29.08.2008р., № 1586 від 30.09.2008р. (а.с.11-13); претензію № 2037/06 від 09.07.2008р. (а.с.15); акт звірки взаєморозрахунків, станом на 30.09.2008р. (а.с.16); рахунки – фактури № СФ-0001178 від 17.05.2008р., № СФ-0001437 від 20.06.2008р., № СФ-0001684 від 18.07.2008р., № СФ-0001920 від 19.08.2008р., № СФ-0002116 від 17.09.2008р., № СФ-0001260 від 11.06.2008р., № СФ-0001505 від 08.07.2008р., № СФ-0001815 від 13.08.2008р., № СФ-0001989 від 05.09.2008р., № СФ-0002186 від 07.10.2008р. (а.с.18-23, 25, 27, 29, 31), гарантійний лист від 17.11.2008р. (а.с.37); докази направлення рахунків відповідачу (а.с.38-44).

Претензія позивача за № 2037/06 від 09.07.2008р. залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач вимоги ухвал суду від 23.10.2008р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову не подав, в судове засідання не прибув, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Господарський суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши додані до матеріалів справи документи

встановив:

19 березня 2008 року між Комунальним підприємством “Луцькреклама” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизайн - Центр» було укладено договір № 13/ПР на тимчасове користування місцем розташування об’єкта зовнішньої реклами на період встановлення пріоритету, згідно якого позивач зобов’язався встановити за відповідачем – розповсюджувачем зовнішньої реклами, пріоритет на місце для розміщення об’єкта зовнішньої реклами, за адресою згідно з додатком до вказаного договору, а відповідач зобов’язується оплатити позивачу надані послуги на умовах даного договору.

Згідно п. 4 договору № 13/ПР від 19.03.2008р., розмір плати за пріоритет на місце для розміщення об’єкта зовнішньої реклами сплачується щомісячно, до закінчення поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначених в рахунку – фактурі, на поточний рахунок останнього. Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний отримати рахунок на сплату коштів не пізніше 25 числа поточного місяця. Розмір плати за пріоритет на місце для розміщення об’єкта зовнішньої реклами, встановлено виконавчим комітетом Луцької міської ради та складається з базового тарифу, на які послідовно перемножуються корегуючи коефіцієнти. Нарахування плати здійснюється з дати прийняття виконавчим комітетом Луцької міської ради рішення про встановленні пріоритету на кожне окреме місце для розташування об’єкта зовнішньої реклами.

Нарахування плати за тимчасове користування місцем для розміщення об’єктів зовнішньої реклами, які перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Луцька, затверджено Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 21.12.2006р. № 672-1.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору, що підтверджується: адресною програмою, що викладена у додатку №1 до договору № 13/ПР від 19.03.2008р. на тимчасове користування місцем розташування об’єкта зовнішньої реклами на період встановлення пріоритету від 19.03.2008р.; актами здачі – прийняття робіт № 900 від 31.05.2008р., № 1089 від 30.06.2008р., № 1272 від 31.07.2008р., № 1451 від 29.08.2008р., № 1586 від 30.09.2008р.; претензією № 2037/06 від 09.07.2008р.; актом звірки взаєморозрахунків, станом на 30.09.2008р.; рахунками – фактурами № СФ-0001178 від 17.05.2008р., № СФ-0001437 від 20.06.2008р., № СФ-0001684 від 18.07.2008р., № СФ-0001920 від 19.08.2008р., № СФ-0002116 від 17.09.2008р., № СФ-0001260 від 11.06.2008р., № СФ-0001505 від 08.07.2008р., № СФ-0001815 від 13.08.2008р., № СФ-0001989 від 05.09.2008р., № СФ-0002186 від 07.10.2008р.; доказами направлення рахунків – фактур відповідачу.

Всього КП “Луцькреклама”, на виконання умов договору, надано послуг щодо тимчасового користування місцем розташування об’єкта зовнішньої реклами на період встановлення пріоритету – з березня 2008р. по вересень 2008р. - на суму 4 583грн.06коп., які відповідачем не оплачені.

Отже на момент розгляду справи. заборгованість відповідача перед позивачем становить 4 583 грн. 06 коп., що також стверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонам по справі, станом на 30.09.2008р., підписаним повноважними особами юридичних осіб.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору про надання послуг.

Згідно зі ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона зобов’язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

За таких обставин, сума основного боргу в розмірі 4 583 грн. 06 коп. підставна та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 4.9. договору № 13/ПР від 19.03.2008р. передбачено, що у випадку несвоєчасно проведеної оплати розповсюджувач реклами – ТзОВ «Дизайн - Центр» повинен сплатити КП «Луцькреклама» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

За таких обставин, позивачем правомірно нарахована пеня за період з 01.05.2008р. по 30.09.2008р., виходячи із розміру подвійної облікової ставки, в сумі 372 грн. 64 коп.

Беручи до уваги викладене, позов підлягає до задоволення в повній сумі - 4 955 грн. 70 коп.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати слід покласти на нього, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України..

Керуючись викладеним та ст.ст. 11, 526, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Госплдарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити в сумі 4 955 грн. 70 коп.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн - Центр” (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 34, оф. 306, р/р 04 у ВФ ВАТ «Кредобанк», МФО 303224, код ЗКПО 31964694, ІПН 70) на користь Комунального підприємства “Луцькреклама” (м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 17, р/р 260054353 в АППБ “Аваль” у м. Луцьку, МФО 303569, ід. код 32964234) 4 583 грн. 06 коп. основного боргу, 372 грн. 64 коп. пені та 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя