ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"14" квітня 2008 р.                                                            Справа №12/8/7830-А

За позовом Прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції м. Ізяслав

до СП „Виробничо-заготівельний комплекс” м. Ізяслав

про стягнення 18869,73 грн. заборгованості з податку на додану вартість, 50025грн. 09коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб шляхом звернення стягнення на активи

Суддя Шпак В.О. Секретар судового засідання Кобріна О.В.

Представники:

Від позивача - Мартинюк В.Г. –за довіреністю №1499/10/10 від 11.03.2008р.

Від відповідача – Луцкова Л.П. - директор

За участю –Ільчука Ю.Ф. –прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору:

Прокурор Ізяславського району звернуся з позовом в інтересах держави в особі Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції м. Ізяслав до СП "Виробничо-заготівельний комплекс" м. Ізяслав про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 18869грн. 73коп. шляхом звернення стягнення на активи.

В судовому засіданні 29.01.2008р. позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 18869грн. 73коп. та 50025грн. 09коп. заборгованість по податку з доходів фізичних осіб шляхом звернення стягнення на активи підприємства.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відкликання заяви про зміну позовних вимог від 21.01.2008р. №420/10/10.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що позивач просить суд стягнути заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 18869грн. 73коп.,: в тому числі 13065грн. 44коп. - основний платіж, штрафні санкції - 5504грн. 21коп., пеня - 300грн. 08коп. Відповідач не погоджується з тим, що штрафні санкції в сумі 8871грн. 10коп. за несвоєчасну сплату були відмовлені господарським судом 07.12.2006р. справа №16/6240-А. Позивач знову суму 8871грн. 10коп. включає в суму позовних вимог. Позивачем 21.01.2008р. була подана заява про зміну позовних вимог. Позивач збільшив позовні вимоги на суму 50025грн. 09коп. (заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб), в тому числі: 23360грн. 42коп. - поточна заборгованість; 26664грн. 67коп. - заборгованість по мировій угоді, з якої 20317грн. 38коп. заборгованість, строк сплати якої не настав (2008р.-2009р.). Отже, відповідач визнає заборгованість: по сплаті ПДВ в сумі 9998грн. 55коп., по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі - 29707грн. 71коп.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

СП „Виробничо-заготівельний комплекс” м.Ізяслав, вул. Шевченка, буд.149 зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності-юридична особа в Ізяславській райдержадміністрації та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що станом на 24.09.2007р. у відповідача склалась податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 18 869грн. 73коп., зокрема недоїмка по податку на додану вартість –13065грн. 44коп., штрафна санкція –5504грн. 21коп., пеня 300грн. 08коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи: податковими розрахунками, довідкою ДПІ, виписками з карток особових рахунків відповідача.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі –Закону, відповідачу вручені податкові повідомлення-рішення форми „Ш” №/0 від 16.05.2007р., №/0 від 16.05.2007р. та податкові вимоги форм „Ю1” № 1/35 від 01.10.2001р., №2/243 від 23.11.2001р.

Крім того начальником Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції прийнято рішення №21 від 24.12.01р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Оскільки, вказана податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена і становить 18869грн. 73коп., тому прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про звернення стягнення її в судовому порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки та збори.

Відповідно до Закону України “Про податок на додану вартість” відповідач є платником відповідного податку.

Ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкові платежі) належать:1) податок на додану вартість; 3) податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ від 21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення.

За таких обставин, позовні вимоги щодо звернення стягнення 18869грн. 73коп. податкового боргу за рахунок активів відповідача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню.

Заява позивача від 14.04.2008р. про відкликання заяви про зміну позовних вимог від 21.01.2008р. №420/10/10 є обґрунтованою, судом розглянута та приймається.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, в частині стягнення 50025грн. 09коп. заборгованості з податку з доходів фізичних осіб позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції м. Ізяслав до СП "Виробничо-заготівельний комплекс" м. Ізяслав про стягнення 18869,73 грн. заборгованості з податку на додану вартість, 50025грн. 09коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб шляхом звернення стягнення на активи задоволити частково.

Стягнути з СП "Виробничо-заготівельний комплекс" м. Ізяслав, вул. Шевченка, 149 (код 22776770) на користь Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 (код 33875910, розподільчий рахунок 0204, одержувач ВДК в Ізяславському районі, код 23565265, банк - УДК у Хмельницькій області 815013) - 18869грн. 73коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 73коп.) заборгованості з податку на додану вартість шляхом звернення стягнення на активи.

В частині стягнення 50025грн. 09коп. заборгованості з податку з доходів фізичних осіб позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4,5 - прокурорам.