СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.08                                                                                 Справа № 1/645пд.

Колегія господарського суду Луганської області у складі суддів: Зюбанової Н.М. /головуючий/, суддів Мінської Т.М., Доманської М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Колективного сільськогосподарського підприємства «ВААЛ», м. Луганськ

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача - Смуругової О.В., дов. від 24.07.06 № 0103-30/397а;

Лосєвої Є.В., дов. від 14.03.08 № 01/03-30/1869/2-08;

від відповідача –не прибув

від ВАТ "Луганськміжрайгаз" –Азманова С.В., дов. від 20.12.07 № 32, від 09.04.08 б/н;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 29.12.01 № 1160-1.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 01.02.08 проти позову заперечує з посиланням на те, що рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 08.08.07 № 213 оскаржене до Жовтневого районного суду м. Луганська, відсутність факту самовільного будування на спірній земельній ділянці; усунення порушень вимог щодо обслуговування газопроводу.

У запереченнях на відзив відповідача за листом від 14.02.08 № 01-03-11/1096а позивач доводи відповідача щодо факту оскарження у судовому порядку рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 08.08.07 № 213 та зупинення дії його пунктів відхиляє та посилається на те, що за змістом п. п. 4.1 п. 4 йдеться про необхідність звернення з позовом до суду Управління нерухомим майном, у той час, як до суду за матеріалами даної господарської справи звернувся прокурор м. Луганська. По-друге, позивач посилається на те, що рішення третейського суду від 10.07.06 по справі № 3/07 не підтверджує відсутність самочинного будівництва та факт прийняття об"єкту до експлуатації.

За листом, який здано до канцелярії суду 14.02.08, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи та неможливість участі у засіданні суду, але у судове засідання 15.02.08 прибув, тому дане клопотання судом не вирішується.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в обґрунтування його тверджень про виконання припису щодо усунення споруд на системі газопостачання на території торговельного комплексу надано акт від 13.02.08, який підписаний у тому числі представниками управління "Луганськміжрайгаз", та за змістом якого йдеться про виконання відповідачем "основних зауважень".

У відповідності до наданого позивачем акту комісії, створеної на виконання ухвали суду від 15.02.08 по даній справі з боку відповідача порушується низка норм та правил, які регулюють відповідну сферу діяльності підприємства та є, на думку, прокурора підставами для розірвання договору на право тимчасового користування землею від 29.12.01 № 1160-1.

Відповідач вказані доводи відхиляє з підстав, зазначених у листі від 17.03.08.

У судове засідання відповідач не прибув. Як доказ у справі надав експертне дослідження спеціаліста № 710/10.6 від 08.04.08, проведеного для розв"язання питання щодо дотримання відповідачем охоронної зони газопроводу при розміщенні торговельного комплексу.

Прокурора та позивачу слід ознайомитися з даним документом та висловити свою думку.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 18.04.08, 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати прокурора та позивача –подати пояснення щодо оцінки як доказу у справі наданого відповідачем експертного дослідження спеціаліста від 08.04.08 № 710/10.6; докази дотримання порядку розірвання договорів, передбаченого ст. 188 ГК України.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Головуючий Н.М.Зюбанова

Судді Т.М.Мінська

М.Л.Доманська