ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2008 р. Справа № 8/379-О-А-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська торгово-промислова асоціація", м.Херсон

до Херсонської митниці Державної митної служби України, м.Херсон

про визнання недійсним податкового повідомлення

за участю:

представників сторін:

від позивача - Корчма Ю.О., дов. №12-ЮР від 19.12.2006р., адвокат

від відповідача - Омельченко С.С., дов. №07/04-25/9/86 від 22.11.2007р., юрисконсульт, Тавожнянський Ю.В. - т.в.о. начальника юридичного сектору (дов. у справі)

Позивач (ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація", м.Херсон, код ЄДР 24946710) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати недійсним в зв'язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства прийняте відповідачем (Херсонська митниця, м.Херсон) податкове повідомлення від 09.02.2005р. №07/15-26/1054 про визначення підприємству податкового зобов'язання по сплаті експортного (вивізного) мита у сумі 1937 176грн. 61коп.

Обгрунтовуючи підстави позовних вимог. позивач посилається на те, що відповідно до п.2 ст.57 Конституції України нормативні акти, що визначають права та обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, тобто мають бути опубліковані в офіційному друкованому органі. Протокол до Угоди про вільну торгівлю між Україною та Російською Федерацією від 24.06.1993р. після його підписання обнародуваний не був і навіть не був доведений до відома митних органів. На момент оформлення вантажних митних декларацій на вивезення сільгосппродукції, митниця також не була ознайомлена із протоколом до угоди, оскільки при оформленні митних декларацій та стягнення мита Херсонська митниця цим протоколом не керувалась. Отже, при оформленні митних декларацій, позивач правильно керувався діючими на той момент положеннями Угоди між Урядом України та Російської Федерації про вільну торгівлю, підписаною 24.06.1993р., яка набрала чинності 09.03.1994р. та які допускають звільнення від митного збору при експорті та імпорті товарів, що поступають з іншої сторони, без виключення насіння соняшника, що не передбачає нарахування податкового зобов'язання.

Направлене Херсонською митницею друге податкове повідомлення від 25.02.2005р. №07/15-25/1447 не може мати юридичних наслідків, оскільки позивачем протягом 20 днів з дати подання скарги не направлено позивачу вмотивоване рішення за цією скаргою, як того вимагають приписи п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі Закон №2181), що означає факт задоволення поданої скарги.

Відповідач позов не визнає, у наданих запереченнях посилається на те, що загальна сума несплачених митних платежів за угодами від 20.09.2002р. та 18.11.2002р. складає

1 937 176грн. 61коп.

На підставі п.4.2.2 ст.4 Закону №2181 Херсонською митницею визначено податкове зобов'язання ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація" з експортного мита в розмірі 1937176,61грн.

Херсонською митницею з дотриманням положень Закону України від 21.12.2000р. №2181 було сформовано податкове повідомлення від 09.02.2005р. за №07/15-26/1054 про погашення податкового боргу ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація" в розмірі 1937176,61грн., що виник внаслідок безпідставного надання пільг по сплаті експортного мита вантажу "насіння соняшнику" та направлено його позивачу.

23.02.2005р. Херсонською митницею отримано скаргу ТОВ "ДТПА" №025 від 18.02.2005р. на податкове повідомлення від 09.02.2005р. за №07/15-26/1054 з вимогою про його перегляд.

25.02.2005р. з дотриманням встановленого приписами п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону №2181 строку відповідачем на адресу позивача направлено відповідь про відмову у задоволенні скарги із зазначенням підстав і мотивів відмови та вимогою погасити податкове зобов'язання, роз'ясненням прав оскарження прийнятого за наслідками розгляду скарги рішення.

15.03.2005р. до митниці повторно надійшла скарга від ТОВ "ДТПА" на податкове повідомлення від 25.02.2005р. за №07/15-25/1447, чим порушено вимоги Закону №2181, оскільки відповідно до підпункту 5.2.2 пункту 5.2 ст.5 Закону :" платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня", внаслідок чого пропущено десятиденний строк оскарження, та згідно абзацу 1 підпункту 5.2.4 процедуру адміністративного оскарження закінчено, а податкове повідомлення Херсонської митниці від 09.02.2005р. №07/15-26/1054 автоматично стало узгодженим.

Херсонською митницею від 29.03.2005р. за №07/15-25/2202 на адресу позивача направлено лист - роз'яснення про неналежність адресата оскарження та звернуто увагу на необхідність оскарження в разі незгоди з рішенням про повне або часткове незадоволення скарги на податкове повідомлення до органу вищого рівня - Державної митної служби України.

27.04.2005р. за №11/3-15/4620 до митниці надійшла копія листа-відповіді ДМС України на скаргу ТОВ "ДТПА" про роз'яснення правомірності дій Херсонської митниці.

Відповідач, не погоджуючись з твердженням підприємства щодо порушення митницею ст.57 Конституції України в частині застосування акту, який не був опублікований в офіційних друкованих виданнях (Протокол до Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю), зазначає, що Угода набирає чинності відповідно до статті 17 цієї ж Угоди з дати обміну повідомленнями про виконання Договірними Сторонами необхідних для цього внутридержавних процедур і буде залишатись в силі до закінчення двадцяти місяців з дати, коли одна із Договірних Сторін направить письмове повідомлення іншій Договірній стороні про наміри припинити її дію. Угоду підписано сторонами 24.06.1993р., вона набула чинності 21.02.1994р. На даний час відсутні рішення Конституційного Суду України щодо невідповідності положень Угоди або протоколів до неї положенням Конституції України.

Відповідно до ст.1 та ст.16 Угоди від 24.06.1993р. вилучення з торговельного режиму згідно з узгодженим переліком товарів оформляються окремими документами, які є невід'ємною частиною цієї Угоди, а відповідно до ст.3 Протоколу, останній набирає чинності з дати останього письмового повідомлення про виконання Сторонами внутрішньодержавних процедур, необхідних для набуття ними чинності, і є невід'ємною частиною Угоди між Урядом України та Урядом РФ про вільну торгівлю від 24.06.1993р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до контракту №18/11/02 від 18.11.2002р., укладеного між позивачем та нерезидентом (ТОВ "Натекс компані", Росія), ТОВ "ДТПА" здійснило продаж соняшнику органічно неподрібленого врожаю 2002р. в кількості 3538066кг вартістю 5 187 379,69грн., що підтверджується вантажною митною декларацією №50800/2/009652 від 10.12.2002р. При цьому, сума експортного мита, що підлягала сплаті, складає 881854грн. 55коп.

За контрактом №20/09/02 від 20.09.2002р., укладеним між позивачем і нерезидентом (ТОВ "ТК Оріон", Росія), ТОВ "ДТПА" відвантажено насіння соняшника на суму 782223грн. 47коп. та 1606462грн. 31коп., що підтверджується вантажними митними деклараціями №50800/2/008837 від 13.11.2002р. та №50800/2/009228 від 25.11.2002р. При цьому, загальна сума нарахованих митних платежів за деклараціями становить 1055322грн. 06коп.

Угодою між Урядом України та урядом Російської Федерації про вільну торгівлю встановлено незастосування мита, податків та зборів, що мають еквівалентний вплив на експорт та/або імпорт товарів, що походять з митної території однієї з Договірних Сторін і призначені для митної території іншої Договірної Сторони”. До цієї угоди був підписаний протокол від 24 червня 1993 року, відповідно до змісту якого було вилучено з режиму вільної торгівлі товари, що ввозяться на митну територію російської Федерації з України, які вказані в додатку № 1…,а також ті, що підпадають під дію українського законодавства про експортний тариф, а також законодавства держав про ліцензування і квотування експорту товарів, що діє на момент митного оформлення товарів, при їх експорті з України в російську Федерацію. Протокол є невід’ємною частиною Угоди і набуває чинності одночасно з названою угодою. Зокрема. законодавством України встановлено вивізне мито на товари, що підпадають під дію Закону України від 10 вересня 1999 року № 1033-Х1У “Про ставки вивізного (експортного ) мита на насіння деяких видів олійних культур”. До номенклатури товарів, на які не розповсюджується дія режиму вільної торгівлі при експорту з України до Російської Федерації увійшло насіння соняшнику, дроблене або не дроблене (код ТН ЗЕД 120600900З)

Законом України "Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур" передбачено ставку вивізного (експортного) мита для насіння соняшнику 17 % від митної вартості товару.

В порушення Закону України "Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур", ст. 1 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю від 24.06.93 року, п. З ст. 1 Протоколу до Угоди при митному оформленні експорту насіння соняшнику до Російської Федерації ТОВ "Дніпровська торгово - промислова асоціація" безпідставно звільнено від сплати вивізного (експортного) мита. Надання пільг стало можливим внаслідок незастосування службовими особами митниці при здійсненні процедури митного оформлення вантажу "насіння соняшника" положень Угоди. При цьому для донарахування еспортного мита не має значення чи є наявність умислу або необережності, халатності або помилки в діях митниці.

Загальна сума несплачених митних платежів за угодами від 20.09.02 та 18.11.02 склала 1 937 176,61 грн.

На підставі п.4.2.2 ст,4 Закону України №2181 Херсонською митницею самостійно визначено позивачу податкове зобов’язання за вивезення товарів та направлено податкове повідомлення від 9 лютого 2005 року № 07/15-26/1054 про сплату експортного мита в розмірі 1 937 176,61 гри.

З податковим повідомленням-№ 07/15-26/1054 від 9 лютого 2005 року позивач не погодився та оскаржив в порядку, передбаченому п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181. Митні органи відмовили у задоволенні скарги, податкове повідомлення залишено без змін, що підтверджується надісланим позивачу податковим повідомленням від 25 лютого 2005 року № 07/15-25/1447. Посилання позивача на неопублікування Угоди про вільну торгівлю в офіційних друкованих виданнях не звільняє його та митницю від обов’язку виконувати умови цієї угоди. Обов’язку доведення змісту Угоди до відома громадян шляхом публікації в офіційному друкованому органі немає, оскільки вона не встановлює та не визначає права та обов’язки громадян.

З системного аналізу правових норм, що регулюють оспорювані правовідносини, встановлено, що відповідно до ст.21 Закону України "Про міжнародні договори України" від 29.06.2004р. №1906 (який застосовується до всіх міжнародних договорів) реєстрація міжнародних договорів, що набрали чинності для України, здійснюється Міністерством закордонних справ України у Секретаріаті Організації Об'єднаних Націй та у відповідних органах інших міжнародних організацій.

Угода між Урядом України та Урядом РФ про вільну торгівлю підписана 24.06.1993р., набрала чинності з 21.02.1994р., її внесено до Єдиного Державного реєстру нормативних актів.

Статтею 1 цієї Угоди встановлено, що Договірні Сторони не застосовуватимуть мито, податки та збори, що мають еквівалентний вплив на експорт та/або імпорт товарів, що походять з митної території однієї з Договірних Сторін і призначені для митної території іншої Договірної Сторони.

Вилучення з торговельного режиму згідно з узгодженим переліком товарів оформляються окремими документами, які є невід'ємною частиною цієї Угоди.

Статтями 16, 17 Угоди встановлено, що ця Угода набуває чинності з дати обміну повідомленнями про виконання Договірними Сторонами необхідних для цього внутрішньодержаних процедур і буде залишатися в силі до закінчення двадцяти місяців з дати, коли одна із Договірних Сторін направить іншій стороні письмове повідомлення про наміри припинити її дію. Протокол про вилучення із режиму вільної торгівлі є невід'ємною частиною цієї Угоди.

Виходячи із правового змісту ст.3, Протокол набирає чинності у тому ж порядку, що і Угода. Протокол підписано 04.10.2001р. та набрав чинності з 29.11.2001р., внесений до ЄДР нормативних актів.

Як сама Угода від 24.06.1993р., так і вищезазначений Протокол до неї, прийнятий 04.10.2001р., офіційно опубліковані у Офіційному віснику України №50, 2006 (25.12.2006), ст.3369, 3367, що не перешкоджало відповідачу застосовувати положення Угоди щодо встановлених пільг при митному оформленні експорту насіння соняшнику.

Відтак, оспорюваний акт індивідуальної дії прийнято у відповідності з вимогами чинного законодавства, суд не має законних підстав для його скасування.

Судові витрати відносяться на позивача.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час і місце складення її повного тексту - 15.10.2008р. о 15-00год., каб.№324, м.Херсон, вул.Горького, 18.

Керуючись ст.ст.158, 160-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

постановив:

1. У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна

повний текст постанови

складений 04.02.2008р.