ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 р.

№
7/101

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. -головуючого,

Воліка
І.М.,

Михайлюка
М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Рівнеагробудкомплект" на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 березня 2008 року
у справі № 7/101 Господарського суду Рівненської області за позовом
ОСОБА_1, м. Рівне, до Відкритого акціонерного товариства
"Рівнеагробудкомплект", м. Рівне, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_2, м.
Рівне, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_3, м. Рівне, про визнання
недійсним рішення загальних зборів Відкритого акціонерного товариства
"Рівнеагробудкомплект" від 20 грудня 2000 року, оформленого
протоколом № 6 від 20 грудня 2000 року,

за
участю представників сторін:

позивача
-не з'явилися;

відповідача
-не з'явилися;

третьої
особи -не з'явилися;

встановив:

У
лютому 2007 року позивач -ОСОБА_1 пред'явив у господарському суді позов до
відповідача -Відкритого акціонерного товариства
"Рівнеагробудкомплект" про визнання недійсним рішення загальних
зборів Відкритого акціонерного товариства "Рівнеагробудкомплект" від
20 грудня 2000 року, оформленого протоколом № 6 від 20 грудня 2000 року.

Вказував,
що 20 грудня 2000 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ
"Рівнеагробудкомплект", про що складено протокол № 6 від 20 грудня
2000 року, на яких прийнято рішення, зокрема: про виведення ОСОБА_1 зі складу Спостережної
ради та обрання новим членом Спостережної ради ОСОБА_3

Посилаючись
на порушення при проведенні загальних зборів акціонерів приписів ст.ст. 41, 43
Закону України "Про господарські товариства" та положень статуту
товариства, чим порушено його права, як акціонера та члена Спостережної ради
вказаного товариства, позивач просив визнати недійсними рішення, що були
прийняті на загальних зборах ВАТ "Рівнеагробудкомплект" від 20 грудня
2000 року.

Рішенням
Господарського суду Рівненської області від 8 травня 2007 року (суддя Маціщук
А.В.), залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського
суду від 11 березня 2008 року (колегія суддів у складі: Бонк Т.Б. -головуючого,
Бойко С.М., Марко Р.І.), позов задоволено.

Постановлено
визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ
"Рівнеагробудкомплект" від 20 грудня 2000 року, оформлене протоколом
№ 6 від 20 грудня 2000 року.

Судові
рішення мотивовані посиланнями на недотримання процедури скликання загальних
зборів акціонерів ВАТ "Рівнеагробудкомплект", передбаченої ст. ст.
41, 43 Закону України "Про господарські товариства", та на порушення
п. 9.1 статуту товариства, відповідно до якого у загальних зборах мають право
брати участь всі акціонери або їх повноважні представники, незалежно від
кількості акцій.

У
касаційній скарзі ВАТ "Рівнеагробудкомплект", посилаючись на
порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм
процесуального права, а саме: ст. 41 Закону України "Про господарські
товариства", ст.ст. 4, 5 Закону України "Про національну депозитарну
систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", ст.
80 ЦК УРСР, ст. 267 ЦК України, -просить скасувати судові рішення та направити
справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Розглянувши
матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні
даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу залишити
без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно
до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від
29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим
визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення
для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими у судовому засіданні.

Рішення
місцевого та постанова апеляційного суду відповідають зазначеним вимогам,
оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Як
встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 15 березня 1999 року
відбулися загальні збори ВАТ "Рівнеагробудкомплект", на яких прийнято
рішення про обрання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до складу членів Спостережної ради
товариства.

20
грудня 2000 року проведено загальні збори акціонерів ВАТ
"Рівнеагробудкомплект", про що було складено протокол № 6 від 20
грудня 2000 року, відповідно до якого підставою виведення зі складу
Спостережної ради ОСОБА_1 та обрання новим членом спостережної ради ОСОБА_3 є
реалізація ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 належних йому акцій.

Звертаючись
до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства,
позивач зазначив, що згідно реєстру власників іменних цінних паперів від 26
січня 2007 року він є акціонером ВАТ "Рівнеагробудкомплект",
договорів на відчуження належних йому акцій не укладалося. Крім того позивач
вказав, що загальні збори ВАТ "Рівнеагробудкомплект" проведені з
порушенням вимог ст.ст. 41, 43 "Про господарські товариства", а саме:
без належного повідомлення акціонерів про проведення зборів.

Згідно
п. 1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" Вищим
органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах
мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій,
власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого
голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх
представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із
зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів
(їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється
згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим
органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним
договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Відповідно
до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", про
проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються
персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення
друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в
одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із
зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку
денного включено питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства, то
одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього
Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання
загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення
в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться
на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства,
за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій
товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи,
а також міжнародні організації.

Постановляючи
рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 місцевий суд, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що загальні збори
акціонерів ВАТ "Рівнеагробудкомплект", проведені 20 грудня 2000 року
з порушенням вимог ст.ст. 41, 43 Закону України "Про господарські
товариства" та п. 9.1 статуту товариства, а саме: без належного повідомлення
всіх акціонерів, що є порушенням прав позивача, передбачених ст. 10 вказаного
закону, щодо участі в управлінні справами товариства в порядку, визначеному
установчими документами.

Приймаючи
таке рішення, судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ВАТ
"Рівнеагробудкомплект", протягом 2000 року не зверталося до
реєстратора -ТОВ "РЕЄСТР ПЛЮС" про ведення реєстрів власників іменних
цінних паперів товариства на час зборів 20 грудня 2000 року та в порушення ст.
43 Закону України "Про господарські товариства" не оголошувало
повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів в офіційному виданні та
місцевій пресі.

За
таких обставин, висновок суду першої та апеляційної інстанції щодо
невідповідності проведення загальних зборів акціонерів ВАТ
"Рівнеагробудкомплект" і прийнятих на них рішень вимогам ст.ст. 41,
43 Закону України "Про господарські товариства", є обґрунтованим.

Посилання
касаційної скарги неправильне застосування судом ст.ст. 41, 43 Закону України
"Про господарські товариства" не заслуговують на увагу суду, оскільки
не спростовують правильності висновків викладених в судових рішеннях.

Твердження
скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли
свого підтвердження, тому ці твердження слід залишити поза увагою.

Інші
доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до намагань скаржника надати
перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст. 1117
ГПК України, і тому до уваги не беруться.

Матеріали
справи свідчать про те, що висновки суду апеляційної інстанції  відповідають фактичним обставинам та наявним
матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, є законними та
обґрунтованими в зв'язку з чим підстав до скасування законного та обґрунтованого
судового акту не вбачається.

Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівнеагробудкомплект" залишити
без задоволення.

Постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 11 березня 2008 року у справі
№ 7/101 залишити без змін.

Головуючий:

Н.
Дунаєвська

Судді:
І. Волік

М.
Михайлюк