СУД
СУД
У Х В А Л А

02.04.08                                                                                 Справа № 01-10/22-44.

Суддя Ковалінас М.Ю, розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні

Луганської області

до боржника - Комунального підприємства "Краснодонське підприємство

громадського харчування", м. Краснодон Луганської області

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши заяву кредитора, та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитор - Управління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні Луганської області, звернувся до суду із заявою від 31.03.08. №4686/08 (вхідний по канцелярій суду №44 від 01.04.08.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Комунального підприємства "Краснодонське підприємство громадського харчування", м. Краснодон Луганської області, в порядку ст. ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

До згаданої заяви кредитора в порушення вимог п. 3 ст. 6, ст. 7 Закону не додано належних доказів неплатоспроможності боржника та доказів наявності безспірних вимог кредитора, не задоволених боржником протягом 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку, які перевищують розмір 300 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03. №1058-IV (далі - Закон -1058), вимога органу Пенсійного фонду про сплату страхувальником суми недоїмки по несплачених ним своєчасно страхових внесках є виконавчим документом.

У разі, якщо страхувальник не сплачує у встановлений строк узгоджену суму недоїмки, орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби, а також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку встановленому законом.

Тобто, кредитором до заяви не додано доказів звернення до державної виконавчої служби із своїми вимогами про сплату боргу на суму боргу зазначену у заяві - 476615 грн. 94 коп., доказів відкриття виконавчого провадження за цими вимогами (відповідні Постанови ВДВС) та доказів неможливості виконання цих вимог (акти державного виконавця про відсутність майна на яке може бути звернуто стягнення, тощо), а також рішень суду, господарського суду про стягнення з боржника сум недоїмки на користь кредитора.

До заяви кредитора додано вимоги про сплату боргу №У-854 від 07.07.06., №Ю-916 від 07.08.06., №У-972 від 07.09.06., №У-1043 від 06.10.06., №У-1119 від 07.11.06., №У1241 від 09.01.07., №Ю-92 від 06.03.07., №Ю-149 від 06.04.07., №Ю-45 від 07.02.07., корінець вимоги №Ю-794 від 07.06.06. та постанова господарського суду Луганської області від 20.03.07. №3/81ад лише на суму 105567 грн. 02 коп., яка є меншою ніж 300 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 6, п. п. 1, 8 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “88” аркушах.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 3 прим.:

1 - до наряду;

2 - кредитору - УПФУ в м. Краснодоні Луганської області - з додатком рекомендованим листом;

3 - боржнику.