ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2008  року
Справа № 15/92

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Перлова
Д.Ю.

Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання

помічник судді                              Михайличенко Д.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача:                              Гиммельфарб С.О.,
дов. б/н від 15.07.2008,

представник по довіреності;

від відповідача:
ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_1

виданий 14.07.1997;

від третьої особи:                              Вишнякова З.М.,
дов. № 4891 від 10.07.2008,

представник
по довіреності;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                     Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівське", с.Малохатка
Старобільського району Луганської області

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          15.07.2008

по справі                                        № 15/92
(суддя - Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                     Сільськогосподарського
товариства з

обмеженою відповідальністю "Артемівське",

с.Малохатка Старобільського району Луганської

області

до відповідача          ОСОБА_1, с.Малохатка Старобільського
району Луганської області

третя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача          Старобільська міжрайонна державна податкова
інспекція, м.Старобільськ Луганської області

про
стягнення 18216 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И
В:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Артемівське", с.Малохатка Старобільського
району Луганської звернулося до господарського суду Луганської області з
позовом про стягнення з ОСОБА_1, колишнього засновника СТОВ
"Артемівське",
с.Малохатка,
Старобільського району Луганської області, 18216 грн. 00 коп. для подальшого
перерахування до місцевого бюджету Малахатської сільської ради.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 15.07.2008 по справі № 15/92 (суддя Пономаренко Є.Ю.) у
задоволенні позову повністю відмовлено за необгрунтованістю.

Позивач у справі звернувся до Луганського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без номеру від
25.07.2008 з посиланням на те, що місцевим господарським судом не враховані всі
обставини у справі.

На думку заявника апеляційної скарги,
відповідачеві треба було сплатити 121440 грн. 00 коп. за вирахуванням суми
податку, що становила -18216 грн. (15% від 121440 грн. 00 коп.).

Апелянт наполягає на тому, що сума
18216 грн. 00 коп. є зайво виплаченою відповідачеві та підлягає стягненню з
відповідача, як необґрунтовано сплачена.

Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.08.2008 по справі №
15/92, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для
розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Артемівське", с.Малохатка Старобільського району Луганської на
рішення господарського суду Луганської області від 15.07.2008 у справі № 15/92,
призначена судова колегія у складі суддів:
Медуниця О.Є. - суддя -головуючий колегією,  Перлов Д.Ю.-суддя, Якушенко Р.Є. -  суддя.

Ухвалою судової колегії від
01.08.2008 порушено апеляційне провадження по справі № 15/92, яка призначена до
розгляду на 19.08.2008, про що сповіщені учасники судового процесу вчасно та
належним чином.

Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 по справі №
15/92, відповідно до ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.46
Господарського процесуального кодексу України, для розгляду апеляційної скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Артемівське", с.Малохатка Старобільського району Луганської від
25.07.2008 на рішення господарського суду Луганської області від 15.07.2008 у
справі № 15/92, у зв'язку з виходом з відпустки судді Лазненко Л.Л. здійснено
заміну та призначено до складу колегії іншого головуючого суддю: виключено із
складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 15/92
головуючого суддю Медяницю О.Є., введено до складу колегії головуючого суддю
Лазненко Л.Л.

Відповідач у справі надав письмове
заперечення проти апеляційної скарги по справі, вважає, що оскаржене рішення
суду від 15.07.2008 № 15/92 є законним і обґрунтованим.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відзив на апеляційну
скаргу по справі суду не представила, що не є перешкодою для перегляду рішення
місцевого господарського суду, згідно статті 96 Господарського процесуального
кодексу України.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу
України).

Оцінивши доводи апеляційної скарги,
перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга по справі необґрунтована,
задоволенню не підлягає, а оскаржене рішення господарського суду від 15.07.2008
№ 15/92 прийнято правомірно з такого.

Судом першої інстанції повно,
всебічно та об”єктивно досліджені всі обставини по справі, з урахуванням усіх
наявних обставин у справі.

Рішенням Старобільського районного
суду Луганської області від 15.09.2005 № 2-13/2005 з  Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Артемівське" на користь ОСОБА_1 стягнуто 121440
грн. 00 коп. -вартість частини майна СТОВ „Артемівське”, пропорційно частці
ОСОБА_1. у статутному фонді СТОВ „Артемівське”.

Позивачем заявлений позов у справі
про стягнення суми 18216 грн. 00 коп., яка не була утримана, як податок з
доходів фізичних осіб.

Позивач вважає, що сума 18216 грн. 00
коп. була необґрунтовано сплачена відповідачу, є зайво сплаченою сумою, а з
такого наполягає на задоволенні позову по справі, стягненні з відповідача 18216
грн. 00 коп. для подальшого її перерахування до місцевого бюджету Малохатської
сільської ради.

За ствердженням позивача, самостійне
утримання ним зазначеної суми, як податок з фізичної особи, призвело б до
невиконання рішення суду загальної юрисдикції від 15.09.2005 у справі №
2-13/2005, за яким вказано виплатити ОСОБА_1-121440 грн. 00 коп., як частини
ОСОБА_1. у статутному фонді Товариства "Артемівське".

Таким чином, безпосередньо позивачем
у справі доведено суду, що відповідачеві сплачена сума -121440 грн. 00 коп.,
відповідно рішенню Старобільського районного суду Луганської області від
15.09.2005 № 2-13/2005, тобто обґрунтовано, з наявних підстав, що підтверджено
матеріалами справи.

Таким чином, на виконання рішення
суду позивачем у справі виплачена відповідачеві сума в розмірі 121440 грн. 00
коп., що вказана судом у рішенні.

Відповідачем одержана сума - 121440
грн. 00 коп., яка визначена судовим органом, і не можна вважати, що 18216 грн.
00 коп. сплачена відповідачеві безпідставно та зайве.

Позивачем у справі підтверджено суду,
що виплачена відповідачеві за рішенням суду сума - 121440 грн. 00 коп. є
вартістю частини майна СТОВ "Артемівське" пропорційно частини
ОСОБА_1.

Відповідач у справі був учасником
Товариства -підприємства позивача, ним була одержана в грошовій формі своя
власна доля (вартість частини майна СТОВ "Артемівське" пропорційно
своєї частини), що не є прибутком, як на тому неправомірно наполягає позивач,
позицію якого помилково підтримує третя особа по справі, якими не доведено
суду, згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, що
стягнута 15.09.2005 за рішенням Старобільського районного суду Луганської
області з позивача на користь відповідача - 121440 грн. 00 коп. сума, є доходом
учасника Товариства ОСОБА_1., хоча повноважний та компетентний представник
позивача і третьої особи фактично цю суму називали, як частину (долю) в
Статутному фонді Товариства, що сплачена відповідачеві.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції при дослідженні цього питання позивачем у справі не підтверджено суду
документально, що відповідач у справі -що-небудь купив, придбав, або одержав як
подарунок, тощо, тобто що  через що,
якись-то дії одержав суму доходу, яка йому була виплачена позивачем.

Таким чином, безпосередньо, сума
121440 грн. 00 коп., яка виплачена позивачем відповідачу на виконання
вищеназваного рішення суду, не є доходом, а суб”єкивне тлумачення позивача
цього питання судом не може враховуватися, як доказ, у розумінні статтей 33, 38
Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що позивачем не доведено суду, що сума 18216 грн. 00 коп. є
необґрунтовано виплаченою відповідачеві та є підстави для заявлення позову
позивачем і його судовим органам.

Позаувагою суду другої інстанції не
залишено те, що позивачем, взагалі, не обґрунтовані підстави заявлення
безпосередньо ним вимоги про стягнення 18216 грн. 00 коп., що є сумою податку,
неутриманого з доходу відповідача, як про це зазначено в позовній заяві, та ця
сума належить бути стягнутою на користь позивача і для цього є певні правові
обставини.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції позивачем не з”ясовані зазначені питання, незважаючи на неодноразові
запитання суду.

З огляду на вищевикладене, судова
колегія вважає, що оскаржене рішення по справі має бути залишеним у силі, з
покладанням на апелянта судових витрат по сплаті державного мита при поданні
апеляційної скарги, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст.47 Господарського
процесуального кодексу України та ч.1 п.8 Декрету Кабінету Міністрів України
від 21.01.1993 № 7-93 „Про державне мито” зайве сплачене позивачем при поданні
апеляційної скарги державне мито в сумі 0 грн. 92 коп. підлягає поверненню
заявникові з Державного бюджету України.

Згідно зі ст.85 Господарського
процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у судовому
засіданні по справі оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 99, 101, п.1
ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И
В:

1. Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Артемівське", с.Малохатка Старобільського району Луганської області
№ б/н від 25.07.2008 на рішення господарського суду Луганської області від
15.07.2008 по справі № 15/92 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду
Луганської області від 15.07.2008 по справі
№ 15/92 (суддя - Пономаренко Є.Ю.) залишити без змін.

3. Повернути з Державного бюджету
України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Артемівське", с.Малохатка, Старобільський район, Луганська
область, 92755, код 30698858, зайве сплачене за квитанцією № 15 від 28.07.2008
державне мито в сумі 0,92 грн.

Повернення державного мита
здійснюється на підставі даної постанови, засвідченої  гербовою печаткою суду.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський
апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної
скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Л.Л.Лазненко

Суддя
Д.Ю.Перлов

Суддя
Р.Є.Якушенко