ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

31.01.08 Справа № 11/702/07

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерне товариство “Індустріально-експортний Банк” в особі філії “Запорізька дирекція” (69002 м.Запоріжжя, пр.Леніна 92)

до відповідача: Приватне підприємство “Геополіс” (69035 м.Запоріжжя, пр.Леніна 145, офіс 307)

третя особа 1: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області (69006 м.Запоріжжя, пр.Металургів 6)

третя особа 2: Селянське фермерське господарство “Аліум” (71100 Запорізька обл., Бердянський район, с.Осипенко, вул.Манжиєва 163)

у присутності представників:

позивача: Головченко Т.М. –дов.ВЕО №011193 від 21.06.07

відповідача: Риженкова В.О. –дов.№2 від 24.12.07

третьої особи 1: Юлдашев А.А. –дов.№5/12 від 12.11.07

третьої особи 2: не з'явився

про: визнання експертної оцінки недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява АТ “Індустріально-екаспортний Банк” в особі філії “Запорізька дирекція” до ПП “Геополіс” про визнання недійсною експертної оцінки, проведеної на виконання постанови державного виконавця від 20.09.07.

31.10.07р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

За ініціативою позивача до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучені Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області та Селянське фермерське господарство “Аліум”.

З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проведена ПП “Геополіс” оцінка майна значно нижча за ринкову, що у випадку реалізації цього майна може завдати значної матеріальної шкоди інтересам банку.

В позову відсутні посилання на закони, стандарти і методики, які були порушені (не взяті до уваги) відповідачем при оцінці майна.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що наданий ним звіт про оцінку майна від 16.10.07 відповідає вимогам діючого законодавства, національним стандартам і методикам, на які є посилання в звіті.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд зобов'язав позивача надати докладний перелік підстав, передбачених діючим законодавством, згідно яким спірна експертна оцінка може бути визнана недійсною.

Позивач нормативного і документального обґрунтування своїх доводів не надав.

По наявним в справі матеріалам вирішити спір не вважається можливим, позов підлягає залишенню без розгляду.

Позивач в засіданні заявив клопотання про проведення експертизи для визнання реальної ринкової вартості нерухомого майна.

Суд відмовляє в клопотанні з наступних підстав:

-          клопотання заявлено в останній день строку вирішення спору, внаслідок чого неможлива реалізація права учасників судового процесу пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом (ч.2 ст.41 ГПК України);

-          предметом даного позову є відповідність (невідповідність) звіту відповідача вимогам чинного законодавства, а не вартість оціненого майна. Експертиза оцінки нерухомого майна не може дати відповіді стосовно предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 ч.5 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя С.А.Гончаренко