ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.

№ 5/32/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Черкащенка М.М.,

суддів:

Рибака В.В.,

Михайлюка М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –

Сорока Л.М.;

від відповідача –

не з'явилися;

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ЗАТ "Чорноморські верфі"

на ухвалу

господарського суду Миколаївської області

від 26.01.2008р.

у справі

№5/32/08

за позовом

ТОВ "Південьжитлосервіс"

до

ТОВ "Укртехтранстур",

ЗАТ "Чорноморські верфі"

про

визнання недійсним попереднього договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.01.2008 у справі №5/32/08 на підставі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомого майна.

У поданій касаційній скарзі ЗАТ "Чорноморські верфі" просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 64 -67, 86 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення апеляційним судом обставин справи, дослідивши правильність застосування ним до цих обставин норм процесуального законодавства прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.

Предметом позову по даній справі є вимога ТОВ "Південьжитлосервіс" щодо визнання недійсним попереднього договору №1-45/08 від 14.01.2008р., укладеного між відповідачами, згідно якого сторони договору зобов'язалися укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, а саме:

?          Будівля гуртожитку № 1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Водопровідна,19, кількість поверхів –4 шт., загальною площею –4240,6 м2, 1956 року побудови;

?          Будівля гуртожитку № 3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/3, кількість поверхів –4 шт., загальною площею –603,7 м2, 1955 року побудови;

?          Будівля гуртожитку № 4 за адресою: м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26, кількість поверхів –4, загальною площею 3887,6 м2, 1954 року побудови;

?          Будівля гуртожитку № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Київська, 2, кількість поверхів –9 шт., загальною площею 5126,3 м2, 1975 року побудови;

?          Будівля гуртожитку № 6 за адресою: м. Миколаїв, вул. Бутоми, 9, кількість поверхів –5 шт., загальною площею –2258,6 м2, 1965 року побудови;

?          Будівля гуртожитку № 7 за адресою: м. Миколаїв, вул. Бутоми, 11, кількість поверхів –5 шт., загальною площею –3637,8 м2, 1981 року побудови;

?          Будівля гуртожитку № 8 за адресою: м. Миколаїв, вул. Бутоми, 13, кількість поверхів –5 шт., загальною площею - 2107,3 м2, 1964 року побудови;

?          Будівля гуртожитку № 9 за адресою: м. Миколаїв, вул. Бутоми, 15, кількість поверхів –5 шт., загальною площею –2107,1 м2, 1965 року побудови;

?          Будівля гуртожитку № 14 за адресою: м. Миколаїв, вул. Терасна, 7 А, кількість поверхів –2 шт., загальною площею –1366,7 м2, 1948 року побудови.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони або зі своєї ініціативи має право вжити заходів по забезпеченню позову

В матеріалах справи наявне клопотання ТОВ "Південьжитлосервіс" з цього приводу, яке було задоволено господарським судом Миколаївської області ухвалою від 26.01.2008.

Застосовані судом заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом спірного договору, знаходяться в прямому причинному зв'язку, оскільки при їх відсутності та продажі цього майна, виконання рішення господарського суду, в разі задоволення позову, буде неможливе.

Зазначене свідчить про повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та вірне застосування до них норм процесуального права, що спростовує доводи касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.01.2008 у справі №5/32/08 –без зміни.

Головуючий, суддя М.Черкащенко

Судді                                                                       В.Рибак

М.Михайлюк