ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/243

10.01.08

За позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку

"Укрпошта" в особі Лівобережного поштамту КМД УДППЗ

“Укрпошта”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикутник - 2000"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КУШНЕР»

про стягнення 1541 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Юрченко Л.І.

Від відповідача-1 Кохненко О.С.

Від відповідача-2 Троян А.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українське державне підприємство поштового зв’язку “Укрпошта»в особі Лівобережного поштамту Київської міської дирекції “Укрпошта”, позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ “Трикутник - 2000” 1541 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою від 26.06.2007р. Господарський суд міста Києва порушив провадження у справі №2/243.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просить суд замінити первісного відповідача –ТОВ “Трикутник - 2000” на належного –ТОВ “КУШНЕР”.

Судом було частково задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у розгляді справи, в якості відповідача –2 Товариство з обмеженою відповідальністю “КУШНЕР”.

Ухвалою від 08.10.2007р. за підписом Заступника Голови господарського суду міста Києва п. Шевченко Е.О., строк вирішення спору було продовжено на один місяць.

Позивач на виконання ухвали суду надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно з яким відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 4, тобто за іншою адресою, ніж та що міститься в матеріалах справи, в зв’язку з чим суд відклав розгляд справи.

Ухвалою від 20.11.2007р. суд продовжив строк вирішення спору за клопотанням сторін.

Позивач у судових засіданнях підтримував викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач –1 проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених у відзиві та просив замінити його на належного відповідача.

Відповідач –2 проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених у відзиві та просив вивести його зі кладу відповідачів, оскільки він вважає себе неналежним відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд —

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Лівобережного поштамту, орендує нежиле приміщення за адресою: м. Київ, пр-т Лісовий, 25, в якому знаходиться відділення поштового зв'язку Київ-166.

20 січня 2007 р. в відділенні поштового зв'язку Київ-166, за адресою пр-т Лісовій, 25, торговельною палаткою від пориву вітру було розбито склопакет.

Правоохоронні органи, які були викликані на місце події, відповідно до Постанови про відмову в порушенні кримінальної справі № 838 від 28.01.2007р. виданої Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві встановили, що «Дана торговельна палатка належить клубу «Фараон», котрий розташований в даному приміщенні поверхом вище. Опитаний директор клуба «Фараон»гр-н Гулеватий Ю.В, пояснив, що 20.01.07 р. під час демонтажу торгівельної палатки, яка знаходилась на вулиці поривом сильного вітру її віднесло в бік поштового відділення. І під час удару палаткою було пошкоджено скло у вітрині поштового відділення».

Згідно з ч.2 ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наявність шкоди, а також обставини її спричинення, встановлені в Постанові про відмову в порушенні кримінальної справі № 838 від 28.01.2007р. виданої Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві та актом службової перевірки.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Вартість розбитого склопакету підтверджує Рахунок-Фактура № СФ-0000021 від 24.01.2007 р., яку додано до матеріалів справи.

УДППЗ КМД Лівобережний поштамт 08.02.2007р. направило Претензію №13-228 з пропозицією сплатити вартість нового склопакету.

03.03.2007р. надійшла відповідь від ТОВ "Трикутник-2000", що торговельна палатка належить не їм і претензію вони не приймають.

В поданому до суду відзиві на позов, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000»повідомило, що торгівельний намет біля входу до більярдного клубу «ФАРАОН» було встановлено ділерами компанії «ОБОЛОНЬ»ТОВ „Зелений гай" з метою популяризації однойменної торгової марки. При цьому жодних договірних зобов'язань по збереженню намету не було покладено на ТОВ „Трикутник-2000". З жовтня 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000»неодноразово зверталось до ТОВ „Зелений гай" з вимогами прибрати намет, проте реальних ТОВ «Зелений гай»вчинено не було. На початку 2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000»стало відомо про ліквідацію ТОВ „Зелений гай".

ТОВ „Трикутник-2000" у відзиві повідомляє, що після інциденту з склопакетом відділення „Укрпошта", відповідач самостійно, на власний ризик, демонтував торгівельний намет. Намет та обладнання, що залишились від ТОВ „Зелений гай", було безоплатно передано згідно накладної № 1 від 05 липня 2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю „КУШНЕР", місцезнаходження: м. Київ, вул. Миропільська, 2, ідентифікаційний код 32559075, оскільки даним товариством було заявлено права на намет та обладнання.

Відповідно до ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач-1, ТОВ «Трикутник-2000», у встановленому законом порядку не довело (не надав жодних письмових доказів), що торговельна палатка на підставах передбачених законом, належить іншій юридичній особі, та що шкоду було заподіяно з вини іншої особи.

У відзиві на позову заяву Відповідач-1 зазначив, що торговельна палатка належить ТОВ «Зелений гай», та те що ТОВ «Трикутник-2000»зверталось до ТОВ«Зелений гай»з проханням демонтажу цієї палатки, проте доказів таких звернень Відповідачем-1 не надано.

В матеріалах справи не міститься жодних доказів, що відповідач –2, Товариство з обмеженою відповідальністю “КУШНЕР”, на момент

завдання збитків перебувало у будь-яких відносинах із сторонами даної справи; також до матеріали справи не надано будь-яких інших доказів, що шкоду було задано з вини відповідача –2.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи факти встановлені в Постанові про відмову в порушенні кримінальної справі № 838 від 28.01.2007р. виданою Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає доведеним причинно-наслідковий зв’язок між діями Відповідача-1 та заподіянням шкоди Позивачу, а тому вважає вимоги Позивача про відшкодування шкоди, заявлені до Відповідача –1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відношенні Відповідача-2, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1, ч. 1, ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача-1 на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 32-35, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикутник 2000" (02166, м. Київ, пр-т Лісовий, 25-А; р/р 5491 в ВАТ "Укрсімбанк" МФО 322313, код 31090911) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Лівобережного поштамту КМД УДППЗ "Укрпошта" (02002, м. Київ, Луначарського, 16/4; р/р 7838 в Київської РД "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва МФО 322904, код 01189948) 1541 (одна тисяча п’ятьсот сорок одна) грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Припинити провадження у справі у відношенні до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУШНЕР».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                            І.О.Домнічева