ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № 30/96

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Дамен Шіпярдс Океан", м. Миколаїв

про зміну способу та виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2006 року

у справі:

За позовом відкритого акціонерного товариства "Дамен Шіпярдс Океан", м. Миколаїв

до командитного товариства "Боксхолл Холдінгс Лімітед" і компанія ПФК "Конверс - Інвест", м. Синельникове

про зобов'язання повернути автомобіль та стягнення неустойки в розмірі 401,94 грн.

Суддя Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство "Дамен Шіпярдс Океан", м. Миколаїв звернувся з позовом до суду, яким просить зобов’язати відповідача, командитне товариство “Боксхолл Холдінгс Лімітед” і компанія ПФК "Конверс-Інвест", м. Синельникове повернути позивачу автомобіль марки "Сітроєн", державний номер 06-78 НІА, інвентаризаційний номер 70622 та стягнути з відповідача неустойку в розмірі 401,94 грн. та судові витрати по справі. В забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно і грошові кошти командитного товариства "Боксхолл Холдінгс Лімітед" і компанія ПФК "Конверс-Інвест".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2006 року зобов'язано командитне товариство "Боксхолл Холдінгс Лімітед" і компанія ПФК "Конверс-Інвест" повернути відкритому акціонерному товариству "Дамен Шіпярдс Океан" автомобіль марки "Сітроєн", державний номер 06-78 НІА, інвентарний номер 70622 в двохтижневий строк з дня набрання рішенням законної сили та стягнено з командитного товариства “Боксхолл Холдінгс Лімітед” і компанія ПФК "Конверс-Інвест" на користь відкритого акціонерного товариства "Дамен Шіпярдс Океан" неустойку в розмірі 401,94 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 187 грн. та 118 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно - технічним забезпеченням судового процесу, про що 30.05.2006 року видано накази.

12.02.2008 року від відкритого акціонерного товариства "Дамен Шіпярдс Океан" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2006 року по справі №30/96 (вих. №6120/55 від 07.02.2008 року), якою заявник просить:

- змінити майновий спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2006 року по справі №30/96 на грошовий;

- стягнути з командитного товариства "Боксхолл Холдінгс Лімітед" і компанія ПФК "Конверс-Інвест" на користь відкритого акціонерного товариства "Дамен Шіпярдс Океан" вартість неповернутого майна у розмірі 2231,00 грн.;

- стягнути з командитного товариства "Боксхолл Холдінгс Лімітед" і компанія ПФК "Конверс-Інвест" на користь відкритого акціонерного товариства "Дамен Шіпярдс Океан" державне мито у розмірі 102,00 грн. та оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Заява мотивована тим, що постановою державного виконавця ВДВС у м. Синельникове та Синельниківському районі від 27.07.2007 року повернуто виконавчий документ (наказ №30/96 від 16.05.2006 року), підставою для повернення виконавчого документа є відсутність майна, яке відповідач повинен передати стягувачу (п. 6 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження"). Актом від 27.07.2007 року встановлено, що автомобіль "Сітроєн", державний номер 06-78 НІА розукомплектований, тобто рішення суду від 16.05.2006 року не може бути виконане.

Оскільки на дату подачі позовної заяви про повернення майна з чужого незаконного володіння - 27.02.2006 року, вартість автомобілю складає 2231 грн., стягувач вважає, що сума, яка повинна бути йому повернута, за цією заявою, становить 2231,00 грн.

Розпорядженням голови суду від 15.02.08р., у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Євстигнеєвої Н.М. розгляд даної заяви передано для розгляду судді Петренко І.В.

Ухвалою суду від 19.02.2008 року заяву відкритого акціонерного товариства "Дамен Шіпярдс Океан" прийнято суддею Петренко І.В. до розгляду та призначено її розгляд на 28.02.2008 року на 11:00 год.

У судове засідання, яке відбулося 28.02.2008 року представники сторін не з'явилися, про день, час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Дамен Шіпярдс Океан", господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника, або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора, чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа від 27.07.2007 року наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2006 року №30/96 про зобов'язання повернути автомобіль марки "Сітроєн" було повернуто без виконання у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу (п. 6 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження") - а.с. 85.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення) (п.4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України").

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду спору було зобов’язання відповідача повернути позивачу автомобіль марки "Сітроєн", державний номер 06-78 НІА, тобто спір носить немайновий характер (зобов'язання вчинити дію), а не майновий характер (присудження позивачеві майна в натурі).

За викладених обставин господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви відкритого акціонерного товариства "Дамен Шіпярдс Океан" про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Оскільки відповідно до декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв про зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України державне мито не сплачується, державне мито в сумі 102 грн., сплачене за платіжним дорученням №68 від 07.02.2008 року підлягає поверненню заявнику. Також підлягає поверненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., сплачені за платіжним дорученням №69 від 07.02.2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству "Дамен Шіпярдс Океан" в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2006 року.

Повернути відкритому акціонерному товариству "Дамен Шіпярдс Океан" (54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, рахунок 260009927 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, код ЗКПО 14307653) із державного бюджету державне мито в сумі 102 грн., сплачене за платіжним дорученням №68 від 07.02.2008 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Повернути відкритому акціонерному товариству "Дамен Шіпярдс Океан" (54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, рахунок 260009927 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, код ЗКПО 14307653) із державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., сплачені за платіжним дорученням №69 від 07.02.2008 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Суддя

І.В. Петренко