ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.08                                                                                 Справа № 14/184

За позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра», м. Лисичанськ

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» м. Ровеньки

про стягнення 5200 грн.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Овчаренко О.В., довіреність № 119 від 26.09.08;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості –перерахованої передплати у сумі 5200 грн. за договором від 12.04.05 № 83 у.

Заявою від 09.10.08 позивач змінив предмет позову та просить стягнути передплату у сумі 5200 грн.

Дана заява приймається судом до розгляду, розглядаються змінені позовні вимоги.

Відповідач відзивом заперечує проти позову з посиланням на сплив строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір № 83 у від 12.04.05 згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання поставити, а позивач прийняти та оплатити передплатою вугільну продукцію.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що видатки, пов’язані з доставкою товару до станції призначення оплачує позивач на умовах 100% передплати згідно виставленого рахунку.

1 травня 2005 року відповідачем позивачу виставлено платіжне доручення - вимога № 73617 від 01.05.2005 року про оплату 24358 грн.

Поставка товару по Договору № 83 у від 12.04.2005 року була здійснена не в повному обсязі так як згідно специфікації до Договору об'єм товару складав 140 тон, а поставка була здійснена у кількості 69 тон-1 вагон, вагон №66562323. Вугілля у кількості 69 тон -1 вагон, яке було придбане у ГП „Ровенькиантрацит" одночасно позивачем було продано ПП „Трипольський А.Н." розташованого за адресою: м. Вознесенського, Миколаївської області , вул.. Леніна, згідно Рахунку № 2704 від 27.04.2005 року та накладної № 3004 від 30.04.2005 року з зазначенням номеру вагону.

В свою чергу позивачем, згідно п. 3.4. Договору, був оплачений залізничний тариф у сумі 8324 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 174 від 17 травня 2005 року, реєстром розрахункових документів проведених банком від 16.05.2005 року, від 13.05.2005 року, та від 13.04.2005 року.

Тариф на перевезення вантажу склав 3124,80, тобто різниця між перерахованою позивачем суми у розмірі 8324,80 гривень та дійсним залізничним тарифом склала 5200 грн. 80 коп.

Позивачем з відповідачем неодноразово проводились звірення розрахунків за договором, в актах фіксувалась сума переплаченого тарифу –5200 грн. як борг відповідача. Останній акт звірки був складений 01.09.07.

Позивач 11.04.2008 на адресу Відокремленого підрозділу „Управління по збуту вугільної продукції „Ровенькивуглезбут" ДП „Ровенькиантрацит" направив претензійного лист №28 від 09.04.2008 року у якому просив в строк до 25.04.2008 року повернути 5200 грн. Кошти не повернуті.

Оскільки оплата проведена не була, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача передплати у сумі 5200 грн.

Відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності.

Позивач вважає що строк позовної давності поновлено у зв’язку з вчиненням відповідачем дій, що свідчать про визнання боргу –складення актів звірення розрахунків.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином, відповідно до умов договору і вимогам даного Кодексу.

Відповідач взяв на себе зобов’язання поставити товар протягом 10 календарних днів з дати отримання плати за товар та його доставку (п.2.10 договору).

Стаття 261 Цивільного кодексу України передбачає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже позивачу стало відомо про порушення його права з 01.06.05.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тобто строк позовної давності для позивача мав скінчитись 01.06.08.

Але, відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Такими діями можуть бути будь-які дії боржника, які свідчать, що боржник визнав себе зобов'язаною особою по відношенню до кредитора.

Позивач вказує, що такою дією є складення актів звірення розрахунків.

Оцінивши дані акти станом на 01.01.06, 01.04.06, 01.07.06, 01.10.06, 01.01.07, 01.09.07 суд встановив, що вони чітко зазначають про наявність боргу у відповідача перед позивачем саме за залізничний тариф, підписи осіб, що підписали акти, завірені печатками та й самі проекти актів виготовлені відповідачем.

З урахуванням цих обставин суд дійшов висновку, що відповідач, підписуючи дані акти, визнав себе зобов'язаною особою по відношенню до кредитора –позивача у справі щодо сплати 5200 грн.

Тому строк позовної давності перервався останній раз 01.09.07 і на момент звернення позивача до суду не сплинув.

Згідно ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки передплата у сумі 5200 грн. не була повернута, як це вимагав позивач у претензії отриманій відповідачем 14.04.08 в строк до 21.04.08, позовні вимоги про стягнення даної суми передплати підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки, вул.Комуністична,6, ідентифікаційний код 32320704 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра», м.Лисичанськ, вул.Генерала Потапенко, 292 «А», місцезнаходження м.Лисичанськ, вул.Московська, 63, ідентифікаційний код 13382836 передплату у сумі 5200 грн., витрати на сплачене держмито 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –13.11.08

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький