ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/385

11.11.08

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»

до                      Регіонального відділення Фонду державного майна України по

місту Києву

про                      поновлення строку дії договору оренди

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Кисельова Л.В.

Від відповідача Ільюшина І.В.

Рішення винесено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву про продовження терміну дії договору оренди державного майна(цілісного майнового комплексу державного підприємства СКТБ „Роботекс”) №Д-1904 від 29.07.1997р. від 29.07.1997р. на шість років, на умовах передбачених договором.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач повідомив його про закінчення терміну дії договору оренди в порушення строків встановлених ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, а тому договір оренди державного майна №Д-1904 від 29.07.1997р. є продовженим на новий термін на тих же умовах. Позивач зазначає, що за весь термін оренди, починаючи з 1997р. він вчасно сплачував орендну плату та виконував інші умови договору оренди № Д-1904 від 29.07.1997р. Позивач вважає, що діями відповідача, а саме початком проведення інвентаризації, порушені його права та заявою про забезпечення позову просив суд винести Ухвалу про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2008р. заява позивача про забезпечення позову задоволена.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив в якому проти позовних вимог заперечує та вважає, що договір оренди державного майна №Д-1904 від 29.07.1997р. припинив свою дію 29.07.2008р. В підтвердження своєї позиції відповідач надав до матеріалів справи лист №30-18/5576 від 17.07.2008р. про припинення договору оренди цілісного майнового комплексу та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши позовні вимоги ТОВ „Агротехніка”, відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши зібрані у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.1997р. між Фондом державного майна України та ЗАТ „Агротехніка” був укладений договір оренди державного майна за №Д-1904.

Додатковою угодою від 01.04.2002р. про внесення змін та доповнень до договору на оренду цілісного майнового комплексу №Д-1904 від 29.07.1997р. позивач та відповідач внесли зміни до преамбули договору оренди та виклали її в новій редакції , відповідно до якої орендодавцем по договору оренди виступило Регіональне відділення Фондом державного майна України по м.Києву, а орендарем-Товариство з обмеженою відповідальністю „Агротехніка”.

Статтею 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Пунктом 3 ст.283 ГК України встановлено, що об’єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об’єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об’єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання.

Пунктом 1.1. договору встановлено, що у разі оренди цілісного майнового комплексу орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування цілісний майновий комплекс державного підприємства (структурного підрозділу) СКТБ „Роботекс” м.Київ, склад і вартість якого визначено відповідно до Акта оцінки та передаточного балансу вказаного підприємства, складеного станом на 01 березня 1997р. становить 7200,4тис.грн.

Передача цілісного майнового комплексу відповідачем в оренду позивачу підтверджується Актом прийому-передачі майна державного підприємства СКТБ „Роботекс” від 29 липня 1997р.

Розділом 10 договору оренди, а саме пунктом 10.1. встановлений строк дії договору на 5років.

Додатковим договором № Д-1904/1 від 27.08.2007р. який є невід’ємною частиною до договору оренди № Д-1904 від 29.07.1997р. цілісного майнового комплексу державного підприємства СКТБ „Роботекс”, за взаємною згодою сторін, дію договору оренди цілісного майнового комплексу подовжено на 1(один) рік до 29.07.2008р.

Із матеріалів справи вбачається, що листом №30-18/5576 від 17.07.2008р. відповідач повідомив позивача про закінчення терміну дії договору оренди №Д-1904 від 29.07.1997р. цілісного майнового комплексу державного підприємства СКТБ „Роботекс”.В позовній заяві позивач не зазначає, що ним був отриманий цей лист та представник позивача в судовому засіданні також не підтвердив факт його отримання.

Представник відповідача в судовому засіданні надав документи, які засвідчили, що лист №30-18/5576 від 17.07.2008р. відповідач відправив позивачу належним чином з повідомленням.

Відповідно до пункту 1 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Статтею 2 ст. 17 цього ж Закону в редакції Закону України від 23.12.1997р. №7688/97-ВР, встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач вважає, що Наказ №219 від 25.09.2008р. про створення спільної комісії з інвентаризації, оцінки та розмежування майна ЦМК державного підприємства СКТБ „Роботекс” , з якого він узнав про закінчення терміну дії договору оренди, він отримав після місячного строку, передбаченого ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, в зв’язку з чим у ТОВ „Агротехніка” виникло право на продовження терміну дії договору оренди №Д-1904 від 29.07.1997р.

Судом досліджено документи надані позивачем та відповідачем до матеріалів справи та встановлено, що лист відповідача№30-18/5576 про припинення дії договору оренди №Д-1904 від 29.07.1997р. направлений позивачу листом з повідомленням , але до закінчення терміну дії договору оренди, а саме 17.07.2008р.Із матеріалів справи вбачається, що інших листів , або повідомлень про закінчення терміну дії договору оренди цілісного майнового комплексу № Д-1904 від 29.07.1997р. відповідач на адресу позивача, на протязі місячного терміну з дати закінчення вищезазначеного договору оренди, не надсилав.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на п.12 Роз’яснення Вищого арбітражного суду від 25.05.2000р., №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, відповідно до якого заінтересована особа в припиненні або зміні умов договору може подати заяву і до закінчення дії договору оренди, з огляду на наступне.

Пунктом 10.2 договору оренди № Д-1904 від 29.07.1997р. встановлено, що умови договору оренди зберігають силу протягом всього строку дії договору та у випадках, коли після його укладання, законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря. Пунктом 10.6 договору встановлено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що договір оренди №Д-1904 укладений 29.07.1997р., за весь час його дії змін та доповнень до пункту 10.2. та п. 10.6. сторонами не вносились. Стаття 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” в тій редакції на яку посилається позивач та відповідач почала діяти 23.12.1997р., тобто після укладення самого договору оренди. Пункт 12 роз’яснення Вищого арбітражного суду від 25.05.2000р., №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” на які посилається відповідач стосуються саме п.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” в редакції 23.12.1997р.

З врахуванням наведеного суд вважає при вирішенні спору між позивачем та відповідачем за необхідне керуватися п. 10.6. договору оренди №Д-1904 від 29.07.1997р., а саме, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах , які були передбачені договором.

Відповідно до п. 10.1. договору оренди №Д-1904 від 29.07.1997р. та п.1 додаткового договору №Д-1904/1 від 27.08.2007р., загальний строк дії договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства СКТБ „Роботекс” №Д-1904 від 29.07.1997р. становить 6(шість) років.

Таким чином суд вважає вимоги позивача про поновлення строку договору оренди обгрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка” задовольнити повністю.

Продовжити термін дії договору оренди №Д-1904 від 29.07.1997 р. цілісного майнового комплексу державного підприємства СКТБ „Роботекс” на 6 ( шість) років, на умовах передбачених договором.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 І.О.Домнічева