overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.08

Справа №АС3/341-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Краснопільському
районі № 1480/06-08-40 від 02.09.08р. про виправлення помилки в
постанові та виконавчому листі господарського суду Сумської області по справі №
АС3/341-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському
районі до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1713 грн. 12
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою №
1480/06-08-40 від 02.09.08 року про виправлення описки в постанові
господарського суду Сумської області по адміністративній справі АС 3/341-08.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви позивача призначити в
судове засідання на 18.09.08р. на 11 год. 25 хв. (засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченко, 18/1,
каб. №312).

2.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

26.02.2008р.
Справа № 22/26

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ,вул.АДРЕСА_1

до
Полтавського обласного управління у справах
захисту прав споживачів, вул. Пушкіна, 16, м. Полтава, 36011

про визнання недійсною Постанови №14 від
11.01.2008 р. про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України
«Про захист прав споживачів»

Суддя  Іваницький
Олексій Тихонович

Секретар судового засідання - Пістряк М.С.

Представники:

від
позивача -  ОСОБА_1

від
відповідача -  Кривень Л.П. , довіреність вих. №553 від
22.02.2008 р.

СУТЬ СПОРУ : Розглядається позовна заява про
визнання недійсною Постанови №14 від 11.01.2008 р. Полтавського обласного
управління у справах захисту прав споживачів про накладення стягнень,
передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи
викладене, матеріали справи, та керуючись статтями ст..ст. 2, 4-12, 23, 47-51,
56, 62-63, 69-71, 79, 86-87, 151-154, 158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Визнати недійсною з моменту винесення
Постанову №14 від 11.01.2008 р. Полтавського обласного управління у справах
захисту прав споживачів про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону
України «Про захист прав споживачів».

3.          Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 0002, КБК: 22090200, Банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава
МФО: 831019 ЗКПО: 34698804 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 3АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 витрати по
сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Після
набрання цією постановою законної сили, у разі надходження від позивача заяви
на видачу виконавчого листа, видати виконавчий лист.

Повний
текст постанови буде складено 06.03.2008р.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.08 р. Справа № 14/198

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ

до Комунального підприємства “Очеретинське житлово-комунальне господарство Очеретинської селищної ради”, смт.Очеретино

про стягнення 25 389 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/198.Судове засідання призначити на 02.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.08 р.                      Справа № 27/150б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Алчевськ Алєко” м.Алчевськ Луганська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії „Хімтек” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.09.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії „Хімтек” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 08.10.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії „Хімтек” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – ТОВ „Алчевськ Алєко” м.Алчевськ Луганська область.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 27.11.08р. о 9 год. 45 хв. (каб. 408).

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.11.08 р.                     Справа №18/297пд
У зв’язку із відпусткою судді Склярук О.І., відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008р., -
Справу № 18/297пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотос-2” м.Донецьк, до відповідача, Виробничо-комерційного приватного підприємства „Промсервіс” м. Жданівка Донецької області, про визнання недійсним договору про спільну діяльність на часткове інвестування будівництва від 01.11.2002р. з врахуванням додаткової угоди 22.10.2003р., передати на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., суддя - Приходько І.В., суддя - Новікова Р.Г.
Головуючий суддясуддям
суддя
суддя
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" листопада 2008 р.                                                  Справа № 6/273

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Приватного підприємства “Смерічка” с. Усть-Путила Путильського району

до Державної податкової інспекції у Путильському районі

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 09.07.2008 року №

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –Маковійчук М.С., дов. від 10.11.2008 року; Пацурківський О.А., дов. від 10.11.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство “Смерічка” с. Усть-Путила Путильського району, звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Путильському районі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.07.2008 за № .

Позов мотивується тим, що рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.07.2008 за № , винесеним на підставі акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності від 14.04.2008, встановлено порушення статті 3 Закону України ”Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” та згідно статті 8 цього Закону застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 73653,30 грн.

Відповідачі проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Позивач явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив та про причини його неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників відповідача, які наполягали на задоволенні позову та враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 01 грудня 2008 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя А. Паскарь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 33/101

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Колективного підприємства

“Трест Донецькжитлобуд № 1”

на рішення

від 28.07.2008 року

у справі

господарського суду

№ 33/101

Донецької області

за позовом

КП “Трест Донецькжитлобуд № 1”

до

Відкритого акціонерного товариства

“Ясинуватський машинобудівний завод”

про

відшкодування збитків за період з 01.06.2005р. по 31.12.205р. на суму 38 133,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Колективного підприємства “Трест Донецькжитлобуд № 1” від 20.08.2008 року № 193 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу КП “Трест Донецькжитлобуд № 1” на рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2008 року у справі

№ 33/101 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 33/101 на 16.10.2008 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
вересня 2008 р.

№
К-19/20

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка
І.А. -головуючого,

Владимиренко
С.В.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

громадянина
(голови правління ТОВ "Рожнятівнафта")  ОСОБА_1

на
рішення та  постанову

господарського
суду Івано-Франківської області  від 08
квітня 2008 року Львівського апеляційного господарського суду від 02 червня
2008 року

у
справі

№
К-19/20

господарського
суду

Івано-Франківської
області

за
позовом

громадянина
(учасника ТОВ "Рожнятівнафта")
ОСОБА_2

до

громадянина
(голови правління ТОВ "Рожнятівнафта")  ОСОБА_1

про

усунення
порушень прав учасника господарського товариства

за
участю представників сторін

від
позивача -не з'явився

від
відповідача -ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача -громадянин
ОСОБА_2 у судове засідання касаційної інстанції не з'явився.

Колегія Вищого господарського суду
України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної
скарги громадянина ОСОБА_1 у справі № К-19/20 відповідно до ст. 77 ГПК
України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд касаційної скарги у справі № К-19/20 та призначити судове
засідання на 23 вересня 2008 року о 10 год. 55 хв., яке відбудеться у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
суддя                                                                      І.
Плюшко

Судді:
С. Владимиренко

С.
Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа № 01-14/441

Суддя Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства «Городоцьке лісове господарство», с. Городок, Маневицький район, Волинська область

до малого приватного підприєммтва «Сатурн», м. Луцьк

про стягнення 15486,43 грн.

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з відповідача 15486,43 грн. за передану лісопродукцію.

Відповідно до ст.56, пунктів 2, 3, 3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності із п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита 14. при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Всупереч вимог ст.56, пунктів 2, 3, 3-1 ст.57 ГПК України позивачем не додано до позовної заяви документів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплати державного мита у встановленому порядку.

Напис кредитної установи із скріпленням його відповідними підписами посадових осіб та печаткою кредитної установи про зарахування державного мита до Державного бюджету на платіжному дорученні №1573 від 4.11.2008р. відсутній.

Крім цього, слід звернути увагу позивачу на те, що докази на підтвердження сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подаються до господарського суду в оригіналі.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви.

У відповідності з ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4,6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в: позовні матеріали на 27 арк., в тому числі платіжні доручення №№1573,1571 від 4.11.2008р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.08 р. Справа № 7/203
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2008р.
Рішення набрало чинності 14.11.2008р.

Наказ дійсний для предявлення до 14.11.2011р.

Суддя Сгара Е.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ 29/31

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,

І. І. Воліка (доповідача),

НН. Мележик,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Шахтарськтранс"

на постанову

від 01.07.2008

Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 29/31

за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Вантажно-транспортне управління "Шахтарськвантажтранс"

до

ТОВ "Шахтарськтранс"

про

стягнення 557 296,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ "Шахтарськтранс" розглядається за правилами розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 19.11.2008 з'явилися представники позивача – Петров Г.В. (дов. від 24.01.2008 № 14/42), Банніков О.В. (дов. від 24.01.2008 № 14/42), та відповідача –Козловська Д.В. (дов. від 10.03.2008 б/н).

Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надання документу, витребуваного ухвалою Вищого господарського суду від 09.10.2008.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи потребує відкладення на 26.11.2008 на 12:35, а сторонам по справі необхідно направити своїх представників у судове засідання для з’ясування позиції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 29/31 відкласти на 26.11.2008 на 12:35.

Наступне засідання Вищого господарського суду України відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 211.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2008 р. Справа № 18/48

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 18/48

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, м. Зіньків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НХС-Райснаб", м. Зіньків

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Ореховської О.О. необхідно змінити склад суду по справі № 18/48.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №18/48 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Голова господарського суду

Полтавської області В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.08 р. Справа № 9/193

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька Індустріальна Спілка”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Управління гірничих робіт”, м.Донецьк

про стягнення 110 886грн.06коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/193.Судове засідання призначити на 26.11.08 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, надати оригінали довіреностей на отримання цінностей серії ЯОХ №366198 від 24.03.2008р., серії ЯОХ №366194 від 12.03.2008р., серії ЯОХ №366203 від 02.04.2008р. для огляду у судовому засіданні та копіїї цих довіреностей для залучення до матеріалів справи.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, письмові пояснення щодо наявності підписів на накладних №767/08-0226 від 25.03.2008р., №767/08-0223 від 14.03.2008р., 3767/08-0426 від 04.04.2008р., письмові пояснення стосовно наявності довіреностей на отримання цінностей за зазначеними накладними серії ЯОХ №366198 від 24.03.2008р., серії ЯОХ №366194 від 12.03.2008р., серії ЯОХ №366203 від 02.04.2008р.

Примірник ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Управління гірничих робіт”, м.Донецьк (вул.Щорса, 108, м.Донецьк, 83114; фактична адреса: вул.Буслаєва, 23, м.Донецьк, 83007).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.07.08                                                                                           Справа № 10/54

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»(далі ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз») від 11.07.2008р. № 1816/06юр-06

на рішення          Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2008р.

у справі           № 10/54

за позовом           ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз», м. Івано-Франківськ

до відповідача Відкрите акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Закрпатгаз»(далі ВАТ «Закарпатгаз»), м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло», м. Мукачево Закарпатської області

про           стягнення 410383,74 грн.

Апеляційний господарський суд враховуючи клопотання скаржника встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2008р. о 14 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Відповідачу та третій особі до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до нього документів направити учасникам судового процесу.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.