ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"21" лютого 2008 р. 10 год. 33 хв.                               Справа № 12/57

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Лавриненко Л.М.

при секретарі Приходько Т.С.

за участю:

представника

позивача: Мельник С.Л. –довіреність № 307 від 16.01.2008р.

представника відповідача: Гармаш Г.Г. –довіреність № 2366 від 06.11.2007р.

представник прокуратури: Турчин С.О. –посвідчення № 129 від 05.09.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

Заступника прокурора Чернігівської області 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

В інтересах держави, в особі -

Міністерства палива та енергетики України 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

Поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 62 б,

Юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Комінтерна, 25

Відповідач: Військова частина А-1479 Міністерства оборони України, м. Ічня-2, Чернігівська область, 16702

Предмет спору: про стягнення 850 грн. штрафу.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 12/57 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави, в особі - Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго" до Військової частини А-1479 Міністерства оборони України про стягнення 850 грн. штрафу за ухилення від виконання приписів Державної інспекції з енергонагляду, відповідно до Положення про порядок накладання на суб”єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику.

Подаючи позов, прокурор зазначав, що державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до ст. 9 Закону України „Про електроенергетику” та п. 1. Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії”, затвердженого Постановою КМУ від 07.08.1996 року № 929, здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”.

Як зазначив прокурор, метою державного енергетичного нагляду за режимами споживання енергії є сприяння забезпечення сталого функціонування об”єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням суб’єктами електроенергетики, суб’єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії.

Оскільки енергетика є провідною, стратегічно важливою галуззю народного господарства України, і правопорушення в електроенергетиці є порушеннями загальнодержавних інтересів, а також враховуючи те, що Інспекція не має відповідних повноважень для самостійної участі в справі в якості сторони, так як не є юридичною особою і діє в Центральної електроенергетичної системи Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго, яка, в свою чергу, є відособленою структурною одиницею ДП “НЕК “Укренерго”, за таких обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини є публічними і ДП “НЕК “Укренерго” у спірних правовідносинах виступає не як господарюючий суб’єкт, а як особа, до складу якої входить Держенергонагляд, що здійснює контролюючі функції.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечував, пояснюючи несплату штрафу тяжким фінансовим становищем та надав письмове клопотання про укладення мирової угоди, в якому посилається на те, що військова частина А 1479 є державною установою і все фінансування для забезпечення її діяльності здійснюється з Державного бюджету України у межах кошторисних призначень, а для сплати штрафів такого роду у військової частини відсутні кошторисні призначення. Також відповідач зазначає, що сплата вказаного штрафу з власних надходжень на даний час неможлива у зв’язку з відсутністю паспортів бюджетних програм, а за їх відсутності проводити касові операції згідно чинного законодавства України заборонено.

Прокурор та позивач проти укладення мирової угоди заперечували.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників прокуратури, позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної і теплової енергії в Чернігівській області 28.02.2007 року була проведена перевірка енергогосподарства відповідача, в результаті якої виявлено порушення нормативно-правових актів, а саме: Правил технічної експлуатації електроустановок споживача та Правил улаштування електроустановок, про що було складено акт обстеження № П-61 від 28.02.2007 року, а також видано припис за № П-28 від 28.02.2007 року про усунення порушень нормативно-правових актів в електрогосподарстві відповідача, відповідно до якого відповідач повинен був у строк до 15.03.2007 року надати Прилуцькому відділенню Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернігівській області план заходів щодо виконання Припису, а в строк до 05.05.2007 року повідомити про виконання Припису в цілому.

З Актом № П-61 від 28.02.2007 року та приписом № П-28 від 28.02.2007 року був ознайомлений та отримав представник відповідача Богдан О.Г., про що свідчать його підписи на акті П-61 від 28.02.2007 року та приписі П-28 від 28.02.2007 року.

05.11.2007 року була проведена повторна перевірка, в результаті якої було встановлено, що відповідачем станом на 05.11.2007 року не виконані вимоги припису від 28.02.2007 року № П-28 в частині п. 1 „Провести схему живлення об’єктів в/ч А 1479 згідно вимог по надійності електропостачання до І категорії відповідно проекту, - встановити АВР на стороні 0,4 кВ ПУЕ п. 1.2.17; п. 1.2.18). Акт перевірки № П-23 від 05.11.2007 року був отриманий 05.11.2007 року командиром військової частини А 1479 Колінчук В.П., про що свідчить його підпис на акті перевірки № П-23 від 05.11.2007 року.

Відповідно до ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, абз. 3 п.2 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.07.1999р., суб’єкти господарювання несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

У відповідності до п. 4 абз. 3 Положення, за правопорушення, передбачені в абзаці третьому п. 2 Положення накладається штраф у розмірі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач не виконав пункти вимоги припису Прилуцького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Чернігівській області від 28.02.2007 року № П-28 в частині п. 1 „Провести схему живлення об’єктів в/ч А 1479 згідно вимог по надійності електропостачання до І категорії відповідно проекту, - встановити АВР на стороні 0,4 кВ ПУЕ п. 1.2.17; п. 1.2.18

Державним інспектором з енергетичного нагляду в Чернігівській області Кривобок П.М. 29.11.2007 року було винесено постанову № 45 про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі –850 грн.

Постанову № 45 про накладення штрафу та супровідний лист № 12-502 від 29.11.2007 року було отримано представником відповідача за довіреністю Рябчук 30.11.2007, що підтверджується поштовим повідомленням № 161232.

Відповідно до п. 10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, відповідач повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня прийняття Постанови про його накладення.

Як вбачається із матеріалів справи штраф в сумі 850 грн. відповідач добровільно не сплатив, припис № П-28 від 28.02.2007 року державного інспектора та Постанову № 45 від 29.11.2007р. про накладення штрафу в установленому чинним законодавством порядку не оскаржив.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” суми штрафів зараховуються до державного бюджету.

Приймаючи до уваги, що відповідач припис № П-28 від 28.02.2007 року Прилуцького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Чернігівській області своєчасно не виконав в порушення ст.ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, суму штрафу в добровільному порядку не сплатив, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Клопотання відповідача про укладення мирової угоди відхилено судом, оскільки відповідно до довіреності представника позивача від 16.01.2008 року № 307 у нього відсутні повноваження щодо укладення мирової угоди, а також частиною першою ст. 61 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що органи та особи, які визначені у ст. 60 Кодексу і звертаються до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, не можуть закінчувати справу примиренням.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 27 Закону України “ Про електроенергетику” ст. ст. 94, 158, 160, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А-1479 Міністерства оборони України, м. Ічня-2, Чернігівська область, 16702 (р/р 0133 ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22817670) в доход державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0133, банк ГУДК в Чернігівській області, отримувач –ВДК в Ічнянському районі, МФО 853592, , код платежу 21081100, 850 грн. штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Л.М.Лавриненко

Повний текст постанови, відповідно до ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України складено 21.02.08р.

СУДДЯ Л.М.Лавриненко