ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.08 Справа № 14/80/03-16/325-20/122-11/19/08-11/565/08

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Приватне підприємство “Вікторія”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Віра-2”, м.Запоріжжя

третя особа 1: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2”, м. Запоріжжя

третя особа 2: Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Запоріжжя

у присутності представників:

позивача: Слизовський В.В. –дов. б/н від 21.11.2005р.

відповідача: не з’явився

3-ї особи-1: не з’явився

3-ї особи-2: Киринос Є.С. –дов. № 7550 від 7550 від 30.09.2007р.

про: визнання права на користування нежилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, виселення відповідача та вселення позивача у нежиле приміщення,-

за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Віра-2”, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Приватне підприємство “Вікторія”, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2”, м. Запоріжжя

до відповідача 3: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

третя особа: Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Запоріжжя

у присутності представників:

позивача: не з’явився

відповідача-1: Слизовський В.В. –дов. б/н від 21.11.2005р.

відповідача-2: не з’явився

відповідача-3: не з’явився

3-ї особи: Киринос Є.С. –дов. № 7550 від 7550 від 30.09.2007р.

про: визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області звернулось ПП “Вікторія” із позовною заявою про визнання права на користування нежитловим приміщенням загальною площею 29,6 м2, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, пр. Леніна, 144, 1-й поверх, усунення перешкод у користуванні цим майном та зобов’язання виселити з нього ТОВ “Віра-2”.

Справа неодноразово розглядалась різними судовими інстанціями.

За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено КП “ВРЕЖО №2”.

За ініціативою суду до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”.

24.12.2007р. справа прийнята для розгляду даним складом суду.

Заявою від 21.02.2008р. ПП “Вікторія” змінило позовні вимоги, а саме: просить визнати право ПП “Вікторія” на користування частиною нежитлового приміщення №4, площею 9,6 м2, та нежилим приміщенням №5, площею 20,0 м2, приміщення VІ напівпідвалу літ. А-9 в будинку 144 по пр. Леніна в м.Запоріжжя з 27.12.2001р. до 26.12.2006р. на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 27.12.2001р. №517/2 між Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №2” управління житлового господарства Запорізької міської ради та приватним підприємством “Вікторія”.

Фактично позивач наполягає на першому з трьох первісно заявлених вимог, які відомі сторонам у справі, уточнивши склад спірного приміщення. При таких обставинах спір може бути вирішений у відсутності сторони по справі, попередженій про засідання належним чином.

Заява про уточнення позовних вимог судом прийнята до розгляду.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що нежитлове приміщення в будинку №144 по пр.Леніна м.Запоріжжя, до якого входить і спірне приміщення, він орендує відповідно до договору оренди №1213 від 29.12.1994р. з КП “ВРЕЖО №2” і це приміщення не вибувало з його орендного користування внаслідок того, що ВРЕЖО №2 не виконаний п.2 рішення міськвиконкому від 27.12.01 №490/28, який зобов'язував його укласти з ТОВ “Віра-2” додаткову угоду до договору оренди №1213 і внести відповідні зміни до договору в частині розміру орендованого приміщення.

Крім того, посилається на те, що з тексту договору оренди №517/2 від 27.12.2001р. не вбачається в якій його частині знаходиться нежиле приміщення – предмет оренди.

КП “ВРЕЖО №2” (третя особа на стороні позивача) підтвердило правомірність вимог позивача на підставі укладеного з ним договору оренди №517/2.

ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” надало пояснення, що станом на 01.12.2001р. і по теперішній час по підвалу, напівпідвалу індивідуально виділеного приміщення площею 29,6кв.м не існувало.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача за первісним позовом та ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, встановив наступні обставини за первісним позовом:

На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №539/21 від 29.12.1994р. між Запорізькою міськрадою в особі начальника представництва ФДМУ в м.Запоріжжі, ВРЕЖО№2 (Орендодавець) і ТОВ “Віра-2” (Орендар) укладений договір оренди №1213 від 29.12.1994р. нежитлового приміщення площею 1945,9кв.м за адресою: пр.Леніна 144 під магазин продовольчих товарів (п.1.1 договору). Стро орендного договору встановлюється з 29.12.1994р. по 29.12.2009р. (п.1.2 договору).

27.12.2001р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 490/28 “Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 29.12.1994р. № 539/21 “Про передачу в оренду нежитлового приміщення, розташованого в будинку за 144 по пр. Леніна, ТОВ “Віра-2” та передачу в оренду нежитлового приміщення, розташованого в будинку 144 по пр. Леніна, ПП “Вікторія”.

Зазначене рішення прийнято на підставі листа ТОВ “Віра-2” від 16.10.2001р. № 53 про відмову від подальшої оренди частини нежитлового приміщення службової кімнати площею 20,0 м2 та частини коридору площею 9,6 м2, загальна площа 29,6 м2, звернення ПП “Вікторія” від 16.10.2001р. № 97, враховуючи пропозицію комісії по розгляду заяв про здачу в оренду нежитлових приміщень, та керуючись Законами України “Про оренду державного та комунального майна”, “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Відповідно до п.1 рішення були внесені зміни до рішення міськвиконкому від 29.12.1994р. № 539/21 “Про передачу в оренду нежитлового приміщення, розташованого в будинку за 144 по пр. Леніна, ТОВ “Віра-2”: змінений розмір площі, що орендується з 1166,85 м2 на 1137,25 м2, тобто на 29,6 м2.

Пунктом 2 рішення № 490/28 доручено КП “ВРЕЖО №2” внести зміни до договору оренди № 1213 нежитлового приміщення, розташованого в будинку 144 по пр. Леніна, укладеного з ТОВ “Віра-2” шляхом укладення додаткової угоди, а також вирішено передати в оренду ПП “Вікторія” нежитлове приміщення 1 поверху, розташоване в будинку 144 по пр. Леніна площею 29,6 м2 строком на 5 років під службові приміщення аптеки та доручити КП “ВРЕЖО №2” укласти договір оренди з приватним підприємством “Вікторія”.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі прийнятого рішення Запорізької міської ради, 27.12.2001р КП “ВРЕЖО №2” та ПП “Вікторія” підписали договір оренди нежитлового приміщення № 517/2, за яким КП “ВРЕЖО №2” передало ПП “Вікторія” в платне строкове володіння та користування нежитлове приміщення, загальною площею 29,6 м2, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144, вартість якого становить 15162,30 грн. станом на 01.07.2001р.

Згідно з п. 10.1 договір діє з 27.12.2001р. до 26.12.2006р., строком на 5 років.

27.12.2001р. КП “ВРЕЖО №2” та ПП “Вікторія” підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, загальною площею 29,6 м2, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2004р. по цивільній справі № 2-2562/04 договір оренди № 517/2 від 27.12.2001р. та акт прийому-передачі від 27.12.2001р. були визнані законними, дійсними та такими, що підлягають виконанню.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ПП “Вікторія” за первісним позовом обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача не приймаються до уваги по викладеним підставам.

ТОВ “Віра-2” звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою до ПП “Вікторія”, КП “ВРЕЖО №2” та Управління житлового господарства Запорізької міської ради про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 517/2 від 27.12.2001р. Зустрічна позовна заява прийнята до розгляду разом із первісним позовом.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ “Віра-2” посилається на доводи, надані в відзивах за первісним позовом.

За зустрічним позовом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

Відповідачі проти позову заперечують, посилаючись на законність укладення вказаного договору.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника першого відповідача за зустрічним позовом та ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, встановив наступні обставини за зустрічним позовом:

Як вказувалось раніше, відповідно до ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2004р. по цивільній справі № 2-2562/04 договір оренди № 517/2 від 27.12.2001р. та акт прийому-передачі від 27.12.2001р. були визнані законними, дійсними та такими, що підлягають виконанню.

Рішення набрало законної сили.

При таких обставинах підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Судові витрати віднести на відповідача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 46, 47-1, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити.

Визнати право приватного підприємства “Вікторія” (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 47, 3) на користування частиною нежитлового приміщення №4, площею 9,6 м2, та нежилим приміщенням №5, площею 20,0 м2 (загальна площа 29,6 м2), приміщення VІ напівпідвалу літ. А-9 в будинку 144 по пр. Леніна в м. Запоріжжя (за результатами технічної інвентаризації станом на 06.02.1975р.) з 27.12.2001р. до 26.12.2006р. на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 27.12.2001р. № 517/2 між Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №2” управління житлового господарства Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, ) та приватним підприємством “Вікторія” (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 47, 3).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Віра-2” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144, ) на користь приватного підприємства “Вікторія” (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 47, 3) 85грн. державного мита та 29грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В зустрічному позові відмовити.

Суддя                                                                                С.А.Гончаренко