КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

12.08.2008
№ 2-7449/05

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка  В.В.

суддів:                                          Борисенко  І.В.

Розваляєвої  Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шевченківського районного суду
м.Києва від 02.08.2005

у справі № 2-7449/05

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   ОСОБА_2

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Машино-тракторна станція "Поляна"

про
визнання недійсними протоколу зборів учасників та статуту

Рішенням Шевченківського районного суду міста
Києва від 02.08.2005 року у справі № 2-7449/05 позов задоволено частково.

31.01.2006
року до Апеляційного суду міста Києва звернулись ОСОБА_4. та ОСОБА_3 з
апеляційними скаргами на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від
02.08.2005 року у справі № 2-7449/05, в яких апелянти просили спірне рішення
скасувати і направити на новий розгляд до Шевченківського районного суду міста
Києва. Право апеляційного оскарження спірного рішення обґрунтоване тим, що
рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02.08.2005 року у
справі № 2-7449/05 було вирішено питання про право апелянтів бути учасниками
СТОВ МТС “Поляна”, проте суд не залучив їх до участі у справі.

Одночасно
апелянтами були заявлені клопотання про поновлення строків подання апеляційної
скарги. Клопотання обґрунтовані тим, що про спірне рішення апелянти дізнались
лише 30.01.2006 року.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 19.05.2006 року у справі ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
відмовлено в поновлені строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 02.08.2005 року у справі № 2-7449/05.

18.07.2006
року ОСОБА_3 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 19.05.2006 року у справі, в якій просила спірну ухвалу скасувати і
постановити нову ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3та ОСОБА_4. про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста
Києва від 02.08.2005 року у справі № 2-7449/05.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 08.02.2008 року, що діяв відповідно до
Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій України”
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ”, касаційна скарга
ОСОБА_3задоволена частково; ухвала апеляційного суду міста Києва від 19.05.2006
року в частині відмови ОСОБА_3. в поновленні строку апеляційного оскарження
скасована з передачею питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала
суду мотивована безпідставністю висновків про неповажність причини пропуску
строку на апеляційне оскарження.

Керуючись
п. 3 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та корпоративних спорів”, Апеляційний суд міста Києва ухвалою від
08.04.2008 року справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4. та ОСОБА_3на рішення
Шевченківського районного суду міста Києва від 02.08.2005 року у справі №
2-7449/05 направив за підсудністю до Київського апеляційного господарського
суду.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року у справі №
2-7449/05 відмовлено ОСОБА_3. у відновленні пропущеного строку подання
апеляційної скарги; апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 02.08.2005 року у справі № 2-7449/05 залишено
без розгляду.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року у справі №
2-7449/05 відмовлено ОСОБА_4. у відновленні пропущеного строку подання
апеляційної скарги; апеляційну скаргу ОСОБА_4. на рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 02.08.2005 року у справі № 2-7449/05 залишено без
розгляду.

Не
погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
24.04.2008 року у справі № 2-7449/05, ОСОБА_3 звернулась з касаційною скаргою
на неї, в якій просила її скасувати, а справу направити до Київського
апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 22.07.2008 року у справі № 2-7449/05
касаційна скарга ОСОБА_3задоволена частково; ухвала Київського апеляційного
господарського суду від 24.04.2008 року у справі № 2-7449/05 скасована;
апеляційна скарга ОСОБА_3направлена до Київського апеляційного господарського
суду зі стадії прийняття до апеляційного провадження.

Дослідивши
матеріали справи, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що заява
про відновлення строку апеляційного оскарження та апеляційна скарга ОСОБА_3на
рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02.08.2005 року у справі
№ 2-7449/05 підлягає направленню за підсудністю до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду. При цьому Київський апеляційний господарський
суд виходив із наступного.

Направляючи
до апеляційного господарського суду за підсудністю справу № 2-7449/05,
Апеляційний суд міста Києва  прийшов до
висновку, що справа підлягає направленню до Київського апеляційного
господарського суду.

Проте
такі висновки Апеляційного суду міста Києва не можна визнати переконливими.

15.12.2006
року був прийнятий Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та
корпоративних спорів” № 483-V.

Вказаним
законом внесено зміни до статей 12 та 16 Господарського процесуального кодексу
України, за якими до компетенції господарських судів України віднесено
справи,  що  виникають
з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством
та  його  учасником
(засновником, акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані  із
створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Справи
у  спорах
між  господарським  товариством
та   його учасником
(засновником,  акціонером), у тому числі
учасником, який вибув,  а  також
між   учасниками
(засновниками,   акціонерами)
господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом
за місцезнаходженням господарського
товариства  згідно з Єдиним
державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як
вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
машинотракторна станція “Поляна” зареєстроване за адресою: Черкаська область,
Монастирищенський район, смт Цибулів, вул. Жеребцова, 7.

Згідно
із Додатком N 1 до Указу Президента України від 11 липня 2001 року N 511/2001
на територію Черкаської області поширюються повноваження Київського
міжобласного апеляційного господарського суду.

За
таких підстав колегія суддів приходить до висновку, що справа № 2-7449/05
підлягає направленню до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за підсудністю.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1+ Прикінцевих положень Закону України від
15.12.2006р. № 483-У „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів”, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 2-7449/05, апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3на рішення
Шевченківського районного суду міста Києва від 02.08.2005 року у справі №
2-7449/05 передати на розгляд до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду.

Головуючий суддя
Шипко  В.В.

Судді

Борисенко  І.В.

Розваляєва  Т.С.

12.12.08 (відправлено)