ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 22/46

13.10.08

За позовом Державного підприємства «Донбасантрацит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехнології-2005»

про стягнення штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача не з’явились;

від відповідача не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 20% від вартості неякісного товару в сумі 16 850, 40 грн., та в порядку регресу позивач просив відшкодувати вартість експертизи в сумі 1 200 грн..

Ухвалою суду від 15.09.2008р. розгляд справи відкладався через неявку представників сторін в судове засідання та невиконання вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження.

В судове засідання позивач не з’явився повторно, причин неявки суду не повідомлено, вимог суду викладених в ухвалах від 22.08.2008р., 15.09.2008р., позивачем не виконано.

Представники сторін в судові засідання не з'являлись, жодних клопотань, повідомлень пояснень по справі до суду не надходило.

Про розгляд справи, позивача повідомлено належним чином, ухвали суду надсилались на адресу зазначену самим позивачем у позовній заяві. Згідно п. 3.6 Роз’яснення ВАСУ 02-5/289 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Жодних клопотань про зміну адреси місцезнаходження, надсилання поштової кореспонденції по справі за іншою адресою позивачем до суду в межах даної справи не подавалось, відповідні відомості суду не повідомлені. Таким чином, судом у встановленому порядку виконано обов’язок щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи, що підтверджується, зокрема рекомендованим відправленням яке надсилалось на адресу позивача зазначену ним у позовній заяві.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Ненадання позивачем витребуваних судом відомостей перешкоджає всебічно та об‘єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Як зазначено у позовній заяві, відповідачем в межах укладеного договору № 02-01/1-291 від 27.04.2007р. поставлено товар неналежної якості. Оскільки умовами договору (п. 9.3) прийняття товару по якості проводиться відповідно до інструкції Держарбітражу при Радміні СРСР від 25.04.1996р. та в разі встановлення недостачі, неякісної поставки виклик представника виконавця обов’язковий, з метою встановлення обставин щодо виконання вказаних положень договору судом витребувано від позивача письмові пояснення та докази на підтвердження повідомлення відповідача про виявлені недоліки поставленого товару згідно видаткової накладної № РН-100802 від 14.08.2007р.. Також до стягнення позивачем заявлено суму вартості експертизи в сумі 1 200 грн., та у зв’язку з ненаданням суду доказів на підтвердження понесених витрат, судом ухвалами від 22.08.2008р., від 15.09.2008р. витребувалось відповідне платіжне доручення (банківська виписка тощо). Вимог ухвали суду позивачем не виконано, поважних причин з яких виявилось неможливим протягом тривалого строку (з 22.08.2008р.) надати суду (надіслати на адресу) витребувані документи, пояснення позивачем не повідомлено.

Згідно поданих на розгляд суду матеріалів справи неможливим є встановлення обставин на які посилається позивач та відповідно неявка представників позивача в судове засідання унеможливлює вирішення спору по суті.

Згідно ухвали суду від 15.09.2008р. явку позивача в судове засідання визнано обов’язковою, жодних клопотань щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача судом не отримувалось.

Окрім того, неявка позивача в судове засідання унеможливлює встановлення обставин щодо несплати відповідачем штрафних санкцій про стягнення яких заявлено позов станом на дату розгляду спору, та зокрема може свідчити про відсутність необхідності вирішення справи в судовому порядку, що обумовлене сплатою штрафних санкцій добровільно.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства «Донбасантрацит»залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін