ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р.

№ 47/98-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Науково –виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2008

у справі

господарського суду

№ 47/98-08

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Регіон. Будзв'язок"

до

Науково –виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд"

про

розірвання договору та стягнення 50 000 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2008 (суддя Светлічний Ю.В.) відмовлено в задоволенні заяви відповідача про застосування строку позовної давності. Позовні вимоги задоволено частково. Розірвано укладений сторонами договір № 18 від 21.12.2006. Відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог в частинні стягнення з відповідача 50 000 грн. сплаченого авансового внеску.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2008 (колегія у складі суддів: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Барбашова С.В.) рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2008 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд" (далі –ТОВ "Корунд") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Регіон. Будзв'язок" (далі –ТОВ "Регіон. Будзв'язок") 14 174,40 грн. заборгованості з попередньої оплати. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2008, ТОВ "Корунд" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2008 як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, а рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2008 залишити в силі.

До початку розгляду касаційної скарги на адресу Вищого господарського суду України надійшла заява, підписана представником відповідача, про відмову від касаційної скарги. Оскільки відмову підписано представником юридичної особи, який не з'явився в судове засідання 10.11.2008, що позбавляло Вищий господарський суд України можливості перевірити повноваження особи, що підписала вказану відмову, та відповідно вирішити питання щодо прийняття відмови від касаційної скарги, ухвалою від 10.11.2008 Вищим господарським судом України було відкладено розгляд касаційної скарги на 24.11.2008, у судове засідання 24.11.2008 представник скаржника вдруге не з'явився, тому Вищий господарський суд України не приймає відмову від касаційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2008 року ТОВ "Регіон. Будзв'язок" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "Корунд" про стягнення 50 000 грн. суми попередньої оплати, здійсненої за умовами укладеного 21.12.2006 між ТОВ "Регіон. Будзв'язок" як генеральним підрядником та ТОВ "Корунд" як субпідрядником договору № 18 підряду на проведення робіт з вентиляції приміщень для ділянки по ремонту автомобілів по вул. Молода Гвардія № 15/17. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідно до п. 2.3. розділу 2 вказаного договору ним було перераховано 28.12.2006 на рахунок відповідача аванс у розмірі 50 000 грн. Посилаючись на те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань згідно умов договору № 18 від 21.12.2006, позивач просив розірвати договір № 18 від 21.12.2006 та стягнути 50 000 грн. перерахованого ним авансу.

Суд першої інстанції приймаючи рішення у справі, дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору та про відмову в позові про стягнення попередньої оплати, при цьому виходив з того, що договір № 18 від 21.12.2006 не передбачає права вимагати повернення авансового платежу у разі розірвання договору.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку, скасував рішення суду першої інстанції, при цьому виходив з того, що 17.03.2008 позивач надіслав на адресу відповідача лист № 19, в якому просив відповідача повернути раніше сплачений авансовий платіж у сумі 50 000 грн. та заявив про розірвання договору № 18 від 21.12.2006, після чого відповідач повернув 5000 грн. згідно платіжного доручення № 93 від 11.04.2008. Враховуючи, що відповідачем фактично виконано частину передбачених договором № 18 від 21.12.2006 робіт на загальну суму 30 825,60 грн., позивачем не доведено факту повідомлення відповідача про конкретні недоліки та відступи від умов договору, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині вимог про стягнення попередньо здійсненої оплати в сумі 14 174,40 грн.

Вказані висновки відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства України, тому Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Науково –виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2008 у справі № 47/98-08 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан