overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008 р.

Справа № 18/45.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГРЛ", вул. Заводська, 3, м.Полтава, 36007

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", с.Артемівка, Чутівський район, Полтавська область, 38813

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об"єднання "Цукровик Полтавщини", вул. Новаторів, 24, с.Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, 38000

про визнання договору недійсним

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: 1. Гостік Е.В., дов. № 21 від 02.10.2007р.

2. Чечелев Ю.В., дов. № ВКС 265251 від 26.12.2007р.

від ПП "Агроанд": Плачкова Р.Г., дов. від 01.07.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ГРЛ", м.Полтава до Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", с.Артемівка та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об"єднання "Цукровик Полтавщини", с.Яреськи про визнання договору недійсним.

Розглянувши матеріали справи № 18/45, заслухавши представників відповідачів, встановив:

В зв"язку з неявкою представника позивача в судове засідання та необхідністю у витребуванні додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.п 1,3 ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2008р. на 9 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Позивачу надати суду:

- вмотивоване обґрунтування наявності права на звернення до суду з позовом про визнання недійсними договорів від 06.12.2007р. № ВКВ 705678, № ВКВ 705679, № КВК 705680, № ВКВ 705681, укладених в процедурі санації, між ВАТ "Павлівське" та ТОВ "Агропромислове об"єднення "Цукровик Полтавщини" з огляду на вказівки вищого господарського суду, які містяться у Постанові ВГСУ від 04.06.2008р. про те, що ТОВ "Торговий дім ГРЛ" не є ні стороною ні учасником провадження по справі про банкрутство ВАТ "Павлівське", згідно з вимогами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- документальне обґрунтування, яким саме чином права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Торговий дім ГРЛ" порушують угоди про визнання недійсними яких звернувся до суду ТОВ "Торговий дім ГРЛ".

Суддя                                                             Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.2008р. Справа № 13/266

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтранс", вул. Стефаника, 17/2, м. Львів, 79000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Агро", вул. Леніна, 91, м. Полтава, Полтавська область,36037

про стягнення 20063,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2008р. о 11-00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача -оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

17.07.08
Справа № 10/20пд.

За
позовом   Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов

про
розірвання договору оренди, виселення з орендованого приміщення та стягнення 56
грн. 30 коп.

Суддя  Мінська  Т.М.

в присутності представників сторін:

від
позивача - Пономаренко Т.О. - заступник начальника юридичного відділу,
довіреність № 117 від 18.12.07.;

від
відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлені вимоги:

-          стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
на користь Державного бюджету України заборгованість по орендній платі у сумі
52 грн. 89 коп. та пеню у розмірі 03 грн. 29 коп.;

-          розірвати договір
оренди державного майна № 001841/09 від 23.06.2004р. укладений між позивачем та
відповідачем;

-          виселити фізичну
особу -підприємця ОСОБА_1 з частини нежитлового приміщення (другий поверх)
вбудованого в триповерхову адміністративну будівлю площею 2,1 кв.м., яке
знаходиться на балансі Державної податкової інспекції в м. Первомайську, вул.
Свердлова, 6.

Відповідач відзив
на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у
судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання
представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити
спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи  відкласти
на  04.08.2008р. о  10 год.
20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

3.Зобов'язати
позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду
в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення
подати до суду;

- подати відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду
справи (якщо

таке мало місце).

4.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів,

- подати документальне підтвердження сплати боргу, або його
частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- подати оригінал
договору оренди державного майна № 001841/09 від 23.06.2004р.  - для огляду в засіданні, завірену копію до
справи.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08р.

Справа № 6/464-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Содружество", смт. Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Науково-виробничої фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 114 938,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22"
вересня 2008 р.
Справа № 4/125б

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція в м. Чернігові,

14000,
м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

1АДРЕСА_1

про   визнання боржника банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене
ухвалою господарського суду від 16.05.08р. на підставі ст.ст.  8, 11, 47, 48 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду від 10.06.08р. фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатором
подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому
засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В :

Звіт ліквідатора
розглянути у засіданні суду  23.09.08р.
о 09:30 год.

Суддя
М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008р.

Справа № 14/270.

за позовом Решетилівського комунального підприємства "Водоканал", вул.Жовтнева, 18, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400

до Приватного підприємства Решетилівський "Житлосервіс", вул. Жовтнева, 18, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400

про стягнення 9835,48 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники

від позивача: Федорова І.О., дов. від 02.06.2008р.

від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 09.07.2008р. склад суду змінено в зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 9835,48 грн. - заборгованості за надані послуги за договором від 01.11.2007р. на надання послуг ас-машини за період із 01.11.2007р. по 01.05.2008р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотанням від 09.07.2008р. просить суд відкласти розгляд справи через неможливість явки свого представника в судове засідання.

В зв’язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що відповідно до ст.75 ГПК України спір в цьому засіданні за наявними в справі матеріалами розглянути по суті неможливо, а тому розгляд справи підлягає відкладенню відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2008р. на 10.45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони виконати в повному обсязі вимоги п.4 ухвали №14/270 від 06.06.2008р.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Пушко І.І.
Донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

24.11.2008 року            справа № 15/50б

Заступник голови Донецького апеляційного господарського суду:

Колядко Т.М.

розглянув апеляційну скаргу:

Державної податкової інспекції у

Куйбишевському районі м.Донецька

на ухвалу

господарського суду:

Донецької області

від:

10.09.2008

у справі:

№15/50б (суддя )

за заявою кредитора:

Державної податкової інспекції у Куйбишевському

районі м.Донецька

до боржника:

Відкритого акціонерного товариства "Донецьке

автотранспортне підприємство №11425"

м.Донецьк

про:

банкрутство

УХВАЛИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2008 р. по справі №15/50б (суддя: Плотніцький Б.Д.) задоволено клопотання арбітражного керуючого Несвіт Л.П. про припинення її повноважень в якості ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство №11425”, м.Донецьк; відмовлено в задоволенні клопотання комітету кредиторів б/н від 09.08.2008р. (вх.№02-41/6202 від 10.09.2008р.) про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Петренка В.Т.; задоволено заяву арбітражного керуючого Жмайло Олексія Івановича №05/03-08 від 05.09.2008р. та призначено ліквідатором по справі №15/50б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство №11425”, м.Донецьк арбітражного керуючого Жмайло Олексія Івановича, ліцензія серія АВ №397153, видана 14.05.2008р. (м. Донецьк, вул. В.Терешкової б.5, кв.148) за письмовою згодою. Господарським судом першої інстанції встановлено термін ліквідаційної процедури - до 10.03.2009р.

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м.Донецька з прийнятою ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2008р. у справі №15/50б не погодилась та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2008р. було порушене апеляційне провадження по справі № 15/50б.

В ході розгляду справи судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи № 15/50б для надання заявнику можливості викласти доводи апеляційної скарги та надати пояснення судовій колегії по спірним правовідносинам для з'ясування в повному обсязі фактичних обставин по спірним правовідносинам, в зв’язку з чим строк розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Кубишевському районі м.Донецька підлягає продовженню на 1 місяць - до 24.12.2008р.

Враховуючи викладене, ст.50, ст.51, ст.69, ст.99, ст.102 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови Донецького апеляційного господарського суду

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2008р. по справі № 15/50б на 1 місяць - до 24.12.2008р.

Заступник голови

Донецького апеляційного

господарського суду Т.М. Колядко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08
р.
Справа № 27/51б

за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представники: від ліквідатора
(кредитора)- ОСОБА_2. (за довір.)

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 11.02.08р. порушена справа про банкрутство Приватного
підприємця ОСОБА_1м.Маріуполь  відповідно
до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 21.02.08р. ПП
ОСОБА_1 м.Маріуполь  визнана банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 21.05.08р., ліквідатором
призначений ініціюючий кредитор- Державна податкова інспекція у Іллічівськом
районі м.Маріуполя.

Ухвалою суду від 19.05.08 р. строк
ліквідаційної процедури продовжений до 21.06.08р.

Ліквідатор подав до суду звіт про
проведену роботу, який призначено до розгляду в судовому засіданні на
30.07.08р., ліквідатора зобов'язано представити суду необхідні документи.

Ухвалою суду від 30.07.08р. розгляд
справи відкладено на 20.08.08р., у зв'язку з виниклою необхідністю в отримані
додаткових документів від ліквідатора та в порядку ст.38 ГПК України - від
Іллічівського відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області.

Ліквідатор представив суду
витребувані документи.

Станом на 20.08.08р. необхідна
інформація від Іллічівського відділу реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області до суду не
надходила.

У зв'язку з вищевикладеним суд
визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  20.08.08 року.

Суддя
Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2008 р.                                                                      Справа № 9/97

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», вул.Електриків,26, м. Київ, 04176

до Полтавського обласного об»єднання Всеукраїнського товариства «ПРОСВІТА»ім.Тараса Шевченка, пров. Піонерський,4, кв.1, м. Полтава, 36014

про стягнення 55227,00 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники сторін: не з’явились

Справа прийнята до провадження суддею Тимошенко К.В після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 21.08.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 55227,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач згідно ст.78 ГПК України надав заяву від 03.09.2008р. вх № 15376 про відмову від позову. Заявлена відмова не суперечить вимогам законодавства, заява підписана уповноваженою особою, а тому приймається судом.

Провадження у справі підлягає припиненню. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 78, 80 (п.4), 86 ГПК України. суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                      Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.
Справа №  13/229/08

м. Миколаїв

За позовом:
Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, 56500, м. Вознесенськ,
пр. Братів Іпатових, 6

до відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення боргу з єдиного податку в сумі 668,13 грн.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області від 21.08.2008р. справу № 13/229/08
передано для подальшого розгляду судді Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 13/229/08 до
свого провадження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №АС3/487-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ромни

про
стягнення 339  грн. 74 коп.

представники:

від
позивача: Привалов О. М.

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просять суд стягнути з відповідача 339 грн. 74 коп. боргу.

Відповідач
належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання тому не подав
заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його
участі.

Тому,
керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год.
15 хв. 30.10.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу
надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити
свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про
розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.2008р. Справа № 22/198

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального підприємства "Кіновідеопрокат", вул. Куйбишева, 45-а, м. Полтава, 36039

до Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39614

Співвідповідач: Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", вул. Жовтнева, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.10.08р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати відповідача надати суду та позивачеві документально-обґрунтований відзив на позов, та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

4. Позивачу надати докази того, що він є належним позивачем.

5. Залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача - Полтавську обласну раду, м. Полтава та Управління майном Полтавської обласної ради, м. Полтава

Суддя                     Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді