overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 28/439-08

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

про зов"язання затвердження беззбиткових тарифів

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Шкіль А.О. - дов. від 17.04.08р. №1040

Від відповідачаРешетнік О.А. - дов. від 27.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить зобов"язати Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради прийняти рішення щодо затвердження беззбиткових тарифів на 2007-2008р.р. в розмірі 183 грн. 22 коп. на 1 Гкал населенню та 329 грн. 73 коп. на 1 Гкал іншим споживачам згідно економічно-обґрунтованих розрахунків витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, у спорах про визнання не дійсними актів та справи про бонкрутство .

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України не передбачено право позивача звертатись з визначеними ним позовними вимогами до господарських судів. Вимогами п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

За таких обставин спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись ст. ст. 12; 80 ч.1 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 59/17-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків –Капітал"

на постанову

від 01.09.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 59/17-08 господарського суду Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків –Капітал"

до

Приватного підприємства ДХК "Схід"

про

стягнення 16309,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Харків – Капітал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2008 р. у справі № 59/17-08 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 грудня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/554-07(35/419-07)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.08р., яке набрало законної сили 01.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008 р.

Справа № 16/139.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-операторська компанія", вул. Драгомирова, 4, оф. 120,Київ 103,01103

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Агро", вул. Леніна, 91,Полтава,Полтавська область,36037

про Стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Ткачук О.О.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 187 284,70 грн. боргу за договором від 01.12.2006 року.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд задовольняє клопотання відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2008 р. на 11.20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2008 року.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа № 19/410

за первісним позовом Приватного підприємства фірми "Лотос-2003", пров. Заячий, 8-а, кв. 40, м. Полтава, Полтавська область,36009

до Закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8" , вул. Ливарна, 7, м. Полтава, 36034

про стягнення 35647,23 грн.

та за зустрічною позовною заявою Закритого акціонерного товариства

"Мостобудівельне управління № 8", м. Полтава

до Приватного підприємства фірми "Лотос-2003", м. Полтава

про визнання договору про забезпечення безпеки підприємства за №01/0405 від 01.04.2005 року неукладеним

Суддя: Ореховська О.О.

Представники:

від позивача: Кирпичова О.Г., дов. №7 від 03.01.2008р..

від відповідача: не з’явився

Справа прийнята до розгляду суддею Ореховською О.О., згідно ухвали заступника Голови господарського суду Полтавської області від 23.05.2008р. про зміну складу суду.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається первісна позовна заява про стягнення заборгованості за договором № 01/0405 від 01.042005 року на суму 35647,23 грн. та зустрічний позов про визнання договору про забезпечення безпеки підприємства за № 01/0405 від 01.04.2005 року неукладеним.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з"явився, причину своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 350457).

Враховуючи вищевикладене, а також необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, п. 3 ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2008р. на 11-30 годин.

2.          Явку представників сторін визнати обов‘язковою.

3. Зобов”язати позивача за первісним позовом ПП фірма "Лотос-2003" надати суду:

1) Калькуляцію (додаток до Договору № 2 договору від 01.04.2005р.за № 01/0405);

2) Дислокацію (додаток до Договору №1 договору від 01.04.2005р. за № 01/0405)

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару по договору № 12п/ц від 01.01.2008 року, установчі документи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 1/462/08

Миколаїв

За позовом: Прокурора Веселинівському району Миколаївської області

/57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, пров. Шкільний, 1/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в

Веселинівському районі Миколаївської області

/57001, Миколаївська обл., смт. Веселинове, вул. Леніна, 14/

До відповідача: Комунального підприємства “Веселинівський теплопостач-сервіс” .

/57001, Миколаївська обл., смт. Веселинове, вул. Київська, 104/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 13 440, 90 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.12.2008р. о 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Прокурору і позивачу надати докази направлення відповідачу у відповідності зі ст.106 “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” вимоги про сплату заборгованості по страховим внескам на суму недоїмки визначену у адміністративному позові.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А15/218-07

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕКСТ", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 2 880,98 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕКСТ", м.Дніпродзержинськ (далі - відповідач) 2 880,98 грн.

До господарського суду надійшло повідомлення відповідача про те, що кошти у сумі 2880,98 грн. перераховані на рахунок позивача (пл. доручення № 218 від 27.12.07).

11.01.08р. до господарського суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову по справі. Відмова вмотивована тим, що відповідачем було у повному обсязі сплачено заборгованість у розмірі 2880,98грн.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕКСТ", м. Дніпродзержинськ 2 880,98 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕКСТ", м. Дніпродзержинськ 2880,98грн.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2008

Справа № 11/196

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Гефест", вул. Петрівська, 10,Миргород,Полтавська область,37600

до Транспортно-експедиційне приватне підприємство "Темп" , вул.Петрівська 10,Миргород,Полтавська область,37600

про Стягнення грошових коштів

Суддя: Штофель Т.В.

Представники:

від позивача: Тараненко В.Б., директор

Лаврик В.М. дов. № 415 від 14.11.07р

від відповідача: не з"явився

від третьої особи без самостійних вимог: ДКП " Миргородтехінвентаризація"- не з"явився

від третьої особи без самостійних вимог: землевпорядник- не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про зобов"язання відповідача усунути перешкоди позивачу в користуванні будівлею складу-павільону, що знаїходиться за адресою : м.Миргород, вул.Петрівська,10 і належить йому на праві приватної власності, звільнив приміщення даної будівлі від майна, яке в ньому знаходиться і передав позивачу ключі від усіх запірних пристроїв даної будівлі та стягнення з відповідача на користь позивача 2280,18 грн заподіяних збитків, 2000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки не повідомив.

Розгляд справи підлягає відкладенню

На підставі вище викладеного, матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2008 на 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали.

3. Зобов"язати відповідача документально підтвердити поважність причин неявки представника в судвое засідання

Суддя                                         Штофель Т.В.
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про
поновлення провадження у справі

30 липня 2008 р.
Справа №  2/22

Суддя господарського суду області О.Ф. Ремецькі

розглянувши клопотання суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особиОСОБА_1, м. Львів від 11.06.2008р. про поновлення
провадження у справі та розгляду відповідного клопотання про вжиття заходів до
забезпечення позову, матеріали справи за № 2/22,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 15.04.2008р. провадження у
справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1,
м. Львів до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_20, с. Карпати Мукачівського району про зобов'язання передати згідно акту
приймання-передачі недобудовану будівлю бази відпочинку, що розташована в с.
Карпати, 42 Мукачівського району на виконання договору оренди від 10.07.2007р.
та земельну ділянку площею 1,1830га, котра знаходиться в с. Карпати, 42 Мукачівського
району на виконання договору оренди землі від 10.07.2007р. було зупинено до
завершення розгляду Апеляційним судом Закарпатської області в апеляційному
провадженні рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2008р.

На адресу господарського суду Закарпатської області надійшло
клопотання по справі № 2/22 з проханням вжиття заходів до забезпечення позову
та поновлення провадження у справі для його розгляду.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає поновленню для
розгляду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з дати призначеного судового
засідання.

2. Розгляд справи призначити на 12.08.2008 року на 10 годин 00
хвилин.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду надати суду письмові
пояснення по суті вищезгаданого клопотання та їх заперечень станом на день
розгляду останнього.

4. Явку уповноважених представників сторін на засідання
суду визнати обов'язковою.

Суддя                                         О.Ф.
Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № 39/109-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-будмашторг", м.Дніпропетровськ

до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання пунктів договору оренди недійсними

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Медведєв В.О., дов. від 30.01.2008р.

від відповідача: Жуков ЄО., дов. від 08.01.2008р. № 21/3-1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними п. 6.1. та 5.4. Договору оренди нерухомо майна № 15-УВ/07, укладено між Позивачем та Відповідачем 19.12.2007р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.03.08р. о 16:00год., каб. 43а.

Зобов’язати до засідання подати:

- відповідачу - технічно-економічне обґрунтування, з яким позивач звертався для участі у конкурсі на укладання договору оредни;

- позивачу - письмові заперечення щодо відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 18/709-07(30/278-06)

За позовом Твариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькон-Фасадне Ательє"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 220782,71 грн.

та

за зустрічним

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькон-Фасадне Ательє"

м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 211484,42 грн

Заступник голови суду Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суддя Петрова В. І. звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи в зв’язку з необхідністю витребування нових доказів в порядку ч.3 ст.69 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, вищевказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст.ст. 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору по справі № 18/709-07 продовжити до 07.03.2008 р.

Заступник голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 14/338-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Східна нафтова компанія", ю/а: 03187, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 40, кв. 26; п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 20, кв. 156

до Приватного підприємства "Компанія-Нафта-Ком", ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Широка, 120; п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Девічья, 5

про стягнення 1631196,49 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/338-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробнича компанія "Східна нафтова компанія", м. Київ, Київська обл., до Приватного підприємства "Компанія-Нефте-Ком", м. Дніпропетровськ, про стягнення 1631196,49 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 08.12.2008 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/338-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/338-08 терміном на один місяць, тобто до 08.01.2009 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 20/222а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс”, м.Димитрів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, в особі Кіровських електричних мереж, м.Горлівка

про визнання недійсним акту, спонукання до вчинення певних дій та відшкодування збитків

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Кравченко Д.Л. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Люкс”, м.Димитрів, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, в особі Кіровських електричних мереж, м.Горлівка, про визнання недійсним акту, спонукання до вчинення певних дій та відшкодування збитків.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 29.10.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.