ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №15/56-08.

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України поСумській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», м. Суми

про стягнення 4927 грн. 26 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фролова О.П., доручення №03/63 від 29.12.07р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 4927 грн. 26 коп. заборгованості, а саме 4849 грн. 64 коп. боргу по орендній платі згідно договору оренди державного майна №877 від 24 травня 2006р. за жовтень-грудень 2007р. та пеню в сумі 77 грн. 62 коп. за період з 13.11.2007р. по 16.01.2008р.

Відповідач в судове засідання 06.03.2008р. подав клопотання №55 від 04.03.2008р. про зупинення розгляду даної справи до закінчення розгляду господарським судом пов’язаної з нею справи №5/42-08, предметом спору якої є правомірність укладання договору оренди між ТОВ «Інвестор-96» та Регіональним відділенням фонду державного майна України по Сумській області та встановлення факту перебування на балансі ВАТ «Сумський рафінадний завод» нежитлового приміщення, відносно якого укладено договір оренди державного майна №877 від 24.05.2006р.

В дане судове засідання позивач подав заяву про зміну позовних вимог №11-03-01002 від 21.03.2008р., в якій збільшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 8363 грн. 81 коп. боргу по орендній платі згідно договору оренди державного майна №877 від 24 травня 2006р. за період з 01.10.2007р. по 29.02.2008р. та пеню в сумі 295 грн. 22 коп. за період з 13.11.2007р. по 21.03.2008р., а також, оскільки договір оренди державного майна від 24.05.2006р. №877 є розірваним з 12.03.2008р., позивач просить суд зобов‘язати відповідача виселитись з вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 210 кв.м., за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 28, та повернути їх позивачу, оформивши передачу актом приймання-передачі. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зміну позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Також, позивач подав заперечення №10-03-01001 від 21.03.2008р. на клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду пов‘язаної з нею справи №5/42-08, в якому зазначає, що ТОВ «Інвестор-96» (позивач по справі №5/42-08) просить суд по вказаній справі зобов‘язати ВАТ «Сумський рафінадний завод» надати довідку з метою реалізації права на приватизацію, що ніяк не пов‘язано з даною справою і не звільняє орендаря від обов‘язку сплачувати орендну плату. Крім цього, позивач зазначає, що договір оренди державного майна від 24.05.2006р. №877 є розірваним з 12.03.2008р.

Відповідач подав клопотання №66 від 21.03.2008р. про припинення провадження у справі №15/56-08, в зв‘язку з відсутністю предмету спору, оскільки платіжними дорученнями №49 від 21.03.2008р. та №50 від 21.03.2008р. він перерахував позивачу 6 583 грн. 32 коп. орендної плати за жовтень 2007р. – січень 2008р. та 235 грн. 94 коп. пені.

Враховуючи викладене, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.04.2008 р. на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

3. Зобов‘язати позивача подати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції з огляду на клопотання відповідача про припинення провадження у справі в зв‘язку з сплатою ним 6 583 грн. 32 коп. орендної плати та 235 грн. 94 коп. пені.

4.          Зобов‘язати відповідача подати відзив на заяву позивача про зміну позовних вимог.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО