КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008                                                                                           № 25/498

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: Левінець В.Ю. (дов. від 08.01.08 б/н);

відповідача: Нечипорук Н.О. (дов. від 30.03.07 № 042/1/7-1975);

третьої особи: Нечипорук Н.О. (дов. від 14.01.08 № 225-КР-22);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головне управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.11.2007

у справі № 25/498

за позовом                               ЗАТ "Будінженермережа-5"

до                                                   Головне управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа           Київська міська рада

про                                                  зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.07 у справі № 25/498 позов задоволено.

Зобов'язано Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити необхідні дії щодо приватизації нежилого приміщення площею 287, 1 кв. м., що розташоване за адресою м. Київ, вул. Гоголівська 39, літ. «А», яке підлягає приватизації шляхом викупу Закритим акціонерним товариством «Будінженермережа-5» з укладенням договору купівлі-продажу та складанням акту передачі зазначеного об'єкту.

Стягнуто з Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради на користь Закритого акціонерного товариства «Будінженермережа-5» судові витрати в розмірі 203 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що проведення приватизації нежилого приміщення площею 287,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 39 літ. А., укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та відповідно складання акту передачі нежилого приміщення з позивачем під час дії мораторію, встановленого Законом України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини» є порушенням ст. 1 зазначеного Закону.

В доповненнях до апеляційної скарги заявник зазначає, що рішенням Київської міської ради від 24.06.04 № 319/1529 «Про внесення змін до рішень Київради від 12.02.04 № 36/1246, від 18.03.04 № 100/1310, від 29.04.04 № 222/1432 з питань приватизації» внесено до рішення Київради від 18.03.04 № 100/1310 зміни, а саме: позицію 6 додатку 2 до рішення «Нежиле приміщення ЗАТ «Будінженермережа-5», м. Київ, вул. Гоголівська, 39, літ. «А»; 3; 287,1» викладено в такій редакції: «Нежиле приміщення ЗАТ «Будінженермережа-5», м. Київ, вул. Гоголівська, 39, літ. «А»; 3; 271,4».

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти неї і вважає, що рішення господарського суду відповідає матеріалам справи та чинному законодавству.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Київського міськвиконкому від 30.07.1984 № 693 нежилий будинок на вул. Гоголівській 39, літ. «А» є пам'яткою історії місцевого значення.

Рішенням Київської міської ради 7 сесії 24 скликання № 100/1310 від 18.03.04 було затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підлягають приватизації згідно з Додатком 2.

Відповідно до Додатку 2 до рішення Київської міської ради 7 сесії 24 скликання № 100/1310 від 18.03.04 позивачу було надано дозвіл на приватизацію нежилого приміщення площею 287, 1 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Гоголівська 39, літ. «А».

20.07.06 Головним управлінням культури, мистецтв та охорони культурної спадщини складено висновок стосовно приватизації нежитлових приміщень у будинку № 39 на вул. Гоголівській, який є пам”яткою історії.

Відповідно до вищезазначеного висновку, Головне управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини погодило приватизацію позивачем нежилого приміщення загальною площею 287, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська 39, літ. «А».

29.12.04 Головним управлінням комунальної власності м. Києва було видане свідоцтво про право власності, яким посвідчено, що нежиле приміщення, загальною площею 287, 10 кв. м., яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Гоголівська 39, літ. «А» (далі-приміщення), дійсно належить територіальній громаді м. Києва.

Матеріали справи свідчать, що ЗАТ „Будінженермережа-5” орендує в будинку - пам’ятнику нежилі приміщення, загальною площею 287, 1 кв. м. з 1977 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням здійснити приватизацію приміщення.

Листом від 08.10.07 № 042/9/1-6967 Головне управління комунальної власності м. Києва повідомило позивача, що розглянути питання приватизації приміщення та укладення договору купівлі-продажу можливо буде лише після зняття мораторію на приватизацію пам'яток культурної спадщини.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (далі-Закону) відповідний орган приватизації публікує в інформаційному бюлетені та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, який містить назву об'єкта приватизації та його місцезнаходження.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації.

Частиною 2 ст. 8 Закону визначено, що строк підготовки об'єкта малої

приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття

рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають

приватизації.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підготовка об'єкту до приватизації (нежилого приміщення площею 287, 1 кв. м. у будинку № 39 літ «А» по вул. Гоголівській) мала відбуватись протягом двох місяців з дня прийняття рішення Київською міською радою від 18.03.04 № 100/1310, яким було затверджено перелік об'єктів комунальної власності м. Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Доводи заявника щодо неможливості завершення приватизації приміщення в зв’язку з прийняття Закону України „Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини", колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки зазначений закон був прийнятий та набрав чинності 01.02.05, а рішення про приватизацію приміщення було прийнято 18 березня 2004 року. Отже, приватизацію нежилого приміщення необхідно було завершити до прийняття Закону України „Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини".

Відповідно до ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Посилання заявника на рішення Київської міської ради від 24.06.04 № 319/1529 «Про внесення змін до рішень Київради від 12.02.04 № 36/1246, від 18.03.04 № 100/1310, від 29.04.04 № 222/1432 з питань приватизації» колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки зазначене рішення не було предметом розгляду в суді першої інстанції, а заявник не обґрунтував неможливість подання його в господарському суді.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 № 1805-ІП, який діяв на той час, об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками (за винятком пам'яток, відчуження яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені власником або уповноваженим ним органом. Перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України.

На час прийняття Київською міською радою рішення від 18.03.04 № 100/1310 та протягом двох місяців - строку встановленого законодавством для здійснення підготовки об'єкту до приватизації, Верховна рада не затверджувала перелік пам'яток, які не підлягають приватизації.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний діяти у відповідності до ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та здійснити необхідні дії по виконанню рішення Київської міської ради від 18.03.04 № 100/1310.

За таких обставин рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.07 у справі № 25/498 відповідає матеріалам справи та діючому законодавству, доводи, на яких ґрунтується апеляційна скарга не є підставою для його скасування.

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.07 у справі № 25/498 залишити без змін, а апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - без задоволення.

2. Матеріали справи № 25/498 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

25.02.08 (відправлено)