ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.08 р.                     Справа № 34/47пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Клішиній Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд” м. Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька

про визнання права власності на придбаний за договором купівлі-продажу від 10.08.2007року об’єкт нерухомого майна – будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова 31, м. Донецьк.

За зустрічною позовною заявою:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд” м. Донецьк

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛИК” м. Донецьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2007року об’єкта нерухомого майна – будівлю агрегатного складу площею 779,2кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова 31, м. Донецьк, укладеного між ТОВ “Компанія Трейд” та ТОВ “ЛИК”.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) – Гольдарб К.Ю. (за довіреністю)

від відповідача (за первісним позовом) – Федоров Є.Г. (за довіреністю)

від третьої особи (за первісним позовом) – Кочеткова В.В. (за довіреністю)

У судовому засіданні була оголошена перерва з 27.03.2008р. на 31.03.2008р. на 11год.30хв.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛИК” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд” м. Донецьк за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька про визнання права власності на придбаний за договором купівлі-продажу від 10.08.2007року об’єкт нерухомого майна – будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова 31, м. Донецьк.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок неможливості зареєструвати право власності на придбану будівлю, оскільки відповідач листом від 27.08.2007року повідомив, що не визнає права власності позивача. Позивач зазначає, що не здатен в повній мірі реалізувати свої повноваження власника у відносинах з іншими підприємствами, установами, організаціями та не має можливості повноцінно розпоряджатися належним йому об’єктом нерухомості, розташованого за адресою вул. Сеченова 31, м. Донецьк .

Відповідач проти позову заперечує та вважає позовні вимоги позивача безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Третя особа у відзиві на позовну заяву від 27 березня 2008року (вхід. 02-41/9539) проти позову заперечує та зазначає, що ним не оспорюється право власності позивача на нерухоме майно.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд” м. Донецьк в свою чергу звернувся до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою від 27 березня 2008року (вхід. №02-38/2797) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК” м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2007року об’єкта нерухомого майна – будівлю агрегатного складу площею 779,2кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова 31, м. Донецьк, укладеного між ТОВ “Компанія Трейд” та ТОВ “ЛИК”.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27 березня 2008року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК” м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2007року об’єкта нерухомого майна – будівлю агрегатного складу площею 779,2кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова 31, м. Донецьк, укладеного між ТОВ “Компанія Трейд” та ТОВ “ЛИК”.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач за зустрічною позовною заявою посилається на те, що при укладенні договору купівлі-продажу директором не були дотримані вимоги Статуту товариства, а саме п.10.20 Статуту, за умовами якого директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства, але за попередньою згодою засновників товариства.

Відповідач у запереченнях на зустрічну позовну заяву від 27.03.2008року (вхід. №02-41/9569) проти задоволення зустрічного позову заперечує за тих підстав, що датою державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ “Компанія Трейд” є 17 серпня 2007року, в зв’язку з чим, посадова особа позивача, укладаючи 10.08.2007року угоду, діяла в межах повноважень наділених Статутом ТОВ “Компанія Трейд” попередньої редакції.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛИК” в особі директора Соколовой Н.В.(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ Компанія Трейд” в особі директора Павлової О.В. (продавець) 10 серпня 2007року був укладений договір купівлі-продажу об’єкту нерухомості.

За умовами п.1.1 укладеного Договору продавець зобов’язується передати у власність покупця, що належить йому на праві власності будівлю агрегатного складу (літ. З-1), загальною площею 779,2кв.м., що прилягає до нього територію (асфальтне покриття) загальною площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., розташоване за адресою: вул. Сеченова 31, м. Донецьк, а покупець зобов’язується в порядку та на умовах Договору прийняти об’єкт та оплатити його вартість.

Відповідно до п. 1.2. Договору об’єкт належить продавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу №1605.

За умовами п.8.1. Договір підлягає оформленню у нотаріальній формі та підлягає державній реєстрації.

Договір купівлі-продажу об’єкту нерухомості від 10 серпня 2007року підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

10 серпня 2007року між позивачем та відповідачем підписаний акт прийому-передачі за договором купівлі-продажу від 10.08.2007року.

У відповідності з актом приймання –передачі майно було передане позивачу.

18 серпня 2007року ТОВ “ЛИК” звернулося до ТОВ “Компанія Трейд” з листом щодо узгодження дати та часу нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу від 10.08.2007року.

Листом від 27.08.2007року відповідач відмовив позивачу у нотаріальному посвідченні угоди від 10.08.2007року та повідомив, що не визнає права власності позивача.

Відповідач вимоги позивача у цій частині не виконав, для нотаріального засвідчення договору не з’явився, необхідні документи не надав.

Тобто між сторонами відбулось часткове виконання умов договору б/н від 10 серпня 2007року.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд” про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2007року об’єкта нерухомого майна – будівлю агрегатного складу площею 779,2кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова 31, м. Донецьк, укладеного між ТОВ “Компанія Трейд” та ТОВ “ЛИК” та заслухавши представників сторін, господарський суду дійшов висновку, що вимоги позивача за зустрічною позовною заявою задоволенню не підлягають за наступних підстав.

Договір купівлі-продажу об’єктів нерухомості від 10 серпня 2007року укладений між сторонами та підписаний з боку позивача за зустрічним позовом - директором Павловою Оленою Вікторівною, що діяла на підставі Статуту.

Відповідно до п.п. 6.3.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд” зареєстрованого Виконавчим комітетом Калінінської районної ради міста Донецька Рішенням №718/7 від 11 листопада 1998року генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства.

Таким чином Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд” у редакції, що діяла на момент укладення договору купівлі-продажу 10 серпня 2007року наділено повноваженнями директора укладати угоди від імені товариства без довіреності та не встановлено обмежень щодо їх укладання стосовно директора.

Посилання позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до п.10.20 Статуту, директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства, але за попередньою згодою засновників товариства, судом до уваги не приймається, оскільки дані вимоги затверджені у новій редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд”, яка зареєстрована 17 серпня 2007року, тобто після укладення договору купівлі-продажу об’єктів нерухомості 10 серпня 2007року та на момент укладення договору не існувала .

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано суду доказів у підтвердження своїх доводів за зустрічним позовом.

Відтак вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд” про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2007року об’єкта нерухомого майна – будівлю агрегатного складу площею 779,2кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова 31, м. Донецьк, укладеного між ТОВ “Компанія Трейд” та ТОВ “ЛИК” необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача за первісним позовом є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

За приписом ст. 328 Цивільного кодексу України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.657 Цивільного кодексу України визначено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та обов’язків може бути визнання права.

У відповідності до п. 2 ст.20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

При цьому, з урахуванням вимог ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У матеріалах справи наявні докази виконання позивачем (покупцем) умов договору також даний факт не заперечується і відповідачем. Однак відповідач не визнає право власності позивача на об’єкти нерухомості придбані позивачем за договором купівлі-продажу від 10 серпня 2007року, що також підтверджується листом відповідача від 27 серпня 2007року.

За таких обставин, позовні вимоги позивача за первісним позовом , щодо визнання права власності на придбаний за договором купівлі-продажу від 10.08.2007року об’єкт нерухомого майна – будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова 31, м. Донецьк., підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача за первинним позовом відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.15,16,328,392, 638,657 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 60, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд” м. Донецьк за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька про визнання права власності на придбаний за договором купівлі-продажу від 10.08.2007року об’єкт нерухомого майна – будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова 31, м. Донецьк, задовольнити повністю.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК” м. Донецьк на придбаний за договором купівлі-продажу від 10.08.2007року об’єкт нерухомого майна – будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова 31, м. Донецьк.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд” (, 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії 17, п/р 3609 в ДРУ КБ “Приватбанк” м. Донецька, МФО 335496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК” (83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна,35, , п/р 2524 у ДФ ВАТ “ВТБ Банк” м. Донецька, МФО 335571) витрати по сплаті державного мита в сумі 655,00грн. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд” м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2007року об’єкта нерухомого майна – будівлю агрегатного складу площею 779,2кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова 31, м. Донецьк, укладеного між ТОВ “Компанія Трейд” та ТОВ “ЛИК” відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Кододова О.В.