ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" лютого 2008 р.

Справа № 5/261-4535 (9/22-607)

Господарський суд Тернопільської області

у складі розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м.Київ, в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль,46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, 46000

За участю представники від:

Позивача: Олійник Т.П. –представник (дов.№153 від 28.08.2007р.)

Відповідача:          Кудінова Т.І. –представник (дов.№53 від 21.05.2007р.), Паронов С.В. –директор

За клопотанням позивача в порядку ст. 81-1 ГПК України здійснюється технічна фіксація судового засідання на диск СD- R , серійний номер СІС 01-33661.

Суть справи :

ВАТ "Укртелеком", м. Київ, в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль, звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ”Стар Софт", м. Тернопіль з врахуванням заяви про уточнення позовних №18-09/21 від 04.05.2007р., про зобов’язання останнього укласти договір №18/06-432/18 від 08.12.2006 р. про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні на умовах, запропонованих ВАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії, а саме:

1) прийняти спірні пункт 2.2.1 та додатки 3, 7 Договору № 18/06-432/18 від 08.12.2006 р. про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні, в такій редакції:

- пункт 2.2.1 "Забезпечувати якісний доступ мережі Оператора 1000 номерів з номерним ресурсом від "55-00-00" до "55-09-99" до мережі Укртелекому та ТМЗК";

- Додаток № 3 :

"Розрахункові такси за послуги доступу до телекомунікаційних мереж Сторін при наданні послуг місцевого телефонного зв'язку

Вид з'єднання

Розрахункова такса (гри. за хвилину без ПДВ) *

Завершення з'єднання (у т.ч. транзит) від телекомунікаційної мережі Оператора на телекомунікаційній мережі Укртелекому та ТМЗК через точки взаємоз 'єднання

0,015 на користь Укртелекому

Завершення з'єднання від телекомунікаційної мережі Укртелекому на телекомунікаційній мережі Оператора через точки взаємоз'єднання

0,01 на користь Оператора

Примітка.

Загальна тривалість успішно встановлених місцевих телефонних з'єднань визначається шляхом додавання тривалості кожного з'єднання в секундах, діленням на 60 та заокругленням до найближчої повної кількості хвилин. Сума, що підлягає оплаті, визначається шляхом множення отриманої загальної кількості хвилин на відповідну розрахункову таксу.

"Додатково нараховується податок на додану вартість згідно з чинним законодавством України. "

- Додаток № 7:

"Акт здачі-приймання наданих послуг завершення з'єднання від телекомунікаційної мережі Укртелекому на телекомунікаційній мережі Оператора через точки взаємоз'єднання

до Договору №_______ від _________ 2006р.

м. Тернопіль                                                                                          “___” _______ 200 р.

Оператор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", в особі директора Паронова С.В., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Укртелеком, в особі в.о. директора Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" Костогриза В.Г., який діє на підставі довіреності ВСР № 150189 від 13.03.2006 р., з іншої сторони, склали цей акт про те, що послуги, які передбачені договором _______ , надані у ________ місяці 200__ року належним чином та Сторони не мають взаємних претензій.

Найменування послуги доступу

Кількість послуг, шт..

Обсяг послуг, хв.

Розрахункова такса, грн../хв. (без ПДВ)

Вартість послуг, грн.. (без ПДВ)

Завершення з'єднання від телекомуніка ційної мережі Укртелекому на телекомунікаційній мережі Оператора через точки взаємоз'єднання

0,01

Плата за послуги доступу, надані Оператором Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Софт»за __________ місяць 200__р. становить:

Без ПДВ _________ (сума прописом)

20% ПДВ ________(сума прописом)

З ПДВ __________(сума прописом)

Від Укртелекому Від Оператора

2). у рішенні вказати, що днем набрання чинності спірних пунктів Договору № 18/06-1432/18 від 08.12.2006 р. вважати 01.01.2007 р.;

В подальшому позивач звернувся до суду з заявою від 18.12.2007р. №18-09/77 про внесення доповнень до позовних вимог, в якій посилаючись на те, що від Відповідача не надходила заява про небажання продовжувати Договір №7/06-116/18 від 19.05.2005р. про взаємоз’єднання, тобто дія цього договору продовжена на 2008 рік, а також те, що запропонований Позивачем строк дії спірного Договору №18/06-432/18 від 08.12.2006р. втратив актуальність внаслідок тривалого судового розгляду справи, доповнює позовні вимоги пунктом наступного змісту: в рішенні суду вказати, що договір №18/06-432/18 від 08.12.2006р. набирає чинності 01.01.2007р. та діє по 31.12.2008р. включно.

Розглянувши дану заяву позивача про доповнення до позовних вимог, приймаючи до уваги що така заява подана позивачем відповідно до вимог ст.22 ГПК України до прийняття рішення у справі а тому дана заява приймається судом і спір вирішується відповідно до доповнених позовних вимог.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ВАТ "Укртелеком" не може погодитись з встановленням розрахункової такси за завершення з'єднання від телекомунікаційної мережі "Укртелекому" на телекомунікаційні мережі Оператора через точки взаємо з’єднання на рівні 0,015 грн. за хвилину без ПДВ на користь Оператора, оскільки встановлення рівних такс для "Укртелекому" та Відповідача при взаєморозрахунках вимагає рівних часток у витратах операторів телекомунікацій при забезпеченні доступу до телекомунікаційних мереж. Проте витрати, які несе "Укртелеком" при забезпеченні доступу до власної телекомунікаційної мережі абонентам Відповідача, а також при забезпеченні на власних мережах відповідної якості телекомунікаційних послуг (згідно п.2.1.5 Договору про надання послуг), значно перевищують витрати Відповідача на забезпечення доступу до своєї мережі, оскільки монтований номерний ресурс "Укртелекому" у м. Тернополі станом на 01.01.2007 р. становить 83,543 тис. номерів, загальний виділений номерний ресурс "Укртелекому" у м. Тернополі становить 157,1 тис.номерів, посилаючись на листи Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 14.05.2003 р. № 3031/3-02-30 та № 3032/3-02-30, розпорядження Міністерства транспорту та зв'язку України від 30.12.2004 р. № 237. Також в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми ст. 180, ст. 181, ч.1,2 ст. 187 Господарського кодексу України, ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції»п . 1 ч.1.ст. 57 Закону України „Про телекомунікації” та п.5.1. Додатку 1 Порядку взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж при наданні послуг телефонного зв’язку, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв’язку від 06.09.2006 р. № 351. ( надалі - Порядок).

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що вимоги позивача про встановлення у п.2.2.1., 2.3.7. договору чіткого обмеження кількості номерів в мережі відповідача для надання телекомунікаційних послуг через взаємоз’єднання з його мережею та зазначення переліку номерів і одночасне заперечення останнього проти вказання в п.2.2.1. договору кількості та переліку номерів своєї мережі для забезпечення умов спірного договору є порушенням рівноправності сторін при укладенні та виконанні цивільно-правового договору, а також не дозволяє визначити предмету спірного договору, також, згідно дозволу НКРЗ України на використання номерного ресурсу від 27.09.2006р., відповідачу виділено номерний ресурс 5000 номерів у м. Тернополі для надання ним телекомунікаційних послуг, а тому спірний договір повинен передбачати можливість отримання телекомунікаційних послуг через забезпечення доступу мережі відповідача з передбаченою дозволом НКРЗ України ємністю номерів до мережі позивача. Щодо додатків №3 та №7 до договору (встановлення розрахункової такси за послуги завершення з’єднання, що надаються відповідачем), то зазначив, що сторони є суб’єктами підприємництва, що здійснюють самостійну господарську діяльність на принципах комерційного розрахунку та власного комерційного ризику за вільним ринковими цінами, а відтак просить суд винести рішення про укладення договору №18/06-432/18 від 08.12.2006р. в редакції, підписаній Відповідачем з протоколом розбіжностей від 19.01.2007р.

Також, відповідач у відзиві на заяву про внесення доповнень до позовних вимог зазначив, що направлений позивачем проект спірного договору не містив положень щодо поширення дії договору на 2008 рік, тому вказана умова не розглядалася відповідачем при складанні протоколу розбіжностей, а відтак дані вимоги не можуть бути предметом розгляду даного переддоговірного спору.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва з 25.01.2008р. до 14год.00хв. 01.02.2008р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 01.02.2008р. наголосив, що Укртелеком з метою діяти в рамках чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про захист економічної конкуренції», застосовує як монополіст до рівнозначних угод однакові умови та ціни для всіх суб’єктів господарювання, в доказ чого надавши копії договорів, укладених з іншими Операторами.

Відповідач в поясненнях від 01.02.2008р. №21 та його повноважний представник в судовому засіданні зазначив, що згідно доказів, які надані у справу позивачем, останній є монополістом на ринку послуг місцевого телефонного зв’язку, а тому встановлення ціни на послуги, виконавцем (продавцем) яких є інший учасник ринку послуг, а саме відповідач, в розмірі меншому, ніж це визначив сам виконавець цих послуг, буде суперечити ст.. 42,44, 189, 190 ГК України, а також може бути кваліфіковане як досягнення неправомірних переваг у конкуренції.

Одночасно представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині затвердження п. 2.2.1 договору в редакції, запропонованій позивачем, у зв’язку з чим просив суд надати час для оформлення відповідних погоджень у відповідності до чинного законодавства.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва з 01.02.2008р. до 15год.00хв. 06.02.2008р.

Після перерви позивач надав суду протокол №2 врегулювання розбіжностей, визначених п. 1 протоколу розбіжностей від 19.01.2007р. №1 до договору від 08.12.2006р. №18/06-432/18, підписаного повноважними представниками та завіреного печатками сторін, згідно якого сторони досягли згоди щодо редакції п. 2.2.1. договору про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні від 08.12.2006р. №18/06-432/18, а саме: пункт 2.2.1 "Забезпечувати якісний доступ мережі Оператора 1000 номерів з номерним ресурсом від "55-00-00" до "55-09-99" до мережі Укртелекому та ТМЗК"

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне:

Відповідно до пункту 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 1 Закону України “Про телекомунікації” взаємо з’єднання телекомунікаційних мереж це встановлення фізичного та/або логічного з'єднання між різними телекомунікаційними мережами з метою забезпечення можливості споживачам безпосередньо або опосередковано обмінюватись інформацією.

Пунктом 1 статті 60 Закону України „Про телекомунікації”, далі –Закон, передбачено, що укладення договору про взаємоз’єднання телекомунікаційних мереж здійснюється операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до обов'язкових вимог до договору про взаємоз’єднання, які встановлює Національною комісією з питань регулювання зв’язку України (далі - НКРЗ).

Порядок взаємоз’єднання телекомунікаційних мереж визначається Правилами взаємо з’єднання телекомунікаційних мереж загального користування, затвердженими Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв’язку від 08.12.2005р. №155, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.01.2006р. за № 0264705-04.

Згідно п. 2.2 Правил договір про взаємоз’єднання –це двосторонній правочин між операторами телекомунікацій, предметом якого є здійснення взаємоз’єднання.

Як слідує з матеріалів справи, взаємоз’єднання телекомунікаційних мереж сторін відбулося на підставі договору №7/06-116/18 від 19.05.2005р. про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі ТзОВ “Стар Софт” і ВАТ “Укртелеком” (до даного договору сторонами укладено додаткову угоду №1-06/21 від 29.12.2006р.)

Рішенням НКРЗ від 06.09.2006р. №351, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.10.2006р. за №1086/12960, затверджено Порядок взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж при наданні послуг телефонного зв’язку (надалі –Порядок), який набрав чинності з 01.01.2007р., і який визначає умови взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій після встановлення взаємоз’єднання телекомунікаційних мереж відповідно до Правил взаємоз’єднання телекомунікаційних мереж загального користування, затверджених рішенням НКРЗ від 08.12.2005 N 155.

Згідно п. 5.1 Порядку взаєморозрахунки між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж здійснюються на підставі договорів про надання телекомунікаційних послуг.

На виконання вимог вищезазначеного Рішення НКРЗ від 06.09.2006р. №351 Тернопільською філією ВАТ “Укртелеком” направлено відповідачу підписаний проект договору №18/06-432/18 від 08.12.2006р. про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні.

Проте, з боку відповідача виникли заперечення проти деяких умов проекту договору, тому ним договір підписано з протоколом розбіжностей №1, а саме: відповідач пропонує п. 2.2.1. договору викласти в наступній редакції: «2.2.1. Забезпечувати якісний доступ до мережі Оператора 5000 номерів з номерним ресурсом від «55-00-00» до «55-49-99»…», у Додатках № 3, №7 до договору встановити розрахункову таксу за завершення місцевого з’єднання від телекомунікаційної мережі Укртелекому (позивача по справі) на телекомунікаційній мережі Оператора (відповідача по справі) через точки взаємоз’єднання на рівні 0,015 грн. (за хвилину без ПДВ) на користь Оператора, тоді як у редакції позивача п. 2.2.1. викладено: «Забезпечувати якісний доступ мережі Оператора 1000 номерів з номерним ресурсом від «55-00-00»до «55-09-99»до мережі Укртелекому та ТМЗК», а у Додатках №3, №7 вищезазначена такса встановлена на рівні 0,01 грн. (за хвилину без ПДВ).

Згідно ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Для вирішення розбіжностей при укладенні договору про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні ВАТ “Укртелеком” в особі Тернопільської філії звернулося до господарського суду.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно зі статтею 2 Закону України “Про судоустрій” суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами. Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Згідно з частиною 3 зазначеної статті ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. визначено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб'єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб'єктів правовідносин, в тому числі у судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Підставою звернення до суду у даній справі з позовом є недосягнення сторонами згоди на стадії укладення договору. Тобто, між сторонами існує переддоговірний спір пов'язаний з викладенням спірних положень договору у тій чи іншій редакції, який підлягає розгляду в господарському суді.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. (ч.1 ст. 187 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Враховуючи наведене, та те, що підставою для укладення договору №18/06-432/18 послужило прийняття НКРЗ рішення від 06.09.2006р. №351, а відтак даний спір підлягає вирішенню в господарських судах України.

Приймаючи до уваги наданий суду позивачем протокол №2 врегулювання розбіжностей, визначених п. 1 протоколу розбіжностей від 19.01.2007р. №1 до договору від 08.12.2006р. №18/06-432/18, підписаний повноважними представниками та завірений печатками сторін, згідно якого сторони досягли згоди щодо редакції п. 2.2.1. договору про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні від 08.12.2006р. №18/06-432/18, а саме: пункт 2.2.1 "Забезпечувати якісний доступ мережі Оператора 1000 номерів з номерним ресурсом від "55-00-00" до "55-09-99" до мережі Укртелекому та ТМЗК", провадження в цій частині позову підлягає припиненню згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України із-за відсутності в цій частині предмету спору на день його розгляду.

Щодо позовних вимог в частині викладення додатку № 3, №7 у редакції позивача, то, дослідивши матеріали, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що такі підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з пунктами 5.2, 5.3 Порядку взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж при наданні послуг телефонного зв'язку, затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв’язку України № 351 від 06.09.2006р., яке набрало чинності 01.01.2007р., у договорі про надання телекомунікаційних послуг повинні бути визначені порядок та умови взаєморозрахунків за послуги доступу до телекомунікаційних мереж обох операторів телекомунікацій та розрахункові такси для всіх послуг доступу до телекомунікаційних мереж, що визначені у пунктах 4.1 та 4.2 Порядку і можуть надаватися в точці взаємоз'єднання. Усі оператори телекомунікацій, у тому числі ті, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку телекомунікацій, зобов'язані розраховуватись за послуги доступу до телекомунікаційних мереж, що надаються в точці взаємоз'єднання.

Згідно Наказу Міністерства економіки України від 30.08.2006р. №285 «Про затвердження Переліку підприємств-монополістів, щодо яких запроваджується регулювання фондів оплати праці в 2006 році», листа Антимонопольного комітету України від 15.11.2002р. №36-29/08-5508 ВАТ «Укртелеком»в особі Тернопільської філії є суб’єктом природної монополії на ринку місцевого телефонного зв’язку.

Пунктом 6.4 вищезгаданого Порядку розрахункові такси за послуги доступу до телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку телекомунікацій, при наданні послуг місцевого телефонного зв'язку встановлюються в розмірі, зазначеному в додатку 1, а саме встановлюються при наданні послуг місцевого телефонного зв'язку за завершення з'єднання (у т.ч. транзит) - 0,015 грн. за хвилину без ПДВ, транзит з'єднання - 0,005 грн. за хвилину без ПДВ, а також зазначено, що розрахункові такси за послуги завершення з'єднання на мережах операторів місцевого телефонного зв'язку, які вони отримують від операторів телекомунікацій, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку телекомунікацій, при наданні послуг місцевого телефонного зв'язку визначаються на договірних засадах та не можуть бути меншими, ніж 0,01 грн. за хвилину без урахування ПДВ.

Як слідує із листів Державного комітету зв’язку та інформації України від 14.05.2003р. №3031/3-02-30, №3032/302-30, розпорядження Державного департаменту з питань зв’язку та інформатизації Міністерства транспорту та зв’язку України від 30.12.2004р. №237, номерний ресурс відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії у місті Тернополі становить 157,1 тис. номерів, тоді як відповідно до дозволу на використання номерного ресурсу НКРЗ від 27.09.2006р. номерний ресурс відповідача - 5000 номерів, із них 1000 –по яких позивач забезпечує доступ до власної телекомунікаційної мережі і відповідно несе витрати на утримання, обслуговування та управління. Крім того, як вбачається з умов п. 1.1., 2.1.1., пп..2.1.2. п. 2.1. договору №№7/06-116/18 від 19.05.2005р. про взаємоз’єднання позивач забезпечує підключення обладнання телекомунікаційної мережі Оператора ємністю 1,0тис. номерів також і до телекомунікаційної мережі загального користування у м.Тернополі.

Відповідно пункту 2 частини 1 ст. 57 Закону України „Про телекомунікації” економічні умови взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій та розрахункові такси за доступ до телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій визначаються на основі собівартості та з урахуванням прибутковості тих послуг, що надаються операторами телекомунікацій.

Отже, позивач, як монопольний оператор, вимушений нести соціальні навантаження, пов'язані з взаємоз’єднанням мереж відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" з телекомунікаційними мережами інших власників (відомств), які надають телекомунікаційні послуги тільки для власних потреб, а встановлення рівних такс для сторін при взаєморозрахунках вимагає рівних часток у витратах операторів телекомунікацій при забезпеченні доступу до телекомунікаційних мереж,

Крім того, згідно ч. 1, п.6. ч.2, ч. 4 ст.. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, визначаються, зокрема, застосування різних умов до рівнозначних угод з іншими суб'єктами господарювання, що ставить останніх у невигідне становище в конкуренції. Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Приписи п.2. ч.2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачають, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин, що відповідно до ч.3 ст. 13 даного закону забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

З матеріалів справи вбачається, що запропоновані відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Тернопільської філії у Додатках № 3, №7 до договору розрахункові такси відповідають Порядку, додатком 1 до якого встановлені розрахункові такси за послуги доступу до телекомунікаційної мережі монопольного оператора, а також є тотожними розрахунковим таксам, встановленим договорами про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні, укладеними Укртелекомом з іншими суб’єктами господарювання (копії договорів знаходяться в матеріалах справи), і відповідно встановлення з боку позивача іншої розрахункової такси буде кваліфіковано як зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що виходячи із вищенаведених нормативних актів забороняється. Окрім того, слід зазначити, що і в подальшому відповідачем в частині встановлення розрахункових такс за послуги доступу до телекомунікаційних мереж Сторін при наданні послуг місцевого телефонного зв'язку прийняті умови ВАТ «Укртелеком»в особі Тернопільської філії при укладенні між ними договору №16/06-251/18 від 06.08.2007р. про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні, предметом якого є надання сторонами взаємних телекомунікаційних послуг доступу до телекомунікаційних мереж на місцевому рівні, що взаємоз'єднуються у м.Тернополі відповідно до договору про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ «Укртелеком»№03/06-19/18 від 12.03.2007р., а саме даним Договором сторонами встановлено розрахункову таксу за завершення з'єднання від телекомунікаційної мережі Укртелекому на телекомунікаційній мережі Оператора (ТзОВ «Стар Софт»)через точки взаємоз'єднання в розмірі 0,01 грн. за хвилину без ПДВ на користь Оператора.

Щодо посилань відповідача на те, що позивач є монополістом на ринку послуг місцевого телефонного зв’язку, а тому встановлення ціни на послуги, виконавцем (продавцем) яких є інший учасник ринку послуг, а саме відповідач, в розмірі меншому, ніж це визначив сам виконавець цих послуг, буде суперечити ст.. 42, 44, 189, 190 ГК України, а також може бути кваліфіковане як досягнення неправомірних переваг у конкуренції, то такі не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки спростовується вищенаведеним.

При таких обставинах, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо викладення додатку № 3, №7 у редакції позивача є законним, обґрунтованим, відповідають фактичним обставинам і наявним матеріалам справи.

Щодо позовних вимог в частині зазначення, що договір №18/06-432/18 від 08.12.2006р. набирає чинності 01.01.2007р. та діє по 31.12.2008р. включно, то такі підлягають задоволенню в частині зазначення, що договір набирає чинності з 01.01.2007р. в т.ч. і спірні пункти договору, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду та що підтверджено представниками сторін в судових засіданнях Сторонами, починаючи також з 01.01.2007р. надавались взаємні телекомунікаційні послуги доступу до телекомунікаційних мереж на місцевому рівні, що взаємоз'єднуються у м.Тернополі відповідно до договору про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ «Укртелеком №7/06-116/18 від 19.05.2005р., однак позовні вимоги в частині зазначення, що договір діє до 31.12.2008р.визнаються судом такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів звернення до відповідача з пропозицією внести дану умову в спірний договір в порядку, визначеному ст. 181 Господарського кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Додаток № 3 до договору №18/06-432/18 від 08.12.2006р. про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні «Розрахункові такси за послуги доступу до телекомунікаційних мереж Сторін при наданні послуг місцевого телефонного зв'язку»викласти в такій редакції:

Додаток № 3

«Розрахункові такси за послуги доступу до телекомунікаційних мереж Сторін при наданні послуг місцевого телефонного зв'язку»

Вид з'єднання

Розрахункова такса (гри. за хвилину без ПДВ) *

Завершення з'єднання (у т.ч. транзит) від телекомунікаційної мережі Оператора на телекомунікаційній мережі Укртелекому та ТМЗК через точки взаємоз 'єднання

0,015 на користь Укртелекому

Завершення з'єднання від телекомунікаційної мережі Укртелекому на телекомунікаційній мережі Оператора через точки взаємоз'єднання

0,01 на користь Оператора

Примітка.

Загальна тривалість успішно встановлених місцевих телефонних з'єднань визначається шляхом додавання тривалості кожного з'єднання в секундах, діленням на 60 та заокругленням до найближчої повної кількості хвилин. Сума, що підлягає оплаті, визначається шляхом множення отриманої загальної кількості хвилин на відповідну розрахункову таксу.

"Додатково нараховується податок на додану вартість згідно з чинним законодавством України. "

3. Додаток № 7 до договору №18/06-432/18 від 08.12.2006 р. про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні «Акт здачі-приймання наданих послуг завершення з'єднання від телекомунікаційної мережі Укртелекому на телекомунікаційній мережі Оператора через точки взаємоз'єднання»викласти у такій редакції:

Додаток №7

«Акт здачі-приймання наданих послуг завершення з'єднання від телекомунікаційної мережі Укртелекому на телекомунікаційній мережі Оператора через точки взаємоз'єднання»

до Договору №_______ від _________ 2006р.

м. Тернопіль                                                                                          “___” _______ 200 р.

Оператор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", в особі директора Паронова С.В., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Укртелеком, в особі в.о. директора Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" Костогриза В.Г., який діє на підставі довіреності ВСР № 150189 від 13.03.2006 р., з іншої сторони, склали цей акт про те, що послуги, які передбачені договором _______ , надані у ________ місяці 200__ року належним чином та Сторони не мають взаємних претензій.

Найменування послуги доступу

Кількість послуг, шт..

Обсяг послуг, хв.

Розрахункова такса, грн../хв. (без ПДВ)

Вартість послуг, грн.. (без ПДВ)

Завершення з'єднання від телекомуніка ційної мережі Укртелекому на телекомунікаційній мережі Оператора через точки взаємоз'єднання

0,01

Плата за послуги доступу, надані Оператором Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Софт»за __________ місяць 200__р. становить:

Без ПДВ _________ (сума прописом)

20% ПДВ ________(сума прописом)

З ПДВ __________(сума прописом)

Від Укртелекому Від Оператора

4. Днем набрання чинності спірних пунктів договору №18/06-432/18 від 08.12.2006 р. про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні вважати 01.01.2007року.

5. В частині врегулювання спору щодо п. 2.2.1. договору №18/06-432/18 від 08.12.2006р. про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні –провадження у справі припинити.

6. В решті позову відмовити.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, , на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, , 85грн.00коп. –в повернення витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”_______2008р., через місцевий господарський суд.

Суддя