СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.02.08

Справа № 11/70-08.

Господарський суд
Сумської області, у складі судді Зражевського Ю.О.,розглянувши матеріали справи

За позовом         Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи

ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача   Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи

ОСОБА_2, м.
Суми

про розірвання договору
та визнання права власності

За участю представників
сторін:

Від позивача:      предст. ОСОБА_4.

Від відповідача: не
прибув

Суть спору: позивач
просить суд розірвати договір про спільне фінансування ремонтних робіт від
01.11.2005 року, укладений між Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною
особою ОСОБА_1 та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2,
а також визнати за Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1
право власності на житловий будинок, розташований за адресою Сумська область,
Сумський район, АДРЕСА_1, а саме: підвал: сх. клітина (І), площею 8,0 кв. м.,
колясочна (ІІ), площею 7,2 кв. м.; місця загального користування: тамбур (ІІІ),
площею 2,8 кв. м., ел. щитова (ІV), площею 3,5 кв. м., коридор (V), площею 9,3
кв. м., коридор (VІ), площею 8,0 кв. м., сх. клітина (VII), площею 16,2 кв. м.,
тамбур (VIII), площею 4,7 кв. м., сх. клітина (ІХ), площею 14,7 кв. м., сх.
клітина (Х), площею 14,5 кв. м., сх. клітина (ХІ), площею 16,6 кв. м., коридор
(ХІІ), площею 10,2 кв. м., сх. клітина (ХІІІ), площею 14,6 кв. м., сх. клітина
(ХІV) площею 16,8 кв. м., коридор (ХV), площею 10,2 кв. м. квартира №1, площею
48,4 кв. м., житловою площею 18,5 кв. м.; квартира №2, площею 69,0 кв. м.,
житловою площею 33,3 кв. м.; квартира №3, площею 48,6 кв. м., житловою площею
18,3 кв. м.; квартира №4, площею 69,7 кв. м., житловою площею 45,3 кв. м.;
квартира №5, площею 48,7 кв. м., житловою площею 18,5 кв. м.; квартира №6,
площею 69,6 кв. м., житловою площею 33,4 кв. м.; квартира №7, площею 62,8 кв.
м., житловою площею 25,1 кв. м.; квартира №8, площею 85,2 кв. м., житловою
площею 44,3 кв. м.; квартира №9, площею 122,8 кв. м., житловою площею 60,3 кв.
м.; квартира №10, площею 91,5 кв. м., житловою площею 42,1 кв. м.; квартира
№11, площею70,9 кв. м., житловою площею
32,8 кв. м.; квартира №12, площею 84,6 кв. м., житловою площею 44,2 кв.
м.; квартира №13, площею 122,8 кв. м., житловою площею 60,3 кв. м.; квартира
№14, площею 91,9 кв. м., житловою площею
41,9 кв. м.; квартира №15, площею 71,2 кв. м., житловою площею 33,2 кв.
м.; квартира №16, площею 84,4 кв. м., житловою площею 43,9  кв. м.; квартира №17, площею 123,1 кв. м.,
житловою площею 60,6 кв. м.; квартира №18, площею 92,0 кв. м., житловою площею
42,4 кв. м..

Відповідач в судове
засідання не прибув, але надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що
позовні вимоги визнає в повному обсязі і просить суд розглядати справу без його
участі за наявними в ній матеріалами. Тому, згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Представнику позивача
роз'яснено вимоги ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України
щодо його процесуальних прав та обов'язків.

Представник позивача
заявив усне  клопотання про недоцільність
здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це
клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до договору
купівлі-продажу від 09 вересня 2005 р., посвідченого нотаріусом Сумського
районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3. 09 вересня 2005р. за
р. № 3587 та зареєстрованого в КП „Сумське міське бюро технічної
інвентаризації” 19 вересня 2005 р. за р. № 47 позивачу на праві власності
належить нежиле приміщення колишнього дитячого садка, розміщеного на земельній
ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1, Сумського район, Сумської області.

Як вбачається з
матеріалів справи, дане нежиле приміщення колишнього дитячого садка позивач
придбав з метою подальшої реконструкції під багатоповерховий житловий будинок.
Згідно з рішенням Косівщинської сільської ради 24 скликання ХХ сесії „Про
надання дозволу на реконструкцію приміщення бувшого дитячого садка в с.
Косівщина на багатоквартирний житловий будинок гр. ОСОБА_1.” від 04 жовтня 2005
р. позивачу був наданий дозвіл на реконструкцію приміщення колишнього дитячого
садка на багатоповерховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, Сумського
району, Сумської області.

На підставі даного
рішення ДПТП „Сумбудпроект” був розроблений робочий проект „Реконструкції
дитячого садка під 18-квартирний житловий будинок з надбудовою 3-го поверху і
обладнанням приставних лоджій в с. Косівщина”. Даний проект був погоджений
Сумською обласною санітарно-епідеміологічною станцією висновком на проект
будівництва № 541 від 20 жовтня 2006 р. Позивачем був отриманий позитивний
висновок комплексної державної експертизи № 82/06 по проекту реконструкції
дитячого садка під 18-квартирний житловий будинок в с. Косівщина. Також
проведеною повторно експертизою правильності і повноти виконання протипожежних
вимог нормативно-правових актів у проектно-кошторисній документації на реконструкцію
дитячого садка під 18-квартирний житловий будинок з надбудовою 3-го поверху та
влаштування лоджій в с. Косівщина було встановлено, що порушень вимог пожежної
безпеки не виявлено, про що свідчить експертний висновок Управління з питань
наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Сумській області.

Судом встановлено, що з
метою залучення додаткових грошових коштів для здійснення вказаної вище
реконструкції позивачем було укладено із відповідачем договір про спільне
фінансування будівельних робіт від 01 листопада 2005 року. Відповідно до умов
вказаного договору позивач та відповідач зобов'язувалися спільно фінансувати
проведення реконструкції під багатоквартирний житловий будинок нежиле
приміщення колишнього дитячого садка, розташованого на земельній ділянці, що
знаходиться по АДРЕСА_1, Сумського району, Сумської області.

Пунктом 1.2 договору
передбачено, що після завершення ремонтних робіт Відповідач отримує у власність
частину житлового будинку площею 550 кв. м., при цьому розмір грошового внеску
сторін визначається виходячи з необхідності у грошових коштах на проведення
робіт з реконструкції згідно кошторису та вноситься пропорційно до площі, що
буде належати кожній із сторін. Право власності на частину приміщення площею
550 кв. м. відповідач отримує тільки після повної сплати суми грошових коштів,
визначеної згідно пункту 1.3  договору.

Позивач належним чином
виконав всі передбачені договором від 01 листопада 2005 року умови, крім того,
профінансував на 100% реконструкцію приміщення у зв'язку з тим, що відповідач
відмовився від виконання своїх зобов'язань по договору з причин скрутного
фінансового стану, про що свідчить лист №35 від 20.11.2007 року.

Як свідчить з матеріалів
справи, позивачем здійснено технічну інвентаризацію вказаного вище об'єкту
нерухомості, про що свідчить доданий до позовної заяви технічний паспорт,
виготовлений на замовлення позивача КП „Сумське міське бюро технічної
інвентаризації”, який приєднаний до матеріалів справи.

Як зазначає позивач, на
сьогоднішній день він не в змозі провести державну реєстрацію права власності
на належний йому житловий будинок, розташований за адресою Сумська область,
Сумський район, АДРЕСА_1 і визначений відповідно до технічного паспорту, адже
згідно договору про спільне фінансування ремонтних робіт, 550 кв. м.
зазначеного житлового будинку має належати відповідачу.

Однак відповідач, не
виконавши умови договору від 01.11.2005 року, не відмовився від свого права на
частку житлового будинку.

Відповідно до статті 316
Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке
вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших
осіб. Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України власникові належать
права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Однак позивач, на даний
час не може повною мірою скористатися своїм правом власності на зазначене вище
нерухоме майно, оскільки відповідач не визнає таке право власності. Відповідно
до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Підстави набуття права
власності визначені положеннями статті 328 Цивільного кодексу України, якою
передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до частини 1
статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому, частинами 1, 2
статті 331 Цивільного кодексу України визначено, що право власності на нову
річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом, а право власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Відповідно до частини 1
статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду
за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При
цьому, одним із способів захисту цивільних прав є визнання такого права.

Згідно із статтею 392
Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,
а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім
того, відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як зазначає позивач, що
за даних обставин відповідач допустив істотне порушення умов договору про
спільне фінансування ремонтних робіт від 01.11.2005 року, оскільки не вніс
належної до сплати суми грошових коштів на здійснення реконструкції об'єкта
нерухомого майна.

Суд, оцінивши надані
позивачем документи та докази по справі, дійшов висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню виходячи з норми, закріпленої ст. 328 Цивільного кодексу
України, а саме: право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом. Право власності вважається набутим законно, якщо інше не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Враховуючи вищевикладені
обставини, суд встановив, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими,
повністю підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 16, 316, 317, 321, 331, 392 Цивільного кодексу України, статтями 82,
84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

1.          Розірвати договір про спільне
фінансування ремонтних робіт від 01.11.2005 року, укладений між Суб'єктом
підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) та
Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 (ід.
номерНОМЕР_2).

2.          Визнати за Суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (40024, м. Суми, АДРЕСА_2, ід. номер
НОМЕР_1) право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Сумська
область, Сумський район, АДРЕСА_1, а саме:

-          підвал: сх. клітина (І), площею 8,0
кв. м., колясочна (ІІ), площею 7,2 кв. м.;

-          місця загального користування: тамбур
(ІІІ), площею 2,8 кв. м., ел. щитова (ІV), площею 3,5 кв. м., коридор (V),
площею 9,3 кв. м., коридор (VІ), площею 8,0 кв. м., сх. клітина (VII), площею
16,2 кв. м., тамбур (VIII), площею 4,7 кв. м., сх. клітина (ІХ), площею 14,7
кв. м., сх. клітина (Х), площею 14,5 кв. м., сх. клітина (ХІ), площею 16,6 кв.
м., коридор (ХІІ), площею 10,2 кв. м., сх. клітина (ХІІІ), площею 14,6 кв. м.,
сх. клітина (ХІV) площею 16,8 кв. м., коридор (ХV), площею 10,2 кв. м.

­          квартира №1, площею 48,4 кв. м.,
житловою площею 18,5 кв. м.;

­          квартира №2, площею 69,0 кв. м.,
житловою площею 33,3 кв. м.;

­          квартира №3, площею 48,6 кв. м.,
житловою площею 18,3 кв. м.;

­          квартира №4, площею 69,7 кв. м.,
житловою площею 45,3 кв. м.;

­          квартира №5, площею 48,7 кв. м.,
житловою площею 18,5 кв. м.;

­          квартира №6, площею 69,6 кв. м.,
житловою площею 33,4 кв. м.;

­          квартира №7, площею 62,8 кв. м.,
житловою площею 25,1 кв. м.;

­          квартира №8, площею 85,2 кв. м.,
житловою площею 44,3 кв. м.;

­          квартира №9, площею 122,8 кв. м.,
житловою площею 60,3 кв. м.;

­          квартира №10, площею 91,5 кв. м.,
житловою площею 42,1 кв. м.;

­          квартира №11, площею70,9 кв. м.,
житловою площею  32,8 кв. м.;

­          квартира №12, площею 84,6 кв. м.,
житловою площею 44,2 кв. м.;

­          квартира №13, площею 122,8 кв. м.,
житловою площею 60,3 кв. м.;

­          квартира №14, площею 91,9 кв. м.,
житловою площею  41,9 кв. м.;

­          квартира №15, площею 71,2 кв. м.,
житловою площею 33,2 кв. м.;

­          квартира №16, площею 84,4 кв. м.,
житловою площею 43,9  кв. м.;

­          квартира №17, площею 123,1 кв. м.,
житловою площею 60,6 кв. м.;

­          квартира №18, площею 92,0 кв. м.,
житловою площею 42,4 кв. м.;

СУДДЯ
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ