overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08
р.
Справа № 24/144

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Севастополь

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2,                м.
Донецьк

про стягнення 615 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/144.Судове засідання призначити
на  18.09.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35;
надати договір оренди з власником приміщення, зазначити складову комунальних
витрат та докази утворення спірної суми.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 32; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 34/13пн
за позовом: Приватного підприємця
до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь
треті особи:  1. Відкрите акціонерне товариства
“Маріупольгаз” м. Маріуполь
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю “СМНУ -1” м. Донецьк
3. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Теплый Дом” м. Маріуполь
про зобов'язання відповідача за
свій рахунок здійснити демонтаж газових труб, усунути перешкоди у користуванні
приміщенням та зобов'язання відповідача відшкодувати витрати при здійсненні
ремонту а також витрати на послуги адвоката.
Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Кододова
Позивач, Приватний підприємць
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 за участю
третіх осіб:. Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз”, Товариства з
обмеженою відповідальністю “СМНУ -1”, Товариства з обмеженою відповідальністю
“Теплый Дом” м. Маріуполь про зобов'язання відповідача за свій рахунок
здійснити демонтаж газових труб, усунути перешкоди у користуванні приміщенням
та зобов'язання відповідача відшкодувати витрати при здійсненні ремонту а також
витрати на послуги адвоката.
Ухвалою господарського суду від 06
березня 2008р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням
інженерно-будівельної  експертизи .
До господарського суду Донецької
області 19 серпня 2008 року надійшов висновок судового експерту № 52 (вхід.
Відповідно до ст.79 ГПК України
господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що
зумовили його зупинення.
Керуючись ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу
України, господарський  суд, -
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на
04.09.08 о  11:00 у приміщенні
157, кабінет №  212.
Сторонам до судового засідання
ознайомитися із висновком експертизи, надати питання, які необхідно поставити
перед судовим експертом (при наявності), визначитися із необхідністю виклику
судового експерта у судове засідання.
Явка сторін у судове засідання
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08р.

Справа № 31/132-08

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до Закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 898,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2008 р.

Справа № 4/101.

За позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Полтаві

до Приватної фірми "Аладдін", м.Полтава

третя особа: Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради

про припинення державної реєстрації

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від позивача: Крицький Р.Г., довіреність №7942/9/10-124 від 21.07.08. р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Ленець Н.О., посв.№74

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про припинення державної реєстрації Приватної фірми "Аладдін", м.Полтава.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 13.06.08 р. не виконав, натомість направив суду клопотання (вх.№12061 від 11.08.08 р.) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні з підстав, вказаних у клопотанні.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2008р. на 11:10.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази ведення господарської діяльності у спірний період та подання звітів перед державними контрольними органами.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                        Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.2008р. Справа № 16/238

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка", Денисівка,Оржицький район, Полтавська область,37732

до 1.Державний реєстратор Сторчак Тамара Степанівна, вул. Леніна, 24,Оржиця,Оржицький район, Полтавська область,37700 2.Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Денисівка"

про визнання недійсною та скасування державної реєстрації юридичної особи

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2008 р. о 10.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати сторони подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідачів - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву; державному реєстратору також надати суду для огляду реєстраційну справу відповідача 2.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 16/48

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну

скаргу

Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р.

у справі

№16/48 господарського суду Луганської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка"

до

Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

орган виконання судових рішень

Відділ Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції

про

стягнення 151549,44грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.10.2008р. прийнято касаційне подання Заступника прокурора Луганської області та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. у справі №16/48 до касаційного провадження та призначено розгляд подання та касаційної скарги на 04.12.2008р. о 12 год. 40 хв.

24.11.2008р. до Вищого господарського суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. у справі №16/48.

Касаційна скарга Державного підприємства "Ровенькиантрацит" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе об’єднати розгляд касаційного подання та касаційних скарг в одному касаційному провадженні.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. у справі №16/48 прийняти до касаційного провадження.

Касаційне подання Заступника прокурора Луганської області, касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" та Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. об’єднати в одне провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на 4 грудня 2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.08
р.
Справа № 2-496/04-12/180пн

Колегія судів господарського суду
Донецької області у складі:

головуючого - Кододової О.В.,

суддів Попкова Д.О.,  Ушенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: 1. ОСОБА_2, м.
Донецьк

2. ОСОБА_3, м.
Донецьк

3. Товариства з
обмеженою відповідальністю „Эсткомп” , м. Макіївка

4. ОСОБА_4, м.
Донецьк

5. ОСОБА_5, м.
Донецьк

6. ОСОБА_6, м.
Донецьк

7. ОСОБА_7, с.
Гранітне

про
визнання недійсними засновницьких документів товариства.

Представники сторін .

від позивача: ОСОБА_1. (паспорт
НОМЕР_1, ОСОБА_8. (за довір)

від відповідачів: не з”явилися

від управляння державної реєстрації
Донецької міської ради: Харакоз Н.Л.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26 березня 2008року
постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 24.12.2007року та рішення господарського
суду Донецької області від 02.10.2007року про справі №2-496/04-12/180пн
скасовано, справу направлено до господарського суду Донецької області на новий
розгляд.

Ухвалою від 21 квітня 2008р. справу №
2-496/04-12/180пн прийнято до провадження.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 16 липня 2008р., у зв”язку із черговою відпусткою
судді Сковородіної О.М. замінено у складі колегії суддів  суддю Сковороді ну О.М. на суддю Попкова Д.О.

Позивач у судовому засіданні підтримує
позовні вимоги.

Позивач заявив клопотання, у якому
просить суд залучити у якості третіх осіб ОСОБА_9 (83007 м. Донецьк, АДРЕСА_1),
ОСОБА_10 (86131, м. Макіївка, АДРЕСА_2), Товариство з обмеженою
відповідальністю  “Вінер Алекс Донецьк”
(83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 95-а), у зв”язку із тим, що позовні
вимоги пов”язані з визнанням установчих документів ТОВ “Есткомп” недійсними з
подальшою ліквідацією ТОВ “Есткомп” тому рішення по даній справі вплине на  права та законі інтереси вищевказаних осіб.
Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов до висновку про його задоволення.

Відповідачі у судове засідання не
з”явилися, причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не
надали.

Від Управління державної реєстрації
Донецької міської ради на адресу суду надійшли копія  реєстраційної справи ТОВ “Есткомп” та витяг з
ЄДРПОУ щодо ТОВ “Есткомп”.

У зв'язку із неявкою сторони та  необхідністю витребування додаткових
документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86   ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

16.09.08

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  12.09.08 року.

Залучити у якості третіх осіб осіб
ОСОБА_9 (83007 м. Донецьк, АДРЕСА_1), ОСОБА_10 (86131, м. Макіївка, АДРЕСА_2),
Товариство з обмеженою відповідальністю
“Вінер Алекс Донецьк” (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 95-а),
яким надати письмові пояснення щодо суті спору.

Позивачу надіслати на адресу третім
особам  копію позовної заяви з додатком,
докази направлення надати суду.

Відповідачам надати відзиви на
позовну заяву, докази направлення відзиву позивачу.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008

Справа № 11/159

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, вул.Партизанська, 6, смт.Шишаки, Шишацький район, Полтавська область,38000

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Диканському та Шишацькому районах , вул. Леніна, 149,смт.Диканька, Диканський район, Полтавська область,38500

про включення до актів щомісячної звірки витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та стягнення 9109,50 грн

Суддя: Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Михайлик Т.М., дор. б/н від 10.10.2007 р.

Лисиця С.М., посвідчення № 155 від 25.07.2006 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява включення до актів щомісячної звірки витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та стягнення 9109,50 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.07.2008 на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                         Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08р.

Справа № Б15/350-07

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Приватного підприємства "Гріф", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 22.11.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Гріф", м.Дніпродзержинськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 04.12.08 р. о 10:20.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
липня 2008 р.

№
35/476

Вищий
господарський  суд  України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.,

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

у
справі

№ 35/476
господарського суду  м.Києва

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Аллонж"

до  тертя особа  за участю

Київської
міської ради Житлово-будівельний кооператив "Промбудівельник-3"
прокуратури м. Києва

про

визнання
незаконним та відміну рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.06.2008 р. Вищого господарського суду
України прийнято до провадження Вищого господарського суду України та до
розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційні скарги
Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-3" та Київської
міської ради, а також касаційне подання Заступника прокурора м. Києва  на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.04.08 р. по справі №
35/476 господарського суду  м.
Києва.   Призначено розгляд справи у
засіданні Вищого господарського суду України
на 24 липня 2008 року.

До розгляду справи в судовому засідання
від ОСОБА_1надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої
особи на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж".

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським
судом.

Господарсько процесуальним кодексом
України не передбачено залучення до участі у справі третіх осіб на стадії
касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 27,  86, Господарського процесуального кодексу
України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви
ОСОБА_1про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на
стороні позивача відмовити.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова
Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.
Справа №  16/724/07

м. Миколаїв

За позовом: Чорноморського
транспортного прокурора (65026, м. Одеса, вул.Жуковського,11) в інтересах
держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України (03680, м. Київ,
вул. Щорса,7/9) в особі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний
порт” ( 65026, м. Одеса, Митна пл.,1)

До відповідача:
Приватного підприємства „Причал”,54036, м. Миколаїв, вул.Почтова,161

Про: стягнення
689821,34 грн.

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

Чорноморський транспортний прокурор
в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та в
особі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” звернувся
до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Причал”
про стягнення 689821,34 грн., на підставі договору № 11785 від 09.01.2007 р.
про здійснення ремонтних робіт т/х „ Шаталово”.

Рішенням від 07.11.2007 р. позов
задоволений, накладено арешт на майно відповідача т/х „ Шаталово”, що
знаходиться в акваторії Одеського порту (м.Одеса, Митна пл..1) та заборонено
будь -які дії з його відчуження до набрання законної сили рішення суду від
07.11.2007 р. по справі №16/724/07.

Від Приватного підприємства „Причал”
надійшла заява від 22.09.2008 р., у якої просить суд зняти накладений арешт, у
зв'язку з тим, що вищезазначене рішення суду виконано у повному обсязі двома
платежами (копії платіжних доручень додаються).

Враховуючи, що скасування мір по
забезпеченню позову не порушує прав сторін та приймаючи до уваги, що рішення
суду від 07.11.2007 р. виконано у повному обсязі, суд вважає заяву Приватного
підприємства „Причал” від 22.09.2008 р. про скасування накладеного арешту,  слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 22, 68, 86   ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства
„Причал” від 22.09.2008 р. про скасування накладеного арешту задовольнити.

2. Скасувати арешт на майно
Приватного підприємства „Причал” т/х „ Шаталово”, що знаходиться в акваторії
Одеського порту (м.Одеса, Митна пл..1).

3. Виконання ухвали покласти на
відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України.

4. Ухвала набирає чинності з моменту
ії підписання, і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дати
набрання нею чинності.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" листопада 2008 р.
№01/123-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.11.2008р.,
Рішення набрало законної сили 24.11.2008р.

1.Стягнути з державного підприємства “Володимир-Волинське лісомисливське господарство” (м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 130, р/р 2223 в ТзОВ ВТБ банк, МФО 303473, код 00991516) на користь приватного підприємства “Бюро безпеки “Кондор” (м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 17/28, р/р 44 в КБ “Західінкомбанк”МФО 303484, код 31602852) 40000 грн. заборгованості, 7595 грн. збитків, завданих інфляцією, 475грн. 94 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 101 грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду:

- до 27.11.2008р. - 20895 грн.

- до 19.12.2008р. - 13300 грн.

- до 19.01.2009р. - 13400 грн.

Наказ дійсний для пред’явлення до 24.11.2011р.

Суддя                                                                                            І.О.Якушева

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 35/167-08(07/82-08, 07/55-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Приватного фонду Слав'янський культурний фонд", Харківська обл.,

на

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2008р.

у справі

господарського суду Харківської області №35/167-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група", м.Луцьк

до

Приватного фонду Слав'янський культурний фонд"

про

стягнення 54 248,79грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного фонду Слав'янський культурний фонд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2008р. у справі господарського суду Харківської області №35/167-08 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.12.2008р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан