ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.08 р. Справа № 15/209пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за скаргою стягувача (позивача) Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве

на дії відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції м. Єнакієве

боржник (відповідач) споживче товариство „Колос” м. Єнакієве

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): Плітан А.О. за довіреністю № 6549/91 від 11.02.2008 р.

від боржника (відповідача): не з’явився

від ВДВС Єнакіївського МУЮ: не з’явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.08.2007 р. по справі № 15/209пн позовні вимоги Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве щодо припинення державної реєстрації юридичної особи (відповідача) – споживчого товариства „Колос” м. Єнакієве були задоволені та присуджено до стягнення на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 85,00 грн.

27.08.2007 р. виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 14.08.2007 р. по справі № 15/209пн.

До суду від Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 15.01.2008 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 15/209пн від 27.08.2007 р.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У порушення вимог ухвал від 29.01.2008 р., 13.02.2008 р. боржник (відповідач) та ВДВС Єнакіївського МУЮ в судові засідання 13.02.2008 р., 04.03.2008 р. не з’явилися, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

20.02.2008 р. від ВДВС Єнакіївського МУЮ надійшли заперечення на вказану скаргу, в яких зазначається про не відповідність наказу господарського суду як виконавчого документу вимогам п. 3 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме у цьому наказі не вказано номер будинку, в якому знаходиться боржник.

Розглянувши скаргу на дії державного виконавця, господарський суд встановив наступне:

Рішенням від 14.08.2007 р. по справі № 15/209пн, позовні вимоги Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве були задоволені та стягнуто до Державного бюджету України державне мито в сумі 85,00 грн.

27.08.2007 р. господарським судом Донецької області виданий наказ про примусове виконання рішення від 14.08.2007 р. та направлений на адресу Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Єнакієвська об’єднана державна податкова інспекція м. Єнакієве звернулася до відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції м. Єнакієве із заявою від 28.09.2007 р. про примусове виконання вищевказаного рішення господарського суду.

Розглянув вказану заяву Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве, старший державний виконавець Бичков А.Ю. виніс постанову від 01.10.2007 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, тому як наказ господарського суду на думку держвиконавця не відповідав вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме: в наказі не зазначено повне місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) стягувача та боржника.

Супровідним листом № 34779/9 від 01.11.2007 р. Єнакієвська об’єднана державна податкова інспекція м. Єнакієве направила судовий наказ № 15/209пн від 27.08.2007 р. з постановою державного виконавця від 01.10.2007р. до господарського суду для приведення його у відповідність до ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”.

Листом від 24.12.2007 р. господарський суд повідомив Єнакієвській державній податковій інспекції м. Єнакієве, що виданий господарським судом наказ від 27.08.2007 р. в повній мірі відповідає вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, так як у судовому наказі місцезнаходження боржника вказано відповідно до довідки з ЄДРПОУ станом на 05.07.2007 р., а саме: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Лермонтова. До того ж суд зазначив, що у матеріалах справи є оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.06.2007 р., який направлявся господарським судом Донецької області до споживчого товариства „Колос” за адресою: область, м. Єнакієве, вул. Лермонтова та був фактично отриманий представником боржника, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення.

Після отримання зазначеної відповіді, Єнакієвською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Єнакієве повторно був направлений судовий наказ № 15/209пн до ВДВС Єнакіївського МУЮ, за результатами розгляду якого на тих же підставах повторно була винесена постанова від 15.01.2008 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 15/209пн від 27.08.2007 р.

Дії державного виконавця при виконанні рішення суду регламентовані Законом України „Про виконавче провадження” (надалі – Закон).

Згідно п. 6 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Нормою ст. 19 того ж Закону передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У зазначеній нормі Закону не вказано для юридичних осіб саме повне місцезнаходження боржника, як зазначив держвиконавець у своїх постановах .

Так, у наказі господарського суду № 15/209пн від 27.08.2007 р. боржником вказане: споживче товариство „Колос” (86400, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Лермонтова; ; інші відомості в матеріалах справи відсутні).

Юридична адреса та код ЄДРПОУ боржника повністю відповідають даним довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 22-15/2034 від 05.07.2007 р., яка знаходиться у матеріалах справи. Про відсутність інших відомостей стосовно відповідача (боржника) по даній справі суд зазначив у своєму наказі.

Також, в матеріалах справи є оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.06.2007 р., який направлявся господарським судом Донецької області до споживчого товариства „Колос” за адресою: вул. Лермонтова, м. Єнакієве Донецька обл., 86430 та був отриманий його представником 30.06.2007 р

Згідно ст. 89 ч. 4 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно ст. 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Тобто, відповідач самостійно надавав відомості згідно статуту про своє місцезнаходження державному реєстратору, який передав ці відомості державним органам статистики, податковим органам.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати дані про місцезнаходження відповідача, які містяться в довідці Головного управління статистики у Донецькій області, неповними.

На підставі викладеного, судом встановлено, що старший державний виконавець Бичков А.Ю. при винесенні постанови від 15.01.2008 р. про відмову у відкриті виконавчого провадження дійшов хибного висновку про те, що наказ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”. Також держвиконавець порушив вимоги статті 5 Закону України „Про виконавче провадження”, згідно якої державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

В даному випадку держвиконавець повинен був згідно ст. 18 Закону відкрити виконавче провадження, здійснити усі дії, передбачені Законом України „Про виконавче провадження” та Інструкцією про проведення виконавчих дій (надалі – Інструкція).

Згідно ст. 40 ч. 1 п. 5 Закону України „Про виконавче провадження”; п. 4.11.1 Інструкції виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося, повертається, якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи.

Крім того, п. 4.11.2. Інструкції передбачає: про наявність обставин, зазначених у абзацах третьому – сьомому пункту 4.11.1 цієї Інструкції, державний виконавець складає акт.

Акт має бути перевірений начальником відповідного органу державної виконавчої служби на предмет правильності вказаних у ньому відомостей.

Пунктом 4.13. Інструкції передбачена можливість та порядок оголошення розшуку: підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомиим місцем проживання (місцезнаходженням) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Розшук боржника – юридичної особи, а також іншого майна боржника здійснює державна виконавча служба шляхом запитів до відповідних установ (Державної автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, податкової адміністрації, банків або інших кредитних установ тощо).

Вищевказаних дій держвиконавець не здійснив та фактично самоусунувся від виконання судового рішення шляхом безпідставної відмови у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваної постанови вищевказаним вимогам Закону України „Про виконавче провадження”, а посилання на норму ст. 26 п. 6 Закону України „Про виконавче провадження” про відмову державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам статті 19 Закону України „Про виконавче провадження” є необґрунтованими, так як ця невідповідність спростовується матеріалами, доданими до справи.

Згідно ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження” контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Керівник державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Тому скарга боржника підлягає задоволенню, а незаконна постанова – обов’язковому скасуванню керівником органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-5; 86; 121-2 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Скаргу Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве на дії держвиконавця відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 15.01.2008 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 27.08.2007 р. господарського суду Донецької області по справі № 15/209пн про стягнення з споживчого товариства „Колос” м. Єнакієве на користь Державного бюджету України державного мита у сумі 85,00 грн. задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Бичкова А.Ю. щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження такими, що не відповідають вищевказаним вимогам Закону України „Про виконавче провадження”.

Зобов’язати начальника відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції скасувати постанову від 15.01.2008 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 27.08.2007 господарського суду Донецької області по справі № 15/209пн як незаконну та прийняти до виконання від Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве виконавчий документ – наказ господарського суду Донецької області від 27.08.2007 р., на виконання якого вжити у встановлений законом строк усі передбачені Законом України „Про виконавче провадження” та Інструкцією про проведення виконавчих дій заходи з метою фактичного виконання вищевказаного виконавчого документа.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя Богатир К.В.