ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р.

№ 14/165/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу “Гілєя” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13 травня 2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 червня 2008 року у справі № 14/165/08 за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” до акціонерного товариства відкритого типу “Гілєя” про стягнення 1 606 191 грн. 70 коп. та за зустрічним позовом про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до акціонерного товариства відкритого типу “Гілєя” про стягнення грошової суми з підстав невиконання умов договору від 22 жовтня 2007 року № П/2007-ПГ-101-378.

Ухвалою від 14 квітня 2006 року господарський суд порушив провадження у справі.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання недійсним цього договору і ухвалою господарського суду від 13 травня 2008 року (суддя П. Цвєткова) відмовлено у його прийнятті з мотивів не пов’язаності з первісним позовом та не подання доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17 червня 2008 року зазначена ухвала залишена без змін.

Акціонерне товариство відкритого типу “Гілєя” просить ухвалу та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статті 63 Господарського процесуального кодексу України та передати зустрічний позов на розгляд місцевого господарського суду для сумісного розгляду з первісним позовом.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте їхні представники в судове засідання не з’явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, господарський суд виходив з того, що зустрічний позов не пов’язаний з первісним.

Крім того, при зверненні із зустрічним позовом сторона не надала доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За змістом статей 44, 471 і 57 Господарського процесуального кодексу України відповідач при поданні зустрічного позову зобов’язаний сплатити державне мито та оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не дотримання стороною вимог процесуального закону в цій частині є самостійними підставами для повернення зустрічної позовної заяви (пункти 4 і 10 статі 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарські суди повно з’ясували обставини подання акціонерним товариством відкритого типу “Гілєя” зустрічної позовної заяви, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для її повернення, вірно застосували норми процесуального права і підстав для скасування ухвали і постанови, що оскаржуються, не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13 травня 2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 червня 2008 року у справі № 14/165/08 залишити без змін, а касаційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу “Гілєя” без задоволення.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій