ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 6/527/05

24.09.2008 року. Справа № 6/527/05.

м. Миколаїв

Позивач: Відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів

“НЕКТАР”, 54008, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 42.

Адреса ліквідатора Дудникової Н.Г -54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 29

кв.19.

Відповідач: Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпе-

ки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївській області

(54008, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1).

Про: витребування нерухомого майна.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Рижий В.Ф. довіреність від 06.08.08 року.

Від відповідача:           Рибачок С.А. –довіреність №3 від 19.05.08 року. .

Феодосієва О.І. –довір. №2 від 21.01.08 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий про витребування нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтову-ються невиконанням зобов’язань по договору від 17.11.04 року оренди нерухомого майна в частині повернення після закінчення строку оренди.

Сторони своїх представників в судове засідання направили.

Громадянин Деревягин В.Ф. в судове засідання не з'явився, письмові пояснення по суті спору не надіслав, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Це підтверджується направленням поштового відправлення № 805932 на адресу Деревягина В.Ф., яке повернуто відділенням зв’язку за вибігом строку зберігання .

Обставини справи.

17.11.04 року між ВАТ по виробництву продовольчих товарів "НЕКТАР" та Тери-торіальне управління Держнаглядохоронпраці України по Миколаївській області був укла-дений договір оренди на виконання умов якого позивач передав відповідачеві в оренду 3-ех поверховий адміністративний будинок, загальною площею 827,1 квадратних метрів, котрий знаходиться за адресою м. Миколаїв, вулиця Маршала Василевського, 40/1 та визначений у технічному паспорті літерою А-3. Строк оренди визначено до 17.11.08 року.

Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївській області є правонаступником Тери-торіального управління Держнаглядохоронпраці України по Миколаївській області.

21.12.05 року ВАТ ВПТ "НЕКТАР" звернулось до господарського суду Миколаїв-ської області із позовом, яким просило зобов'язати Територіальне управління ДКзПБОПтаГН по Миколаївській області повернути Відкритому акціонерному товарист-ву по виробництву продовольчих товарів “НЕКТАР” вказаного об'екту оренди в зв'язку із закінченням строку оренди.

В процесі розгляду спору сторони дійшли до згоди укласти мирову угоду, яка ухва-лою господарського суду Миколаївської області від 26.12.05 року була затверджена.

19.03.08 року ухвала господарського суду Миколаївської області від 26.12.05 року оскаржена громадянином Деревягиним В.Ф., котрий вважав, що внаслідок винесення цієї ухвали були порушені його права як власника вище вказаного об'екту нерухомості.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.08 року ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.12.05 року скасовано, справу №6/527/05 направлено до місцевого господарського суду для розгляду.

Ухвалою від 15.07.08 року справу №6/527/05 прийняв до свого провадження суддя господарського суду Миколаївської області Семенов А.К..

01.09.08 року господарський суд за своєю ініціативою направив до КП Миколаївсь-ке МБТІ запит, яким просив повідомити про особу, котра на теперішній час є власником спірного нерухомого майна –3-ех поверхового адміністративного будинку, загальною площею 827, 1 кв м, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вулиця Маршала Василев-ського, 49/1 та визначено у технічному паспорті літерою А-3.

Вих. №11737 від 18.09.08 року КП Миколаївське МБТІ повідомило господарський суд, що згідно рішення виконкому Миколаївської міської ради від 10.09.08 року право власності на зазначене нежитлове приміщення оформлено за Державою в особі Державно-го комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду в оперативному управлінні територіального управління ДКзПБОПтаГН по Миколаївській області .

На підставі вказаного рішення 15.09.08 року було видано свідоцтво про право влас-ності –САВ №704786. В той же день право власності на вказаний об'ект нерухомості було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Миколаївським МБТІ до відповіді на запит додана.

Представник відповідача в судовому засіданні надав господарському суду свідоцт-во про право власності на спірне нерухоме майно –САВ №704786, копію ухвали Ленінсь-кого районного суду м. Миколаєва по справі № 2-П-234/2008 від 01.09.08 року , копію ух-вали Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №2-П-234/2008 від 08.09.08 ро-ку.

Тобто, належними та допустимими доказами доведено, що власником спірного майна є відповідач.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, спла-тити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від борж-ника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України пра-во витребувати своє май-но від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави за-володіла ним має власник. Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи об-межений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Позивач на теперішній час не є власником спірного нежитлового приміщення, от-же, не має право витребувати його повернення у відповідача, який набув право власності на 3-ех поверховий адміністративний будинок, загальною площею 827, 1 кв. м, котрий знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вулиця Маршала Василевського, 49/1 та визначений у технічному паспорті літерою А-3.

Проте, за таких обставин, предмет спору відсутній.

Враховуючи викладене, провадження в справі підлягає бути припинено на підставі п.п.1-1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Із матеріалів справи не вбачається, що на теперішній час рішення по цієї справі мо-же порушити права та охоронювані законом інтереси громадянина Деревягина В.Ф.

Керуючись ст.ст. 32-34, п.п.1-1 статті 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі №6/527/05 припинити.

Суддя                                А.К.Семенов

Суддя

А.К.Семенов