ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.

11:00

Справа №  10/659/07

Суддя господарського суду Миколаївської
області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1, корп. 1,

До: Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1.

Суддя Д.М.Горобченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:        Мезінов О.Г., дор.
№28/9/10-007 від 08.01.2008р.

Від  відповідача:
представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету  України 2531,17грн.

У відповідності з ч.5 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства України ухвала господарського суду
направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача, тобто
відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти
позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.

На підставі ст.128 КАС України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в
и в:

Приватного підприємця ОСОБА_1.
зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 18.12.2000р. за
НОМЕР_2 та знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва.

10.08.2006р. за результатами
проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності
питного відділу, який розташовано за адресою: Миколаївська область, Березаньский
район, с. Коблево, база відпочинку “Стріла” та належить відповідачу, було
складено акт перевірки №14000169/23-50, яким встановлено наступні порушення
Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”:
п.1 ст.3, а саме -непроведення через РРО та не роздрукування відповідного
розрахункового документу розраїхункової операції з купівіл 1 пляшки горілки
“Немиров”, 1 пляшки слабоалкогольного напою “Лонгер”, 1 пляшки пива “Славутич”,
1 пачки цигарок “LM” на загальну суму 34,50грн.; п.13 ст. 3, а саме -не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня на 388,15грн.

За результатами перевірки позивачем
прийнято та направлено відповідачу рішення
№3/0, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в
загальному розмірі 2113,25грн.

Відповідачем зазначене рішення
оскаржено в судовому порядку. 07.02.2007р. постановою господарського суду
Миколаївської області по справі №1/585/06 в задоволенні позову відмовлено.

21.06.2007р. за результатами
проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності
питного відділу, який розташовано за адресою: Миколаївська область,
Березаньский район, с. Коблево, база відпочинку “Стріла” та належить
відповідачу, було складено акт перевірки №14000668/23-50, яким встановлено
наступні порушення Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”: п.5 ст.3, а саме -невикористання при здійсненні розрахункових
операцій по продажу пива у пляшках розрахункової книжки та книги обліку
розрахункових операцій; п.13 ст. 3, а саме -не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня на 15,70грн.

За результатами перевірки позивачем
прийнято та направлено відповідачу рішення
№, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в
загальному розмірі 418,50грн.

На момент подання позову
відповідачем відшкодовано заборгованість в сумі 0,58грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості, яка підлягає стягненню складає 2531,17грн.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990року № 509-XII Державні
податкові інспекції мають право застосовувати
до  платників податків фінансові
(штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів
та державних цільових фондів  суми
недоїмки,  пені  у
випадках,  порядку  та розмірах,
встановлених законами  України.
Фінансові (штрафні) санкції, суми пені сплачуються платниками податків
добровільно або стягуються у судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 87, 94, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд  -

Постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (на
р/р0005 Державний бюджет Ленінського району, код 11021000)
2531,17грн. штрафних санкцій.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) в доход держбюджету України в особі
Державного бюджету Центрального району м.Миколаєва (2090200  р/р 0006 Банк: УДК у Миколаївській
області, МФО 826013, )
3,40грн. держмита.

Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України

Виконавчий лист у відповідності зі
ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України
видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням
господарського суду.

Суддя