ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18.12.07р.

Справа № А27/450-07

За позовом Приватного підприємства «Сталіт», м. Павлоград Дніпропетровської області

до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача –Желтобрюхов В.В. довір. від 03.03.2007р.

від відповідача –Глебова С.Ю. довір. від 17.12.2007р. №30337/10, Гаврилова С.Г. довір. від 17.12.2007р. №30335/10, Глушкевич Г.С. довір. від 15.01.2007р. №563/10, Логойда Т.В. довір. від 29.01.2007р. №1761/10

Суть спору:

Приватне підприємство «Сталіт»звернулося з позовом до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровської області (далі Західно-Донбаська ОДПІ) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 21.03.2007р., №/0 від 07.05.2007р., №/0 від 31.07.2007р., №/0 від 16.08.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          є неправомірним висновок відповідача про порушення підприємством пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»і з урахуванням вимог чинного законодавства відшкодуванню підлягають окрім сум, що дорівнюють сумі податку фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) отриманих у цьому ж періоді, ще й залишок від’ємного значення ПДВ, що залишився невідшкодованим у попередніх податкових періодах у зв’язку з його сплатою у попередньому податковому періоді;

-          при поданні декларацій позивач керувався законодавством і зокрема, Порядком заповнення і подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-          товариством в порушення пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищено суми бюджетного відшкодування на 571445грн.16коп. за січень 2007р., на 656498грн. за лютий 2007р., на 119868грн.95коп. за квітень 2007р., на 168333грн. за травень 2007р.;

-          бюджетному відшкодуванню підлягає лише частина від’ємного значення, розрахована у відповідності з вказаними нормами, а саме, різниця між податковими зобов’язаннями та податковим кредитом, яка дорівнює частині податкового кредиту, фактично сплаченого грошовими коштами в даному випадку.

В судовому засіданні 18.12.2007р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

21.03.2007р. Західно-Донбаською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення № /0, яким було зменшено ПП «Сталіт»суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2007р. на 571445грн.16коп.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення був акт №140/23/3-33242769 від 21.03.2007р. «Про результати позапланової перевірки ПП «Сталіт»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника банку за січень 2007р.».

Перевіркою встановлено, що позивачем порушені пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у вигляді завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2007р. на 571445грн.16коп.

07.05.2007р. Західно-Донбаською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення № /0, яким було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2007р. на 656498грн.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення був акт №217/23/3-33242769 від 28.04.2007р. «Про результати позапланової перевірки ПП «Сталіт»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника банку за лютий 2007р.».

Перевіркою встановлено, що позивачем порушені пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у вигляді завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за лютий 2007р. на 656498грн.

31.07.2007р. Західно-Донбаською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0, яким було зменшено ПП «Сталіт»суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2007р. на 119868грн.95коп.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення був акт №355/23/4-33242769 від 17.07.2007р. «Про результати невиїзної позапланової перевірки ПП «Сталіт»з питань дотриманням вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2006р. по 30.04.2007р.».

Перевіркою встановлено, що позивачем порушені пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у вигляді завищення суми бюджетного відшкодування на 119868грн.95коп. за квітень 2007р.».

16.08.2007р. Західно-Донбаською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0, яким було зменшено ПП «Сталіт»суму бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2007р. на 168333грн.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення був акт №405-23/4-33242769 від 02.08.2007р. «Про результати виїзної позапланової перевірки ПП «Сталіт»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника банку за травень 2007р.».

Перевіркою встановлено, що позивачем порушений пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у вигляді завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на 168333грн. за травень 2007р.».

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства дозволяє погодитись з твердженням позивача про те, що при визначенні сум бюджетного відшкодування за січень, лютий, квітень, травень 2007р. мають значення виключно:

-          наявність від’ємного значення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню в податковому періоді, який передує податковому періоду за який заявляється бюджетне відшкодування;

-          наявність від’ємного значення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню в податковому періоді за який заявляється бюджетне відшкодування;

-          суми ПДВ фактично сплачені підприємством в грудні 2006р., січні, березні та квітні 2007р. постачальникам товарів.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 вказаного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, обов’язковою умовою бюджетного відшкодування є саме сплата відповідної суми податку покупцем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді продавцям таких товарів (послуг) без огляду на те, коли таке зобов’язання виникло у отримувача товарів і було відображено в податковому кредиті платника податку.

Враховуючи викладене, позивач цілком правомірно при поданні розрахунків бюджетного відшкодування за січень, лютий, квітень та травень 2007р. врахував як суми податку відображені у складі податкового кредиту і сплачені у грудні 2006р., січні, березні та квітні 2007р. відповідно, так і суми податку включені до податкового кредиту попередніх звітних періодів. Обґрунтованість формування позивачем податкового кредиту та сплата підприємством ПДВ у складі ціни товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями первинних документів.

Позивач діяв саме у відповідності з вимогами Закону України «Про податок на додану вартість».

Викладені обставини свідчать про незаконність спірних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області №/0 від 21.03.2007р., №/0 від 07.05.2007р., №/0 від 31.07.2007р. і №/0 від 16.08.2007р.

Стягнути з державного бюджету на користь приватного підприємства «Сталіт»(Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Іскрівська, 1, ) 13грн.60коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України – 10.01.2008р.