ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" лютого 2008 р.

Справа № 28/311-07-8935

За позовом Мале приватне підприємство фірма "ЕРІДОН";

до відповідача Селянське (фермерське) господарство "Черноус Віктор Олексійович"

про стягнення 99685,31грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Гулінський В.Б. –за дорученням.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: позивач – Мале приватне підприємство Фірма „Ерідон” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 99685,31 гривень за простим векселем № 02 складеного 30.05.2006 року з Селянського (фермерського) господарства „Черноус Віктор Олексійович”.

Позивач під час судового розгляду справи надав заяву про уточнення позовних вимог від 11 лютого 2008 року за вхід. № 2794, якою просить суд стягнути з відповідача, у зв’язку з частковим погашенням основної заборгованості за векселем у розмірі 40000 гривень , зменшену суму боргу у розмірі 39909,27 гривень, три процента річних у розмірі 1512,18 гривень, індекс інфляції 9139,22 гривень.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, позов визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено:

В рахунок оплати поставленого товару за договорами № 14/04-06 від 14.04.2006 року та № 21/04-05-1 від 24.04.2005 року, відповідач –Селянське (фермерське) господарство „Черноус Віктор Олексійович” видав „Малому приватному підприємству Фірмі „Ерідон” простий вексель від 30.05.2006 року № 02 за пред’явленням, але не раніше 25серпня 2006 року на суму 214026 гривень.

Актом від 02 жовтня 2006 року позивач пред’явив вищевказаний простий вексель до платежу у розмірі 193045,29 гривень, оскільки відповідачем 21.08.2006 року частково оплачено вексель у розмірі 20981,22 гривень. Але Селянське (фермерське) господарство „Черноус Віктор Олексійович” направив лист на адресу позивача та повідомив про те, що не має можливості оплатити вексель із-за відсутності коштів.

Позивач - Мале приватне підприємство Фірма „Ерідон” 20 грудня 2006 року звернулося до нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу яким 21 грудня 2006 року вчинено протест про несплату простого векселя № 02 за реєстровим № 7796.

Відповідачем 25 грудня 2006 року частково оплачено опротестований вексель на суму 113136,02 гривень, але на час подання позову сума заборгованості Селянського (фермерського) господарства „Черноус Віктор Олексійович” становить 79909,27 гривень.

Під час розгляду справи відповідачем погашено ще частину основної заборгованості за векселем у розмірі 40000 гривень. В уточнені до позовних вимог наданого до суду 11.02.2008 року № 2794 Мале приватне підприємство Фірма „Ерідон” просить суд стягнути з відповідача зменшену суму боргу у розмірі 39909,27 гривень, три процента річних у розмірі 1512,18 гривень, індекс інфляції 9139,22 гривень.

Аналіз матеріалів справи та дослідження норм чинного законодавства дозволяє суду дійти наступних висновків :

У відповідності до ст. 21 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу”, визначено, що вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю). Простий вексель містить такі реквізити: найменування - "вексель", просту і нічим не обумовлену обіцянку сплатити визначену суму, зазначення строку платежу, зазначення місця, в якому повинен здійснитись платіж, найменування того, кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений, дату і місце складання векселя, підпис того, хто видає документ (векселедавця).

Таким чином, застосування судом у даному випадку підлягають приписи ст.ст.526,527 ЦК України , згідно до чого зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших нормативних актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума нарахованих штрафних санкцій: 3% річних становить 1512,18 гривень, індексу інфляції –9139,22 гривень.

Оцінюючи вищевикладене у сукупності, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги доведені повністю, тому позов підлягає задоволенню.

Позивачу згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються за рахунок відповідача судові витрати , що складаються зі сплаченого державного мита 996,86 гривень та 118 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Черноус Віктор Олексійович” ( 68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кринички, вул.. Калініна, 19 р/р 260075336 в АППБ „Аваль”, МФО 328351, ) на користь Малого приватного підприємства Фірма „Ерідон” ( 08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул.. Леніна, 16 кв. 82 рахунок № 4230 в філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Київ, МФО 380333, ) суму боргу у розмірі 39909 (тридцять дев’ять тисяч дев’ятсот дев’ять) гривень 27 копійок, три проценти річних у розмірі 1512 (одна тисяча п’ятсот дванадцять) гривень 18 копійок, індекс інфляції у розмірі 9139 (дев’ять тисяч сто тридцять дев’ять ) гривень 22 копійок, витрати по сплаті держмита у сумі 996 (дев’ятсот дев’яносто шість ) гривень 86 копійок та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання суддею.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гуляк Г.І.