ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 2-4851/10

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

малого приватного підприємства
"Оріяна-К"  (далі
Підприємство)

на рішення

Голосіївського районного суду
міста Києва

від

06.11.06

у справі

№ 2-4851/10

Голосіївського

районного
суду міста Києва

за позовом

прокурора Голосіївського району
(далі Прокурор)

в інтересах трудового колективу в
особі:

голови профспілкового комітету
закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування
інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона" Геращенка Віктора Борисовича
(далі Геращенко В.Б.),  Фонду
державного майна України (далі Фонд),
громадянина ОСОБА_1(далі ОСОБА_1.),

до

закритого акціонерного товариства
"Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання
ім.Є.О.Патона" (далі Товариство)

про

визнання недійсним п. 11
протоколу № 5 загальних зборів акціонерів

В засіданні взяли участь
представники:

- Прокурора:

Попенко О.С (прокурор відділу
Генеральної прокуратури України; посвідчення № 203 від 17.12.07);

- Геращенко В.Б.:

не з'явились;

- Фонду:

не з'явились;

- ОСОБА_1.:

ОСОБА_2. (за дов. № 179493 від
13.02.08);

- Товариства:

Яковенко В.В. (за дов. № 265/04
від 09.01.08);

- скаржника:

Матвієвський А.О. (за дов. б/н
від 04.02.08).

Розглянувши матеріали справи,
колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 11.01.08 Вищого
господарського суду України касаційна скарга Підприємства була прийнята до
провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.02.08.

Під час підготовки справи до
розгляду у судовому засіданні, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла до висновку, що з метою здійснення належним чином сторонами
захисту своїх прав та законних інтересів, а судом -процесуального розгляду
справи, існує необхідність надання уточнень обґрунтувань касаційних вимог в
межах чинного законодавства в частині визначення правової позиції згідно норм
Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, скаржнику необхідно
навести конкретні відомості щодо того, коли та за яких обставин йому стало
відомо про існування оскарженого рішення, та яким чином, на думку скаржника,
таке рішення зачіпає його права та обов'язки. Крім того, необхідно навести
обґрунтування щодо фактичної дати звернення з касаційною скаргою у даній
справі.

Відповідно до статті 1115
Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду
касаційної скарги у касаційній інстанції, скарга розглядається за правилами
розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій,
пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, а отже суд
касаційної інстанції має право вчиняти дії по підготовці справи до розгляду,
спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, в тому
числі витребовувати від сторін додаткові документи, уточнення по справі.

Враховуючи викладене, колегія
суддів дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення.

При цьому, колегія суддів Вищого
господарського суду України  наголошує,
що відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу
України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових
до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання
вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та інши ми законами України.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого
господарського суду України

у х в а л и л
а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2008
року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          В порядку підготовки справи до
розгляду зобов'язати Підприємство строком до 28.02.08 надати суду та учасникам
судового процесу письмові уточнення до касаційної скарги.

4.          Довести до відома сторін, що у
випадку неявки без поважних причин будь-кого з учасників судового процесу,
справа може бути розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська