ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.08 р.                               № 10/4-63

Суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. розглянувши матеріали

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м.Вишгород Київської обл.,

до відповідача – державного підприємства „Торезантрацит” м.Торез Донецької обл.,

про стягнення заборгованості в сумі 17 634 764,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м.Вишгород Київської обл., звернулось до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства „Торезантрацит” м.Торез Донецької обл., про стягнення заборгованості в сумі 17 634 764,81 грн., у тому числі заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 17 472 271 грн., пені у розмірі 162 493,56 грн.

Дослідив надані позивачем документи, суд встановив, що позивач заявляє про виникнення заборгованості у відповідача за споживання електричної енергії за двома угодами, а саме договором про постачання електричної енергії № 1/38 від 01.09.2003 р. та договором про постачання електричної енергії № 04-34 від 01.06.2005 р.

При цьому заборгованість за договором № 1/38 від 01.09.2003 р. виникла у відповідача до його реорганізації за наказом Мінпаливенерго № 492 від 18.08.2004 р., а заборгованість за договором № 04-34 від 01.06.2005 р. виникла після реорганізації ДП “Донецької вугільної енергетичної компанії” за наказом Мінпаливенерго № 237 від 26.05.2005 р. виділення структурних підрозділів (шахт) та приєднання їх до Державного підприємства „Торезантрацит”.

Вказаний висновок суду підтверджується також розрахунком, який наданий позивачем з відображенням заборгованості відповідача по структурним підрозділам окремо.

Положеннями статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначені форма та зміст позовної заяви.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими документами.

За результатами розгляду наданих документів, суд встановив, що у відповідача перед позивачем існують договірні зобов’язання за спожиту електричну енергію за двома різними угодами.

Як визначено положеннями пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємних відносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на зазначене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м.Вишгород Київської обл., до відповідача, державного підприємства „Торезантрацит” м.Торез Донецької обл., про стягнення заборгованості в сумі 17 634 764,81 грн., у тому числі заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 17 472 271 грн., пені у розмірі 162 493,56 грн.

Додаток: позовний матеріал на __351__ арк.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: пом. с. Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – господарському суду Донецької області.