ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.01.08                                                                                           Справа № 1/Б-873

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Управління ПФУ в м.Тернополі

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.10.2007р.

у справі № 1/Б-873

за заявою Управління ПФУ в м.Тернополі, м.Тернопіль

ВАТ «Тернопільський комбайновий завод», м.Тернопіль

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –не з»явився

від боржника –Мірінович У.А.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Скаржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв»язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.10.2007р. припинено провадження у справі № 1/Б-873 (суддя Левандовський Ю.Я.) про банкрутство ВАТ «Тернопільський комбайновий завод», м.Тернопіль.

Не погоджуючись з даною ухвалою ініціюючий кредитор –Управління ПФУ в м.Тернополі подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції без достатніх правових підстав припинив провадження у справі про банкрутство, оскільки постанова господарського суду Тернопільської області від 12.10.2007р., якою суд керувався при винесенні оскаржуваної ухвали не набрала законної сили.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 1/Б-873 про банкрутство ВАТ «Тернопільський комбайновий завод», м.Тернопіль.

В ході судового провадження у справі №1/169-3238 за позовом ВАТ „Тернопільський комбайновий завод”, м.Тернопіль до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м.Тернопіль та третьої особи на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду у м.Тернополі, м.Тернопіль про витребування у державної виконавчої служби у м.Тернополі №1 для огляду в судовому засіданні зведеного виконавчого провадження; визнання незаконними дій Державної виконавчої служби №1 щодо вчинення виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням №23 на загальну суму 7609039 грн. без винесення відповідної постанови та зобов’язати Державну виконавчу службу №1 винести постанову про об’єднання виконавчих документів, які знаходяться у провадженнях державної виконавчої служби у м.Тернополі №1, та не виконані товариством в добровільному порядку, господарським судом було призначено судово-бухгалтерську експертизу, з висновку якої вбачається, що сума боргу (недоїмки, пені та штрафів), яка належить до сплати ВАТ “Тернопільський комбайновий завод” по платежах до Пенсійного фонду України за 2004-2006рр. складає 153 478,06 грн. (1231060,68 грн. - 1077582,62 грн.).

Постановою господарського суду Тернопільської області від 12 жовтня 2007 року у справі №1/169-3238 визнано незаконними дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо здійснення виконавчого провадження №23 в частині вчинення виконавчих дій по виконанню вимог Управління Пенсійного фонду України м.Тернополі про сплату боргу по ВАТ “Тернопільський комбайновий завод”: № Ю10 від 05.04.2004 р. на суму 3520892,23 грн. з яких 2519542,16 грн. недоїмки по внесках; №Ю10 від 07.06. 2004 року на суму 625 297,37 грн.; №Ю10 від 06.07.2004 року на суму 144031,72 грн.; №Ю10 від 06.09.2004 року на суму 120521,66 грн.; №Ю10 від 05.10.2004 року на суму 41666,98 грн.; №Ю10 від 06.01.2005 року на суму 415323,59 грн.; №Ю10 від 04.02.2005 року на суму 61094,06 грн.; №Ю10 від 05.04.2005 року на суму 45039,83 грн.; №Ю10 від 06.05.2005 року на суму 199110,03 грн.; №Ю10 від 04.11.2005 року на суму 415187,25 грн.; №Ю10 від 04.08.2006 року на суму 443089,25 грн.; №Ю10 від 05.12.2006 року на суму 163258,45 грн. та рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату(неперерахування) або не своєчасну сплату(несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду за №1084 від 26.12.2006 року та за № 1085 від 26.12.2006 року, так як загальна сума боргу ВАТ “Тернопільський комбайновий завод” по платежах до Пенсійного фонду України станом на 01.01.2007 року становить 153 478,06 грн.

В засідання суду першої інстанції боржником - ВАТ „Тернопільський комбайновий завод” представлено оригінали платіжних доручень від 17 жовтня 2007 року про погашення узгодженої недоїмки станом на 01.01.2007 року згідно експертного висновку №1699 на суму 73 400,00 грн.; №1700 на суму 70 000,00 грн.; №1701 на суму 3880,00 грн.; №1702 на суму 6198,06 грн.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Безспірні вимоги кредитора в розумінні ст.1 Закону –вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами.

Згідно статті 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав зобов’язання перед усіма кредиторами .

Оскільки, боржник погасив заборгованість перед кредитором, суд підставно дійшов висновку про припинення провадження у справі в порядку пункту 7 статті 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 80 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.10.2007р. у справі № 1/Б-873 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.