ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" липня 2008 р.
Справа №1/70

За
позовом    Приватний підприємець ОСОБА_1

до Магалянська сільська
рада

Новоселицької районної
державної адміністрації

про визнання права
власності на об"єкт нерухомого майна - 52200,00 грн.

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  ОСОБА_2

відповідача
2 - Гульпе О.Ю.

в
засіданні приймали участь

СУТЬ
СПОРУ:

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 18 червня 2008р. за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1(ідент.номер НОМЕР_1), яка мешкає  вАДРЕСА_1 до Виконкому Магальської
сільської  ради село Магала  Новоселицького району Чернівецької
області  та до Новоселицької  райдержадміністрації  м.Новоселиця Чернівецької області про  визнання :

-  права
власності на об'єкт  нерухомості,
розташований в АДРЕСА_2  вцілому, у т.ч.,
деревообробний цех літ.А площею 952,10 кв.м., адміністративно-побутовий корпус
літ.Б площею 187,40 кв.м., склад-навіс з майстернею та матеріальною коморою
літ.В площею 194,10 кв.м., лісопильну
дільницю з  сушильними  камерами літ. Г площею 286,10кв.м. ;

-
таким, що втратило  чинність  свідоцтво про право  власності на нерухоме  майно
від 3.10.2006р. серія  НОМЕР_1

Обгрунтовуючи
позовні вимоги у справі, позивач
посилається на наступні  обставини  і докази.

На
підставі дозволу на виконання будівельних робіт від             19.03. 2008р. № 2-37/08, виданого
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій
області, та у відповідності  з проектною
документацією позивачем було  збудовано
об'єкт  нерухомості: лісопильна дільниця
з сушильними камерами та навісом (ІІ черга деревообробного цеху) у АДРЕСА_2 на
земельній ділянці, яка знаходиться  у
позивача на умовах оренди згідно з договором
оренди  землі  від 5.09.2006р.

На
виконання положень Порядку прийняття в експлуатацію  закінчених
будівництвом приватних  житлових
будинків  садибного  типу, дачних та садових  будинків, господарських споруд на території
Чернівецької області,” затвердженого розпорядженням Чернівецької обласної  державної
адміністрації  від 25.06.2005р. №
310-р, та у відповідності з розпорядженням Новоселицької районної державної
адміністрації від 21.04.2008р. № 272-р було утворено державну приймальну
комісію з прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом зазначеного вище об'єкта
нерухомості. До складу комісії від виконавчого комітету Магальської
сільської ради  було включено  голову
сільської  ради ОСОБА_3

Замовником
будівництва підприємцем ОСОБА_1 на виконання п.6 Порядку, було підготовлено акт
про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта для підписання
його членами державної приймальної
комісії.

Акт
державної приймальної комісії підписаний всіма членами  комісії, окрім представника  виконавчого
комітету Магальської  сільської
ради - голови сільської ради ОСОБА_3 та голови державної приймальної  комісії.

З
приводу  причин  непідписання
акту  вказаними особами
підприємець ОСОБА_1звернулася до голови державної приймальної комісії з листом
від 20.05.2008р. Новоселицька райдержадміністрація  надала
відповідь за №1816 від 26.05.2008р. та повідомила позивача про
відсутність будь-яких обгрунтувань з боку голови Магальської сільської ради
щодо причин непідписання акту державної приймальної комісії. Позивачу було  запропоновано для  вирішення
питання звернутися  до суду.

Згідно
з п.13 Порядку не допускається затвердження акта про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта за відсутності
підписів окремих  членів
державної  приймальної  комісії.

У
відповідності до п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації
прав власності на нерухоме  майно,
затвердженого  Міністерством юстиції
України 28.01.2003р. наказом № 6/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції
України 28.01.2003р. за № 66/7387, підставою для видачі правовстановлюючого
документа - свідоцтва про право власності на новозбудоване майно є, зокрема,
акт комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію, тому непідписання
Магальською  сільською радою акта
державної приймальної комісії  робить
неможливим отримання правовстановлюючого
документа на будівлі, а отже,
визнання  права  власності позивача на  новозбудовані
будівлі.

Відсутність
правовстановлюючого документа на будівлі та неможливість здійснити реєстрацію
права власності цього об'єкту позбавляє позивача  права вільно
користуватися, розпоряджатися об'єктом на свій розсуд, що суперечить
статті 319  Цивільного  кодексу
України.

Відповідно
до ст.ст. 16, 392  Цивільного
кодексу  України, захист  цивільного права здійснюється  шляхом
визнання  цього права.

Вартість
будівель, відповідно до вказаної в акті державної приймальної комісії,
становить 52200грн., що становить  суму
позову.

Відповідно
до матеріалів  інвентаризаційної  справи, до складу будинковолодіння поАДРЕСА_1
входять нежилі  будівлі:  деревообробний цех літ. А площею 952,10
кв.м., адміністративно-побутовий  корпус
літ. Б площею 187,40кв.м., склад-навіс з майстернею та матеріальною коморою
літ. В площею 194,10 кв.м., лісопильна
дільниця  з сушильними  камерами літ. Г площею 286,10 кв.м.

Будівлі
літ. А та літ. Б  були  прийняті
в експлуатацію в 2006 році як перша черга будівництва, на ці будівлі
видано та зареєстровано  свідоцтво про
право  власності від 03.10.2006 року.

Будівлі
літ.В та літ.Г є об'єктами будівництва другої черги та предметом позову у даній
справі.

У
результаті будівництва першої та другої черг утворюється  єдиний об'єкт
нерухомого майна поАДРЕСА_1, що складається з будівель літ. А, літ. Б,
літ. В, літ. Г, власником  яких  є позивач.

Таким
чином,  для  належного
виконання  судового рішення  про визнання
права  власності  на будівлі літ. В, літ.Г, що  входять до складу будинковолодіння, необхідно
буде провести реєстрацію об'єкта
нерухомості вцілому, включаючи
будівлі  під літ. А і літ. Б та
визнати таким, що втратило чинність свідоцтво про право власності від  03.10.2006р.

10  липня 2008р. судом було оголошено  перерву до 29 липня 2008р. у зв'язку з
поданням першим відповідачем відзиву  на
позов безпосередньо в судовому
засіданні, що потребувало додаткового часу для оцінки  відзиву
позивачем та його реагування.

28
липня 2008 року від відповідача, Виконкому Магальської  сільської
ради,  надійшло  клопотання про відкладення  розгляду
справи на інший день з урахуванням
несприятливих  кліматичних  обставин, що склалися в Новоселицькому
районі, внаслідок яких затоплено землі району, у зв'язку з чим повноважний  представник не може 29 липня 2008р. прийняти
участь у розгляді справи.

Зважаючи
на клопотання відповідача, виходячи з матеріалів  справи, розгляд  якої
потребує  участі  обох сторін, керуючись статтею 77  ГПК
України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 12:00 "12" серпня 2008 р.

2.
Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для позивача і відповідачів.

Суддя                                                                  Б.Є.
Желiк