Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2008 р. Справа № 45/287-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В., Барбашова С.В.,

при секретарі Соколовій Ю.І.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Нектар" (м. Луцьк) (вх. № 3612 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.07 р. по справі № 45/287-07

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Нектар" (м. Луцьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріап" (м. Люботин, Харківської області)

про стягнення 30 000,00 грн., -

встановила:

У червні 2007 року Приватне підприємство "Торговий дім "Нектар" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріап" про стягнення 30 000,00 грн. основного боргу, 2 500,00 грн. витрат вартості юридичних послуг адвоката, судових витрат по справі, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу від 01.09.2006 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2007 року по справі № 45/287-07 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги залишені без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України).

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2007 р. та направити справу на новий розгляд.

Відповідач письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі не надав.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, своїх представників 10.01.2008 р. у судове засідання не направили, про неможливість прибуття у судове засідання з поважних причин суд не повідомили, у зв’язку з чим, справа за апеляційною скаргою розглядається за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою від 19 червня 2007 року суддею Калініченко Н.В. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20 серпня 2007 року, зобов’язано сторони надати відповідні документи.

20 серпня 2007 року сторони у призначене судове засідання не прибули, витребувані судом докази не надали, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 12 вересня 2007 року та зобов’язано сторони надати вказані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2007 року по справі № 45/287-07 позов залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК України.

Виносячи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду витребувані ухвалами від 19.06.2007 р., 20.08.2007 р. докази, а саме: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді; уточнення позовних вимог в частині стягнення 30 000,00 грн.; замовлення позивача відповідно до п. 3.3. договору; специфікацію до договору (п. 1.3. договору); пояснення коли саме у відповідача виникло зобов’язання по поставці товару, зокрема, грошове зобов’язання; належний розрахунок (калькуляцію) пред’явленої до стягнення суми адвокатських послуг; довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

При витребуванні у позивача вищевказаних доказів місцевий господарський суд виходив з того, що надані копії не є належними доказами, оскільки вони не засвідчені належним чином, з матеріалів позову не зрозуміло підстави виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем в розмірі 30 000,00 грн., коли саме у відповідача виникло грошове зобов’язання, також не надана калькуляція адвокатських послуг. У зв’язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, які необхідні для вирішення спору, його позовні вимоги суд першої інстанції на підставі пункту 5 статті 81 ГПК України залишив без розгляду.

Колегія суддів погоджується з вищевикладеними висновками господарського суду, оскільки матеріалам справи судом першої інстанції була надана правильна та належна правова оцінка, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятої по справі ухвали.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що позивач у зв’язку з об’єктивними обставинами 20.08.2007 р. у судове засідання не міг прибути, а в-подальшому ухвалу про відкладення розгляду справи не отримував, у зв’язку з чим він не міг скористатись своїми процесуальними правами.

Колегія суддів визнає такі твердження відповідача необґрунтованими, безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, оскільки доказів неотримання ухвали суду першої інстанції від 20.08.2007 р. позивач суду не представив і в матеріалах справи не міститься.

Згідно зі статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до пункту 5 статті 81 цього Кодексу господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів вважає, що оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом документи, а без них неможливий розгляд спору по суті та винесення судового рішення, позовні вимоги ПП "Торговий дім "Нектар" суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК України, чим не порушив вимог чинного господарського процесуального законодавства.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що виходячи зі змісту статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга ПП "Торговий дім "Нектар" позбавлена фактичного та правового обґрунтування на її підтвердження, ухвала господарського суду Харківської області від 12.09.2007 р. по справі № 45/287-07 прийнята без порушень норм матеріального та процесуального права, а доводи з яких подана апеляційна скарга про скасування ухвали, не можуть бути підставою для її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 43, 81, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Нектар" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12 вересня 2007 року по справі № 45/287-07 залишити без змін.

Головуючий суддя Демченко В.О.

Суддя Такмаков Ю.В.

Суддя Барбашова С.В.