overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08                                                                        Справа№ 32/39

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали справи

За позовом: Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв»язку України та Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Ензим», м.Львів

Про стягнення 2 940 грн.

Представники сторін:

Від прокуратури: Мельничук Ю.І. – старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах (прокуратура Львівської області), посвідчення від 27.02.2002р. № 370.

Від позивача: Бовкун А.С. –юрисконсульт юридичного сектору Жмеринської дирекції залізничних перевезень (довіреність від 18.02.2008р. № 539-НЮ).

Від відповідача: не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено Київським транспортним прокурором в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв»язку України та Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ до Закритого акціонерного товариства «Ензим», м.Львів про стягнення 2 940 грн. штрафу.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник позивача надав письмове пояснення до позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, оскільки поштовий конверт з ухвалою про порушення провадження у справі, який був надісланий судом за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 232, що вказана прокурором в позовній заяві, повернувся без вручення адресату та довідки поштового відділення про підстави невручення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з”ясовано обставини, які вимагають додаткового дослідження та надання відповідних доказів.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2008р. о 10:00 год.

2. Прокуратурі – надати доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви, явка представника.

3. Позивачу –надати копію дорожньої відомості, оригінал якої було представлено в судовому засіданні; подати доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову; докази оплати за їх наявності; явка повноважного представника.

4. Відповідачу – подати нормативно та документально обґрунтований відзив; докази оплати; надати доказ перебування у ЄДРПОУ станом на день подання прокурором позовної заяви; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Сухович Ю.О.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

25.02.08 р.                                                                                № 13/4520

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Шевченко В. Ю.

Суддів:                                                  Ільєнок Т.В.

Суддів:                                                  Мельника С. М.

секретар судового засідання Гонтар О.В.,

представники сторін:

від позивача:           не з’явився;

від відповідача:           Янюк А.І. –представник за дов. б/н від 25.12.2007р.

розглянув апеляційну скаргу Черкаська Міська Рада на рішення господарського суду Черкаської області від 27.09.2007 року

по справі №13/4520 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом          ТОВ "Корпорація "Райагробуд"

до          Черкаська міська рада

про          визнання права порушеним та визнання договору оренди дійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація „Райагробуд” звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про визнання права порушеним та визнання договору оренди землі дійсним (а.с.2-4)

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.09.2007р. по справі №13/4520 позовні вимоги задоволено повністю (а.с.60-61).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Черкаська міська рада звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 27.09.2007р. по справі №13/4520 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у позові.

Ухвалою апеляційного суду від 14.11.2007р. апеляційна скарга прийнята до провадження.

В судовому засіданні 25.02.2008р. представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення місцевого суду скасувати, позовні вимоги залишити без задоволення.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, колегією суддів вирішено відкласти розгляд апеляційної скарги у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 13/4520 відкласти на 17.03.08 о 15:00.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

2. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

В разі неможливості забезпечити участь свого представника в судовому засіданні - зобов’язати учасників провадження надати апеляційному господарському суду письмове підтвердження вказаної обставини.

3. Копії ухвал апеляційного господарського суду направити учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Шевченко В. Ю.

Судді                                                                                Ільєнок Т.В.

Мельник С. М.

Дата відправки 27.02.08
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.08                                                                                 Справа № 2/557.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Зюбанової Н.М., судді Доманської М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв‘язку №1,

м. Алчевськ Луганської області

до Комунального теплозабезпечуючого підприємства "Алчевськтеплокомуненерго",

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 53203 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шапошнікова О.В. дов. № 1177 від 05.08.05;

від відповідача – Польова В.В., дов. від 12.03.07 № 1578,

розпорядженням заступника голови суду від 06.02.08 внесено зміну у склад судової колегії, у зв’язку з відрядженням судді Калашник Т.Л., призначено суддю Доманську М.Л.,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача заподіяну шкоду в сумі 53203 грн. 20 коп.

Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Від відповідача 24.01.08 до суду надійшло клопотання про проведення товарознавчої експертизи, для встановлення матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи та у зв’язку з наданням відповідачем клопотання про проведення експертизи, від сторін слід витребувати додаткові пояснення. Крім того, для правильного та всебічного розгляду справи слід вдруге надіслати запит до виконкому Алчевської міської ради, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.08 о 14 год. 30 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати письмові пояснення з приводу наданого відповідачем клопотання; належні докази здійснення відповідачем протиправними дій які завдали матеріальну шкоду.

4. Зобов’язати відповідача у відповідність з вимогами ст. 41 ГПК України надати примірний перелік питань, які мають бути роз’яснені судовим експертом; визначити експертну установу якою може бути проведена зазначена експертиза.

5. У порядку ст.ст. 38,77 ГПК України зобов’язати виконком Алчевської міської ради у строк до 26.02.08 надати суду довідку з підтвердженням наявності 24.10.07 у м. Алчевську аварії теплотраси, яка належить КТП “Алчевськтеплокомуненерго”, на перехресті вулиць Леніна та Попова.

Суддя О.О. Седляр

Суддя                                                                                 Н.М. Зюбанова

Суддя                                                                                 М.Л.Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № Б24-Б2-224-98

За заявою Дніпропетровського регіонального відділення Державного інноваційного фонду України, м.Дніпропетровськ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: Мудра К.М. –дор. № 2423 від 25.12.07р., ДРВ ДІФКУ

Єрмолаєв Ю.А. –дор. № 65 від 08.11.07р., ДОУ з питань банкрутства

Зіма В.Б. –дор. № 117 від 13.08.07р., прокурор

від боржника: Рябчий С.В. –ліквідатор

Гула О.М. –арбітражний керуючий

СУТЬ СПРАВИ:

10.09.98р. арбітражний суд Дніпропетровської області за заявою Дніпропетровського регіонального відділення Державного інноваційного фонду України, м.Дніпропетровськ порушив провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м.Дніпропетровськ.

02.02.00р. по справі винесена постанова в порядку ст.13 Закону України "Про банкрутство", в якій визнано підприємство боржника банкрутом.

Постановою від 28.04.01р. застосовано положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рябчия С.В.

30.09.04р. господарський суд зупинив провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м.Дніпропетровськ у зв'язку з введенням Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" №2864-ІІІ від 29.11.01р., відповідно до якого заборонена реалізація нерухомого майна та інших засобів виробництва державних підприємств.

Ухвалою від 14.02.08р. господарський суд поновив провадження по даній справі для розгляду питання щодо припинення повноважень ліквідатора Рябчого С.В. за його клопотанням та призначення ліквідатором Гули О.М.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні кредиторів, ліквідатора, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну ліквідатора по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.08р. від Державного департаменту з питань банкрутства надійшла пропозиція щодо призначення ліквідатором у справі Гулу Олексія Миколайовича, ліцензія серії АБ № 116144.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження арбітражного керуючого Рябчия Сергія Владиславовича, як ліквідатора Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м.Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича, ліцензія серії АБ № 116144.

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 04.06.08р.

Зобов'язати Рябчия С.В. передати Гулі О.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Гулу О.М. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 04.06.08р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" березня 2008 р. Справа № 10/123-04

Суддя господарського суду розглянувши матеріали справи

за заявою:Державної податкової інспекції у м. Вінниці , , (вул.30-річчя Перемоги, 21,м.Вінниця,21027)

до:ВАТ"Вінницький ламповий завод",,вул.Ватутіна,18,м.Вінниця,21100

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 10/123-04 про банкрутство ВАТ "Вінницький ламповий завод", м. Вінниця.

06.03.2008 року справа повернулась до господарського суду ВІнницької області після здійснення касаційного перегляду Вищим господарським судом України постанови господарського суду ВІнницької області від 14.05.07 р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 13.11.07 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.08 р. постанову господарського суду Вінницької області від 14.05.07 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.11.07 р. скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду ВІнницької області.

Розпорядження голови суду від 06.03.08 р. справу передано на розгляд судді Бенівському В.І.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду "22" квітня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

Комітету кредиторів провести засідання де визначитись з необхідністю переходу до ліквідаційної процедури та кандидатурою ліквідатора (протокол надати до суду).

Комітету кредиторів надати до суду надати докази нездатності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури, надати докази, що вартість майна боржника є меншою ніж величина кредиторської заборгованості.

Ухвалу направити кредиторам: ДПІ у м. ВІнниці - 21027 м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21, Виконавчій дирекції ВІнницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, ЗАТ "Реєстраторсько-консалтінгова компанія "Подільський реєстр" - 21050 м. Вінниця вул. Островського, 15а, Управлінню ПФУ в Замостянському р-ні м. Вінниці - 21100 м. Вінниця вул. 50-річчя Перемоги, 7, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці - 21000 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2, Управлінню ПФУ в Староміському р-ні м. Вінниці - 21000 м. Вінниця вул. Островського, 85, Лівобережному міжрайонному центру зайнятості м. Вінниці - 21000 м. Вінниця вул. Привокзальна, 28, АТЗТ "Канон" - 95022 м. Сімферополь вул. Самохвалова, 19, АТЗТ "Аспект" - 95000 АРК м. Сімферополь вул. Самохвалова, 19, Прокурору Замостянського р-ну м. ВІнниці, боржнику - ВАТ "Вінницький ламповий завод" - 21000 м. Вінниця вул. Ватутіна, 18, арбітражному керуючому Демець Л.В.

Суддя

13 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.                                                              Справа № 11/198

За позовом закритого акціонерного товариства „Хустський м’ясокомбінат”, м. Хуст до Хустської міської ради, м. Хуст за участю управління з питань майна комунальної власності виконкому Хустської міської ради, м. Хуст як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача про визнання недійсним рішення виконкому Хустської міської ради від 24.07.2002р. № 345 „Про розгляд протесту прокурора”

Суддя господарського суду –Ушак І. Г.

представники сторін:

позивача –не з’явився;

відповідача –не з’явився;

третя особа - не з’явився

Позивач надіслав суду заяву про розширення позовних вимог, за змістом якої просить визнати недійсним рішення Хустської міської ради № 599 від 21.01.08 в частині включення до переліку об’єктів призначених до продажу з аукціону приміщення магазину „М’ясо”, розташованого по вул. Б. Хмельницького, 7 (Духновича, 9) та визнати покращення орендованого майна визначені кошторисом невід’ємними та такими, що проведені за власний рахунок ЗАТ „Хустський м’ясокомбінат”. Дана заява судом не прийнята, оскільки до неї не долучено документ, що підтверджує оплату державного мита у встановленому порядку та розмірі. Крім того, заява в частині вимоги про визнання недійсним рішення суб’єкта владних повноважень підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в той час як дана справа розглядається господарським судом в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. За змістом же ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згаданою заявою позивач також клопоче про забезпечення позову шляхом заборони Хустській міській раді приймати будь-які рішення стосовно магазину „М’ясо” розташованого по вул. Духновича, 9 до вирішення даної справи. Дане клопотання буде вирішуватися судом після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Сторони та третя особа участі уповноважених представників у засіданні не забезпечили та не повідомили суд про причини їх неявки. Разом з тим, у суду відсутня інформація про одержання ними ухвали суду про призначення справи до розгляду на 11.03.08р.

За наведених обставин належить відкласти розгляд справи на інший час, надіславши сторонам та третій особі разом з даною ухвалою повторно ухвалу суду про призначення справи до розгляду на 11.03.08р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "03" квітня 2008 р. о 10:00 в кабінеті № 402.

2. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання – на власний розсуд. Про явку чи неявку представника повідомити суд письмово.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

Справа № Б-3/354

кредитор АКАБ "Україна", 01025, проспект Рильського, 10, місто Київ

боржник ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", 78400, вулиця Соборна, 163, місто Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від кредитора: Бояківський Богдан Богданович - представник АКА банк "Україна", (посвідчення № 1 від 18.04.2005 року)

Від кредитора: Гуменюк Б.С. - начальник юридичного відділу Надвірнянської оДПІ, (довіреність № 1365/10 від 25.02.2005 року),

СУТЬ СПОРУ: банкрутство боржника.

В ході провадження у справі, ухвалою суду від 12.02.2008 року припинено повноваження ліквідатора арбітражного керучого Швеця Олега Ярославовича та зобов"язано державний орган з питань банкрутства в Івано-Франківській області подати на затвердження в судове засідання 04.03.2008 року пропозиції щодо кандидатури ліквідатора ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат".

Проте, клопотанням (Вх. № 1767 від 04.03.2008 року) Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства просить перенести судове засідання по затвердженню кандидатури ліквідатора ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" для розгляду на Комісії з підготоки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих.

За наведених обставин та враховуючи розповсюдження дії Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацю майна" на майно банкрута та ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“, якою встановлено строки ліквідаційної процедури, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Івано-Франківського обласного відділу з питань банкрутства та продовження ліквідаційної процедури щодо боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3-1, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури ВАТ Надвірнянський лісокомбінат" до 27.03.2008 року.

.

2. Зобов"язати державний орган з питань банкрутства в Івано-Франківській області подати на затвердження суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" до 27.03.2008 року.

3. Судове засідання по затвердженню кандидатури ліквідатора ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" відкласти на 27 березня 2008 року на 09-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. 18.

4. Про винесення даної ухвали повідомити:

- заявника;

- боржника;

- Надвірнянську оДПІ (м. Надвірна, вул. Визволення, 2),

- Івано-Франківський обласний центр зайнятості (м. Івано-Франківськ, вул. Деповська, 89-а);

- Івано-франківський обласний відділ з питань банкрутства, (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15);

- Фонд державного майна України (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15);

- ТзОВ “Укрплита” (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 30/6).

Суддя Фрич Марія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.                                                             Справа № 6/188

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява, Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі, м.Свалява та Свалявської міської ради, м.Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Меткол-Свалява”, м.Свалява

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

Від ініціюючого кредитора (Свалявська МДПІ) –Жук О.М., державний податковий інспектор юридичного сектору (довіреність №15/9/10 від 07.02.2008р.);

Від ініціюючого кредитора (УПФУ в Свалявському районі) –Мацалик Л.М., завідувач юридичним сектором, представник за дорученням №1708 від 24.05.2007р.,

Від ініціюючого кредитора (Свалявська міська рада) –не з’явились,

Від кредитора (ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”) –Тодавчич Г.І., юрисконсульт, представник за дорученням №2547 від 06.05.2007р.,

Від кредитора (Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському районі) –не з"явилися;

Від кредитора (Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) –Александров Є.М., головний спеціаліст юридичного відділу, представник за довіреністю №07-08-1219 від 09.07.2007р., Шпонтак В.В. головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність №07-08-41 від 15.01.2008р);

Від кредитора (Закарпатське ЛВУ МГ Філія „Управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз”) –не з"явилися;

Ліквідатор –не з"явився;

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/188 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/188 від 11.12.2007р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Меткол-Свалява”, м.Свалява Бахтина В.В. зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ліквідатором вимог суду не виконано, відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури, звіт та ліквідаційний баланс не подано, у судове засідання ліквідатор не з’явився.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2008 р. на 11:15 год.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                    Й.Й. Кадар