overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"14" листопада 2008 р.
№07/77-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.11.2008 у справі №07/77-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 03.11.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/226-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.08р., яке набрало законної сили 21.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.08.2008

Справа № 8/56

скарга Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві

на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

по справі №8/56

за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві

до суб"єкта підприємницької діяльності Зіненко Поліни Володимирівни

про стягнення 2383,40грн.

Суддя Плєханова Л.Б.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися:

Суть спору: Розглядається скарга Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Дана обставина перешкоджає повному і всебічному розгляду справи

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.2008р., 9-45 годин.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов’язати Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надати суду письмовий відзив на скаргу.

4.Ухвалу надіслати сторонам та Київському ВДВС Полтавського МУЮ (м.Полтава, вул..Сапіго,6).

Суддя                                                  Л.Б. Плєханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.12.2008

Справа №2-21/10287-2008

за позовом Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишньогоприродного середовища, м. Сімферополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геотехніка-Керч», м. Керч

про стягнення 715,00 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Сокол Ю.А., головний спеціаліст, д/п № 03 від 08.04.2008 р.

Відповідач не з’явився

Сутність спору: Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь звернувся, до Господарського Суду АРК із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геотехніка-Керч», м. Керч, у якому просить стягнути з відповідача 715,00 грн. заподіяної шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Представник позивача у судове засідання з’явився, надав заяву від 04.12.2008 р. б/н, у якій просить провадження по справі припинити на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, від позову відмовляється, оскільки відповідачем сума збитків сплачена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 18 від 11.11.2008 р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовної заяви, оскільки відмова позивача від позовної заяви не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

При таких обставинах, керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовної заяви.

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просить стягнути з Відповідача - Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 8 008, 92 грн. перерахунку страхових виплат, виплачених Фондом потерпілому.

В зв’язку з неявкою представників сторін, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 16.12.2008 року о 11:35 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; докази в підтвердження понесених збитків (фактичної виплати присуджених сум); докази правонаступництва Відповідачем ДП РУ ім. Кірова (шахта "Сєвєрна" та шахта "Артема") щодо спірних правовідносин; засвідчену судом копію рішення у справі № 2п-2504 (2006 р.).

Відповідачу - докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; докази правонаступництва Відповідачем ДП РУ ім. Кірова (шахта "Сєвєрна" та шахта "Артема") щодо спірних правовідносин.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" листопада 2008 р.

Справа № 13/132-08-3899

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ-СП"

до відповідача Приватного підприємства "Авто-Профі"

про стягнення 20000,04 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Спічак В.О.

від відповідача не з’явився

По справі оголошена перерва до 13.11.2008р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача помилково перераховані кошти у сумі 20000,04 грн.

Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Згідно з рахунком - фактурою № СФ-0000125 від 04.08.2008р. позивач повинен був перерахувати на рахунок ТОВ „Автек-сервис” грошові кошти в сумі 20000,04 грн. за поставку піску. Однак згідно з платіжним дорученням № 732 від 05.08.2008р. позивач помилково перерахував грошові кошти в сумі 20000,04 грн. на розрахунковий рахунок Приватного підприємства "Авто - Профі". Враховуючи, що відповідач помилково перераховані кошти у сумі 20000,04 грн. не повернув, позивач просить стягнути з Приватного підприємства "Авто-Профі" суму позову.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення 20000,04 грн. та підтверджуються платіжним дорученням № 732 від 05.08.2008р., листом № 16 від 01.09.2008р. та іншими доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 202, 203, 216, 229 ЦК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 200 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Авто-Профі" (м. Одеса, вул. Бригадна, 42а, код 31073105, п/р 4 в АБ „Південний”, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ-СП" (м. Одеса, вул. Щорса, 144, корп. 2, кв. 32, код 33139780, п/р 9001 в філії АКБ „Надра” в м. Одесі, МФО 328975) 20000,04 грн. боргу, 200 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 14.11.2008р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 34/283-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпстрой", м.Дніпропетровськ

про стягнення 19 974,00 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Нікітіна І.Л., предст., дов. №24 від 25.12.2007р.

від відповідача - Федоров Є.А., особа без повноважень

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпстрой" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" грошові кошти, сплачені на умовах попередньої полати за Договором №29/05-1 від 29 травня 2008р. у розмірі 19 974,00 грн..

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 199,74 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 18.11.2008р.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.12.2008р.р. о 14:15год., каб. 35.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу господарського суду від 24.10.08р. до засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали документів; оригінал договору №29/05-1 від 29.05.08р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №29/05-1 від 29.05.08р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.08р.

Справа № 28/171-08

За позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління "Механомонтаж-202" відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

про визнання недійсним рішення

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство Дніпропетровського спеціалізованого управління "Механомонтаж-202" відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення комісії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго".

Позивач звернувся до суду з клопотанням про направлення матеріалів справи до слідчих органів мотивуючи тим, що в діях працівників ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" мають місце дії кримінального характеру, а саме зловживання владою та службовим становищем, службове підроблення, інше.

З огляду на доводи позивача їх перевірка потребує проведення відповідних оперативних заходів, які не є компетенцією Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд розглянувши клопотання позивача та матеріали справи ухвалою від 01.08.08р. зупинив провадження у справі для направлення матеріалів справи до органів прокуратури.

Прокуратурою м. Дніпропетровська проведено перевірку та справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08р. о 09:45год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 2/288

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Романківецьке ремонтно-тарнспортне підприємство"

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів - 850грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя І.В. Скрипничук одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 "06" листопада 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 14,тел.55-29-52.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      І.В. Скрипничук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2008                                                                                Справа №8/134

за заяво. Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "Шанс", смт. Котельва

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 07.07.2008р.

Розглянувши матеріали справи №8/134 про визнання банкрутом Фермерського господарства "Шанс" встановив: постановою господарського суду від 15.03.05р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою господарського суду від 02.10.07р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Купрієнка Р.М.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 30.09.08р. на 14.00 год.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Купрієнку Р.М.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08р.

Справа № Б24/74-07

За заявою Заступника прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР-МЕТАЛ", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглянувши клопотання ліквідатора Осадчого О.С. від 18.11.08р. господарський суд встановив:

15.02.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР-МЕТАЛ", м.Дніпродзержинськ.

Постановою господарського суду від 22.02.07р., відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком до 22.02.08р.

Ухвалою від 03.04.08р. господарський суд припинив повноваження арбітражного керуючого Михайлова С.В. та призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого Осадчого О.С., ліцензія серія АВ № 307550.

Відповідно до вимог ст.ст. 31, 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на ліквідатор Осадчого О.С. покладені обов’язки передбачені цим законом.

З метою виявлення коштів, які відповідно до вимог ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підприємство боржника визнано банкрутом, будуть спрямовані на погашення кредиторської заборгованості, ліквідатор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотання в якому просить суд зобов’язати ТОВ «Діалогбанк», м. Дніпропетровськ надати довідку про рух коштів по рахунку № 641 який належить банкруту за період з 01.01.06р. по теперішній час.

Суд вважає , що подане ліквідатором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ТОВ «Діалог», м. Дніпропетровськ що знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 26, направити до господарського суду Дніпропетровської області довідку про рух коштів по рахунку № 641 який належить банкруту ТОВ ЮПІТЕР-МЕТАЛ", м.Дніпродзержинськ (), м. Дніпродзержинськ, вул. Вокзальна, 21, за період з 01.01.06р. по теперішній час.

Встановити строк виконання ухвали до 10.12.08р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08

Справа №6/74-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого-судді Гордієнка М.І. розглянувши матеріали справи № 6/74-08

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми ( код 22977089 )

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний сервісний центр» (м. Суми, вул.. Ковпака, 85, кв. 30, код 32185401)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Сумської області від 17.03.2008р. по справі №6/74-08 боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний сервісний центр» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Підгорного В.М.

19.11.08р. до суду надійшла заява директора ТОВ «Ветеринарний сервісний центр» про перегляд постанови суду від 17.03.08р. за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши подані матеріали, вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву директора ТОВ «Ветеринарний сервісний центр» про перегляд постанови суду від 17.03.08р. за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112, 113-1 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву директора ТОВ «Ветеринарний сервісний центр» про перегляд постанови суду від 17.03.08р. за нововиявленими обставинами прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 12-10 год. 01.12.2008р.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження по справі.

СУДДЯ                                                                         М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008р.

Справа № 14/240.

За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Шишацького відділення № 5465 ВАТ "Державний ощадний банк України", вул. Леніна, 67/2, смт. Шишаки, Полтавська область, 38800

про розірвання договору оренди державного майна

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Дорогань Т.В., дов. № 6 від 20.03.2008 р.

від відповідача: Урбанський М.В., дов. від 27.02.2008 р.;

Малофеєв В.О,, дов. від 27.02.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про розірвання Договору оренди державного майна № 529/05-Н від 22.11.2005 р.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи і заперечення.

Представниками сторін не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 21.05.2008 р. про порушення провадження у справі, в зв'язку з чим суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками сторін суду відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, п. 2 ст. 77,ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 21.08.2008 р. - 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 20.08.2008 р. в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2008 р. про порушення провадження у справі, подати інші докази, що стосуються предмету спору, в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2008 р. Справа № 9/97

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 9/97

за позовом ПІІ у формі ТОВ "Телерадіокомпанія НБМ"

до ПОО ВТ "Просвіта" ім. Тараса Шевченка

про стягнення 55227,00 грн.

Встановив:

У зв'язку з виходом з відпустки судді Тимошенко К.В. справу № 9/97 належить повернути їй для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №9/97 повернути на розгляд судді Тимошенко К.В. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.