overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.10.08                                                                                 Справа№ 21/253

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі ЛКП “Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: ДП “ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ “Львівський завод автонаважнтажувач”, м.Львів

про стягнення 22544,48 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурора:

-          надати матеріали перевірки.

Позивача:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторін:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" листопада 2008 р. Справа № 1/404-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт", м. Берислав

до: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах " в особі Херсонської регіональної філії, м. Херсон

3-особа Великоолександрівська районна державна адміністрація, смт. В.Олександрівка

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від 3-ої особи: не прибув

в с т а н о в и в:

ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" звернулося до суду з позовом про зобов'язання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Херсонської регіональної філії зареєструвати договір оренди земельних ділянок загальною площею 116,83 га з земель запасу Новокубанської сільської ради Великоолександрівського району, що був укладений між В.Олександрівською райдержадміністрацією та ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" 06.08.08р.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про відмову від позову з припиненням провадження по справі з посиланням на те, що відповідач зареєстрував вказаний вище договір оренди земельної ділянки.

Суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження по справі припинити.

Суддя І.В. Губіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.08р.

Справа № 20/233-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод",м.Синельниково, Дніпропетровська область

про стягнення 40 407 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір № від 09.07.07р., акт №2 від 26.03.2008р.), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача,документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір № від 09.07.07р., документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08

Справа №6/112-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка про відновлення пропущеного строку подання скарги та скаргу на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Сумській області по справі №6/112-07,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка із заявою про відновлення пропущеного строку подання скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Сумській області по справі №6/112-07 та з відповідною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.08р. до УПФУ в м.Шостка листом №2/08 від 04.08.08р. надіслано 110 постанов від 04.08.08р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, яке Управлінням отримано 11.08.08р.

Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка вважає пропуск строку оскарження постанови від 04.08.08р. про відмову у відкритті виконавчого провадження поважною, мотивуючи це тим, що в межах 10 денного строку вони помилково звернулись до господарського суду з відповідною скаргою в порядку адміністративного судочинства, але судом справу було закрито в зв»язку з тим, що вона не підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд не вбачає поважності причин пропуску строку оскарження дій органу ДВС, оскільки справа за якою було видано виконавчий документ розглядалась згідно вимог ГПК України, як і сам наказ суду було видано в порядку господарського судочинства, тому посилання стягувача на те, що він невірно трактував закон не може вважатися поважною причиною для відновлення процесуального строку.

Крім того, ст.121-2 ГПК України передбачає оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС, тому у стягувача були законні можливості для захисту свої прав та інтересів в порядку господарського судочинства, а звернення до суду в порядку КАС України відбулось з причин невірного орієнтування стягувача в законодавстві України.

Враховуючи вищевказане вбачається необхідним відмовити стягувачу у відновленні пропущеного строку на оскарження постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Сумській області від 04.08.08р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.53, ст.86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Управлінню Пенсійного фонду України в м.Шостка у відновленні пропущеного строку на оскарження постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Сумській області від 04.08.08р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 6/112-07 від 10.09.07р.– відмовити.

2.Копію даної ухвали разом із заявою, скаргою і доданими до них матеріалами повернути стягувачу. (Додаток: всього на 16-х арк.)

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.08                                                                                 Справа № 10/151

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Прокат", м. Луганськ

про стягнення 2362 грн. 86 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.11.2008р. о 12 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; докази оплати 03.12.2007р. у сумі 5055,58 грн., 05.10.2007р. у сумі 11199,43 грн., 03.12.2007р. у сумі 300 грн., 28.02.2008р. у сумі 1155,20 грн., 28.02.2008р. у сумі 0,72 грн., 29.02.2008р. у сумі 41383,38 грн. (оригінали –для огляду, копії –до справи).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Відкритого акціонерного товариства "Прокат", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код 20159553. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 12/125/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу КП "Полюс"

на

рішення господарського суду Миколаївської області від 06.05.08р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.08р.

у справі

№ 12/125/08

за позовом

ДП МСУ № 520 ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж"

до

КП "Полюс"

про

стягнення 54240,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Полюс" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.05.08р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.08р. по справі № 12/125/08, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.08р. прийнята 15.07.08р. та надіслана сторонам у справі 17.07.08р. (про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні постанови), а касаційна скарга подана 03.09.08р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, клопотання КП "Полюс" не містить будь-яких дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Крім того, колегія суддів вважає, що скаржник мав достатньо часу для подання касаційної скарги до касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання КП "Полюс" про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.05.08р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.08р. по справі № 12/125/08 повернути КП "Полюс", а справу до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Судді

С.С. Разводова

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2008р.

Справа № 14/188.

За позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, проїзд Арсенальний, 1, м. Кременчук, 39600

до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління", вул. Київська, 69, м. Кременчук, 39600

про визнання договорів недійсними та стягнення 50500,24 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Гошко Л.М., дов. № 21942 від 12.12.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання договорів недійсними та стягнення 50500,24 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), вимоги ухвали суду від 24.06.2008 р. не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником відповідача відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 04.09.2008 р. - 08:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, подати суду інші докази, що стосуються предмету спору, відповідно до ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                 О.Т. Іваницький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.08                                                                                 Справа № 6/25

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «АК Альфа»закритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія Альфа»без номера і дати, м.Виноградів

на рішення господарського суду Закарпатської області

від 13.05.2008р. у справі № 6/25

за позовом Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м.Виноградів

до відповідача дочірнього підприємства «АК Альфа»закритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія Альфа», м.Виноградів

про стягнення 154090грн. боргу по орендній платі

за участю представників:

від прокуратури Макогон Ю.І.

від позивача Кормош В.В

від відповідача Опришко О.З.

Оскаржується рішення господарського суду Закарпатської області від 13.05.2008р. у справі № 6/25, яким задоволено позов Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, присуджено до стягнення з дочірнього підприємства «АК Альфа»закритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія Альфа»на користь Виноградівської міської ради 154090грн. боргу по орендній платі за землю, а також покладено на відповідача вартість судових витрат.

Відповідачем подано клопотання від 08.10.2008р. про відкладення розгляду справи у зв»язку з неотриманням на день слухання даної справи примірника рішення господарського суду Закарпатської області від 03.10.2008р. у справі №6/98, предметом якої, на думку скаржника, виступають ті ж вимоги, які заявляються Виноградівською міською радою по даній справі.

Для повного і всебічного вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.11.2008р. о 10год. 50хв.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2008р.

3. Сторони попереджаються про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, визначену п.5 ст.83 ГПК України.

4. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 16/32-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційне подання Заступника прокурора міста Києва на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2008 року у справі № 16/32-08 за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України до Закритого акціонерного товариства страхової компанії ”Лемма –Віте”, Державного підприємства ”Київпассервіс” про визнання договору недійсним та стягнення суми,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційне подання до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційне подання Заступника прокурора міста Києва на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2008 року у справі № 16/32-08 до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 грудня 2008 року об 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.08                                                                                 Справа № 13/200

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Секьюріті Бізнес Компані», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 112598 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.11.2008 року о 10 год. 30 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повернення заборгованості надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок суми пені, визначити період нарахування пені відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»та п. 6. статті 232 Господарського кодексу України; надати докази у підтвердження надання послуг на всю суму заявлених до стягнення коштів (акти здачі-приймання робіт (надання послуг).

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок; надати оригінали актів № ОУ-00001361 від 31.12.2005 р.; № ОУ-0001362 від 31.12.2005 р., №ОУ-0001361 від 31.12.2005р., №ОУ-0000132 від 28.02.2006 р., № ОУ-0000131 від 28.02.2006р., №ОУ-0000130від 28.02.2006р., №ОУ-0000372, №ОУ-0000373, №ОУ-0000374 за квітень 2006 р., №ОУ-0000978 від 30.06.2006 р. –для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

5.Державному реєстратору Сєвєродонецької міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації –Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Новикова, 2, ідентифікаційний код 05744350.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.08
Справа № 21/49

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді                                                  Зварич О.В.

суддів
Юрченко Я.О.

Якімець
Г.Г.

отримавши
апеляційне подання
Дрогобицького міжрайонного прокурора, м.Дрогобич від 09.07.2008 року № 1247

на
рішення господарського
суду Львівської області від 17.06.2008 року

у
справі № 21/49

за
позовом: Дрогобицького
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Лішнянської сільської ради,
с.Лішня

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Лішня (далі СПД -ф.о.
ОСОБА_1.)

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні
позивача: Дрогобицьке
районне управління земельних ресурсів, м.Дрогобич

про визнання недійсним договору оренди землі
та зобов'язання до вчинення дій

визнав
поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,
98  ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк для прийняття апеляційного подання.

2.          Прийняти апеляційне подання Дрогобицького міжрайонного
прокурора, м.Дрогобич від 09.07.2008 року № 1247 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на    16.09.2008 року на 15.30 год.
у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Сторонам та третій особі подати судовій колегії довідку про
включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги; позивачу,
відповідачу та третій особі - подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, а тому неявка повноважних представників сторін не є
перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець
Г.Г.