КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008                                                                                           № 32/182

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Пантелієнка В.О.

суддів:           Гарник Л.Л.

Іваненко Я.Л.

при секретарі:           Семеник Т.В.

За участю представників:

від позивача - Славіч А.В. – дов. №434 від 03.10.2007р.,

від відповідача - Кравченка Ю.Г. – дов. №21-122/ю-1725 від 12.03.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Кобиловолоцький спиртовий завод"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.06.2008

у справі № 32/182 (Хрипун О.О.)

за позовом                               Державне підприємство "Кобиловолоцький спиртовий завод"

до                                                   Антимонопольний комітет України

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання недійсним рішення № 745-р від 20.12.2007 у справі № 23-26.13/5-07

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.06.2008р. у справі №32/182 в позові ДП „Кобиловолоцький спиртовий завод” відмовлено на підставі Закону України „Про захист економічної конкуренції”.

В апеляційній скарзі позивач просить вказане рішення суду скасувати і постановити нове рішення на підставі ст.ст.5, 6, 35, 36, 39, 40, 43, 48, 49, 59, 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст.ст.1014, 1017 ЦК України.

У відзиві на апеляційну скаргу Антимонопольний комітет України просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду міста Києва залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.12.2007р Антимонопольним комітетом України було прийнято рішення №745-р (т.1 а.с.44050) у справі №23-26.13/5-07 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким було визнано, що ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод" поряд з іншими спиртовими заводами вчинив порушення, передбачене п.1 ст.50 і ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання, які призвели до обмеження конкуренції на ринку спирту. На підставі абз.2 ч.2 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод" був накладений штраф в розмірі 70000 грн. Зобов’язано ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод" поряд з іншими спиртовими заводами припинити порушення, передбачене п.1 ст.50 і ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання, які призвели до обмеження конкуренції на ринку спирту.

У спірному рішенні Антимонопольного комітету України зазначено, що у ході проведення перевірки Київського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (надалі – об’єднання "Київспирт") були виявлені листи спиртових заводів до цього об’єднання щодо встановлення нових цін на спирт у ІV кварталі 2006 року. Аналіз листів показав, що переважна більшість спиртових заводів запропонували підвищити відпускні ціни на спирт та встановити їх на однаковому рівні залежно від марки.

У своїх листах усі спиртові заводи обґрунтовували необхідність підвищення відпускних цін на спирт етиловий наявністю об’єктивних на те причин, а саме, значним підвищенням витрат на основні складові собівартості спирту, такі як сировина, паливо, електроенергія та заробітна плата.

З матеріалів справи вбачається, що у всіх спиртових заводів, що направляли листи з пропозиціями встановити однакові ціни у четвертому кварталі 2006 року на спирт етиловий "Люкс" та "Екстра", показники у статтях витрат "сировина" різні, оскільки кожен з заводів використовує для виготовлення спирту різний вид сировини та різною вартістю.

19.09.2006р. в об’єднанні "Київспирт" відбулась нарада з питань реалізації продукції в 4-му кварталі 2006 році на внутрішньому ринку України.

20.09.2006р. та 21.09.2006р. до об’єднання "Київспирт" звернулись з листами про встановлення цін на спирт "Люкс" - 46 грн., на спирт "Екстра" - 45 грн. 27 спиртових заводів: Бджільнянській, Бершадський, Мартинівський, Чечельницький, Липницький, Залучанський, Борокський, Сторонибабський, Суходільський, Вузлівський, Лопатинський, Рава-Руський, Зірненський, Дубов’язівський, Новосуханівський, Стецьківський, Бучацький, Кобиловолоцький, Козловський, Караванський, Іваньківський, Косарський, Вашківський, Карапчівський, Ковальовський, Холминський та Чемерський.

20.09.2006р. ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод" направило на адресу об’єднання "Київспирт" лист №367, в якому запропоновувало наступні відпускні ціни на реалізацію спирту: "Люкс" –46 грн. з ПДВ, "Екстра" - 45 грн. з ПДВ, в/о – 44 грн. з ПДВ.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями визнаються узгоджені дії, які стосуються встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів та суттєвого обмеження конкурентоспроможності інших суб’єктів господарювання на ринку без об’єктивно виправданих на те причин. Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб’єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об’єктивних причин для вчинення таких дій.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод" разом з іншими 40 спиртовими заводами вчинили схожі дії на загальнодержавному ринку спирту етилового ректифікованого, які полягали у пропонуванні та встановленні однакових цін на ІV квартал 2006 року на спирт "Екстра" та спирт "Люкс".

Відповідно до ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Згідно з ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання за порушення, передбачені ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Підстави для початку розгляду справи визначені ст. 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Суд першої інстанції правильно встановив, що рішення Антимонопольного комітету України було прийняте відповідачем в межах наданої йому компетенції та відповідно до норм чинного законодавства України.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що рішення Антимонопольного комітету України №745-р від 20.12.2007р. у справі №23-26.13/5-07 позивачем отримано 15.01.2008р.

ДП „Кобиловолоцький спиртовий завод” пропустив двомісячний строк для оскарження рішення Антимонопольного комітету України №745-р від 20.12.2007р. у справі №23-26.13/5-07, подавши 03.04.2008р. позовну заяву до господарського суду міста Києва.

Тому суд першої інстанції законно не відновив ДП „Кобиловолоцький спиртовий завод” пропущений строк за його клопотанням.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДП „Кобиловолоцький спиртовий завод” залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2008р. у справі №32/182 – без змін.

Справу №32/182 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Пантелієнко В.О.

Судді                                                                                          Гарник Л.Л.

Іваненко Я.Л.

15.09.08 (відправлено)