ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача),

М. Михайлюка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Русь Інтернешнл"

на ухвалу

від 13.03.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 27/340

за позовом

Приватного підприємства (ПП) "Веста-сервіс"

до

ТОВ "Русь Інтернешнл"

про

стягнення 150 144,48 грн.

та за зустрічним позовом

ТОВ "Русь Інтернешнл"

до

ПП "Веста-сервіс"

про

визнання договору недійсним

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

не з'явились;

1)          Донченко К.Ю. (дов. від 03.01.2008 б/н);

2)          Буланова О.М (дов. від 01.03.2008 б/н);

відповідача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.09.2007 у справі № 27/340 первісний позов ПП “Веста-сервіс” задоволено у повному обсязі, стягнуто з ТОВ “Русь Інтернешнл” 102 000,00 грн. основного боргу, 15 079,71 грн. збитків від інфляції, 8 581,97 грн. пені, 1 256,61 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

ТОВ “Русь Інтернешнл” рішення суду оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 порушено апеляційне провадження у справі № 27/340 та розгляд справи призначено на 05.11.2007.

23.10.2007 позивачем подано до суду заяву в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Доповідач: Волік І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 року у справі № 27/340 вжито заходів забезпечення позову, а саме, накладений арешт на грошові кошти ТОВ “Русь-Інтернешнл” в сумі 102 000,00 грн. основного боргу, 15 079,71 грн. збитків від інфляції, 8 581,97 грн. пені, 1 256,61 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які знаходяться на поточних рахунках № 01 у АБ “Енергобанк”, МФО 300272; № 3001 у Філії ВАТ КБ “Надра” Київського РУ, МФО 320564; № 7626 у ВАТ “Перший інвестиційний банк”, МФО 300506; № 0101 у ЗАТ “ТАС-Інвестбанк”, МФО 320650; № 4471 у АКБ соціального розвитку “УКСОЦБАНК”, МФО 300023; № 7001 у ВАТ КБ “Надра” в м. Києві, МФО 320003; № 3501 у Філії ВАТ КБ “Надра” Київського РУ, МФО 320564; № 7627 у ВАТ “Перший інвестиційний банк”, МФО 300506; № 1101у ЗАТ “ТАС-Інвестбанк”, МФО 320650; № 447 у АКБ соціального розвитку “УКСОЦБАНК”, МФО 300023; 3501 у Філії ВАТ КБ “Надра Київського РУ, МФО 320564; № 1201 у ЗАТ “ТАС-Інвестбанк”, МФО 320650, або на будь-якому іншому рахунку, виявленому органами ДВС в ході виконання даної ухвали.

В ході апеляційного провадження з перегляду рішення у справі до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ “Русь Інтернешнл” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2007 апеляційне провадження у справі в порядку до ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ “Русь Інтернешнл” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2008 ухвала Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 у справі № 27/340 скасована, справа направлена до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 (колегія суддів: В. Корсак, П. Авдєєв, Н. Коршун) апеляційне провадження у справі № 27/340 поновлено, розгляд справи призначено на 14.04.2008.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ТОВ “Русь Інтернешнл” оскаржило її до Вищого господарського суду України. Касаційна скарга ТОВ “Русь Інтернешнл” ґрунтується на порушенні господарським судом апеляційної інстанції процесуальних норм права, у зв'язку з чим скаржник просить про її скасування.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга ТОВ “Русь Інтернешнл” не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 109 ГПК України місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов‘язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі.

Частиною 3 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Апеляційним судом встановлено, що підставою до поновлення провадження у даній справі є повернення справи після розгляду касаційної скарги, подання якої зумовило зупинення провадження.

Оскільки ТОВ “Русь Інтернешнл” була подана касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 у справі № 27/340, а отже, справа № 27/340 підлягала направленню до Вищого господарського суду України в порядку ст. 109 ГПК України, то Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 05.11.2007 зупинено апеляційне провадження у справі № 27/340 до розгляду вищевказаної касаційної скарги Вищим господарським судом України, а після прийняття господарським судом касаційної інстанції постанови від 14.02.2008 за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Русь Інтернешнл" та скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007, ухвалою від 13.03.2008, враховуючи положення ст. 79 ГПК України, поновлено апеляційне провадження у справі.

Доводи касаційної скарги про порушення судом вимог процесуального законодавства не знайшли свого підтвердження.

Порядок розгляду справ у господарських судах визначено господарсько-процесуальним Кодексом України, положення якого правильно застосовані апеляційним господарським судом при вирішенні питання про поновлення провадження.

Посилання на невідповідність ухвали вимогам Конституції України є безпідставними.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, підстав до її зміни або скасування колегія суддів не вбачає, оскільки виходячи з положень ст. ст. 79, 109 ГПК України, оскарження ухвали суду та надіслання матеріалів справи до Вищого господарського суду України є підставою для зупинення провадження по справі, а після усунення цих обставин провадження у справі підлягає поновленню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Русь Інтернешнл" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 у справі № 27/340 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                              Н. Дунаєвська

Судді:                                                                                 І.Волік

М. Михайлюк