КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
, 58-б
тел. 284-37-31
УХВАЛА
про прийняття апеляційної
скарги до провадження

20.08.08 р.
№ 14/174

Київський міжобласний а
пеляційний господарський су
д у складі колегії суддів:
Головуючого судді
Гаврилюк
О.М
Суддів:
Мельника С. М.
Суддів:
Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну с
каргу Товариства з обмежено
відповідальністю „Торговий
дім „Весна” на рішення госпо
дарського суду Полтавської о
бласті від 24.06.2008 року

у справі № 14/174 (суддя Ів
аницький О.Т.)

за позовом
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю „Торгова фір
ма „Продресурс”, м. Кременчук
Полтавської області

до
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю „Торговий ді
м „Весна”, м. Кременчук Полтав
ської області

про
стягнення 30 840 грн. 59 коп.

встановив:
До господарського суд
у Полтавської області зверну
лося Товариство з обмеженою
відповідальністю „Торгова ф
ірма „Продресурс” з позовом
та уточненнями до нього до То
вариства з обмеженою відпові
дальністю „Торговий дім „Вес
на” про стягнення з відповід
ача на користь позивача суми
боргу з урахуванням встанов
леного індексу інфляції за в
есь час прострочення в розмі
рі 32 780 грн. 78 коп., 3% річних від про
строченої суми в розмірі 328 гр
н. 44 коп.
Рішенням від 24.06.2008 року госпо
дарський суд Полтавської обл
асті позов задовольнив повні
стю. Стягнув з відповідача на
користь позивача основний б
орг у сумі 28 985 грн. 28 коп., 3 795 грн. 50 к
оп. збитків від інфляції, 328 г
рн. 44 коп. 3% річних та 331 грн. 09 ко
п. витрат по сплаті державн
ого мита та 118 грн. витрат на і
нформаційно-технічне забезп
ечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийняти
м рішенням Товариство з обме
жено відповідальністю „Торг
овий дім „Весна” звернулося
до апеляційного господарськ
ого суду з клопотанням про
поновлення пропущеного с
троку на апеляційне оскаржен
ня та апеляційною скаргою, в я
кій просить скасувати рішенн
я господарського суду Полтав
ської області від 24.06.2008 року по
справі № 14/174 та прийняти нове р
ішення, яким в позові відмови
ти.
Перевіривши матеріали спр
ави, розглянувши доводи пози
вача про причини пропуску пр
оцесуального строку на подан
ня апеляційної скарги, апеля
ційний господарський суд вст
ановив, що дане клопотання пі
длягає задоволенню, а апеляц
ійна скарга приймається до п
ровадження з наступних підст
ав.
Згідно ст. 93 ГПК України апел
яційна скарга подається, а ап
еляційне подання вноситься,
протягом десяти днів з дня пр
ийняття рішення місцевим гос
подарським судом, а у разі якщ
о у судовому засіданні було о
голошено лише вступну та рез
олютивну частину рішення з
дня підписання рішення, офор
мленого відповідно до статті
84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК Украї
ни за заявою сторони, прокуро
ра чи з своєї ініціативи госп
одарський суд може визнати п
ричину пропуску встановлено
го законом процесуального ст
року поважною і відновити пр
опущений строк.
Приймаючи до уваги те, що по
зивачем оскаржуване рішення
було отримано із запізнення
м, колегія суддів апеляційно
го господарського суду вважа
є причину пропуску строку вн
есення апеляційного подання
поважною.
За вищенаведених обставин
клопотання про відновлення
строку подання апеляційної с
карги підлягає задоволенню т
а апеляційна скарга приймаєт
ься апеляційним господарськ
им судом до провадження.
Керуючись ст.ст. 38, 53, 65, 93, 98, 99 Госп
одарського процесуального к
одексу України Київський між
обласний апеляційний господ
арський суд
у х в а л и в :
1. Відновити Това
риству з обмежено відповідал
ьністю „Торговий дім „Весна”
строк на апеляційне оскарже
ння рішення.
2. Апеляційну скаргу То
вариства з обмежено відповід
альністю „Торговий дім „Весн
а” на рішення господарського
суду Полтавської області ві
д 24.06.2008 року по справі № 14/174 прийня
ти до провадження.
3. Розгляд апеляційної
скарги призначити на 10.09.2008 р
оку на 11 год. 15 хв.
4. В судове засідання ви
кликати уповноважених предс
тавників сторін. Повноваженн
я представників сторін мають
бути підтверджені довіреніс
тю, оформленою в установлено
му порядку (засвідченою нота
ріально або, якщо довіреніст
ь видає юридична особа під
писом її керівника з приклад
енням печатки цієї організац
ії). У разі представництва інт
ересів сторони безпосереднь
о її керівництвом або заснов
никами наказ, рішення, розп
орядження, протокол тощо (або
засвідчені належним чином в
итяги з них). Представникам ст
орін необхідно мати при собі
належним чином засвідчені
копії довіреностей та інших
документів (в справу), переліч
ених в цьому пункті, а також до
кумент, який посвідчує особу
.
5. Зобовязати Товари
ство з обмеженою відповідаль
ністю „Торгова фірма „Продре
сурс” надати суду:
відзив на апеляцій
ну скаргу з документальним о
бгрунтуванням його висновкі
в;
товарно-транспортн
і накладні, відповідно до яки
х товар поставлявся позиваче
м відповідачеві.
6. Зобовязати Товари
ство з обмеженою відповідаль
ністю „Торговий дім „Весна”
надати суду:
повний перелік тов
ару, з зазначенням номерів та
дат накладних, факт поставки
якого позивачем відповідачу
він визнає;
докази оплати пост
авленого позивачем відповід
ачу товару (платіжні доручен
ня);
повний перелік осі
б (затверджений місцевим цен
тром зайнятості), які перебув
али в трудових відносинах з в
ідповідачем в період з 29.10.2007 рок
у по 11.01.2008 року;
довідку з ЄДРПОУ
з останніми змінами.
9. Копію ухвали апеля
ційного господарського суду
надіслати сторонам у справі
.

Головуючий суддя

Гаврилюк О.М
Судді :
М
ельник С. М.
Судді :
Р
удченко С.Г.
Дата відправки 26.08.08