overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.11.08                                                                                 Справа№ 11/229

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.11.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської філії НАК “Украгролізинг”, м.Львів

До: Селянське фермерське господарство “Агро-Т”, с. Кізлів Буського району Львівської області

Про стягнення 18698,73грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору - явка в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2008 Справа № 18/356

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 18/356

за заявою Дочірнього підприємства "Пегматит" Колективного підприємства "Тахтаївський гранітний кар"єр", с. Світлогірське

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/356 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/356 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Голова господарського

суду Полтавської області В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08р.

Справа № 39/130-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Приватного Підприємства "Будівельник", смт. Солоне, Дніпропетровська область

про розірвання договору підряду та стягнення безпідставно отриманих коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.08 р.                      Справа № 1/59б

за заявою кредитора (заявника) Колективного підприємства „Укрмелалургмашпроект” м.Краматорськ

до боржника Українського державного управління „Укрвогнетривкоксохім” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Парамонова Л.О.

Суддя С.С.Тарапата

Арбітражним судом Донецької області 18.12.97р. порушена справа про банкрутство Українського державного управління „Укрвогнетривкоксохім” м.Донецьк.

Постановою арбітражного суду від 25.10.99р. Українського державного управління „Укрвогнетривкоксохім” м.Донецьк визнано банкрутом, призначені ліквідатори відповідно до Закону України „Про банкрутство”.

Ухвалою суду від 14.04.03р. внесені зміни в постанову арбітражного суду від 25.10.99р., провадження по справі переведено на норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Кравчук Ю.А., строк ліквідаційної процедури встановлений до 14.08.03р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.03р. ухвала господарського суду Донецької області скасована в частині встановлення строку ліквідаційної процедури до 14.08.03р., в іншій частині ухвала господарського суду залишена без змін, провадження у справі зупинено у зв’язку з дією мораторію на примусову реалізацію майна державних підприємств до закінчення дії мораторію.

Прокуратура Донецької області листом від 07.07.03р. повідомила про вступ прокурора у розгляд справи на боці боржника з метою захисту інтересів держави.

Ухвалою суду від 01.08.08р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.08.08р. припинені повноваження ліквідатора Кравчука Ю.А., ліквідатором по справі призначена арбітражний керуючий Парамонова Л.О., строк ліквідаційної процедури встановлений до 20.02.09р.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням від 20.10.08р. про затвердження оплати послуг ліквідатора в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника банкрута- 1268,02грн. та відшкодування витрат ліквідатора за період з 20.08.08р. по 05.10.08р. в розмірі 104грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 06.11.08р. о 9 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду докази повідомлення кредитора ДАК „Укрресурси” про проведення зборів кредиторів 10.10.08р. та засідання комітету кредиторів 10.10.08р. (копії листів-повідомлень, поштові квитанції, тощо); довідку про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство; звіт по витратах з посиланням на первинні документи.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.08

Справа №АС4/158-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 8776)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:                     Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми

Про стягнення 10 267 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви б/д, б/н на 2 арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 39/616-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд», м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача - Фастенко Вячеслав Віталійович, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Дубінін І.Ю.

Чередко А.Є.

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на майно, що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 144.

Ухвалою голови суду від 05.12.07р. у зв'язку зі складністю справи призначено колегію по розгляду справи у складі трьох суддів: головуючого судді Ліпинського О.В., суддів Дубінін І.Ю., Чередко А.Є.

28.01.2008р. судом направлено лист, яким повідомлено сторін, що справа розглядатиметься 04.03.2008р.

В зв'язку з хворобою судді Ліпинського О.В. судове засідання 04.03.2008р. не відбулося.

04.03.2008р. від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 05.05.2008р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.46,22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 05.05.2008р.

Судове засідання у справі призначити на 09.04.08р. о 14:45, каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Головуючий колегії

О.В. Ліпинський

Суддя І.Ю. Дубінін

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 1/267-08(3/332-07(5/177-07))

За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про спонукання до укладення договору

Суддя Рудь І.А.

Представники:

позивача: Новицька О. Л., юрисконсульт, дов. №26/28-06 від 29.09.2008р.

відповідача: Дзига І.Б., довір. № 447 від 20.10.2008р.; Шай А.С., довір. № 112 від 27.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" укласти договір оренди електрообладнання, яке встановлене на ПС "Рибальська", в редакції позивача.

Представником позивача не виконано вимоги суду, не надано необхідні документи для вирішення спору по суті; заявив клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

З урахуванням вищевикладеного , розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.2008р. об 11:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати позивача надати у призначене судове засідання:

- письмові пояснення по суті позову, з урахуванням висновків експертизи;

- пояснення на відзив відповідача після проведеної експертизи;

- докази в обґрунтування пояснень;

- надати схему балансової належності ПС "Рибальська";

- надати докази на підтвердження оплати позивачем вартості проведеної експертизи, на підставі рахунку Харківського НДІСЕ (належним чином засвідчені банківські документи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.08

Справа №АС 9/622-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

Матеріали

За позовом: Глухівського міжрайонного прокурора в особі держави в інтересах Управління пенсійного фонду України в Глухівському районі, м. Глухів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Уланівська – Нова»

Про стягнення 633 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 жовтня 2008 року о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р. Справа № 14/786/07

Кредитор: Акціонерний комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської обласної філії, вул. Фалеєвська, 14/1, м. Миколаїв, 54001

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Новобузький”, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Маяковського, 28.

Ліквідатор: Кияновська Лариса В'ячеславівна, 54034, м. Миколаїв, а/с 2.

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, 54001, м. Миколаїв, а/с 156.

Суддя –П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Козир О.С. дов. від 18.12.2007 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь: ліквідатор Кияновська Л.В.

Суть спору: про визнання поточних грошових вимог у сумі 121 527,22 грн. у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Новобузький”

До господарського суду Миколаївської області надійшла заяву АКБ “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської обласної філії від 17.09.2008 р. № 02-18/14-1924 про визнання поточних грошових вимог до ТОВ “Торговий Дім “Новобузький” в сумі 121 527,22 грн.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 2 вересня 2008 р. по справі №14/786/07 ТОВ “Торговий Дім “Новобузький” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кияновську Л.В.

Збори кредиторів, рішення яких вважається прийнятим на підставі ч.ч.4, 9 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 20 червня 2008 р. обрали комітет кредиторів.

4 серпня 2008 р. на зборах кредиторів банкрута прийнято рішення про внесення змін до складу комітету кредиторів ТОВ «Торговий дім “Новобузький»шляхом введення до складу членів комітету кредиторів Миколаївської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”.

Ліквідатор визнав кредиторські вимоги АКБ “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської обласної філії в повному обсязі —в сумі 121 527,22 грн..

Враховуючи, що:

Грошові вимоги Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоц-банк” в особі Миколаївської обласної філії за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №640/1-50 від 22.05.2003 р. підтверджуються відповідним розрахунком та обґрунтованістю відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.

За таких обставин грошові вимоги слід визнати.

Керуючись п.1 ст.23, ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської обласної філії до ТОВ «Торговий дім “Новобузький»в сумі 121 527,22 грн.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 1/401/08

Миколаїв

За позовом: Прокурора м. Миколаєва /54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15/ в інтересах

держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з

великими платниками податків у м. Миколаєві

/54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

До відповідача: Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 Комунара»

/54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38/

про: стягнення з відповідача 2 611 588, 90 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 31.10.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.11.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Прокурору і позивачу надати належним чином засвідчену копію акту перевірки № 606/36/14313240 від 01.08.2008р. на підставі якого застосовані штрафні санкції у сумі 5 223, 56 грн. за порушення законодавства про патентування та регулювання обігу готівки, направлення на перевірку, наказ, тощо.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.08
р.
Справа № 19/125

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.,

Розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного
комерційного Промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство),
м.Київ в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Костянтинівка Донецької
області”, м.Костянтинівка, Донецької області

до відповідача Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дружківка Донецької
області

про розірвання кредитного договору
№02/1-174 від 10.09.04р. із змінами та доповненнями, що укладені з
відповідачем, стягнення основного боргу у розмірі - 262950,00грн., відсотків за
користування кредитом у сумі - 7435,87грн., пені у сумі 9,98грн., та доручення
позивачу, реалізацію предметів іпотеки і застави шляхом продажу третій особі
від свого імені.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/125.Судове засідання призначити
на  23.09.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

2.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які
посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали
доданих до позовної заяви документів для огляду; докази видачі відповідачу суми
кредиту (оригінали для огляду, копії у справу); акт звірки взаєморозрахунків з
відповідачем; додаткові докази в підтвердження заявлених вимог.

3.           Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про присвоєння
ідентифікаційного коду; документи, які посвідчують правовий статус підприємця
(оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву
та  докази їх направлення Позивачу;
докази сплати сум, що заявлені у позові.

4.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик.: Капустін А.Б.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри:

1 - усправу;

2 - позивачу;

1 - відповідачу