overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"20" березня 2008 р. Справа № 10/21

м. Чернівці 11-20 год.

За позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Омік”

про примусове стягнення податкового боргу в сумі 27303,32 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання Нікуліца І.С.

Представники:

Від позивача –Півторан І.О., старший державний податковий інспектор, дов. № 3850/10-009 від 24.02.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

Керуючись статтями 2, 17, 94, 160-163, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Омік” (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 77, ідентифікаційний код 22838005, р/р 5109 в ЧЦВ “Промінвестбанку”):

- 27303,32 грн. податкового боргу на користь державної податкової інспекції у м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200-А, ід. код 21432838, р/р 712 в Обласному управлінні НБУ);

- 273,03 грн. судового збору до Державного бюджету України (стягувач –ДПІ у м. Чернівці).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.03.08

Справа № 8/43-08.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор”в особі ліквідатора Солдаткіна С.В., м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітчизна”, м. Конотоп

про стягнення 153 862 грн. 24 коп.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

За участю представників сторін:

від позивача: Солдаткін С.В.

від відповідача: не з»явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 153 862 грн. 24 коп., заборгованості за невиконня умов договору поставки продукції, а саме: засобів захисту рослин, а також судові витрати, пов»язані з розглядом справи .

Представник позивача завив суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам відповідача розяснено їх права та обовязки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.03.2006р. позивач поставив відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 153974 грн. 80 коп. відповідно до видаткових накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи. 25.06.2005р. між позивачем та відповідачем був поведений акт взаємозаліку на суму 112 грн. 56 коп.

Від відповідача на адресу господарського суду надійшов відзив, в якому він заперечує проти позову, мотивуючи це тим, що ТОВ «Сумиагроцукор» 01.03.2006 року поставив ТОВ «Прометей-В» засоби захисту рослин на загальну суму 153974,8 грн. 25 червня 2005 року сторонами був проведений взаємозалік на суму 112,56 грн.

У 2006 році тривав процес реорганізації ТОВ «Прометей-В» шляхом приєднання до ТОВ «Вітчизна», яке стало правонаступником ТОВ «Прометей-В» за всіма зобов'язаннями. 27.12.2006 року був внесений запис до державного реєстру підприємств України про припинення ТОВ «Прометей-В».

Як зазначено в відзиві, після реорганізації вищезазначеного товариства, ТОВ «Вітчизна», як правонаступник, провело звірку розрахунків із ТОВ «Сумиагроцукор» та розрахувалося із позивачем у повному обсязі існуючої заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти факту припинення відповідача як юридичної особи, а також проти правомірності доводів відповідача.

За таких обставин позивач звернувся з позовом до підприємства, яке на даний момент не існує та не веде підприємницької діяльності, і тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" лютого 2008 р.                                                             Справа № 5/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 5/12

за позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Маловисківська птахофабрика", м. Мала Виска Кіровоградської області

про стягнення 909,48 грн.

Представники сторін:

від позивача - Жигалов Т.М., довіреність № 1 від 03.10.2007 головний спеціаліст - юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до відкритого акціонерного товариства "Маловисківська птахофабрика" наступного змісту: стягнути з відповідача заборгованість в сумі 909,48 грн., на користь позивача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2008 року відкрито провадження у адміністративній справі № 5/12, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.02.2008 року.

У попередньому судовому засіданні позивач не відмовився від адміністративного позову, суд уточнював позовні вимоги, сторонам роз'яснено можливості щодо примирення.

Також суд з'ясовував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначав факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовував, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне витребувати від відповідача неподані докази.

Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судове засідання на 24.03.2008 року о 12 год. 30 хв.

3. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал засідання кім. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надати суду:

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; у разі сплати стягуваної суми заборгованості - надати платіжні документи.

Примірники ухвали разом із судовими повістками про виклик до суду надіслати р/листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Суддя О.А. Змеул
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" лютого 2008 р.                                                             Справа № 5/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 5/13

за позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Маловисківське хлібоприймальне підприємство", м. Мала Виска Кіровоградської області,

про стягнення 26589,87 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Жигалов Т.М., довіреність № 1 від 03.10.2007 головний спеціаліст - юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до відкритого акціонерного товариства "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" наступного змісту: стягнути з відповідача борг в сумі 26589,87 грн., на користь позивача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2008 року відкрито провадження у адміністративній справі № 5/13, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.02.2008 року.

У попередньому судовому засіданні позивач не відмовився від адміністративного позову, суд уточнював позовні вимоги, сторонам роз'яснено можливості щодо примирення.

Також суд з'ясовував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначав факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовував, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне витребувати від відповідача неподані докази.

Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судове засідання на 24.03.2008 року о 12 год. 15 хв.

3. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал засідання кім. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надати суду:

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; у разі сплати стягуваної суми заборгованості - надати платіжні документи.

Примірники ухвали разом із судовими повістками про виклик до суду надіслати р/листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

17.03.08                                                                                          Справа№ 29/23

За заявою боржника:

товариства з обмеженою відповідальністю „Експортліс” (), м. Дрогобич,

про:

його банкрутство.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

боржника:

Лаврись Я. В. –директор.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Експортліс” про порушення справи про його банкрутство в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 04.02.2008 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 03.03.2008 р. Розгляд справи відкладено на 17.03.2008 р.

В судовому засіданні 17.03.2008 р. боржник свої вимоги підтримав повністю, пояснив, що в процесі ліквідаційної процедури виявлено, що майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Просить визнати себе банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру.

Вислухавши представника боржника, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Зборами засновників прийнято рішення (протокол №1 від 18.01.2008 р.) про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації, головою ліквідаційної комісії призначено Лаврися Я. В. В ході ліквідаційної процедури встановлено, що кредиторська заборгованість перевищує вартість наявного у підприємства майна, про що до матеріалів справи долучено фінансовий звіт та журнали-ордери.

Таким чином, суд прийшов до висновку про обгрунтованість вимог боржника, вважає, що їх слід задоволити, оскільки майна в боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Господарський суд Львівської області

П О С Т А Н О В И В :

1.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

2.          Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Експортліс” (адреса: вул. Трускавецька, 71, м. Дрогобич, 82100; ).

3.          Ліквідатором по справі призначити арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (адреса: вул. Дорошенка, 61/5, м. Львів, 79000; ліцензія АБ №271779 від 14.04.2006 р.).

4.          Зобов’язати ліквідатора банкрута –Сибаля А. М.:

4.1.          Судову процедуру ліквідації боржника здійснити в порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 51 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.2.          Надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу до 17.03.2008 р.

4.3.          Повідомити всіх виявлених кредиторів по справі про час та місце розгляду справи.

5.          Засідання суду призначити на 30.04.2008 року на 10 год. 30 хв.

6.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" лютого 2008 р.                                                                      Справа №14/35

За позовом

Державного комунального підприємства „Чернівціводоканал”

до відповідача

Чернівецької комплексної гідрогеологічної партії

про

Відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок несплати вартості наданих послуг водовідведення –1335,10 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Попов В.Д. довіреність № 330/17 від 01.01.2006 року

Від відповідача

Слобода З.І. довіреність № 1-юр від 03.01.2008 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок несплати вартості наданих послуг водовідведення – 1335,10 грн..

В судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою від 28.02.2008 року № 20/17 та просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідачем сплачено в повному об’ємі суму позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнає посилаючись про цьому на той факт, що заборгованість погашена в повному об’ємі, а також звертає увагу суду на те, що відповідач по справі не являється юридичною особою.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд встановив:

Відповідно до ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, стороною в Господарському процесі може бути юридична особа, або громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Чернівецька комплексна гідрогеологічна партія не являється юридичною особою, підтверджується копією Положення про Львівську геологорозвідувальну експедицію ДП „Західукргеологія” НАК „Надра України”, згідно до якого Львівська геологорозвідувальна експедиція є відособленим підрозділом, а відповідач по справі є структурним підрозділом Львівської геологорозвідувальної експедиції.

Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки позов заявлено до відповідача який не являється юридичною особою.

Керуючись ст. 1, ст. 22, п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України - суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. У відповідності з п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року № 7-93, внесене державне мито по платіжному дорученню № 282 від 21.01.2008 року на суму 102 грн., в зв’язку з припиненням провадження у справі оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України повернути Державному комунальному підприємству „Чернівціводоканал”, видавши довідку.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.08 р.                     Справа № 40/46

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства фірма „Укрбудресурси” м.Київ

до відповідача приватного підприємства „Компромисс” м.Донецьк

про стягнення 24 808 грн. 93 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Заяц О.В. –юрисконсульт

від відповідача не з"явився

Суть спору: відкрите акціонерне товариство фірма „Укрбудресурси” звернулось до господарського суду з позовними вимогами до приватного підприємства „Компромисс” про стягнення богу по орендній платі в сумі 15 494 грн., пені за прострочення виконання грошових зобов’язань в сумі 8 191 грн. 51 коп., інфляційних в сумі 993 грн. 71 коп. та три процента річних в сумі 129 грн. 71 коп. згідно договору оренди об’єкту нерухомості № 45/10 від 01.06.07р.

Розглянувши матеріали справи, доводи представника позивача, суд встановив:

-          представник відповідача до судового засідання не з’явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 11.03.08р.;

- звірка розрахунків між сторонами належним чином не проведена, оскільки акт звірки не містить предмету його складання та є суто бухгалтерським документом;

-          не з’явлення до судового засідання представника відповідача, перешкоджає розгляду спору по суті, тому справа підлягає відкладенню із зобов’язанням учасників судового процесу вчинити певні дії.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 08.04.08 року.

1. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу, надати обґрунтований розрахунок пені згідно вимог законодавства, підстави за законом та договором для застосування відповідальності у вигляді стягнення „чужих коштів”.

2. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

3. Звертаю увагу відповідача на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку у судове засідання повноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2008 р. Справа № 12/91/б

Суддя господарського суду Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі

до Відкритого акціонерного товариства „Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство” смт.Глибока

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Справу до розгляду у підготовчому засіданні призначити на 21 квітня 2008р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, другий поверх, каб. 18 тел. (0372) 55-06-79.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду докази:

кредитору: обґрунтований розрахунок безспірної заборгованості (недоїмки, пені, штрафних санкцій) із зазначенням періоду виникнення та доказів у підтвердження боргу, який не погашається протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

боржнику: відзив на заяву, копію статуту, баланс за останній звітний період, відомості про майновий та фінансовий стан, відкриті банківські рахунки.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Шпортака Степана Дмитровича (ліцензія АВ № 307441 від 24.04.2007р.).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. З дня введення мораторію зупиняється виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

6. Копію ухвали надіслати сторонам, арбітражному керуючому, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Суддя

А.А. Бутирський