ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" лютого 2008 р.

Справа № 18/9248

За позовом відкритого акціонерного товариства „Шепетівський цукровий комбінат” м.Шепетівка

до приватного підприємства „Виробничо-комерційне підприємство „Нігинсахкампром” с.Сахкамінь Кам’янець-Подільського району

про стягнення 56035,91грн.

Суддя Саврій В.А.

Представників сторін:

Від позивача: Водзінський О.В. –представник за довіреністю №5-01 від 10.01.2008р.

Відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 56035,91грн. заборгованості за усним правочином.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, на адресу суду надіслав факсограму з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату через захворювання його представника.

Суд, розглянувши дане клопотання бере до уваги, що згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Строк розгляду даної справи закінчується 17.02.2008р., втім відповідач погодженого із позивачем клопотання щодо продовження строку розгляду справи до суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився. З огляду на викладене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом до уваги не приймається.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне: між позивачем та відповідачем укладено усний двосторонній правочин.

На підставі згаданого правочину, згідно виставленого рахунку № 50 від 13.03.2006р. позивач здійснив передоплату вапнякового каменю у кількості 6000 т з розрахунку 30грн. з ПДВ за одну тонну товару (платіжне доручення № 561 від 13.03.2006р.).

Відповідно до домовленостей сторін, позивач зобов’язувався покрити витрати по перевезенню товару залізничним транспортом з розрахунку 24,58грн. за одну тонну доставленого вантажу.

На підставі згаданої вище домовленості, позивач здійснив передоплату послуг з перевезення товару з 13.03.2006р. по 26.05.2006р. в розмірі 149938грн.

В подальшому, згідно виставлених рахунків № 227 від 16.08.2006р., № 251 від 31.08.2006р. та № 314 від 16.10.2006р., позивач здійснив передоплату послуг з перевезення вапнякового каменю в розмірі 53247,40грн. (підтверджується копіями виписок з банківських рахунків та виставлених відповідачем рахунків наявних в матеріалах справи).

Втім, незважаючи на здійснену передоплату, відповідач поставив позивачу вапняковий камінь в кількості 5994 тонн (на суму, враховуючи вартість перевезення - 327149,49грн.), замість обумовленого - 8266,29 тонн.

Відповідач передоплату за вапнякове каміння отримав, втім, його позивачу в обумовленій кількості не відвантажив.

Станом на день подання позову, як зазначив позивач у позовній заяві, різниця переплачених послуг з перевезення та вартості вапнякового каменя становила 56035,91грн.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем відповідачу була направлена претензія № 1085 від 29.10.2007р.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Частинами 1-3 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 56035,91гри. підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства „Шепетівський цукровий комбінат” м.Шепетівка до приватного підприємства „Виробничо-комерційне підприємство „Нігинсахкампром” с. Сахкамінь Кам’янець-Подільського району про стягнення 56035,91грн. задоволити.

Стягнути з приватного підприємства „Виробничо-комерційне підприємство „Нігинсахкампром” (с. Сахкамінь, Кам’янець-Подільського району, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Шепетівський цукровий комбінат” (м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, ) 56035,91грн. (п’ятдесят шість тисяч тридцять п’ять гривень 91коп.) заборгованості, 560,36грн. (п’ятсот шістдесят гривень 36коп.) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.А. Саврій