ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.
Справа №7/18

За позовом міського комунального
підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», м.Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2940,75 грн. боргу за
неналежне виконання договірних зобов'язань

Суддя  Дутка В.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: МКП Чернівцітеплокомуненерго»,
м. Чернівці звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
2940,75 грн. боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач всупереч укладеного між сторонами договору №213
від 19.09.2006 року, прострочив виконання зобов'язань по оплаті теплоенергії.

Ухвалою господарського суду від
04.09.2007 року (суддя Гринчак А.В.) справу призначено на 20.09.2007 року.

Відповідно до розпорядження
заступника голови господарського суду від 25.09.2007 року справу передано до
провадження судді Дутці В.В.

Попередніми ухвалами суд розгляд
справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 17.01.2008 року - на
05.02.2008 року.

На день вирішення спору
представники сторін у судове засідання не з'явились, хоча і були належним чином
повідомленні про даний судовий розгляд.

Враховуючи, що попередньою ухвалою
суду участь представників сторін у судовому засіданні не було визнано
обов'язковою та безпідставну неодноразову неявку представника відповідача,
розгляд справи відбувається без їх участі.

Господарський суд, ознайомившись з
матеріалами справи, оцінивши в сукупності наявні в ній докази, прийшов до
висновку про необхідність припинення провадження у справі, виходячи з
наступного.

Відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 641833 ОСОБА_1
- відповідачем у справі, внесено рішення про припинення власної підприємницької
діяльності про що зроблено відповідний запис 13.03.2007 р. Позивач звернувся до
господарського суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 04.09.2007 р. -
тобто позов подано до фізичної особи.

Відповідно ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути
підприємства організації, зазначені у ст. 1 Кодексу, а саме підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, даний спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України, що відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК
України є підставою для припинення провадження у справі.

Сплачене позивачем державне мито в
сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118 грн. підлягають поверненню відповідно до п.3 ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 № 7-93.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 1, пунктом 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, с у д -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2.Повернути міському комунальному
підприємству «Чернівцітеплокомуненерго», м. Чернівці, код 34519280, з
державного бюджету сплачене державне мито в сумі 102 грн., згідно платіжного
доручення від 28.08.2007р. №982 та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно платіжного доручення від
28.08.2007р. № 28.08.2007 р., у зв'язку з припиненням провадження у справі,
оскільки спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Видати довідку.

Суддя
В.В. Дутка