ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

16.01.08                                                                                           Справа № 7/293

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянув матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», м. Київ, вих. № 310 від 08.11.2007 року

на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.10.2007 року

у справі № 7/293, суддя Маціщук А.В.,

за позовом Приватного підприємства –фірми «Фортеця Оргтех», м. Рівне

до Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», м. Київ в особі Рівненської філії

про стягнення штрафних санкцій,

за участю представників

від позивача: Терновецький П.Я.–представник;

від відповідача: не з’явились.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.10.2007 року у справі № 7/293 позов Приватного підприємства –фірми «Фортеця Оргтех»про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»8 190 грн. санкцій - задоволено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване обгрунтованістю та підставністю вимог позивача, їх відповідністю вимогам законодавства. Так, місцевим господарським судом визнано встановленим факт щодо порушень UMC зобов’язань за договором, а саме –безпідставне припинення надання послуг зв’язку, а тому дійшов висновку про те, що на підставі ст. 40 Закону України «Про телекомунікації» на користь позивача підлягає стягненню 8 190 грн. санкцій за безпідставне відключення кінцевого обладнання у розмірі абонентної плати за весь період відключення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ЗАТ «Український мобільний зв’язок»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 23.10.2007 року у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі –заперечив, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 року розгляд апеляційної скарги відкладався з метою витребування доказів, необхідних для об’єктивного вирішення апеляційної скарги.

Скаржник вимог ухвали суду від 12.12.2007 року в частині подання Правил користування мережами мобільного зв’язку UMC, які діяли на час укладення договору від 13.05.2004 року та доказів розірвання договору про надання послуг мобільного зв’язку від 13.05.2004 року в односторонньому порядку не виконав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причине неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Позивач на виконання вимог ухвали суду подав належним чином засвідчену копію додатку до укладеного 13.05.2004 року договору про надання послуг мобільного зв’язку, а саме: Правила користування мережами мобільного зв’язку СП «Український Мобільний Зв’язок», введені в дію наказом генерального директора СП «UMC»№ 54 від 17.03.1997 року, які діяли на час укладення договору від 13.05.2004 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення Господарського суду Рівненської області від 23.10.2007 року у даній справі –залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом, 13 травня 2004 року між сторонами було укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку, згідно якого СП «Український мобільний зв’язок»зобов’язувалось надавати ППФ «Фортеця Оргтех»послуги мобільного зв’язку в межах України.

Згідно з умовами договору позивачем було обрано тарифний пакет «Безлімітний», абонентна плата якого становила 630,00 грн. на місяць.

Починаючи з 4 квітня 2005 року відповідач припинив надавати послуги позивачу.

Рішеннями Господарського суду Рівненської області від 28.10.05 р. у справі № 7/224 та від 12.09.06 р. у справі № 7/220 за позовом ППФ «Фортеця Оргтех»до ЗАТ «Український мобільний зв’язок»було встановлено факт порушення відповідачем зобов’язань за договором, а саме - безпідставне припинення надання послуг зв’язку. Згідно вказаних судових рішень з рахунку ЗАТ «Український мобільний зв’язок»на користь позивача за період з 04.04.2005 року по серпень 2006 року на підставі ст. 40 Закону України «Про телекомунікації» за безпідставне відключення кінцевого обладнання стягнуто санкції у розмірі абонентної плати за весь період відключення. Дані рішення є чинними.

Місцевий господарський суд, приймаючи рішення у даній справі, виходив з того, зокрема, що оскільки відповідач починаючи з серпня 2006 року по час звернення з позовом Приватного підприємства –фірми «Фортеця Оргтех»у даній справі (вересень 2007 року), не відновив надання послуг мобільного зв’язку відповідно до умов договору, то вимоги позивача є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає дані висновки місцевого господарського суду правомірними та обгрунтованими, з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, 13.05.2004р. сторони уклали договір про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до якого СП «Український мобільний зв'язок»зобов'язалось надавати абонентові - приватному підприємству фірмі «Фортеця-Оргтех»послуги стільникового зв'язку. Від спільного підприємства «Український мобільний зв'язок»договір укладе ний (підписаний) директором Рівненської філії, що діє на підставі Положення про Рівненську філію ЗАТ«Український мобільний зв'язок».

Відповідно до розділу З Положення, Рівненська філія є відокремленим структурним підрозділом ЗАТ «Український мобільний зв'язок», який вступає в господарські, договірні, розрахункові та інші відносини, здійснює іншу діяльність від імені ЗАТ «Український мобільний зв'язок». Зокрема, - здійснює господарську діяльність у відповідності до зако нодавства України, статуту ЗАТ UМС, цього Положеня, ліцензій на використання радіочастотного ресурсу та ін. При цьому, філія укладає договори, набуває від імені ЗАТ UМС майнові та особисті немайнові права і зобов'язання, вживає заходи досудового врегулювання спорів та веде справи в судах у разі виникнення спору з діяльності філії на території діяльності з усіма повноваженями сторони у справі на підставі довіренності ЗАТ UМС.

Таким чином, вищенаведені факти спростовують твердження скаржника щодо порушення судом першої інстанції підсудності спору у даній справі та неправомірності заявлення позову до ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Рівненської філії.

Що стосується тверджень скаржника про те, що місцевим господарським судом належним чином не досліджено Умов (Правил) користування мережами мобільного зв’язку, що на його думку, призвело до прийняття неправомірного рішення, то судова колегія зазначає наступне.

Відповідач стверджує про надан ня абонентом (позивачем) телекомунікаційної послуги на комерційній основі, що дозволило йому припинити на дання послуг зв'язку. Однак, такі дії відповідача суперечать чинному законодавству та умовам договору.

Правила користування мережами мобільного зв'язку UMС (далі по тексту –Правила) є невід'ємною складовою частиною укладеного між UMС та абонентом договору, і з моменту його підписання стають обов'язковими для сторін.

На час укладення договору діяли Правила користування мережами мобільного зв’язку СП «Український Мобільний Зв’язок», введені в дію наказом генерального директора СП «UMC»№ 54 від 17.03.1997 року, які були доведенні позивачу при укладенні договору. При поданні апеляційної скарги, відповідач в обгрунтування своїх доводів покликався на Умови користування мережами мобільного зв’язку, введені в дію наказом в.о. генерального директора UMC № ОД-299 від 10.10.2005 року, тоді як договір укладено в травні 2004 року. З врахуванням даної обставини, Умови користування мережами мобільного зв’язку при вирішення даного спору не можуть бути взяті судом до уваги.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з умовами договору, укладеного сторонами 13.05.2004 р., UМС надає послуги абоненту згідно з цим договором, Правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами UMС /п.2.1./ абонент - користується послугами мобільного зв'язку відповідно до умов цього договору та Правил користування мережами мобільного зв'язку UМС /п.2.3/. При цьому, припинення дії договору передбачено за наявності несплаченої абонентом протягом місяця заборгованності, а також - у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку UMC /п.5.2/.

Згідно з п.3.1 Правил (які діяли на момент укладення договору) абонент має право замовляти та користуватись на свій вибір послугами, які пропонує UMС, згідно зі встановленими UMС тарифами, враховуючи при цьому технічні можливості власного мобільного телефону.

Розділ Правил «Обов'язки абонента» не містить обмежень щодо виконання дзвінків на номер абонента компанії «Київстар Джі Ес Ем», а розділ «Права UMС» передбачає можливість припинення дії договору та/або закриття мобільного зв'язку, призупинення обслуговування за наявності наведених у договорі та/або Правилах підстав. За умовами п.8.4 Правил UMС може тимчасово обмежити обсяг послуг мобільного зв'язку, якщо абонент, крім іншого, порушив ці Правила і, незважаючи на попередження з боку UMС, продовжує їх порушувати.

Умовами договору та Правил не визначено поняття надання телекомунікаційної послуги на ко мерційній основі, та не передбачено прямої можливості припинення UMС надання послуг у випадку, наприклад, виконання 69 дзвінків на номер абонента компанії «Київстар Джі Ес Ем». Мета абонента на вчинення поповнення рахунку абонента компанії «Київстар ДжІ Ес Ем», як про це стверджує скаржник, не доведена останнім, оскільки –«Довідкова інформація про надання послуг» є неофіційним документом, який не включений ні до умов договору, ні до Правил користування мережами мобільного зв'язку UMС.

Відповідач посилається також на п.8.4.12 Умов, де зазначено, що UMС може тимчасово обмежити обсяг послуг мобільного зв'язку, якщо характер та кількість дзвінків абонента свідчать про їх спрямування на отримання додаткових вигод…

Однак, діючими на час укладення договору Правилами (п.8.4.12) передбачено, що UMС може тимчасово обмежити обсяг послуг мобільного зв'язку, якщо з'ясовуються інші вагомі обставини, не вказані у цих Правилах. З врахуванням вищезазначеного та вимог ст.193 ГК України і ст.525 ЦК України суд вважає, що такі умови суперечить вищенаведеним нормам чинного законодавства, поскільки їх зміст не дозволяє ототожнити «інші вагомі обставини» з неналежним виконанням абонентом обов'язків, що є необхідною умовою виконання, за ч.6 ст. 193 ГК України.

Разом з тим, умови п.8.4 Правил передбачають, що обмеженню/припиненню надання по слуг має передувати попередження абонента оператором UMС. Тобто - у випадку, якщо своїми діями абонент допустив порушення Правил, UMС має попередити про це абонента і лише тоді, коли абонент, незважаючи на попередження з боку UMС, продовжує їх порушувати, - UMС може тимчасово обмежити обсяг послуг мобільного зв'язку. Таке попередження з боку UMС в матеріалах справи відсутнє, на вимогу суду апеляційної інстанції –не подане.

Наведені вище обставини свідчать про порушення з боку UMС зобов'язань за договором, а саме: про безпідставне припинення надання послуг зв'язку.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відповідність рішення Господарського суду Рівненської області законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для скасування такого.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1.          Рішення Господарського суду Рівненської області від 23.10.2007 року у справі № 7/293 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу повернути місцевому господарському суду.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.