ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2008

Справа №2-19/6013-2008А

За позовом – ВАТ «Кримгаз», м.Сімферополь АР Крим

До відповідача – Державної податкової інспекції в м.Сімферополі, м.Сімферополь АР Крим

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Сімферопольська міська рада, м.Сімферополь АР Крим

Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Папазов П.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Ібрагімов А.Ш., представник, довіреність № 2638 від 15.07.2008 р.; Вовченко С.А., представник, довіреність № 494 від 06.02.2007 р.

Від відповідача – Казакова Н.П., представник, довіреність № 28/100 від 27.02.2008 р.; Долгих О.Л., представник, довіреність № 1504/9/10 від 09.02.2008 р.; Шенягіна Т.Ю., старший податковий інспектор, довіреність № 102/10-0 від 27.08.2008 р.

Від третій особи – не з’явився

Суть спору:

Позивач – ВАТ «Кримгаз» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі (далі по тексту ДПІ в м.Сімферополі) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № /0 від 30.10.2007 р. на суму 2864,85 грн.; № /0 від 30.10.2007 р. на суму 5272,44 грн.; № /0 від 30.10.2007 р. на суму 758,27 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що прийняті рішення не відповідають діючому законодавству, оскільки розмір орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди між орендодавцем та орендарем.

Відповідач надав заперечення на позов, згідно яким позовні вимоги не визнає.

Третя особа пояснень по справі не надала.

Представники сторін відмовились від послуг перекладача.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представникам сторін була вручена пам’ятка про права та обов’язки.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

19.10.2007 року Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі (далі по тексту ДПІ у м.Сімферополі) проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ВАТ «Кримгаз» за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2007 р., за результатами якої складено акт № 6734/23-2/03348117.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення – рішення № /0 від 30.10.2007 р. на суму 2864,85 грн.; № /0 від 30.10.2007 р. на суму 5272,44 грн.; № /0 від 30.10.2007 р. на суму 758,27 грн. (а.с.4-6).

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Позивач просить визнати нечинними податкові-повідомлення рішення ДПІ в м.Сімферополі № /0 від 30.10.2007 р. на суму 2864,85 грн.; № /0 від 30.10.2007 р. на суму 5272,44 грн.; № /0 від 30.10.2007 р. на суму 758,27 грн.

Суд вважає, що вимоги ВАТ «Кримгаз» підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України (від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (від 04.12.1990 року № 509 із змінами та доповненнями) органи податкової служби є органами виконавчої влади.

Таким чином, органи податкової служби та їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.2 Закону України «Про плату за землю» (від 03.07.1992 року № 2535 із змінами та доповненнями) за земельні ділянки, надані в оренду, стягується орендна плата.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про плату за землю» (від 03.07.1992 року № 2535 із змінами та доповненнями) податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Статтею 19 Закону України «Про плату за землю» (від 03.07.1992 року № 2535 із змінами та доповненнями) встановлено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди між орендодавцем і орендарем.

На підставі договорів оренди земельних ділянок від 28.02.2006 р., укладених між ВАТ «Кримгаз» і Сімферопольської міською радою до Державної податкової інспекції м.Сімферополя були надані податкові декларації орендної плати за земельні ділянки держаної та комунальної власності, а також були зроблені платежі в місцеві бюджети відповідних районів у строки встановлені законодавством (а.с.13-54).

У розділі 4 «Оренда плата», зазначених вище договорів вказано, що всі зміни, які вносяться в цей договір, повинні бути оформлені нотаріально додатковою угодою. У випадку внесення змін у цей договір, він підлягає перереєстрації у встановленому законом порядку.

На момент проведення перевірки між сторонами не були укладені додаткові угоди, які б містили в собі новий розмір орендної плати за земельні ділянки.

Позивач, звертався зі скаргою, в порядку п.5.2.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам» (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) до Державної податкової Адміністрації України, але відповідно рішенню № 4384/6/25-0215 від 08.05.2008 р. про результати розгляду повторної скарги ДПАУ залишила без змін податкові повідомлення-рішення № /0 від 30.10.2007 р. на суму 2864,85 грн.; № /0 від 30.10.2007 р. на суму 5272,44 грн.; № /0 від 30.10.2007 р. на суму 758,27 грн. Державної податкової інспекції у м.Сімферополі та рішення Державної податкової адміністрації АРК від 28.02.2008 р. № 518/10/25-023, а скаргу – без задоволення.

З урахуванням викладеного суд задовольняє адміністративний позов про визнання нечинними податкових-повідомлень рішень ДПІ у м.Сімферополі № /0 від 30.10.2007 р. на суму 2864,85 грн.; № /0 від 30.10.2007 р. на суму 5272,44 грн.; № /0 від 30.10.2007 р. на суму 758,27 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Визнати нечинними податкові-повідомлення рішення ДПІ в м.Сімферополі (95053, АР Крим, м.Сімферополь, вул.М.Залкі, 1/9) № /0 від 30.10.2007 р. на суму 2864,85 грн.; № /0 від 30.10.2007 р. на суму 5272,44 грн.; № /0 від 30.10.2007 р. на суму 758,27 грн.

·          Повернути ВАТ «Кримгаз» (м.Сімферополь, вул.Училищна, 42а, відомостей р/р не має) із державного бюджету 0002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримуача ДУДКУ в АРК м.Сімферополь) державне мито у розмірі 3,40 грн.

·          Постанову направити сторонам замовленою кореспонденцією.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 22.09.2008 року у 15 год. 53 хв.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.