ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" листопада 2008 р. Справа № 18/56

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь - інвест"

про стягнення в сумі 37 530 грн. 76 коп.

Суддя Гудак А.В.

В засіданні були присутні:

Від позивача : Саюк Ю.В. дов. б/н від 01.09.08р.

Від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України судом роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ:Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача 37530 грн. 76 коп. в т.ч.36383,80 грн. - суми основного боргу, пені в сумі 561 грн. 73 коп., 3% річних в сумі 585 грн. 23 коп.

Представник позивача 30.10.08р. подав суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути заборгованість в сумі 50798 грн. 58 коп. в т.ч. 48511,73 грн. - основний борг, пеня - 1120 грн. 06 коп., проценти - 1166,79 грн.

Відповідач відзив на позов, документальне обґрунтування, які витребовувалися ухвалами суду від 06.10.2008р., 05.11.2008р. до суду не подав. В судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи ( повідомлення про вручення поштового відправлення № 4268972 від 09.10.08р., № 4382708 від 11.11.08р. ( а.с. 22, 36 ), про причини неявки суд не повідомив.

Суд не вбачає підстав, передбачених ст. 77 ГПК України для відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене суд вважає доцільним здійснити розгляд справи № 18/56 за відсутністю представника відповідача, на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в справі документами.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд - ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Еталон»(Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Горинь - інвест»(Покупець) укладено договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 8 (а.с. 7-9 ), згідно якого Продавець зобов'язується продати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товарно-матеріальні цінності ( п.1.1 Договору ).

28.03.08р. Позивач відпустив Відповідачу товар на суму 60639,66 грн., що підтверджується накладною № РН 0000031 ( а.с. 12 ), а Відповідач отримав товар згідно довіреності НБЄ № 117331 від 28.03.08р.

Відповідно до п.4.1 договору купівлі-продажу № 8 від 12.03.08р. ( надалі Договір ) відповідач перерахував на рахунок позивача попередню оплату в розмірі 20% від вартості товару, в сумі 12127,93 грн., що підтверджується випискою банку від 24.03.08р. ( а.с. 33 ).

Решту вартості товару згідно п.4.1 Договору - 30% вартості товару, в сумі18191,90 грн. в строк до 20 серпня 2008 року; 30% вартості товару в сумі 18191,90 грн. в строк до 20 вересня 2008 року; 20% вартості товару в сумі 12127,93 грн. в строк до 20 жовтня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач станом на 02 жовтня 2008 року не здійснив оплату за поставлений товар в сумі 36383,80 грн.

Відповідно до ст.ст. 546 -552 ЦК України та п. 7.1 Договору покупець за несвоєчасну оплату сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми простроченого платежу, що становила 561,73 грн., згідно поданого розрахунку Позивача станом на 02.10.08р. ( а.с. 5 ).

Згідно п.4.1 Договору Продавець надає Покупцю товарний кредит на суму неоплаченої вартості товару на умовах сплати 0,01% річних за кожен день користування товарним кредитом, а в разі не сплати отриманого товару у встановлені п.4.1 Договору строки, згідно п. 7.2 Договору Продавець має право нарахувати відсотки за користування кредитом з розрахунку 25% річних.

Відповідно до п. 7.2 Договору відповідачу нараховані проценти згідно розрахунку ( а.с. 5 ) в сумі 585,23 грн.

Отже станом на 02.10.08р. загальна сума боргу ТзОВ "Горинь-інвест" перед ТзОВ "Еталон" становила 37530,76 грн.

Позивачем у відповідності до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України 23 вересня 2008 року було направлено претензію № 148 від 08.09.08р. на суму 18191,90 грн. ( а.с. 14 ), № 170 від 23.09.08р. на суму 37336,26 грн. ( а.с. 15 ) які відповідач отримав, відповіді на претензії не надав.

Позивач 30.10.08р. подав суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог (а.с.23), просить стягнути з Відповідача борг в сумі 50798 грн. 58 коп. в т.ч. 48511,73 грн. - основний борг, пеня - 1120 грн. 06 коп., проценти - 1166,79 грн., а також судові витрати в сумі 3626 грн. в т.ч. 508 грн. 00 коп. - державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., оплату послуг адвоката - 3000 грн. 00 коп. ( а.с. 24 ).

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 50798,58 грн. грн. є підставною, підтверджується матеріалами справи та обгрунтованими розрахунками позивача по пені та річних ( а.с. 24 ) і підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються відшкодування на користь позивача витрат по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 508 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., а також витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3000 грн. 00 коп. Витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3000 грн. 00 коп., підтверджується матеріалами справи, а саме : договором про надання правової допомоги (ведення справи в суді) адвокатом Саюком Ю.В. від 21.09.08р. та додатковою угодою про надання правової допомоги від 27.10.08р., якою внесено зміни в пункти 4.1,5.1, Договору про надання правової допомоги від 21.09.2008 року ( а.с.18, а.с.28), зокрема п. 4.1 визначено, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 10% від суми боргу ( 48511,75 грн. ), що становить 4851 грн. 00 коп., відповідно до п.5.1 договору клієнт сплачує адвокату гонорар в сумі 3000 грн. 00 коп. до 03.11.08р.; тощо. Згідно видаткового касового ордера від 30.10.08р. № 222 позивач виплатив готівкою на надання правової допомоги згідно договору від 21.09.08р. 3000 грн. 00 коп. адвокату Саюку Ю.В.( а.с. 27).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь - інвест" (с.Новосілки, Здолбунівський р-н, Рівненська обл. , 3) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон" вул. Гагаріна, 30, м.Рівне ) основний борг в сумі 50798,58грн. ( п'ятдесят тисяч сімсот дев'яносто вісім ) грн. 58 коп. в т.ч. 48511,73 грн. ( сорок вісім п'ятсот одинадцять ) грн. 73 коп. - основний борг, пеню в сумі 1120,06 грн. ( тисяча сто двадцять ) грн. 06 коп., 3 % річних в сумі 1166,79 грн. ( тисяча сто витрати по сплаті державного мита в сумі 508 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн 00 коп., витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3000 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

підписано " " листопада 2008 року