ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/433

22.05.08

За позовом                    Закритого акціонерного товариства «Український мобільний                                                   зв'язок»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр бізнес-                              психології агентство «Інновація»

Про                              стягнення 6208,41 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Ващенко Т.В. (за дов.)

Від відповідача не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство інновації центр бізнес психології»про стягнення 6208,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги мобільного зв’язку.

Ухвалою суду від 07.09.2007 (суддя Смілянець В.В.) було порушено провадження у справі № 24/433.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 27.02.2008 справу було доручено прийняти до провадження судді Ковтуну С.А.

Ухвалою суду від 03.03.2008 справу було прийнято до провадження та призначено розгляд останньої на 14.04.2008.

У вказане судове засідання представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи було відкладено на 22.05.2008.

У судовому засіданні 22.05.2008 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач у судове засідання не з’явився в черговий раз, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

На вимогу суду позивачем надано офіційні дані про місцезнаходження відповідача. Зокрема, відповідно до наданої суду довідки Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві від 20.05.2008, адресою відповідача є та сама, що вказана в позовній заяві. Отже, сторона належним чином була повідомлена про день та час проведення судових засідань та не була позбавлена можливості направити до суду свого представника для захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами. Крім того, відповідно до згаданої вище довідки, вірним найменуванням відповідача є: товариство з обмеженою відповідальністю «Центр бізнес-психології агентство «Інновація».

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікаційні послуги»останні надаються відповідно до законодавства України. Умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором телекомунікацій та споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг та оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр бізнес-психології агентство «Інновація»замовило у закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»послуги мобільного зв’язку.

Відповідачеві було надано єдиний особовий рахунок № 1.11252243, за яким проводяться розрахунки за надані послуги зв’язку за всіма зареєстрованими за абонентом номерами телефонів.

Між сторонами було укладено договори №№ 2374141, 2374130, 2374135, 2374167, 2385105 та, відповідно, зареєстровано на особовому рахунку відповідача телефонні номери 503582498, 503582698, 503582275, 503582574, 501455699.

Зокрема, сторони домовились, що позивач надає відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку в межах України, а відповідач –сплачує своєчасно рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв’язку за всіма телефонами, зареєстрованими на особовому рахунку абонента.

На виконання взятих на себе зобов’язань позивач у період з 01.03.2006 по 25.06.2006 надав відповідачу послуги зв’язку, які були оплачені відповідачем частково.

Дію згаданих вище договорів було припинено:

№ 2374141 –з 25.06.2006,

№ 2374130 –з 25.06.2006,

№ 2374135 –з 25.06.2006,

№ 2374167 –з 30.06.2006,

№ 2385105 –з 25.06.2006.

Згідно з правилами користування мережами стільникового зв’язку позивача, які є складовою частиною договорів, оплата вартості наданих послуг повинна бути здійснена до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач залишив за собою заборгованість в сумі 6208,41 грн., розрахунок якої знаходиться в матеріалах справи та приймається судом як вірний.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 6208,41 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр бізнес-психології агентство «Інновація»(м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8, кв. 210, рахунок 196 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код 33494564) на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»(м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, рахунок 26002511 в АППБ Аваль м. Київ, МФО 300335, код 14333937) 6208,41 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 11.07.2008 р.