ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2008 р.

№ 26/9-08-1063
Вищий господарський суд
України у складі колегії суд
дів:
головуючого - судді
Гр
суддів
Жаботиної Г.В., У
у відкритому судовому засі
данні за участю представникі
від позивача: Нахратьян
від відповідача: Стрілко
розглянувши касаційну с
каргу Акціонерного товар
иства “Українська пожежно-ст
на постанову Одеського
апеляційного господарськог
о суду від 17.07.2008р.
у справі № 26/9-08-1063 Господар
ського суду Одеської області
за позовом Відкритого а
кціонерного товариства “Стр
ахова компанія “ПЗУ Україна”
до Товариства з обмежен
ою відповідальністю “Шляхов
до Акціонерного товари
ства “Українська пожежно-стр
про відшкодування шкод
и, заподіяної внаслідок ДТП у
Відкрите акціонерне т
овариство “Страхова компані
я “ПЗУ Україна” звернулося д
о Господарського суду Одеськ
ої області з позовом до Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю “Шляховик-97” та Акціон
ерного товариства “Українсь
ка пожежно-страхова компанія
” про стягнення з Товариства
з обмеженою відповідальніст
астині різниці між фактичним
розміром шкоди та страховою
виплатою, стягнення з Акціон
ерного товариства “Українсь
ка пожежно-страхова компанія
ди шляхом виплати страхового
відшкодування, пені у розмір
Рішенням Господарського с
уду Одеської області від 19.05.2008р
. (суддя М.І.Никифорчук) позовн
і вимоги задоволено, стягнут
о з Товариства з обмеженою ві
дповідальністю “Шляховик-97”
на користь Відкритого акціо
нерного товариства “Страхов
а компанія “ПЗУ Україна” 10333,61 г
рн. різниці між фактичним роз
міром шкоди і страховою випл
атою, витрати по сплаті держм
ита у розмірі 103,34 грн., витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення судового процесу у
розмірі 118,00 грн., стягнуто з Акц
іонерного товариства “Украї
нська пожежно-страхова компа
нія” на користь Відкритого а
кціонерного товариства “Стр
ахова компанія “ПЗУ Україна”
24990,00 грн. страхового відшкодув
ання, 1782,45 грн. пені, витрати по с
платі держмита у розмірі 267,72 гр
н. та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення судов
ого процесу у розмірі 118,00 грн.

Не погодившись з рішенням Г
осподарського суду Одеської
області від 19.05.2008р., Товариство
з обмеженою відповідальніст
ю “Шляховик-97” та Акціонерне т
овариство “Українська пожеж
но-страхова компанія” подали
апеляційні скарги.
Постановою Одеського апел
яційного господарського суд
у від 17.07.2008р. (судді Л.В.Поліщук, Л
.І.Бандура, Л.І.Бойко) рішення Г
осподарського суду Одеської
області від 19.05.2008р. скасовано, п
озовні вимоги задоволено час
тково, стягнуто з Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю “Шляховик-97” на користь Відк
ритого акціонерного товарис
тва “Страхова компанія “ПЗУ
Україна” 9620,61 грн. у відшкодува
ння шкоди в частині різниці м
іж фактичним розміром шкоди
і страховим відшкодуванням,
витрати по сплаті держмита у
розмірі 962,06 грн., витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення судового процесу у розм
ірі 30,59 грн., стягнуто з Акціоне
рного товариства “Українськ
а пожежно-страхова компанія”
на користь Відкритого акціо
нерного товариства “Страхов
а компанія “ПЗУ Україна” 24990,00 г
рн. у відшкодування шкоди в ча
стині виплати страхового від
шкодування, 1782,45 грн. пені, витра
ти по сплаті держмита у розмі
рі 267,72 грн. та витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я судового процесу у розмірі
85,14 грн., в іншій частині позовн
их вимог відмовлено.
Не погодившись з прийняти
ми у даній справі судовими рі
шеннями, Акціонерне товарист
во “Українська пожежно-страх
ова компанія” подало до Вищо
го господарського суду Украї
ни касаційну скаргу, в якій пр
осить скасувати рішення Госп
одарського суду Одеської обл
асті від 19.05.2008р. та постанову Од
еського апеляційного господ
арського суду від 17.07.2008р. та при
йняти нове рішення, яким відм
овити в задоволенні позовних
вимог. Свою вимогу Акціонерн
е товариство “Українська пож
ежно-страхова компанія” мот
ивує тим, що господарським су
дом першої та апеляційної ін
станції порушено норми матер
іального та процесуального п
рава.
У відзиві на касаційну скар
гу Відкрите акціонерне товар
иство “Страхова компанія “ПЗ
У Україна” доводить безпідст
авність вимог Акціонерного т
овариства “Українська пожеж
но-страхова компанія” та про
сить залишити касаційну скар
гу без задоволення, а постано
ву Одеського апеляційного го
сподарського суду від 17.07.2008р.
без змін.
Розглянувши касаційну ска
ргу, перевіривши правильніст
ь застосування господарськи
м судом попередніх інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, Вищий госпо
дарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарг
а Акціонерного товариства “У
країнська пожежно-страхова к
омпанія” не підлягає задово
ленню.
Господарським судом вста
новлено:
24.07.2005р. у місті Одесі на вул. Ак
адеміка Вільямса відбулася д
орожньо-транспортна пригода
за участю “Мазда 3”, державний
номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 та авт
омобіля “Опель”, державний н
омерний знак НОМЕР_2 під к
еруванням ОСОБА_2
Постановою Київського рай
онного суду м. Одеси від 28.08.2005р. г
ромадянина ОСОБА_2 притяг
нуто до адміністративної від
повідальності за скоєне адмі
ністративне правопорушення
, яке передбачене ст. 124 КпАП, ос
кільки він, керуючи автомобі
лем “Опель”, державний номер
ний знак НОМЕР_2 порушив п
. 13.1 Правил дорожнього руху Укр
аїни, так як не обрав безпечну
дистанцію руху, в результаті
чого допустив зіткнення з ав
томобілем “Мазда 3”, державни
й номерний знак НОМЕР_1
08.07.2005р. громадянка ОСОБА_1.
звернулась до ВАТ “Страхова
компанія ”ПЗУ Україна”, з яко
ю у неї є договір страхування
транспортного засобу №V2.0.01214 ві
д 03.06.2005р., із заявою про виплату с
трахового відшкодування у зв
'язку з дорожньо-транспортно
ю пригодою, що є страховим вип
адком відповідно до умов вка
заного договору страхування
.
ВАТ “Страхова компанія “ПЗ
У Україна” відповідно до рах
унку-фактури №ПФ-0000358 від 09.08.2005р., р
ахунку-фактури № -37814-К від 02.08.2005р.,
квитанцій №№ 52, 63, 64 від 12.01.2006р., кви
танції №107558 від 10.02.2006р., товарного
чеку від 13.01.2006р., товарного чеку
від 16.11.2005р., товарного чеку від 26
.09.2005р., товарного чеку від 26.09.2005р., а
кту виконаних робіт № 002411-К від
11.01.2006р., акту виконаних робіт № 00
2416-К від 12.01.2006р. здійснило виплат
у страхового відшкодування Т
ОВ “ВТП “Інжпроект”, яке здій
снило ремонт пошкодженого ав
томобіля “Мазда 3” на загальн
у суму 35323,61 грн., про що свідчить
платіжне доручення №1345 від 25.08.2
005р. та лист банку №43-4-1/984 від 06.07.2007р.

“Шляховик-97” відповідно до
Закону України “Про обов'язк
ове страхування цивільно-пра
вової відповідальності влас
ників наземних транспортних
засобів” застрахувало у AT “У
країнська пожежно-страхова к
омпанія” свою цивільно-право
ву відповідальність, яка мог
ла виникнути в результаті ви
користання транспортного за
собу “Опель”, державний номе
рний знак НОМЕР_2 з ліміто
м відповідальності 25500,00 грн., та
встановленою франшизою у ро
змірі 510,00 гривень.
23.07.2007р. ВАТ “Страхова компані
я “ПЗУ Україна” в порядку, виз
наченим Законом України “Про
обов'язкове страхування цив
ільно-правової відповідальн
ості власників наземних тран
спортних засобів”, звернулос
я до AT “Українська пожежно-стр
ахова компанія” із заявою №314
про виплату страхового відшк
одування, і всіма необхідним
и для цього документами, які о
держані останнім 25.07.2007р. Однак A
T “Українська пожежно-страхо
ва компанія” в порушення вка
заних норм закону не здійсни
ло виплати нового відшкодува
ння та письмово не повідомил
о про результати розгляду за
яви ВАТ “Страхова компанія ”
ПЗУ Україна” № 314 від 23.07.2007р.
AT “Українська пожежно-страх
ова компанія” зобов'язано пр
овести виплату страхового ві
дшкодування на користь ВАТ “
Страхова компанія “ПЗУ Украї
на” в розмірі 24990,00 грн. та 1782,45 грн.
пені за прострочення виплат
и страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 1192 ЦК Укра
їни розмір збитків, що підляг
ають відшкодуванню потерпіл
ому, визначається відповідно
до реальної вартості втраче
ного майна на момент розгляд
у справи або виконання робіт
, необхідних для відновлення
пошкодженої речі.
Згідно ст. 27 Закону України
“Про страхування” до страхо
вика, який виплатив страхове
відшкодування за договором
майнового страхування, в меж
ах фактичних затрат переходи
ть право вимоги, яке страхува
льник або інша особа, що одерж
ала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної
за заподіяний збиток.
Однак, як встановлено госпо
дарським судом, AT “Українська
пожежно-страхова компанія”
в порушення вказаних норм за
кону не здійснило виплати ст
рахового відшкодування.
Отже, доводи заявника в каса
ційній скарзі про те, що Цивіл
ьним Кодексом України та Зак
оном України “Про страхуванн
я не передбачено повернення
страховику відшкодування у п
орядку регресу за договорами
обовязкового страхування
цивільно-правової відповіда
льності власників наземних т
ранспортних засобів є безпід
ставними та не заслуговують
на увагу.
За таких обставин, постанов
а Одеського апеляційного гос
подарського суду від 17.07.2008р. у с
праві №26/9-08-1063 відповідає вимога
м чинного законодавства і фа
ктичним обставинам справи, у
звязку з чим підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9,
111-10, 111-11, 111-12 Господарського проце
суального кодексу України, В
ищий господарський суд Украї
ни
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу Акціо
нерного товариства “Українс
ька пожежно-страхова компані
я” залишити без задоволення,
постанову Одеського апеляці
йного господарського суду ві
д 17.07.2008р. у справі № 26/9-08-1063 - без змін
.
Головуючий - суддя
Грек Б.М
.
судді
Жабот
ина Г.В.

Уліцький А.М.