overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2008 р.
№06/52-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "31" жовтня 2008 р.
у справі № 06/52-44
Дата набрання рішенням законної сили - 12.11.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.2000р.
Суддя                                                             В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.08 р.                     Справа № 24/167

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сілур”, м. Харцизьк до відповідача: Приватного підприємства “Донбасс – Ремстрой”, м. Краматорськ

про стягнення 13 905 грн. 55 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Патяшин А.С. - довір.

Від відповідача Мельченко В.І. – довір.

Відкрите акціонерне товариство “Сілур”, м. Харцизьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Донбасс – Ремстрой”, м. Краматорськ про стягнення 13 905 грн. 55 коп.

Сторонами у судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи до 15.12.2008р.

Судом клопотання задоволено.

Позивач наполягає на задоволенні позову, надав пояснення щодо складових збитків, на запит суду пояснив, що не звертався до відповідача з пропозицією усунення погіршення автомобілів.

Відповідач проти позову заперечує.

У судовому засіданні оголошена перерва до 04.12.08 р. до 11.40 години.

Враховуючи наведене,

керуючись ст. 69, ч.3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 11:40 год. 04.12.08 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 314.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2008 р. Справа № 15/55-19/186-9/115

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 15/55-19/186-9/115

за позовом Полтавська обласна бібліотека для дітей ім. П.Мирного

1.Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об"єднання по агропромисловому будівництву "Полтаваоблагобуд

2. Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Управління майном Полтавської обласної ради, м. Полтава

2. Управління культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Полтавська міська рада, м. Полтава

2. Полтавська обласна рада, м. Полтава

за участю Прокуратури Полтавської області, м. Полтава; Генеральної прокуратури України, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Встановив:

У зв'язку з виходом судді Тимошенко К.В. з відпустки справу №15/55-19/186-9/115 належить їй для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 15/55-19/186-9/115 передати судді господарського суду Полтавської області Тимошенко К.В.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 31/220

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд –УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації)

на постанову

від 04.09.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 31/220 господарського суду м. Києва

за позовом

Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд –УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВЕ -88"

про

визнання недійсним договору

розглянувши матеріали касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з находженням клопотання ТОВ "ІНВЕСТ ВЕ -88" про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги ТОВ "ІНВЕСТ ВЕ -88" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2008 р. у справі № 31/220 господарського суду м. Києва відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 грудня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

22.07.08
Справа № 18/97пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом прокурора м.
Первомайська в інтересах держави в особі Первомайського міського управління
освіти, м. Первомайськ Луганської області

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Золоте-1 м. Первомайськ Луганської області

про  визнання договору оренди недійсним

від заявника -прокурор Кострицька
М.В., посвідчення № 167 від 20.12.06;

за участю представників сторін:

від позивача:                              Бровар О.С.,
довіреність № 872 від 21.07.08;

Передерій Н.З., довіреність № 873 від 21.07.08;

від відповідача:                    не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимоги про:

-          визнання договору оренди № 22 від
01.06.2006 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Луганська область,
м. Золоте-1, АДРЕСА_1, укладений між управлінням освіти Первомайської міської
ради та відповідачем зі змінами, внесеними до договору додатковою угодою від
01.01.2008, недійсним;

-
спонукання повернути займане
нежитлове приміщення.

Заявою від 15.07.2008 прокурор та
заявою від 17.07.2008 позивач відмовилися від позову.

Відмову від позову прийнято
господарським судом.

Прокурору та позивачу судом
роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин, провадження зі
справи підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.
4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи припинити.

Суддя                                                                                                              В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.08 р.                     Справа № 17/167

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”,

м. Красноармійськ

про стягнення 457,96 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Ігнатова Н.О. довіреність №Н-01/837 від 14.03.2008 р.

від відповідача: Сердюченко Ю.М. - довіреність, Бондаренко О.О. - довіреність, Курілович В.В. довіреність №71 від 06.11.2008 р.

Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” м. Красноармійськ про стягнення 457,96 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсягу.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечують, просять у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 09.12.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду засвідчену копію існуючого договору між сторонами договору на експлуатацію залізничної під’їзної колії; засвідчений витяг із журналів:

1.          видачу вантажоодержувача документів для митного оформлення;

2.          повідомлень про час подачі вагонів про навантаження або вивантаження.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

29.07.08
Справа№ 02-4/22

Суддя М.Желік, розглянувши матеріали справи

за позовом   Державного
проектного інституту проектування комунального будівництва
„Львівдіпрокомунбуд”, м.Львів

до відповідачів: ОСОБА_1,
м.Львів, ОСОБА_2, м.Львів, ОСОБА_3, м.Львів

про
стягнення 15467,98 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною
заявою про стягнення  з  ОСОБА_1, м.Львів, ОСОБА_2, м.Львів, ОСОБА_3,
м.Львів дебіторської заборгованості  за
виконані вишукувальні роботи „Топографо-геодизічні та інженерно-геологічні
вишукування для будівництва 4-х поверхового житлового будинку зі стоянками
автомобілів по вул.Погулянка, 4 в м.Львові” на суму 15467,98 грн.

При підготовці заяви до розгляду
встановлено, що даний спір  не підлягає
розгляду в господарських судах  України.

Відповідно до ст.21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.

За суб”єктним критерієм до
компетенції господарських судів
відносяться спори  та справи між
юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та в передбачених законом
випадках за участю державних органів, органів місцевого самоврядування, інших
осіб.

Керуючись  п.1  ст.62 ГПК України,  суд  -

У Х В А Л И В :

1.
Відмовити в прийнятті позовної заяви.

2. Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачеві.

Суддя
Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "25" листопада 2008 р.

по справі № 4/125-11А.

за позовом Територіального управління державної судової адміністраціїв Волинській області, м. Луцьк

до відповідача виконавчого комітету Луцької міської ради, м. Луцьк

про скасування рішень виконавчого комітету Луцької міської ради № 619-17 від 05.09.2008р. "Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна"

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: н/з.

від відповідача: Гармай І. Т.- довіреність у справі

Суть спору позивач - Територіальне управління державної судової адміністрації в Волинській області, м. Луцьк звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, м. Луцьк та просить скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 05.09.2008р. № 619-17 "Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна".

Відповідач у поясненні по справі № 432/01-08 від 04.11.2008р. та представник в судовому засіданні позов вважає таким, що не підлягає до задоволення мотивуючи тим, що оскаржуване рішення є вірним по суті і прийняте відповідно до обставин, що склалися. Підставою для скасування оскаржуваного рішення виконавчого комітету Луцької міської ради позивач вказує ст. 355 ЦК України, яка визначає поняття і види права спільної власності. Однак, адміністративна будівля на вул. Шевченка, 39 у місті Луцьку не є об’єктом ні спільної сумісної ні спільної часткової власності, а тому відповідач вважає, що ст. 355 ЦК України не може бути застосована судом при вирішенні даного спору.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2008р., явка представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак, вимоги ухвали позивачем не виконані, представник в судове засідання не з’явився. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2008р. о 12 год. 00 хв.

2. Сторонам надати суду документи в підтвердження своїх вимог /заперечень/.

3. Керівникам сторін провести зустріч - переговори щодо можливого мирного врегулювання спору, результати зустрічі оформити письмово й подати суду до 08.12.2008р.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.08 р.                     Справа № 45/212б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Донецька, м.Донецьк (код 21956234)

до боржника Приватного підприємства „Скіфія”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів: Ножка М.С. – довір.

Від боржника: не з’явився

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 31.10.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Донецька, м.Донецьк (код 21956234) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Скіфія”, м.Донецьк ().

В судове засідання з’явився представник заявника.

У судовому засідання виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.11.2008р. на 11-40год. (каб.409).

Зобов’язати кредитора (заявника) надати суду дані щодо надання боржником податкової звітності на день розгляду справи.

Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відомості про відокремлені структурні підрозділи, довідку з ЄДРПОУ на день розгляду справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р. Справа № 13/303-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжметал Холдінг”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Будівельна компанія „Днпроінвестбуд”, м. Боярка

про стягнення 63810, 92 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Ледяєв С.Ю. - довіреність №01/585/1 від 09.01.2008р.;

Гавриленко Л.Л. - довіреність №3 від 09.01.2008р.;

від відповідача не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 13.10.2008р. представник відкритого акціонерного товариства „Будівельна компанія „Дніпроінвестбуд” не з’явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Вимоги ухвали господарського суду від 22.09.2008р. про порушення провадження у справі №13/303-08 відкрите акціонерне товариство „Будівельна компанія „Дніпроінвестбуд” не виконало.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/303-08 відкласти на 03.11.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

3.          Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.
Справа № 12/23

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 12/23

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "Білкозин", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 179514 грн. 75
коп.

Представники сторін:

від позивача - Малинюк В.В.,
довіреність № б/н  від 05.04.08

від відповідача - участі не
брав

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 105596 грн. 91 коп. боргу та 73917 грн. 84 коп.
штрафу.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 03.07.08р. порушено провадження у справі та
витребувано від відповідача необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою суду від 05.08.08р. розгляд
справи відкладено, в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача,
неподанням ним витребуваних судом документів та виникненням у суду необхідності
витребувати від позивача додаткові докази. Ухвалою суду

В судовому засіданні 19.08.08р.
представник позивача подав уточнення до позову, в яких зменшив розмір позовних
вимог в частині стягнення штрафу в сумі 73917 грн. 84 коп. і просить суд
стягнути з відповідача 105596 грн. 91 коп. заборгованості. Відповідач участі в
судовому засіданні не брав, витребувані ухвалою суду документи не подав,
позовні вимоги не заперечив, на адресу суду повернулась ухвала про відкладення
розгляду справи від 05.08.08р., яка направлялась відповідачу за вказаною в
позовній заяві адресою.

В зв'язку із поданими представником
позивача уточненнями до позовної заяви та необхідністю витребувати від сторін
додаткові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх
прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
09.09.2008 року о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград,
вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати до дня судового
засідання подати:

Позивачу: докази направлення заяви
про уточнення позовних вимог на адресу відповідача.

Відповідачу: відзив на уточнення до
позовної заяви.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя

Т. В. Макаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04"
квітня 2008 р.
Справа № 8/101

Суддя
Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 14 г від 25.03.08

За позовом: Першого
заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави

В особі позивача:           Фонду комунального майна
Чернігівської міської ради,
вул.Мстиславська, 8, м.Чернігів

до відповідача:           Фізичної особи-підприємця
НОМЕР_48а,  АДРЕСА_1

про стягнення
заборгованості 4589грн.75коп.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального
кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на  "17" квітня
2008 р. о  09:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів,
проспект Миру 20, кімната №  17.

4. Зобов'язати
позивача: надати суду докази наявності заборгованості станом на 01.10.07р.
та розрахунок цієї заборгованості; відомості про реєстрацію відповідача
у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом
на дату подачі позову.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що
посвідчує особу.

5. Зобов'язати
відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію нотаріально посвідченої довіреності,
а також документ, що посвідчує особу. У випадку явки особисто при собі мати
паспорт.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«11»листопада
2008 року
Справа №17/194

За ПОЗОВОМ: Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудПроект",

14014,
Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Толстого, 149

До ВІДПОВІДАЧА:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

Про
стягнення 140000  грн.

Суддя
Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН : не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудПроект"
заявлено позов  до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1  про стягнення 140000
грн. збитків понесених в зв'язку з невиконанням зобов'язання.

22.10.08р. від Позивача до суду
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з розглядом
Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення
господарського суду Чернігівської області від 26.08.08р. по справі №14/124 за
позовом  ТОВ
"ЧернігівБудПроект" до ФОП ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позов не надав, явки представника в
судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання
був повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення №1025568
свідчить про вручення ухвали про порушення провадження у справі 16.10.08р.), про
причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи клопотання Позивача, а також неявку Відповідача, суд приходить до
висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений
двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть
бути задоволені клопотання сторін та повідомити
сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим
представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених
представників сторін, керівників  не є
перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти і призначити на 20.11.08р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати  Позивача надати:

-
оригінали  доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати
Відповідача надати:

-  відзив на позов та документи на підтвердження
фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до
відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

4.
При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім
мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ,
що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації -належним чином
завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу
(паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг
повноважень керівника.

5.Попередити
сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді
штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя
І.В. Кушнір

11.11.08