overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
липня 2008 р.

№
24/433

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Дружелюбівського
виправного центру №1 Управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань у Запорізькій області та Державного підприємства
“Підприємство Дружелюбівського виправного центру №1”

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 30.05.2008 року

у
справі

№24/433
господарського суду Запорізької області

за
позовом

1)          Дружелюбівського виправного центру
№1 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Запорізькій області  2)          Державного підприємства
“Підприємство Дружелюбівського виправного центру №1”

до

1)          ДПІ у Шевченківському районі
м.Запоріжжя 2)          Шевченківської
районної адміністрації Запорізької області 3)          ВАТ “Вільнянський комбінат
хлібопродуктів”

треті
особи

1)          Приватне підприємство
“Запоріжсільенергопроект” 2)
ВАТ “Запоріжжяобленерго”

про

відшкодування
вартості пшениці в сумі 23851,08грн.,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги Дружелюбівського виправного центру
№1 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Запорізькій області та Державного підприємства “Підприємство Дружелюбівського
виправного центру №1” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Дружелюбівського виправного центру №1 Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області та
Державного підприємства “Підприємство Дружелюбівського виправного центру №1” на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.05.2008 року у
справі №24/433 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої
призначити на 01.10.2008 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових
засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/158-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р., яке набрало законної сили 20.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08

Справа №6/114-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/114-06

про визнання банкрутом СЗАТ ім. Шевченка,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Солдаткін С.В. подав суду звіт та ліквідаційний баланс СЗАТ ім. Шевченка.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 17.11.2008 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання недійсним договір купівлі-продажу механічної частини ШПМ БЦК 8/5х2,7 №07/08-01 від 07.08.2008р. укладений між ТОВ "ТБ Металург" та ТОВ "Ніка Груп".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р. було забезпечено позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка Груп" (), Закритому акціонерному товариству "Новокраматорський машинобудівний завод" ( ) та будь - яким іншим особам, до завершення розгляду справи по суті, вчиняти дії спрямовані на розпорядження, відчуження та відвантаження механічної частини ШПМ БЦК 8/5x2,7, номенклатура вузлів якої вказана у специфікації, а саме:

№

найменування

Кількість,шт.

Ціна, за шт. ЗПДВ

Сума з ПДВ

1

Барабан 16506

1

1754

2

Вал головної механічної частини з підшипниками

1

1308

3

Гальма

1

998400

998400

4

Вал п.1

1

1960

5

Половина барабану

1

1658

6

Половина барабана

1

1860

7

Привід гальмовий

2

176280

352560

8

ШПМ БЦК 8/5x2.7 інші вузли

1

384480

384480

Всього

10277106,00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Груп" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р.

Оскільки, згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, то в даному господарський суд Дніпропетровської області вважає необхідним зупинити провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 79 ч.1, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.08р.

Справа № А15/18-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до Житлового комунального підприємства "Північне", м.Дніпропетровськ

про стягнення 27 211,61грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.02.08р. о 10:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за

адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 27.

3. Справу розглядає суддя Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.08.2008                                                                                           № 6/148

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Студенця В.І.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"

на рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2008

у справі № 6/148

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"

до           Дочірньої компаніії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

третя особа відповідача           Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про          зобов"язання вчинити дії

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційнийгосподарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Відкритому акціонерному товариству “Харківгаз” строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" до провадження

3. Розгляд справи призначити на 29.09.2008 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, пров.Рильський, 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді

01.09.08 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р. Справа № 14/305/08

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду Соціального страхування х тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,92

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство « Агрофірма « Степове», Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитрівка, вул.70 років Жовтня

Ліквідатор: Ратинська С.В. м. Миколаїв, вул.Садова,1а

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 9015 грн. 41 коп. по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство « Агрофірма « Степове», Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитрівка.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Кредитора: не надано доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 30.10.2008 р. об 11-45 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2008 р. Справа № 8/15

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 8/15

за заявою Дочірнього підприємства "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі будівельно-монтажної фірми "Укргазпромбуд", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр", смт.Чутове

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв"язку із закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 8/15 передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

№ 21/236-07-9301

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 19.06.2008 р.

у справі

господарського суду Одеської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА"

до

Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

про

визнання права власності на самочинне будівництво

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА".

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2008р. у справі № 21/236-07-9301 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.12.2008 р. о 11 год. 15 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                   Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №14/549-08.

За позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Телесвіт”

про стягнення 7 650 грн. 00 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача:Суяров В.В..

Від відповідача:не з'явився.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути суму пені за несвоєчасне погашення штрафу згідно рішення №3 від 31.січня 2008р. за період з 22.04.2008р.по 21.05.2008р.

Відповідач відзив на позов не надав в судове засідання не з”явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2008 р. на 11 год. 40 хв.

2. Повторно зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та надати докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС10/542-08.

За позовом                    Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Братениця» смт.В.Писарівка

про стягнення           5992,04 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Груздо Т.С.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5992,04 грн., а саме 5644 грн. штрафних санкцій вартості одного нествореного робочого місця для працевлаштування інвалідів в 2007 році, згідно ст. ст. 19, 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” № 875-ХІІ від 21.03.1991р. із змінами та доповненнями та 348,04 грн. – пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.12.2008 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 1/41пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Кочерової Н.О.

суддів Подоляк О.А.

Черкащенка М.М.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача керівник Бендовський П.М., паспорт серії ЕН № 304102 від 23.12.03р.

розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Лана" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 24.07.08р.

у справі № 1/41пд

за позовом Малого приватного підприємства "Лана", м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Монтажбудіндустрія", м. Луганськ

про стягнення 18 988грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпоряджень заступника голови Вищого господарського суду України від 07.11.08р. № 02-12/I/489, від 18.11.08р. № 02-12/I/505 у зв’язку з хворобою судді Мамонтової О.М. (доповідача у даній справі), змінено склад колегії.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Малого приватного підприємства "Лана" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 24.07.08р. у справі № 1/41пд відкласти на 11 грудня 2008 р. о 12:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Н.О. Кочерова

Судді: О.А. Подоляк

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08                                                                                 Справа № 16/183

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Первомайський електромеханічний завод ім. К.Маркса»м. Первомайськ Луганської області

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 1680 грн. 00 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.10.08. о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача: надати: докази направлення позовної заяви відповідачу, оскільки до позовної заяви не надано фіскальний чек про направлення позовної заяви відповідачу (див. акт про відкриття поштового відправлення від 01.10.08.), опис вкладення до цінного листа наданий позивачем до матеріалів позовної заяви не містить жодних реквізитів документу, саме: немає відбитку печатки поштового відділення та підписів відправника та особи, що перевірила поштове вкладення, обґрунтований нормами права та документами доданими до позовної заяви розрахунок позовних вимог, заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення заборгованості відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; свідоцтво про державну реєстрацію.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення заборгованості, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Державного реєстратора Первомайської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Державного підприємства «Первомайськвугілля», Луганська область, м.Первомайськ, вул.Куйбишева,18, код 00177046.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"31" жовтня 2008 р.

№ 01-14/422.

За заявою Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

до Колективного міжгосподарського підприємства "Спеціалізована пересувна механізована колона 2"

про порушення справи про банкрутство

Встановив: Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція в заяві від 21.10.2008 року №12926/1010-015 просить порушити провадження у справі про банкрутство колективного міжгосподарського підприємства "Спеціалізована пересувна механізована колона 2", проте на другій сторінці заяви заборгованість перед бюджетом зазначена не колективного міжгосподарського підприємства "Спеціалізована пересувна механізована колона 2", а ВАТ "Ковельський ЗПТ", тобто викладені в заяві обставини не відповідають вимогам заявника.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву з матеріалами на 30 аркушах повернути без розгляду.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

Справа № Б-7/49-21/160

Розпорядженням голови Господарського суду від 23.10.2008р. справу за заявою за заявою ініціюючого кредитора : Коломийське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (Коломийське ВУВКГ) , с.Шепарівці, Коломийський р-н, Івано-Франківська область, 78200 до боржника : ВАТ "Коломиясільмаш", вул.Пушкіна, 6, м.Коломия,78200 , у зв"язку із обранням судді Кишинського М. І. на посаду судді місцевого окружного адміністративного суду м. Києва передано на розгляд судді Скапровській Ірині Михайлівні

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна ознайомившись з матеріалами справи встановила, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2003 порушено провадження у справі за №Б-7/49 про банкрутство ВАТ "Коломиясільмаш", м.Коломия, вул.Пушкіна, 6 .

Ухвалою суду від 09.10.2008р. продовжено строк процедури санації боржника та повноваження керуючого санацією до 11.05.2009р. Однак , судове засідання не призначено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 12.05.09р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кім./зал № 21.

Дану ухвалу направити: сторонам, керуючому санацією Зарічному І.Ф. (м.Коломия, вул.Пушкіна,6), голові комітету кредиторів Григорчук Г.П. ( Управління ПФУ м.Коломия, вул.Мазепи,4), арбітражному керуючому Шутці Я.С. (вул.Липова,17А/14, м.Тисмениця, Івано-Франківська обл.), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) .

Суддя І.М. Скапровська

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Г. Р. Кіндрат