ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.09.08

Справа № 8/405-08.

За
позовом: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Кролевецький комбінат хлібопродуктів», м. Кролевець

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Кролевець

про
стягнення 4 455 грн. 00 коп.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від
позивача      Мальченко Д.В.

Від
відповідача  не з'явився

У засіданні брали участь: секретар
судового засідання Петен Я.Л.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 455 грн. 00
коп. заборгованості по орендній платі відповідно до укладеного між сторонами
договору оренди приміщення №1 від 15.03.2006 р., а також судові витрати по
справі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та
дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

15.03.2006р.
між Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Кролевецький комбінат хлібопродуктів» і Приватним підприємцем ОСОБА_1 був
укладений договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого позивач
передав відповідачу у строкове платне користування приміщення магазину та
холодильну камеру, які знаходяться за адресою: Сумська область, м. Кролевець,
АДРЕСА_1.

Відповідно
до п. 5.1. Договору орендар (відповідач) зобов'язувався своєчасно здійснювати
орендні платежі в розмірі 270 грн. 00 коп.

Зі
змісту п. 3.2. зазначеного договору вбачається, що передача майна в оренду
здійснюється за актом передачі.

Позивач
належним чином виконав передбачені договором обов'язки та передав зазначені
приміщення відповідачу згідно акту прийому-передачі від 15.03.2006 р., який
міститься в матеріалах справи.

Згідно
змісту п. 4.1.Договору оренди складає 1 рік з моменту прийняття майна, що
орендується, за актом приймання.

Таким,
чином, судом встановлено, що термін дії договору збіг 15.03.2007 р.

Відповідно
до вимог ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після
закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше
встановлений договором.

З
пояснень представника позивача та з матеріалів справи вбачається, що відповідач
продовжує користуватися передбаченим договором майном, будь-які заперечення з
його боку відсутні, у зв'язку з чим термін дії договору проводжений.

Таким
чином, відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору не вносив
орендну плату в період з 15.03.2007 р. по 31.05.2008 р., що склала 4 455 грн.
00 коп.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною
1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач
не подав суду доказів сплати боргу в сумі 4 455 грн. 00 коп., тому вимоги
позивача є  правомірними, обґрунтованими,
і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись
ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (41300, Сумська область, м. Кролевець, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на
користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Кролевецький комбінат хлібопродуктів» (41300, Сумська область, м. Кролевець,
вул. Андріївська, 10, код 00955911) 4 455 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн.
00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
В.М. МОЇСЕЄНКО