overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.08                                                                                 Справа № 16/239

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «Універсал», м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м. Луганськ

про стягнення 303000 грн. 00 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.11.08. о 12 год. 45 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача: чітко визначити предмет та підстави позову; надати: докази невиконання відповідачем умов договору доручення; обґрунтований нормами права та документами розрахунок суми позову, заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази виконання зобов’язань за договором доручення від 15.01.05.;належним чином підтвердити статус юридичної особи .

5.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал»,

м. Луганськ, вул. імені Братів Махових, 2, код 31444307.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08р.

Справа № 39/126-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства"Ліфт", м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна компанія "Тополь",м.Дніпропетровськ

про стягнення 136 166 грн. 37 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Йокинен М.О., дов. від 27.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі - 95594, 63грн., суму пені в розмірі - 22 868, 32грн., 3% річних в розмірі 3754, 13грн., інфляційних - 13949, 29грн. та судових витрат.

Позивач продав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку представника.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.05.2008р. о 12:30год., каб. 43а.

Повторно зобов’язати:

- відповідача виконати ухвалу господарського суду від 28.02.2008р. до засідання подати відзив на позов;

- позивача до засідання подати обґрунтований розрахунок суми основного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.08 р.                      Справа № 32/138б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем” м.Донецьк

до боржника Державного торгово-виробничого підприємства Міністерства палива та енергетики України м. Красноармійськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Лєсніков Є.Є.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 10.09.2003р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем” м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Державного торгово-виробничого підприємства Міністерства палива та енергетики України м. Красноармійськ.

Ухвалою суду від 08.01.2004р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 30.06.2004р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 30.12.2004р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Некрасова Л.М.

Ухвалою суду від 12.05.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 30.06.2005р. та призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Кузьменко Є.В.

Ухвалою суду від 10.08.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 10.02.2007р. та призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Вільчинський В.О.

Ухвалою суду від 18.09.2007р. призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Болотов В.В. та встановлений строк ліквідаційної процедури до 18.12.2007р.

Ухвалою суду від 27.02.2008р. призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Лєсніков Є.Є. та встановлений строк ліквідаційної процедури до 27.08.2008р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 02.12.2008р. о 10.10год.(каб.407)

2.          Явка ліквідатора та членів комітету кредиторів в засідання суду обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 9/124-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських

електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства № 24 м.Кривий РігДніпропетровської

області, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 152483 грн. 56 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - спеціаліст Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Лелеко В.В. - юрисконсульт, довіреність № 48 від 19.03.08р.

Від відповідача - Вишнева Л.А. - директор

- Чеботарьова Л.Г. - головн.бухгалтер, довіреність № 129 від 11.02.08р.

- Ляшко А.Л. - ю/к, довіреність № 356 від 24.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електромереж звернулося у березні 2008 року із позовом до КЖП № 24, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 152483,56 заборгованості, у тому числі: 137312,89 грн. основного боргу за поставлену активну електроенергію, 5079,31 грн. пені, 1196,94 грн. три проценти річних, 4809,72 грн. збитків від інфляції. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 500028 від 03.03.03р.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що пред'явлена до оплати кількість спожитої активної електроенергії завищена, а сума оплати за користування ліфтами та за електричну енергію ліфтів не включається до нарахувань і не входить до оплати за житлово-комунальні послуги, у зв'язку із чим сума позову ним вважається такою, що не відповідає дійсності.

Враховуючи, що сторони подали заяву про продовження строку вирішення спору до 01.11.08р. для надання додаткових доказів по справі та нормативного обґрунтування позовних вимог, яке було задоволено судом, строк вирішення спору у цій справі підлягає продовженню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору до 01.11.08р.

Відкласти розгляд справи на 23.10.08р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам надати додаткові докази з урахуванням доводів і заперечень іншої сторони, забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

справа № 5020-11/442

За позовом Приватного підприємства “Многодетная семья”

(м. Севастополь, вул. Горпіщенко, буд.41)

до відповідача приватного підприємства “ДиВ”

(м. Севастополь, вул. Острякова, буд. 56)

про стягнення 32 490,00 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 32490,00грн.

09.10.08 позовна заява надійшла на адресу господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою суду від 14.10.08 порушено провадження у справі, розгляд справи був призначений на 03.11.08.

В судове засідання 03.11.08 представники сторін не з`явилися, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 14.10.08 не виконали, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем на надані суду витребувані документи, яки є доказами наявності порушення його прав в обґрунтування позову, суд позбавлений можливості вирішити спор по суті на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                           В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

ПП “Многодетная семья”

(м. Севастополь, вул. Горпіщенко, буд.41)

ПП “ДиВ”

(м. Севастополь, вул. Острякова, буд. 56)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2008 р.

Справа № 01/123-38

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом приватного підприємства «Бюро безпеки «Кондор», м. Нововолинськ

до державного підприємства «Володимир-Волинське лісомисливське господарство», м. Володимир-Волинський

про стягнення 55257,74 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1.Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 12.11.2008 р. на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 10.11.2008р. пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

16.10.08 р.                     Справа № 42/46б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в м. Краматорську

до боржника Приватного підприємства “Крамтехремонт” м. Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від ліквідатора (кредитора): Шипилова Г.О. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 20.05.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Крамтехремонт” м. Краматорськ.

Постановою господарського суду від 02.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 02.09.2008р. та призначений ліквідатор – ДПІ в м. Краматорську.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду на 16.10.2008р.

У судовому засіданні 16.10.2008р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Краматорська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності, Краматорський міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську, УПФУ в м. Краматорську.

Вимог від інших кредиторів не надходило.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Крамтехремонт”(), що зареєстроване за адресою: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Л.Бикова, 15/71.

2.          Юридичну особу – банкрут Приватне підприємство “Крамтехремонт” м. Краматорськ – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08                                                                                 Справа № 6/173пд

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Криворізьке”, м. Брянка Луганської області

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.10.08 об 11 год. 3 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази відправки відповідного проекту договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення; надати інформацію щодо здійснення з боку позивача фактичних дій направлених на виконання договору; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази отримання проекту договору; документи у підтвердження правового статусу; довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

5.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Брянківської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Закритого акціонерного товариства “Криворізьке”, м. Брянка Луганської області, вул. Спасатильна, 1, код 31780403.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.Л. Калашник

Помічник судді Т.В. Шкуть
СУД
УХВАЛА

21.07.08р.

Справа № 8/173-08(25/67-07)

за позовом  Закритого акціонерного товариства
"Царичанський завод мінводи" (смт.Царичанка Дніпропетровської
області)

до  1) Відкритого акціонерного товариства
"Царичанський консервний завод" (смт.Царичанка Дніпропетровської
області)

2) Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Відкрите акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної
дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
(м. Дніпропетровськ)

про
визнання договору недійсним

Суддя  Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство
"Царичанський завод мінводи" (далі-позивач) звернулося до Відкритого
акціонерного товариства "Царичанський
консервний завод" (далі-відповідач-1) та до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач-2) з позовом про визнання договору
купівлі-продажу від 21.06.07р. недійсним.

Розпорядженням в.о. голови  господарського суду від 17.07.08р. справу
25/67-07 передано для розгляду судді Дубініну І.Ю.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого
провадження.

2. Справу призначити до розгляду
в засіданні на 04.09.08р. о 11:30год., засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. До засідання подати:

Позивачу -
додаткові пояснення та докази з урахуванням висновків постанови Вищого господарського
суду України; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачам-1,2 та третій особі -
додаткові пояснення та докази з урахуванням висновків постанови Вищого
господарського суду України; явка в засідання представника обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2008 р. Справа № 10/168-08

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали

за позовом: Антимонопольного комітету України , , (вул.Урицького, 45, м. Київ,03035)

до: Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (вул.50-річчя СРСР,17, смт. Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, 24800)

про стягнення штрафу та пені 500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" листопада 2008 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" ( вул.50-річчя СРСР,17,Чечельник,Чечельницький район, Вінницька область,24800) за № 5/75-05, яку порушено 06.03.06р.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук 3 прим.

1- до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08р.

Справа № Б40/456-07

За заявою ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника повного товариства – науково-виробничої фірми «Южсталь»,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом

повне товариство –науково-виробничу фірму „Южсталь”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 29.01.2008 р. повне товариство –науково-виробничу фірму „Южсталь”, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ.

30.10.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровська про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Марченко Є.В.

За розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2008 р. у зв’язку з відсутністю судді Садиліної О.Є. справу передано для розгляду судді Камші Н. М.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання у судовому засіданні, зобов’язавши кредитора надати до суду письмову згоду арбітражного керуючого на виконання обов’язків ліквідатора у справі, копію ліцензії арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання кредитора у судовому засіданні на 18.11.2008 р.

об 10 год. 50 хв.

Зобов’язати кредитора надати до суду письмову згоду арбітражного керуючого на виконання обов’язків ліквідатора у справі, копію ліцензії арбітражного керуючого.

Визнати явку представників кредитора у судове засідання обов’язковою.

Суддя Н.М.Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

№ 44/68пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.,

Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши

касаційні скарги

на постанову

у справі

Всеукраїнської спілки громадських організацій "Спорт і танці",

Української Федерації Спортивного танцю

Донецького апеляційного господарського суду

від 26.08.2008 р.

№ 44/68пн

за позовом

до

про

Громадської організації "Федерація спортивного танцю "Динамо-Україна"

Всеукраїнської спілки громадських організацій "Спорт і танці",

Української Федерації Спортивного танцю

визнання недійсною позачергової конференції Всеукраїнської спілки громадських організацій "Спорт і танці" від 07.03.2008р., визнання недійсними рішень Всеукраїнської спілки громадських організацій "Спорт і танці" від 07.03.2008р.

В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги відповідача-1, відповідача-2 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2008р. відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги відповідача-1, відповідача-2 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2008р. до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 04 грудня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                               Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.