overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

20.11.08 р.                     Справа № 42/103б

за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції

м. Слов’янськ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “РІКО” м. Слов’янськ

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Ярошенко Ю.В. – за довіреністю від Слов’янської ОДПІ

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 26.08.2008р. за заявою Слов’янської ОДПІ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “РІКО” м. Слов’янськ.

Постановою суду від 08.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 08.12.2008р. та призначений ліквідатор – Слов’янська ОДПІ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду на 20.11.2008р.

В судовому засіданні 20.11.2008р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Слов’янський міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Слов’янську, УПФУ у м. Слов’янську, Слов’янська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності.

З вимогами до боржника звернулися ще три кредитори: Слов’янський міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Слов’янську , Слов’янська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “РІКО” (), що зареєстроване за адресою: 84118, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Аграрна, 13.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “РІКО” м. Слов’янськ – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.08 р. Справа № 16/217

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Приморського району м.Маріуполя в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньо-торгівельна фірма «Арніка», м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати, за послуги орендодавця та пені в сумі 1144,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

0Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/217.Судове засідання призначити на 04.12.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, акт прийому-передачі, рахунки), зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 5 примірників :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

3 прим – сторони

1прим – Прокуратура Дон. обл.

виконавець - Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

09.07.08 Справа № 11/695д/07

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Комунальне підприємство “Оріхівське виробниче управління житлово-комунального господарства” Оріхівської міської ради Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 9)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Оріхівтепломережа” (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лен. Курсантів, 62-А)

третя особа: Виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області (70500, Запорізька область. м. Оріхів, вул. Шевченка, 11)

у присутності представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

про спонукання укласти договір,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява КП ,,Оріхівське виробниче управління житлово-комунального господарства” Оріхівської міської ради Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Оріхівтепломережа” про спонукання укласти договір.

До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучений Виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області.

Ухвалою від 30.10.2007р. порушено провадження у справі, призначений судовий розгляд.

03ю07ю2008р. на адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову у зв’язку із тим, що відпала потреба в укладанні договору.

Заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних інтересів учасників судового процесу та інших осіб, тому судом прийнята до розгляду.

Провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку із відмовою позивача від позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя Гончаренко С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2008 р.

№ 47/89

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбудмонтаж", м. Київ

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.08р.

у справі

господарського суду міста Києва №47/89

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Київавтотранссервіс", м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбудмонтаж"

про

стягнення 21 443,60грн.

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбудмонтаж"

до

Акціонерного товариства закритого типу "Київавтотранссервіс"

про

стягнення штрафу 44 245,01грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбудмонтаж" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.08р. у справі господарського суду міста Києва №47/89 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.12.2008р. о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

05.09.08
Справа№ 3/222

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши
матеріали справи

За позовом:
1. СПД ФО ОСОБА_1, м. Городок

2. СПД ФО ОСОБА_2, м.
Городок

До відповідача-1:
Городоцька районна спілка споживчих товариств, м. Городок

До відповідача-2:
Підприємство споживчої кооперації „Коопунівермаг”, м. городок

Про
визнання недійсним протоколу аукціону комісії та визнання недійсним договору
купівлі - продажу не житлового приміщення

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  22.09.2008 р.
о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 -каб. 510

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Позивачам:           - подати  в судове засідання оригінали документів
доданих до позовної заяви;

- оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного
державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують
викладені в позовній заяві обставини;

- представити
письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема
рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання
явку уповноважених представників;

Відповідачам:
- подати обґрунтований   Відзив  на позовну
заяву  у порядку  передбаченому
статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду
оформляти  відповідно до
вимог  статті  36 ГПК України;

- оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного
державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують
викладені в позовній заяві обставини;

- забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників;

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
Березяк
Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" листопада 2008 р. Справа № 5/510-04

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі,м.Могилів-Подільський

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендичанський цукровий завод", с.Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/510-04.

25.11.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщишина М.О. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 16.12.08 о 09:10, кімн. № 1102.

Ухвалу надіслати кредиторам: Управлінню Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському р-ні Вінницької обл., вул. ІІІ-тя Гвардійська, 19, м. Могилів-Подільський, 24000; Могилів-Подільській об'єднаній державній податкової інспекції: вул. Кармелюка, 7, м. Могилів-Подільський, 24000; Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Могилів-Подільському районі Вінницької області: пл. Соборна, 12, м. Могилів-Подільський, 24000; АКБ “Київ”: вул. Б. Хмельницького, 16-22, м. Київ, 01030; Могилів-Подільському районному центру зайнятості: м. Могилів-Подільський, пр. Незалежності, 11, 24000; СП "Імпульс Інтернешнл ЛТД", м. Вінниця, вул. Чкалова, 19; боржнику, арбітражному керуючому Міщишину М.О.

Суддя Бенівський В.І.

10 прим.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 1/233-08

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики
України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних
мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про
стягнення 401 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.08.08 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
оригінал договору з додатками - для огляду; оригінали доданих до позовної заяви
документів - для огляду; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача
(оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи); копію позовної
заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:
відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал
договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом;
свідоцтво про державну реєстрацію Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи);
копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 13/129

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 2’123грн. 52коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Фоменко В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Панов С.К. за довіреністю № 7 від 20.08.08р. – юрискон.

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка звернулося з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості вагової недостачі вантажу в розмірі 2’123грн. 52коп.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 14.11.08р. через канцелярію суду направив клопотання № 2022/1027 від 12.11.08р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника залізниці. До клопотання додана копія розпорядження про відрядження.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 04.12.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення справи від 06.11.08р.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- до справи

2,3 – сторонам
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"11" вересня 2008 р.
Справа № 19/37

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Закарпатська продовольча група”, м. Мукачево

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 807 грн. 66 коп., в тому числі 626 грн. 82 коп.
заборгованості за поставлений товар (корм для тварин), 163 грн. 60 коп.
інфляційних нарахувань та    17 грн. 24
коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - Чернопятова А.Ю., юрисконсульт, довіреність
№ 10 від 10.01.2008 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Закарпатська продовольча група”, м. Мукачево заявлено позов до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 807 грн. 66 коп., в тому числі
626 грн. 82 коп. заборгованості за поставлений товар (корм для тварин), 163
грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та 17 грн. 24 коп. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у
повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання
04.09.2008 року та 11.09.2008 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду
документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалами
суду документів, а також в зв'язку з уточненням адреси відповідача та
необхідністю направлення на дану адресу ухвали суду рекомендованим листом,
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2008 р. на
10:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

3. Направити ухвалу суду рекомендованим листом на адресу:
АДРЕСА_1(адреса зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на 26.08.2008 року)

4. У випадку повторної неявки в судове засідання уповноваженого
представника  відповідача,
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явку уповноваженого представника відповідача у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" вересня 2008 р.

Справа №  16/511/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: Обласного
комунального підприємства „Миколаївтеплоенерго” (54034, м.Миколаїв, вул.
Миколаївська, 5а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Про: стягнення
1853,53 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 09.10.2008р. о  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього,
сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове
засідання.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008 р.

Справа № 21/187.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, вул. Шевченка, 7, м. Полтава, 36011

до Відкритого акціонерного товариства "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан",м. Полтава,Київський район, аеропорт, 36031

про стягнення 28425,63 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

При секретарі Скок І.А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 5235.45 грн. відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 2.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представники сторін в судове засідання не з"явились, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.08 р. на 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.