overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.                                                            Справа № 5/269

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/269

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Престиж", м.Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про спонукання укласти договір оренди землі щодо земельної ділянки,

Представники сторін:

від позивача - представник Гуменний А.М., довіреність б/н від 04.12.2007

від відповідача - представник Смаглюк М.О., довіреність № 810-МР від 07.12.2007,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Престиж" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги до Кіровоградської міської ради наступного змісту: зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір оренди землі - земельної ділянки площею 644,73 кв. м., що знаходиться по вул. Яновського (від слону "Меблі" до житлового будинку № 98) під розміщення торгівельних рядів, терміном на 5 років, згідно проекту землеустрою.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2008 року розгляд справи № 5/269 відкладено до 31.01.2008 року, позивача та відповідача зобов'язано надати докази необхідні для розгляду справи по суті.

Позивачем та відповідачем вимог вказаної ухвали суду не виконано, витребуваних документів не надано.

Проте на адресу господарського суду 29.01.2008 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 5/269 на два місяці у зв'язку із тим, що рішенням міської ради № 405 від 28.12.2007 року позивачу надано в оренду земельну ділянку, однак останньому необхідний термін для виготовлення технічної документації.

На підставі викладеного у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази у даній справі.

З огляду на викладене, виникненням у господарського суду необхідності витребувати нові докази спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.03.2008 року о 14 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивача: копії усіх листів з якими позивач звертався до міської ради з вимогою про укладення договору оренди землі; копію рішення міської ради про надання в оренду земельної ділянки;

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А27/533-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Стронг", м. Дніпропетровськ

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від11.10.07р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Зайцев М.В. дов. від 02.08.07р.

від відповідача Саханов І.В. дов. від 27.09.07р. №22963/10/10-1

від відповідача Корсун В.С. дов. від 09.01.08р. №205/10/10-1

від відповідача Авдєєва Ю.М. дов. від 15.11.07р. №29071/10/10-1

В судовому засіданні приймає участь прокурор Кондратов В.Г. посв. від 07.12.05р. №205

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі як третю особу Дніпропетровське територіальне управління комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Клопотання обгрунтовано тим, що вказана комісія приймала участь як третя особа при розгляді судом справи №А8/180-07.

Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з урахуванням ч.2 ст53 КАСУ, оскільки рішення по справі №А27/533-07 ніяким чином не вплине на права та обов'язки вказаної комісії.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційною інстанцією скарги ВАТ "Спецгідрострой"по справі №А8/180-07.

В задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, так як наведена обставина не є підставою для зупинення провадження. у справ в розумінні п.3 ч.1 ст.156 КАСУ.

Крім того, сторони та прокурор звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 04.10.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та зупинення провадження у справі до набуття чинності рішення.

2 Зупинити провадження у справі до 07.02.08р.

3.Судове засідання призначити на 07.02.2008р. о 15:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А38/72-08

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про
визнання незаконними дій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.02.08р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.01.08р.

Справа № А38/67-08

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта господарювання - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Верховцево Дніпропетровської області

до  Верхньодніпровської об'єднаної Державної
податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про
визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
05.02.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.                                                            Справа № 15/384

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" м. Кіровоград

про стягнення 3703161 грн. 08 коп.

Представники сторін:

від позивача – Черніговцев О.О. довіреність № 03/01-07 від 03.01.08р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 166402 грн. 74 коп. боргу, 4571 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 7472 грн. 16 коп. річні за прострочення виконання грошового зобов’язання, 5979 грн. 76 коп. пені.

В судовому засіданні 21.12.07р. представником позивача подано заяву від 21.12.07р. № 90/1-К про об’єднання та збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 3703161 грн. 08 коп.

Ухвалою суду від 15.01.08р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, надав витребувані судом документи.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Витребувані ухвалою суду документи не надані і поштою не надсилались.

Проте, відповідачем подана зустрічна позовна заява № 09 від 30.01.08р. в якій він просить визнати договір поставки № 119/07/53 від 06.03.07р. укладений між сторонами недійсним з дати його укладення.

В зв’язку із необхідністю додаткового часу для вирішення питання в порядку ст. ст. 60, 61 ГПК України стосовно поданої відповідачем зустрічної позовної заяви, неподанням відповідачем витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.02.2008 року о 15 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог та докази його направлення позивачу; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Примірники ухвали направити сторонам, позивачу за адресами: м. Київ-191 а/с 50; Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Леніна 16 кв. 82; відповідачу також за адресою м. Кіровоград вул. Комарова 64 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.01.08р.

Справа № 5/626-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до Комунального житлового підприємства № 12 м. Кривий Ріг

про стягнення 2 777, 12 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Колісник Л.П.- юрист дов. № 527 від 10.11.07р.Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з КЖП № 12 м. Кривий Ріг суму 2777 грн. 12 коп. збитків згідно з актами-протоколами № 00074890 від 20.09.06р.; № 00076521 від 08.11.05р.

Відповідач відзив на позов не представив з мотиву недотримання позивачем ст. 56 ГПК України, а саме: не направлення копії позовної заяви і додатків до неї, в зв'язку з учбовою відпусткою представника заявив клопотання про відкладення розг-ляду справи. В судове засідання 24.01.08 р. представник відповідача не з'явився.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 08.11.05р. енергопо-стачальною організацією була проведена перевірка дотримання споживачем (відпо-відачем) Правил користування електричною енергією (далі-Правил), внаслідок пере-вірки встановлено споживання електроенергії без договору, про що складений акт-протокол № 00076521.

20.09.06р. при проведенні перевірки встановлена відсутність пломби енер-гопостачальної організації і складений акт-протокол № 00074890.

Вказані акти-протоколи споживач відмовився підписувати.

Відповідно з п.6.4 Правил із змінами, введеними в дію з 13.08.06р. у разі від-мови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Акт- протокол № 00074890 зі сторони енергопостачальника підписаний дво-ма представниками, в зв'язку з чим він не має юридичної сили і сума збитків у роз-мірі 322 грн. 15 коп. не підлягає стягненню.

За споживання електричної енергії без договору сума недоврахованої елект-ричної енергії становить 2454 грн. 97 коп.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 2454 грн. 97 коп.

Відповідно зі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального житлового підприємства № 12 (50014 м. Кривий Ріг вул. Серго, буд. 8 ) на користь Відкритого акціонерного това-риства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких мі-ських електричних мереж (50000 м. Кривий Ріг пр. К.Маркса, 41) суму 2454 грн. 97 коп. недоврахованої електричної енергії на п/р зі спеціальним режимом використан-ня № 63 у філії Дзержинського відділення № 7806 ВАТ "Ощадбанк" в м. Кривий Ріг МФО 306072 ОКПО 00130843; 90 грн.17 коп. держмита та 104 грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р № 26-7 у філії „Укрексімбанк” м. Кривий Ріг МФО 305589 ОКПО 00130843, накази видати після вступу рішення в законну силу.

В решті суми позову відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.01.08р.

Справа № 11/76-08

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Надія", м. Любомль Волинської області

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ  Дніпропетровської
області

про
стягнення 9 311, 23 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  07.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином
засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії
документів,  які підтверджують викладені
в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для
чого позивачу з'явитися до відповідача), документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу:
подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в
порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного
найменування,  забезпечити звірку
взаємних розрахунків, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності,  довідку про
наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам:
подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які
посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що
подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити
своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені
довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників відповідача обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А38/82-08

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної Державної
податкової інспекції Дніпропетровської області

про
визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.02.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________УХВАЛА
про визнання банкрутом
"25" січня 2008 р. Справа № 19/337
Суддя Тимошенко О.М.
В засіданні приймали участь:
Від кредитора : Обертас О.Я. (СП ТзОВ "Західна нафтова група")
Від боржника : не з'явився
Ліквідатор: Череватий Л.Б.
Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.
Постановою господарського суду Рівненської області від "23" листопада 2007 р. боржник - Дочірнє підприємство Торговий дім "Галичина" Товариства з обмеженою відповідальністю "Знання" визнаний банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Череватого Л.Б. Провадження у справі здійснюється відповідно до положень ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ліквідатор ДП ТД "Галичина" за результатами роботи склав і подав господарському суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.
Господарський суд вивчив поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс, встановив наступне.
На виконання п. 5 постанови суду від 23.11.2007 року ліквідатором опубліковано оголошення в офіційному друкованому органі - газеті Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" № 232 від 11.12.2007 р. про визнання ДП ТД "Галичина" банкрутом.
В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не виявлено активів банкрута (майна та грошових коштів) для задоволення вимог кредиторів, що підтверджується довідками відповідних органів, наявних в матеріалах справи.
Будь-яких зауважень або заперечень щодо проведеної ліквідаційної процедури з боку кредитора до суду не надходило.
Виходячи з того, що вимоги кредитора залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, юридична особа Дочірнє підприємство Торговий дім "Галичина" Товариства з обмеженою відповідальністю "Знання" підлягає ліквідації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 51, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-
3.Припинити провадження у справі №19/337.
4.Ухвалу направити сторонам по справі, ліквідатору, Рівненському обласному сектору з питань банкрутства, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Дубенської міськради, Головному управлінню статистики в Рівненській області.
Суддя Тимошенко О.М.
підписано "25" січня 2008 р.