суд
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" січня 2008 р.

Справа № 5/2524

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Краснова Т.М. - дов. №1379-НЮ від 12.12.07р.

від відповідача ОСОБА_1 - приватний підприємець

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: Замега О.В. - посв. №63

Розглянув справу за позовом Коростенського транспортного прокурора
в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України (м.Київ)
та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна
залізниця" (м. Київ)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Коростень)

за участю третьої особи: Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 4830,07 грн.

Спір розглядається у більш тривалий термін на підставі ч.3 ст.69
ГПК України.

Прокурор звернувся до господарського суду Житомирської області з
позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача на користь останнього
4830,07 грн. заборгованості по орендній платі та комунальних послугах, з яких
2875,73 грн. - борг по орендній платі, 1306,28 грн. - борг за надані послуги з
утримання приміщення та 648,06 грн. - борг за стоки води.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в засіданні суду суму боргу визнав. Пояснив, що буде
сплачувати борг  по мірі можливості.

Представник третьої особи в засідання суду не з'явився. А в
судовому засіданні  17.01.08. пояснив, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.02.06р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Житомирській області та Приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений
договір оренди №403 від 27.02.06р. нерухомого майна, що належить до державної
власності (а.с. 5).

Згідно умов даного договору, орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові вбудовані
приміщення площею 251,7 кв. м на першому поверсі будинку науки і техніки, що
знаходиться на балансі Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного
управління, що є відокремленим підрозділом позивача - Державного
територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" та
розташоване за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 38.

Відповідно до п.10 зазначеного договору, строк його дії закінчився
27.01.07р.

Орендна плата згідно пункту 3.1 договору була визначена на
підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного
майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.95р.
та становить 3487,66 грн. за базовий місяць оренди - січень 2006 року.

Орендна плата за перший місяць оренди - лютий 2006 року
визначалась шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс
інфляції за лютий 2006р.

На підставі пункту 3.2 договору орендна плата за кожний наступний
місяць визначалася шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць і перераховувалася до Держбюджету та
Балансоутримувачеві у співвідношенні 70% до 30% щомісяця (п.3.3 договору).

Згідно до умов договору, відповідач зобов'язувався своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну плату - перераховувати до 10 числа місяця,
наступного за звітним, та відповідно до п.5.6 договору - щомісячно, до 12 числа
місяця, наступного за звітним надавати Орендодавцеві інформацію про
перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого
банку).

27.02.06р. між позивачем - Державним територіально-галузевим
об'єднанням "Південно-Західна залізниця" та відповідачем - приватним
підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача
на утримання оредованого нерухомого майна (а.с.7), відповідно до умов якого
позивач (балансоутримувач) забезпечує обслуговування, експлуатацію будівлі, що
знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 38 загальною площею 251,7
кв. м, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у
витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт, пропорційно займаної
ним площі в цій будівлі.

Відповідно до п. 2.2.3 даного договору, відповідач зобов'язаний не
пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок
балансоутримувача або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне
обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі,
технічне обслуговування будівлі відповідно загальній площі приміщення, на
ремонт відповідно відновній площі приміщення, а також за комунальні та інші
послуги.

На оплату орендної плати та комунальних послуг позивач виставив
відповідачу рахунки, які долучені до матеріалів справи.

Проте, відповідач свої зобов'язання по укладених договорах щодо
оплати за оренду та за комунальні
послуги належним чином не виконав, в результаті чого на день  розгляду справи в суді сума боргу відповідача
перед позивачем становить 2875,73 грн. за оренду приміщення 1306,28 грн. за
надані послуги по утриманню приміщення та 648,06 грн. за стоки води, а всього
4830,07 грн., про що не заперечував представник відповідача в засіданні суду.

Позивач неодноразово надсилав відповідачеві претензії з вимогою
сплатити суму боргу (а.с.20-21), які відповідач залишив без відповіді та без
задоволення.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку
(ст. 509 ЦК України).

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на
певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне
користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та
іншої діяльності.

Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному
обсязі (ч.3 ст. 18 вищезазначеного закону).

Як передбачено ч.1 ст. 19 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди
вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині
стягнення боргу по орендній платі в сумі 2875,73 грн.,  за надані послуги по утриманню приміщення в
розмірі 1306,28 грн. та 648,06 грн. за стоки води обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів
погашення боргу не надав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
є обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства та
такими, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і
задовільняє позов в сумі 4830,07грн.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він
спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 759, 762 ЦК України, Законом України
"Про оренду державного та комунального майна" з відповідними змінами,
ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49,  82-85 ГПК
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовільнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- на користь  держави в
особі Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" Міністерства транспорту та
зв'язку України, м. Київ, вул. Лисенка, 6,

- 2875,73грн. - основного боргу,

- 1306,28грн. - витрати, пов'язані з утриманням орендованого
приміщення,

-   648,06грн. - витрати за
стоки води,

-   в дохід державного
бюджету України -102,00грн.  державного
мита,

-   в дохід державного
бюджету України на р/р 3002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319,
банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22050000 - 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного терміну з дня підписання мотивованого рішення у відповідності до
ст.84 ГПК України.

Суддя

Брагіна Я.В.

Дата підписання рішення: 21 січня 2008 року

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - поз.

3-відп.

4- трет. особі

5-6 прокур.