Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.01.08 р.                                                                                № 02-13-04/1008

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                         Андрейцевої Г.М.

Суддів:

Жук Г. А.

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго»на рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2007 року

у справі № 02-13-04/1008 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго», м. Сміла Черкаської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Альянс», м. Сміла Черкаської області

про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.12.2007 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суду встановила наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При оформленні платіжного доручення чи квитанції про перерахування державного мита слід керуватися вимогами Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15.

Рахунок по оплаті державного мита до Київського міжобласного апеляційного господарського суду: № 0001, одержувач ГУ УДК у Київській області, банк одержувача УДК у Київській області, МФО 821018, ЗКПО 24074109.

Відповідачем не подано до суду належних доказів сплати державного мита в установленому порядку, оскільки платіжним дорученням № 176 від 20.12.2007р. він сплатив його до ГУДК в Печерському районі м. Києва з призначенням платежу: держмито за розгляд касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита в установленому законом порядку і розмірі, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Також в апеляційній скарзі № 144 від 19.12.2007р. невірно зазначений об’єкт оскарження –ухвала від 11.12.2007р., а в матеріалах справи міститься рішення від 11.12.2007р.

Відповідно ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення вищезазначених обставин, позивач у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго»апеляційну скаргу та додані до неї документи на рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2007 року у справі № 02-13-04/1008 без розгляду.

2. Матеріали справи № 02-13-04/1008 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя                                                            Андрейцева Г.М.

Судді:

Жук Г. А.

Рудченко С.Г.