overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008

Справа № 22/108

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Закритого акціонерного товариства "БІГ-М", вул.Продовольча, 2а, м.Полтава, 36030

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області, вул. Фрунзе 155, м.Полтава, 36000

про визнання недійсним Рішення №160151 від 06.11.2007р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 20 183, 14 грн.,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Склад суду змінено відповідно до ухвали заступника голови суду від 16.07.2008р.

Представники:

від позивача – відсутні (див. протокол)

відповідача –відсутні (див. протокол)

Суть спору : Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "БІГ-М", м. Полтава про визнання недійсним Рішення №160151 від 06.11.2007р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 20 183, 14 грн.

Відповідач на позов відреагував запереченнями від 05.06.08р. №1330/8/32-741, розцінюючи оспорюване рішення як обґрунтоване та правомірне.

Враховуючи (1) незабезпечення представництва в судове засідання з боку обох сторін, (2) заявлені письмові клопотання останніми (залучені до справи) про перенесення слухання справи на іншу дату, які судом прийняті як не суперечні чинним процесуальним нормам, наявні підстави для відкладення розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 128, 133, 150, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти.

2. Наступне засідання суду призначити на 11 вересня 2008 року на 9 годин.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони надати суду документальні докази щодо причин незабезпечення представництва в судовому засіданні 17.07.2008р.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г .І.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.08 р.                     Справа № 10/148пд

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Давидовська Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Зелюк С.І-довіреність;

від відповідача – Кіктєва Я. А.-довіреність №274-08;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Веста” С. Нова Долина Одеської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Макіївського об’єднаного району електричних мереж м. Макіївка,

про зобов’язання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Веста” С. Нова Долина Одеської області, з позовом до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Макіївського об’єднаного району електричних мереж м. Макіївка, про зобов’язання укласти договір.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимог у повному обсязі .

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Від сторін надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, та продовження терміну розгляду .

Розглянувши у судовому засіданні 28.10.08р. заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на два місяця.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 28.12.08 року.

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 19.11.08 року.

Зобов’язати позивача – письмово висловити свою думку з приводу заперечень відповідача, викладених у відзив від 28.10.08р.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа №  5/395/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Єланецькому районі Миколаївської області, 55500, Миколаївська
область, смт.Єланець, вул.Дзержинського, 24/1

до відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1
990,79 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1 990,79 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 04.09.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 08.10.2008 р.
об 11 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.08 р. Справа № 35/230

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача : Житлово-будівельного кооперативу „Чайка”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 6669,84 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/230.Судове засідання призначити на 01.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя Мальцев М.Ю
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.08
Справа  № 15/18

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового
засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши
апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 06.06.2008 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 13.03.2008 року, суддя Костів Т.С.

у справі № 15/18

за
позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 , с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область

до
відповідача Відкритого
акціонерного товариства «Львівводбуд», м.Львів

про
стягнення 90500 грн.

за участю
представників:

від
позивача - ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

від
відповідача - не
з'явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається
апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на рішення господарського
суду Львівської області від 13.03.2008 року по справі №15/18, яким в
задоволенні позову відмовлено повністю.

Представник
скаржника (позивача) в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить суд
розгляд справи відкласти.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

З
метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне
розгляд справи відкласти.

Враховуючи
наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд
апеляційної скарги відкласти на 13.10.2008 року о 10  год. 50
хв.

2.Відповідачу
- подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.Явка
представників сторін.

4.Копії
даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про
вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді                                                                                              Зварич
О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
серпня 2008 р.

№
Б15/29/264-07

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Панової
І.Ю.

розглянувши   касаційну скаргу арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

на  ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.04.2008 р. по справі № Б15/29/264-07 за заявою УПФ
України в Дніпропетровському районі м. Дніпродзержинська до ТОВ
"Юг-Нафта" про банкрутство, -

В С Т А
Н О В И В :

До
Вищого  господарського суду  України 21.08.2008 р. надійшла касаційна
скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1.
на  ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 24.04.2008 р. по справі №
Б15/29/264-07.

У
зв'язку з направленням  справи за
касаційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1.   на ухвалу Вищого господарського суду
України   від 30.05.2008 р.  до Верховного суду України,  питання стосовно прийняття чи відмови в
прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого            ОСОБА_1.   на
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
24.04.2008 р. буде вирішено після повернення справи                                № Б15/29/264-07
до Вищого  господарського суду  України, про що сторонам буде направлена
відповідна ухвала Вищого  господарського
суду  України.

Керуючись
ст.ст. 86, 1115,
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

1.  Розгляд питання стосовно прийняття чи відмови
в прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1.   на
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
24.04.2008 р. по справі № Б15/29/264-07
відкласти до перегляду касаційної скарги арбітражного керуючого
ОСОБА_1.   на  ухвалу Вищого господарського суду України   від 30.05.2008 р.  Верховним Судом України.

2.
Про прийняття чи відмову в прийнятті
касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1.   на
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
24.04.2008 р. по справі №Б15/29/264-07
Вищим господарським судом України сторони будуть повідомлені ухвалою
Вищого господарського суду України.

3. Копію даної ухвали направити
сторонам по справі.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08р.

Справа № 6/459-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 186 862 729,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

25.09.08  р.
№ 16/25

Головуючого                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:

Лобань
О.І.

Федорчук Р. В

секретар
судового засідання   Єрмак Л.В.

представники
сторін:

від
позивача:     ОСОБА_1.

від
відповідача: Пожаров
О.О. -дов. від 18.07.2008р., представник

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення господарського суду Полтавської
області  від 10.06.2008р.

у справі №16/25 (суддя
Тимощенко О.М. )

за позовом           ОСОБА_1

до                    Товариства з обмеженою
відповідальністю «МК-Гарант»

про                    поновлення в складі засновників
товариства

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Полтавської області  з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «МК-Гарант»про поновлення в складі засновників товариства.

Рішенням  господарського суду Полтавської області  від 10.06.2008р. по справі №16/25 у позові
відмовлено.

Не
погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області  від 10.06.2008р., постановити нове рішення,
яким поновити позивача у складі засновників товариства.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.09.2008р.
скарга позивача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по
справі.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.

Представник
відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Колегія
апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1. В розгляді справи №
16/25 відкласти на 09.10.08  о 11:00.
Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 02.09.2008р.

4.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
провадження.

Головуючий
суддя
Ткаченко  Б.О.

Судді
Лобань  О.І.

Федорчук Р. В

Дата
відправки  26.09.08
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
липня 2008 р.
Справа №  10/565/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Єланецької
міжрайонної Державної податкової інспекції (Братське відділення), 55400,
Миколаївська область, смт.Братське, вул. Леніна, 117,

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     21.07.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „20” серпня  2008 року
о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08

Справа №5/301-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сумської області по справі № 5/301-08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Союз-плюс”, м.Суми, до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Суми, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: 1.          Відкрите акціонерне товариство “Сумивтормет”, м.Суми, 2.Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумивторметал”, м.Суми, про визнання недійсним рішення, -

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 15.12.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

3.          Явку сторін та представника державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сумської області в судове засідання визнати обов’язковою.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам по справі (позивачу, відповідачу), третім особам та державній виконавчій службі Головного управління юстиції Сумської області .

СУДДЯ                                                            В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2008 р.                                                                      Справа №21/285

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства " Комсомольський хлібозавод", вул.Строни, 43, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до Закритого акціонерного товариства "Алкопром", 101 квартал, б.3, кв. 171, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

про стягнення 6653 грн. 36 коп.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Семесько В.Б., дов. № 157 від 09.04.08р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 6653 грн. 36 коп.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до договору № 3 на поставку хліба, хлібобулочних і кондитерських виробів від 01.01.06р. відповідачу було поставлено позивачем продукцію - хлібобулочні вироби та надано автопослуги по їх доставленню. Однак, в порушення п. 4.2.4 Договору, відповідачем не оплачено хлібобулочні вироби та автопослуги на суму 3122,53 грн. Заборгованість по справі підтверджується товарно-транспортними накладними, по яких відповідачем одержано неоплачену продукцію. Незважаючи на неодноразові звернення та претензії борг відповідачем не повернено.

Відповідно до п. 5, 2 Договору, за несвоєчасну оплату отриманої продукції та автопослуги, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,3% від суми вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочення боргу. Звідси, пеня за несвоєчасну оплату отриманої продукції за дванадцять місяців складає 3419,17 грн. з розрахунку 3122,53 х 365 х 0,3% = 3419,17 грн., 3% річних за користування чужими коштами з розрахунку 3122,53 грн. х 3% = 93,66 грн., а всього до стягнення 6635,36 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-86 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Алкопром", 101 квартал, б.3, кв. 171, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, р/р 3400 Укрсіббанку, МФО 351005 м. Кременчука, р/р 0310 в Індустріалбанку м. Кременчука, МФО 331304:

- на користь Відкритого акціонерного товариства " Комсомольський хлібозавод", вул. Строни, 43, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800, р/р 0043 в Промінвест банку м. Комсомольська, МФО 331133 - 3122,53 грн. боргу, 3419,17 грн. пеня, 96,66 грн. - 3% річних, державне мито в сумі 102 грн., оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі за адресами, вказаними у вступній частині рішення.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2008 р. Справа № 20/241-16/288

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 20/241-16/288

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Торпреса"

до 1. Полтавської міської ради

2. КП Полтавського БТІ "Інвентаризатор"

про визнання права власності

Встановив:

В зв"язку з виходом з відпустки судді Тимощенко О.М., справу № 20/241-16/288 повернути їй на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №20/241-16/288 повернути на розгляд судді Тимощенко О.М. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.