overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.08
Справа  № 17/21-458

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гунька
О. П.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) -ОСОБА_1

від відповідача -Степків
О. І. -представник

від третьої особи -не
з'явився

розглянув апеляційну скаргуОСОБА_1,АДРЕСА_1
б/н від 24.04.2008 р.

на рішення
господарського суду Тернопільської області від 15.04.2008 р.

у справі
№ 17/21-458

за позовомОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача
ТзОВ «Побутрембуддільниця», АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного
реєстратора Бережанської районної державної адміністрації

про визнання недійсним протоколу
зборів засновників від 06.12.2006 р., протоколу зборів засновників від
13.05.2007 р. та скасування державної реєстрації редакції Статуту товариства в
новій редакції, проведеної державним реєстратором 05.06.2007 р.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою від 20.05.2008 р.
Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Бережани на рішення господарського суду
Тернопільської області від 15.04.2008 р.

З метою повного, об'єктивного та
всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду
дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи
наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  10 год. 15 хв.
13.08.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 3.

Головуючий          суддя
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.05.2008

Справа № 13/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецПромТехнологія", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Великий шлях", м. Кременчук

про стягнення 16178,44 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Алексейчук В.М.

від відповідача: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення 8886,40 грн. основного боргу, 4431,30 грн. пені, 825,75 грн. річних, 2034,99 грн. інфляційних витрат за неналежне виконання відповідачем умов договору № К-13-Ш від 03.10.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, однак вимог ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, обгрунтований відзив на позовну заяву не надав.

В зв"язку з неявкою представника відповідача. неподання сторонами витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2008 р., 09-30 годин.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Повторно зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, обгрунтований розрахунок пені з врахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору.

5. Зобов"язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, належним чином оформлений і підписаний акт звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти на позивача.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № Б15/192-08

За заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград

До боржника Фермерського господарства "КАШТАН", с.Троїцьке Павлоградського районуДніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Улан Н.В., представник Західно-Донбаської ОДПІ, доручення № 9711/10 від 06.05.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "КАШТАН", с.Троїцьке Павлоградського районуДніпропетровської області порушено 19.06.08 р. за заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград.

Постановою від 01.07.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Євстаф'єву В.В., ліцензія АВ № 081121.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград в розмірі 1 117,61 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Фермерського господарства "КАШТАН", с.Троїцьке Павлоградського районуДніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу – Фермерське господарство "КАШТАН", с.Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 20-7/022-9/186

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Михайлюка М.В.,

Суддів:

Борденюк Є.М.,

Мележик Н.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Державного підприємства "Севастопольський морський торгівельний порт"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 року

у справі

№ 20-7/022-9/186 господарського суду м. Севастополь

за позовом

Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної комунальної установи “Міська лікарня №1 ім. М.І. Пирогова”, Севастопольської міської ради

до

треті особи:

ДП “Севастопольський морський торговельний порт”

Севастопольська міська державна адміністрація,

Державне підприємство “Севастопольський морський рибний порт”, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради

про

зобов’язання усунути перешкоди у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 листопада 2008 року на 11 год. 45 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

М.Михайлюк

Судді:

Є. Борденюк

Н. Мележик
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.                                                                      Справа № 15/230

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув клопотання позивача про звернення стягнення боргу відповідача на рахунок департамента житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради по справі № 15/230

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфер" м. Кіровоград

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12 м. Кіровоград

про стягнення 22954 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.07.04р. позовні вимоги задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 17513 грн. 86 коп. боргу, 3257 грн. інфляційних втрат, 1254 грн. 3% річних, 220 грн. 24 коп. сплаченого державного мита, 113 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.08.04р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

05.11.08р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання позивача про звернення стягнення боргу відповідача на рахунок Департамента житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 13.11.08р. об 11 годині 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,29, третій поверх к. № 325.

4. До засідання подати:

Позивачу: докази правонаступництва департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради після КРЕП № 12; докази надсилання клопотання на адресу відповідача та департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

Відповідачу: письмові пояснення на клопотання позивача.

Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради: докази правонаступництва після КРЕП № 12; письмові пояснення на клопотання позивача.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

Суддя                                                                                          К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2008

Справа № 18/35

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м.Пирятин

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Арго", с.Кейбалівка

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від ліквідатора: Макляк С.О. дов. від 30.01.06р.

Розглядається заява УПФУ в Пирятинському районі про визнання банкрутом ПСП "Агро", с.Кейбалівка.

Розглянувши матеріали справи №18/35 встановив: постановою господарського суду від 10.04.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є. Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При розгляд вказаного звіту виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів. За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2.Явку представника кредитора та ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора надати суду докази відсутності грошових коштів на рахунках боржника та закриття банківських рахунків.

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.08р.

Справа № 27/185-08

За позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпропетровськ

Приватного підприємства "Глорія", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 11.11.1996р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - 1 - Балута Д.К. дов.від 03.01.08р. №16-4

від відповідача - 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач та відповідач-2 не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач-2 не надав витребувані судом докази.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Відповідач-1 погодився з продовженням строку вирішення спору до 26.09.08р.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 26.09.08р.

2.Судове засідання призначити на 25.09.2008р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати копію протоколу №13 від 19.02.1991р. зборів уповноважених пайовиків Дніпропетровського міського споживчого товариства.

Відповідачу-2 надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 14/317/06

За позовом : Відкрите акціонерне товариство «БМУ-7», м. Миколаїв, вул.Інженерна,13

до відповідача 1) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаїв, вул.Артилерийька,19, 2) Головне Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, м.Миколоаїв,вул.Морехідна,1, 3) Пенсійний Фонд України,м.Киїів,вул.Бастіонна,9,01014

Суддя - П.В. Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: визнання противоправними та скасування рішення Управління ПФУ в Центральному районі № 24 від 04.01.2006 р. та рішення № 24 від 04.03.2006 р., № 753 від 30.06.2006 р. та вимогу № Ю 540/1 від 05.09.2006 р.

Ухвалою суду від 14.11.2006 р. зупинено розгляд справи.

Господарський суд вважає за можливе поновити розгляд справи.

Керуючись п.3 ст. 156, ст. 165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 11.12. 2008 р. о 10-40 г.

Сторонам надати суду постанову Вищого адміністративного суду по справі № 15/533/05 Вищим адміністративним судом.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа № 14/482/08

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ, бульвар Лесі Українки,буд.26

Відповідач: Державна інспекція по нагляду за технічним станом машин та обладнання (Держтехнагляд) Миколаївської обласної Державної адміністрації України, м. Миколаїв, вул.Чкалова,199

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дас», м. Миколаїв, вул.Кіровоградська,23б

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності та зобов’язання провести реєстрацію майна.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності на зернозбиральний комбайн Claas Dominator 116 та зернозбиральний комбайн Claas Dominator 114 і зобов’язати відповідача провести реєстрацію майна.

Позивач в судове засідання не з’явився. Ухвала суду від 17.10.2008 р. , яка надсилалась на адресу позивача рекомендованою поштою, до суду не повернулась.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду відзив, в якому вказав, що для проведення реєстраційних дій та визнання власником позивача необхідно зняти арешт, накладений Ленінським ДВС на комбайни, власнику комбайнів ТОВ «Агро-Дас»зняти з обліку комбайни в інспекції Держтехнагляду, банку надати свідоцтво з відміткою про зняття техніки з обліку та документи, які підтверджують невиконання договірних зобов’язань ТОВ «Агро-Дас».

За таких обставин, суд вважає за необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дас», м. Миколаїв.

Керуючись ст.ст.27, 77,86 ГПК України , господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дас», м. Миколаїв.

Розгляд справи відкласти на 16.12.2008 р. об 11-10 г.

Третій особі надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.2008                                                   Справа № 10/194

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за заявою №440 від 06.11.08 стягувача Закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика”,м.Ужгород про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.01.2008 р. по справі № 10/194, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 14 листопада 2008 р. на 10:00 год.

2.Копію ухвали надіслати боржнику, стягувачу, у підрозділ примусового виконання рішення відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород.

3.Зобов"язати підрозділ примусового виконання рішення відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області подати документально підтверджені відомості на підтвердження стану примусового виконання наказу від 10.04.08.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08р.

Справа № 1/301-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінали акту № 005651 від 15.10.2008р. про порушення споживачем ПКЕЕ та протоколу засідання комісії по розгляду вказаного акту; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 16/128

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “МКС”, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НАУТІЛУС”, м.Єнакієве,

Донецька обл.

про стягнення матеріальних збитків в розмірі 82708,65 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: Затворницький А.М. – по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 14.07.08р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МКС”, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю “НАУТІЛУС”, м.Єнакієве, Донецька обл., про стягнення матеріальних збитків в розмірі 82708,65 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 29.07.2008р. – 11 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, в разі неявки у судове засідання призначене на 23.10.2008р. та ненадання документів, витребуваних судом, позовну заяву буде залишено без розгляду в порядку п.5 ст.81 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання з”явився, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 23.10.08 року.

Позивачу представити документи, які підтверджують проведення робіт зремонту приміщення (акти виконаних робіт), документи, які підтверджують наявне у позивача майно (комп”ютерна техніка, робочий інвентар), яке було пошкоджене внаслідок затоплення, довіреність на представника, явка представника сторін обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 13.10.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79