ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.01.08 р.                     Справа № 16/329

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Вуглезбагачення”, м.Донецьк

про стягнення 4218,13 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Патенко В.М.по дор.

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 21.11.07р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк, до Державного підприємства “Вуглезбагачення”, м.Донецьк, про стягнення 4218,13 грн. , з яких : 3 854 грн. 65 коп. - заборгованість по договору оренди нерухомого майна № 60/70 від 03.05.2007р. , в тому числі по орендній платі - 3 366 грн. та по відшкодуванню витрат за спожиту електроенергію - 488 грн. 65 коп. ; заборгованность по договору № 60/07 – к від 03.05.2007р. в сумі 363 грн. 48 коп.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано ,на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів . Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нерухомого майна № 62/07 від 01.05.2007р., договір про відшкодування витрат балансоутримовича за утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендареві, послуг інформаційного характеру № 62/07-к від 01.05.2007р., акт прийому –передачі в оренду приміщень до договорів № 62/07 та № 62/07-к від 01.05.2007р., акти виконаних робіт № 107105 від 31.05.2007р., № 105805 від 31.05.2007р., № 105807 від 31.07.2007р., № 105706 від 27.06.2007р., № 105708 від 31.08.2007р., № 105707 від 31.07.2007р. № 105809 від 28.09.2007р., № 105910 від 31.10.2007р., № 105810 від 31.10.2007р. , № 900507 від 15.05.2007р., № 900607 від 15.06.2007р., № 900707 від 16.07.2007р., № 900807 від 15.08.2007р. , № 900907 від 14.09.2007р., № 901007 від 15.10.2007р., рахунок-фактура № 900707 від 16.07.2007р., рахунки-фактури за травень –жовтень 2007р. та докази їх вручення, ухвали господарського суду Донецької області по справі про банкрутство № 15/20Б від 10.11.2006р. та від 09.07.2007р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав відзив на позов № 120 від 13.12.07р., яким позовні вимоги визнав частково, а саме, визнав заборгованість по орендній платі в повному обсязі в розмірі 3 366 грн. 00 коп. та борг за договором від 01.03.2007р. № 62/07-к –в повному обсязі в сумі 363грн. 48 коп., проти стягнення 488,65 грн. за спожиту електроенергію заперечує, посилаючись на її сплату платіжним дорученням № 25 від 06.12.2007р.

Також , зі сторони відповідача до суду було надано клопотання № 122 від 13.12.2007р., яким він просить розглянути справу без участі представника відповідача за наявними матеріалами .

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :

Між Відкритим акціонерним товариством „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” м. Донецьк (Орендодавець) та Державним підприємством „Вуглезбагачення” м. Донецьк (Орендатор) укладено договір оренди нерухомого майна № 62/07 від 01.05.2007р.

Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Згідно пункту 10.1 договору № 62/07 строк оренди починається з моменту його підписання обома сторонами та закінчує свою дію 31.03.2008р. включно.

Відповідно до п. 1.1 договору № 62/07 орендодавець передає, а орендатор приймає у тимчасове платне володіння та користування нежитлового приміщення (адміністративної будівлі) у вигляді, розташованої у 1 блоці, на 8 поверсі, кімната № 809 за адресою: м. Донецьк-3, пр. Ілліча, 89, площею 18, 70 м2.

Згідно п.п. 4.2, 4.4 договору № 62/07 плата за оренду приміщення становить 561 грн. в місяць, у тому числі НДС – 93, 50 грн., виходячи з вартості користування 1 м2 у розмірі 30,00 грн. на місяць, у тому числі НДС –5,00 грн. Орендна плата сплачується орендатором до 10 числа місяця, наступного після оплачуваного.

Також, 01.05.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір по відшкодування витрат балансоутримовича за утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендареві, послуг інформаційного характеру № 62/07-к.

Згідно пункту 5.1 договору № 62/07-к строк дії договору починається з моменту його підписання обома сторонами та закінчується 31.03.2008р. включно.

Відповідно до п.1.1 договору № 62/07-к балансоутримувач-орендодавець забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, яка знаходиться за адресою: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, а також утримання придомової території, а орендатор бере участь у витратах балансоутримувача за виконання зазначених робіт пропорційно займаної їм площі у цій будівлі, якщо інше не випливає із характеру послуг, наданих балансоутримувачем за дійсним договором. Орендатор користується приміщеннями загальною площею 18, 7 м2, розташованими на 8поверсі, 1блока (кім. № 809) будівлі. Орендатор за даним договором сплачує балансоутримувачу в якості дольової участі по витратах балансоутримувача на утримання вищезазначеної будівлі 60, 588 грн. на місяць, в тому числі НДС –10, 098 грн., виходячи з вартості комунальних послуг –3,24 грн. за 1 м2 площі, яка орендується, щомісяця, в тому числі НДС –0,54 грн.

Пунктом 2.2.3 договору № 62/07-к передбачено, що не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, орендатор повинен вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, або організації, яка обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування придомової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі у відповідності до відбудовної вартості приміщення, а також за комунальні послуги.

Згідно з п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договорами виконав належним чином, що підтверджується актом прийому-передачі від 01.05.2007р. та актами виконаних робіт № 107105 від 31.05.2007р., № 105805 від 31.05.2007р., № 105807 від 31.07.2007р., № 105706 від 27.06.2007р., № 105708 від 31.08.2007р., № 105707 від 31.07.2007р. № 105809 від 28.09.2007р., № 105910 від 31.10.2007р., № 105810 від 31.10.2007р. , № 900507 від 15.05.2007р., № 900607 від 15.06.2007р., № 900707 від 16.07.2007р., № 900807 від 15.08.2007р. , № 900907 від 14.09.2007р., № 901007 від 15.10.2007р., підписаними обома сторонами та виставив рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати за спірними договорами належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 3 366 грн. – по орендній платі за договором № 62/07 від 01.05.2007р. та 363 , 48 грн. - за відшкодування витрат балансоутримовича по договору № 62/07-к від 01.05.2007р., яка підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем і підлягає стягненню.

В судовому засіданні був розглянути           відзив відповідача № 120 від 13.12.2007р. та додані до нього документи , зокрема копія платіжного доручення № 25 від 06.12.2007р. на загальну суму 1 346 грн. 03 коп. , згідно якого відповідачем була сплачена сума боргу по виставленим рахункам на сплату електроенергії по договорам від 01.03.2007р. та від 01.05.2007р. та рахункам - фактури за період травень 2007 року по листопад 2007 року . Надані документи були прийняті судом як докази по справі в розумінні ст.33-34 ГПК України , доказами погашення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 488 грн. 65 коп.

Позивачем в судове засідання 08.01.2008р. була надана виписка банку за 06.12.2007р. , згідно якої вбачається що зазначена сума 1 346 грн. 03 коп. була перерахована на його розрахунковий рахунок в рахунок погашення заборгованості за травень - листопад 2007 року .

З огляду на зазначене , суд знаходить борг за спожиту електроенергію в сумі 488 грн. 65 коп. погашеним на момент слухання справи , а провадження по справі в цій частині таким , що підлягає припиненню в порядку п.1.1. ст. 80 ГПК України .

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України в повному обсязі , оскільки сума заборгованості по відшкодуванню витрат за спожиту електроенергію - 488 грн. 65 коп. була відповідачем сплачена після подачі позову до суду.

На підставі ст.ст. 526, 527, 762, 797 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк, до Державного підприємства “Вуглезбагачення”, м.Донецьк, про стягнення 4218,13 грн. , з яких : 3 854 грн. 65 коп. - заборгованість по договору оренди нерухомого майна № 60/70 від 03.05.2007р. , в тому числі по орендній платі - 3 366 грн. та по відшкодуванню витрат за спожиту електроенергію - 488 грн. 65 коп. ; заборгованность по договору № 60/07 – к від 03.05.2007р. в сумі 363 грн. 48 коп. , задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Вуглезбагачення” (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, п/р 3493 в філії Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області, МФО 334635, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, , п/р 0404 в ДФ ВАТ „ВТБ Банк” м. Донецька, МФО 335571) - 3 366 грн. – заборгованість по орендній платі по договору оренди нерухомого майна № 60/70 від 03.05.2007р. ; заборгованность по договору № 60/07 – к від 03.05.2007р. в сумі 363 грн. 48 коп. , 102 грн. 00 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. –плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження по справі в частині позовних вимог по відшкодуванню витрат за спожиту електроенергію - 488 грн. 65 коп. припинити в порядку п.1.1. ст.80 ГПК України , в зв`язку з оплатою .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 08.01.2008р.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 прим.

1 прим. – у справу

2 прим. – сторонам

Виконавець – Подолян О.О.