overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники сторін:

кредиторів: Данилова Л.А., представник УПФУ в Кіровському районі, довіреність № 5628/08-14 від 02.10.08

Гула Г.М., представник ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська, довіреність № 10037/9/10-045 від 19.05.08

боржника:- не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.10.07

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська № 6429/08-14 від 18.11.08 та ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська №29678/9/24-015 від 19.11.08 про припинення провадження у справі, у зв’язку з повним погашенням заборгованості, яке призначено до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Дніпропетровського обласного комунального проектно-технологічного підприємства «Агропроекттехбуд», м. Дніпропетровськ.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що боржником було виконано зобов’язання перед кредиторами шляхом перерахування суми заборгованості у розмірі 400,00 грн. на рахунок УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська, та суму у розмірі 730,00 грн. на рахунок ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Згідно п. 6 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Відповідно до п.3 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе розглянути звіт ліквідатора та припинити провадження у справі, у зв’язку з повним задоволенням вимог кредиторів у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, ст.ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/313-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 22.10.08р., яке набрало законної сили 11.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.11.11р.
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

13.08.08
Справа№ 11/198

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 02.10.08   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Сихівської
районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

До: Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

Про демонтаж пересувної малої
архітектурної форми

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  02.10.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб
підприємців

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання
обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.08 р.                      Справа № 27/43б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Фарм” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Федьков О.О.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.02.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Фарм” м.Донецьк згідно ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 15.02.08р. ТОВ „Універсал-Фарм” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 09.11.06р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Заїкіна Л.А.

Ухвалою суду 19.05.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 04.06.08р.

Ухвалою суду від 29.10.08р. припинені повноваження ліквідатора Заїкіної Л.А., ліквідатором по справі призначений Федьков О.О., строк ліквідаційної процедури встановлений до 29.11.08р.

До суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 18.11.08р. о 10 год. 00 хв. (каб.408.).

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 11/20-08/02-2 (14/105-08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від

23.09.2008 року

у справі

№11/20-08/02-2(14/105-08)

господарського суду

Вінницької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції

до

1.          Відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області

2.          Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

про

стягнення 179398 грн. збитків

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області у справі №11/20-08/02-2(14/105-08) до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "15" січня 2009 року об "12" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №7/186-08.

Господарським судом
Сумської області при розгляді справи № 7/186-08, порушеної за позовом -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до
відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛБ», 2) ОСОБА_2, 3)
ОСОБА_3

про визнання рішення загальних зборів
недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, встановлено факти невиконання
вимог суду, щодо надання документів.

Господарським судом
Сумської області 17.07.2008 року по справі № 7/186-08 про визнання рішення
загальних зборів недійсним та зобов'язання вчинити певні дії було винесено
ухвалу, якою зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Роменської
міської ради ОСОБА_4 надати суду оригінали протоколу загальних зборів учасників
ТОВ «Вілан» від 18.02.2008 року № 2 для огляду, а копії - до матеріалів справи,
але станом на 11.08.2008 року державний реєстратор ОСОБА_4 вимог даної ухвали
не виконав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати державного
реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради ОСОБА_4 вжити належних
заходів по виконанню вимог ухвали господарського суду Сумської області від
17.07.2008 року по справі № 7/186-08, про що повідомити господарський  суд Сумської області  в строк до 01.09.2008р.

2. Звернути увагу голови
Роменської міської ради на порушення вимог Господарського процесуального
кодексу України та інших законодавчих актів України державним реєстратором
виконавчого комітету Роменської міської ради ОСОБА_4, для вжиття заходів
відповідно до його компетенції, з метою недопущення в подальшому порушень
чинного законодавства з боку державного реєстратора.

3. Ухвалу надіслати
державному реєстратору ОСОБА_4, голові Роменської міської ради.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008р.

Справа № 13/274.

за позовом Приватного підприємства "Томс", вул. Першотравнева, 44, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Лубенської міської ради, вул.Леніна, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації (м. Лубни, Володимирський майдан, 4/1)

про визнання права власності

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнанняправа власності за позивачем на майно: "Будівля трансформаторної підстанції №28", яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.Радянська, 98.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), про причини неявки суду не повідомили.

В зв"язку з неявкою сторін, та неподання ними додаткових доказів , суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.09.2008р. на 11-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Повторно зобов"язати надати до суду :

- позивача: оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

-третю особу : письмові пояснення по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

08.09.08
Справа№ 23/211

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 25.09.08   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя О.Бортник,
розглянувши матеріали за позовом Української науково-промислової
асоціації «Укрпастранс», м.Львів

до відповідача 1: Львівської
міської ради, м.Львів

до відповідача 2:  Управління комунального майна
Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання права спільної
часткової власності на нерухоме майно (адміністративну будівлю за адресою:
м.Львів, вул. Варшавська, 54)

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити
справу і прийняти позовну  заяву до
розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 25.09.08 р.-10.50год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 508

3. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.
Зобов'язати:

Позивача -подати
докази включення позивача станом на 02.09.08 р. до ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців, докази порушення відповідачами прав та охоронюваних
законом інтересів позивача, докази того, що позивач є правонаступником
Української асоціації „Укрпастранс” та Української республіканської
науково-промислової асоціації, докази продовження дозволу на виконання
будівельних робіт № 28/94, докази, які свідчать про згоду орендодавця на
перепланування приміщення, докази, з яких би вбачалася вартість нерухомого
майна, право спільної та часткової власності на яке просить визнати позивач,
рішення Шевченківської районної ради народних депутатів м.Львова № 173 від
14.05.91р., проектну документацію перепогоджену 20.09.1994р. Головним
управлінням архітектури та містобудування м.Львова, рішення № 363 Львівської
міської ради від 26.12.1997р.,оригінали доказів долучених до позовної
заяви,  забезпечити обов'язкову явку
представника в судове засідання.

Відповідачам - подати
довідки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців,
письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень
щодо позову -докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні
вимоги, якщо такі є, забезпечити обов'язкову явку представника в судове
засідання.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 30/167

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –доповідач,

Дерепи В.І.,

Разводової С.С.,

розглянувши касаційне подання заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2008 в справі № 30/167 за позовом заступника прокурора Дніпровського району міста Києва Перепелиці Д.Д. в інтересах держави в особі Дніпровської районної у місті Києві ради до комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство покупців членів трудового колективу магазину госптовари № 1713 “Світлячок” про скасування реєстраційного посвідчення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва Шевченко В.В. звернувся з касаційним поданням до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2008 в справі № 30/167 та клопотанням про відновлення пропущеного строку на їх оскарження.

Наведені заступником прокурора міста Києва доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що заступником прокурора міста Києва під час подачі касаційного подання дотримані вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, касаційне подання підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку.

Задовольнити клопотання заступника прокурора міста Києва про відновлення процесуального строку встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України, відновити пропущений строк.

Прийняти касаційне подання заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2008 в справі № 30/167 на до касаційного провадження.

Призначити розгляд подання в засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.2008 о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Генеральній прокуратурі України.

Судді:

Ж. Бернацька

В. Дерепа

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 26/322

02.10.08 р

За позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони «Львівський радіоремонтний завод »

до Корпорації «Науково –виробниче об‘єднання «Небо України »

про стягнення 12000 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з‘явився

Від відповідача не з‘явився

Від прокуратури Погорєлов А.А –пом. прокурора.

Обставини справи:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 12000 грн.

В судовому засіданні 02.10.2008 р. прокурор подав заяву позивача про припинення провадження у справі № 26/322, оскільки відповідач сплатив борг в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Разом з тим, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави, оскільки відповідач сплатив борг після подачі позовної заяви, а органи прокуратури звільненні від сплати судових витрат.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Корпорації «Науково –виробничого об‘єднання «Небо України » ( м. Київ, вул. Гр. Андрущенка, 4, літера Б, код 31747539 ) в доход держави 120 ( сто двадцять ) грн. держмита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008 р.

Справа № 21/310

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртекстиль", вул.Волинська,53, м. Київ, 03151; юридична адреса: вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050

до Холдінгової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства , вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 28381,81 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Лишевський І.І., дов. № 70 від 15.05.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 28381,81 грн.

Позивач явку повноважного представника не забезпечив, хоча й був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з зайнятістю в судовому засіданні в господарському суді м. Києва.

Представник відповідача надав в судовому засіданні клопотання про відкладення розглядання розгляду на більш пізній термін для підготовки та укладення мирової угоди.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

В зв"язку з вищевикладеним розгляд справи по суті в даному судовому засіданні є неможливим та підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.08 р. на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.08 р.                     Справа № 38/175пд

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Першотравневого районного споживчого товариства пгт.Мангуш, Першотравневого району, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СТС-Імперія” м.Маріуполь Донецької області

про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна

за участю

представників сторін:

від позивача: Краснова І.О. - адвокат за дов. № б/н від 29.08.2008 р.; Сніга В.І. - адвокат за дов. №б/н від 22.10.2008р.( свідоцтво № 1840 від 21.01.2005р.)

від відповідача: Чумак О.А. - представник за дов. № 21 від 01.11.2008р.

Позивач, Першотравневе районне споживче товариство пгт.Мангуш, Першотравневого району, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТС-Імперія” м.Маріуполь Донецької області про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивач у судове засідання 26.11.2008р. зявився, підтримав свої вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 26.11.2008р. з’явився та надав суду відзив на позовну заяву від 25.11.2008р., в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та додав до відзиву додаткові документи.

Відзив та додані документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Сторони у судовому засіданні надали клопотання, в якому просять суд продовжити строк вирішення спору на один місяць, у зв’язку з необхідністю представлення письмових заперечень на відзив відповідача.

Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст.69, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 1 місяць до 02.01.2009р.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 18.12.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмові заперечення на відзив відповідача, отриманий у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача надати суду докази у підтвердження викладених у відзиві обставин.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.