ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"04" квітня 2008 р.            Справа № 15/042-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Сігмафарм”, м. Київ

до           приватного підприємства “Дента”, Київська обл., смт. Коцюбинське

про           стягнення 7932,60 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю “Сігмафарм” (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства “Дента” (далі-відповідач) про стягнення 7932,60 грн., з яких 6476,65 грн. заборгованості за договором № 54/07 від 27.02.2007 р., 1295,33 грн. штрафу та 160,62 грн. пені. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу вартість медикаментів, поставлених позивачем відповідачу на підставі договору № 54/07 від 27.02.2007 р. згідно з видатковими накладними, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 6476,65 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 1295,33 грн. на підставі п. 6.2 Договору № 54/07 від 27.02.2007 р. та пеню у розмірі 160,62 грн. Всього сума позову становить 7932,60 грн.

В судовому засіданні 29.02.2008 р. представник позивача на підставі ст. 22 ГПК України надав суду заяву від 28.02.2008 р., в якій позивач, у зв’язку з оплатою відповідачем заборгованості за договором № 54/07 від 27.02.2007 р., просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення боргу у сумі 6476,65 грн., та стягнути з відповідача 160,62 грн. пені та 1295,33 грн. штрафу.

Представник позивача в судове засідання 04.04.2008 р. не з’явився. Проте, оскільки ухвалою суду від 29.02.2008 р. явка позивача в судове засідання не була визнана обов’язковою, документів, наявних в матеріалах справи, достатньо для прийняття рішення, а нез’явлення позивача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору, судом розглянуто справу без участі позивача.

Представник відповідача в судові засідання 29.02.2008 р. та 04.04.2008 р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 10667680, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Сігмафарм” та приватним підприємством “Дента” було укладено договір № 54/07. Відповідно до умов цього договору ТОВ “Сігмафарм” (Постачальник) зобов’язується передати, а ПП “Дента (Покупець) прийняти медичні препарати, в кількості, асортименті, та оплатити в термін згідно з видатковими накладними, які є складовою частиною цього договору. Згідно з п.п. 2.1, 2.2 Договору № 54/07 від 27.02.2007 р. ціна товару вказується у видатковій накладній. Розрахунок за товар здійснюється Покупцем на підставі видаткової накладної. Пунктом 3.2 Договору № 54/07 від 27.02.2007 р. встановлено, що у видатковій накладній вказується назва товару, кількість, ціна та термін оплати.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв згідно з видатковими накладними № 708362 від 30.10.2007 р. на суму 219,06 грн., № 708772 від 09.11.2007 р. на суму 139,79 грн., № 708916 від 15.11.2007 р. на суму 2980,14 грн., № 708934 від 15.11.2007 р. на суму 73,68 грн., № 709198 від 27.11.2007 р. на суму 2476,29 грн., № 709207 від 27.11.2007 р. на суму 108,00 грн., № 709523 від 06.12.2007 р. на суму 2842,46 грн. та № 709527 від 06.12.2007 р. на суму 18,24 грн., копії яких наявні в матеріалах справи, медичні препарати на суму 8857,66 грн.

В додержання вимог п. 3.2 Договору № 54/07 від 27.02.2007 р. кожна видаткова накладна, яка є підставою для передачі товару позивачем та прийняття його відповідачем, містить строк оплати вартості товару отриманого за цією накладною.

Для отримання медичних препаратів відповідачем видані довіреності серії ЯНЛ № 017273 від 30.10.2007 р. та серії ЯНЛ № 017281 від 27.11.2007 р. на ім’я Горобець А.А.

Вартість медичних препаратів, отриманих за видатковими накладними на підставі Договору № 54/07 від 27.02.2007 р. сплачена відповідачем позивачу частково. Станом на час подання позовної заяви заборгованість у сумі 6476,65 грн. залишилась несплаченою.

В судовому засіданні 29.02.2008 р. був присутній представник позивача, який надав суду клопотання від 28.02.2008 р. про припинення провадження у справі в частині стягнення боргу у сумі 6476,65 грн. у зв’язку з його оплатою відповідачем. В підтвердження оплати відповідачем 6476,65 грн. позивачем до клопотання додані виписки з банківського рахунку, з яких вбачається, що відповідачем сплачено позивачу 6476,65 грн. з призначенням платежу “За медикаменти згідно з договором № 54/07 від 27.02.2007 р.”.

Оскільки заборгованість у сумі 6476,65 грн. на час прийняття рішення сплачена відповідачем позивачу, провадження у справі частині стягнення 6476,65 грн. заборгованості за договором № 54/07 від 27.02.2007 р. підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 160,62 грн., яка нарахована за період з 30.11.2007 р. по 31.01.2008 р. окремо по кожній накладній.

Відповідно до п. 6.1 Договору № 54/07 від 27.02.2007 р. за порушення умов оплати, передбачених п. 2.2 Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,5 % від вартості неоплаченого товару, за кожний календарний день прострочки платежу, але не менше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пеня у сумі 160,62 грн. розрахована позивачем окремо по кожній накладній та нарахована за період з 30.11.2007 р. по 31.01.2008 р. за обліковою ставкою НБУ 9,5%. Проте, постановою Національного Банку України від 17.05.2007 N 184 "Про регулювання грошово-кредитного ринку" з 01.06.2007 р. встановлена облікова ставка НБУ у розмірі 8%, а постановою Національного Банку України від 29 грудня 2007 року N 492 "Про регулювання грошово-кредитного ринку" з 01.01.2008 р. встановлена облікова ставка НБУ у розмірі 10%. Таким чином, згідно з вірним арифметичним розрахунком з відповідача на корить позивача підлягає стягненню пеня у сумі 86,50 грн., яка нарахована окремо по кожній накладній за період з 30.11.2007 р. по 31.01.2008 р., за обліковою ставкою НБУ 8% за період з 30.11.2007 р. по 31.12.2007 р., та за обліковою ставкою НБУ 10% за період з 01.01.2008 р. по 31.01.2008 р.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1295,33 грн. штрафу.

Згідно з п. 6.2 Договору № 54/07 від 27.02.2007 р. у випадку порушення Покупцем строку оплати, передбаченого п. 2.2 договору, більш ніж на тридцять календарних днів, він повинен сплатити Продавцю штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого в строк товару.

Оскільки на виконання умов п. 3.2. Договору № 54/07 від 27.02.2007 р. кожна видаткова накладна містить термін оплати товару, поставленого на підставі зазначеної накладної, а згідно з п. 2.2. Договору № 54/07 від 27.02.2007 р. розрахунок за товар здійснюється Покупцем на підставі видаткової накладної, заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, виникла за товар поставлений згідно з видатковими накладними у період з 30.10.2007 р. по 06.12.2007 р. на підставі договору № 54/07 від 27.02.2007 р., кінцевий термін оплати відповідачем вартості товару зазначений у видаткових накладних, а саме: вартість товару, поставленого на підставі видаткової накладної від 06.12.2007 р. (остання накладна по якій виникла заборгованість) заборгованість повинна бути оплачена у строк до 05.01.2008 р., отже станом на час прийняття рішення відповідачем прострочена оплата вартості товару більше ніж на 30 днів, розрахунок штрафу є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 1295,33 грн. штрафу, сума якого розрахована від заборгованості на час подання позовної заяви, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки заборгованість у сумі 6476,65 грн. сплачена відповідачем позивачу після подання позовної заяви, то відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати в цій частині позову покладаються на відповідача, а в іншій частині позову відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства “Дента” (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 9, код 32590120) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сігмафарм” (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1, код 30110250) 86,50 грн. (вісімдесят шість грн. 50коп.) пені, 1295,33 грн. (одна тисяча двісті дев’яносто п’ять грн. 33коп.) штрафу, 101,08 грн. (сто одна грн. 08коп.) витрат по сплаті державного мита та 116,94 грн. (сто шістнадцять грн. 94коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          В частині стягнення 6476,65 грн. боргу провадження у справі припинити.

3.          В іншій частині позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 08.04.2008 р.