ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.08 Справа №21/310/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді Кричмаржевський В.А. , Мірошниченко М.В.

при секретарі Акімовій Т.М.

за участю представників:

кредитора - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя – Пашаєва С.М., головного державного податкового інспектора юридичного відділу, дов.№ 3045/10/10-010 від 27.03.2007р.

боржника - Шестопалова О.В. (ліквідатора)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 14.12.2007р.

у справі № 21/310/07

про банкрутство Приватного підприємства „Альянс Стрітенергополіс”, м.Запоріжжя

Установив:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2007р. (суддя Черкаський В.І.) за заявою Приватного підприємства „Альянс Стрітенергополіс” на підставі статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено провадження у справі №21/310/07 про банкрутство Приватного підприємства „Альянс Стрітенергополіс”.

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.12.2007р. визнано Приватне підприємство „Альянс Стрітенергополіс” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шестопалова О.В., встановлено строк ліквідаційної процедури у три місяці.

Постанова суду мотивована приписами статті 22, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя оскаржила його в апеляційному порядку, просить постанову господарського суду Запорізької області від 14.12.2007р. у справі № 21/310/07 скасувати та закрити провадження у справі.

З підстав, викладених в апеляційні скарзі, заявник вважає, що постанову суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначає, що боржник знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя та є мінімізатором. На його думку підприємство використовується для транзиту та отримання готівкових коштів з порушенням закону, а процедура банкрутства здійснюється навмисно - з метою унеможливлення в майбутньому проведення документальної перевірки цього підприємства та легалізації отриманих незаконним шляхом коштів.

Згідно з ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя прийнята до провадження та призначена до розгляду на 15.02.2008р.

За розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №270 від 15.02.2008р. справу №21/310/07 передано на розгляд колегії суддів у складі: Федорова І.О. (головуючого), Кричмаржевського В.А. та Мірошниченка М.В.

Проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

05.12.2007р. Приватне підприємство „Альянс Стрітенергополіс” подало заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у зв’язку із недостатністю вартості майна останнього для задоволення вимог кредиторів.

Судом першої інстанції встановлено, що сума визнаних боржником вимог складає 13.000грн. Боржник не має на момент порушення справи про банкрутство майна, достатнього для погашення вимог кредитора, заборгованість з виплати заробітної плати, авторської винагороди, вихідної допомоги працівникам боржника - відсутня. Майно боржника в заставу не передавалось. Станом на 05.12.2007р. боржник немає дебіторської заборгованості. За даними бухгалтерського обліку боржника заборгованість за податками та зборами станом на 05.12.2007р. відсутня.

Відповідно до п.1 статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

04.11.2007р. власником боржника прийняте рішення (№2) про ліквідацію боржника у зв’язку з недоцільністю подальшої діяльності, створення ліквідаційної комісії та призначення головою ліквідаційної комісії боржника Козельського О.П., подальше ведення справ товариства, у тому числі виявлення кредиторів. Проведення усіх розрахунків, складання та затвердження ліквідаційного балансу, зняття з обліку у державній податковій інспекції, пенсійному фонді та інших фондах покладено на ліквідаційну комісію (а.с.17).

27.11.2007р. власником боржника прийнято рішення №3, яким покладено обов’язок підписання та подання до господарського суду Запорізької області заяви про порушення справи про банкрутство боржника відповідно до ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на голову ліквідаційної комісії – Козельського О.П., а також зобов’язано його звернутися до суду із клопотанням щодо призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шестопалова О.В.

Відповідно до вищенаведеного господарський суд Запорізької області постановою від 14.12.2007р. визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

28.12.2007р. опубліковано оголошення в газеті „Голос України” за № 249 (а.с.34) про те, що господарським судом Запорізької області ПП „Альянс Стрітенергополіс” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 14.12.2007р. у справі № 21/310/07.

Стосовно тверджень заявника апеляційної скарги про те, що ПП „Альянс Стрітенергополіс”, знаходячись на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя, є мінімізатором, а процедура банкротства здійснюється навмисно з метою унеможливлення в майбутньому проведення документальної перевірки цього підприємства та легалізації отриманих незаконним шляхом коштів, колегія суддів зазначає про наступне.

Пунктом 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органам ДПС надано право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Пунктом 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин передбачених в цьому законі.

Згідно з п.8.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), зареєстрованому наказом ДПА України № 80 від 19.02.1998р., у зв'язку з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою N 8-ОПП від платника податків; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Призначається перевірка, яку відповідні підрозділи розпочинають протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим. При отриманні першого з документів про припинення платників податків робиться запис у журналі за формою N 6-ОПП.

Як зазначено самою ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя в поясненнях до апеляційної скарги, жодної перевірки дотримання податкового та валютного законодавства за весь період діяльності даного підприємства податковою інспекцією не проводилось.

В судовому засіданні - 15.02.2008р. представник ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя зазначив, що підприємство боржника, яке зареєстроване за адресою: м.Запоріжжя вул. Жуковського, 60 кв.117, фактично за вказаною адресою не знаходиться. Доказів щодо розшуку місцезнаходження Приватного підприємства „Альянс Стрітенергополіс” не надано, хоча ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя надано копію паспорта засновника підприємства-банкрута - Ткачука Є.М., який проживає за адресою: м. Запоріжжя бульвар Будівельників, 8 кв.202.

Представник заявника апеляційної скарги у судовому засіданні не зміг надати пояснення судовій колегії стосовно того, чому саме перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя стосовно Приватного підприємства „Альянс Стрітенергополіс” не проводились.

Крім того, колегія суддів звертає увагу й на те, що заяву про порушення справи про банкрутство боржником подано на підставі статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка передбачає спрощений порядок визнання підприємства-боржника банкрутом.

Як зазначалось вище, керівником підприємства було прийнято рішення про ліквідацію підприємства та у зв'язку з недостатністю майна для задоволення вимог єдиного кредитора – ПП „Каламус”, м.Запоріжжя, було подано заяву до господарського суду про визнання підприємства банкрутом. Дії керівництва та призначеного керівником ліквідатора не суперечать приписам статті 51Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Вказаною нормою також передбачено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього ліцензії. Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Отже, вказаним положенням встановлений порядок виявлення кредиторів через подання їх вимог до підприємства-боржника, тобто, особи, яка ліквідується.

ДПІ у Жовтневому районі не позбавлена права на звернення до боржника з відповідною заявою у разі наявності вимог у порядку, встановленому статтею 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У поданій апеляційні скарзі заявник посилається на те, що підприємство ліквідується з метою уникнення проведення документальної перевірки, не надавши при цьому жодного документального підтвердження зазначеному.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання Приватного підприємства „Альянс Стрітенергополіс” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у зв’язку з недостатністю майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредитора боржника, фактичним припиненням підприємницької діяльності боржника, наявністю грошових вимог кредитора, що не заперечується боржником, у сумі 13.000,00 грн.

Підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд-

Постановив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 14.12.2007р. у справі № 21/310/07 залишити без змін.

Справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Федоров І.О.

судді Кричмаржевський В.А.

Мірошниченко М.В.