overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 19/88-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ"

на ухвалу

від 13.10.2008 року господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 19/88-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ"

до

Дніпропетровської міської ради

про

зобов'язання вчинити певні дії, заборону вчиняти певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.2008 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.08 р. Справа № 2/231

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Єнакієветепломережа” м. Єнакієве

до відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве в особі Структурного підрозділу “Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів” м. Єнакієве

про: стягнення заборгованості в розмірі 41686,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/231.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; повний текст договору та всі додатки до нього; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2008 р.

Справа № 3/351/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області

вул. Миру, 191, смт. Казанка, Миколаївська область, 56000

Відповідач:          Казанківське районне споживче товариство

вул. Коптєва, 10, смт. Казанка, Миколаївська область, 56000

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2008р. об 11год.00хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2008 р.

Справа № 20/345

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцька нафтова компанія", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Вірченко О.В., довіреність від 02.01.2008 року (ЗАТ "Спільне українсько-голандське підприємство "КРЕБО"), Вірченко О.В., довіреність № 08-04/428 від 01.04.2008 року (ЗАТ СП "Фобос") Мурич Л.О., довіреність № 22654/10 від 24.07.2007 року Кременчуцька ОДПІ)

ліквідатор - не з'явився

Розглядається справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кременчуцька нафтова компанія", м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 01.04.2008 року не виконав, в судове засідання не з'явився, натомість, направив документально підтверджене клопотання (вх. № 07068 від 12.05.2008 року) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю своєї явки в дане судове засідання.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням викладеного, керуючись, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2008 року на 9год. 40хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Лученка Д.В. до 16.06.2008 року надати суду ліквідаційний баланс ЗАТ "Кременчуцька нафтова компанія", звіт про проведену роботу в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та аудиторський висновок по ньому.

4. Копію ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Лученку Д.А.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.08 р.                     Справа № 40/158

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Рожковій А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Маріуполь

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Агросервіс” м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

про стягнення: 2 302 грн. 74 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Лугова О.В.- юрисконсульт

від відповідача: Ровицька Л.М.–адвокат, Осаволюк А.С. - головний бухгалтер, Сагіров М.П.- голова правління

від третьої особи: не з’явився

Суть спору: викладена в ухвалі від 16.09.08р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, суд встановив:

-          представник позивача уточнив свої позовні вимоги;

-          представник відповідача у судовому засіданні повідомив суд про неотримання від позивача уточнення позовних вимог;

-          представник третьої особи до судового засідання не з’явився;

-          до прийняття рішення по справі, з метою урегулювання спору у судовому порядку, безпосередньо в судовому засіданні представник позивача та відповідача надали суду клопотання про продовження вирішення спору по суті, додатково на один місяць;

-          суд вважає за необхідне, створити сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, задовольнити клопотання сторін про продовження слухання справи додатково на один місяць, з наданням необхідних доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 27, 33, 36, п. 4 ст. 65, п.4. ст. 69, п п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 13.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 06.11.08 р. об 10:00 год.

Зобов’язати позивача надати докази прийняття участі з орендодавцем на час передачі майна орендарю у користування.

Зобов’язати відповідача довести доказами по справі, що спірний договір припинив свою дію.

Зобов’язати третю особу надати докази розірвання договору оренди нерухомого державного майна за законом.

Попередити третю особу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторін згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № 33/450-07

За позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль", м. Василівка, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плата Трейдінг Лімітед", м. Кривий Ріг

про стягнення 5 039 грн. 65 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шаповалова М.І., довіреність № 8 від 15.01.20008 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне мале виробничо-комерційне підприємство "Ассоль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Плата Трейдінг Лімітед" про стягнення 5 039 грн. 65 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 12.12.07 з'явився представник відповідача, який заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій понад зазначений в законі час. Представник позивача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 23.11.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.08 р. о 14:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 15-33/26-05-1198

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Улицького А.М.

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерконсалт”

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2008р.

у справі № 15-33/26-05-1198 Господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерконсалт”

до Південної регіональної митниці

до Державного казначейства України

до Головного управління державного казначейства в Одеській області

за участю Прокуратури Одеської області

про стягнення 695835,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерконсалт” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2008р. у справі №15-33/26-05-1198 відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги (подання). Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерконсалт” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 29 жовтня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 39/527-07(30-253)

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень

У справі:

за позовом Закрите акціонерне товариство «Управління матеріально-технічного постачання КЦРЗ», м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 568320 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від скаржника (відповідач у справі): Вошколупов В.Г., дов. від 05.06.2007р. № 52-16/39.

від позивача: не з'явився

від ДВС: Антонов Є.М., дов. від 20.01.2008р.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. від ВАТ "Південний ГЗК" надійшла скарга № 52-16/889 від 12.07.07р. на неправомірні дії ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить скасувати постанову про розшук майна боржника від 24.05.2007р.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Позивач у поясненнях на скаргу, проти скарги заперечує, в задоволенні просить відмовити.

15.04.2008р. від скаржника надійшло клопотання, в якому скаржник відмовляється від скарги №52-16/889 від 12.07.2007р. на постанову ДВС розшук майна від 24.05.2007р., в клопотанні зазначає, що про наслідки відмови повідомлені посилаючись на ст. 78 ГПК України.

Господарський суд вважає за можливе клопотання скаржника про відмову від скарги № 52-16/889 від 12.07.2007р. відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника про відмову від скарги № №52-16/889 від 12.07.2007р. на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень - задовольнити.

Розгляд скарги № 52-16/889 від 12.07.2007р. Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг - припинити.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 27/227-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

третя особа Комунальне підприємство ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м. Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Діткун Т.С. дов. від 18.02.08р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Відповідач звернувся з клопотаням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі представника у судовен засідання.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 16.10.2008р. о 11:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати відзив.

Третій особі надати для огляду реєстраційну (інвентарну) справу на приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 20 б.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.08р.

Справа № 6/431-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСУ ТРЕЙД УКРАЇНА", м. Одеса

до Приватного підприємства "МАЛІСІЯ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 15 616,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/127-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р., яке набрало законної сили 06.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2008 р.

Справа № 8/480/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”,

54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18,

до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Новосел”,

54042, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 29,

про стягнення коштів у сумі 9647 грн. 28 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09 грудня 2008 року на 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 05.12.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору;

- відповідача - в термін до 05.12.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька