overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.05.2008

Справа № 13/62

за позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора, вул. 1905 року, буд, 27, м.Кременчук, Полтавська область,39614 в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області

до 1) Закритого акціонерного товариства "Чикалівський гранітний кар'єр ,

2) Кременчуцької районної державної адміністрації

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Кравець К.О., дов. від 26.03.2008р.

від відповідачів:1) не з'явився

2) Кусяк Є.В., дов. від 26.05.2008р., Цилюрик А.О., дов. від                                14.03.2008р.

від прокуратури: Харенко В.В. посвідчення.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання договору оренди земельної ділянки від 27.07.2006 року недійсним.

Представник відповідача - 1 в судове засідання не з"явився, вимог ухвал суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

позивача і відповідача1 в судове засідання не з'явилися.

В зв"язку з неявкою представника відповідача - 1, необхідністю уточнити його місцезнаходження, розгляд справи необїідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2008 на 10-30 год. .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Позивачу надати відомості стосовно того, чи значиться в державному реєстрі відповідач -1, докази місцезнаходження відповідача -1 ( витяг з ЄДРПОУ, тощо).

4. Повторно зобов"язати відповідачів надати суду - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду, інші докази в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

Суддя                                                             Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2008 р. Справа № 5/521-07

за заявою :Управління ПФУ у Вінницькому р-ні

до:СТОВ "Мрія", с. Кордишівка Вінницького р-ну

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі: Т. Лабунська

за участю представників:

Вінницького районного центру зайнятості, Нешик Р.О., дов. від 16.01.08 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) - Томашука М.С.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/521-07.

16.10.2007 р. по справі № 5/521-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

19.09.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці та надано звіті провиконану роботу.

Судом розглянуто матеріали справи, звіт ліквідатора, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. до 16.01.09 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ у Вінницькому р-ні - 21009 м. Вінниця вул. ВІінниченка, 27

3 - Вінницькому РЦЗ - 21036 м. ВІнниця вул. Збишка, 9

4 - АК АПБ "Україна" - 01601 м. Київ вул. Інститутська, 12

5 - боржнику - СТОВ "Мрія" - 23253 с. Кордишівка, Вінницького р-ну вул. Стаднюка, 2

6 - арбітражному керуючому Морозову М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 18/117-08

За позовом Підприємства "Будинок профспілок", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Промислово-фінансової компанії "Сож Інвест"

про стягнення заборгованості по орендній платі та звільнення займаного приміщення

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Полянська Є.Д. дов.від 22.01.08 року. Ковальчук Д.Ю. дов. від 01.10.07 року

Чередко К.Є. дов. від 22.01.08 року

від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач у позові просить стягнути з відповідача на користь позивача 11 044,8 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 414, 12 грн. пені, 58,83 грн. трьох процентів річних, разом - 11 517, 75 грн, зобов"язати відповідача звільнити та передати позивачу кімнату № 414, що розташована на четвертому поверсі в будівлі "Будинок профспілок", яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, проспект К.Маркса, 93.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням у службовому відрядженні за межами міста.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.07.08 року на 12:30 год.

До судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позов, докази сплати заборгованості, акт звірки.

Явка в судове засідання повноважних представників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2008 р.                                        Справа №          14/243

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам"янська районна державна адміністрація, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: фермерського господарства "Веселий кут", с. Веселий Кут, Знам"янського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Олександрійського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель у Знам"янському районі, м. Знам"янка Кіровоградської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.10.08 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати:

Прокурора та позивача: відомості про оскарження відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.08.2008 року або сплати штрафу в розмірі 340,00 грн.; належним чином посвідчену копію рішення Диківської сільської ради про надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 59,10 га; відомості щодо подання відповідачем заяви на затвердження проектної документації та вжиття інших заходів на оформлення договору оренди.

Відповідача: відзив на позов; докази оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.08.2008 року.

5. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати до справи).

6. Копію ухвали направити до Знам"янської міжрайонної прокуратури, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                             С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А36/57-08

За позовом Марганецької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Марганець

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Мирівський елеватор", с.Мирове Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення 190 548грн.36коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М

Представники сторін:

Представники сторін:

Від позивача: Білоножко А.П. довіреність № 248/7/10-022 від 10.01.2008р.

Від відповідача: Воронський С.О., довіреність від 21.11.2007р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 190 548грн.36коп.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №А38/69-08.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №А38/69-08 за участю тих самим учасників процесу, в підтвердження чого надав копію ухвали суду від 10.01.2008р. по справі №А38/69-08.

Суд задовольняє клопотання відповідача, в зв"язку з тим, що для повного та об"єктивного розгляду даної справи необхідно вирішення вищезазначеної справи №А38/69-08.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадженя у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судового рішенням в іншій справі.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі п.3 ч.1. ст.156, ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А36/57-08 до вирішення спору по справі №А38/69-08.

Зобов"язати сторін: письмово повідомити суд про розгляд справи №А38/69-08 та надати відповідні процесуальні документи щодо цього.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/291-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.08р., яке набрало законної сили 17.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 34/186-08

За позовом Приватного підприємства "Експресс-буд", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Укртехпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 99 054,65 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Ляшко О.Б., предст., дов. б/н від 14.08.2008р.

відвідповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Приватного підприємства "Укртехпром" на користь Приватного підприємства "Експресс-буд" 99 054,65 грн. суму заборгованості.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 990,55 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач за первісним позовом подав до суду зустрічний позов в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Експресс-буд" на користь Приватного підприємства "Укртехпром" штрафні санкції в розмірі 4 429,06 грн., інфляцію в сумі 14 044,13 грн., 3% річних в сумі 1 168,53 грн., 196,42 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 07.10.2008р. зустрічний позов був прийнятий для спільного розгляду з первісним.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 09.09.2008р.

09.09.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 07.10.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на28.10.08р. о 16:25год., каб. 35.

Позивачу до судового засідання надати відзив на зустрічний позов

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2008

Справа № 13/37

за позовом Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, Карлівський район, Полтавська область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс", м. Карлівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2000", м. Полтава

третя особа: Акціонерне товариство "Альфа-Х". м. Харків

про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування майна із чужого незаконоого володіння.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

третя особа: не з"явився

Розглядається позовна заява про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування майна із чужого незаконоого володіння.

Відкритим акціонерним товариством "Полтавагаз" заявлено клопотання в порядку ст. 27 ГПК України про залучення до участі у справі як третю особу на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на зазначене підстави в заявленому клопотанні для його задоволення відсутні.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі від 14.05.2008р.

Ухвалою Вищого господарського суду від 08.04.08р. прийнято касаційну скаргу ТОВ "Агропрогрес" на рішення господарського суду Полтавської області від 27.12.2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.02.2008р. в справі № 19/356 та 19/357 господарського суду Полтавської області до касаційного провадження.

Зазначені справи пов’язані зі справою № 13/37.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Сторонам надати відповідні відомості щодо прийняття рішення по справі № 19/356 та 19/357.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2008 р. Справа № 18/57

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 18/57

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі, смт.Чорнухи

до Фермерського господарства "Осетр", с.Гільці

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв"язку із закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №18/57 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" жовтня 2008 р. Справа № 5/200-07

за заявою: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк", с. Горбанівка ВІнницького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/200-07.

28.10.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 20.11.08 о 09:25, кімн. № 1102.

Арбітражному керуючому (ліквідатору) Томашуку М.С. надати докази інвентаризації (протокол комітету кредиторів), оцінки майна (протокол комітету кредиторів), реалізації майна (протокол комітету кредиторів), розподілу грошових коштів (протокол комітету кредиторів), погашення заборгованості по заробітній платі, здачі документів до трудового архіву, оригінали платіжних документів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, протокол комітету кредиторів про схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства, довідку д ВРЕР ДАЇ УМВС України у Вінницькій області про відсутність у боржника транспортних засобів, довідку з інспекції Держтехнагляду про відсутність сільськогосподарської техніки, довідку з БТІ про відсутність у боржника нерухомості, довідку з відділу земельних ресурсів про відсутність у власності землі, ліквідаційний баланс.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук: 10 прим.

1 - до справи

2 - Управлінню Пенсійного Фонду України у Вінницькому районі (Вул. Винниченка, 27, м. Вінниця, 21037)

3 - Відділенню ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2)

4 - Відділенню ВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Вінниці (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22)

5 - Вінницькому районному центру зайнятості (21036, м. Вінниця, вул. Збишка, 9)

6 - Державному комітету України з державного матеріального резерву (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601)

7- Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Вінницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»(21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 25а).           8 - Вінницькій МДПІ - 21000 м. ВІнниця вул. Островського, 14

9 - боржнику - СВК "Маяк" - с. Горбанівка ВІнницького р-ну ВІнницької області

10 - арбітражному керуючому Томашуку М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.10.08                                                                                 Справа№ 3/248

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ „Львівська автобаза №1”, м. Львів

До відповідача: ПП „Вибранівка”, с. Вибранівка

Про стягнення 23 544,21 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2008 р.

Справа № 16/39.

За позовом Мале приватне підприємство "Меандр"

до Виконком Кременчуцької міської ради

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору КП "Кременчуцьке МБТІ"

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Осадча І.О.

від відповідача: Міщенко М.В.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на будівлі комплексу магазинів: магазин площею 114,3 кв.м., магазин площею 14,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 28а, за позивачем.

До початку розгляду справи по суті від представника третьої особи через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання через його хворобу, а також неможливістю виконання вимог попередніх ухвал суду.

Представники сторін проти задоволення клопотання не заперечують.

Розглянувши подане клопотання, суд визнав за необхідне його задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.06.2008 року на 09.20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

3. Сторонам та третій особі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 9/860/06-НР

03.11.2008 р. Справа № 9/860/06-НР

м. Миколаїв

позивач:          Жовтнева районна профспілкова організація працівників агропромислового

комплексу Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Торгова, 72.

відповідачі: І. Жовтнева районна рада Миколаївської області, м. Миколаїв, пр-т Жовтне-

вий, 306.

ІІ. Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

ІІІ. Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адмі-

ральська, 20

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача:

Жовтнева райдержадміністрація, м. Миколаїв, просп. Жовтневий, 306.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 3-го відповідача:

Управління освіти Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Інженерна 3

про                     визнання права власності.

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Гречаний Г.І. –керівник, Ластовина В.Я., дов. № 4 від 18.02.08 р.

Від І відповідача:           Єрохіна З.В., довір. № 150/03-28-07 від 25.02.2008 р.

Від ІІ відповідача:           Бортик Р.О., довір. № 163/20/43 від 22.01.2008 р.

Від III відповідача:           Бортик Р.О., довір. № 163/20/43 від 22.01.2008 р.

Від 3-ї особи:                     не з’явився.

Від 3-ї особи:                    Бурназакіна О.С.. довір. № 313/20.01.01 від 19.02.08 р.

В судовому процесі приймає участь прокурор Давиденко А.В.

Суть спору:           визнання права власності.

03.11.2008 року від представника позивача Гречаного Г.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк та про продовження строку вирішення спору до 15.12.2008 року.

Учасники процесу проти відкладення розгляду справи та продовження строку вирі-шення спору не заперечують.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарсь-кий суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 15.12.2008 року.

2.          Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хвил. 18.11.2008 року.

Суддя