Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2008 року Справа № 37/71-07

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Лакізи В.В., судді Токара М.В.

при секретарі Погребняк А.М.

за участю представників сторін:

позивача –Бутенко М.М. за дорученням № 206/90 від 14.02.2008 року, Гарбуз В.І. за дорученням № 206/59г від 15.10.2007 року

відповідача – Трофімова Т.В. за дорученням б/н від 03.01.2008 року

1-ї третьої особи –не з’явився

2-ї третьої особи –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2960Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 16 серпня 2007 року по справі

за позовом Інституту проблем кріобіології та кріомедицини Національної академії наук України, м.Харків

до Державного підприємства Міністерства оборони України „Харківське управління механізації та будівництва”, м.Харків

3-ті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтехреконструкція”, м. Дніпропетровськ

2. Державне підприємство «Харківський завод електроапаратури», м.Харків

при визнання права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 серпня 2007 року (суддя Доленчук Д.О.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 16 серпня 2007 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує на те, що згідно Додатку №1 до плану Держплану СРСР №АР-10-д від 13 березня 1987 року Протоколом передачі капітальних вкладень і будівельно-монтажних робіт на 1990 року Міністерству загального машинобудування на підприємство п/с Г-4651 передано кошти з лімітами підрядних робіт в обсязі 100 тис. крб. на пайову участь в будівництві господарським способом житлового будинку по вул. Котлова в м. Харкові для Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України.

Відповідач зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 16 серпня 2007 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення. Вказує на те, що позивач не звертався до Харківської міської ради для отримання свідоцтв про право власності на спірні квартири у житловому будинку № 252 по вул. Котлова у м. Харкові.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП «Харківський завод електроапаратури»зазначає, що Рішенням сесії Харківської міської ради від 03.07.2002 року функції замовника для завершення будівництва передано до ТОВ „Промтехреконструкція". При цьому у п. 9 угоди № 8099081-02 від 14.03.2002 року між ДП „ХЗЕА" та ТОВ „Промтехреконструкція" зазначено, що з моменту підписання угоди, зобов'язання щодо розрахунку з пайовиками перейшли до ТОВ „ Промтехреконструкція" згідно норм діючого законодавства.

Представник ДП «Харківський завод електроапаратури» в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ „Промтехреконструкція” також не з’явився в судове засідання, направлені на його адресу ухвали повернуті до канцелярії суду з відміткою поштового відділення про те, що адресат не знайдено, у зв’язку з чим колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.75 ГПК України розглядати апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд Харківської області виходив с того, що в матеріалах справи відсутні докази перерахування замовнику 100 тис. крб. на пайову участь в будівництві господарським способом житлового будинку по вул. Котлова в м. Харкові для Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України та відсутні фінансові документі які б свідчили про виконання позивачем своїх зобов'язань щодо дольовій участі в будівництві житлового будинку. Відповідно до довідки розподілу квартир в житловому будинку по вул. Котлова, 252 в м. Харкові квартири розподілено: 5 квартир - ЦСБУ згідно договору пайовій участі, 2 квартири - міськвиконкому м. Харкова, 1 квартира - інвестиційний договір з Лисенко Л.В., 1 квартира - інвестиційний договір з Яценко О.М., 1 квартира - Тимошенко Н.М. згідно договору купівлі-продажу, 26 квартир - ТОВ "Градо" згідно договору пайової участі та 75 квартир - ТОВ "Спартак" згідно договору пайової участі. За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд припустився порушення п.1ст.104 ГПК України, а саме неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

З протоколу від 15 квітня 1988 року узгодження обсягів капітальних вкладень у дольовій участі організацій з будівництва житлового дому по вул. Котлова, 252 м. Харкова господарським засобом вбачається, що на нараді РК КПУ Ленінського району м. Харкова прийнято рішення про прийняття до виконання рішення Харківського міськвиконкому № 60-33 від 16.03.1988 року про будівництво житлового будинку на 112 квартир по вул. Котлова, 252 в Ленінському районі м. Харкова. Визначено замовником ПО ХЕЗА (Харківський завод електроапаратури) та розподілено обсяги дольової участі підприємств, відповідно до якого дольова участь Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України складала 100 тис. крб. (т.1.а.с.10-11)

З Протоколу передачі капітальних вкладень і будівельно-монтажних робіт на 1990 року, який є Додатком №1 до плану Держплану СРСР №АР-10-д від 13 березня 1987 року, вбачається, що Академією наук УССР передано Міністерству загального машинобудування на підприємство п/с Г-4651 передано кошти з лімітами підрядних робіт в обсязі 100 тис. крб. на пайову участь в будівництві господарським способом житлового будинку по вул. Котлова,252 в м. Харкові для Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України (т.1.а.с.12-13).

Факт передачі коштів також підтверджується Листом ДП «Харківський завод електроапаратури»№ СБО/6 від 23.01.2008 року, в якому зазначено, що Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України дійсно приймав участь у спорудженні житлового будинку по вул. Котлова,252 і передавав кошти та ліміти, а врегулювати питання отримання житла по дольовій участі повинно ДП МОУ «Харківське управління механізації та будівництва»(т.4 а.с.5).

19 липня 1994 року ДП "Харківський завод електроапаратури" Листом за № 40/75 повідомило позивача про те, що відповідно до розподілення загальної площі між дольовиками та згідно з виконаними Інститутом будівельно-монтажними роботами і перерахованими коштами, доля Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України (позивача у справі) складає 325,491 кв.м. загальної площі житлового будинку (т.1 а.с.18).

Листом від 25 червня 1996 року за № 40/76 ДП "Харківський завод електроапаратури" повідомило позивача про те, що відповідно до попереднього розподілу при умові виконання прийнятих зобов'язань Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України буде виділено 349,122 кв.м. загальної площі, що складає 2 однокімнатні квартири та 4 трикімнатні квартири (№№ 99, 107, 77, 86, 97, 109) (т.1.а.с.19).

21 червня 2004 року ДП "Харківський завод електроапаратури" листом за № СБО/300 повідомило позивача про те, що у зв'язку з неможливістю добудови житлового будинку по вул. Котлова, 252 силами організацій, які приймали дольову участь на початку будівництва, ІІ сесією Харківської міської ради ХХІУ скликання від 03.07.2002 року прийнято рішення про передачу функцій замовника ТОВ "Промтехреконструкція" ( т.1 а.с.22).

З п. 9 Угоди № 8099/081-02 від 14.03.2002 року на закінчення будівництва 112-ти квартирного 10-ти поверхового житлового будинку по вул. Котлова, 252, укладеної 14.03.2002 року між ДП "Харківський завод електроапаратури" та ТОВ "Промтехреконструкція" вбачається, що проектно-кошторисною документацією передбачалася дольова участь у будівництві організацій, у тому числі Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України. З моменту підписання даної угоди, зобов’язання по розрахункам з дольовиками переходять до ТОВ "Промтехреконструкція" згідно нормам чинного законодавства (т.1.а.с.23).

З Листа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради № 3367 від 24 березня 2006 року вбачається, що функції замовника на завершення будівництва житлового будинку з приміщеннями продовольчого магазину по вул. Котлова, 252 рішенням сесії Харківської міської ради № 247/05 від 23.12.2005 року передано від ТОВ "Промтехреконструкція" до ДП МОУ "Харківське управління механізації та будівництва". Питання отримання житла по дольовій участі в будівництві будинку цим рішенням враховано: п. 3.4. "Врегулювати питання отримання житла по дольовій участі в будівництві будинку у відповідності до угоди від 14 березня 2002 р. № 8099/081-02, укладеної між ДП "Харківський завод електроапаратури" та ТОВ "Промтехреконструкція" (т.1 а.с. 26)

21 червня 2005 року між ТОВ "Промтехреконструкція" та ДП МОУ „Харківське управління механізації та будівництва” укладено Договір купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями продовольчого магазину по вул. Котлова, 252 (т.1 а.с.55).

Інститут проблем кріобології та кріомедицини Національної академії наук України звернувся до господарського суду з позовною заявою до ДП МОУ "Харківське управління механізації та будівництва" про визнання права власності на квартири у житловому будинку № 252 по вул. Котлова у м. Харкові загальною площею не менше 325, 491 кв.м., що складає більш ніж одна однокімнатна (№ 99) та чотири трьохкімнатні квартири ( №№ 77, 86, 97, 109).

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради № 1313 від 27.12.2006 року утворено державну приймальну комісію для прийняття в експлуатацію житлової частини житлового будинку по вул. Котлова, 252 у м. Харкові ДП МОУ „Харківське управління механізації та будівництва”(т.3 а.с.89).

Рішенням Харківського міськвиконкому №30 від 23.01.2007 року затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлової частини житлового будинку по вул. Котлова, 252 у м. Харкові ДП МОУ „Харківське управління механізації та будівництва” (т.3 а.с.90-94).

З наданих відповідачем Свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 25.04.2007 року та Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 07.05.2007 року вбачається, що власником однокімнатної (№ 99) та чотирьох трьохкімнатних квартир ( №№ 77, 86, 97, 109) житлового будинку № 252 по вул. Котлова у м. Харкові є Держава Україна на підставі розпорядження Харківського міського голови № 958 від 23.04.2007 року (т.4 а.с.33-42).

Вказане розпорядження Харківського міського голови № 958 від 23.04.2007 року позивачем не оскаржувалося.

Відповідно до ст. ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У ст.328 Цивільного кодексу України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що на сьогоднішній день право власності на однокімнатну (№ 99) та чотири трьохкімнатні квартири ( №№ 77, 86, 97, 109) житлового будинку № 252 по вул. Котлова у м. Харкові визнано за Державою Україна та не оскаржено позивачем у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим позовні вимоги Інституту проблем кріобіології та кріомедицини Національної академії наук України задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 16 серпня 2007 року прийняте при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв’язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1, ст. 104, ст. 105 ГПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 16 серпня 2007 року по справі № 37/71-07 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Головуючий суддя (підпис) Шепітько І.І.

cуддя (підпис) Лакіза В.В.

cуддя (підпис) Токар М.В.

Постанову підписано 03.03.2008 року