ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.12.07р.

Справа № 12/325-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АРТ-ПРЕС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидка правова допомога",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 651 грн. 42 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Коршуновій О.С.

Представники сторін :

Від позивача Голуб І.І. довіреність № 6 від 03.10.2007р.

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 19017 грн. 84 коп., пені у розмірі 533 грн. 54 коп., 3% річних у розмірі 100 грн. 04 коп. згідно договору № 3371 від 17.07.2007р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо проведення оплати за виконані роботи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 29.11.2007р. та, відповідач, як юридична особа, мав можливість направити свого представника для участі в судовому засіданні 20.12.2007р.

Враховуючи викладене, строки розгляду справи у відповідності з вимогами ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі доказами у відсутність представника відповідача згідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „АРТ-ПРЕС” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Швидка правова допомога” було укладено договір № 3371 на виконання поліграфічних послуг.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору виконавець (позивач) прийняв на себе зобов’язання з друкування журналу „Швидка правова допомога” (Св-во про Держ.реєстрацію КВ № 10906 від 24.10.2006р.) тиражем 2 000 примірн., а замовник (відповідач) зобов’язався прийняти і оплатити дані поліграфічні послуги в порядку, передбаченому договором.

Згідно п. 2.4 договору відповідач зобов’язався оплатити роботу виконавця (позивача) у розмірі та в строки, передбачені у розділі 3 цього договору.

За умовами п.3.1, п. 3.2 цього договору вартість послуг, що надаються виконавцем (позивачем) встановлюється у загальному розмірі 19017 грн. 84 коп. 100% оплата за поліграфічні послуги виконавця (позивача) проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (позивача) в національній валюті України на протязі 21-го календарного дня, після відвантаження готової продукції, згідно видаткової накладної.

Позивач виконав для відповідача послуги за зазначених договором в повному обсязі, що підтверджується копією акту № здачі-прийняття робіт (надання послуг), копією акту прийому-передачі від 24.07.2007р. про розсилку контрольних примірників, копією рахунку-замовлення № СФ-0003371 від 17.07.2007р. та видатковою накладною № РН-0000338 від 24.07.2007р., яка виставлена позивачем на загальну суму 19017 грн. 84 коп.

Так, виходячи з умов п.3.2 договору, відповідач повинен був оплатити за отриману продукцію за видатковою накладною суму у розмірі 19017 грн. 84 коп. з дня відвантаження продукції, тобто починаючи з 24.07.2007р. по 14.08.2007р.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач станом на 20.12.2007р. суму заборгованості за зазначеним вище договором не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 19017 грн. 84 коп.

Крім того, відповідно до п.5.2 вищевказаного договору у випадку несвоєчасної оплати робіт за цим договором замовник (відповідач) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, які діяла в період нарахування пені, за кожний день прострочки платежу від суми недоїмки.

Згідно наданого позивачем розрахунку пеня за період з 15.08.2007р. по 17.10.2007р. складає 533 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку розмір 3% річних за період прострочення з 15.08.2007р. по 17.10.2007р. складає 100 грн. 04 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Приймаючи до уваги викладене, суд находить підстави достатніми для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Швидка правова допомога” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 7, оф. 2, , р/р № 1654 КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299,№ св. 04345366 ІНН 49) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „АРТ-ПРЕС” (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Казакова, 3, , р/р № 6001 КБ „Приватбанк”, МФО 305299) –суму основного боргу у розмірі 19017 грн. 84 коп. (дев’ятнадцять тисяч сімнадцять грн. 84 коп.), пеню у розмірі 533 грн. 54 коп. (п’ятсот тридцять три грн. 54 коп.), 3% річних у розмірі 100 грн. 04 коп. (сто грн. 04 коп.) за договором № 3371 від 17.07.2007р., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 196 грн. 51 коп. (сто дев’яносто шість грн. 51 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 25.12.2007р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.