overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.08

Справа №АС17/270-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3267)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, с.м.т. Недригайлів

до відповідача: сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Вільшана», с. Вільшана

про стягнення 4826 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 09.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.08

Справа №АС17/267-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3237)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка

до відповідача: Садівничо кооперативне товариство «Свемовець», м. Шостка

про стягнення: 70 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 09.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.08

Справа №АС17/269-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3253)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро», Білопільський район

до відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 09.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Закрите акціонерне товариство “Південбудтранс”.

/55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, 4, а/с58/

До відповідача: 1. Відкрите акціонерне товариство “Юженергобуд”.

/55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с327/

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Райдуга”.

/55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр-т. Леніна, 4/

3. Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації”.

/55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3, а/с323/

позивач просить:

1.          Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 69-2003 від 24.01.2003р. недійсним та зобов’язати ТОВ “Райдуга” повернути ВАТ “Юженергобуд” отримане по договору нерухоме майно в натурі;

2.          Зобов’язати КП “БТІ” анулювати реєстрацію в

-          будівлю магазину “Росток” за адресою: б-р Шевченко, 14 за 35 159 грн.

-          будівлю магазину “Уют” за адресою: вул.. Дружби Народів, 11А за 18 290 грн.

-          будівлю магазину “Аркадія” за адресою: вул.. Молодіжна, 4 за 26 351 грн.

в державному реєстрі прав на нерухоме майно, право власності на будівлю магазинів:

-          будівлю магазину “Росток” за адресою: б-р Шевченко, 14.

-          будівлю магазину “Уют” за адресою: вул.. Дружби Народів, 11А.

-          будівлю магазину “Аркадія” за адресою: вул. Молодіжна, 4.

встановив: позовна заява № 234 від 09.04.2008р. не належить розгляду у господарському суді в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав:

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Позивачем у позовної заяві ставиться вимога щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Отже спір щодо визнання недійсними договорів розглядається за правилами господарського судочинства.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити. Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 3, 40 грн. перераховане згідно платіжного доручення № 38 від 09.04.2008р. підлягає поверненню

Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст.109, 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.04.2008 р.                                                                                справа № 4/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Діброви Г.І. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Макіїввугілля" м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.03.2008 року

у справі

4/12 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" м. Київ

до

Державного підприємства "Макіїввугілля" м. Макіївка Донецької області

про

стягнення 36657,52грн., 3% річних та індексу інфляції за невиконання рішення господарського суду від 22.03.2007р. по справі № 40/22

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.05.2008 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті) надати у судове засідання довіреність на представника

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.7 «Переліку»(дивися на звороті) надати оригінал квитанції про направлення апеляційної скарги позивачу, надати довідку дежказначейства про зарахування державного мита,надати у судове засідання довіреність на представника

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Г.І. Діброва

А.М. М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.08                                                                                 Справа № 6/81

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.С.В.”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1 818 грн. 62 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.04.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4. .Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; у разі погашення заборгованості відповідачем, подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Алчевської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.С.В.”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Глинки, 86, код 31294857.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 2/43/08

м. Миколаїв

Заявник: Сільське споживче товариство “Кооператор”, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 77;

Боржник: Сільське споживче товариство “Кооператор”, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 77;

Установа банку: МОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Миколаїв

Державний реєстратор: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області.

Суддя Моргуленко Т.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: Пугачов О.В., дов. від 15.01.08р.

Від боржника: Пугачов О.В., дов. від 15.01.08р.

Суть спору: про визнання боржника – Сільське споживче товариство “Кооператор” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Господарським судом Миколаївської області за заявою Сільського споживчого товариства “Кооператор” порушено справу про визнання його банкрутом за ознаками ст. 51 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3 березня 2007 року на зборах пайовиків ССТ «Кооператор» прийнято рішення про ліквідацію товариства та призначено ліквідаційну комісію. Ліквідаційною комісією встановлено, що сума кредиторських вимог складає: 27389,47грн.

Враховуючи, що вартості майна боржника – юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, голова ліквідаційної комісії ССТ «Кооператор» звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Баланс боржника станом на 01.03.08 р. свідчить про відсутність у товариства основних засобів.

Заборгованість по виплаті заробітної плати, авторській винагороді та аліментам, дебіторська заборгованість – відсутні, що підтверджено відповідними довідками.

Також за товариством транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та нерухомості не зареєстровано.

Боржник заявив суду клопотання про призначення ліквідатором у справі про банкрутство боржника голову ліквідаційної комісії Воробйову Юлію Валеріївну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999р. №784-XIY (із змінами та доповненнями), ст. 86 ГПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Сільське споживче товариство “Кооператор”, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 77, код 32580070 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором підприємства-банкрута Воробйову Юлію Валеріївну.

4.          Зобов’язати ліквідатора:

-          здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

-          у 5-ти дений строк з дня прийняття цієї постанови опублікувати за рахунок банкрута відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах («Голос України» або «Урядовий кур`єр»);

5.          Копію даної постанови надіслати на адресу: банкрута, ліквідатора, банку боржника, Державному реєстатору та Миколаївському відділу з питань банкрутства.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.                                                  Справа № 17/87

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 17/87

за позовом: приватного підприємства "Агрорембудсервіс", м. Кіровоград до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоград-Авто",

м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Осадчук П.В. , довіреність № 5 від 05.07.07 ;

від позивача - Протівцев Ю.М. , довіреність № 4 від 05.07.07 ;

від відповідача - Турчанов О.В. , довіреність № 26 від 02.02.06 ;

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Агрорембудсервіс" подано позовну заяву про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме: підписати акти приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в за договором № 09/02-01 від 02.09.2005 року (акт № 9 від 16.09.2005 р.); за договором № 21-к від 10.09.2005 року (акт № 10 від 12.12.2005 р.); за договором № 19 від 27.10.2005 року (акт № 12 від 16.11.2005 р.); за договором № 123 від 30.11.2004 року (акт № 13 від 16.11.2005 року).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2007р. по справі призначено будівельно – технічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.02.08р. господарському суду надано висновок судової будівельно - технічної експертизи та повернуто матеріали справи № 17/87.

Ухвалою господарського суду від 03.03.08р. поновлено провадження у справі.

Позивачем подано клопотання від 07.03.08р. про виклик в судове засідання м.н.с. Кіровоградського відділення ОНДІСЕ Корольова Володимира Сергійовича.

Клопотання судом задоволено.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.04.08 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: інші документи на обґрунтування позовних вимог.

Відповідача: інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Кіровоградському відділенню Одеського НДІСЕ (м. Кіровоград, вул. Волкова, 28) - забезпечити явку в судове засідання судового експерта м.н.с. Кіровоградського відділення Корольова Володимира Сергійовича.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Кіровоградському відділенню Одеського НДІСЕ за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 28 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська