ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2008 р.                                                    Справа № 03/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача- Любіч В.П. за довіреністю,

від відповідача –не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трак-Авторитет”, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Еверест”, м. Черкаси

про стягнення 38834 грн. 14 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 27261 грн. 94 коп. боргу за технічне обслуговування автомобіля MAN F-2000 р.н. 05482 МЕ, 2832 грн. 30 коп. пені, 8739 грн. 90 коп. фінансових санкцій в розмірі 50 % річних за невиконання зобов”язань по розрахунках по договору про надання послуг з технічного обслуговування автомобілів № 39050407 від 05.04.2007 р.

На початку розгляду справи представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути на його користь 27261,94 грн. основного боргу, 2233,58 грн. пені, 6722,12 грн. 50% річних, а всього 36217 грн. 64 коп.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з”явився.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

05.04.2007 р. сторони уклали договір про надання послуг з технічного обслуговування автомобілів № 39050407, у відповідності з яким виконавець (позивач) зобов”язався на замовлення замовника (відповідача) на протязі дії договору здійснити надання послуг по технічному обслуговуванню автомобілів замовника (в тому числі заміни мастил та запасних частин в автомобілях, діагностики автомобіля, інше), надаючи окремі види послуг, а відповідач зобов”язався прийняти послуги згідно акту здачі-приймання виконаних робіт та оплатити їх на умовах цього договору. Загальний обсяг послуг визначався актами здачі-приймання виконаних робіт, які є невід”ємними додатками до договору.

П.3.1 вищевказаного договору сторони визначили, що роботи виконуються відповідно до Замовлення-наряду, що підписується представниками сторін, де зазначаються перелік замовлених робіт та їх вартість, перелік та вартість необхідних запасних частин, вартість та перелік необхідних при ремонті автомобіля допоміжних матеріалів, перелік деталей і матеріалів, наданих для виконання робіт замовником та терміни виконання робіт.

Розділом 4 вищезазначеного договору, сторони передбачили, що в разі виявлення непридатності наданих замовником матеріалів та запасних частин, необхідно повідомити замовника про можливі наслідки їх використання, про що складається двосторонній акт.

П.п.6.2, 6.4 договору сторони передбачили, що за прострочення оплати замовник сплачує, окрім відшкодування фактично завданих збитків, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У разі, якщо прострочення платежу триватиме більше одного місяця, виконавець матиме право додатково стягнути з замовника 50% річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Факт виконання надання послуг позивачем підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-          договором про надання послуг з технічного обслуговування автомобілів № 39050407 від 05.04.2007 р.;

-          Замовлення-нарядом ; 000558 від 05.04.2007 р. вартістю 27260,69 грн.;

-          Актом № 000787 від 10.04.2007 р., підписаним сторонами;

Ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Зобов”язання у відповідності з ст.526 Цивільного Кодексу України і ст.193 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до закону, умов договору.

Ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов”язання відповідно до умов договору виконав повністю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 27261,94 грн. основного боргу, 2233,58 грн. пені, 6722,12 грн. 50% річних, а всього 36217 грн. 64 коп. за невиконання зобов”язань по розрахунках по договору про надання послуг з технічного обслуговування автомобілів від 05.04.2007 р. № 39050407.

На підставі ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пропорційно задоволеним вимогам по сплаті держмита та 118 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.49, 82-84 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 27261,94 грн. основного боргу, 2233,58 грн. пені, 6722,12 грн. 50% річних, а всього 36217 грн. 64 коп., 362,17 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат по сплаті за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Еверест”, м. Черкаси, пр-т Хіміків,10, кв.63, код 31855295 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Трак-Авторитет”, м. Черкаси, вул.Смілянська,163, код 32583883.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

Суддя                                                                                В.В. Єфіменко