ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 39/160

21.01.08

За позовом Національної телекомпанії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежне ТБ"

про стягнення 52072,88 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Войтенко М.М. (довіреність № 8-01-21/2020 від 30.07.2007р.)

Від відповідача: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 52072,88 грн. заборгованості за договором № 181-26 від 01.04.2004р. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 38405,54 грн., пеню в розмірі 3598,55 грн., інфляційні збитки в розмірі 7911,55 грн. та три відсотки річних в розмірі 2157,24 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору надав відповідачу послуги по розміщенню на телеканалі “Перший Національний” блоків телеторгівлі, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті наданих послуг виконав лише частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 29.11.2007р. порушено провадження у справі № 39/160 та призначено справу до розгляду на 17.12.2007р.

Ухвалою суду від 17.12.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 14.01.2008р.

Ухвалою суду від 14.01.2008р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 21.01.2008р.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв та клопотань суду не подав.

В судовому засіданні, призначеному на 21.01.2008р., за згодою представника позивача, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2004 року між Національною телекомпанією України (позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Незалежне ТБ” (відповідачем) укладено договір № 181-26, відповідно до п. 1.1. якого замовник (відповідач) замовляє, а виконавець (позивач) надає замовнику послуги по розміщенню на телеканалі (УТ-1 та/або УТ-2) блоків телеторгівлі, що надаються замовником.

Відповідно до умов зазначеного договору замовник зобов’язався оплачувати вартість послуг згідно умов цього договору (п. 1.2.) та, зокрема, здійснювати оплату послуг відповідно до умов розділу 4 цього договору (п. 2.1.2.) та підписувати та передавати виконавцю Акти наданих послуг протягом 5 днів з дати їх отримання (п. 2.1.4.).

На підставі п. 4.3. договору сторони погодили, що ціна договору визначається шляхом складання вартості всіх фактично наданих послуг за всіма додатками та Актами до договору.

Пунктом 4.4. договору було встановлено, що замовник упродовж 3-х днів від дати отримання від виконавця рахунку у відповідності з п. 2.2.1. договору сплачує його шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок виконавця. Фактичний обсяг надання послуг визначається на підставі ефірних довідок та щомісяця оформлюється відповідним Актом наданих послуг. Остаточний розрахунок замовник здійснює упродовж 3-х банківських днів з моменту підписання відповідних актів.

Згідно п. 9.1. договору № 181-26 від 01.04.2004р. сторони погодили, що договір набуває чинності з 01.04.2004р. до 01.04.2005 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 15.03.2005р. до договору № 181-26 від 01.04.2004р. сторони пролонгували термін дії договору до 01.04.2006р. (п. 1).

31.03.2005р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 181-26 від 01.04.2004р., відповідно до п. 1 якої сторони домовились продовжити строк дії договору, передбачений п. 9.1. договору, до 01.05.2005 р. на тих самих умовах (п. 1).

Позивач на виконання умов договору № 181-26 від 01.04.2004р. та додаткових угод до нього надав відповідачу за період з 01.04.2004р. по 30.04.2004р. послуги по розміщенню відеоматеріалів на телеканалі УТ-1 на суму 35020,51 грн., що підтверджується підписаним сторонами Актом прийому-передачі послуг від 30.04.2004р.; за період з 01.05.2004р. по 31.05.2004р. –на суму 36321,59 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 31.05.2004р.; за період з 01.06.2004р. по 30.06.2004р. –на суму 34589,87 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 30.06.2004р.; за період з 01.07.2004р. по 31.07.2004р. –на суму 39372,65 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 31.07.2004р.; за період з 01.08.2004р. по 31.08.2004р. –на суму 39507,61 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 31.08.2004р.; за період з 01.09.2004р. по 30.09.2004р. –на суму 42496,98 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 30.09.2004р.; за період з 01.10.2004р. по 31.10.2004р. –на суму 43320,23 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 31.10.2004р.; за період з 01.11.2004р. по 30.11.2004р. –на суму 36310,68 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 30.11.2004р.; за період з 01.12.2004р. по 31.12.2004р. –на суму 46432,99 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 31.12.2004р.; за період з 01.01.2005р. по 31.01.2005р. –на суму 40645,13 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 31.01.2005р.; за період з 01.02.2005р. по 28.02.2005р. –на суму 39685,95 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 28.02.2005р.; за період з 01.03.2005р. по 31.03.2005р. –на суму 35287,22 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 31.03.2005р.; за період з 01.04.2005р. по 30.04.2005р. –на суму 43661,49 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 30.04.2005р.; за період з 01.05.2005р. по 31.05.2005р. –на суму 38523,37 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 31.05.2005р.; за період з 01.06.2005р. по 30.06.2005р. –на суму 40259,53 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 19.07.2005р., всього на загальну суму 591435,80 грн.

В підтвердження надання послуг за період з 01.07.2005р. по 29.07.2005р. –на суму 38974,52 грн. позивач посилається на Акт прийому-передачі послуг від 31.07.2005р., який не підписаний відповідачем, та зазначає, що на виконання умов договору № 181-26 від 01.04.2004р. та додаткових угод до нього він надав відповідачу послуги на загальну суму 630410,32 грн.

Однак, зібраними у справі доказами підтверджується надання позивачем відповідачу послуг на загальну суму 591435,80 грн. Акт прийому-передачі послуг від 31.07.2005р. відповідачем не підписаний. Будь-яких інших доказів надання послуг на суму 38974,52 грн. за Актом прийому-передачі послуг від 31.07.2005р. позивачем не надано.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті надання послуг по розміщенню на телевізійному каналі “УТ-1” блоків телеторгівлі та ґрунтуються на договорі № 181-26 від 01.04.2004р. та додаткових угодах до нього.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав послуги по розміщенню на телевізійному каналі “УТ-1” блоків телеторгівлі, та сплатив позивачу грошові кошти за надані послуги в розмірі 592004,78 грн., що не заперечується представником позивача та зазначено позивачем у претензії № 8-02-21/1809 від 09.07.2007р.

Позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № 8-02-21/1809 від 09.07.2007р. з вимогою перерахувати на рахунок позивача борг в сумі 38405,54 грн. впродовж 10 банківських днів з дня отримання претензії. Відповідач залишив вказану претензію без відповіді та задоволення.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Позивач доказів в обґрунтування позовних вимог не надав.

З огляду на те, що позивачем не надано доказів невиконання відповідачем зобов‘язання за договором № 181-26 від 01.04.2004р., а також не надано переконливих доказів, які б свідчили про наявність боргу відповідача перед позивачем вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 38405,54 грн. необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 3598,55 грн., інфляційних збитків в розмірі 7911,55 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 2157,24 грн.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 8.3. договору № 181-26 від 01.04.2004р. передбачено, що за несвоєчасне перерахування коштів на рахунок виконавця замовник зобов’язується сплачувати пеню за кожний день затримки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день перерахування коштів від суми, зазначеної у відповідному рахунку, починаючи з дня, наступного за останнім днем перерахування коштів.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передумовою для стягнення пені, інфляційних збитків та трьох відсотків річних є порушення виконання грошового зобов‘язання відповідачем.

Враховуючи ту обставину, що позивачем не доведено наявності заборгованості відповідача, відсутні підстави для стягнення пені в розмірі 3598,55 грн., інфляційних збитків в розмірі 7911,55 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 2157,24 грн. З огляду на зазначене, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті держмита в розмірі 520,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. при відмові в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 25.01.2008р.