ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 20/393

30.01.08

За позовом          Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) «Київреклама»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «ЕмСі Груп»

Про                    стягнення 24 673,83грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача не з”явився

Від відповідача не з”явився

Обставини справи:

Госпрозрахункова організація «Київреклама» звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «ЕмСі Груп» про стягнення 5657,11 грн. пені, 4123,60грн.-3% річних, 14893,12грн.-збитків від інфляції за договором на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами від 09.08.2004 № 901/ТК (далі –Договір).

Представник відповідача у судове засідання 05.12.2007р. не з’явився, відзиву на позов не надав.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом документів, розгляд справи 05.12.2007р. відкладено.

24.12.2007р. та 25.12.2007р. судом одержано відзиви на позовну заяву від відповідача, у яких відповідач просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з тим, що позивач є суб’єктом, який здійснює владні управлінські функції, відповідно дана справа є адміністративною та підлягає розгляду у відповідності до КАСУ.

Проте, у судовому засіданні 26.12.2007р., проаналізувавши поданий відзив, суд прийшов до висновку про помилковість тверджень, викладених у ньому щодо компетенції адміністративного суду щодо вирішення даного спору, з огляду на наступне.

Згідно ст. 3 КАС України адміністративний договір –це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов’язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб’єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Якщо ж суб’єкти (в тому числі орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи), хоча б і на реалізацію своїх повноважень, вільно укладають договір відповідно до норм ЦК України, під час укладання такого договору сторони вільно домовляються про зміст а обсяг прав і обов’язків за договором, можуть відмовитись від його укладання, то такий договір може бути цивільним (господарським), але не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов’язковим для адміністративного договору, а кожний суб’єкт такого договору виступає як рівний один до одного.

За наведених обставин, дана справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

З метою витребування неподаних суду та додаткових документів, розгляд справи 26.12.2007р. відкладено.

У судове засідання 16.01.2008р. представники сторін не з’явились, витребуваних судом документів суду не надали.

У зв’язку з наведеним, розгляд справи 16.01.2008р. відкладено.

У судове засідання 30.01.2008р. представники сторін не з’явились, витребуваних судом документів не надали.

У зв’язку з тим, що позивач без поважних причин не надав суду витребувані судом матеріали, які необхідні для вирішення спору та неодноразово витребовувались у позивача ухвалами суду від 26.12.2007р. та від 16.01.2008р., позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій