Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" березня 2008 р.                                                             Справа № 3/4

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні питання про передачу адміністративної справи № 3/4

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Держземінспекції України Державного комітету України по земельних ресурсах;

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

громадян: Радченка Дмитра Олександровича;

Лисова Олександра Борисовича;

Корнієнка Олександра Вікторовича;

Корнієнко Наталії Іванівни;

Корнієнка Миколи Олександровича;

Корнієнко Валентини Олександрівни;

Пілявської Анни Григорівни;

про визнання незаконними та скасування окремих положень рішення 4 сесії 5 скликання № 112 від 26.09.06,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

прокурора - старшого помічника прокурора м. Кіровограда, юриста 2 класу Буча Р.В., довіреність б/н від 25.02.08;

позивача - Управління з контрою за використанням та охороною земель у Кіровоградській області - участі не брав;

відповідача - Смаглюк М.О., довіреність № 810-МР від 07.12.07;

3-іх осіб

Корнієнка О.В. - Корнієнко О.В. та Волошков Є.М. за усним клопотанням

Радченка Д.О., Лисова О.В., Корнієнко Н.І., Корнієнка М.О., Корнієнка В.О., Пілявської А.Г. - участі не брали.

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Держземінспекції України Державного комітету України по земельних ресурсах, з позовною заявою, у якій просить визнати незаконними та скасувати окремі положення рішення 4 сесії 5 скликання Кіровоградської міської ради від 26.09.06 № 112 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин, а саме:

- номер 79 додатка 2 до п. 87 рішення від 26.09.06 № 112;

номер 23 додатка 2 до п. 87 рішення від 26.09.06 № 112;

номер 13 додатка 3 до п. 89 рішення від 26.09.06 № 112;

номер 7 додатка 3 до п. 89 рішення від 26.09.06 № 112;

номер 12 додатка 5 до п. 134 рішення від 26.09.06 № 112;

номер 8 додатка 3 до п. 134 рішення від 26.09.06 № 112".

Відповідачем в особі його представника у судовому засіданні 25.02.08 подано клопотання про передачу адміністративної справи № 3/4 на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного, а саме до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Клопотання обґрунтоване тим, що

відповідно до п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України місцевому господарському суду делеговані повноваження щодо розгляду адміністративних справ на період до створення окружних адміністративних судів;

згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки;

враховуючи правила предметної підсудності адміністративних справ, визначені ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим господарським судам з огляду на обсяг делегованих повноважень окружних адміністративних судів, не підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування;

відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

За ч. 2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Господарський суд належним чином повідомив прокурора, сторони та третіх осіб про розгляд питання про передачу адміністративної справи.

Прокурор м. Кіровограда в особі його представника просить у задоволенні клопотання Кіровоградській міській раді відмовити, посилаючись на судову практику, зокрема ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.07 у справі № 3/63 за позовом закритого акціонерного товариства "Кіровоградтурист" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Держземінспекції України Державного комітету України по земельних ресурсах погодження або заперечення на клопотання не виклало.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору не подали ні у письмовій, ні в усній формі погодження або обґрунтоване заперечення на клопотання.

У судове засідання не прибути представники позивача та третіх осіб, крім Корнієнка О.В.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про передачу адміністративної справи.

При розгляді клопотання, заслуховуванні пояснень представників прокурора, відповідача, думки Корнієнка О.В. господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій інстанції відповідні місцеві господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За п. 1 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Як визначено п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач - особа, на захист прав свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява, та відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем у справі, порушеної за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави є управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Держземінспекції України Державного комітету України по земельних ресурсах - державний орган.

Оскільки стороною - позивачем у справі є державний орган, дана адміністративна справа підсудна місцевому господарському суду як окружному адміністративному суду.

Клопотання Кіровоградської міської ради про передачу адміністративної справи № 3/4 до Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 22, ст. ст. 160, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання відмовити.

2. Копії ухвали направити прокурору м. Кіровограда, сторонам, третім особам, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Н. В. Болгар