ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2008

Справа №2-25/14512-2007А

За позовом Прокурора м. Євпаторія, м. Євпаторія, вул.. Гоголя, 5/8 вінтересах держави в особі Управління ПФУ в м. Євпаторія, м. Євпаторія, вул.. Революції, 61

До відповідача Житлово – будівельного кооперативу № 6 «Союз», м. Євпаторія, вул.. Крупської, 56

Про стягнення 14928,24 грн.

Суддя О.Ю. Копилова

при секретарі Кузьмицької Г.В.

Представники:

Від позивача – Долженко Н.В., представник, дов. від 04.01.2008 року

Від відповідача – Моцак Г.Ф., голова, паспорт

Прокуратура – не з'явився

Сутність спору:

Прокурор м. Євпаторія, в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м. Євпаторія звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача - Житлово – будівельного кооперативу № 6 «Союз», просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 670,60 грн.

Адміністративний позов мотивований тим, що порушення законодавства України – Закону України «Про пенсійне забезпечення», з боку відповідача призвели до переплати пенсії за період з 01.04.2007 року по 31.07.ю2007 року у розмірі 670,60 грн.

11.12.2007 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 572,00 грн.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

встановив:

В Управлінні ПФУ в м. Євпаторія АР Крим перебуває на обліку, як одержувач пенсії, призначеної у відповідності до закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» Моцак Г.Ф.

У відповідності до ст.. 49 Кодексу законів про працю України Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», п. 13 Порядку надання та оформлення документів при призначенні (перерахунку) пенсій № 224/30 від 30.04.2002 року, затвердженому Міністерством праці та соціальної політики України та Пенсійним Фондом України, довідки про заробітну платню видаються підприємством, установою або організацією, до працювала особа, яка звернулась за пенсією.

На підставі довідки № 64 від 13.03.2007 року, яка була надана відповідачем, був здійснений перерахунок пенсії Моцак Г.Ф. на підставі Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

18.07.2007 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Євпаторія, було здійснено перевірку довідки про заробітну платню, наданої для перерахунку пенсії Моцак Г.Ф. Житлово – будівельним кооперативом № 6 «Союз», про що складений Акт № 103.

В ході перевірки було встановлене наступне: бухгалтерські документи з нарахування та виплаті заробітної платні з підписом працівника Моцак Г.Ф. в одержанні вказаних сум, а також посвідчені підписом голови Моцак Г.Ф., головним бухгалтером Гарькиной Л.П., та посвідчені печаткою Житлово – будівельного кооперативу № 6 «Союз» за 1995 рік, 1996 рік, 1997 рік, 1998 рік, 1999 рік, відсутні; особисті рахунки оформлені для проведення перевірки у відповідності до кошторисів витрат організації за 1995 рік, 1996 рік, 1997 рік, 1998 рік, 1999 рік; касові документи та документи бухгалтерського обліку з заробітної платні знищені згідно акту на знищення документів по Житлово – будівельному кооперативу № 6 «Союз» від 26.12.2003 року; Житлово – будівельний кооператив № 6 «Союз», ЗКПО 24035374 зареєстрований в Управлінні ПФУ в м. Євпаторія 04.04.1996 року. Документи, які підтверджують наявність найманих працівників в 1995 році відсутні, звітність за цей рік не надана, страхові внески не перераховувались. У відповідності зі звітами нарахування ФОП найманим працівникам здійснювалось з січня 1996 року, внески нараховувались та сплачувались до ПФУ з 1996 року. Звіти, які знаходяться в ділі платника, підписані Моцак Г.Ф., як головою Житлово – будівельного кооперативу№6 «Союз».

За результатами перевірки встановлено, що довідка № 64 від 13.03.2007 року не підтверджена документами бухгалтерського обліку нарахування та виплати заробітної платні, що не відповідає ст.. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення», довідку визнано недійсною.

Вищевказана довідка була надана адміністрацією Житлово – будівельного кооперативу№6 «Союз» до відділу з призначення пенсії для здійснення перерахунку пенсії Моцак Г.Ф. на підставі вказаної довідки був здійснений перерахунок довідки Моцак Г.Ф. з 01.04.2007 року.

Отже, вищевказане призвело до переплати пенсії до переплати пенсії з 01.04.2007 року по 31.07.2007 року в розмірі 572,00 грн.

У відповідності до ст.. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст.. 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.. 28 основ законодавства про соціальне страхування України, страхувальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну застрахованим особам або страховикам в результаті невиконання або неналежного виконання своїх зобов’язань з загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, отже, сума надлишково виплаченої пенсії з вини страхувальника стягується з страхувальника.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь місцевого бюджету м. Сімферополя, відповідно до п. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі викладеного, керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень, п. 2 ст. 94, ст.. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово – будівельного кооперативу № 6 «Союз» (м. Євпаторія, вул.. Крупської, 56, рахунок № 8941 КРФ АКБ УСБ, МФО 324010, ЗКПО 24035374) на користь Управління ПФУ в м. Євпаторія (м. Євпаторія, вул.. Революції, 61; рахунок № 5301 КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 324805, ЗКПО 22300412) 572,00 грн.

3. Стягнути з Житлово – будівельного кооперативу № 6 «Союз» (м. Євпаторія, вул.. Крупської, 56, рахунок № 8941 КРФ АКБ УСБ, МФО 324010, ЗКПО 24035374) у доход місцевого бюджету м. Сімферополя судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Виконавчі документи видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.