overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 01/64-45(01-15/55)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В. - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства "Європацукор"

на ухвалу

та

постанову

Господарського суду Волинської області від 25.07.2008 року

Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2008 року

у справі

№ 01/64-45(01-15/55) Господарського суду Волинської області

за позовом

Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень

до

про

за зустрічним позовом

до

Приватного підприємства "Європацукор"

стягнення в сумі 155 816,72 грн.

Приватного підприємства "Європацукор"

Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень

про

визнання частково недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Європацукор"відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Європацукор" у засіданні Вищого господарського суду на 23.12.08р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/158пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.08.08 року у
справі № 44/158пн, яке набрало законної сили 01.09.2008 року, наказує:
Стягнути з колективного
підприємства „Молодость” на користь суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита
ПІБ:                                    суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа
ІПН:                                   НОМЕР_1
банківські рахунки:      суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:               колективне підприємство
код ЄДР:                         03060847
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

22.08.08
Справа № 01-10/18-196.

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного
товариства закритого тину  «Луганський
домобудівельний комбінат», м.
Луганськ

до: 1-го відповідача - відкритого
акціонерного товариства «Лутугинське шахтобудівельне управління»,
смт. Врубівський Лутугінського району Луганської області

2-го відповідача - державного
підприємства «БМУ-термо», м. Луганськ

3-го відповідача - Пенсійного
фонду України у Лутугинському районі, м.
Лутугине Луганської області

4-го відповідача - ОСОБА_1,
м. Олександрівськ Луганської області

про
визнання
права власності та звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Луганської
області надійшла позовна заява про:

-           визнання права власності на майно
(згідно переліку 20 найменувань автотранспортних засобів та механізмів), що
передане за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Луганської
області від 22.02.07;

-          зняття арешту з вказаного майна,
накладеного постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби міського
управління юстиції, яке передане позивачу за мировою угодою, затвердженою
ухвалою господарського суду Луганської області від 22.02.07.

Із позовної заяви витікає, що позов
пред'явлено до чотирьох відповідачів, в тому числі до фізичної особи
: ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто юридичні
особи або приватні підприємці, а також фізичні особи, які не є підприємцями, у
випадках, передбачених законом.

Діючим не передбачено можливості
участі у господарському процесі (при розгляді даного спору) фізичної
особи (не підприємця) у якості відповідача по справі.

Разом з цим, позов пред'явлено до фізичної
особи -не підприємця - ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд даного
спору в господарських судах України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62, суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо:

- заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті
позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

1.          В прийнятті заяви відмовити.

2.          Заяву та додані до неї матеріали на
28 аркушах, в тому числі у т.ч. оригінали платіжних доручень від 13.08.2008 №
139 по оплаті державного мита на суму 978, 25 грн. та від 14.08.2008 № 141 по
оплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та від 13.08.2008 № 140 по сплаті
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 118 грн.
повернути позивачу.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.09.08
Справа № 10/109пн-к

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

ОСОБА_1, м. Ровеньки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА
ПАЛЬМА", м. Луганськ

про
визнання учасником товариства

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 25.09.2008р. о 12 год. 45 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
надати належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження
юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про
внесення до ЄДРПОУ.

6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету
Луганської міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА ПАЛЬМА",
м. Луганськ, вул. Будьоного, 115, код 13381305. За відсутності запису в ЄДР,
докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2008 р.

Справа № 16/182

За позовом ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Полтавської філіії

до Приватного підприємства "Росток"

про стягнення 59420,69 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Корнієнко Н.Ю.

від відповідача: не з’явився

Справа прийнята до провадження суддею Гетею Н.Г. після зміни складу суду ухвалою голови суду від 28.07.2008р.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 59420,69 грн. заборгованості за Кредитним договором № 14-270406 від 27.04.2006 року.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі від 20.06 2008 року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "зазначений будинок знесено та будується новий".

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2008 р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Позивачу уточнити адресу відповідача, надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Копії ухвали напрвити сторонам.

Суддя                                                                                          Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" вересня 2008 р.
Справа №  16/527/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (54028, м.
Миколаїв, вул.Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про:
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  14.10.2008 р. о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
УХВАЛА

11.07.08
Справа №  21/23/08

суддя      Черкаський В.І.

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю
“Торговий дім “Промислові системи” (69096, м. Запоріжжя, вул. М.Чуйкова,
27-А/32)

2. Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

3. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних  захворювань України в
м.Запоріжжі (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 23)

банкрут -Товариство
з обмеженою відповідальністю “Леон” (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка,
27/65; код за )

банківська установа,
яка здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника -АТ “Індекс - банк” м.
Запоріжжя

ліквідатор -
ОСОБА_2(АДРЕСА_2).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 3  -Ботова Г.В., дов. від 08.01.2008;

ліквідатор ОСОБА_2., особисто

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду від
13.05.2008 року визнано ТОВ “Леон”  банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої
встановлено три місяці- до 13.08.2008 року, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

02.07.2008 року суду наданий звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що
підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 02.07.2008 року судове
засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог
кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури,
призначено на 11.07.2008 року.

Вивчивши у судовому засіданні
подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши кредитора 3,  ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за
результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для
здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження
у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 5,  32, 40 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Ліквідаційний баланс банкрута
-Товариства з обмеженою відповідальністю “Леон” (69104, м. Запоріжжя, вул.
Чумаченка, 27/65; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою
відповідальністю “Леон”  ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредиторам,
ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької
міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області
(69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Суддя
В.І. Черкаський

дата
затвердження ліквід.балансу 11.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.08 р.                     Справа № 29/253пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмаз-ХХІ” м. Донецьк (представник – Піргас О.В., довіреність від 21.10.08) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донштамп” м. Донецьк (представник – Швидченко Г.Б. - директор) про усунення перешкод в користуванні власним майном.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 19.11.08 о 10.15 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Позивач надав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача ТОВ „Бутсервіс 2003”.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 24, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Залучити до участі у справі іншого відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю „Бутсервіс 2003” (вул. 50-річчя СРСР,150, м. Донецьк, 83117).

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 02.12.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати докази відправлення позовної заяви на адресу відповідача-2.

2.          Зобов’язати відповідача-2 надати правоустановчі документи, відзив на позов.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

21.08.2008 р. Справа № 16/225

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі Ремонтно-будівельного управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", вул. Ярмаркова,1, м. Кременчук,39600

до Закрите акціонерне товариство "Граніти України", вул. Київська, 85-А,м. Кременчук, 39631

про стягнення 28453,34 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники сторін до перерви:

від позивача: Шевчук Д.Б., довіреність № 232 від 20.12.2007 р.

від відповідача: Бакк Є.М., довіреність б/н від 12.08.2008 р.

Представники сторін після перерви: згідно протоколу судового засідання.

Справа прийнята до свого провадження суддею Тимченко Б.П. на підставі ухвали про зміну складу суду від 13.08.2008 р.

Рішення прийнято в умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 14.08.2008 р. згідно ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Ремонтно-будівельного управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" до Закритого акціонерного товариства "Граніти" про стягнення 28453,34 грн штрафних санкцій за 9 місяців 2005 року (січень-серпень 2005р.) по договору оренди майна від 20.09.2001 р. б/н в редакції Додаткової угоди №3 від 01.12.2004 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                  Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008 р.

Справа № 20/115-16/271.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмаштрейд", вул. Дегтярівська 7,Київ 33,01033

до Відкрите акціонерне товариство "Галещинський машинобудівний завод" машин та обладнання, смт. Нова Галещина

про стягнення 567 450,97 гривень

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 567 450,97 гривень заборгованості по оплаті вартості наданих послуг до Договору доручення №001 К від 04.04.2002 року.

Відповідач в своїх письмових запереченнях проти позову заперечує повністю.

Представники сторін в судове засідання не з'явились причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про дату і час розгляду справи (поштові повідомлення про вручення ухвали суду в мат.справи).

Неявка представників сторін перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями ст. 69, 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2008 р. на 09.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення своїх вимог та заперечень з урахуванням висновку експерта.

4. Копії ухвал направити відповідачу та позивачу ( 01033, м. Київ , вул. Саксаганського, 36Д).

Суддя                                                                                Тимощенко О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.08
Справа № 12/121

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Кравчук Н.М.

Суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(надалі СПД ФО ОСОБА_1.) б/н
від 25.08.2008р.

на рішення                    Господарського суду Закарпатської області
від 18.08.2008р.

у
справі                    № 12/121

за
позовом:                     Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2(надалі СПД ФО ОСОБА_2.), м. Виноградів

до
відповідача-1:           Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(надалі СПД ФО ОСОБА_1.), м.
Мукачево

до
відповідача-2:           Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3(надалі СПД ФО ОСОБА_3.), м. Мукачево

до
відповідача-3:           Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_4(надалі СПД ФО ОСОБА_4.), смт. Чинадієво

до
відповідача-4:           Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_5(надалі СПД ФО ОСОБА_5.), м. Мукачево

до
відповідача-5:           Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_6(надалі СПД ФО ОСОБА_6.), м. Мукачево

про:                    стягнення 16 085,72 грн. (в т.ч.
стягнення з СПД ФО ОСОБА_1. -6 055,49 грн.; з СПД ФО ОСОБА_3. -2 257,44 грн.; з
СПД ФО ОСОБА_4. -933,21 грн.; з СПД ФО ОСОБА_5. -559,04 грн.; з СПД ФО ОСОБА_6
. -6 280,54 грн.),

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу СПД ФО
ОСОБА_1. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2008р.
у справі №12/121 та призначити до розгляду у судовому засіданні на
16.10.2008 року о 11 год. 45 хв., яке відбудеться у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу -подати суду оригінали накладних,
долучених до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні; письмове
обґрунтування об'єднання в одній позовній заяві кількох позовних вимог.

3.          Сторонам -подати суду документально
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.
Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний
розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий
суддя                                                             Н.М.
Кравчук

Суддя
Г.М. Гнатюк

Суддя
О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.08.08
Справа № 6/40

Львівський апеляційний господарський
суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Краєвської М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
Приватного підприємства «Л»Транс»без номера та без дати

на
ухвалу Господарського
суду Львівської області області від 05.06.2008 року

у справі № 6/40, суддя Гоменюк З.П.,

за
позовом Приватног
підприємства «Л»Транс», м. Луцьк

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Жидачів, Львівської
області

про стягнення 7 336 грн. 82 коп.,

визнав
причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали
достатніми для прийняття такої до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк на подання апеляційної
скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Л»Транс»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 17.09.2008 року об 11 год. 00 хв. в
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Відповідачу - подати суду документально
обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Краєвська М.В.