ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.08 р.                     Справа № 21/428пн

Суддя Матюхін В.І. за участі секретаря судового засідання Муравйової М.В.

Розглянув справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ”

до відповідача: Донецької митниці, правонаступником якої є Східна регіональна митниця

про зобов’язання здійснити дії

Представники:

позивача: Федорова О.В. – юр. за довір.

відповідача: Пермінов О.О. – гол. спец.-юр.

Суть справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” подано позов до Донецької митниці (позивач у позовній заяві найменування відповіла помилково вказав як Донецька регіональна митниця) про зобов’язання прийняти:

-          митну декларацію ВМД №70000003/6/020766 по ТСД: ЦМР 073917 від 08.02.06р.,

-           інвойс №60320 від 08.02.06р., ПП №70000003/6/701318 від 11.02.06р.,

-          договір №290104 від 29.01.04р.

Позивач заявою №22-1206 від 22.12.06р. уточнив позовні вимоги і просить:

-          визнати недійсною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000003/6/00017 від 30.10.06р.;

-          зобов’язати Донецьку митницю оформити митну декларацію ВМД №70000003/6/020766 по ТСД: ЦМР 073917 від 08.02.06р., інвойс №60320 від 08.02.06р., ПП №70000003/6/701318 від 11.02.06р., договір №290104 від 29.01.04р.;

-          визнати фарбу такою, що не володіє захисними властивостями.

На думку позивача відмова Донецької митниці в прийнятті митної декларації для митного контролю і оформлення друкарських фарб різного кольору є незаконною, оскільки:

- в лютому 2006р. для оформлення товару позивачем митниці були надані всі необхідні документи, а саме: контракт №290104 від 29.01.04р., додаткова угода №2 від 30.01.04р. і додаток №15 від 01.02.06р. до контракту, CMR №073917, TIR XF №48522616 від 09.02.06р., інвойс №60320 від 08.02.06р., сертифікат про походження товару №Н/0403140 від 10.02.06р., ДМВ – 1 від 16.02.06р., ПП №700000003/6/701318 від 11.02.06р., лист Міністерства Фінансів України №12200-08/308 від 28.03.05р. та вантажна митна декларація, яка зареєстрована вантажним відділом №2 ДМ за №/6/002414 від 16.02.06р.;

- відповідно до постанови Київського районного суду м. Донецька від 15.09.06р. провадження у адміністративний справі у відношенні до декларанта Гордієнко Н.В. за ст.340 Митного Кодексу України припинено, а вилучений вантаж (фарби типографські різного кольору) загальною масою 10 640кг, загальної митної вартості 284 740,36грн. суд зобов’язав повернути його власнику – позивачеві по справі;

- згідно протоколу досліджень № 18 від 16.03.06р. та висновків судово-хімічної експертизи від 04.08.06р. (зробленої за матеріалами адміністративної справи №3-2438/06 про порушення митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України) фарби надані на дослідження (6 шт.) не мають люмінесценції, ані в вологому, ані в висохлому вигляді.

Митниця позов не визнала з посиланням на те, що:

- відповідно до чинного законодавства України вирішення питань класифікації та кодування товарів віднесено до компетенції митних органів України;

- рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов’язковим для підприємств і громадян;

- класифікація здійснюється в залежності від властивостей товару, заявленого до митного оформлення;

- класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.01р. №2371-ІІІ “Про митний тариф України”, при цьому використовуються Основні правила інтерпретації класифікації товарів;

- Постановою Кабінету Міністрів України №1863 від 12.12.02р. затверджено “Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності”, згідно якого пояснення до УКТЗЕД затверджуються наказом Держмитслужби;

- Наказом Державної митної служби України №68 від 31.01.04р. затверджене Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності;

- відповідно п.2.9. наказу Держмитслужби України від 01.10.03р. №646 “Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України” код товару, зазначений у будь-яких товаросупровідних документах не є визначальним для класифікації при митному оформленні товарів, а носить інформативний (довідковий характер);

- відповідно ст.81 Митного Кодексу України, п.2 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97р. №314, вантажна митна декларація - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів;

- ст.ст.86, 88 Митного Кодексу України, п.5 Положення про вантажну митну декларацію, п.1.6. наказу Донецької митної служби від 20.04.05р. №314 “Про затвердження порядку митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації” передбачено, що достовірність зазначених декларантом відомостей у ВМД, яка заповнена згідно з діючими правилами та засвідчена ним у встановленому порядку, закріплюється одним з видів митного забезпечення (штамп “Під митним контролем”) на всіх аркушах ВМД, а також реєструється у Журналі обліку вантажних митних декларацій, після завершення цієї процедури декларант несе юридичну відповідальність за відомості, зазначені в ВМД;

- відповідно до рішення ВН та КТ ДМ №КТ-700-88/7 4319_06 від 26.10.06р. вантаж являє собою фарби друкарські на основі нітроцелюлози різного кольору, люмінесцентні які необхідно класифікувати за кодом 3215 19 00 00;

- на підставі зазначеного вище рішення та з причин порушення позивачем вимог ст.ст.81, 313 Митного Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №574 від 09.06.97р., Постанови Кабінету Міністрів України №1304 від 30.12.05р. та наказу Державної митної служби України №307 від 09.07.97р. йому була видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000003/6/00017 від 30.10.06р.;

- митне оформлення може бути здійснено з урахуванням класифікаційного рішення ВН та КТ Донецької митниці №КТ-700-88/7 4319_06 від 26.10.06р., та надання ліцензії згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1304 від 30.12.05р.;

- для вирішення питання щодо застосування режиму ліцензування до товарів за кодом УКТЗЕД 3215 11 00 00 та 3215 19 0 00 фарби друкарські, які декларуються, митниці для митного оформлення імпорту або експорту, вони мають бути ідентифіковані як такі, що мають або не мають захисних властивостей, наведених у додатку №13 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.04р. №1722 “Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню та на які встановлено квоти у 2005році”;

- при митному оформленні вищезазначених фарб друкарських митниці має надаватись або ліцензія відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.04р. №1722, або довідка експерта про те, що фарба не має відповідних захисних властивостей, яку надає Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи на запит митниці;

- згідно довідки експерта Лабораторії з експертного забезпечення Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи №317-105 від 20.02.06р., при дослідженні фарб друкарських різного кольору спостерігається флуросценція в масі при освітленні зразків фарб випромінюванням з довжиною хвилі 365 нм.

З огляду на те, що наполягаючи на своїх вимогах позивач посилався на висновок судово-хімічної експертизи Донецького науково-дослідного iнституту судових експертиз № 3408/09 і протокол досліджень № 18 від 16.03.06р., а відповідач обстоюючи свою точку зору посилався на довідку експерта № 17-105 від 20.02.06р., які суперечать щодо наявності (відсутності) захисних властивостей у фарб друкарських: 9-W820-0165 біла освітлена А-20, 9-W649-0963 процес жовта 0963, 9-S 469-1375 біла 1375, 9-W643-2170 процес манента 2170, 9-S 497-6044 тепла червона 6044, 9-S 497-8523 червона 032, ухвалою господарського суду від 25.12.06р. провадження у справі було зупинене у зв’язку з призначенням судової фізико-хімічної експертизи, до одержання результатів експертизи.

Перед експертом були поставлені такі запитання:

·          Чи володіють (мають) фарби друкарські:

- 9-W820-0165 біла освітлена А-20,

- 9-W649-0963 процес жовта 0963,

- 9-S 469-1375 біла 1375,

- 9-W643-2170 процес мажента 2170,

- 9-S 497-6044 тепла червона 6044,

- 9-S 497-8523 червона 032

захисними властивостями, а саме флуоресценцію та зміною кольору у променях ультрафіолетового світла, у розумінні постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.05р. № 1304 (додаток 3)?

·          У разі відсутності захисних властивостей у переданих на дослідження фарб друкарських 9-W820-0165 біла освітлена А-20, 9-W649-0963 процес жовта 0963, 9-S 469-1375 біла 1375, 9-W643-2170 процес мажента 2170, 9-S 497-6044 тепла червона 6044, 9-S 497-8523 червона 032 надати відповідь на питання: Чи є у цих фарбах речовини, які викликають флуоресценцію та зміну кольору, але зі сплином часу (закінченням терміну придатності фарб) втрачають (не проявляють і т.і.) ці захисні властивості?

Зважаючи на те, що експертні установи з різних підстав від виконання судової фізико-хімічної експертизи відмовлялись, суд ухвалами від 25.12.06р., 02.04.07р., 5.07.07р., 21.08.07р., 19.09.07р. та від 18.02.08р. проведення експертизи почергово доручав Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та Українському науково-дослідному інституту спеціальних видів друку. Останнім 21.07.08р. була проведена судова фізико-хімічна експертиза фарб друкарських, про що складений протокол експертних досліджень №1/21.07.08 від 21.07.2008р.

Причиною виникнення спору є різний підхід сторін щодо наявності (відсутності) захисних властивостей у друкарських фарбах. Митниця наполягає на тому, що фарби володіють захисними властивостями (флуоресценцією та зміною кольору у променях ультрафіолетового світла) і тому належать до товарів, експорт яких підлягає ліцензуванню згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.05р. № 1304. Позивач же вважає, що фарби не мають захисних властивостей і тому відмова в прийнятті митної декларації і митному оформленні є безпідставною.

У зв’язку з тим, що наказом Державної митної служби від 18.04.05р. № 303 діяльність Донбаської регіональної митниці була припинена з 09.08.05р. шляхом перетворення її в Донецьку митницю, діяльність якої у свою чергу наказом Державної митної служби від 15.09.06р. № 785 зі змінами, внесеними наказом Державної митної служби від 03.10.06р. № 838, була припинена шляхом приєднання її до Східної регіональної митниці (п.3.1), Східна регіональна митниця є правонаступником Донецької митниці (п.3.4 наказу), суд на підставі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 17.12.2007р. допустив заміну первісного відповідача його правонаступником - Східною регіональною митницею.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Декларантом позивача 16 лютого 2006р. була надана Донецькій митниці митна декларація (ВМД) ВМД №70000003/6/020766 для митного оформлення вантажну - фарби друкарські різного кольору серії Poliroto RDB загальною вагою 15 940кг, загальною митною вартістю 437 121,59грн., який на підставі укладеного з фірмою FISAT SUN CHEMICAL GROUP SPA ( м. Турин, Італія) контракту №290104 від 29.01.04р. купівлі-продажу флексографічної та офсетної друкарської фарби серії MILL BASE, POLIROTO, розчинників та інших композиційних допоміжних добавок згідно специфікації, надійшов на адресу ТОВ “Друкарня “Новий світ”.

В вантажній митній декларації зазначено код товару 3215 19 00 00 (фарби друкарські інші). У графі №31 ВМД вантаж описано як фарби, що використовуються в якості типографських фарб для ротаційного друку, не мають захисних властивостей, не люмінесцентні. До вантажної митної декларації декларантом були додані: контракт №290104 від 29.01.04р., додаткова угода №2 від 30.01.04р., додаток №15 від 01.02.06р. до контракту, CMR №073917, TIR XF №48522616 від 09.02.06р., інвойс №60320 від 08.02.06р., сертифікат про походження товару №Н/0403140 від 10.02.06р., ДМВ – 1 від 16.02.06р., ПП №700000003/6/701318 від 11.02.06р., лист Міністерства Фінансів України №12200-08/308 від 28.03.05р.

У додатку №15 від 01.02.06р. до контракту №290104 від 29.01.04р. зазначено, що відвантажується фарба друкарська серії Poliroto RDB в наступному асортименті та кількості: 9-S469-1375 (біла 1375), 9-S497-6044 (Тепла червона), 9-S497-6118 (Рефлекс), 9-S497-8523 (червона 032), 9-S498-8322 (синя 072), 9-S820-0047 (Варніш), 9-W643-2170 (Процес мажента), 9-W643-2240 (Процес циан 2240), 9-W643-2440 (Процес чорна 2440), 9-W649-0963 (Процес жовта), 9-W820-0165 (Біла освітлена А20), загальною кількістю 15 959, на суму 86 660,02 доларів США.

17.02.06р. Донецькою митницею було здійснено проведення митного огляду товару та взято проби і зразки товарів для митного оформлення, складено відповідні акти.

На запит Донецької митниці №8-2/179 від 17.02.06р. Лабораторією з експертного забезпечення Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи 20.02.06р. проведено дослідження зразків товару “фарби друкарські різного кольору” ТОВ “Друкарня “Новий світ”. Метою дослідження було визначення захисних властивостей фарб. Для огляду були надані зразки у скляних банках ємністю 0,5л., які мали вигляд різнокольорових рідин: 1) 9-W820-0165 (Белая осветленная А20) – біла, 2) 9-W649-0963 (Процесс жолтая) – жовта, 3) 9-S 469-1375 (Белая 1375) – біла, 4) 9-W643-2170 (Процесс мажента) – червона, 5) 9-S 497-6044 (Теплая красная) – червона, 6) 9-S 498-8322 (Синяя 072) – темно-синя, 7) 9-S 497-8523 (Красная 032) – червона, 8) 9-S 497-618 (Рефлекс) – фіолетова, 9) 9-S 820-0047 (Варниш) – молочна, 10) 9-W643-2240 (Процесс циан) – синя, 11) 9-W643-2440 (Процесс черная) – чорна.

За результатами дослідження Лабораторією з експертного забезпечення складена довідка експерта № 17-105 від 20.02.06р., згідно якої “за хімічним складом зразки №№1-8, 10, 11 складаються з плівкоутворювача – зв’язувальна речовина (полімер на основі нітроцелюлози), пігментів та органічного неводного складного розчинника. Зразок №9 складається з плівкоутворювача – зв’язувальна речовина (полімер на основі нітроцелюлози) та органічного неводного складного розчинника. Вміст летких речовин (розчинників) у зразку товару (визначений висушуванням при температурі 1100С) дорівнює 78+3 мас.% (довірча імовірність – 95%, кількість вимірювань - 2). Спостерігається флуоресценція в масі при освітленні зразків фарб випромінюванням з довжиною хвилі 365 нм та має наступні кольори для зразків: №1 – фіолетовий, №2 – брунатно-зелений, №3 – фіолетовий, №4 – багряний, №5 – оранжево-червоний, №7 – оранжево-червоний. За перевіреними показниками для інших зразків захисних властивостей не виявлено.

На підставі довідки експерта Лабораторії з експертного забезпечення митницею був складений протокол про порушення митних правил від 21.02.06р. Митницею документи відносно декларанта ТОВ “Друкарня “Новий світ” Гордієнко Н.В. про порушення митних правил, передбачених ст.340 Митного Кодексу України, було направлено до Київського районного суду м. Донецька.

На виконання ухвали Київського районного суду м. Донецька від 14.04.06р. Науково-дослідницьким інститутом судових експертиз в м. Донецьку було здійснено судово-хімічну експертизу рідких фарб, які надійшли в шести пластикових пакетах ємністю 0.5л., що заповнені рідкими фарбами жовтого, багряного, червоного (дві ємкості), білого кольору та прозора без кольору. На розв’язання експертизи було поставлено питання – визначити, чи має надана на дослідження типографська фарба люмінесцентні якості. Рідкі фарби було розглянуті в ультрафіолетових променях ртутно-кварцевої лампи УФС – 254 і УФС 365нм. В результаті було встановлено, що рідкі фарби (шість шт.), які було надано на дослідження не мають люмінесценції ані у вологому, ані у висохлому вигляді.

Постановою від 15.09.06р. провадження у справі за ст.340 Митного Кодексу України Київський районний суд м. Донецька припинив у зв’язку з відсутністю складу правопорушення в діях декларанта, а вилучений вантаж (фарби типографські різного кольору) загальною масою 10 640кг, загальною митною вартістю 284 740,36грн. повернено позивачеві.

На запит ТОВ “Друкарня “Новий світ” Випробувальним центром “АРХІМ” було проведено випробування зразків друкарських фарб з метою виявлення світіння в ультрафіолетових променях з довжиною хвилі 254 нм і 365 нм, в результаті складено протокол №18 від 16.03.06р., згідно якого надані на дослідження фарби при опроміненні ультрафіолетовими хвилями не світяться.

25.10.06р. Донецькою митницею були розглянуті всі документи, надані ТОВ “Друкарня “Новий світ” для митного контролю і оформлення друкарських фарб різного кольору.

26.10.06р. Донецькою митницею зроблено запит №8-2/1704 до Відділу номенклатури та класифікації товарів щодо вирішення спірного та складного питання класифікації товару “фарби друкарські різного кольору”, заявленого по ВМД 700000003/6/020766 від 25.10.06р. підприємством ТОВ “Друкарня “Новий світ”. Відділом номенклатури та класифікації товарів прийняте рішення №КТ-700-88/7-06 4319_06 від 26.10.06р. про визначення коду товару, згідно якого митне оформлення товару необхідно провести як фарби, що використовуються в якості друкарських фарб для ротаційного друку, люмінесцентні за кодом УКТЗЕД 3215 19 00 00.

На підставі рішення Відділу номенклатури та класифікації товарів позивачу була видана картка відмова в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів №700000003/6/00017 від 30.10.06р. з причини порушення вимог ст.81 Митного Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №574 від 09.06.97р., Кабінету Міністрів України №1304 від 30.12.05р., наказу №307 від 09.07.97р. В картці також зазначено, що митне оформлення може бути здійснено з урахуванням класифікаційного рішення ВН та КТ Донецької митниці №КТ-700-88/7 4319_06 від 26.10.06р. та надання ліцензії згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1304 від 30.12.05р.

Зважаючи на викладене, а також з огляду на те, що:

- згідно ч.1 ст.81 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення;

- відповідно п.2 “Положення про вантажну митну декларацію”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97р. №314, вантажна митна декларація - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів;

- згідно ст.313 Митного кодексу України №92-IV від 11.07.02р. митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, а рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян;

- відповідно п.2.9. наказу Держмитслужби України від 01.10.03р. №646 “Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України” рішення про визначення коду товару приймається ВНК (ВКМВ та Н) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД; код товару, зазначений у будь-яких документах, наданих разом із запитом, не є визначальним для класифікації при митному оформленні товарів, а носить інформативний (довідковий) характер;

- у відповідності з ч.1 ст.1 Закону України “Про митний тариф України” митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України;

- в основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів ( ч2. ст.1 Закону України “Про митний тариф України”);

- пунктом 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1863, встановлено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів;

- Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД (п.4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності);

- класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до правил інтерпретації класифікації товарів;

- у відповідності з правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування; для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп;

- у разі коли товари на перший погляд можна віднести до двох або більше товарних позицій, згідно правилу 3а) Основних правил інтерпретації класифікації товарів, перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис;

- у відповідності з вимогами УКТЗЕД у товарній позиції 3215 класифікується фарба друкарська, чорнило та туш для писання, малювання або креслення та інші; чорнило і туш, концентровані або неконцентровані, у твердому стані або ні.

- код товару УКТЗЕД 3215 11 00 00 – це фарба друкарська чорна;

- код товару УКТЗЕД 3215 19 00 00 – це фарба друкарська інша;

- в постанові Кабінету Міністрів України №1304 від 30.12.05р. “Про затвердження переліків товарів, експорт і імпорт яких підлягає ліцензуванню, та обсягів квот у 2006р.” (Додаток 3), визначений перелік товарів експорт і імпорт яких підлягає ліцензуванню у 2006р., а саме - тільки фарби друкарські, визначені за встановленою Мінфіном та Держмитслужбою методикою, із захисними властивостями, а саме: флуоресценцією та зміною кольору у променях ультрафіолетового світла, зміною кольору під час нагрівання або охолоджування, реакцією на полярні або неполярні розчинники та окислювачі, невидимі у променях інфрачервоного світла, проникаючі на зворотний бік паперу із зміною кольору, код товару згідно УКТЗЕД 3215 11 00 00 та 3215 19 00 00;

- згідно протоколу експертних досліджень №1/21.07.08 від 21.07.08р., складеному Відкритим акціонерним товариством “Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку” за результатами проведення ним судової фізико-хімічної експертизи наданих позивачем фарб друкарських серії Poliroto виробництва фірми Fisat (Італія) корпорації SUN CHEMICAL GROUP SPA:

1) зразки поліграфічних фарб 9-S 469-1375, 9-S 497-6044, 9-S 497-8523, 9-W643-2170, 9-W649-0963, 9-W820-0165 не мають захисних властивостей за показником кольору (флуоресценції) або зміни кольору фарби на відбитку під дією УФ – опромінення у розумінні постанови Кабінету Міністрів України №1304 від 30.12.05р. та постанови Кабінету Міністрів України №1411 від 29.12.07р.;

2) фарби не містять речовин, які призначені для забезпечення люмінесценції або зміни кольору на відбитку (люмінофорів). Такі речовини, за наявністю їх у фарбах, із закінченням гарантійного терміну зберігання фарб не втрачають своїх люмінесцентних (захисних) властивостей.

3) за своїми основними фізико-хімічними показниками випробувані фарби фірми Fisat корпорації Sun Chemical Group S.p.A відповідають сертифікату якості.

Господарський суд вважає, що:

- фарби друкарські серії Poliroto виробництва фірми Fisat (Італія), придбані позивачем за контрактом з FISAT SUN CHEMICAL GROUP SPA ( м. Турин, Італія) №290104 від 29.01.04р. і заявлені митниці для митного оформлення згідно ВМД№70000003/6/020766, не мають захисних властивостей;

- вимога митниці про надання позивачем відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1304 від 30.12.05р. ліцензії на імпорт спірних фарб друкарських є безпідставною;

- позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищенаведене, на підставі ч.1 ст.81 Митного кодексу України, Закону України “Про митний тариф України”, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, Постанови Кабінету Міністрів України №1304 від 30.12.05р. “Про затвердження переліків товарів, експорт і імпорт яких підлягає ліцензуванню, та обсягів квот у 2006р.” і керуючись ст.ст. 94, 153, п.1 ст.158, ст. ст.160 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” задовольнити в повному обсязі.

Визнати фарби друкарські різного кольору серії Poliroto RDB, що надійшли на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” від FISAT SUN CHEMICAL GROUP SPA ( м. Турин, Італія) по контракту купівлі-продажу №290104 від 29.01.04р. такими, що не володіють захисними властивостями.

Визнати недійсною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000003/6/00017 від 30.10.06р.

Зобов’язати Східну регіональну митницю оформити митну декларацію ВМД №70000003/6/020766 по ТСД: ЦМР 073917 від 08.02.06р., інвойс №60320 від 08.02.06р., ПП №70000003/6/701318 від 11.02.06р., договір №290104 від 29.01.04р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” (83004, м. Донецьк, вул. Батищева, буд. 2-А, п/р 5443 в ДУ Промінвестбанку України у Донецькій області, МФО 334635, ) 12 698,40грн. на відшкодування витрат, пов’язаних з проведенням судової експертизи, 3грн. 40коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток: платіжне доручення від 07.11.06р. № 13388 про сплату 118,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18