Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" січня 2008 р.                                                             Справа № 3/447

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 15.01.08 адміністративну справу № 3/447

за позовом: Прокурора Новоархангельського району в інтересах держави;

до відповідача: Новоархангельського районного споживчого товариства;

про визнання протиправною та скасування постанови № 3 від 30.01.07,

за участю

секретаря судового засідання - Гонтаренко К.С.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача - юрисконсульта Животовської Г.Г., довіреність № 2/4 від 03.01.08.

Особа, присутня в судовому засіданні: старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Коваль О.М., посвідчення № 615.

Прокурор Новоархангельського району звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства в інтересах держави з позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову правління Новоархангельського районного споживчого товариства № 3 від 30.01.07 "Про перереєстрацію статуту Хлібокомбінату Новоархангельського РСТ".

Відповідач проти задоволення вимог заявника заперечує, посилаючись на те, що

за ст. 7 Закону України "Про споживчу кооперацію" вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів;

трудовий колектив підприємства споживчої кооперації не має повноважень щодо прийняття рішень стосовно установчих документів такого підприємства, оскільки згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про споживчу кооперацію" споживчі товариства та їх спілки, виходячи із статутних вимог мають право створювати (реорганізовувати, ліквідовувати) для здійснення своїх статутних завдань будь-які підприємства, установи, організації;

у позові прокурора Новоархангельського району не викладено жодної підстави, яка б свідчила про порушення інтересів держави.

При дослідженні обставин справи, заслуховуванні пояснень представника відповідача господарський суд встановив наступне.

Статут хлібокомбінату Новоархангельської райспоживспілки був зареєстрований розпорядженням голови Новоархангельської райдержадміністрації від 26.06.1998 р. № 122-р.

Відповідно до довідки Державного реєстратора Новоархангельської районної державної адміністрації, розпорядженням Представника Президента України в Новоархангельському районі від 01.03.1994 р. № 33 Новоархангельська райспоживспілка перереєстрована в Новархангельське районне споживче товариства, з правонаступництвом майнових прав та обов'язків.

Споживче товариство, як встановлено ст. 5 Закону України "Про споживчу кооперацію", є первинною ланкою споживчої кооперації і основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства є статут.

Статут Новоархангельського районного споживчого товариства зареєстрований за розпорядженням Представника Президента України в Новоархангельському районі від 01.03.1994 № 33.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про споживчу кооперацію" власність споживчої кооперації є однією з форм колективної власності, вона складається з власності споживчих товариств, спілок, підпорядкованих їм підприємств і організацій та їх спільної власності.

Постановою правління Новоархангельського районного споживчого товариства від 30.01.07 № 30 "Про перереєстрацію статуту хлібокомбінату" вирішено відмінити дію статуту хлібокомбінату, зареєстрованого розпорядженням голови Новоархангельської райдержадміністрації № 122-р від 26.06.1998 р., затвердити нову редакцію статуту Хлібокомбінату Новоархангельського райспоживтовариства і зобов'язати директора хлібокомбінату провести перереєстрацію статуту хлібокомбінату нової редакції в Новоархангельській райдержадміністрації.

Прокурор Новоархангельського району вважає, що названою постановою правління Новоархагельського районного споживчого товариства порушені інтереси держави, тому просить визнати протиправною та скасувати таку постанову.

Господарський суд прийшов до висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі делегованих повноважень;

до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пункт 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України містить визначення суб'єкта владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Новоархангельське райспоживтовариство в особі його правління при прийнятті постанови № 3 від 30.01.07 не діяло як суб'єкт владних повноважень у сфері публічно-правових відносин. Крім того, у конкретному випадку будь-які публічно-правові відносини між державною та відповідачем відсутні.

Позов прокурора Новоархангельського району містить обґрунтування відсутності у правління Новоархангельського райспоживтовариства права приймати рішення стосовно внесення змін до установчих документів хлібокомбінату. Заявник позову вважає, що такими діями відповідач перевищив свої повноваження визначені Законом України "Про споживчу кооперацію" та статутом Новоархангельського райспоживтовариства де правлінню надане право лише затверджувати статут, який приймається зборами трудового колективу, а не приймати рішення щодо його зміни чи скасування; до статуту хлібокомбінату загальні збори його членів не приймали будь-яких змін щодо установчих документів.

При цьому прокурор Новоархангельського району не послався та не надав докази на підтвердження того, що статутом Новоархангельського райспоживтовариства його правлінню надане право затверджувати статут, який приймається "зборами трудового колективу", а також документів на підтвердження повноважень "загальних зборів членів хлібокомбінату" та того, що зміни до установчих документів хлібокомбінату мають прийматися на "загальних зборах членів хлібокомбінату".

Фактично у позовній заяві оспорюється право правління Новоархангельського районного споживчого товариства приймати рішення про внесення змін до установчих документів підприємства споживчої кооперації.

Наявність чи відсутність у Новоархангельського райспоживтовариства в особі його правління права вносити зміни до установчих документів хлібокомбінату як підприємства споживчої кооперації не є спором, який розглядається як спір за участю суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.

Спір стосовно права Новоархангельського районного споживчого товариства в особі його правління приймати рішення про внесення змін до установчих документів хлібокомбінату має розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165, п. 6 "Перехідні та прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Копії ухвали направити прокурору Новоархангельського району, відповідачу, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Н.В. Болгар