ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.08 р.                               № 24/7-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління Залізобетонбуд” м.Макіївка

до відповідача: ТОВ „Рубікон ЛТД” м.Донецьк

про стягнення 13126грн.84коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління Залізобетонбуд” м.Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ „Рубікон ЛТД” м.Донецьк про стягнення 13126грн.84коп.

Згідно п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Із позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги щодо стягнення, в тому числі, 9840грн.31коп. – заборгованості по орендній платі. Разом з цим, до позову не додано розрахунок цієї суми. Також із тексту позовної заяви та доданих документів не вбачається яким чином нарахована ця сума.

Крім того, всупереч п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими документами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, яка виникла за договором оренди від 31 грудня 2006р. № 03/01-07, та збитки, що виникли „внаслідок несвоєчасного виконання своїх зобов’язань замовниками”, а саме: „витрати які були сплачені на користь держави, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 121грн.50коп., кошти, які витрачені позивачем на виконавчій збір, сплачений на користь держави, виставлений Кіровським ВДВС Макіївського МУ юстиції в розмірі 1469грн.90коп., штрафні санкції надані пенсійним фондом в розмірі 1088грн.24коп. та пеню в розмірі 245грн.16коп.”. Зазначені вимоги не зв’язані між собою поданими доказами. Також позивач не довів, що об’єднані вимоги пов’язані між собою підставою виникнення.

Оглядом представлених документів суд вважає, що заявлені вимоги не можуть бути об’єднані в одній позовній заяві, оскільки сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. 4 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До позовної заяви додані ксерокопії документів, не засвідчені належним чином, тому вони не можуть вважатись належними доказами.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 54, 57, 58 п.п. 2, 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління Залізобетонбуд” м.Макіївка до ТОВ „Рубікон ЛТД” м.Донецьк про стягнення 13126грн.84коп. та додані до неї документи згідно з переліком на 16 аркушах.

Суддя Ломовцева Н.В.