ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

16.01.08                                                                                           Справа № 7/171

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання            Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», м. Івано-Франківськ, вих. № 05/18-1998 від 07.12.2007 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2007 року

у справі № 7/171, суддя Кишинський М.І.,

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача – ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», м. Івано-Франківськ

про стягнення боргу,

за участю представників

від Позивача: Працьовита С.М. - юрисконсульт;

від Відповідача: Олексин Л.П. –начальник юрвідділу.

У серпні 2007 року, ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» 281 620 грн. 18 коп. річних та 1 339 949 грн. 82 коп. на відшкодування витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції за час прострочки грошового зобов’язання, визначеного рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2005 року у справі № 2/151 у обсязі 5 584 378 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2007 року у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі –заперечив, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 224 ЦК Української РСР, чинної на дату виникнення спірних правовідносин, (ст. 655 ЦК України –чинна на момент розгляду справи), за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов’язання відповідача щодо сплати 5 584 378 грн. боргу за поставлений йому у 2003 році природний газ, ґрунтуються на умовах договору № 06/02-2008 від 27.12.2002 р. Обсяг цього зобов’язання визнано рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2005 року у справі № 2/151.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Докази того, що відповідач вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання свого зобов’язання за договором в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 598 ЦК України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Обставини, які б свідчили про припинення грошового зобов’язання відповідача на підставі договору чи глави 50 ЦК України, у матеріалах справи відсутні і це не оспорюється відповідачем, як і сам обсяг боргу. Тому, господарський суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що прийняття рішення суду щодо суми боргу, відкриття виконавчого провадження та зупинення його згідно п.15 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»на період участі боржника у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не припиняє грошових зобов’язань відповідача та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

За таких обставин, судова колегія вважає, що відшкодування позивачу втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції і відсотків за час користування його коштами є правомірним.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відповідність рішення Господарського суду Івано-Франківської області законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для скасування такого.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1.          Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2007 року у справі № 7/171 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.