КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

04.02.08 р.                                                                                                    № 20/289

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Агрикова О.В.

Судді :

Жук Г. А.

Рудченко С.Г.

при секретарі судового засідання Рустамяні Е.А.,

за участі представників сторін:

від позивача: Крат А.В. –представник за дов. №01-6/7466 від 05.10.2007р.;

від відповідача: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ім. Мічуріна на рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2007 року

у справі          №20/289 (суддя Киричук О.А.)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»м. Полтава

в особі          Лохвицької філії м. Лохвиця

до                    Відкритого акціонерного товариства ім. Мічуріна с. Криниця

про                    спонукання до виконання умов договору про постачання електричної

енергії №63,-

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго»в особі Лохвицької філії (далі –позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до відкритого акціонерного товариства ім. Мічуріна (далі –відповідач) про спонукання до виконання умов договору про постачання електричної енергії №63 (а.с. 2-4).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.11.2007 року у справі №20/289 позов відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Лохвицької філії до відкритого акціонерного товариства ім. Мічуріна про спонукання до виконання умов договору про постачання електричної енергії №63 задоволено повністю, зобов’язано відкрите акціонерне товариство ім. Мічуріна виконати умови договору постачання електричної енергії №63 від 26.05.2003р., а саме допустити до своїх засобів обліку електричної енергії для проведення технічної перевірки уповноважених працівників відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», стягнуто з відкритого акціонерного товариства ім. Мічуріна на користь відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Лохвицької філії 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 85 та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 36-37).

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд взяв до уваги договір на постачання електричної енергії №63 від 26.05.2003р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем), а саме на пункти 2.2.6. та 3.1.5. зазначеного договору (а.с. 8-11), згідно з якими, відповідач зобов’язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників позивача за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії та представники позивача мають право безперешкодного доступу до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії відповідача для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Крім цього, місцевий господарський суд керувався пунктом 3.18. «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28 (далі –Правила), яким передбачено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки, пунктом 8.1. Правил, згідно якого уповноважені представники електропередавальної організації, як постачальника електричної енергії за регульованим тарифом, мають право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку. Крім того, уповноважені представники електропередавальної організації мають право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Також, місцевий господарський суд взяв до уваги п. 10.2. Правил, відповідно до якого споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до бази даних локального устаткування збору і обробки даних для отримання та передачі інформації про обсяг та параметри потоків електричної енергії та величини споживаної потужності; забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого Правилами порядку.

Відповідно до п. 11.2.10. Правил, позивач, як електропередавальна організація, зобов'язане здійснювати планову повірку, технічну перевірку та заміну своїх розрахункових засобів обліку електричної енергії у термін, встановлений Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики. «Правила користування електричною енергією»регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Дані норми закріплені у пункті 1.1. Правил.

З огляду на вищенаведене, місцевий господарський суд дійшов до висновку про те, що відповідач повинен виконувати умови укладеного договору про постачання електричної енергії №63 від 26.05.2003р., а також дотримуватися «Правил користування електричною енергією», які є обов'язкові для нього.

Таким чином, місцевий господарський суд, взявши до уваги ст. 525, ЦК України, згідно з якою одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ст. 629 ЦК України, згідно з якою договір є обов'язковим для виконання сторонами, задовольнив вимоги позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2007р. у справі №20/289.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення було прийняте за відсутності представника відповідача в судовому засіданні, який не був присутній в зв'язку з тим, що ухвалу про відкладення розгляду справи від 16.10.2007р. було отримано лише 09.11.2007р., тобто зазначену ухвалу було направлено з порушенням ст.87 ГПК України і в зв’язку з цим, судом не з'ясовані обставини справи та порушено матеріальні та процесуальні норми.

10.01.2008р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вважає рішення місцевого господарського суду об’єктивним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та прийнятим у відповідності з діючими нормами матеріального і процесуального та звертає увагу суду на наступне.

21.06.2007р. позивачем була запланована технічна перевірка засобів обліку електроенергії відповідача. Про заплановану перевірку відповідач був повідомлений вчасно рекомендованим листом за №81-05/484 від 15.06.2007р. Докази про направлення даного повідомлення на адресу відповідача маються в матеріалах справи. 21.06.2007р. уповноважені представники позивача з'явилися для здійснення вказаної вище технічної перевірки до електроустановок відповідача, але не були допущені. Дії відповідача зафіксовані в акті про недопущення до електроустановок споживача від 21.06.2007р. Крім того, в зв'язку з недопущенням до електроустановок, позивач знову запланував провести технічну перевірку електроустановок споживача на 18.07.2007р. Так, на адресу відповідача 04.07.2007р. за №81-05/520 був направлений рекомендований лист з повідомленням про отримання. Даний лист відповідач відмовився отримувати, про що мається відмітка працівників пошти на листі. 18.07.2007р. уповноважених представників позивача знову не допустили до проведення технічної перевірки електроустановок споживача, про що і був складений відповідний акт від 18.07.2007р.

Враховуючи викладене позивач вважає, відповідачем було порушено норми матеріального права та умови договору на постачання електричної енергії №63 від 26.05.2003р.

Стосовно порушень норм процесуального права, викладених в апеляційній скарзі, позивач вважає, що відповідач вводить суд в оману, вказуючи підставою для скасування рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2007р. у справі №20/289 порушення норм ст. 87 ГПК України, та посилається на лист начальника центру поштового зв’язку №10 Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»від 06.12.2007р. за №335 на адресу Лохвицької філії ВАТ «Полтаваобленерго». У цьому листі вказано, що керівником відповідача Зуб Ю.П. подано до Відділення поштового зв’язку с. Криниця заяву про те, що поштова кореспонденція повинна залишатись у відділенні поштового зв’язку с. Криниця і буде отримуватися особисто керівником у начальника відділення поштового зв’язку с. Криниця. Абонентської поштової скриньки відповідач не має. Керівник відповідача постійно на території с. Криниця не проживає, а періодично приїздить і отримує поштову кореспонденцію, вважає, що відповідачеві було відомо про дату, на яку було відкладено розгляд справи ухвалою від 16.10.2007р., На думку позивача, дії відповідача свідчать про небажання виконувати взяті на себе зобов'язання, що випливають із умов договору про постачання електричної енергії №63 від 26.05.2003р.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.12.2007р. апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства ім. Мічуріна на рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2007р. прийнято до провадження.

В судовому засіданні від 04.02.2008р. представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві. Представники відповідача в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в зв’язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судовою колегією апеляційного суду встановлено наступне.

26.05.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії №63 (далі –Договір).

21.06.2007р. позивачем була запланована технічна перевірка засобів обліку електроенергії відповідача. Про технічну перевірку відповідач був повідомлений листом №81-05/484 від 15.06.2007р. (а.с. 14), про направлення якого свідчить поштова квитанція №60848 від 15.06.2007р. (а.с. 15).

21.06.2007р. уповноваженими представниками позивача було складено Акт про недопущення до електроустановок споживача від 21.06.2007р. (а.с. 12).

В зв’язку з недопущенням уповноважених представників позивача до електроустановок для проведення технічної перевірки, позивач повторно запланував провести технічну перевірку електроустановок споживача 18.07.2007р. На адресу відповідача 04.07.2007р. був направлений рекомендований лист №81-05/520 (а.с. 16) з повідомленням про поштове отримання. Даний лист відповідач відмовився отримувати, про що свідчить відмітка працівників пошти на листі 11.07.2007р. (а.с. 17).

18.07.2007р. уповноважених представників позивача знову не допустили до проведення технічної перевірки електроустановок споживача, про що був складений відповідний Акт від 18.07.2007р.

В зв’язку з вищенаведеним, відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго»в особі Лохвицької філії звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до відкритого акціонерного товариства ім. Мічуріна про спонукання до виконання умов договору про постачання електричної енергії №63 від 26.05.2003р.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до умов Договору позивач є постачальником електричної енергії, а відповідач - споживачем. Сторони при укладанні Договору в розділі 2 передбачили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, вони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України, діючими нормативними актами та «Правилами користування електричною енергією». Пунктом 2.2.1. Договору відповідач зобов’язався виконувати умови Договору. Так, відповідач зобов’язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників позивача за пред’явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії (п. 2.2.6. Договору). Представники позивача мають право безперешкодного доступу до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії відповідача для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії (п. 3.1.5. Договору).

Крім цього, Правилами встановлено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, та оформлюються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження (п. 3.18. Правил) та що уповноважені представники позивача, як постачальника електричної енергії за регульованим тарифом, мають право на безперешкодний доступ (за пред’явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку. Крім того, уповноважені представники позивача мають право на безперешкодний доступ (за пред’явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого Правилами порядку та умовами договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно з п. 10.2. Правил споживач електричної енергії зобов’язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до бази даних локального устаткування збору і обробки даних для отримання та передачі інформації про обсяг та параметри потоків електричної енергії та величини споживаної потужності; забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого Правилами порядку.

Крім цього, згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та, згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Також, згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на наведене вище, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що відповідач, в порушення умов договору та Правил, не виконав взяті на себе зобов’язання згідно договору про постачання електричної енергії №63 від 26.05.2003р.

За таких обставин господарський суд правильно застосував наведені норми закону, прийшов до вірного висновку і правомірно зобов’язав відкрите акціонерне товариство ім. Мічуріна виконати умови договору про постачання електричної енергії №63 від 26.05.2003р., а саме допустити до своїх засобів обліку електричної енергії для проведення технічної перевірки уповноважених працівників відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

Враховуючи зазначене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2007 року законне і обґрунтоване, а тому скасуванню не підлягає.

Водночас, дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2007 року підлягає зміні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ГПК України, при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов’язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення.

Як встановлено колегією суддів, в резолютивній частині оскаржуваного рішення не вказано строку виконання зобов’язання.

Виходячи з вищевказаного, резолютивна частина рішення підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 4 ст. 103, 104, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1.           Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ім. Мічуріна на рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2007р. у справі №20/289 за позовом відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Лохвицької філії до відкритого акціонерного товариства ім. Мічуріна про спонукання до виконання умов договору про постачання електричної енергії №63 залишити без задоволення.

2.           Рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2007р. у справі №20/289 за позовом відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Лохвицької філії до відкритого акціонерного товариства ім. Мічуріна про спонукання до виконання умов договору про постачання електричної енергії №63 змінити.

3.          Викласти пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов'язати відкрите акціонерне товариство ім. Мічуріна (с. Криниця, Лохвицького району Полтавської області, п/р 8001 відділення філії «Полтавська дирекція»АТ «Індекс-банк»в м. Лохвиця, вул. Перемоги, 13, код 00412300) виконати умови договору про постачання електричної енергії №63 від 26 травня 2003 року, а саме допустити до своїх засобів обліку електричної енергії для проведення технічної перевірки уповноважених працівників відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»(м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, п/р №5071 в ПРУ КБ «Приватбанк», код 00131819) в місячний строк з дня прийняття постанови Київським міжобласним апеляційним господарським судом».

4.           В решті рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2007р. у справі №20/289 за позовом відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Лохвицької філії до відкритого акціонерного товариства ім. Мічуріна про спонукання до виконання умов договору про постачання електричної енергії №63 залишити без змін.

5.           Справу повернути до господарського суду Полтавської області.

6.          Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий                                                                       Агрикова О.В.

Судді :

Жук Г. А.

Рудченко С.Г.