ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р. Справа № 8/167

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представника стягувача - Тарасюк М.К., дов. № 1/08 від 14.01.08р.,

представник боржника у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Зоря-Сервіс”,

54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 89,

про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання по справі № 8/167

за позовом ТОВ “Зоря-Сервіс”,

до відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Миколаївгаз”,

54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159,

про стягнення коштів, -

Встановив:

ТОВ “Зоря-Сервіс” (далі - стягувач) звернулося у господарський суд із заявою про поновлення строку для пред’явлення наказу, виданого на виконання судового рішення по справі № 8/167 про стягнення з ВАТ “Миколаївгаз” (далі - боржник) 8589253 грн. 83 коп.

Про дату і місце розгляду заяви стягувач і боржник повідомлені належним чином. Боржник правом участі у судовому засіданні не скористався, заяву не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення стягувача, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого:

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2003р. по справі № 8/167 26.12.2003р. господарський суд Миколаївської області видав наказ, згідно з яким з боржника на користь стягувача підлягало стягненню 8589253 грн. 83 коп. Вказаний наказ дійсний для пред’явлення державному виконавцю на протязі трьох років, тобто до 26.12.2006р. З заяви стягувача вбачається, що на виконання вказаного наказу 21.01.2004р. Відділом ДВС Ленінського району була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, тобто наказ господарського суду від 26.12.2003р. по справі № 8/167 був пред’явлений стягувачем до виконання вчасно, без порушення встановленого законом трирічного строку.

Під час виконання судового рішення сторони уклали мирову угоду, яку затверджено ухвалою господарського суду від 10.08.2004р. і на її підставі Відділ ДВС Ленінського РУЮ постановою від 29.11.2004р. закінчив виконавче провадження з примусового виконання наказу. Вказану постанову стягувач не оскаржив, хоча у судовому засіданні висловився щодо неправомірності застосування державним виконавцем ст. 39 ЗУ “Про виконавче провадження”.

З наведеного випливає, що наказ господарського суду від 26.12.2003р. по справі № 8/167 був пред’явлений стягувачем до виконання вчасно, без порушення встановленого строку, тому підстави для задоволення заяви стягувача –відсутні.

Посилання стягувача на п. 6 мирової угоди від 28.07.2004р., згідно з яким у випадку невиконання боржником зобов’язань за мировою угодою вона вважається розірваною за згодою сторін і стягнення заборгованості провадиться згідно наказу № 8/167 від 26.12.2003р., не береться судом до уваги, оскільки зміст цього пункту суперечить загальним засадам права; мирова угода є новацією і з її укладанням припинилися правовідносини між сторонами виконавчого провадження, відкритого органом ДВС на підставі наказу № 8/167 від 26.12.2003р.

Керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ “Зоря - Сервіс” про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання –відмовити.

Суддя Т.В.Гриньова