ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.02.2008

Справа №2-25/10221-2007А

Суддя Господарського суду АР Крим Копилова О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову у судовому засіданні

За позовом: ТОВ «Рось», Сакський район, с. Кар’єрне, вул.. Зелена, 5а

До відповідача: Головного управління податкової міліції ДПА України, м. Київ, Львівська площа, 6 в особі структурного підрозділу Управління податкової міліції ДПА в АРК, м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 29

Про усунення перешкод в користуванні майном

Представники:

Від позивача – Волков П.М., представник за дов.

Від відповідача – Юрченко С.В., представник, дов. від 18.06.2007 року

Прокуратура АР Крим – Куінджи М.О., посвідчення

Сутність справи:

Позивач звернувся у Господарський суд АР Крим із позовом до Головного управління податкової міліції ДПА України в особі структурного підрозділу Управління податкової міліції ДПА в АРК про зобов’язання не чинити перепон у здійсненні ТОВ «Рось» права користування та розпорядження майном, зобов’язання зняти воєнізовану охорону з виробничої бази, яка належить ТОВ «Рось», що розташована за адресою: Сакський район, с. Кар’єрне, вул.. Зелена, 5-А.

Ухвалою від 03.08.2007р. суд задовольнив клопотання ТОВ «Рось» про забезпечення позову та заборонив посадовим особам та іншим особам вчиняти будь-які дії, що перешкоджають здійсненню господарської діяльності ТОВ «Рось» (Сакський район, с. Кар’єрне, вул.. Зелена, 5-А; ЗКПО 32121055), зобов’язав податкові органи повернути ТОВ «Рось» (Сакський район, с. Кар’єрне, вул.. Зелена, 5-А; ЗКПО 32121055) оригінали вилученої бухгалтерської документації, установчих документів, крім того зняти воєнізовану охорону з виробничої бази яка належить ТОВ «Рось», що розташована за адресою: Сакський район, с. Кар’єрне, вул.. Зелена, 5-А.

Ухвалою від 20.08.2007 р. у зв’язку з клопотанням позивача суд скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду АР Крим від 03.08.2007р.

Відповідач звернувся зі скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу від 03.08.2007 року про забезпечення позову та закрити провадження по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційне провадження по справі закрито. Справу направлено до Господарського суду АР Крим, матеріали справи повернуто до Господарського суду АР Крим 30.11.2007 року.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 31.01.2008 року провадження по дійсній справі закрито на підставі п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Під час розгляду даної справи Севастопольським апеляційним господарським судом, до Господарського суду АР Крим 06.09.2007 року надійшла заява Прокуратури АР Крим про вступ представника прокуратури АР Крим в процес по дійсній справі, відповідно до ст.. 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

Однак, на момент винесення судом ухвали від 13.12.2007 року по дійсній справі, про закриття провадження по справі, судом не було розглянуто заяву Прокуратури АР Крим про вступ представника прокуратури АР Крим в процес по дійсній справі, відповідно до ст.. 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.02.2008 року призначений розгляд заяви Прокуратури АР Крим про вступ представника прокуратури АР Крим в процес по дійсній справі, на 15 лютого 2008 року на 16 годину 40 хвилин, в порядку ст.. 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд вважає можливе, в порядку ст.. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, винести додаткову ухвалу про вступ представника прокуратури АР Крим в процес по дійсній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Допустити Прокуратуру АР Крим в процес по дійсній справі, відповідно до ст.. 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну ухвалу направити на адреси сторін:

-          ТОВ «Рось», Сакський район, с. Кар’єрне, вул.. Зелена, 5а

-          Головного управління податкової міліції ДПА України, м. Київ, Львівська площа, 6,

-          Управління податкової міліції ДПА в АРК, м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 29

-          Прокуратури АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 21

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.