overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 20/167

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М – головуючий, судді Губенко Н.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-торгівельна мережа", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2008

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2008

зі справи № 20/167

за позовом об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-торгівельна мережа" (далі –Товариство)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами 07.07.2008 (безпосередньо до суду касаційної інстанції) та 22.07.2008 (через Київський апеляційний господарський суд). Зазначені скарги ухвалами Вищого господарського суду України від 19.08.2008 та від 21.08.2008 повернуто скаржникові без розгляду на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Товариство вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2008 було йому повернуто без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України.

Після усунення недоліків відповідач повторно подав касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку для її подання.

Беручи до уваги усунення недоліків, своєчасність подання первісної касаційної скарги, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права сторони у справі на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин та підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 110, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Арго-торгівельна мережа" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 зі справи № 20/167.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-торгівельна мережа" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя           І.Бенедисюк

Суддя           Н.Губенко

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008

Справа № 8/230

За заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок", смт. Нова Галещина

Про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від кредиторів: Шумська І.Г. дов.№2302/10 від 04.02.08р.

Гонтар В.М. дов.№01 від 02.01.08р.

Мурич Л.О. дов.№2303/10 від 04.02.08р.

Мацегорін А.О. дов.№107/10 від 15.07.08р.

ліквідатор: не з"явився

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 01.09.08р.

Розглянувши матеріали справи №8/230 про визнання банкрутом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок", смт. Нова Галещина, встановив: постановою господарського суду від 18.10.2005р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Брюховецького О.В.

Від ліквідатора надійшов остаточний звіт та ліквідаційний баланс підприємства-боржника в порядку ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Від кредитора ТОВ будівельної фірми "Центр ЛТД", м.Кременчук надійшло клопотання від 01.09.08р. про зупинення розгляду справи в зв"язку із скасуванням Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.08р. рішення господарського суду Полтавської області по справі №18/72 від 18.10.07р. та направленням вказаної справи на новий розгляд.

Ліквідатор в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 14.10.2008 рік на 11 год. 00 хв.

2.Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Копії ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Брюховецькому О.В.

Суддя                                         Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.08 р.                      Справа № 8/217пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових

досліджень АМІ”, м.Донецьк,

до відповідача: Управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації,

м.Донецьк,

про розірвання договору

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : не з’явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк про розірвання договору №1406-2008/п від 29.09.2008р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем умов вказаного договору в частині перерахування попередньої оплати у розмірі 30% від загальної вартості навчальних комп’ютерних комплексів протягом 15 банківських днів з моменту його підписання на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно з наданою до матеріалів справи заявою без номеру та дати, яка надійшла на адресу господарського суду Донецької області 12.11.2008р., позивач внаслідок врегулювання спору повністю відмовився від позовних вимог.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови від позову господарським судом за приписом ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, позивач ознайомлений з наслідками відмови від позовних вимог, про що є посилання в заяві яка надійшла на адресу господарського суду Донецької області 12.11.2008р.

Згідно із ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Враховуючи підстави припинення провадження по вказаній справі, судові витрати підлягають віднесенню на позивача в повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №8/217пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м.Донецьк до Управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк про розірвання договору.

Суддя

.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 01/5000

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –(головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

Черкаського обласного сектору з питань банкрутства

на ухвалу

та постанову

господарського суду Черкаської області від 04.08.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.10.2008

у справі

господарського суду

№ 01/5000

Черкаської області

за заявою

управління Пенсійного фонду України в м. Умань

про визнання банкрутом

державного підприємства «Уманський цегельний завод»

керуючий санацією

Холостий О.І.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Черкаського обласного сектору з питань банкрутства до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 17.12.2008 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді                                                                        Л. Катеринчук

А. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/19-3
На виконання постанови Львівського
апеляційного господарського суд від 13.08.2008р. у справі № 06/16-68.
Постанова
набрала законної сили 13.08.2008р.

Стягнути
з розрахункового рахунку НОМЕР_1 в КБ «Приватбанк», МФО 303440, Горохівської міської ради Волинської області на користь суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. (м.Луцьк, р/р НОМЕР_2 в
Укрсоцбанку, МФО 303019, Інд. код. ) 1 545грн. в повернення витрат по
сплаті державного мита.

Наказ
дійсний для пред'явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю)
до 14.08.2011р.

Cуддя
В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; документи щодо приватизації ВАТ "Дніпроважпапірмаш" (накази, план приватизації та т.ін.); оригінали доданих до позову документів (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.08 р.                     Справа № 18/168

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВ-Будтранс” м. Донецьк

про стягнення 69469,82 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Мелешко О.О. – дов.

від відповідача : не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Будмеханізація” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВ-Будтранс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 55591,90 грн., пені в сумі 2958,86 грн., інфляційних в сумі 578,45 грн., річних в сумі 367,61 грн., штрафу в сумі 10000 грн., а загалом 69496,82 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.11.08 року.

Позивачу подати оригінал акта № 00175 від 28.07.2008 року, акт звірки. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його або його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/190-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.08р., яке набрало законної сили 24.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2008 р.

Справа № 16/229

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" про видачу виконавчого документу по справі №29/27

за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк"

до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод"

про звернення стягнення на заставлене майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Оскільки відповідно до ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа розглядається в судовому засіданні, то необхідно призначити дату та час проведення такого засідання.

.

Враховуючи викладене, керуючись ст.56 Закону України "Про третейські суди", ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16.09.08р. о 14-00 год.

3. Явку представників Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" та ДП "Жовтневий спиртовий завод" визнати обов'язковою.

4. Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" ( м. Полтава, вул. Старий Поділ,8) справу №29/27 за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" про звернення стягнення на заставлене майно.

5. Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" направити господарському суду Полтавської області справу №29/27 протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.08р.

Справа № 34/308-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Торговельний дім "Семарт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОМЕТПРОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 120 034,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №0110/У від 01.10.2008р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №0110/У від 01.10.2008р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа № Б29/188-08

За заявою Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області, м. П'ятихатки Дніпропетровської області

до боржника Районного комунального підприємства "П'ятихатський комбінат комунальних підприємств", м. П'ятихатки Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 08.09.2008р.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 22.09.2008р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном боржника та кредиторів - Жовтоводську ОДПІ, УПФУ в П'ятихатському районі Дніпропетровської області зобов'язано в строк 02.10.2008р. опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у офіційному друкованому органі.

В зв'язку з неподанням кредиторами доказів подачі оголошення, судом ухвалою від 03.11.2008р. призначено судове засідання на 17.11.2008р.

11.11.2008р. в газеті "Голос України" №215 (4465) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Враховуючи те, що оголошення подано із порушенням встановленого строку, суд вважає за необхідне зобов'язати кредиторів в подальшому запобігати порушенню встановлених процесуальних строків та представити в строк до 14.01.2009р. реєстр вимог кредиторів для його розгляду та затвердженню у попередньому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Жовтоводську об'єднану державну податкову інспекцію та УПФУ в П'ятихатському районі Дніпропетровської області в подальшому запобігати порушенню встановлених процесуальних строків та представити в строк до 14.01.2009р. реєстр вимог кредиторів для його розгляду та затвердженню у попередньому засіданні.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/346-08(9/241-08(1/107-07(3/110)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.08р., яке набрало законної сили 17.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.08

Справа №16/438-08.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка”, м.Суми

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1

про  стягнення 218 378 грн. 24 коп.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО

За
участю  представників сторін:

від
позивача: Захарченко С.П., Казак М.В.

від  відповідача: ОСОБА_2

Суть
спору:  позивач подав позовну заяву, в
якій  просить стягнути з відповідача в
рахунок заборгованості по суборендній платі в сумі 24 087 грн. 68 коп., 133 228
грн. 60 коп. та 61061 грн. 96 коп. - в рахунок стягнення збитків та судові
витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач
відзив на позов не подав.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних працівників сторін, оцінивши
надані докази,  суд встановив:

В
зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає
за доцільне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу  України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 04.09.2008 року
на  10  год. 20 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми,                         пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 308

2.Вдруге
зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

3.Зобов'язати
позивача подати докази понесених ним витрат вказаних в розрахунках.

4.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2008 р. Справа № 10/124-08

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці м. Жмеринка, вул. Доватора, 49

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Роман" м. Жмеринка, вул. Центральна, 14, код 24903497

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

21.11.08 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Чешковської О.В. яка дала згоду на призначення її ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Роман" м. Жмеринка, вул. Центральна, 14, код 24903497.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст.ст.3-1, 52 , Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Роман" м. Жмеринка, вул. Центральна, 14, код 24903497 призначити арбітражного керуючого Чешковську О.В..

2.Ліквідатору виконати вимоги розділу ІІІ та ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

3.Ухвалу направити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Жмеринці м.Жмеринка, вул. Доватора, 49, банкруту Товариству з обмеженою відповідальністю "Роман" м. Жмеринка, вул. Центральна, 14, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, ДВС у Жмеринському районі, державному реєстратору Жмеринського міськвиконкому м. Жмеринка.

Суддя

віддрук.8 прим. :

1- до справи,

2- Управлінню Пенсійного фонду України у м. Жмеринці м.Жмеринка, вул. Доватора, 49,

3- Товариству з обмеженою відповідальністю "Роман" м. Жмеринка, вул. Центральна, 14,

4- Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,

5- Головному управлінню економіки облдержадміністрації,

6- ДВС у Жмеринському районі,

7- державному реєстратору Жмеринського міськвиконкому м. Жмеринка.

8-Ліквідатору Чешковській О.В.