ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.08

Справа №АС16/35-08.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України у Білопільському районі

до відповідача Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білопільському районі

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Моїсеєнко В.М.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Сергієчко В.П.

Суть спору: Позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії по підписанню актів щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за: червень 2007 року в розмірі 155 грн. 98 грн. по гр.. Ганаза І.В.; липень 2007 року в розмірі 158 грн. 24 коп. по гр.. Ганаза І.В.; серпень 2007 року в розмірі 161 грн. 68 коп. по гр.Ганаза І.В.; вересень 2007 року в розмірі 763 грн. 94 коп. по гр.. Янченко М.К., гр.. Ганаза І.В.; жовтень 2007 року в розмірі 313 грн. 94 коп. по гр.. Янченко М.К., гр.. Ганаза І.В.; листопад 2007 року в розмірі 319 грн. 21 коп. по гр.. Янченко М.К., гр.. Ганаза І.В.; грудень 2007 року в розмірі 324 грн. 09 коп. по гр.. Янченко М.К., гр.. Ганаза І.В.; за жовтень 2007 року в розмірі 302 грн. 37 коп. по гр. Колодка С.О.; за грудень 2007 року в розмірі 302 грн. 40 коп. по гр. Білоцерківнць В.І.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов від 31.01.2008р. № 01-02 , в якому позовні вимоги вважає безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача , оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Під час попереднього судового розгляду справи відповідач користувався своїми процесуальними правами в порядку ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, подав заперечення на адміністративний позов , тобто відповідач приймав безпосередньо участь в ході судового процесу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.02.2008р. розгляд справи було відкладено , оскільки відповідач подав заперечення проти позову , а позивач в судове засідання не з’явився.

В судове засідання 25.02.2008р. позивач повторно не прибув без повідомлення ним про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, коли позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та за відсутності його заяви про розгляд справи за його відсутності , суду не відома на даний час позиція позивача, тому суд позбавлений можливості по суті розглянути справу та на підставі п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Білопільському районі - залишити без розгляду.

2. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

СУДДЯ                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст ухвали віддрукований та підписаний 25.02.2008р.