ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2008 р. Справа № 9/409/08

м. Миколаiв

Господарський суд Минолаiвськоi областi,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарi Чернявськiй Я.А.,

за участю представникiв сторiн:

вiд позивача —не з‘явився;

вiд вiдповiдача —не з‘явився;

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi справу № 9/409/08

за позовом вiдкритого акцiонерного товариства „2-й iменi Петровського цукровий завод", Кiровоградська область, смт. Олександрiвка, вул. Ленiна, 44,

до приватного багатогалузевого пiдприемства «Долорес»,

м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 90/17

про стягнення заборгованостi у розмiрi 16831,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Вiдкритим акцiонерним товариством „2-й iменi Петровського цукровий завод " (надалi-позивач) пред'явлено позов до приватного багатогалузевого пiдприемства «Долорес»(Надалi-вiдповiдач) про стягнення заборгованостi у розмiрi 16831,50 грн.

Позивач обrрунтовує позовнi вимоги тим, що на пiдставi укладеного 13 вересня

2007 року договору про надання послуг № 13/09 надав вiдповiдачу послуг по збиранню

врожаю цукрового буряка на суму 16831,50 грн.

Позивач зазначає, що вiдповiдач вiдмовився пiдписувати акт приймання-передачi виконаних робiт, тому вiн звернувся до вiдповiдача з вимогою (аркуш справи № 11) про

сплату заборгованостi в строк до 25.01.08 року. Вiдповiдач вимогу не виконав, кошти не сплатив.

Враховуючи наведене, позивач, посилаючись на ст.ст. 525, 526, 530 Цивiльного кодексу України, просить задовольнити позовнi вимоги у повному обсязi.

Вiдповiдач, повiдомлений про час та мiсце розгляду справи, у судове засiдання не з'явився, заперечення на позов не надав.

Таким чином, справа в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу цкраiни розглядаеться за наявними в нiй матерiалами.

Позивач заявою № 1079 вiд 01 жовтня 2008 року просить суд розглядати справу без участi його представника.

Вивчивши матерiали справи, суд дiйшов наступного висновку:

13 вересня 2007 року сторони уклали договiр про надання послуг № 13/09.

Вiдповiдно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивiльного кодексу Украiни одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускаеться, якщо iнше не

встановлено договором або законом, зобов'язання мае виконуватися належним

чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства, а за вiдсутностi таких умов та вимог —вiдповiдно до звичаїв ділового

обороту або iнших вимог, що звичайно ставляться, договiр є обов'язковим для виконання сторонами.

Вiдповiдно до п.п. 3.1 Договору оплата за наданi послуги здiйснюється цукровим буряком.

Доказiв розiрвання договору чи внесення змiн до договору щодо умов оплати наданих послуг позивач не надав.

Вiдповiдно до п.п. 3.7 Договору, приймання результатiв виконаних робiт оформлюється актом приймання-передачi виконаних робiт, який пiдписується повноважними представниками сторiн в день закiнчення фактично наданих послуг.

Вiдповiдно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести тi обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог та заперечень, обставини справи, якi вiдповiдно до законодавства повиннi бути пiдтвердженi певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем, всупереч ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказiв надання послуг на суму 16831,50 грн.

Наданi позивачем пояснювальні записки своїх працiвникiв, постанова про арешт майна боржника та непiдписанi вiдповiдачем шляхові листи не е такими доказами, тому до уваги судом не приймаються.

Отже, позивачем не надано доказів того, що ним надано вiдповiдачу за договором № 13/09 вiд 13 вересня 2007 року послуги на суму 16831,50 грн. та не надано доказiв того, що у вiдповiдача iснує перед позивачем обов'язок за вищезазначеним договором розраховуватися за наданi послуги грошовими коштами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволеннi позовних вимог вiдмовити у повному обсязi.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляцiйного господарського суду протягом

10 днiв з дня пiдписання рiшення, оформленого вiдповiдно до ст. 84 ГПК Украiни.

Суддя С.М.Коваль