ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.10.08
Справа  № 5/62-76

Львівський
апеляційний господарський суд,

в
складі колегії:

головуючого-судді:
Бойко С.М.,

суддів:    Бонк
Т.Б.,

Марко Р.І.,

при
секретарі   Гунька О.,

з
участю представників:

від
скаржника  -з'явився,

відповідача
- з'явився,

розглянув
апеляційну
скаргуОСОБА_1, м.Луцьк

на рішення    господарського суду Волинської області від
16.10.2007 року, судова колегія у складі суддів: головуючого судді-  Слупко В.Л., суддів Шум М.С. та Філатової
С.Т.  у справі   № 5/62-76

за
позовомОСОБА_1,
м.Луцьк

до
відповідача товариства
з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Турія», м.Ковель

про   повернення
частини майна товариства в натуральній формі та стягнення 32762,52 грн.,

в с т а н о в и в :

рішенням
господарського суду Волинської області від 16.10.2007 року відмовлено в
задоволенні позовних вимогОСОБА_1 як спадкоємця померлого учасника товариства
до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Турія»про повернення
частини майна товариства в натуральній формі та стягнення 32762,52 грн.

Рішення
суду мотивоване тим, що позивачем не дотримано встановленого Законом України
«Про господарські товариства»
порядку отримання частки товариства як спадкоємцем померлого учасника та
повернення вкладу в натуральній формі, оскільки ним не оформлено право на
спадщину частини майна в статутному фонді товариства та не подано заяви
про  вступ до учасників товариства, що
свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

В
апеляційній скарзі  скаржник  просить рішення суду скасувати та прийняти
нове рішення, яким позов задоволити, з підстав неповного з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і
процесуального права, апелюючи тим, що ст.55 Закону України «Про господарські
товариства»передбачено право, а не обов'язок спадкоємця вступати до числа
учасників товариства. При відмові спадкоємця від вступу до товариства, що
наявне в спірному випадку, останньому видається у грошовій чи натуральній формі
частка майна, яка належала спадкодавцю, вартість якого визначається на день
смерті учасника.

Скаржник
не погоджується з висновком суду про недотримання позивачем встановленого
Законом України «Про господарські товариства», оскільки оформлення позивачем
спадщини на частку в статутному фонді підтверджується  свідоцтвом про право на спадщину за законом
та свідоцтвом про право власності від 27.03.2002 року, виданим Ковельською
державною  нотаріальною конторою.

У
запереченнях на апеляційну скаргу
відповідач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що  даний спір непідвідомчий господарському суду,
оскільки не випливає з корпоративних відносин. При цьому, відповідач
покликається на те, що ОСОБА_1. є спадкоємцем померлої дружини, яка була
учасником та володіла часткою в статутному фонді товариства, а спори, пов'язані
із вступом до господарських товариств спадкоємців не є корпоративними та
розглядаються залежно від суб'єктного складу сторін спору загальними або
господарськими судами.

Суд,
заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свої позиції,
пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши
наявні докази по справі,  вважає, що
провадження по справі  підлягає
припиненню, а апеляційна скарга позивача - частковому задоволенню з наступних
підстав.

Апеляційним
судом встановлено, що сторонами в даному спорі є фізична особа ОСОБА_1. з
однієї сторони, з предмету спору - про повернення йому частини майна товариства
з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Турія», в натуральній формі та стягнення
32762,52 грн., що становить частку в статутному фонді товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресторан «Турія», яка належала його померлій дружині та
успадкована ним за законом.

На
час розгляду справи в суді першої інстанції не оформлене свідоцтво про право на
спадщину  його частки в статутному фонді
товариства.

Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»до
підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів (п.4 ч.1 ст.12 ГПК України).

Відповідно
до вимог ч.1 ст.167 ГКУ корпоративні відносини - це права особи, частка якої
визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією,
отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у
разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними документами.

Пункт
4 частини першої статті 12 ГПК не відносить до складу сторін корпоративного
спору осіб, які мають право на набуття корпоративних прав шляхом вступу до
господарського товариства або придбання акцій. Тому, справи у спорах,
пов'язаних із розподілом майна подружжя, вступом до господарських товариств
спадкоємців, правонаступників, осіб, яким було відчужено частку у статутному
капіталі господарських товариств тощо розглядаються залежно від суб'єктного
складу сторін спору загальними або господарськими судами.

На
підставі ст.1 ГПК господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ,
організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи. При цьому
справи, що виникають з корпоративних відносин, на підставі п.4 ч.1 ст.12 ГПК
підвідомчі господарським судам незалежно від того, які особи -юридичні чи
фізичні -є учасниками корпоративних відносин, з яких виник спір.

Отже,
спори за участю осіб, що не є учасниками господарського товариства, до
господарського товариства за своїм суб»єктним складом не належать до
корпоративних.

Позов
заявлено ОСОБА_1. до місцевого суду м.Ковеля про повернення частки в майні
товариства в натуральній формі у вигляді приміщення кафе №3 з підсобними
приміщеннями. Померла дружина позивача була засновником товариства, де її
частка в статутному фонді складала 18,36%.

Тобто
стороною у даній справі є спадкоємець померлого учасника товариства -  ОСОБА_1. не є і не був учасником ТзОВ
«Ресторан «Турія», тобто  не є  учасником корпоративних відносин, з
яких виник спір.

Підвідомчість
справ загальним і господарським судам визначається законодавством. У разі
відсутності прямої вказівки закону застосовується принцип розмежування
підвідомчості за суб»єктним складом. Зокрема, на підставі ст.1 ГПК України
господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або охоронюваних
прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших
юридичних осіб(у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи. Оскільки відносини між фізичною
особою ОСОБА_1. та ТзОВ «Ресторан «Турія» не є корпоративними та за
підвідомчістю спір не підлягає вирішенню в господарських судах, тому
провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК, а
рішення місцевого господарського суду, який порушив правила
підвідомчості-скасуванню.

Покликання
скаржника на те, що в спірному випадку порушено корпоративне право
позивача  є необгрунтованим та
апеляційним судом до уваги не приймається, оскільки позивачем не набуто статусу
учасника товариства, а йдеться лише про порушення його майнового права, яке
підлягає захисту в установленому законом порядку з дотриманням правил
підвідомчості.

Судом
першої інстанції при розгляді даного спору дані обставини враховані не були,
спір розглянуто з порушенням правил підвідомчості та вирішено по суті
неуповноваженим на те судом, а тому
оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а провадження по справі -
припиненню у відповідності до вимог
п.1.  ст.80 ГПК України.

Даний
спір з врахуванням підвідомчості повинен бути розглянутий за правилами ЦПК
України відповідним судом загальної юрисдикції. Покликання скаржника та ту
обставину, що Вищим господарським судом України при скасуванні рішення
Ковельського міського районного суду від 09.08.2004 року змінено правила
підвідомчості не приймається до уваги апеляційним судом, оскільки дане питання
врегульоване нормами права, а саме-
процесуальним законом -ГПК України і не може бути змінено будь-яким
судовим органом без внесення відповідних змін до Закону України (ГПК України).

Керуючись
ст.12, п.1 ст.80, ст. 99 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

рішення
господарського суду Волинської області від 16.10.2007 року в справі за номером
5/62-76  -  скасувати.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Ресторан «Турія»про повернення частини майна товариства в натуральній формі та
стягнення 32762,52 грн. -   припинити.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Головуючий-суддя:
С.М.Бойко

Судді:
Т.Б.Бонк

Р.І.Марко