overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2008р. Справа № 21/309

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс", вул. Половка, 70, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Памір", юр.адреса: пр. Героїв Бресту, 51, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; пошт.адреса: вул. Цюрупи, 16, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 6484 грн. 75 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2008р. о 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Явка представників сторін обов"язкова.

3.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №14/467-08.

за
позовом:          Сумського обласного
відділення Антимонопольного комітету України

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
стягнення  2045 грн. 80 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          Суяров В.В.,
довіреність від 05.02.2008 року № 4

Від
відповідача:      ОСОБА_2.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 2045 грн. 80 коп., в тому числі: 1930 грн. 00 коп. штрафу, 115 грн. 80
коп. пені.

В
заяві про збільшення розміру позовних вимог № 01-24/1873 від 04.09.2008 року
позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 3030
грн. 10 коп., в тому числі: 1930 грн. 00 коп. штрафу та 1100 грн. 10 коп. пені.

В
заяві про збільшення розміру позовних вимог № 01-24/2056 від 24.09.2008 року
позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 3840
грн. 70 коп., в тому числі: 1930 грн. 00 коп. штрафу та 1910 грн. 70 коп. пені.

Відповідач
відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних
для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 30.10.2008 року на 10 год.
20 хв.

2.          Пропонується відповідачу: подати
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням
заяви позивача про уточнення розміру позовних вимог від 24.09.2008 року №
01-24/2056.

3.          Пропонується сторонам по справі подати
письмові пояснення щодо процесуального розгляду даної справи.

4.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

5.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №АС3/458-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської
області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Свеса Ямпільського району Сумської
області

про
стягнення 640 грн. 15 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П.І.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Привалов О.М. ;

від
відповідача: не з'явився

В
засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість в розмірі 640,15 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився  , відзиву на позовну заяву або
доказів сплати боргу в сумі 640,15 грн. до суду
не подав .

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

В зв'язку з неприбуттям в судове засідання
відповідача , який не є  суб'єктом
владних повноважень, на підставі
ст.ст.128,150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.10.2008
року  о 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1
; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Вдруге  пропоную відповідачу  подати в судове засідання відзив на позовну
заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 11/160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2008 року у справі господарського суду Чернігівської області за позовом ВАТ "ПМК-210" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про усунення перешкод в користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

Призначити розгляд касаційної скарги на 15 год. 00 хв. 9 грудня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 24/78-08-3883

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дмитрівка”, Одеської області, Болградського району, с. Дмитрівка.

До відповідача: Приватного підприємства “ТОПРАК”, Одеської області, Болградського району, с. Дмитрівка.

про стягнення 68000,00грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про стягнення 68000,00грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2008р. порушено провадження по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дмитрівка” до відповідача Приватного підприємства “ТОПРАК” про стягнення 68000,00грн.

Розглянув матеріали справи, господарський суд встановив:

Ухвалою від 24.09.2008р. було зобов’язано позивача надати докази підтверджуючи повноваження ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дмитрівка”

Ухвалою від 08.10.2008р. позивача було зобов’язано надати докази підтверджуючи повноваження ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дмитрівка”

Позивач у засідання суду від 24.09.2008р., 08.10.2008р., 03.11.2008р., не з’являвся та документи витребувані судом не надав.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом документи та його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дмитрівка” до відповідача Приватного підприємства “ТОПРАК” про стягнення 68000,00грн. –залишити без розгляду.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 31/105-08

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Нікополь Дніпропетровської області", м.Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м.Нікополь

про стягнення 20 491,80 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відповідача на свою користь заборгованості по відсоткам за кредитним договором в сумі 20491,80 грн.

Представники сторін до судового засідання не з'явились. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи на 09.12.08р. на 10:45 год., каб. 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Позивачу та Відповідачу до судового засідання надати акт звірки взаєморозрахунків;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № А5/338-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Державної податкової
інспекції у м. Славутичі

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 12:10.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Славутицької міської ради
(07100, Київська обл., м. Славутич).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                    Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.08
р.
Справа № 18/127

Суддя господарського суду Донецької
області О.В.Овсяннікова

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Ландорра” м. Донецьк

про
стягнення  6131,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України
і додані до нього матеріали є  достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/127.Судове засідання призначити
на  03.09.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: оригінали
договору від 10.03.2007 року та актів прийому-здачи виконаних робіт для
огляду, обґрунтований розрахунок позову, акт звірки розрахунків, витяг з
Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника
з довіреністю.

2.          Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив
на позовну заяву, докази оплати, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №16/449-08.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелькарт”, м.Суми

до
відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про
стягнення 1000 грн. 00 коп.

СУДДЯ                       В.М.
МОЇСЕЄНКО

За
участю  представників сторін:

від
позивача: Оніщенко О.В.

від  відповідача: ОСОБА_1

Суть
спору:  позивач подав позовну заяву, в
якій  просить стягнути з відповідача 1000
грн. 00 коп. основного боргу та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судовому засіданні заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи та проведення звірки розрахунків по видатковій
накладній від 20.10.07р.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних працівників сторін, оцінивши
надані докази,  суд встановив:

Враховуючи
заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за
доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу  України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 26.08.2008 року
на  11  год. 00 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми,                         пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 308

2.Зобов'язати
позивача прибути до відповідача в строк до 21.08.08р. та провести звірку
розрахунків, акт звірки подати в судове засідання.

3.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

4.Копію
ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008 р.

Справа № 21/127

За позовом Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Глобинському районі, вул. К.Маркса, 218,м. Глобине,Глобинський район, Полтавська область,39000

до Глобинський комбінат комунальних підприємств, вул. Жовтнева1,м.Глобине,Глобинський район, Полтавська область,39000

про стягнення 4919,19 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 4919,19 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Сторони в судове засідання не з"явилися, що перешкоджає повному, всебічному та об"єктивному розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2008 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. № 35.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                          Б.П. Тимченко

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.08 р. Справа № 19/184пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод гірничорятувальної апаратури”, м. Донецьк

до відповідача Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банку, м.Київ в особі філії “Київське відділення Промінвестбанку в м.Донецьк”, м.Донецьк

про зобов’язання видати грошові кошти в розмірі 418830,70 гривен, які знаходяться на депозитному рахунку № 0156, на підставі договору банківського депозиту № 106 від 20.12.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/184пд.Судове засідання призначити на 26.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1.           Зобов’язати позивача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; документові докази в підтвердження заявлених вимог.

2.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; законодавчо обґрунтувати неповернення коштів з депозитного рахунку.

3.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 33/381

04.11.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-

розрахункового центру Київської міської філії

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріакс»

про стягнення 453, 85 грн.

Представники:

від позивача Соловей В.В. –представник за довіреністю № 9202 від 29.12.07.;

від відповідача не з’явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріакс»про стягнення заборгованості у розмірі 453, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2008 року порушено провадження у справі № 33/381, розгляд справи призначено на 04.11.08 об 11:10.

В судовому засіданні 04.11.2008 року представник позивача частково надав документи на вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач подав суду через загальний відділ діловодства відзив на позов з доданням доказів повної оплати суми боргу та просив припинити провадження у справі № 33/381 в зв’язку із відсутністю предмету спору.

Представник позивача проти припинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд припиняє провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №33/381.

Суддя С.М. Мудрий
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 1/231-08

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики
України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних
мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 4 366 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.08.08 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: уточнити
найменування відповідача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця; оригінали доданих до позовної заяви
документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:
відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;  докази оплати заборгованості за позовом;
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для
огляду, належно засвідчені копії - до справи); копію відзиву на позов на
електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.07.08р.

Справа № 12/112-08

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Благодійного фонду "Наші діти", м.
Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення  10200 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.08.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  копію акту прийому-передачі за договором
№0309/02 від 03.09.2007р. завірену належним чином; докази заподіяння
матеріальної шкоди; докази вини відповідача в заподіянні матеріальної шкоди.

Відповідачу -  відзив на позов; докази в обгрунутвання
відзиву; документи, що посвідчують статус підприємця.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова