ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.08                                                                                           Справа № 11/223
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді –Гнатюк Г.М.

суддів          - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л..

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “АВТ-Карпати”№110 від 21.10.2007р.

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.11.2007 р.

у справі № 11/223

за позовом Прокурора м.Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської районної адміністрації, м.Мукачево та Івановецької сільської ради, с.Іванівці Мукачівського району

до відповідача ТзОВ “АВТ-Карпати”, м.Мукачево

про зобов’язання знести самовільно збудовані будівлі

За участю представників :

Від прокуратури: Мельничук Ю.І. –ст.прокурор відділу

від позивачів — не з‘явився

від відповідача - Дербаль І.В. - директор

Сторонам роз‘яснено їх права та обов‘язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Встановив :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.11.2007р. (суддя Якимчук Л.М.) в порядку ст.61,64,65 ГПК України, порушено провадження у справі №11/223 за позовом прокурора м.Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської районної державної адміністрації, м.Мукачево та Івановецької сільської ради, с.Іванівці Мукачівського району до відповідача ТзОВ “АВТ-Карпати”, м.Мукачево про зобов‘язання знести самовільно збудовані будівлі, що знаходяться в с.Клячаново, ур.”Полятино”, Мукачівського району, як такі, що збудовані з порушенням чинного законодавства.

З даною ухвалою суду не погодилося ТзОВ “АВТ-Карпати” і оскаржило її в апеляційному порядку оскільки вважає, що судом вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права , так як місцевим господарським судом не враховано положень позовної заяви, а саме те, що прокурор в позовній заяві посилається на положення Кодексу адміністативного судовчинства України, у зв‘язку з чим скаржник вважає що спір слід розглядати у відповідності до КАС України, а не ГПК України. Крім цього, скаржник зазначає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.57 ч.1 п.4 ГПК України, п.п.2,5,6 ч.2 ст.54 ГПК України, а тому суд був зобов‘язаний повернути таку позовну заяву без рогляду.

Апелянт в засіданні суду підтримує доводи апеляційної скарги та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про порушення провадження у справі.

Прокурор повністю заперечує вимоги скаржника та зазначає, що ухвала про порушення провадження у справі повністю відповідає нормам ст.64 ГПК України, а крім того оскарженню не підлягає.

У відзиві на апеляційну скаргу від 10.01.2008р. за №02-14/10 Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області спростовує доводи скаржника з підстав зазначених у цьому відзиві та просить оскаржувану ухвалу місцевого господарького суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ “АВТ-Карпати” без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.11.2007р. у справі №11/223 залишити без змін, враховуючи наступне.

Згідно ст.106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадку, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст.61 ГПК України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею. Згідно ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п‘яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонами, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. При цьому слід зазначити, що ст.64 ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1.          Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.11.2007 року у справі №11/223 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ “АВТ-Карпати” залишити без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий суддя                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                                Кравчук Н.М.

Суддя                                                                                Мирутенко О.Л.