ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2008 р.                                        Справа № 02/172

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г.,

за участю представників: позивача: Кива О.М. –за довіреністю,

відповідача: Бойко Я.В. –директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Черкаській області

до приватного науково-виробничого підприємства «МІНЕРАЛПРОМ»

про стягнення 1 473 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1 473 грн. 90 коп., в тому числі 1 406 грн. 26 коп. заборгованості по орендній платі та 67 грн. 64 коп. пені, відповідно до умов договору оренди від 29.10.2004 року, укладеного сторонами між собою, в період з лютого 2007 року по листопад 2007 року, тобто до розірвання договору за взаємною згодою сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у заявленій сумі та пояснив, що на виконання статті 118 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, у відповідності до постанови статті 21 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, в зв’язку із змінами, внесеними в Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1846 від 27.12.2006 року, із 01.01.2007 року змінився розмір орендної плати, тому в позовній заяві розраховано суму боргу, виходячи із нової ставки орендної плати, але додаткову угоду про зміну процентної ставки відповідач не підписав.

Відповідач у відзиві на позов та у заяві від 18.01.2008 року заперечив проти позову з мотивів його безпідставності, оскільки позивач у розрахунку суми позову навмисно не врахував додаткову угоду № 1 від 01.05.2005 року, відповідно до якої сторони визначили нову орендну ставку та нову орендну плату у розмірі 106,96 грн. зі сплатою до бюджету суми у розмірі 53,48 грн. щомісячно, з подальшою індексацією, а також позивач навмисно не вказав у розрахунку суму 67,07 грн., яка була сплачена як орендна плата за серпень 2007 року; відповідач сплачував кошти щомісяця по 15.11.2007 року, тобто по дату розірвання договору оренди і повернення орендованого майна, в зв’язку з чим борг відповідача перед позивачем відсутній.

Представник відповідача у судовому засіданні, заперечуючи проти позову, посилався на доводи і міркування, викладені у відзиві на позов та у заяві від 18.01.2008 року.

У судовому засіданні оголошувалася перерва із 15.01.2008 року по 18.01.2008 року.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

29 жовтня 2004 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (орендодавець) та приватне науково-виробниче підприємство «МІНЕРАЛПРОМ» (орендар) уклали договір оренди державного майна № 166, за яким орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно не житлове приміщення третього поверху (кім. 308) одинадцятиповерхової адміністративної будівлі площею 20 кв. м. за адресою: м. Черкаси. вул. О.Дашковича, 39, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Черкаській області (балансоутримувач), вартість якого за незалежною оцінкою складає 22 320 грн. станом на 30.04.2004 року.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що предметом спірного договору оренди є об’єкт державної власності.

Відповідно до пункту 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2004 року - 190,87 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди –листопад визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень, листопад. Орендна плата перераховується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним і сплачується у співвідношенні: 50% - 95,44 грн. до державного бюджету на відповідний рахунок Державного казначейства; 50% - 95,43грн. на розрахунковий рахунок балансоутримувача. (пункти 3.2., 3.3. договору).

В пункті 10.1. вказано, що даний договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 29 жовтня 2004 року до 29 вересня 2005 року включно.

Відповідно до частини 4 статті 284 ГК України та пункту 10.6. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Як вбачається із поданої суду відповідачем додаткової угоди № 1 від 01 травня 2005 року до договору оренди, оригінал якої було оглянуто у судовому засіданні та наявність якої не заперечив позивач, сторони змінили редакцію пунктів 3.1., 3.3., 10.6. договору, та вказали, зокрема, що орендна плата за базовий місяць березень 2005 року складає 106,96 грн.; орендна плата перераховується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним і сплачується у співвідношенні: 50% - 53,48 грн. до державного бюджету на відповідний рахунок Державного казначейства; 50% - 53,48 грн. на розрахунковий рахунок балансоутримувача. Пункт 10.6. договору викладений у такій редакції: у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Суду не подано доказів наявності інших, належним чином підписаних обома сторонами, додаткових угод до договору оренди від 29.10.2004 року.

Не подано також доказів надіслання позивачем заяви про припинення цього договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку його чинності, тому на підставі пункту 10.6. договору він є поновленим на строк 11 місяців після 29 липня 2007 року.

Доводи відповідача про те, що строк дії договору слід рахувати після закінчення місячного строку для попередження про припинення чи зміну договору, суд вважає безпідставними, оскільки у пункті 10.6. чітко вказано строк дії договору - 11 місяців, а у разі підрахунку так, як вказує відповідач, строк дії був би збільшений на 1 місяць, що суперечить умові пункту 10.6. щодо строку дії договору, яка є суттєвою умовою для договорів даного виду.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.11.2007 року відповідач передав предмет договору оренди балансоутримувачу, тобто, фактично відповідач припинив користування приміщенням у вказаному будинку і позивач погодився із цим, про що він вказує у позовній заяві та підтвердив представник у судовому засіданні.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не пояснив суду причини неподання та неврахування додаткової угоди від 01.05.2005 року до договору оренди, яка суттєво змінює розмір орендної плати, не подав суду доказів обгрунтованості нарахування боргу по орендній платі у вказаних ним сумах, незважаючи на вимогу суду та клопотання представника відповідача у судовому засіданні про надання суду письмового пояснення з цього питання.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про безпідставність та необгрунтованість нарахування позивачем орендної плати у розмірі, що вказаний у розрахунку до позовної заяви.

Оскільки позивачем не доведено наявність дійсної суми заборгованості по орендній платі, тому і вимога про стягнення пені не може бути задоволена.

З огляду на викладене, позов Регіонального відділення Фонду державного майна України в Черкаській області задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати з відповідача не стягуються.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 22.01.2008 р.