ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.08 р.                     Справа № 16/34

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі судового засідання М.В. Муравйовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Донецьк

до відповідача Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ           України у Донецькій обл., м.Донецьк

про стягнення 29271,80 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Доулетов О.А. за довір.

від відповідача: Пруднікова Г.М. – за довір.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 27.02.08р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Донецьк, до відповідача Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ           України у Донецькій обл., м.Донецьк, про стягнення 29271,80 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 18.03.2008р. – 9 год 50 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано ,на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів . Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 122-14-44 від 01.04.2007р., з приводу чого утворився борг та нараховані штрафні санкції .

Представник відповідача проти позову не заперечує , але зазначає , що на момент слухання справи сума боргу є погашеною , на підставі чого просить припинити провадження по справі ( пояснення № 21/1-627/п від 24.03.2008р. ) .

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

01.04.2007р. між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) був укладений договір оренди приміщення № 122-14-44 , строком дії на протязі року з моменту підписання, який вважається переукладеним на той же строк, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не звернеться із заявою про припинення або зміну договору (п.п. 12.1, 12.7). Договір укладено без протоколів розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п.1.1 договору, позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування приміщення, розташоване в м. Донецьку пр. Комсомольський, 22 на першому поверсі 3-х поверхового будинку загальною площею 8, 75 кв.м.- виробничого приміщення із них 8, 75 кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень , на 4 поверсі 4 –х поверхового будинку № 45 по вул. Курчатова , загальною площеб 3, 0 кв.м. - виробничого приміщення із них 3, 0 кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень та на 3 поверсі 4-х поверхового будинку № 3 по вул. Інженерна загальною площею 9, 0 кв.м. виробничого приміщення із них 9, 0 кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання охорони - комплекти “ Атлас” , “ Нева” та “ Комета” .

Згідно п. 2.1 договору передача орендарю майна в користування здійснюється одночасно з підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі (Додаток №1) зазначеного в п. 1.1 майна, але не пізніше 3-х днів з моменту їх підписання.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном переданим в оренду наймач сплачує орендна плата, розмір якої встановлений договором найму.

Частиною п’ятою цієї ж статті визначено, що орендна плата сплачується щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України з урахуванням коефіцієнтів збільшення відповідно до Положення про оренду, і перераховується орендарем не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Орендна плата за перший місяць оренди 20, 75 м.кв.- всієї орендованої площі становить 4 342 грн. 42 коп. з ПДВ.( п.3.2. договору ) .

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць , за винятком випадків дефляції ( п.3.2.1. договору).

Згідно п. 3.4. договору витрати на утримання майна та плата за комунальні послуги орендар сплачує одночасно з орендною платою згідно з окремими рахунками орендодавця.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, що підтверджується актом прийому-передачі майна від 01.04.2007р., підписаним обома сторонами та виставив рахунки на оплату за орендну плату, комунальні та експлуатаційні витрати за період з квітня 2007 року по жовтень 2007 року .

Відповідач свої зобов’язання за договором стосовно оплати не виконав належним чином, у зв’язку з чим у нього перед позивачем на момент подачі позову до суду виникла заборгованість з орендної плати за період липень – жовтень 2007р. в сумі 27 843 грн. 25 коп., яка підтверджена матеріалами справи .

В судове засідання 01.04.2008р. відповідачем до суду надано пояснення № 21/1-627/п від 24.03.2008р. , в якому останній зазначає , що сума боргу в розмірі 27 843 грн. 25 коп. за договором є погашеною на момент слухання справи , з приводу чого надав платіжні доручення на оплату № 6957 , № 6958, № 6959, № 6960 від 20 березня 2008 року .

З огляду на відсутність заборгованості за оренду плату на момент слухання справи , провадження по справі в цій частині підлягає припиненню в порядку п.1.1. ст.80 ГПК України ( в зв`язку з оплатою - відсутність предмету спору) .

Окрім того , позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача пеню за порушення строків оплати у розмері 1 428 грн. 55 коп. за період липня 2007 року по грудень 2007 року .

Як визначено положеннями ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, одним з правових наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами договору (п.8.2.) сторони передбачили відповідальність за прострочення оплати орендних платежів у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки простроченої суми за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Суд розрахунок пені визнає обґрунтованим , арифметично вірним та таким , що підлягає задоволенню .

Відповідач штрафні санкції не оспорив .

Позовні вимоги вважаються обґрунтованими та такими , що підлягають частковому задоволенню .

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку , заборгованість з орендних платежів відповідачем була погашена вже після подання позову до суду , тому вимоги позивача щодо відшкодування з винної сторони ( відповідача ) витрат пов`язаних зі сплатою державного мита інформаційно - технічних послуг , підлягають задоволенню .

Керуючись статєю 610, 61, 762, 764 Цивільного кодексу України статтями 193, 230, 232, 284 Господарського України, на підставі статей 22, 33, 43, 49, 69, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Донецьк, до відповідача Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ           України у Донецькій обл., м.Донецьк, про стягнення 29271,80 грн. , з яких : 27 843 грн. 25 коп. - сума заборгованості , 1 428 грн. 55 коп. - сума пені , задовольнити частково .

Провадження по справі стосовно стягнення 27 843 грн. 25 коп. - заборгованість за оренду плату підлягає припиненню на підставі п.1.1.ст.80 ГПК України в зв`язку з оплатою ( відсутність предмету спору на момент винесення рішення ) .

Стягнути з Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ           України у Донецькій обл., м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Донецьк - 1 428 грн. 55 коп. - пені , 410 грн. 72 коп. - державного мита та 118грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 01.04.2008р.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької області

1прим- Позивачу

1прим- Відповідачу

Виконавець- Подолян О.О.