Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" лютого 2008 р.

Справа № 3/2606

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Машевської О.П.

судді

за участю представників сторін

від позивача Вишневський А.Ю - пред. за дов. від 26.12.07р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Баядера" (м. Горлівка Донецької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" (м.Житомир)

про стягнення 9469,82 грн.

З перервою у судовому засіданні 14.02.2008 року до 14:30 год 20.02.2008 року.

Приватним підприємством "Баядера" подано позов про стягнення коштів на суму 9469,82 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю магазин № 116 "Рябінушка" (м.Житомир) згідно договору поставки № 887 від 04 січня 2007 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та на виконання вимог ухвали суду надав витребувані судом докази, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Представник відповідача після оголошеної перерви в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання за №1 від 19.02.08р. (а.с.44) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою Генерального директора ТОВ магазин №116 "Рябінушка" Демчукова О.В.

Господарський суд прийшов до висновку відхилити клопотання відповідача на підставі статті 28 ГПК України за безпідставністю.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року між позивачем - Приватним підприємством "Баядера" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" укладено Договір поставки №887 (а.с.9-10) товарів (алкогольну продукцію та товарів народного споживання) на умовах, визначених цим Договором (п.1.1).

У п.1.2 Договору зазначено, що найменування, асортимент та кількість товару визначаються у видаткових накладних, які складаються сторонами при прийманні-передачі кожної партії товару. Партією товару (п.1.3) вважається найменування, кількість та асортимент товару, зазначені в одній видатковій накладній.

Поставка товару здійснюється на підставі заявок покупця та вказується сторонами у видаткових накладних (п.3.1).

У п.4.1 Договору зазначено, що розрахунки за товар здійснюються за кожну поставлену партію товару шляхом оплати покупцем вартості партії товару протягом 14 календарних днів з дати поставки партії. Оплата (п.4.2) здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника або в іншій формі та спосіб, що не заборонені чинним законодавством України, за умови попереднього погодження форми і способу розрахунків із постачальником. Сторони вправі за спільною згодою застосовувати попередню оплату товару (п.4.3) Про здійснення попередньої оплати Покупець повинен повідомити постачальника за допомогою телефонного зв'язку. Відповідно до п.4.4 Договору днем оплати є день зарахування грошових коштів на поточний рахунок або до каси постачальника.

У п.7.1 Договору зазначено, що за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору винна сторона зобов'язана відшкодувати іншій заподіяні таким невиконанням (неналежним виконання) збитки та сплатити передбачені цим Договором штрафні санкції. Відшкодування збитків та сплата штрафних санкцій не звільняє винну сторону від виконання нею зобов'язань за даним Договором.

Пунктом 7.2 передбачено, що на покупця покладаються наступні штрафні санкції: пп.7.2.1 - за несвоєчасну оплату товару додатково сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день погашення боргу, а також 24% річних від суми заборгованості; пп.7.2.2 - у разі, якщо заборгованість не буде погашено протягом 10 днів з дати її виникнення, покупець зобов'язаний сплатити на користь Постачальника штраф у розмірі 40% від суми поставки, строк розрахунків по якій було порушено. Покупець, на вимогу Постачальника, повинен повернути йому товар, що не був оплачений, належним чином оформивши при цьому необхідні для повернення документи, а також сплатити пеню, нараховану на вартість такого товару за період з дати виникнення заборгованості до дати повернення товару включно. Поверненню підлягає лише товар, що відповідає всім вимогам якості та строк придатності якого не закінчився.

На виконання Договору позивач за період з 14.08.07р. по 25.09.07р. поставив відповідачу товар на загальну суму 7849грн.48коп., що підтверджується видатковими накладними № 175757 від 14.08.07р., №176550 від 21.08.07р., №179389 від 15.09.07р., №180148 від 25.09.07р. (а.с.11 -16).

Факт отримання товару згідно договірної кількості, належної якості та в заявленому асортименті відповідачем не заперечується.

Відповідно до п.3.6 Договору датою поставки партії товару є дата підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної або іншого товаросупроводжуючого документу, який був пред'явлений до підпису під час приймання передачі товару.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було здійснено часткову оплату товару на суму 1240грн.51коп.

Оскільки відповідачем грошове зобов'язання у визначений кредитором строк так і не було виконано у повному обсязі, останній звернувся з матеріально-правовою вимогою про стягнення заборгованості на суму 6608грн.97коп. у судовому порядку.

У зв'язку з доведеністю позовної вимоги про стягнення основного боргу, порушене право підлягає судовому захисту, в тому числі в силу норм права.

Так, правовідносини, які виникли між сторонами на підставі Договору поставки, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору та між суб'єктами господарювання, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статей 526 та 527 Цивільного кодексу України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Оскільки спірні відносини виникли у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання, тому в даному випадку застосуванню підлягають ст.229 ГК України та 625 ЦК України, відповідно до яких учасник господарських відносин (боржник) у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

При цьому, частина перша статті 229 ГК України та частина перша ст.625 ЦК України встановлюють виняток із загального правила статей 218 ГК України та 614 ЦК України, які закріплюють принцип вини як підставу відповідальності боржника. За невиконання грошового зобов’язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Відповідальність боржника означає можливість як стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобов’язання, так і стягнення сум, право на яке виникає у кредитора на підставі ч.2 ст.625 ЦК України. Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов’язання за будь-яких обставин.

У судовому засіданні 14.02.2008 року представник відповідача надав усні пояснення щодо причин невиконання грошового зобов'язання, суму боргу заперечив.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами, зокрема, Цивільним кодексом України або договором.

Так, статтею 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з цим, позивачем одночасно із вимогою про стягнення основного боргу заявлено самостійні матерально - правові вимоги про стягнення 24% річних за період з 16.10.07р. по 16.11.07р. на суму 130грн.36коп., 40% штрафу на суму 2643грн.58коп., пені за період з 16.10.07р. по 16.11.07р. на суму 86грн.91коп.

При цьому згідно здійсненого позивачем розрахунку ціни позову днем початку прострочки виконання відповідачем грошового зобов'язання визначено 16.10.07 року, а останнім днем нарахування - 16.11.2007 року.

Обгрунтовуючи правомірність застосування до відповідача відповідальності у вигляді сплати річних, пені та штрафу, позивач посилається як на норми статтей 551, 625 ЦК України, так і на умови Договору.

Щодо матеріально-правової вимоги про стягнення з відповідача 24% річних на суму 130грн.36коп., господарський суд вважає її обгрунтуваною відповідно до статті 625 ЦК УКраїни та такою, що підлягає стягненню у судовому порядку у визначеному розмірі.

Щодо матерально-правових вимог про стягнення з відповідача 40% штрафу на суму 2643грн.58коп. та пені на суму 86грн.91коп., господарський суд вважає їх обгрунтованими відповідно до ст.ст. 546, 549, 551 ЦК України, ст. 199, 216 ГК України, Договору та такими, що підлягають стягненню у судовому порядку у визначеному розмірі.

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному об'ємі - в сумі 9469грн.82коп., а саме: 6608грн.97коп. основного боргу, 130грн.36коп. річних, 86грн.91коп. пені, 2643грн.58коп. штрафу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 525, 526 , 530, 536, 549, 551, ч. ч.1, 2 ст. 612, ст. 625, 692 , 1048 ЦК України, ст. ст. 193, 199, 229, 230 ГК України , керуючись ст. 49, ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" (м.Житомир, вул.1-го Травня, 64; код 13578309) на користь Приватного підприємства "Баядера" (вул.Озерянівська, 2, м. Горлівка Донецької області; код 13491057) - 6608грн.97коп. основного боргу, 130грн.36коп. річних, 86грн.91коп. пені, 2643грн.58коп. штрафу, 102грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 3 сторонам