ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.10.2008

Справа №2-4/5151.1-2008

За заявою ініціюючого кредитора – ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особіКримської республіканської дирекції, м. Сімферополь

До боржника – Фермерське господарство «Кисіленко Г. В.», Сакський район, АР Крим

Про визнання банкрутом.

Суддя І. К. Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ініціюючого кредитора - представник Вашеняк С.В. за дор. від 22.11.06р

Від боржника –Кисленко Г.В.

Сутність спору: У провадженні Господарського суду АРК знаходиться справа про банкрутство Фермерського господарства «Кисіленко Г. В.», яка була порушена ухвалою ГС АРК від 30.11.06р.

Постановою ГС АРК від 19.06.2007р. було визнано боржника Фермерське господарство «Кисіленко Г. В.» - банкрутом; відкрито відносно банкрута ліквідаційну процедуру банкрутства відповідно до ст.. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Чернявського Сергія Петровича (ліцензія АВ №081051 від 18.05.06р., проживає за адресою: АР Крим, вул.. Кооперативна 21-Б, м. Сімферополь).

Ухвалою Севастопольського Апеляційного Господарського Суду від 29.01.08р. відмовлено Фермерському господарству «Кисіленко Г. В.» в прийнятті апеляційної скарги.

Постановою Вищого Господарського суду України від 08.04.2008р. касаційну скаргу Фермерського господарства «Кисіленко Г. В.» задоволено, постанову ГС АРК від 19.06.07р. скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду АРК.

Справа була передана до провадження судді Бєлоглазової І. К. з привласненням справі нового номеру 2-4/5151.1-2008.

У судовому засіданні ініціюючій кредитор просить суд порушити провадження по справі у відношенні боржника ФГ «Кисіленко Г. В.», Сакський район, на підставі ст.. 52 ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Заява мотивована тим, що боржник відсутній за юридичною адресою і фактичною адресою, не здійснює підприємницьку діяльність, не подає звітність до органів ПФУ більш року, що підтверджується актом перевірки .

Представник боржника у судове засідання з’явився, проти заяви ініціюючого кредитора заперечує, посилаючись на те, що Фермерське господарство «Кисіленко Г. В.», Сакський район, знаходиться за юридичною адресою, остання звітність до Сакської ОДПІ була надана боржником 19.09.08р , а тому до нього не може бути застосована процедура банкрутства, яка передбачена ст.. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, суд –

В С Т А Н О В И В :

Підставою для порушення справи про банкрутство - є наявність боргу перед кредитором в сумі 29105,29 грн., відсутність у боржника підприємницької діяльності, а також відсутність його керівних органів за юридичною адресою.

Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності підстав, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, кредитором не надано належних доказів того, що керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням .

Закон України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” , який набув чинності з 01.07.2004 року, визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч.1 ст.16 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” , Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з Єдиного державного реєстру.

А саме –відповідно до вимог ст.17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу , а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.18 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців “, яка передбачає статус відомостей Єдиного державного реєстру , якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру ,не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування ,не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт відсутності боржника - юридичної особи, не може підтверджуватися іншими засобами доказування, крім відомостей з Єдиного державного реєстру.

На вимогу суду ( ухвала ГС АРК від 26.08.08р, 16.09.08р, 02.10.08р) кредитор не надав таких належних доказів.

Крим того, у заяві кредитора не вказано доказів, що підтверджують ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності. Згідно з наданої довідки Сакської ОДПІ від 07.10.08р остання податкова звітність подана боржником 19.09.2008р.

Стаття 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює певні особливості банкрутства відсутнього боржника, але не звільняє кредитора від доказування неможливості задоволення боржником його вимог та обґрунтованості вимог кредитора відповідно до положень п.8 ст.7 Закону.

За результатами розгляду заяви суд дійшов висновку про відсутність наявності ознак неплатоспроможності відсутнього боржника та відповідно й підстав для подальшої судової процедури банкрутства, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1.1. ст.80, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією:

- Кредитору ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції, (вул.. Набережна 32, м. Сімферополь)

- Боржнику Фермерське господарство «Кисіленко Г. В.»,(вул.. Дніпровська 7, Сакський район, с. Власне)

- Кримському Управлінню з питань банкрутства (вул.. Київська 81, офіс 40, м. Сімферополь)

- ДВС у м. Саки та Сакському районі АР Крим ( 96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 2а),

- Сакському міськрайонному суду (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Леніна, 19),

- Державному реєстратору (Сакська районна державна адміністрація – 96500, АР Крим, м. Саки, вул. Леніна, 15) для внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відповідне судове рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.