СУД
Постанова

Іменем України

16
липня 2008 року

Справа
№ 2-274/07

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Прокопанич
Г.К.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Заплава Л.М.,

за участю
представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 740237 від
28.02.07,  ОСОБА_2;

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 740236 від
28.02.07,  ОСОБА_3;

відповідача: ОСОБА_4, довіреність №  519345 від 16.02.07,  ОСОБА_5;

відповідача:
ОСОБА_4, довіреність
б/н від 16.07.07,  товариства з обмеженою
відповідальністю "СэндИнтерМарин";

розглянувши
апеляційні скарги
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_1.на рішення Гагарінського районного суду
міста Севастополя (суддя  Євдокімова
І.А.) від 16.03.2007 у справі № 2-274/07

за
позовом

ОСОБА_2

(АДРЕСА_1);

(АДРЕСА_2)

ОСОБА_3

(АДРЕСА_3);

(АДРЕСА_4);

(АДРЕСА_2)

до

ОСОБА_5

(АДРЕСА_5);

(АДРЕСА_6)

товариства
з обмеженою відповідальністю "СэндИнтерМарин"

(вул.
Кулакова, 82, місто Севастополь, 99011);

(вул.
Леніна, 3, с. Штурмове, Сакського району, Автономна  Республіка Крим)

про
виключення учасника
з товариства,

за
зустрічним позовом ОСОБА_5

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про
виключення учасників
з товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гагарінського
районного суду міста Севастополя від 16 березня 2007 року у справі № 2-274/2007
(суддя І.А. Євдокімова)  відмовлено у
позові ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_5  про
виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю
"СэндИнтерМарин", у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3про  виключення
учасників з товариства  також
відмовлено.

Не
погодившись з постановленим судовим актом, представники сторін  подали
апеляційні скарги, в яких просили рішення скасувати в частині відмови у задоволенні
своїх позовних вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського
суду від 07  травня 2007 року  апеляційні скарги  представників ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3були
прийняті до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду,
залучено до участі у справі в якості відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю "СэндИнтерМарин" (м. Севастополь, вул. Кулакова, 82)
(т.2 а.с. 2-4).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського
суду від 21 травня 2007 року прийнято відмову представників ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3від апеляційних скарг на рішення Гагарінського
районного суду міста Севастополя від 16 березня 2007 року у справі № 2-274/07,
апеляційне провадження у справі припинено (т.2 а.с.32-34).

01
жовтня 2007 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_1.  звернувся до апеляційної інстанції з заявою
про частковий перегляд ухвали Севастопольського апеляційного господарського
суду від 21 травня 2007 року за нововиявленими обставинами (т.2 а .с. 42-44).

Письмові
заперечення проти заяви про перегляд ухвали
від 21 травня 2007 року  за
нововиявленими обставинами у матеріалах справи відсутні.

У
зв'язку з зайнятістю у іншому судовому процесі судді Дугаренко О.В. 07
листопада 2007 року за розпорядженням заступника голови Севастопольського
апеляційного господарського суду у складі судової колегії була проведена заміна
судді Дугаренко О.В.  на суддю Заплава
Л.М.

У
зв'язку з хворобою судді Котлярової О.Л. 14 листопада 2007 року за
розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського
суду у складі судової колегії була проведена заміна судді Котлярової О.Л. на
суддю Дугаренко О.В.

Ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 14  листопада 2007 року  провадження у справі № 2-274/07
зупинялось  до вирішення пов'язаних з нею
справ № 2-13/11228-2007, 2-13/13228-2007 (т.2 а.с. 112-115).

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 17
червня 2008 року  провадження у
справі № 2-274/07 поновлено (т.3 а.с. 7-10).

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 24 червня 2008 року заяву представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_1. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 травня 2007 року у
справі № 2-274/07 задоволено. Ухвала Севастопольського апеляційного
господарського суду від 21 травня 2007 року у справі № 2-274/07 скасована в
частині прийняття відмови представника ОСОБА_2, ОСОБА_3від апеляційних скарг, справу
призначено до розгляду на 16 липня 2008 року.

За клопотанням представників сторін
судочинство здійснювалось  російською
мовою.

На підставі статті 101
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, повторно
розглянувши  справу, встановила наступне.

У жовтні 2005 року
представник ОСОБА_2, Яценка Валерія
Яковича - ОСОБА_1.  звернувся до
Гагарінського  районного  суду міста Севастополя з позовом до ОСОБА_5,
просив  виключити  відповідача зі складу учасників товариства з
обмеженою відповідальністю "СэндИнтерМарин" у зв'язку з невиконанням
нею обов'язків  по своєчасному та повному
внесенню вкладу до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю
"СэндИнтерМарин", недотриманням вимог статуту, установчого договору
та  Закону України "Про
господарські  товариства",
перешкоджанню  діяльності товариства  (т.1 а.с. 4-6).

Позовна заява мотивована
посиланням на порушення відповідачем пунктів б, г статті 11,  частини 3 статті 52 Закону України "Про
господарські  товариства",
підпунктів 5.1.1, 5.1.2 статті 5,  пункту
6.3 статті 6 Статуту    товариства з
обмеженою відповідальністю "СэндИнтерМарин", підпунктів 5.1, 5.2
пункту 5, пункту 6 установчого  договору
від 19.05.2000.

Заперечення відповідача проти  позову висловлені у зустрічних вимогах про
виключення позивачів зі складу учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "СэндИнтерМарин", зобов'язання повернути   печать, штамп  та оригінали установчих документів товариства
з обмеженою відповідальністю "СэндИнтерМарин", визнання
недійсною  угоди, укладеної між
товариством з обмеженою відповідальністю "СэндИнтерМарин" та
товариством з обмеженою відповідальністю "Югстройинвест" по
відчуженню майна статутного фонду, а саме:

-
комплексу переробки;

-
крану РДК-160-1, крану РДК-160-2;

-
баржі "Кримська-21";

-
крану козлового;

-
автомобілю "Рено", зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснити
двосторонню реституцію.

Відповідачі за зустрічним
позовом проти  останнього заперечують,
вважаючи його безпідставним (т.1 а.с.74-76).

За заявою ОСОБА_5 про
забезпечення позову ухвалою Гагарінського районного суду міста Севастополя від
08 червня 2006 року  заборонено
відчужувати (продавати, передавати в оренду) та надавати в якості  залогу рефулерну баржу
"Кримська-21", яка знаходиться на балансі  товариства з обмеженою відповідальністю
"Югстройінвест", заборонено товариству  з обмеженою відповідальністю
"Югстройінвест" відчужувати, (продавати, передавати в оренду)  надавати в якості застави комплекс переробки
морської ракушки   "Грохот"
СМД-21, кран козловий, кран РДК 160 (1) з заводським номером 712, кран  РДК 160-2 з заводським номером 3149, які
знаходяться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю
"Югстройінвест". Накладено арешт
на грошові кошти у межах суми позову - 503 365 грн., які
знаходяться  на розрахункових рахунках
товариства з обмеженою відповідальністю "СэндИнтерМарин" (т.1
а.с.132-133).

Ухвалою Гагарінського
районного суду міста Севастополя від 14 червня 2006  року
вищезгадана  ухвала скасована (т.1
а.с. 140-141).

Ухвалою Гагарінського
районного суду міста Севастополя від 25 жовтня
2006 року  позовні вимоги ОСОБА_5
за зустрічним позовом у частині вимог до ОСОБА_2. про  витребування з незаконного володіння
атрибутів товариства з обмеженою відповідальністю "СэндИнтерМарин"
виділені в окремі провадження (т.1 а.с. 206-207).

Ухвалою апеляційного суду
міста Севастополя від  14 грудня 2006
року  апеляційну скаргу ОСОБА_5
задоволено, ухвалу Гагарінського районного суду міста Севастополя від 25
жовтня  2006 року  скасовано, постановлено нову ухвалу, якою в
клопотанні ОСОБА_2. відмовлено (т.1 а.с.237-238).

Оскаржене рішення
мотивовано  посиланням на Закон України
"Про господарські товариства".

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши  представників сторін,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та
відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, судова колегія  не вбачає підстав для скасування
оскаржуваного рішення.

Правовідносини  сторін є
наслідком їх участі у створенні і діяльності товариства з обмеженою
відповідальністю "СэндИнтерМарин" та підлягають  регулюванню
нормами спеціального законодавства, яким є Закон України "Про господарські
товариства".

З матеріалів справи вбачається, що
товариство з обмеженою відповідальністю "СэндИнтерМарин"   було
створено   відповідно   до установчого договору  від 19.05.2000 учасниками   ОСОБА_6. ( 50% статутного   фонду),
товариством з обмеженою відповідальністю
"Сендмаркет-Холдинг" (40% статутного  фонду)
та ОСОБА_2. (10%  статутного
фонду).

16.04.2002 на зборах
учасників товариства з обмеженою відповідальністю
"СэндИнтерМарин"  було прийнято
рішення про вихід зі складу учасників товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сендмаркет-Холдинг" та поступці  ним своєї частки у розмірі 40%,  відповідно ОСОБА_2.- 20%, ОСОБА_7. -15%,
ОСОБА_3. - 5%;  про вихід зі складу
учасників товариства ОСОБА_6. і поступці їм своєї частки у розмірі 50% ОСОБА_5.

07.11.2002 на зборах
товариства з обмеженою відповідальністю "СэндИнтерМарин" було
прийнято рішення про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_7. і поступці
ним своєї частки  у розмірі 15 %  статутного фонду на користь ОСОБА_5.

На час розгляду
справи у суді першої інстанції
учасниками товариства з обмеженою відповідальністю
"СэндИнтерМарин" є ОСОБА_5, яка володіє 65 %  статутного фонду, ОСОБА_2., який володіє 30%  статутного фонду, ОСОБА_3., який володіє  5 %
статутного фонду.

Згідно
частини 1 статті 64  Закону України
"Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою   відповідальністю, який систематично не
виконує або неналежним чином  виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей  товариства,
може  бути  виключено
з   товариства   на
основі  рішення,  за  яке
проголосували  учасники,  що
володіють  у  сукупності більш як 50 відсотками  загальної
кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його
представник) у голосуванні участі не бере.

Статтею
59 Закону України "Про господарські товариства"  встановлено, що  виключення учасника з товариства належить до
компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю.

Аналогічна
норма міститься і у підпункті 5.2 пункту 5 статуту товариства з обмеженою
відповідальністю "СэндИнтерМарин" (т. 1 а.с. 10).

При
вирішенні питання про виключення
учасника з товариства
рішення   вважається  прийнятим, якщо за нього проголосують
учасники,  що  володіють у сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників товариства.

Як
встановлено судовою колегією, збори з питання виключення  відповідачів
зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю
"СэндИнтерМарин" у встановленому законом порядку не скликались,  відповідне рішення на них не приймалось.

Оскільки,
відповідно до Закону України "Про господарські товариства"
виключення  учасника  з товариства
належить до виключної компетенції загальних зборів товариства та не
може  здійснюватися за рішенням суду, у
задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено обгрунтовано.

Наведені
позивачами у позовній заяві доводи стосовно систематичного порушення
відповідачем обов'язків учасника товариства можуть бути  підставою
для  застосування  положень статті 64 Закону України "Про
господарські товариства" за умови дотримання  інших приписів цього Закону,  що регулюють діяльність товариства з
обмеженою відповідальністю.

Враховуючи наведене, судова колегія
вважає, що висновок Гагарінського
районного суду міста Севастополя є законним, обґрунтованим, відповідає
фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, нормам матеріального і
процесуального права, а доводи апеляційних скарг його не спростовують.

Керуючись статтею 101,
пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги  представника ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_1.
залишити без задоволення.

2. Рішення Гагарінського
районного суду міста Севастополя від 16.03.2007 у справі № 2-274/07 залишити
без змін.

Головуючий
суддя
Г.К. Прокопанич

Судді                                                                                І.В.
Антонова

Л.М. Заплава