overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

10.06.2008

Справа №2-14/5253-2008

За позовом СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача Сімферопольська
виправна колонія №102 Державного департаменту України з питань виконання
покарань в АР Крим, м. Сімферополь, провул.. Елеваторний, 4

Про
стягнення  19953,00  грн.

Суддя Курапова
З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_1

Від відповідача - Данченко О.О., за
дов. від 13.02.2008р.

Суть спору: Позивач звернувся до
господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  19953,00
грн. заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач пояснює
невиконанням відповідачем договірних зобов'язань  по сплаті за отриманий товар.

Представник відповідача проти
заявлених вимог не заперечує, та посилається на неможливість здійснити сплату
за отриманий товар у зв'язку з відсутністю грошових коштів

Розглянув матеріали справи,
заслухав доводи  представника
позивача,  суд -

Встановив :

05 грудня 2007 р. між позивачем -
СПД ОСОБА_1,  та відповідачем -  Сімферопольською виправною колонією №102
Державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим,
укладений договір купівлі-продажу
відповідно до якого позивач (продавець) зобов'язався передати у
власність товар, а відповідач (покупець) зобов'язується  прийняти його та оплатити.

По накладної б/н від 10.12.2007.
позивач поставив відповідачеві  товар на
суму 19953,00 грн.

Відповідно до п.4.1  договору
відповідач зобов'язаний здійснити оплату за поставлений товар не пізніше
30 банківських днів після отримання товару.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач проти заявлених позовних
вимог не заперечує.

До наступного часу заборгованість
відповідачем не погашена.

Позовні вимоги позивача про сплату
вартості товару в сумі 19953,00 грн. обґрунтовані умовами договору та
підлягають задоволенню.

Державне мито та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке
відбулося  23 червня 2008 р., оголошені
тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.84  Господарського процесуального кодексу України
рішення оформлено і підписано 27 червня
2008 р.

З огляду на викладене та керуючись
ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського
процесуального кодексу  Україні,
суд -

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сімферопольської виправної колонії №102 Державного
департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим, м. Сімферополь,
провул.. Елеваторний, 4 (п/р №0156 у ПІБ м. Красно перекопська, МФО
324418, ЗКПО 08563843)  на користь СПД
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  19953,00 грн.
заборгованості,   199,53  грн. державного мита, 118   грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.                     Справа № 14/124пн

за позовом Компанії “APUS LTD”, Сполучене Королівство Великобританії і

Північної Ірландії

до відповідача Акціонерного Банку “Український Бізнес Банк”, м.Донецьк

про спонукання виконати дії

Головуючи суддя Г.В. Левшина

Суддя                      Г.Є. Курило

Суддя                                Д.О. Попков

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Компанія “APUS LTD”, Сполучене Королівство Великобританії і Північної Ірландії, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерний Банк “Український Бізнес Банк”, м.Донецьк, про спонукання виконати дії.

20.10.2008р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання №18.005/5486 від 20.10.2008р. Акціонерного Банку “Український Бізнес Банк”, м.Донецьк про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомлення з наявними у справі №14/124пн документами.

За таких обставин, виходячи з того, що сторони в судове засідання не з’явились, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 24.11.08 року.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус компанії, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів, докази, які підтверджують наявність у позивача права власності на 29281404 акцій Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” (у тому числі, документи, які стали підставою для набуття позивачем права власності на вказані акції).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.08.08
Справа № 6/137пн

Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.
Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Малахит”, м.
Красний Луч Луганської області

про
звільнення земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 21.08.08 о 12
год.  00  хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов'язати  позивача
надати: заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на
час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у
Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал
договору від 01.01.06 № б/н для огляду у засіданні, належним чином завірені
копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних
документів для огляду, копії до справи,
документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до
ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал -для огляду у судовому засідання,
належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

6.Зобов'язати Управління Державної реєстрації та міського
реєстру Краснолуцької міської ради подати господарському суду
довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та
реєстрацію -Товариства з обмеженою відповідальністю “Малахіт”, м.
Красний Луч Луганської області, вул. Хмельницького, 22, код 21768828.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 12/443/08

22.10.2008 р. Справа № 12/443/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    Миколаївська обласна дитяча лікарня, 54018, м.Миколаїв, вул. Мико-

лаївська, 21.

відповідач:                    приватне підприємство “АРТ МАЙСТЕР”, 54044, м.Миколаїв, прос-

пект Миру, 34, офіс № 407.

про:                               зобов’язання передати конструкцію.

Голова господарського суду Коваль Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: зобов’язання передати конструкцію.

Позов поданий про зобов’язання приватного підприємства “АРТ МАЙСТЕР” передати Миколаївській обласній дитячій лікарні конструкцію.

26 серпня 2008 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.09.2008 року.

29.09.08 року розгляд справи було відкладено на 20.10.2008 року.

16.10.2008 року від позивача надійшло уточнення позовних вимог.

20.10.2008 року в судовому засіданні встановлено, що доказів надсилання копії заяви про уточнення позовних вимог відповідачу позивач не надав. Розгляд справи було відкладено на 18.11.2008 року.

Встановлений статтею 69 ГПК України строк для вирішення спору закінчується 21.10.08 року.

Враховуючи викладене і клопотання судді Семенова А.К., керуючись ст.69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць, тобто, до 21 листопада 2008 року.

Голова

господарського суду                                                              Ю.М.Коваль.

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

№ 18/162

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. - головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Повного товариства "Київський міський ломбард "Маленчук і компанія"

на постанову

від 10.09.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 18/162

за позовом

Повного товариства "Київський міський ломбард "Маленчук і компанія"

до

Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації)

про

скасування протоколу від 03.04.2008 № 2 засідання комісії про розгляд питань передачі в оренду комунального майна на конкурсних засадах в частині результатів конкурсу про здачу приміщень в оренду по вул. Полярній, 15 в м Києві (приміщень третього поверху нежитлового будинку загальною площею 117,6 кв.м) та визнання права на оренду з правом викупу вищезазначеного приміщення

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Повного товарства "Київський міський ломбард "Маленчук і компанія" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20.11.2008 об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/432-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.07р., яке набрало законної сили 10.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
серпня 2008 р.

№
20-9/249

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого,
судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства

"Європейський страховий альянс"

на
рішення господарського
суду міста Севастополя  від 21.01.2008р.
та

постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду

від 12.05.2008р.

у
справі        №20-9/249

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до                      Закритого акціонерного
товариства "Європейський страховий альянс"

про                    стягнення 16 033,34  грн.,

Керуючись
ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Європейський
страховий альянс"  на рішення
господарського суду міста Севастополя від 21.01.2008р. та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008р. у справі
№20-9/249   до  провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства
"Європейський страховий альянс" на “ 30” вересня 2008 р. о
11  год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ,
вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3.
Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання
касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не
перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2008 р.

Справа № 8/483/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської

філії,

54001, м. Миколаїв, ул. Адміральська, 27,

до товариства з обмеженою відповідальністю “НИС-7”,

54038, м. Миколаїв, вул. Крилова, 8/1, кв. 44,

про стягнення коштів у сумі 754 грн. 82,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11 грудня 2008 року на 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 09.12.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору;

- відповідача - в термін до 09.12.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 5/207-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2008 року у справі № 5/207-08 Господарського суду Вінницької області за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця, про стягнення 8 047 140,26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та не підлягає розгляду в касаційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2008 року, винесеної на підставі ст.ст. 86, 106 ГПК України, відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26 серпня 2008 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26 серпня 2008 року, винесеної на підставі ст. 64 ГПК України, порушено провадження у справі № 5/207-08.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Статтею 64 ГПК України не передбачено можливість оскарження в касаційному порядку ухвал про порушення провадження у справі.

Отже, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 11113 та ст. 64 ГПК України зазначена вище ухвала місцевого суду від 26 серпня 2008 року є такою, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 26 серпня 2008 року у даній справі, касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2008 року повертається як така, що не підлягає розгляду в касаційному порядку за правилами розділу ХІІ1 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2008 року у справі № 5/207-08 повернути скаржнику, а справу –Господарському суду Вінницької області.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № 7/113-08

За позовом Приватного підприємства "СТД-ТРАНС", сел. Дослідне Дніпропетровськогорайону Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АвтоКразБанк" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Серпіліна Н.В., дов. № б/н від 08.04.2008 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне підприємство “СТД-ТРАНС”, сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, просить зобов'язати Відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "АвтоКразБанк" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ, прийняти до виконання платіжне доручення Позивача № 1799 від 14.10.2008 року та перерахувати суму коштів у розмірі 900 000, 00 грн. одержувачу - ТОВ "Компанія Камелон" (ідентифікаційний код одержувача 34776075, рахунок № 301 в АБ "Кредт-Дніпро" м. Дніпропетровськ, код банку 305743, призначення платежу: "Оплата згідно акта пред'явлення векселя АА 0578261 від 14.10.2008 р. до оплати, без ПДВ").

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 02.12.2008 року о 11:30 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу –докази направлення Відповідачу та отримання Відповідачем платіжного доручення № 1799 від 14.10.2008 р.; докази в підтвердження стану рахунку Позивача, відкритого у Відповідача, на дату судового засідання; отримати в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців витяг на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу –відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити; положення про філію; докази в підтвердження стану рахунку Позивача, відкритого у Відповідача, на дату судового засідання.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.                                                            справа № 5/90

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 5/90

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Голованівськ Кіровоградської області,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 6 757 823,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до закритого акціонерного товариства "Креатив" про стягнення 6 350 820, 00 грн. заборгованості, 222049,40 грн. неустойки та 184954,36 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2008 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 5/90.

Від відповідача 22.09.2008 року, 03.10.2008 року, 14.10.2008 року надійшло до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у зв'язку із тим, що він не отримував копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи клопотання відповідача та факт відсутності в матеріалах справи оригіналів доказу надсилання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви від 08.09.2008 та доданих до неї документів, ухвалою господарського суду від 23.10.2008 року позивача зобов'язано надіслати на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів та подати суду оригінали документів, що свідчать про їх надсилання.

Проте позивач не надав витребуваних господарським судом документів.

Відповідач 10.11.2008 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із тим, що він не отримував копій позовної заяви та доданих до неї документів, а його представник не має можливості взяти участь у судовому засіданні.

З огляду на викладене, у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Але строк вирішення спору, встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України, закінчується 11.11.2008 року.

За вказаних обставин господарський спір не може бути вирішений у строк встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

У даному винятковому випадку виникла необхідність продовжити процесуальний строк вирішення спору в цій справі на один місяць.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/90 на один місяць.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В.М. Балик