ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2008 р.                                                            Справа №9/212-НА

за позовом Закритого акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза"

м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про визнання скарги позивача від 28.01.08. №102 на податкове повідомлення-рішення від 17.01.08. №/0/128 задоволеною повністю на користь платника податку; скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 17.01.08. №/0/128

Суддя Олійник Ю.П. Секретар судового засідання Морзюк О.А.

Представники сторін:

Позивача – Степчук В.М. –за дов. від 15.03.04,

Відповідача –Цілінчук О.Ю. –за дов. від 10.04.08,

Подлюк Г.Б. –за дов. від 4.03.08

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять визнати скаргу позивача від 28.01.08. №102 на податкове повідомлення-рішення від 17.01.08. №/0/128 задоволеною повністю на користь платника податку; скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 17.01.08. №/0/128. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що оскільки згідно п.5.2.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у 20-денний строк з дня одержання скарги на податкове повідомлення-рішення від 17.01.08 не надав вмотивованого рішення з цього питання , скарга вважається задоволеною повністю . Дії відповідача по поверненню скарги без розгляду не відповідають вимогам Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби. Зокрема, повертаються лише скарги, оформлені без дотримання вимог п.3 Положення лише у тому випадку, якщо неналежне оформлення скарги позбавляє можливості контролюючий орган розглянути її по суті. Позивач дотримав усі вимоги до оформлення скарги, а помилка у двох цифрах номеру податкового повідомлення-рішення не спричинила для відповідача обставин, за якими останній не міг розглянути скаргу.

Відповідач у запереченнях на позов та його представники у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що скарга повернута позивачу без розгляду , оскільки зазначеного у скарзі податкового повідомлення-рішення №/0/28 на суму 403480грн. відповідач не приймав. Згідно ч.7 п.3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби передбачено, що скарги, оформлені без дотримання вимог п.3 Положення повертаються в разі, що неналежне оформлення скарги позбавляє можливості контролюючий орган розглянути її по суті. Згідно п.3 Положення у скарзі має бути зазначено найменування органу ДПС, яким видано податкове повідомлення, рішення, що оскаржується, дата, номер, назва податку, збору або штрафної санкції та сума. Враховуючи, що податкового повідомлення за номером, вказаними позивачем у скарзі не існує, позивачем вимоги п.2, п.3 Положення дотримано. Звертається увага , що при недотриманні скаржником установленого порядку подання скарги положенням надано право ( зобов'язує ) податковий орган повернути скарги (заяву). Податковий орган вчасно та з дотриманням встановлених Положенням вимог повернув скаргу позивача від 28.01.08 № 102. Повернення скарги підтверджується повідомленням про вручення скаржнику 04.02.08р. поштового відправлення. При таких фактичних обставинах податковий орган діяв в межах компетенції визначених чинним законодавством. Фактів, що свідчать про перевищення відповідачем повноважень позивач не зазначає, а лише наводить особисті твердження. Зазначається, що позивач виправив помилки і недоліки, про які йому повідомлено листом № 25621025-025 від 01.02.08р. лише через 17 днів, і направив до відповідача 21.02.08р. заяву з дотриманням вимог Положення . Наявні докази по справі свідчать про правомірність дій відповідача, як органа владних повноважень.

Позивачем подано клопотання про залишення позову в частині оскарження податкового повідомлення-рішення без розгляду згідно пп.3 п. 1 ст. 155 КАС України, надавши ухвалу суду від 31.03.08 по відкриття провадження у справі № 6225-на про скасування , крім іншого, цього самого , податкового повідомлення-рішення.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/0/128 від 17.01.08. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 403480 грн. за вересень 2007 року ( звітний період , за який подано декларацію) .

28.01.08 за № 102 позивачем направлено відповідачу скаргу на податкове повідомлення-рішення /0/28 від 17.01.08.

Листом № 25621025-025 „ Про розгляд скарги” відповідач скаргу повернув без розгляду , оскільки зазначеного у скарзі податкового повідомлення-рішення №/0/28 не існує, відповідно позивачем порушено п.п.2 п. 3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року N 29.

Заявою № 179 від 21.02.08 позивач повідомив відповідача про те, що вважає свою скаргу задоволеною, оскільки лист відповідача від 1.02.08 безпідставний та необґрунтований , а тому у зв’язку із закінченням процедури адміністративного оскарження , з підстав, передбачених п.5.2.4 ст. 5 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , керуючись вимогами п.10 Положення просив надати вказівку відповідній службі ДПІ вчинити дії по скасуванню податкового повідомлення-рішення №/0/128 від 17.01.08.

Досліджуючи надані по справі докази та пояснення сторін, оцінюючи їх в сукупності, до уваги примається наступне.

Згідно п.3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року N 29 , у скарзі (заяві) має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання фізичної особи - платника податку, а для юридичної особи - платника податку - її найменування, місцезнаходження, а також адресу, на яку необхідно надіслати рішення (відповідь) за скаргою (заявою); 2) найменування органу державної податкової служби, яким видано податкове повідомлення, рішення або постанова по справі про адміністративне правопорушення, що оскаржується, дата і номер; назва податку, збору (обов'язкового платежу) або штрафної (фінансової) санкції та сума; 3) суть порушеного питання, прохання чи вимоги й обгрунтування незгоди платника податків із сумою податкового зобов'язання, визначеною органом державної податкової служби в податковому повідомленні, або незгоди з іншим рішенням органу державної податкової служби; 4) про подання чи неподання позовної заяви до суду про визнання недійсним податкового повідомлення або рішення органу державної податкової служби, а також про повідомлення чи неповідомлення відповідного органу державної податкової служби про подання повторної скарги (заяви) органу державної податкової служби вищого рівня; 5) підпис фізичної особи - платника податку, а для юридичної особи - платника податку - підпис керівника або особи, яка виконує обов'язки керівника юридичної особи - платника податку; 6) перелік документів і розрахунків, що додаються до скарги (заяви), у разі надсилання скарги (заяви) поштою додається опис укладеного та повідомлення про вручення. Скарга (заява) повинна бути викладена в письмовій формі та надіслана до органу державної податкової служби поштою з повідомленням про вручення або передана фізичною особою - платником податку чи юридичною особою - платником податку через представника. Скарга (заява), оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпункті 5 абзацу четвертого цього пункту, або оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпунктах 1-4 абзацу четвертого і абзаці п'ятому цього пункту, та не дає змоги розглянути скаргу (заяву) по суті, повертається особі, яка її подала (надіслала), з відповідними роз'ясненнями не пізніше п'яти днів від дня отримання такої скарги (заяви).

Відповідачем у зазначений строк повернено скаргу позивачу листом № 25621025-025 „Про розгляд скарги”, оскільки зазначеного у скарзі податкового повідомлення-рішення №/0/28 не існує. При цьому як вбачається з матеріалів справи дійсно відповідачем приймалось податкове повідомлення-рішення №/0/128 від 17.01.08, а не зазначене позивачем податкове повідомлення-рішення.

У зв’язку з цим відсутні порушення п. 5.2.2 ст.5 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 із змінами і доповненнями.

При цьому судом враховується також те, що згідно норми п. 5.2.2. ст. 5 цього Закону скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків, у випадках якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника).

Тому позовні вимоги про визнання скарги позивача від 28.01.08. №102 на податкове повідомлення-рішення від 17.01.08. №/0/128 задоволеною повністю на користь платника податку безпідставні. Щодо спірного податкового повідомлення-рішення відповідача від 17.01.08 №/0/128, то позивачем підставою для його скасування зазначається тільки факт задоволення повністю на користь платника податку скаргу позивача від 28.01.08. №102 на податкове повідомлення-рішення. Враховуючи вищезазначене з підстави, зазначеної позивачем спірне податкове повідомлення- рішення не може бути скасованим, оскільки скарга не є задоволеною. Крім того, у скарзі позивача відповідачу від 28.01.08. №102 на податкове повідомлення-рішення не зазначено про його скасування, що також спростовує можливість скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, то саме відповідачем повинні були підтверджені зазначені обставини.

Оскільки відповідачами згідно ч.2 ст.71 КАС України доведено правомірність дій щодо адміністративного оскарження , з цих підстав спірне податкове повідомлення-рішення скасоване бути не може.

Тому у позові належить відмовити у зв’язку з безпідставністю.

За таких обставин клопотання відповідача про залишення позову в частині оскарження податкового повідомлення-рішення без розгляду згідно пп.3 п. 1 ст. 155 КАС України, задоволено бути не може . Судом враховується, що ухвалу суду від 31.03.08 по відкриття провадження у справі № 6225-на про скасування податкового повідомлення-рішення прийнята хронологічно пізніше ухвали суду від 25.03.08 про відкриття провадження у справі № 9212-НА.

У зв’язку з відмовою в позові судові витрати, здійснені позивачем , покладаються на нього згідно ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ:

У позові Закритого акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання скарги позивача від 28.01.08. №102 на податкове повідомлення-рішення від 17.01.08. №/0/128 задоволеною повністю на користь платника податку; скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 17.01.08. №/0/128 відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник