ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2008 Справа № 14/110

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Прудніков В.В. (доповідач)

суддів

Герасименко І.М., Ясир Л.О.,

при секретарі судового засідання:

Корх Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача

Пивоварчук Андрій Степанович, представник, довіреність №б/н від 22.08.07;

від відповідача:

Аксінін Володимир Миколайович юрисконсульт, довіреність №б/н від 20.12.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю “Поліпромінвест”, м.Дніпропетровськ

на ухвалу

від 20.11.2007р.

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 14/110

за заявою відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Поліпромінвест”, м.Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 1 166,47 грн.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007р. у справі №14/110 (суддя Панна С.П.) задоволено заяву відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2004р. таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю “Поліпромінвест”, м.Дніпропетровськ звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007р., яку прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля”, м.Павлоград у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 року залишити без змін, оскільки вона відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2004р. стягнуто з відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Павлоградвугілля” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Поліпромінвест” 1 050 грн. 88 коп. –боргу, 51 грн. – витрат на держмито, 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано наказ про його примусове виконання від 05.07.2004р.

Постановою державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції від 02.08.2004р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 05.07.2004р. №14/110, боржнику –ВАТ “Павлоградвугілля” запропоновано добровільно виконати наказ у строк до 09.08.2004р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2004р. проведено процесуальне правонаступництво, здійснено заміну боржника по справі - Відкрите акціонерне товариство Державна холдингова компанія “Павлоградвугілля” його правонаступником Відкритим акціонерним товариством “Павлоградвугілля”.

11.01.2005р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції від 07.02.2005р. зупинено виконавче провадження на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2005р. про порушення провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”.

В газеті “Голос України” від 24 вересня 2005 року № 181 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство “ВАТ “Павлоградвугілля”.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги ТОВ “Поліпромінвест” до ВАТ “Павлоградвугілля” виникли до дня порушення провадження у справі №Б26/7/05 про банкрутство останнього, тобто ТОВ “Поліпромінвест” відносно боржника є конкурсним кредитором.

Згідно зі статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ “Поліпромінвест” протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язано було подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

ТОВ “Поліпромінвест” до господарського суду з заявою про визнання його вимог до боржника та включення їх в реєстр вимог кредиторів ВАТ “Павлоградвугілля” не зверталось.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006р. у справі № Б26/7/05 затверджений реєстр вимог кредиторів ВАТ “Павлоградвугілля”. Ухвалено відповідно до частини другої статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, у тому числі додаткові вимоги, або не заявлені взагалі.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Щодо зобов’язань відкритого акціонерного товариства ”Павлоградвугілля” м.Павлоград, то вони повністю припинились відповідно до вимог статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2004р. по даній справі судом першої інстанції визнано непідлягаючим виконанню правомірно.

З урахуванням вищевикладеного підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить, ухвала господарського суду повністю відповідає вимогам законодавства і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст.99, 101, 103 , 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007р. у справі №14/110 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Поліпромінвест”, м.Дніпропетровськ –без задоволення.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий           В.В. Прудніков

Суддя                                                   І.М. Герасименко

Суддя Л.О.Ясир