ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2008 Справа № 33/277-06(6/591-06)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П. (доповідача).,

суддів: Швеця В.В., Чус О.В

Секретар судового засідання Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: Назаренко Ю.М. представник, довіреність № С-08 ;

від третьої особи: Первушин Ю.Ю. представник, довіреність № 2/11-270 від 19.09.07;

від третьої особи: Величко О.В. представник, довіреність № 987 від 03.07.06;

від відповідача: Базилевич Ю.О. представник, довіреність № б/н від 25.09.07;

від відповідача: Альошин П.К. представник, довіреність № б/н від 25.09.07;

розглянувши матеріали справи та заяву приватного підприємства “Нерудстройкомплект” с. Мар”янське про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року за нововиявленими обставинами у справі № 33/277-06 (6/591-06)

за позовом Мар”янської сільської ради Апостолівського району с. Мар’янське

до Приватного підприємства “Нерудстройкомплект”, с. Мар’янське

третя особа без самостійних вимог на боці позивача Апостолівська районна рада м. Апостолове.

про дострокове розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року (колегія суддів у складі головуючого судді: Неклеси М.П, суддів: Павловського П.П.-доповідача, Логвиненка А.О.) - апеляційну скаргу Мар”янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області –задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07 року у справі № 33/277-06(6/591-06) –скасовано. Позов задоволено частково. Розірвано договір оренди землі укладений 17 жовтня 2001 року між Мар”янською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області та ПП “Нерудстройкомплект” на земельну ділянку, що знаходиться в с. Мар”янське Апостолівського району, Дніпропетровської області по вул. Першого Травня без номеру, площею 1 га. В частині про визнання недійсними державного акту серія 1-ДП № 005640 від 24.02.98р виданого Апостолівською районною радою Дніпропетровської області провадження припинено. Зобов’язано відповідача повернути земельну ділянку позивачу.

Справа переглядалась неодноразово судами різних інстанцій.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2007 року –постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року залишено без змін, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення.

При винесені постанови від 11.04.2007 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд виходив з того, що посилання відповідача на те, що територія повинна мати телефонний зв’язок не стосується об’єктів у сфері телекомунікацій, а саме спірної базової станції мережі стільникового зв’язку, діяльність яких регулюється Законом України “Про телекомунікації”.

В вересні 2007 року відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови ДАГС від 11.04.2007 року за нововиявленими обставинами. Підставою для виникнення нововиявлених обставин вважає висновки Акту визначення (поновлення) меж оспорюваної земельної ділянки, зроблених на підставі кадастрового плану.

Відповідач зазначає, що згідно наданого до матеріалів справи Акту, землі визначені проміж межевих знаків від “Г” до “Д” на кадастровому плані і збірному кадастровому плані землекористувачів та землевласників, на яких розміщено обладнання базової станції мобільного зв’язку ЗАТ “Київстар Дж. Ес. Ем” та її антенно –фідерні пристрої, не відносяться до земельної ділянки ПП “Нерудстройкомплект” отриманої в постійне користування для організації ринку, а відносяться до земель ЗАТ “Київстар Дж. Ес. Ем”.

Таким чином відповідач вважає, що розміщення обладнання базової станції мобільного зв’язку ЗАТ “Київстар Дж. Ес. Ем”, було проведено не на земельній ділянці, яка знаходиться в ПП “Нерудстройкомплект”, про що на час прийняття постанови ДАГС від 11.04.2007 року не було відомо.

Позивач надав відзив на подану заяву. У своєму відзиві просить, відмовити в задоволенні заяви відповідачу по праві, а постанову залишити без змін.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви про перегляд постанови ДАГС від 11.04.2007 р. за нововиявленими обставинами , прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналізуючи наданий до поданої заяви акт та кадастровий план видно, що відповідач звертає увагу суду на територію Мар”янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області загальною площею 1, 000 га, яка не включає землі, визначені проміж межевих знаків Г до Д, які відносяться до земель ЗАТ “Київстар Дж. Ес. Ем”.

Але, як видно із матеріалів справи відповідач без відповідного погодження позивача та відповідних районних служб шляхом укладення договору із ЗАТ “Київстар Дж. Ес. Ем” самостійно розмістив на орендованій у позивача земельній ділянці базову стільникову станцію мобільного зв’язку (відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 10.06.2006 року). (т. 1 а.с. 18)

Колегія суддів доходить висновку, що надані відповідачем докази (копії акту визначення меж земельної ділянки та кадастрового плану) не є нововиявленими обставинами по справі, оскільки проектні матеріали землеустрою по своїй суті, не мають правової сили, бо вони не погоджені та не затверджені сесією Мар”янської сільської ради, яка є органом місцевого самоврядування по даній справі. В наданому відповідачем кадастровому плані відсутні підпис повноважної особи сільської ради, а також відтиск печатки, що свідчить про те, що наданий документ не є дійсним.

Таким чином, фактичне розміщення базової станції зв’язку, відбулось на договірних умовах між орендарем землі (відповідач по справі) та ЗАТ “Київстар Дж. Ес. Ем”, що є грубим порушенням п. 3.3 договору оренди землі та вимог ст.ст. 8, 13, 15 Закону України від 06.10.1998 р. № 161- XІV “Про оренду землі”.

Згідно п. 3.4 підпункту 2 договору оренди землі, відповідач зобов’язаний виконувати встановлені щодо об’єкта оренди зобов”язання, додержуватись вимог встановлених ст. 22 Закону України “Про оренду землі” та виконувати обов”язки відповідно до умов договору оренди землі та Земельного кодексу України.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що посилання заявника (відповідача по справі) щодо нововиявлених обставин з огляду на вищевикладене спростовуються, тому що відсутні підстави на яких ґрунтуються заява відповідача про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 112 - 114 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства “Нерудстройкомплект” с. Мар”янське про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року за нововиявленими обставинами у справі № 33/277-06 (6/591-06) –залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року –залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя                                                              В.В. Швець

Суддя О.В. Чус