ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" січня 2008 р.                                                                      № 02-02/

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 43 від 18.01.08

Позивач:          Дочірнє підприємство "Уманський консервний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська продовольча компанія", вул. Дерев'янка 3, м.Умань,Черкаська область,20300

Відповідач:          Приватне підприємство "Авокадо", вул. Інструментальна, 7, м.Чернігів,14037

Предмет спору: про стягнення 8021,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.54 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст.55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному порядку. Визначена позивачем ціна позову 7873,84грн. не відповідає фактичній ціні позову, яка складається із заявлених позовних вимог: борг - 7873,84грн., пеня - 148,02грн.

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. До позовної заяви додані не засвідчені копії документів.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито у розмірі один відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102грн.) та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно п.14 Інструкціі “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при перерахуванні держмита з рахунку платника – додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано до бюджету __ грн. дата.” Цей напис скріпляється першим та другим підписами посадових осіб і печаткою кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Подане платіжне доручення №3721 від 16.01.08р. про перерахування 78,73грн., не відповідає вище зазначеним вимогам, оскільки держмито сплачено у меншому розмірі ніж передбачено законодавством та містить лише один підпис директора на зворотній стороні, а тому не приймається судом як належний доказ сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додана копія поштової квитанції про направлення кореспонденції від 25.12.07р. не є доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви датованої пізнішим терміном – 18.01.08р.. Крім того звертаємо вашу увагу, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал документу, який видає підприємство зв’язку стосовно поштового відправлення.

Керуючись п. 3,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 30 арк.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.