ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"04" лютого 2008 р.

справа № 20-5/576

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кордіцепс” (99028 м. Севастополь, вул. Дибенко, 6)

до Колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Червоний Жовтень” ( 99805 м. Севастополь, с. Орліне, вул. Тюкова, 68)

про визнання договору дійсним та про визнання права власності

Суддя: І.В. Євдокимов

Представники:

Позивач - Ковалишин Андрій Григорович, директор, протокол № 1 зборів засновників від 12.02.07 паспорт АР 078868 виданий Гагарніським РВ УМВСУ в м. Севастополі 11.11.97, ТОВ "Кордіцепс";

Відповідач - Колягін Віталій Володимрович, представник, довіреність № 560 від 21.11.07, КСП "Агрофірма "Червоний Жовтень";

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, ТОВ „Кордіцепс”, звернувся до суду з позовом до відповідача, Колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Червоний Жовтень”, про визнання договору купівлі-продажу нерухомості № 1-2007/Н-12 від 24.10.2007 по продажу об’єкта нерухомості розташованого за адресою: м. Севастополь, с. Родникове, вул. Карадакська, 4-А: тютюновий сарай літ. „А” площею 177,8 кв.м., підвал літ. „Б” площею 91,8 кв.м., розташовані за земельної ділянці площею 1,2 га, укладеного між ТОВ „Кордіцепс” та КСП „Агрофірма „Червоний Жовтень” дійсним, та про визнання права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Севастополь, с. Родникове, вул. Карадакська, 4-А: тютюновий сарай літ. „А” площею 177,8 кв.м., підвал літ. „Б” площею 91,8 кв.м., розташовані за земельної ділянці площею 1,2 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова відповідача на нотаріальне посвідчення договору оренди порушує права позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.02.2008 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомості № 1-2007/Н-12.

Відповідно до п. 1 договору відповідач продає, а позивач купує наступне нерухоме майно розташоване за адресою: м. Севастополь, с. Родникове, вул. Карадакська, 4-А: тютюновий сарай літ. „А” площею 177,8 кв.м., підвал літ. „Б” площею 91,8 кв.м., розташовані за земельної ділянці площею 1,2 га.

На виконання умов договору позивачем було перераховано на користь відповідача сума договору в розмірі 16765,00 грн. в повному обсязі.

24.10.2007 сторони уклали акт прийому-передачі вказаного нерухомого майна.

Таким чином, свої зобов’язання по договору сторони виконали в повному обсязі.

Позивач звернувся до відповідача з пропозицією посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально відповідно до умов діючого законодавства України.

Відповідач відмовив позивачу у нотаріальному посвідченню спірного договору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суттєвими умовами договору купівлі-продажу згідно з приписами глави 54 Цивільного кодексу України окрім предмету, є ціна.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 вказаного кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається із укладеного в простій письмовій формі договору купівлі-продажу від 24.10.2007 сторони досягли домовленості за всіма істотними умовами договору купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема встановили конкретне майно, яке є предметом продажу, визначили його договірну вартість, а також домовились про порядок та строки оплати майна та його передачі.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 392 ГК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 170,00 грн. і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1-2007/Н-12 від 24.10.2007 по продажу об’єкта нерухомості розташованого за адресою: м. Севастополь, с. Родникове, вул. Карадакська, 4-А, а саме: тютюновий сарай літ. „А” площею 177,8 кв.м., підвал літ. „Б” площею 91,8 кв.м., розташовані за земельної ділянці площею 1,2 га, укладеного між Колективним сільськогосподарським підприємством „Агрофірма „Червоний Жовтень” (99805 м. Севастополь, с. Орліне, вул. Тюкова, 68, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кордіцепс” (99028 м. Севастополь, вул. Дибенко, 6, ).

3.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Кордіцепс” (99028 м. Севастополь, вул. Дибенко, 6, ) право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Севастополь, с. Родникове, вул. Карадакська, 4-А, а саме: тютюновий сарай літ. „А” площею 177,8 кв.м., підвал літ. „Б” площею 91,8 кв.м., розташовані за земельної ділянці площею 1,2 га.

4.          Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Червоний Жовтень” (99805 м. Севастополь, с. Орліне, вул. Тюкова, 68, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кордіцепс” (99028 м. Севастополь, вул. Дибенко, 6, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 170,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

07.02.2008

Розсилка:

1.          ТОВ „Кордіцепс” (99028 м. Севастополь, вул. Дибенко, 6)

2.          КСП „Агрофірма „Червоний Жовтень” ( 99805 м. Севастополь, с. Орліне, вул. Тюкова, 68)

3.          Справа

4.          наряд