ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2008 р.

№ 2-13/5664-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С,

Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 19 вересня 2007 року

у справі

№ 2-13/5664-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

ТОВ "Фірма "Тандем-ХХІ"

до

Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"

про

стягнення 14 150 грн.

В с т а н о в и В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.12.2007 у справі № 2-13/5664-2007 касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2007 повернуто без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

У вищезазначеній ухвалі від 25.12.2007 колегією суддів Вищого господарського суду України наголошено на тому, що касаційна скарга Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" не відповідає вимогам ХІІ1 ГПК України, зокрема, ст. 111 ГПК України, яка містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги (подання), оскільки касаційна скарга подана на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим, при тому, що є постанова Севастопольського апеляційного господарського суду.

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, але вже на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 у справі № 2-13/5664-2007.

За ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-13/5664-2007 прийнято 19.09.2007.

Касаційну скаргу № 34/13-13-18 від 15.01.2008 Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" на постанову господарського суду апеляційної інстанції було отримано господарським судом Автономної Республіки Крим 22.01.2008 згідно штампу канцелярії суду та напису представника Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" на касаційній скарзі, тобто її подано з пропуском місячного строку, передбаченого ст.110 ГПК України.

Згідно статті 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк, коли визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Разом із касаційною скаргою Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" подало клопотання № 30/13-13-18 від 15.01.2008 про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги, в якому зазначає, що на час прийняття Вищим господарським судом України ухвали від 25.12.2007 у справі № 2-13/5664-2007 з незалежних від скаржника причин закінчився строк касаційного оскарження і посилається при цьому на ч. 3 ст. ст.1113 ГПК України.

Інших підстав пропуску строку на касаційне оскарження Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" не наведено.

З огляду на відсутність належного та обґрунтованого пояснення виникнення причин пропуску Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" процесуального строку, враховуючи що в даному випадку Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" постанова апеляційного господарського суду оскаржується вперше, Вищий господарський суд України не має підстав для поновлення пропущеного строку та відхиляє клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, а касаційна скарга Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" не приймається до розгляду і повертається судом касаційної інстанції відповідно до п.5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" № 30/13-13-18 від 15.01.2008 про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-13/5664-2007 відхилити.

Касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" № 34/13-13-18 від 15.01.2008 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко