ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

№
6/187

Судова колегія Вищого
господарського суду України у складі :

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.,

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на
ухвалу

від
10.11.2005 р. Луганського апеляційного господарського суду

у
справі

№
6/187 господарського
суду Луганської області

за
позовом

Заступника
прокурора Донецької області в інтересах держави в особі УПФ України в м.
Стаханові, Луганської області

до

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1

третя
особа

ВАТ
Комерційний банк з іноземним капіталом "Промекономбанк", м. Донецьк

про

стягнення
3 710 448,00 грн.

в судовому засіданні взяв участь представник:

Генеральної
прокуратури України

Сахно
Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Донецької області в інтересах держави в особі УПФ України в м.
Стаханові звернувся до суду з позовною заявою до СПД -фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення 3 710 448,00 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Рішенням
господарського суду Луганської області від 11.07.2005 р. позов задоволено.

Ухвалою
господарського суду Луганської області від 11.07.2005 р. клопотання прокурора
Донецької області про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на
грошові суми відповідача - СПД -фізичної особи ОСОБА_1 в установах банку у
межах 3 736 066,00 грн.

Відповідач
- СПД -фізична особа ОСОБА_1 з винесеними у справі рішенням та ухвалою не
погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами.

Ухвалами
Луганського апеляційного господарського суду від 26.07.2005  р. та від 02.08.2005 р. апеляційні скарги СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 прийняті до провадження та призначені до розгляду.

Ухвалою
Луганського апеляційного господарського суду від 10.11.2005 р. (судді:
Семендяєва І.В. -головуючий, Баннова Т.М., Медуниця О.Є.) зупинено апеляційне провадження
у справі до закінчення проведення судово-бухгалтерської експертизи по
кримінальній справі № 180-85 у відношенні відповідача і отримання висновку
експерта.

Не
погоджуючись з винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції, СПД -фізична особа
ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від
10.11.2005 р.

Касаційна
скарга мотивована порушення судом апеляційної інстанції ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України.

Заслухавши
пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи, під час здійснення апеляційного провадження у
справі та винесення ухвали про його зупинення набрав чинності Кодекс
адміністративного судочинства України (01.09.2005 р.).

Пунктом
4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Вказане
положення містить два критерії, за якими спір можна віднести до категорії
адміністративних. По-перше, позов до суду повинен бути пред'явлений суб'єктом
владних повноважень, а по-друге - лише у випадках, встановлених законом.

Визначення
суб'єкта владних повноважень дається в пункті 7 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України, згідно з яким - це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як
зазначається у пункті 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого
указом Президента України від 01.03.2001 р. № 121/2001, із змінами та
доповненнями, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади,
що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою
загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір,
акумуляцію та облік страхових внесків.

Згідно
з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду
України від 30.04.2002 р. № 8-2, із змінами та доповненнями, (далі
-Положення) управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах
у містах є органами цього Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням
Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів
Пенсійного фонду України.

Відповідно
до підпункту 6 пункту 2.2 Положення управління Пенсійного фонду України у
районах, містах і районах у містах відповідно до покладених на нього завдань
контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду
України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у
встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові
перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо
правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання
коштів Пенсійного фонду України в організаціях, що здійснюють виплату і
доставку пенсій.

З
наведеного випливає, що УПФ України в м. Стаханові, в інтересах якого заявлено
позов про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, виступає як орган державної
влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як
суб'єкт владних повноважень.

Пунктом
7 статті 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" надано право виконавчій дирекції Пенсійного фонду України та
її територіальним органам стягувати з платників страхових внесків несплачені
суми страхових внесків.

Згідно
з підпунктом 7 пункту 2.3 Положення управління Пенсійного фонду України у
районах, містах і районах у містах має право стягувати з платників страхових
внесків несплачені суми страхових внесків.

За
змістом статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" саме територіальним органам Пенсійного фонду України
надано право звертатись до суду з позовом про стягнення простроченої
заборгованості із сплати страхових внесків (недоїмки).

Отже,
згідно пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства
України спори за зверненням управління Пенсійного фонду України у районах,
містах і районах у містах про стягнення простроченої заборгованості із сплати
страхових внесків підвідомчі адміністративним судам.

Відтак,
суб'єктний склад та характер правовідносин свідчить про те, що з 01.09.2005 р.
спір належить до компетенції адміністративних судів та провадження у справі
повинно будо здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таку
правову позицію займає й Вищий адміністративний суд України, зокрема у своїй
ухвалі від 10.12.2007 р. у даній справі.

Оскільки
судом апеляційної інстанції винесено ухвалу про зупинення апеляційного
провадження за правилами Господарського процесуального кодексу України, то така
ухвала підлягає скасуванню.

У
зв'язку з чим, справа підлягає направленню до господарського суду апеляційної
інстанції для її розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України, а у разі створення відповідного апеляційного адміністративного суду
-передачі до цього суду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 17, Прикінцевими та перехідними
положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 1115,
1117, 1119 -11111 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу СПД -фізичної особи
ОСОБА_1  задовольнити.

2.          Ухвалу Луганського
апеляційного господарського суду від 10.11.2005 р. у справі № 6/187 скасувати.

3.          Справу № 6/187 передати до
розгляду до Луганського апеляційного господарського суду.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко