overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08

Справа №1783-13/21.

Суддя господарського суду Сумської
області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали справи № 1783-13/21, порушеної за
заявою кредитора -Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника -
Сумського обласного госпрозрахункового ветеринарно-санітарного загону, м. Суми,
про визнання боржника банкрутом

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 28.04.2000р. порушено провадження у справі № 1783-13/21 за заявою
кредитора -Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника - Сумського
обласного госпрозрахункового ветеринарно-санітарного загону, м. Суми, про
визнання банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду
Сумської області від 11.12.2000р. по справі № 1783-13/21 боржника - Сумський
обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний загін, м. Суми - визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1

До господарського суду Сумської
області 18.06.2008 року надійшло клопотання голови комітету кредиторів ДПІ в м.
Суми про продовження строку ліквідаційної процедури до 01.10.2008 року по
справі № 1783-13/21.

Враховуючи той факт, що матеріали
справи № 1783-13/21 перебували за межами суду в касаційній інстанції,
клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не було призначено до
розгляду в судове засідання до повернення матеріалів справи до суду першої
інстанції.

Вищим господарським судом України
матеріали справи № 1783-13/21 було повернуто до господарського суду Сумської
області 02.09.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне призначити розгляд клопотання від 18.06.2008 року голови комітету
кредиторів ДПІ в м. Суми про продовження строку ліквідаційної процедури до
01.10.2008 року по справі № 1783-13/21 в судове засідання на 22.09.2008 року о
12 год. 10 хв..

На підставі викладеного, керуючись
ст.65 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання від
18.06.2008 року голови комітету кредиторів ДПІ в м. Суми про продовження строку
ліквідаційної процедури до 01.10.2008 року по справі № 1783-13/21 в судове
засідання на 12 год. 10 хв. 22.09.2008р.

2.Копію
даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"02" липня 2008 р. Справа № 20/61

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи №20/61 за заявою Малого приватного підприємства «ЧІК»про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», що знаходиться на розгляді судді Білоусова С.М.,

Встановив:

В зв’язку з перебуванням судді Білоусова С.М. на лікарняному, справу №20/61 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу №20/61 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2008 р. Справа № 4/11

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А. розглянувши матеріали справи №4/11 за заявою Центру зайнятості смт. Велика Багачка про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей», що знаходиться на розгляді судді Білоусова С.М.,

Встановив:

В зв’язку з перебуванням судді Білоусова С.М. на лікарняному, справу №4/11 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу №4/11 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Голова господарського суду

Полтавської області В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 29/287-08

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом Багатопрофільного приватного виробничого підприємства "Донбасбудресурс", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 8722 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.08 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати сторін до засіданні подати:

Позивача: - оригінали документів, доданих за позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- докази оплати відповідачем виконаної роботи в сумі 2,63грн.

Відповідача: - відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.08
р.
Справа № 4/146

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м.
Донецьк

до відповідача -              Товариства з обмеженою
відповідальністю “Укрбудтранс”

с.
Михайлівна Красноармійського району Донецької області

про стягнення 355912,89грн.
заборгованості, інфляції, 3%річних та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/146.Судове засідання призначити
на  04.09.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу надати документи, які
визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час
розгляду справи, докази отримання товару саме відповідачем (належним чином
завірені копії накладних та довіреностей у справу, оригінали - для огляду в
судовому засіданні, оскільки з долучених до матеріалів справи копій у зв'язку з
їх низкою якістю суд позбавлений можливості дослідити їх), обґрунтований
розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх
документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які
визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з
посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів
документів.

Явка представників сторін
обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.08р.

Справа № П41/2399-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного комунального Дніпропетровського підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 102800 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, свідчать про існування між сторонами підрядних відносин за договором № 19 від 01.08.2005 року, тоді як до позову додана копія договору підряду № 19 від 01.09.2005 року, що не відповідає доказу в обгунтування позовних вимог, на який є посилання в поданій позивачем позовній заяві.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 25 аркушах.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.2008 р. Справа № 16/188

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 16/188

за позовом Прокуратури Київського району м. Полтави в особі НАК "Украгролізинг" в особі Полтавської філіїї

до Сільськогосподарського виробничого кооператива "Литвяківський"

про стягнення 10782,93 грн.

Встановив:

У зв’язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/188 належить передати судді Тимченку Б.П. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/188 передати на розгляд судді Тимченку Б.П. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"17" липня 2008 р.                                        Справа
№          6/130

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача:Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград

про стягнення  24824,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29.07.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

4. Запропонувати сторонам подати до
суду:

ПОЗИВАЧУ: оригінал договору підряду
№ 1/01 від 01.01.2008 року та інших документів, доданих до позовної заяви
(квитанцій, товарно - транспортних накладних) - для огляду в судовому
засіданні;

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти
позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на
чинне законодавство;  у разі сплати
заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Копії матеріалів, що подаються
сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу
України).

6. Зобов'язати сторони скласти акт
звірки відповідно до договору підряду
№ 1/01 від 01.01.2008 року за підписами приватних підприємців та
скріплений печатками, який подати до суду не пізніше 24.07.2008 року.
Ініціативу проведення звірки покласти на позивача, надати до суду докази
звернення до відповідача з метою проведення звірки.

7. Копію ухвали направити сторонам.
Примірник ухвали відповідачу направити за двома адресами:

1) 27602, Кіровоградська область,
Кіровоградський район, АДРЕСА_1;

2) 25005, м. Кіровоград, АДРЕСА_2.

Суддя
О.М.Баранець
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

29.07.08
Справа№ 11/188

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 14.08.08   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Сихівської
районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

До: Суб”єкта
підприємницькоїдіяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про демонтаж пересувної малої
архітектурної форми

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  14.08.08.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб
підприємців

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання
обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008 р.

Справа № 21/165.

За позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, вул.Кагамлика, 84, м.Полтава, 36008

до Науково-виробничого підприємства "Авіста", вул. Старокотелевська, 9, м.Полтава

про стягнення 27980,59 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Сікорський В.С. дов.№ 10 від 10.01.08 р..

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 27980,59 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.08 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.11.08                                                                                 Справа № 1/75-26/26
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець Г.Г.

Зварич О.В.

розглянув апеляційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ), м.Дрогобич

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2008р.

у справі № 1/75-26/26

за позовом Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)», м.Дрогобич

до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м.Київ в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м.Львів

про визнання недійсним кредитного договору

За участю представників сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. було зупинено апеляційне провадження у справі № 1/75-26/26 до завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2008р. у справі № 1/75-26/26. Матеріали справи № 1/75-26/26 надіслано до Вищого господарського суду України.

14.11.2008р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла справа № 1/75-26/26, з матеріалів якої вбачається, що ухвалою Вищого Господарського суду України від 27.10.2008р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2008р. у справі № 1/75-26/26.

Оскільки усунута обставина, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у справі № 1/75-26/26, апеляційний господарський суд вбачає за доцільне поновити провадження у даній справі.

Відтак, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 1/75-26/26.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2008р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.08.2008

Справа № 4/117.

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши документи

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, 39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

до Приватного підприємства "Комерційно-торгове підприємство "Лойд", 39600, м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 1, кв. 135, ідентифікаційний код 33255584

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 09.10.2008 на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3. Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Зобов’язати Полтавський обласний сектор з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради).

Суддя                                                                      С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і

прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.08 р.                     Справа № 41/8пд

за позовом: Спартаківської сільської ради Ясинуватського району, с.Спартак

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний

завод”, м.Макіївка

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р. зареєстрованого

10.05.2006р. за №04.06.170.00025 на загальну суму 455450,09 грн.

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Зубко І.М. – по дов.

Від відповідача: Дибов О.В. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Спартаківська сільська рада Ясинуватського району, с.Спартак, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Макіївка про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р. зареєстрованого 10.05.2006р. за №04.06.170.00025 на загальну суму 455450,09 грн.

19.11.2008р. сторонами заявлено клопотання щодо продовження строків розгляду справи до 28.11.2008р.

Для з’ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін від 19.11.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 28.11.08.

Суддя Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі та просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄСК" повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром 1,88 га, розташовану на території Надеждівської сільської ради Криворізького району, державі в особі Криворізької районної державної адміністрації.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що спірну земельну ділянку не займав та нею не користується. Будь-яке майно, яке б належало відповідачу, на вищевказаній земельній ділянці не знаходиться, окрім огорожі.

Прокурор уточнив свої позовні вимоги і просить суд: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄСК" повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром 2,88 га, розташовану на території Надеждівської сільської ради Криворізького району, державі в особі Надеждівської сільської ради.

Відповідач проти задоволення уточнених позовних вимог заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Представники прокурора та позивача в судове засідання не з"явилися, витребуваних судом документів не надали.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд , за власної ініціативи , вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Надеждівську сільську раду Криворізького району.

Враховуючи наведене , господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Надеждівську сільську раду Криворізького району.

Розгляд справи відкласти на 18.12.08 о 12:00 годин, кімн. № 20.

До суду надати:

Прокурору - докази в обґрунтування позовних вимог : уточнення щодо місця розташування спірної земельної ділянки ; докази самовільного зайняття відповідачем на час розгляду справи вказаної земельної ділянки ; докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів залученій третій особі.

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог прокурора ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу : підстави знаходження на зазначеній у позові земельній ділянці паркану , який знаходиться на балансі відповідача.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог прокурора ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в засідання повноважних представників сторін та прокурора та третьої особи обов’язкова.