СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

31 січня  2008 року

Справа № 20-12/302

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Горошко Н.П.,

суддів
Черткової І.В.,

Щепанської О.А.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивач:
ОСОБА_1, паспорт  НОМЕР_1 від
21.08.02,  суб'єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_1;

відповідача:
Сирського Сергія Валентиновича, довіреність № 03-15/3 від 08.01.08,  Севастопольської міської ради;

відповідача: Турчина
Дмитра Сергійовича, довіреність № 10-004/271від 05.07.07, Державної податкової
інспекції у Ленінському районі міста Севастополя;

відповідача:
Медведєвої Ольги Валеріївни, довіреність №
295/10-004 від 31.01.08, Державної податкової інспекції у Ленінському
районі міста Севастополя;

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Харченко І.А.) від 13 листопада 2007 року у
справі № 20-12/302

за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, місто Севастополь, 99011)

до

1) Севастопольської міської ради

(вул. Леніна, 3, місто Севастополь,
99011)

2) Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37, місто Севастополь,
99011)

про визнання
пункту 2 рішення V сесії Севастопольської міської ради від 23.01.2007 № 1254
недійсним, спонукання ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя видати
свідоцтво єдиного податку

ВСТАНОВИВ:

У  липні
2007 року суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до  господарського суду міста  Севастополя з позовом  до Севастопольської міської ради та Державної
податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про визнання пункту
2 рішення V сесії Севастопольської міської ради від 23.01.2007 № 1254
недійсним, спонукання ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя видати
свідоцтво єдиного податку (а.с.2-3).

Вподальшому, позивач змінив
позовні вимоги та просив визнати недійсним пункт 2 рішення п'ятої сесії
Севастопольської міської Ради від 23 січня 2007 № 1254 в частині втрати  сили ставок єдиного податку за здійснення
таких видів діяльності як  юридичні
послуги - 200 грн. в місяць, здійснення
видів підприємницької діяльності на усій території України - 200 грн. в
місяць, зобов'язати Державну податкову
інспекцію міста Севастополя видати
свідоцтво єдиного податку по поданій заяві про перехід на єдиний
податок  з 01 липня 2007 року (а.с. 53).

Постановою господарського суду  міста Севастополя від  13 листопада 2007 року у справі № 20-12/302
(суддя Харченко І.А.) у позові суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
Севастопольської міської ради та Державної податкової інспекції у Ленінському
районі міста Севастополя про визнання пункту 2 рішення V сесії Севастопольської
міської ради від 23.01.2007 № 1254 недійсним, спонукання ДПІ у Ленінському
районі міста Севастополя видати свідоцтво єдиного податку, відмовлено (а.с.
64-64).

Не погодившись з  постановою суду, суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського
суду з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій
просить  постанову господарського
суду  міста Севастополя від  13 листопада 2007 року  скасувати та прийняти нове рішення, яким
визнати недійсним  пункт другий рішення
п'ятої сесії Севастопольської міської Ради від 23.01.2007 № 1254 "Про
встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності" у частині
втрати сили ставок єдиного податку за здійсненням таких видів
діяльності, як: юридичні послуги - 200 грн. на
місяць; здійснення видів підприємницької діяльності на всій території
України - 200 грн. на місяць, установлених рішенням Севастопольської міської
ради від 21 квітня  2000 року № 504
"Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності".

Зобов'язати Державну  податкову інспекцію у Ленінському районі
міста Севастополя видати суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 свідоцтво
про сплату єдиного податку з 01 липня 2007 року, а не з 01 жовтня 2007 року
(а.с. 71-77).

Сторона вважає, що
постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права,
оскільки на думку позивача, вид діяльності під кодом КВЕД 93.05.0 не мав
перешкод для переходу на спрощену систему оподаткування, згідно Указу, що також
було передбачено  рішенням п'ятої сесії
Севастопольської  міської Ради від
23.01.2007 № 1254, якою було встановлено ставку
єдиного податку.

Розпорядженням  заступника голови Севастопольського  апеляційного суду від 29 січня 2008 року у
зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Плута В.М., було
здійснено його заміну на суддю Голика В.С.

Розпорядженням  заступника голови Севастопольського  апеляційного суду від 31 січня 2008 року у
зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Голика В.С. та
судді  Гонтаря В.І., було здійснено їх
заміну на суддю Черткову І.В. та суддю Щепанську О.А.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши  представників сторін,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та
відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, судова колегія  не вбачає підстави для скасування
оскаржуваної постанови.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 здійснює
підприємницьку діяльність відповідно до Свідоцтва, виданого Ленінською районною
державною адміністрацією у місті Севастополі
19  березня 2001 року (а.с. 7)

13 червня 2007 року
позивач, відповідно до вимог Указу Президента України № 727 від 03 липня  1998 року "Про  спрощену систему оподаткування, обліку і
звітності суб'єктом малого
підприємництва" звернувся до Державної  податкової інспекції у Ленінському районі
міста Севастополя про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності.

22 червня 2007 року
Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя  у переході на єдиний податок  позивачу відмовлено, керуючись  рішенням Севастопольської  міської Ради від 23 січня 2007 року             № 1254 "Про встановлення
ставок єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів  підприємницької діяльності".

У цьому рішенні
роз'яснюється, що якщо місцевими радами на
деякі види діяльності не встановлена ставка єдиного податку, то в
податковому органі відсутні   законодавчі
підстави на видачу свідоцтва єдиного податку на такий вид діяльності.

Як встановлено
господарським судом, у заяві, яка була подана позивачем  до Державної податкової  інспекції в ленінському районі міста
Севастополя  про переведення  на спрощену систему оподаткування, обліку і
звітності на 2007 рік вказаний вид діяльності з кодом КВЕД 93.05.0 та зі
ставкою єдиного податку в розмірі 140 грн. на місяць вважаються не
відповідними, оскільки позивач подав заяву про перехід на спрощену систему
оподаткування, обліку і звітності де вказав вид
діяльності з кодом КВЕД 93.05.0, у той час як перелічені ним види
діяльності підпадають під номери з кодом КВЕД 74.11.2 та 93.05.0.

Таким чином, судова колегія
вважає правомірними висновки господарського суду  про те, що Державна податкова інспекція у
Ленінському районі міста Севастополя, відмовляючи у видачі свідоцтва  платника єдиного податку за заявою суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 не порушила норм діючого законодавства
України.

Як вбачається з
матеріалів справи,  перелік видів  економічної діяльності  щодо
встановлення ставки єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності був доповнений рішенням Севастопольської
міської  ради  № 1254.

Тобто, свідоцтво про
сплату  єдиного податку, Державною
податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя було  видано позивачу на підставі внесених змін, 02
жовтня  2007 року.

На підставі
вищевикладеного, судова колегія вважає, що господарський суд правомірно дійшов
до висновку про те, що підстави для задоволення
позовних вимог  відсутні.  Постанова господарського суду прийнята з
дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 195,
пунктом 1 частини 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті  205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1  залишити без задоволення.

2. Постанову господарського
суду міста Севастополя від 13 листопада 2007 року у справі № 20-12/302 залишити
без змін.

Суд апеляційної інстанції  роз'яснює сторонам у справі, що відповідно до
пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова  або ухвала суду  апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили
з моменту проголошення.

Ухвалу  суду апеляційної інстанції може бути
оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя                                        Н.П.
Горошко

Судді
І.В. Черткова

О.А. Щепанська