ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/642

04.02.08

За позовом                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтогаз"

До відповідача                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзакордонвидобування"

Про                                        скасування рішення постійнодіючого третейського суду

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача           Митрохович К.М. (за дов. б/н від 16.01.2008)

Від відповідача          Гранкіна А.В. (за дов. б/н від 15.10.2007)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернафтогаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзакордонвидобування" про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові Трейдери України" від 18.09.2007 у справі 06/07 (2007).

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Позивач вимагає скасувати рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові Трейдери України" від 18.09.2007 у справі № 06/07 у зв’язку з не укладенням ним третейської угоди та невідповідності складу суду вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди". Невідповідність складу суду, на думку позивача, полягає у тому, що він не мав жодного відношення до визначення кількості суддів третейського суду, який мав розглядати згадану справу, сторонами не були обумовлені правила третейського розгляду і позивач не обирав суддю, який розглянув дану справу.

На думку позивача, Постійнодіючим третейським судом при Асоціації "Газові Трейдери України" привласнено функції суду, оскільки третейські суди не входять до системи загальних судів України та у зв’язку з цим не мають права розглядати спори по суті.

Ухвалою суду від 01.10.2007 було порушено провадження у справі № 6/642.

Відповідач заперечив проти позовних вимог повністю. Зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзакордонвидобування" стверджує, що у договорі № 34/06Г від 06.10.2006 сторони, відповідно до ст. 12 Закону України "Про третейські суди", зробили третейське застереження в пункті 8.1, де передбачили, що всі спори (розбіжності), пов’язані з укладенням, виконанням та припиненням дії договору повинні вирішуватися шляхом переговорів, а в разі недосягнення згоди - в Постійнодіючому Третейському суді при Асоціації "Газові Трейдери України", а тому вимоги позивача безпідставні.

Також відповідач не погодився з доводами позивача щодо порушення порядку формування складу третейського суду, оскільки він був визначений відповідно до регламенту постійно суду відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про третейські суди". Частина 2 статті 17 Закону України "Про третейські суди" регулює порядок формування складу третейського суду для вирішення конкретного спору, а не складу постійно діючого суду, а тому не може бути застосована до спірних правовідносин. Обрання третейських суддів є правом а не обов’язком сторін, яким вони не скористались, у зв’язку з чим відсутні підстави вважати що були порушені правила ст. 14 Закону України "Про третейські суди".

Додатково відповідач зазначив, що дії відповідача спрямовані на уникнення від відповідальності за порушення грошового зобов’язання за господарським договором, про свідчить звернення до суду з позовами про визнання договору, укладеного між сторонами, недійсним та про скасування рішення третейського суду. У той же час, оскаржуючи наведене вище рішення, боржник продовжує частково виконувати договір. Так, вже після звернення до суду з позовом, стороною-боржником було сплачено позивачеві 60000 грн.

У судовому засіданні 04.02.2008 позивачем було подано клопотання про заміну відповідача на Асоціацію "Газових Трейдерів України" або залучення останньої як відповідача-2, а на спірному рішенні третейського суду міститься печатка Асоціації "Газових Трейдерів України", витребування у Постійнодіючому третейському суді при Асоціації "Газові Трейдери України" положення про Постійнодіючий суд, "власні правила" Постійнодіючого третейського суду, "порядок діяльності Постійнодіючого третейського суду". Клопотання було судом відхилено як необґрунтоване. Зокрема, Постійнодіючий третейський суд не є юридичною особою та, в силу ст.ст. 1, 21 ГПК України не може бути стороною у господарському процесі. Витребування "власних правил" Постійнодіючого третейського суду та "порядку діяльності Постійнодіючого третейського суду" не пов’язано з підставами позову.

Під час розгляду справи судом витребувана справа № 06/07 Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові Трейдери України", документи про призначення третейського судді Попова І.Б. для розгляду вказаної справи, реєстраційні документи Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові Трейдери України" та його регламент в редакції станом на вересень 2007 року.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

06.10.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзакордонвидобування" (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернафтогаз" (покупцем) було укладено договір № 34/06-Г (далі - Договір).

Відповідно до п. 8.1 Договору сторони дійшли згоди, що всі спори (розбіжності), пов’язані з укладенням, виконанням та припиненням дії Договору, які можуть виникнути при виконанні умов даного Договору, повинні вирішуватися шляхом переговорів, а в разі недосягнення згоди - в Постійнодіючому третейському суді при Асоціації "Газові Трейдери України" в порядку, встановленому чинним законодавством України, положенням та регламентом Постійнодіючого третейському суду при Асоціації "Газові Трейдери України" (який зареєстрований Київським міським управлінням юстиції 01.10.2004, свідоцтво № 002-2004р).

У зв’язку з невиконанням позивачем умов Договору, відповідач звернувся до Постійнодіючого третейському суду при Асоціації "Газові Трейдери України" з позовною заявою про стягнення 666506,5 грн.

Ухвалою Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові Трейдери України" від 10.09.2007 було порушено провадження у справі № 06/07.

Рішенням вказаного суду від 18.09.2007 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтогаз" було задоволено повністю, вирішено стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзакордонвидобування" 666506,5 грн. (581233,08 грн. основного боргу, 141,75 грн. інфляційних, 22000 грн. штрафу, 63131,67 грн. пені), а також 10000 грн. третейського збору.

Правовою підставою для звернення до третейського суду та розгляду в останньому справи № 06/07 є наявність третейської угоди.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Оскільки позивачем було погоджено всі умови договору та підписано останній, твердження, що ним не укладалась третейська угода, є безпідставним.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про третейські суди" у постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Пунктом 4 регламенту Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові Трейдери України", копія якого надана на запит суду, передбачено, що у випадку, коли сторони не скористались своїм правом визначення кількісного складу та персонального складу суддів, справа розглядається в складі одного судді. У випадку, якщо сторони не скористались своїм правом вибору, судді призначаються головою суду зі списку суддів третейського суду.

Дана положення регламенту кореспондується з ст. 14 Закону України "Про третейські суди", відповідно до якої сторони мають право вільно призначати чи обирати третейських суддів, які, у постійно діючих третейських судах, здійснюється із затвердженого списку третейських суддів.

Отже, обрання суддів є правом, а не обов’язком сторін, наслідком невикористання якого є призначення судді головою суду.

Сторони не використали вказане право, у зв’язку з чим суддя Попов І.Б. був призначений головою Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові Трейдери України" наказом № 06/07С від 10.09.2007 для розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзакордонвидобування" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтогаз".

У тексті оскаржуваного рішення зазначено, що, відповідно до п. 4.5 регламенту Постійнодіючого третейському суду при Асоціації "Газові Трейдери України", справа розглядається в складі одного судді, жодна із сторін не заявила про відсутність у суду компетенції щодо переданого на його вирішення спору до початку розгляду справи.

Частина 2 статті 17 Закону України "Про третейські суди" регулює порядок формування складу третейського суду для вирішення конкретного спору, а не складу постійнодіючого суду, а тому не може бути застосована до спірних правовідносин.

Таким чином, позовні вимоги не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                                                                            С.А. Ковтун

Рішення підписано 21.03.2008