overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                           Справа № 4/111-2826

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Західдорвибухпром” від 22.10.2008 р. № 1285

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.10.2008 р.

у справі № 4/111-2826

за позовом Казенного підприємства “Шосткинський казенний завод “Зірка”, м.Шостка Сумської обл.

до Дочірнього підприємства “Західдорвибухпром”, м.Тернопіль

про стягнення 55 072, 43 грн. за поставлений товар і виконані роботи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Західдорвибухпром” від 22.10.2008 р. № 1285 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18.11.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, в т.ч. пояснення щодо поштової квитанції від 04.09.2007 р.

4. Зобов”язати відповідача (апелянта) подати доказ сплати державного мита у встановленому розмірі.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (15.11.2008 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

03.10.08                                                                                 Справа № 01-9/17-122.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі відособленого підрозділу Ровеньківського департаменту Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Ровеньки Луганської області

до Дебальцевського будівельно-монтажного експлуатаційного управління “Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Дебальцеве Донецької області

про спонукання укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення в редакції позивача

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 724 від 26.09.2008 Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі відособленого підрозділу Ровеньківського департаменту Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” до Дебальцевського будівельно-монтажного експлуатаційного управління “Державне підприємство “Донецька залізниця” про спонукання укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення в редакції позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Оскільки за договором обидві сторони є зобов‘язаними вчинити такі дії, то зазначені спори розглядаються за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи те, що відповідач за поданою позовною заявою знаходиться у м. Дебальцеве Донецької області, вказана позовна заява не підсудна господарському суду Луганської області, а тому її та додані до неї документи слід надіслати за підсудністю господарському суду Донецької області.

За таких обставин, позовна заява підлягає направленню до господарського суду Донецької області –за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Надіслати позовну заяву № 724 від 26.09.2008 Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі відособленого підрозділу Ровеньківського департаменту Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” (м. Ровеньки Луганської області) до Дебальцевського будівельно-монтажного експлуатаційного управління “Державне підприємство “Донецька залізниця” (м. Дебальцеве Донецької області) про спонукання укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення в редакції позивача та документи на 22 аркушах, у т.ч. оригінали платіжних доручень №№ 156, 154 від 26.09.2008, за підсудністю господарському суду Донецької області.

Суддя О.С. Фонова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 15/58

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кузьмівський"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.2008р.

у справі

№15/58 господарського суду Рівненської області

за позовом

Сарненської райдержадміністрації Рівненської області

до

Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кузьмівський"

За участю

Прокурора Рівненської області

про

розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кузьмівський" до провадження

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 34/231-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Інвест Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Задіак", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 584,86 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Облог Н.О., предст., дов. б/н від 01.03.2008р.

відвідповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Інвест Україна" борг у сумі 25 904,56 грн., пеню в розмірі 2 447,19 грн., інфляційних збитків 4 688,70 грн., 3% річних 544,41 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 335,85 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 14.10.2008р.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.08р. о 16:25год., каб. 35.

Зобов’язати відповідача до засідання подати відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 6/458/08

Миколаїв

За позовом

Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», м. Миколаїв, вул. Заводська, 23.

До відповідача

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

про

Визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Чамара Л.В., довіреність від 23.09.2008 року

Панченко С.В., довіреність від 31.07.2008 року

Від відповідача

Щедров Є.В., довіреність від 26.02.2008 року

Шеламов В.О., довіреність від 18.06.2008 року

Чаричанський П.О., довіреність від 11.06.2008 року.

Предмет спору: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представники відповідача не заперечували проти перенесення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити, провадження у справі зупинити до 09.12.2008 року, розгляд справи призначити на 09.12.2008 року о 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 09.12.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 09.12.2008 року о 14:00.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № К39/16-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Перещепинська пересувна колона механізована колона № 16", м. Дніпропетровськ

до Об"єднання "Дніпрооблагропромбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення та стягнення частки прибутку об'єднання

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Пилипенко М.М., дов. від 31.10.2007р Шаповал В.О.- голова

від відповідача: Литюк Л.С., дов. від 17.01.2008р. №9

Кривцун І.В., дов. від 18.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення конференції засновників Об'єднання "Дніпрооблагропромбуд" від 19.09.2006р. та стягнення з відповідача на користь позивача частки чистого прибутку об'єднання отриману за період 2001р. по 2006р., також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позивач уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача частку чистого прибутку об'єднання отриману за період 2001р. по 2007р.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 04.07.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування нових доказів, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст.38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 04.07.2008р.

Розгляд справи відкласти на 03.06.2008р. о 10:00год., каб. 43а.

Зобов'язати позивача до судового засідання подати - документи, що підтверджують повноваження голови правління ВАТ "Перещепинська пересувна колона механізована колона № 16" після припинення повноважень ліквідатора, в зв'язку з припиненням провадження по справі про банкрутство №Б15/40/172/05.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 9/253-06

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальнакомпанія

“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 139201005 грн. 68 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача – Алмаз В.В. – юрисконсульт, довіреність №01/22-194Двід 26.12.07р.

Від відповідача – Борисенко І.І. - заст.ген.директора, довіреність № 308 від 01.09.08р.

- Кочур С.В. - представник, довіреність від 29.07.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ДП „Енергоринок” звернулось у червні 2006 року із позовом до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 139201005,68 грн. заборгованості за електричну енергію, що була куплена останнім за період з 01.04.2003р. по 01.01.2004р., у тому числі: 94341757,70 грн. - основного боргу, 8937910,80 грн. –пені, 29155025,28 грн. - інфляційних нарахувань, 6766311,90 грн. - три проценти річних, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за поставлену електричну енергію відповідно до умов договору №1415/01 від 24.02.2003р.

Враховуючи, що сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору до 31.12.08р. та перенесення розгляду справи у зв'язку із проведенням перемов щодо реструктуризації боргу, яке було задоволене судом, строк вирішення спору у цій справі підлягає продовженню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 31.12.08р.

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 09.12.08р. о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати докази мирного врегулювання спору або погашення заборгованості, забезпечити явку уповноважених представників.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 39/657-07

За позовом Дитячої міської лікарні № 6 м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «Спецтеплотехніка», м. Дніпропетровськ

про виселення

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства “Спецтеплотехніка”, м. Дніпропетровськ

до Дитячої міської лікарні № 6 м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання терміну дії договору

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Таран І.А. -дов.№5/913 від 29.10.07р. Олійник В.Л. - дов.№5/914

Від відповідача: Лінікіна І.В., дов. від 20.12.07р.

Березовська Л.В., дов. від 20.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звільнення приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Киринаківська, 14, відповідно до договору оренди №5 від 27.05.2006р.

Відповідач подав зустрічний позов до Дитячої міської лікарні № 6 м. Дніпропетровська в якому просить визнати термін дії договору оренди №5 від 27.05.2006р. укладеного між Дитячою міською лікарнею № 6 м. Дніпропетровська та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничим підприємством “Спецтеплотехніка” поновленим на строк, раніше встановлений договором.

Оскільки, зустрічний позов взаємно пов’язаний, господарський суд ухвалою від 20.12.07р. прийняв до розгляду спільно з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.02.08р. о 12:00 в каб.№43а.

Зобов’язати:

- сторони до судового засідання подати питання для проведення судової експертизи, клопотання щодо експертної установи;

- відповідача - забезпечити явку в судове засідання головного бухгалтера підприємства - Лобашеву Т.М. та інших бухгалтерів підприємства.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2008р.

Справа № 18/159.

за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краяни”, м. Зіньків на дії ДВС у Зінківському районі щодо виконання зведеного виконавчого провадження №29/4 від 14.01.05р.

Суддя Білоусов С.М.

Представники

від скаржника:Олешко С.С. дов № 117 від 13.11.2007 року

Голоднюк О.М. дов № 10 від 03.01.2007 року

від ДВС: не з"явився.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 21.04.2008 року.

Розглядається скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краяни”, м. Зіньків на дії ДВС у Зіньківському районі щодо виконання зведеного виконавчого провадження №29/4 від 14.01.05р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: представник відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 77 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2008 р. на 11 год. 20 хв.

2. Явку представників скаржника та ДВС визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.08 р. Справа № 1/161

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Юнікон” м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго” м. Донецьк

про стягнення 31 000 грн. 00 коп.

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/161.Судове засідання призначити на 25.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, докази пред’явлення векселів до оплати, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС13/666-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської

області

до відповідача: Науково-виробничого малого підприємства у формі Товариства з обмеженої відповідальностю «Десна –МНТ»

про стягнення 2 098 грн. 01 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 01.12.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 34/290

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні Технології Плюс"

на ухвалу

господарського суду міста Києва

від 16.07.2008р.

у справі

№ 34/290

господарського суду

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенчерс Ріал Естейт Інвестментс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тренд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні Технології Плюс"

за участю

відділу державних реєстраторів Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації

про

визнання рішень загальних зборів такими, що не породжують юридичних наслідків

визнав матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні Технології Плюс"достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Прогресивні Технології Плюс" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні Технології Плюс" на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.07.2008р. у справі № 34/290 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 09.12.2008 р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач