Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2008 р. Справа № 07/173-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

при секретарі Чудновській І.І.

за участю представників сторін:

позивача - Мельник С.О.

відповідача - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2366Х/3-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.09.08 р. по справі № 07/173-08

за позовом ТОВ фірма "Фрегат", м. Харків

до ПСП "Агрофірма "Прогрес", с. Ліговка

про стягнення в сумі 10148,00 грн.

встановила:

У серпні 2008 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення 3557,16 грн. основного боргу, 986,63 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 900,63 грн., 5513,60 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов’язань за договором від 25.04.07 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.08 р. по справі № 07/173-08, зобов’язано позивача за три дні до призначеного на 26.08.08 р. судового засідання надати суду довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ, станом на момент розгляду справи; докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; уточнення суми заявлених позовних вимог; докази стягнення з відділу освіти Сахновщанської РДА, присудженої рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.07 р. у справі № 33/168-07 суми, на користь ПСП АФ "Прогрес"; докази набрання рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.07 р. у справі № 33/168-07 законної сили.

Ухвалою від 26.08.08 р. суд зобов’язував сторони виконати належним чином та у повному обсязі всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 08.08.08 р. по даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2008 р. по справі № 07/173-08 (суддя - Інте Т.В.) позов залишено без розгляду з посиланням на те, що позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду від 08.08.08 р., 26.08.08 р., не надав витребуваних документів, необхідних для вирішення спору.

Позивач з ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.08 р. по справі № 07/173-08 не погоджується, оскільки вона прийнята з порушенням норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

У апеляційній скарзі позивач зазначив, що вимоги ухвал від 08.08.08 р., від 26.08.08 р. позивач виконав, надавши до суду документи, які були витребувані судом, що підтверджується штампом канцелярії господарського суду Харківської області від 16.09.08 вих. № 131.

Відповідач у призначене судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не прибуття суд не повідомив, відзив на апеляційну скаргу не надав, не з’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача встановила, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 3557,16 грн. основного боргу, 986,63 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 900,63 грн., 5513,60 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов’язань за укладеним між сторонами договором від 25.04.07 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 08.08.2008 року, 26.08.2008 року позивача зобов’язано надати оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи, довідки про включення позивача до ЄДРПОУ, станом на момент розгляду справи, докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, уточнення суми заявлених позовних вимог, докази стягнення з відділу освіти Сахновщанської РДА, присудженої рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.07 р. у справі № 33/168-07 суми, на користь ПСП АФ «Прогрес», докази набрання рішення господарського суду Харківської області від 11.09.07 р. у справі № 33/168-07 законної сили.

Як свідчать матеріали справи, позивач 16.09.2008 р. через канцелярію господарського суду (вх. № 16747) надав до суду документи, а саме, витяг з протоколу зборів ТОВ «Фрегат»від 26.10.00 р. як доказ підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, копію рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2007 р. по справі № 15/507-07, як доказ набрання рішення господарського суду Харківської області від 11.09.07 р. у справі № 33/168-07 законної сили, фотокопію довідки № 513 про включення позивача до ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Фрегат”, копія листа від 03.09.08 р. про направлення відповідачу акту звірки.

Але, ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2008 р. по справі № 07/173-08 позов залишено без розгляду, з посиланням на те, що позивач не виконав вимоги ухвал господарського суду від 08.08.08 р., 26.08.08 р., не надав витребуваних документів, необхідних для вирішення спору.

Суд першої інстанції не врахував, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Суд першої інстанції без з’ясування зазначених обставин безпідставно залишив позов без розгляду, так як свідчать матеріали справи, надане позивачем рішення по справі № 33/168-07 набрало законної сили та виданий відповідний наказ, а у позивача відсутні докази стягнення боргу с відділу освіти, станом на 16.04.2008 р. борг не був стягнутий.

Отже, суд першої інстанції мав можливість розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, висновки, викладені в ухвалі господарського суду, не відповідають нормам процесуального права, у зв’язку з чим ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до господарського суду, керуючись ст.ст. 81 п. 5, 101, 102, 103, п. 4 ст. 104, ст.ст. 105, 106 ГПК України

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.09.2008 р. по справі № 07/173-08 скасувати

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Плужник О.В.

Повний текст постанови підписаний 07.11.2008 р.