ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"04" січня 2008 р.

Справа № 18/201

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/201

за позовом: Приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оситнянське", с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Морозевич Леоніда Дмитровича

про виділення в натурі майна

Представники сторін:

від позивача - Романяк М.Я., довіреність № 12/02 від 12.02.2007 р.;

від відповідача - Шаповалов Ю.С., довіреність № б/н від 01.08.2007 р., Бірюков А.О., довіреність б/н від 21.12.2007 р.

від третьої особи - Шаповалов Ю.С., довіреність № б/н від 04.12.2007 р.

Приватним підприємством “Агрофірма “Панчеве” подано позовну заяву про виділення в натурі на праві приватної власності з майна товариства з обмеженою відповідальністю “Оситнянське” в рахунок майнових паїв на загальну суму 474 159грн. за структурою пайового фонду наступне майно:

- зерносклад цегляний 1962 року введення в експлуатацію, що розташований в с.Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 62870,00 грн;

- комора-ангар зернова 1989 року введення в експлуатацію, що розташована в с.Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 41076,00 грн;

- вагарня 1986 року введення в експлуатацію, що розташована в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 33531,00грн;

- асфальт та огорожа току, пилорама, що розташовані в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 28287,00 грн;

- ЗАВ-20, інвентарний № 7980, 1980 року введення в експлуатацію, що розташований в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 84665,00 грн;

- трактор Т-150 к, уточненою вартістю 48787,00 грн;

- комбайн "Дон"-1500, 1986 року випуску, уточненою вартістю 36213,00 грн;

- сівалка СЗТ-3,6 в кількості двох штук, уточненою вартістю 6706,00 грн;

- борона дискова БДТ-3, уточненою вартістю 1295,00 грн;

- прес-підбирач К-4545, уточненою вартістю 12813,00 грн;

- плуг ПЛН-3,35, уточненою вартістю 1325,00 грн;

- плуг ПЛН-5,35, уточненою вартістю 1962,00 грн;

- автомобіль САЗ-3507, державний № 06-19 сам., 1991 року випуску, уточненою вартістю 8119,00 грн;

- автомобіль ГАЗ-53, державний № 09-42 бензовоз, 1992 року випуску, уточненою вартістю 13085,00 грн;

- корови в кількості 40 голів, уточненою вартістю 89470,00 грн.;

- основні свиноматки в кількості 4-х голів, уточненою вартістю 3955,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником майнових паїв колишнього КСП "Іскра" (ТОВ "Агрофірма "Панчеве"), а тому має право отримати свій майновий пай в натурі.

Відповідач у запереченні на позов ( т. 1 а.с. 64-66) з наявністю у позивача права на виділення частки майна з пайового фонду погодився та заперечив позов в частині того, що ТОВ "Оситнянське" не є належним відповідачем, оскільки спірне майно йому не належить, а є власністю співвласників майна реорганізованого КСП “Іскра” (ТОВ "Агрофірма "Панчеве"). Вказав, що питання про виділення майна має вирішуватись співвласниками на загальних зборах.

03.01.2008 р. представником відповідача подано клопотання про припинення провадження у справі у зв”язку з відсутністю предмета спору ( т. 4 а.с. 56-59). Клопотання обґрунтовано тим, що між сторонами відсутній предмет спору оскільки відповідач не є власником чи співвласником спірного майна. До подання позову позивач мав звернутися з питанням щодо виділення майна до комісії з організації вирішення майнових питань та до зборів співвласників майна колишнього КСП.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2007 р. до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – фізичну особу Морозевич Леоніда Дмитровича, уповноваженого громадянами-співвласниками згідно договорів про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності ( т. 1 а.с. 89-122), та яким від імені співвласників майна укладено з відповідачем договори оренди майна ( т. 1 а.с. 74-88).

Представником третьої особи Морозевич Леоніда Дмитровича позовні вимоги заперечено на тих же обставинах, що й відповідачем ( т. 4 а.с. 41-43).

Розгляд справи № 18/201 відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду, та у судовому засіданні 18.12.2007 р. оголошувалась перерва до 03.01.2008 р., а з 03.01.2008 р. до 04.01.2008 р.

У судовому засіданні 04.01.2008 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши представників сторін, з”ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне.

Позивачем на підставі договорів купівлі-продажу придбано майнові паї ТОВ “Агрофірма "Панчеве” на загальну суму 577 371 грн. ( т. 2 а.с. 13-82), на які Оситнянською сільською радою 21.06.2007 р. видано відповідні свідоцтва ( т. 1 а.с. 10-42).

Згідно з Указом Президента України від 29.01.2001 р. № 62 в Україні забезпечується вільне здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину.

При викупі майнових паїв укладаються відповідні договори купівлі-продажу за формами, наведеними у Рекомендаціях щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності, затверджених наказом Міністерства аграрної політики від 09.04.2001 р. № 97. Договір купівлі-продажу майнового паю укладається з кожним власником цих паїв і підписується особисто або довіреною особою, та обов”зкового нотаріального посвідчення не потребує.

У відповідності до пунктів 13, 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001р. № 177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком до цього Порядку. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод видається нове свідоцтво. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради.

Тож, з урахуванням викладеного та на підставі вчинених правочинів до позивача перейшло право власності на паї ТОВ “Агрофірма "Панчеве”, яке утворено на базі реформованого КСП “Іскра”, на загальну суму 577 371 грн., що документально підтверджено відповідними свідоцтвами.

Згідно пункту 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 р. № 62 (далі по тексту – Порядок розподілу та використання майна), кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів, як отримати свій пай у натурі індивідуально.

Як передбачено пунктом 16 вказаного Порядку, визначення конкретного майна для виділення окремому власнику здійснюється за рішенням зборів співвласників, зокрема, за структурою пайового фонду.

Складання (уточнення) переліків активів та зобов'язань підприємств проводиться комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки, у відповідності до Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. лютого 2001 року N 177 .

Згідно Типового Положення про комісію з організацію вирішення майнових питань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. №177, рішення комісії оформляються протоколом, які разом з іншими документами комісії передаються на зберігання до органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП “Іскра” ( ТОВ “Агрофірма "Панчеве”), створена 09.04.2001 р. на загальних зборах колишніх членів реформованого КСП “Іскра” (ТОВ "Агрофірма “Панчеве”) (протокол № 1, т. 1 а.с. 45-49).

З наданого до суду Оситнянською сільською радою переліку уточненого складу і вартості основних засобів і нематеріальних активів колишнього КСП “Агрофірма “Панчеве”, який підписано членами створеної комісії ( т.2 а.с.9-12), вбачається, що майно, яке позивач просить виділити в натурі з підстав набуття права власності на майновий пай, ввійшло до структури пайового фонду вказаного КСП.

Згідно з пунктом 9 Порядку розподілу та використання майна виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

Порядок оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затверджено наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 р. № 63. Згідно даного Порядку правовою підставою для встановлення наявності та обсягів правонаступництва за майновими правами та обов'язками КСП разом із установчими документами є роздільний (передавальний) баланс (акт).

Поряд з цим, сторонами не надано розподільчого балансу чи передавального акту, які б підтверджували передачу майнових прав і обов”язків від КСП “Іскра” (ТОВ “Агрофірма “Панчеве”) до товариства з обмеженою відповідальністю “Оситнянське”. Крім того, статут відповідача не містить будь-яких відомостей щодо правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд відхиляє твердження позивача про те, що відповідач є правонаступником КСП "Іскра" (ТОВ "Агрофірма "Панчеве"), так як вказане не підтверджено належними доказами в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, як вбачається з договорів оренди від 02.04.2002 р., 03.10.2002 р., 02.09.2003 р., 03.12.2003 р., 27.03.2004 р. ( т. 1 а.с. 74-88), укладених між ТОВ "Оситнянське" та власниками майнових паїв в особі уповноваженого Морозевич Леоніда Дмитровича, відповідач фактично користується майном пайового фонду колишнього КСП. Передача майна у користування відповідача підтверджується актами приймання-передачі (т. 2 а.с. 87-116) та не заперечується відповідачем.

З огляду на викладене, враховуючи право позивача, як власника майнових паїв, на виділення майна в натурі за структурою пайового фонду та факт перебування майна пайового фонду колишнього КСП "Іскра" (ТОВ "Агрофірма "Панчеве") у користуванні відповідача, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Заперечення та клопотання відповідача про закриття провадження у справі з мотивів того, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки відповідач не є власником спірного майна, а позивачем недотримано законодавчого порядку вирішення цього питання через комісію з організації вирішення майнових питань та загальні збори збори співвласників відхиляється господарським судом з наступних підстав.

Згідно статті 124 Конституції України до юрисдикції судів віднесено всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, звернення до суду не може бути обмежено жодним законодавчим актом, а недодержання існуючого порядку попереднього розгляду деяких спорів саме по собі не може бути підставою для позбавлення особи права на судовий захист.

Судом враховано, що за приписами Порядку розподілу та використання майна кожен із співвласників має право скористатись своїм паєм в один із наведених в Порядку способів. Згідно з пунктом 15 даного Порядку виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальному порядку, проводиться підприємством-користувачем майна із переліку майна, виділеного на дані цілі.

Твердження відповідача про те, що майно із складу пайового фонду виділено в натурі ( т. 3 а.с. 119) матеріалами справи не підтверджується.

Зокрема, докази того, що майно пайового фонду колишнього КСП "Іскра" (ТОВ "Агрофірма "Панчеве") було виділено групам співвласників з дотриманням процедури виділення, встановленої Порядком розподілу та використання майна, в матеріалах справи відсутні.

Так, надані до суду договори про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, від 02.04.2002 р. та від 03.10.2002р. ( т. 1 а.с. 89-108) укладені між власниками майнових паїв при відсутності факту виділення майна, оскільки збори співвласників на момент укладення вказаних договорів переліків майна для виділення не затверджували (т. 2 а.с. 130-133). Також відсутні будь-які документи комісії з організації вирішення майнових питань стосовно формування груп співвласників або списків осіб, які виявили бажання отримати свої майнові паї в натурі.

Крім того, Рекомендаціями щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 06.04.2001 р. № 96, встановлено, що перехід права власності на майно, яке перебуває у спільній частковій власності, від КСП чи підприємства-правонаступника (користувача) до групи співвласників відбувається в момент передачі цього майна та оформлення акта приймання-передачі майна, який підписує, з одного боку, керівник КСП чи підприємства-правонаступника (користувача), а з другого (від імені всіх співвласників) - уповноважений. До акта приймання-передачі, до договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном додається перелік майна, яке передається у спільну часткову власність. Цей перелік є невід'ємною частиною договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності.

Однак, докази фактичного отримання майна у власність групами співвласників та переліки виділеного майна щодо кожного з договорів про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 02.04.2002р., 03.10.2002 р., 02.09.2003 р., 03.12.2003 р., 27.03.2004 р. (т. 1 а.с. 89-122) в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виділити приватному підприємству "Агрофірма "Панчеве" в натурі на праві приватної власності з майна товариства з обмеженою відповідальністю “Оситнянське” в рахунок майнових паїв на загальну суму 474 159 грн. за структурою пайового фонду наступне майно:

- зерносклад цегляний 1962 року введення в експлуатацію, що розташований в с.Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 62870,00 грн;

- комора-ангар зернова 1989 року введення в експлуатацію, що розташована в с.Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 41076,00 грн;

- вагарня 1986 року введення в експлуатацію, що розташована в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 33531,00грн;

- асфальт та огорожа току, пилорама, що розташовані в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 28287,00 грн;

- ЗАВ-20, інвентарний № 7980, 1980 року введення в експлуатацію, що розташований в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, уточненою вартістю 84665,00 грн;

- трактор Т-150 к, уточненою вартістю 48787,00 грн;

- комбайн "Дон"-1500, 1986 року випуску, уточненою вартістю 36213,00 грн;

- сівалка СЗТ-3,6 в кількості двох штук, уточненою вартістю 6706,00 грн;

- борона дискова БДТ-3, уточненою вартістю 1295,00 грн;

- прес-підбирач К-4545, уточненою вартістю 12813,00 грн;

- плуг ПЛН-3,35, уточненою вартістю 1325,00 грн;

- плуг ПЛН-5,35, уточненою вартістю 1962,00 грн;

- автомобіль САЗ-3507, державний № 06-19 сам., 1991 року випуску, уточненою вартістю 8119,00 грн;

- автомобіль ГАЗ-53, державний № 09-42 бензовоз, 1992 року випуску, уточненою вартістю 13085,00 грн;

- корови в кількості 40 голів, уточненою вартістю 89470,00 грн.;

- основні свиноматки в кількості 4-х голів, уточненою вартістю 3955,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оситнянське" (26043, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Оситна, вул. Жовтнева, 44, р/р 1016 в КФ АКБ "Імексбанк", МФО 323798, ідентифікаційний код 31934319) на користь приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве" (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2, р/р 260082111 в Кіровоградській дирекції АППБ "Аваль", МФО 323538, ідентифікаційний код 32119941) - 4 742 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття (підписання) рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська