СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

26 лютого 2008 року

Справа № 2-5/1713-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко Н.П.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Агропромислового кооперативу "Степь";

відповідача: не з'явився, Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційні скарги Агропромислового кооперативу "Степь" та Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 04 жовтня 2007 року у справі № 2-5/1713-2006А

за позовом           Агропромислового кооперативу "Степь"

(вул. Леніна, 36, смт Миколаївка, місто Сімферопольський район, 97546)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

(вул. Бєлова, 2, село Мирне, 97503)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2005 року Агропромисловий кооператив "Степь" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень (т. 1 а.с. 2-4).

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2007 року у справі № 2-5/1713-2006А (суддя Гаврилюк М.П.) позов Агропромислового кооперативу "Степь" до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, задоволено частково (т. 2 а.с. 147-149).

Судом визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № /0, № /0 від 16.08.2005.

В решті частині позову відмовлено.

Не погодившись з цим судовим актом, Агропромисловий кооператив "Степь" та Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з заявою про апеляційне оскарження та апеляційними скаргами.

Агропромисловий кооператив "Степь" просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати в частині відмови у позові в іншій частині про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № /0, № /0, № /0 від 16.08.2005 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку позивача господарський суд, при прийнятті постанови, не з'ясував всі обставини справи, а також не застосував норми матеріального права.

Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим в апеляційній скарзі просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим в частині задоволення позову агропромислового кооперативу "Степь" про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0, № /0 від 16.08.2005 скасувати, у позові відмовити.

Відповідач вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2008 року у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Черткової І.В., було здійснено її заміну на суддю Плута В.М.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2008 року у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Плута В.М., було здійснено його заміну на суддю Черткову І.В.

У судове засідання, яке було призначено на 26 лютого 2008 року представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим з 01 по 12 серпня 2005 року була проведена документальна перевірка Агропромислового кооперативу "Степь" щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства України за період з 01 липня 2004 року по 31 березня 2005 рік.

За результатами перевірки, 12 серпня 2005 року Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим був складений акт № 94/23-2/03759752.

На підставі вказаного акту перевірки Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим визначила податкове зобов'язання як штрафні санкції за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за 2003-2005 роки по фіксованому сільськогосподарському податку протягом граничних термінів, встановлених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».

У податкових повідомленнях-рішеннях від 16.08.2005 № /0 у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу при затримці на 30 календарних днів - 372,65 грн., № /0 у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу при затримці на 87 календарних днів - 8135,82 грн., № /0 від 16.08. 2005 у розмірі 50 % погашеної суми податкового боргу при затримці на 301 календарній день –82442,64 грн.

Як вбачається з акту перевірки, з боку позивача були виявлені порушення підпункту 5.3.1 пункту 4.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- порушення строків сплати податку на додану вартість до бюджету, а саме: податкове зобов'язання у сумі 2402,00грн. по податку на додану вартість по подат ковій декларації № 949 за березень 2004 року з граничним строком сплати 05.05.2004 сплачено 29.07.2004 у розмірі 494,56грн., 26.08.2004 - 29.56грн., 24.09.2004 -147,84грн., 26.10.2004 - 1729,96грн. (т.2 а.с. 13-14 акту перевірки).

Однак, як встановлено господарським судом, в матеріалах справи є квитанція № 2499 від 29 квітня 2004 року, якою підтверджено сплату позивачем зобов'язання по податку на додану вартість за березень 2004 рік у розмірі 2402 грн.

Безпідставними визнані господарським судом і твердження відповідача, що податкове зобов'язання у розмірі 9910,88грн. по по датку на додану вартість по податкової декларації № 1649 за травень 2004 року, з граничним строком сплати - 21 червня 2004 року, сплачено з затримкою встановлених строків, оскільки представлена позивачем податкова декларація по податку на додану вартість за березень 2004 року не містить сум податку на додану вартість, які підля гають сплати до бюджету за поточний звітний період.

Не можуть бути прийняті до уваги і пояснення відповідача, що суми 2402,02 грн. та 9910,88 грн. сплачені позивачем, були спрямовані на погашення заборгованості за попередні періоді, а саме, які виникли за податковим повідомленням-рішенням від 11.09.2003 № /0 (849-26/2-03759725/3454), так як рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-16/2837-2004, вказане податкове повідомлення-рішення визнано недійсним.

Таким чином, на думку судової колегії, вимоги позивача, в частині визнання нечинними податкових повідомлень-рішень з податку на додану вартість, задоволено господарським судом правомірно.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень по фі ксованому сільськогосподарському податку, то як зазначено у акті перевірки, відповідачем встановлено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фонами»в частині порушення терміну сплати фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету, кількість днів затримки сплати податкового зобов'язання вказані в таблиці на сторінці 16-18 акту перевірки.

При цьому, Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим не було взято до уваги, що рішенням № 225/24-0 від 16 грудня 2004 року про списання безнадійного податкового боргу, вирішено списати безнадійний податковий борг Агропромислового кооперативу «Спепь», який виник станом на 03 квітень 2004 року внаслідок форс-мажорних обставин, у тому числі і по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 89325,07 грн. по основному платежу.

З метою виконання вимог пункту 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року, Державна податкова адміністрація України наказ № 629 від 03 листопаду 2004 року доповнила пунктом 4.5 такого змісту:

«4.5. Списанню підлягає податковий борг по фіксованому; сільськогосподарському податку, плата (податку) на землю, комунальному податку, податку з власників транспортних засобів і інших самохідних машин та механізмів, виникаючий у зв'язку з непогашенням податкових зобов'язань за період після дня настання обставин непереборної сили (форс мажорних обставин) і до закінчення термінів його сплати за бюджетний рік в якому такі обставини виникли».

З даного положення вбачається, що безнадійним податковим боргом по фіксованому сільськогосподарському податку, який підлягає списанню, визначаються суми несплачених податкових зобов'язань, які виникли після форс-мажорних обставин, тобто в майбутньому, і до кінця бюджетного року, у даному випадку - з квітня по грудень 2004 року.

Таким чином, податковим органом без врахування даної обставини розраховано кількість днів затримки сплати податкового зобов'язання на загальну суму - 89327,16 грн. на вказаний період, у тому числі:

-          із затримкою на 30 днів по строку - 30.11.2004 в сумі 2512,40 грн.

-          із затримкою сплати від 31 до 90 днів на загальну суму 38252,80 грн.

-          із затримкою більше 90 днів на загальну суму 48561,96 грн.

Крім того, позивач посилається на те, що рішенням № 225/24-0 від 16 грудня 2004 року Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим був списаний безнадійний податковий борг Агропромислового кооперативу "Степь" по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 89325,07 грн.

До цього рішення був доданий розрахунок суми безнадійного податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку, за період з березня по жовтень 2004 року, який був наданий до 01 лютого 2004 року з вказівкою граничного терміну оплати податкових зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що вказані суми податкових зобов'язань по фіксованому сільськогосподарському податку не підлягали оплаті до бюджету та застосування штрафних санкцій за його несвоєчасну оплату за перевірені періоди є неправомірним.

У зв'язку з чим, податкове повідомлення - рішення № /0 на суму 372,65 грн. підлягають визнанню нечинними у повному обсязі.

Перевіркою встановлено, що податкове зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку на 2005 рік згідно розрахунку № 274 від 28 січня 2005 року за січень - травень 2005 року в сумі по 1214, 13 грн. за кожний податковий період з граничним терміном сплати: 02 березня 2005 року, 30 березня 2005 року, 03 травня 2005 року, 30 травня 2005 року, 30 червня 2005 року були сплачені 04 липня 2005 року, тобто з затримкою сплати до 30 днів, з затримкою сплати від 30 до 90 днів та з затримкою більше 90 днів.

Однак, як вбачається з акту перевірки, сума штрафних санкцій за несвоєчасну оплату фіксованого сільськогосподарського податку з граничним терміном - 30 травня 2005 року (пункт 8 таблиці на ст.16 акту в сумі 1214,13 грн.) повинна складати 242,87 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню частково недійсним - у сумі 7892,95 грн.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № /0, штрафні санкції за несвоєчасну оплату фіксованого сільськогосподарського податку з затримкою оплати більш ніж на 90 днів (сторінки 16-17 акту) у сумі 41920,72 грн. слід визнати обгрунтованим.

Непідтвердженим є штраф за несвоєчасну оплату фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 40521,92 грн. (податкове повідомлення-рішення № /0).

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що постанова суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись статтями 24, 195, 196, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу "Степь" задовольнити частково.

3. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2007 року у справі № 2-5/1713-2006А змінити, виклавши в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № /0 у сумі 372,65 грн.

Визнати частково нечинним податкове повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № /0 у сумі 7892,95 грн.

Визнати частково нечинним податкове повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № /0 у сумі 40521,92 грн.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № /0, № /0 від 16.08.2005.

Головуючий суддя                                                  Н.П. Горошко

Судді                                                                                В.С. Голик

І.В. Черткова