ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ:

20.05.2008                                                                                Справа № 13/46

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Керамік", вул. Кагамлика, 37, м. Полтава

до Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Піонерський, 4, м. Полтава

про визнання нечинним рішення та про зобов"язання здійснити реєстрацію права власності

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Тарасенко Р.В., жов. від 02.01.2008р., Лук"янец І.Г., ордер від 20.05.2008р.

від відповідача: не з"явився.

Суд оголосив постанову після виходу з нарадчої кімнати.

Обставини спору: розглядається позовна заява про визнання нечинним рішення відповідача від 26.12.2007р. про відмову в реєстрації права власності ВАТ "Керамік" на об"єкт нерухомого майна - будівель та споруд, що знаходиться у м. Полтаві по вул. Кагамлика, 37 та про зобов"язання здійснити реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна - будівлі та споруди, що знаходяться у м. Полтаві по вул. Кагамлика, 37.

Представники позивача підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання (вхід. № 06648 від 25.04.2008р.) про розгляд справи без участі свого представника.

Суд задовольняє дане клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив, що 25.04.96р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області був виданий наказ №121 АТ про створення відкритого акціонерного товариства "Керамік". Відповідно до переліку майна, що передавалось у власність ВАТ "Керамік" та який є додатком до даного наказу, у власність позивача було передано виробничі та адміністративні приміщення, що розташовані за адресою: м.Полтава, вул.Кагамлика, 37.

23.01.04р. позивачем було подано заяву на виконання технічної інвентаризації об"єктів нерухомості ВАТ "Керамік". На виконання вказаної заяви було виготовлено технічний паспорт на виробничі та адміністративні приміщення по вул.Кагамлика, 37 у м.Полтаві.

26.12.2007р. відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності ВАТ "Керамік" на вказані об"єкти нерухомості на тій підставі, що відповідно до вищевказаного наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області та переліку нерухомого майна, що є додатком до даного наказу у власність ВАТ "Керамік" передано об"єкт нерухомого майна за адресою: м.Полтава, вул.Кагамлика, 37 в складі п"ятдесяти будівель і споруд, а за даними інвентаризації, проведеної КП "Інвентаризатор" 18.07.07р. встановлено, що на ділянці за адресою: м.Полтава, вул.Кагамлика, 37 знаходиться об"єкт нерухомості в складі сорока будівель і спору, а тому в зв"язку з розбіжностями між переліком нерухомого майна, що передається у власність ВАТ і даними інвентаризації відповідач не має можливості встановити, які саме будівлі і споруди передані у власність ВАТ та провести за позивачем реєстрацію права власності на об"єкта нерухомого майна за вищезазначеною адресою.

Відповідно до абз.2 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності ВАТ "Керамік" на виробничі та адміністративні у м.Полтаві по вул.Кагамлика, 37 підтверджується наказом РВ ФДМУ в Полтавській області №121 АТ від 25.04.96р. та переліком майна, що передається у власність позивача і є підставою для реєстрації прав власності на вказані об"єкти нерухомості.

Відповідно до п.1.6 Тимчасового положення про порядок реєстації прав власності на нерухоме майно, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445) (надалі - положення) реєстрації підлягають права власності тільки на об"єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об"єкти. Згідно з п.3.6 Положення реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об"єкта , права щодо якого підлягають реєстрації. П. 4.1.2. Положення передбачено, що на нерухоме майно, право власності на яке підлягає реєстрації відкривається реєстраційна справа.

Відповідно до переліку майна, що передавалось у власність ВАТ "Керамік" та який є додатком до вищевказаного наказу РВ ФДМУ по Полтавській області будівлі та споруди, що були передані у власність ВАТ "Керамік" знаходяться за двома адресами: по вул.Фрунзе, 146 у складі цеху №2 та по вул.Кагамлика, 37. На об"єкт нерухомості у складі 12 будівель та споруд, який знаходиться по вул.Фрунзе, 146 була проведена окрема інвентаризація, що підтверджується копією технічного паспорту. В результаті інвентаризаційних робіт відповідачем проведено об"єднання 12 об"єктів нерухомості в 6 будівель та спору і заведена інша реєстраційна справа щодо реєстрації права власності ВАТ "Керамік" на вказаний об"єкт нерухомості.

Для здійснення реєстрації права власності на об"єкт нерухомості, що розміщений по вул.Кагамлика, 37 була проведена окрема інвентаризація будівель і споруд, що знаходяться за даною адресою. В результаті інвентаризації п"ятдесят об"єктів нерухомості було об"єднано в 40 будівель і споруд. Так, зокрема основна будівля теплиці, літер Б-1-2 включає в себе 3 будівлі під №№39, 46, 48 переліку нерухомого майна, визначеного РВ ФДМУ, а саме - основну будівлю теплиці, будівлю підсобного приміщення та будівлю побутового корпусу. Гараж, літер Л-1 включає в себе 2 будівлі під №№37, 38 переліку нерухомого майна, визначеного РВ ФДМУ, а саме - будівлю гаражу, контора (4 відсіка) та будівлю гаражу (5 відсотків). Керамзитний участок, літер Ф-1-2 включає в себе 2 будівлі під №№ 25, 26 переліку нерухомого майна, визначеного РВ ФДМУ, а саме - будівлю участку керамзиту І техн.нитка та будівлю участку керамзиту ІІ техн.нитка. Цех, літер 1-2-4-5 включає в себе 8 будівель під №№1-8 переліку нерухомого майна, визначеного РВ ФДМУ, а саме - глиноприймач, транспортну галарею 1-а технічна нитка, транспортну галарею ІІ-а технічна нитка, будівлю пресового і помольного відділення, будівлю пресового сушильного відділу, будівлю переходу галареї, пічне відділення, пічну пристройку. Тому ніяких невідповідностей між кількістю будівель та споруд, які передані у власність ВАТ "Керамік" згідно переліку до наказу РВ ФДМУ по Полтавській області та кількістю будівель та споруд по яких проведені окремі інвентаризації та на які заявлені реєстрація права власності позивача немає.

Отже, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд має перевірити, чи використовувались повноваження суб'єкта владних повноважень з тією метою, з якою вони надані; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); неупереджено; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з отриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З врахуванням вищевикладеного, на підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 86, 71, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Керамік" до Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" задовольнити.

2. Визнати нечинним рішення Полтавського бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор" від 26.12.2007р. про відмову ВАТ "Керамік" в реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна - будівель та споруд, що знаходиться у м. Полтаві по вул. Кагамлика, 37.

3. Зобов'язати Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор" здійснити державну реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна - будівлі та споруди, що знаходяться у м. Полтаві по вул. Кагамлика, 37 за Відкритим акціонерним товариством "Керамік".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАСУ, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.