ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.08

Справа №АС 5/736-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима В.Д.

при секретарі судового засідання:           Глущенко Є.В., розглянув справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково – виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"

до відповідача – Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про скасування постанови про стягнення виконавчого збору

За участю представників сторін:

Від позивача – предст. Жуков В.М. (дов. № 18-49/3 від 02.01.08р.)

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 18.12.07р про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 160 551 грн. 89 коп.

Позивач подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

18.12.07р. Ковпаківським відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 160 551 грн. 89 коп.

На виконанні у відповідача знаходиться наказ Господарського суду Сумської області від 27.11.07р. № 13/403-07 про стягнення з позивача на користь компанії "А.В. Фінанс ГмбХ" 1 589 523 грн. 33 коп. боргу, 15 895 грн. 23 коп. витрат по держмиту, 100 грн. 30 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на даний час ніяких коштів на виконання зазначеного наказу відповідачем з позивача не стягнуто, проте оскаржуваною постановою з позивача стягнуто виконавчий збір в розмірі 160 551 грн. 89 коп., що є грубим порушенням положень ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Позивач подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги клопотання позивача, відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 155 КАС України позовна заява відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково – виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" залишається без розгляду, забезпечення позову передбачене п. 3 ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі від 24.12.07р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 118, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Скасувати забезпечення позову передбачене п. 3 ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі від 24.12.07р., яким зупинено дію постанови Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 18.12.2007р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково – виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" виконавчого збору.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня складення ухвали в повному обсязі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       В.Д.Гудим