overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №АС16/583-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислове підприємство “Віринське”

про стягнення 7904,08 грн..

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Груздо Т.С.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у розмірі 7445 грн. 16 коп., пеню у розмірі 458 грн. 92 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням представника відповідача в судове засідання у суду виникають труднощі при розгляді даної справи, тому керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 26.11.2008 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                   В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2008 р.

Справа № 2/453/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області, 54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134

до відповідача Явкінської сільської ради, 56165, Миколаївська область, Баштанський район, с. Явкине, вул. Грушевського, 56

про стягнення збитків в сумі12493,75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.12.2008 р. о 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.

Миколаїв, вул. Адміральська, 22

2.          Зобов’язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

3.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08р.

Справа № Б24/377-07

За заявою відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград

до боржника відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 27.08.07р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.08.08р. відмовлено заявнику в прийнятті касаційної скарги по справі Б24/377-07. Справа повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 08.07.08р. провадження у справі № Б24/377-07 зупинено з вищезазначених підстав справу необхідно поновити і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № Б24/377-07 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград.

Призначити судове засідання на 14.10.08 р. на 12:15.

Визнати обов’язковою явку представників кредиторів, ліквідатора.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2008 р. Справа № 5/607

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/607

за позовом Приватний підприємець Ступак Ольга Іванівна

до ТОВ БВКП "Азалія"

про визнання недійсним рішень

Встановив:

В зв"язку з виходом із відпустки судді Н.Г.Геті виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/607 повернути на розгляд судді Н.Г.Геті .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2008

№16/182

м.Полтава

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву ТОВ "КапСтройСервіс" про видачу дублікату наказу по справі №16/182

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КапСтройСервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава-2"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007р. на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.07р. був виданий наказ та направлений стягувачеві - ТОВ "КапСтройСервіс".

У заяві №06 від 21.03.2008р. стягувач зазначає, що з постанови Київського відділення ДВС Полтавського МУЮ про повернення виконавчого документа від 25.10.2007р. йому стало відомо, що вказаний наказ був повернутий за місцем його видачі у зв"язку з поданням ТОВ "Лтава-2" апеляційної скарги.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області по даній справі - без змін.

Враховуючи, що наказ господарського суду Полтавської області від 25.06.2007р. було втрачено при пересилці з виконавчої служби до господарського суду, до виконання він не пред"являвся (що підтвержується заявою стягувача за підписом керівника та головного бухгвлтера), заявник (стягувач) просить суд видати дублікат наказу для подальшого пред"явлення до органів виконавчої служби.

Згідно ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення наказу до виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви та видачу дубліката наказу господарського суду Полтавської області від 25.06.2007р. по справі №16/182.

Керуючись ст.ст.86,120 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про видачу дубліката наказу від 25.06.2007р. по справі №16/182 -задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 25.06.2007р. по справі №16/182 та направити його стягувачу.

Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № А36/8-08

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградськийхімічний завод", м.Павлоград

про стягнення 300450грн.32коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гаврилова О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Чумак І.Г., довіреність №03-06/15 від 09.01.08р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 300450грн.32коп.

На адресу суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб"єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі наведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 09год.15хв. 15.01.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

До засідання подати:

Відповідачу: письмові заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
липня 2008 р.

№
10/016-08

Вищий
господарський  суд  України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.,

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

розглянув

касаційну
скаргу

ОСОБА_1

на

рішення
від 19.06.2008р.   господарського суду
Київської області

у
справі

№
10/016-08

за
позовом

ТОВ
"Українські продукти", с.Проліски

до

ВАТ"Промагробудінвест",
с.В.Олександрівка

треті
особи

Великоолександрівська
сільська рада Бориспільського району Київської області Управлінні земельних
ресурсів Бориспільського району

про

визнання
права власності

за
зустрічним позовом

ВАТ"Промагробудінвест",
с.В.Олександрівка

до

ТОВ
"Українські продукти", с.Проліски Київської обласної державної
адміністрації

треті
особи

ОСОБА_2
Бориспільська районна державна адміністрація

про

скасування
розпорядження, скасування Державного акту на право власності на земельну
ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У
Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду
України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку
касаційну скаргу ОСОБА_1    на рішення від 19.06.2008р.   господарського суду Київської області по
справі № 10/016-08 .

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України                               на 07 серпня
2008 року о 9 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                           вул. Копиленка, 6,
кім. № 211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська
І.П.
28 серпня 2008 року                                                                 м.
Колегія суддів
Верховного Суду України в складі:
Суддів:
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 25 червня
2008 року у справі за позовом приватної виробничо-комерційної фірми
“Агролісінвест” до  суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 249 961 грн.
безпідставно набутих грошових коштів,
Рішенням господарського суду
Херсонської області від 15 травня 2007 року, залишеним без змін постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 15 лютого 2008 року, позов
задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 червня 2008 року
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15 лютого 2008 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстав виявлення різного застосування
судом одного й того ж положення закону у аналогічних справах, неправильного
застосування судом норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди на
порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду  постанови Вищого   господарського   суду
України   від 25 червня 2008 року
у справі № 14/148-07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              П.І.
Колесник

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2008

Справа № 20/117-21/261

за позовом Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Відділу державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, м. Полтава

про стягнення 9287,15 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Межелайтес Е.П., дов. № 9/5-2169/кв від 12.05.08р., Сагайдачна В.П., дов. № 9/9-2105/кв від 07.05.2008р.

Склад суду змінено відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 12.05.2008р.

В порядку ст. 58 ГПК України суд вирішив об"єднати справи № 20/117 та 21/261 в одне провадження для спільного розгляду.

Обставини спору: Розглядається позовна заява Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Відділу державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області про стягнення 9287,15 грн. збитків за договором № 4068/В від 01.04.04 р. у зв”язку з неналежним виконанням договірних зобов”язань та позовна заява Управління державної охорони при УМВС України в Полтавській області до Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про визнання недійсною додаткової угоди від 01.04.2004р. до договору № 4068/В від 01.04.2004р.

ДП "Нафтогазбезпека" телеграмою ( вх. № 134 від 15.05.2008р.) повідомило про неможливість направлення повноважного представника у судове засідання, в зв"язку з чим просить відкласти розгляд справи.

В зв"язку з неявкою представника ДП "Нафтогазбезпека" розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 58, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Об"єднати в одне провадження справи № 20/117 та 21/261 в одне провадження для спільного розгляду.

2. Відкласти розгляд справи на 17.06.2008р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

4. Надати суду додаткові докази по суті предмету спору.

Суддя Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2008 р. Справа № 20/27

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 20/27

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі, смт. Решетилівка

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Мічуріна, с. МалийБакай

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з надмірним навантаженням судді Ореховської О.О., справу 20/27 необхідно передати для подальшого розгляду судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №20/27 передати на розгляд судді Білоусову С.М .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.10.08                                                                                 Справа№ 25/242

Суддя Господарського суду Львівської області В.М.Пазичев, розглянувши матеріали справи

за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-ресурс” (м.Київ)

до відповідача :

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “СОФІ” (м.Львів)

про :

стягнення заборгованості в сумі 58 769,61 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.11.08 о 15:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/40-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.08р., яке набрало законної сили 03.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
липня 2008 р.

№
9/709/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постановуОдеського
апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року

у
справі

№9/709/07
господарського суду Миколаївської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ
“Бузькі пороги”

третя
особа

ТОВ
“Всеукраїнська реєстраційна компанія “Корта плюс”

про

скасування
рішення сумісного засідання Спостережної ради та Правління від 21.09.2004р.
та про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги ОСОБА_1достатніми для прийняття до
касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 13.05.2008 року у справі №9/709/07 до провадження Вищого господарського
суду України, розгляд якої призначити на 24.09.2008 о 12 год. 20 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.
№331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.            № 02-03/2679/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»

(07526, Київська обл., Баришівський р-н, с. Морозівка, вул. Садова, 9)

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-2005»

(02099, м. Київ, вул. Вереснева, буд.15)

про                              відшкодування збитків в сумі 217695,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»,

с. Морозівка звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 18.09.2008р.

№ 17 до товариства з обмеженою відповідальністю “Щит-2005”, м. Київ, в якому просить стягнути з відповідача збитки в сумі 217695,24 грн., завдані неналежним виконанням відповідачем договору про надання послуг по охороні від 12.05.2007р.

Згідно частини другої ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з поданих позовних матеріалів ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», відповідачем у справі визначено ТОВ “Щит-2005”, яке знаходиться у місті Києві, вул. Вереснева, буд. 5. Таким чином, зазначений позов територіально не підсудний господарському суду Київської області.

Відповідно до частини першої ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 15, 17, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»,

с. Морозівка до товариства з обмеженою відповідальністю “Щит-2005”, м. Київ про стягнення збитків в сумі 217695,24 грн. разом з доданими до неї матеріалами (всього на 36 аркушах, в тому числі оригінали: платіжних доручень від 15.09.2008р. № 8080 та від 15.09.2008р. № 8081, фіскального чеку „Укрпошти” від 18.09.2008р. № 8470, опису вкладення в цінний лист на ім’я ТОВ „Щит-2005” від 18.09.2008р.) направити за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44Б).

Дану ухвалу направити сторонам та господарському суду міста Києва.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.08р.

Справа № 14/276-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "САНА Лтд", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Графіт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2453,26 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Донець С.О. - представник за довіреністю від 03.09.2008року

Від відповідача Паршин Д.А. - директор, рішення засновника приватного підприємства "Графіт" за № 2 від 20.08.2007 року

Від відповідача Полєв В.О. - представник за довіреністю № 1 від 18.02.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "САНА Лтд", м.Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Графіт", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки та монтажу № 120-16 від 12.02.2007 року пені в сумі 2453,26 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позов від 07.10.2008 року), посилаючись на те, що:

- пеня встановлюється виключно за порушення грошового зобов'язання;

- позивачем не вірно встановлений період нарахування пені, оскільки позивач має право на стягнення пені за період з 29.07.2007 року до 11.09.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати письмові пояснення-заперечення на відзив відповідача від 07.10.2008 року.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.08р.

Справа № 34/301-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Мега Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 309 561,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.08 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №4477 від 14.03.2008; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; оригінал договору №4477 від 14.03.2008; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак