ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08 Справа № 7/339/08

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом Дочірнього підприємства “Запоріжалюмінбуд” Відкритого акціонерного

товариства “Трест “Запоріжалюмінбуд”, м. Запоріжжя

До відповідача Корпорації “Технобудінжиніринг”, м. Запоріжжя

про стягнення 2406,66 грн.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2406,61 грн., які складаються з 2293,51 грн. основного боргу за договором оренди № 26 від 01.11.2006 р. та 113,10 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

23.07.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 22.09.2008 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області, строк розгляду справи було продовжено на місяць, судове засідання відкладено на 23.10.2008 р. В зв’язку закінчення строку розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України, судовий процес завершено 23.10.2008 р. оголошенням рішення в повному об’ємі.

Згідно довідки № 10511/10/29-012 від 23.08.2008 р., наданої державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, Корпорація “Технобудінжиніринг”, зареєстрована за адресою: 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 77-А, тобто за тою ж адресою, що вказана позивачем в позовній заяві.

17.10.2008 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла від позивача заява про уточнення позовних вимог (вих. № 236 від 03.10.2008 р.), якою просить стягнути з відповідача 2406,66 грн., які складаються з 2293,55 грн. основного боргу за договором оренди № 26 від 01.11.2006 р. та 113,11 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, приймається судом. Спір розглядається в сумі 2406,66 грн.

В судове засідання 23.10.2008 р. представники сторін знов не з’явились, вимоги суду, викладені попередній ухвалі суду не виконали, відзив та інші витребувані документи суду не надали, своїх повноважних представників в судове засідання без поважних причин не направив.

Сторони по справі № 7/339/08 є юридичними особами. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобов’язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв’язку України № 115 від 05.08.1994 р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка представників сторін в судове засідання не звільняє від виконання вимог суду, викладені в попередній ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення.

Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006 р. між позивачем та відповідачем у справі укладено договір оренди № 26 (далі за текстом –договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач передає в оренду, а відповідач приймає в тимчасове платне користування об’єкт оренди та сплачує оренду плату за використання орендованого майна на умовах цього договору.

Об’єктом оренди є наступне майно: не житлове приміщення-13,2 кв. м (кімн. № 2, літ. ч.-2.), 14,65 кв.м (кімн. № 3 літ ч-2), 14,5 кв.м (кімн. № 4 літ ч-2)

Метою використання об’єкта: офіс (п. 1.2 договору оренди).

Договір набирає чинності від дати підписання і діє до 31.12.2007 р. (додаткова угода до договору від 01.11.2007 р.).

Факт передачі відповідного об’єкту найму підтверджується актом прийому-передачі майна від 01.11.2006 р.

Відповідно п. 3.1. договору, сторони обумовили, що орендна плата за використання майна становить: офіс № 2 –13,2 кв.м. х 35 грн. = 462 грн., офіс № 3-14,65 кв.м. х 35 грн. = 512,75 грн., офіс № 4-14,5 кв.м. х 35 грн. =507,50 грн. за 1 кв.м., в т.ч. ПДВ; за всю орендовану площу 42,35 кв.м. х 35 грн. = 1482,25 грн., в. т.ч. ПДВ.

Згідно до додаткової угоди до договору від 01.11.2007 р., орендна плата за всю орендовану площу складає 1108 грн. з ПДВ.

Пунктом 3.4 цього договору, відповідач сплачує орендну плату позивачу самостійно, авансовими платежами. Оплата здійснюється з 3 по 13 числа звітного місяця за повний місяць.

Відповідач свої обов’язки по оплаті, згідно умов договору, виконав частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 2293,55 грн.

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

16.04.2008 р. позивач надіслав на адресу відповідача лист (вих. № 103) з вимогою погасити існуючу заборгованість.

Суд вважає, що зазначена вимога була залишена відповідачем без задоволення необґрунтовано

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи по суті, відповідач має заборгованість в сумі 2293,55 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 2293,55 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 113,11 грн. пені, за період з 18.01.2008 р. по 16.04.2008 р., тобто за 89 днів.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно з п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання малу бути виконано.

Як вбачається з п. 6.3 договору, якщо відповідач допустить прострочення під час сплати орендної плати, він зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше розміру, передбаченого чинним законодавством.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на вищевикладене, вимога позивача про стягнення пені обґрунтована, в судовому засіданні було перевірено наданий позивачем розрахунок, але суд встановив, що пеня підлягає задоволенню частково – в сумі 111,54 грн., оскільки саме таку суму становить пеня за 89 днів.

Виходячи з вищевикладеного, позов слід задовольнити частково.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача, в частині задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 193, 230, 232 ГК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Корпорації “Технобудінжиніринг” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 77-А, р/р 1525 в “Райфайзенбанк” Україна, МФО 313872, код 34595157) на користь Дочірнього підприємства “Запоріжалюмінбуд” відкритого акціонерного товариства “Трест “Запоріжалюмінбуд” (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12, р/р 00 Банк ВАТ “СЕБ Банк” м. Київ, МФО 300175, код 25222902) 2293,55 грн. основного боргу, 111,54 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева