overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

10.09.2008 р.
справа №  23/234

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Величко  Н.Л. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Производственно-комерческий центр "Оптима ЛТД" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду
Донецької області  про визнання
незаконними дій ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції по зупиненню
виконавчого провадження на підставі наказу від 05.02.2008р. по справі
№23/234, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та
зобов'язання ВДВС провести виконавчі дії
щодо виконання наказу по справі №23/234

від

14.08.2008р.

у справі
за заявою  до органу
виконання

23/234 (суддя Забарющий М.І.)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Производственно-комерческий
центр "Оптима ЛТД" м.Донецьк Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції

по справі за позовомТовариства
з обмеженою відповідальністю "Производственно-комерческий центр
"Оптима ЛТД" м.Донецьк

до Державного
підприємства "Орджонікідзевугілля" м.Єнакієве Донецької області

про

стягнення 15575,36грн.

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  29.09.2008 о
13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача, та ВДВС
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          Н.Л.
Величко

Т.А.
Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надр:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
ВДВС

4.у справу

5.апел.
суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа № А27/274-08(А23/214-08(А37/221-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінтеграція", м.Павлоград

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Павлоград

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 05.06.2007р., № /0 від 05.06.2007 р., № /0 від 05.06.2007 р., № /0 від 05.06.2007 р.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2008р. у зв'язку призначенням Добродняк І.Ю. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу №А23/214-08(А37/221-07) передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2008р. провадження у справі було зупинено.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження та прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, ч.5 ст.156, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №А23/214-08(А37/221-07) .

2. Присвоїти номер справи А27/274-08(А23/214-08(А37/221-07).

3. Поновити провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08р. о 11:00год.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Позивачу - надати докази поновлення директора на його посаді з квітня 2007 року.

Викликати в судове засідання для дачі усних пояснень до висновку судово-економічної експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 21 від 27.06.08 у справі № А37/221-07 експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Саніну Т.О.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа №  4/308/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва

вул.Потьомкінська, 24, м.Миколаїв, 54030

до                    Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 06.10.2008р. о
12год.35хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008 р.

Справа № 21/165.

За позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, вул.Кагамлика, 84, м.Полтава, 36008

до Науково-виробничого підприємства "Авіста", вул.Старокотелевська, 9, м.Полтава, 36037

про стягнення 27 980, 59 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Сікорський В.С. дов. № 10 від 10.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 27980,59 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представнику позивача необхідно надати час для надання додаткових доказів стосовно предмету спору, крім того неявка відповідача перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.08 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Позивачу надати додаткові докази стосовно предмету спору.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2008р.

Справа № 11/81.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, пл. Б. Революції, 2, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до Пирятинська заготконтора, вул. Гребінківська, 20, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

про стягнення 12585 грн. 30 коп.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Даніленко О.В., довіреність № 1 від 19.05.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 12585 грн. 30 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання (розписка, якою повідомлено про час, дату та місце судового розгляду, в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, що перешкоджає з"ясувати його правову позицію, яка є важливою для розгляду справи по суті.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2008 року на 10 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 6.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                       Б.П. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" листопада 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 9/83

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заставнівському районі.

про включення в акти помісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих –1305.23 грн.

Представники:

Від позивача –Грішін Н.В. довіреність від 15.01.2008 року.

Від відповідача –Писанчин О.В. довіреність від 09.01.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: Управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі звернулося до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заставнівському районі про зобов’язання включити в акти помісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності в наслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв‘язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за липень місяць 2006 року в сумі 279,69 грн., за серпень місяць 2006 року в сумі 93.23 грн., за грудень місяць 2006 року в сумі 372,93 грн., за січень місяць 2007 року в сумі 93,23 грн., за лютий місяць 2007 року в сумі 93,23 грн., за березень місяць 2007 року в сумі 93,23 грн., за квітень місяць 2007 року в сумі 93,23 грн., за травень місяць 2007 року в сумі 93,23 грн., за червень місяць 2007 року в сумі 93,23 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2008 року відкрито провадження в справі, судовий розгляд призначено на 20.10.2008 року.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у запереченнях на позов.

Ухвалою суду від 20.10.2008 року провадження у справі зупинено, а ухвалою суду від 17.11.2008 року –поновлено.

У судовому засіданні 17.11.2008 року представники сторін звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої аналогічної справи, що розглядається Верховним судом України.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін підлягає задоволенню, а провадження у справі –зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Протягом 5 днів після закінчення обставин, що є підставою для зупинення провадження у справі представникам сторін звернутись до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі..

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08 р.                     Справа № 18/169

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецінжиніринг-Постач” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 31098,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Чекарьов Є.В. – дов.

від відповідача : Гуревич М.А. – дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецінжиніринг-Постач” м. Харків звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 31098,00 грн.

Відповідач звернувся з усним клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату для укладання мирової угоди.

Беручи до уваги клопотання відповідача, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 08.12.08 року.

Сторонам подати мирову угоду для затвердження судом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

01.08.2008
р.
справа №  44/121

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Волкова Р.В.   Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

07.07.2008т
року

у
справі

44/121
(суддя Мєзєнцев Є.І.)

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Ексклюзив Фудс" м.Маріуполь

до

приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь

про

стягнення
заборгованості за виконання реконструкції та ремонту об'єкту оренди у
загальному розмірі 327 038,00 грн.

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  12.08.2008 о
13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

31.07.08
Справа№ 30/201

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Акціонер ОСОБА_1, с.Печера, Тульчинський район,
Вінницька область

до
відповідача: ВАТ „ Завод „ Львівсільмаш”, м.
Львів

про   визнання засідання Спостережної
ради ВАТ „Завод „Львівсільмаш” від 28.05.2008р. неправомичним,  визнання недійсними рішень прийнятих на
засіданні Спостережної ради

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 12.08.08   о      15:00

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача -  подати паспорт, довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру, надати суду виписку з реєстру іменних цінних паперів,
видану реєстроутримувачем, про кількість та номінальну вартість належних цінних
паперів, їх частку у статутному фонді станом на
день подання позову.

Відповідача-
надати суду документально обґрунтований відзив на позов, належним чином
завірену копію статуту із змінами та доповненнями, оригінал протоколу №19
засідання Спостережної ради ВАТ „Завод „Львівсільмаш” від 28.05.2008р.,
підтвердити статус юридичної особи.

Клопотання
про вжиття заходів забезпечення позову буде вирішено в судовому засіданні.

За
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2008 р. Справа № 10/281-07

за заявою :УПФУ у Літинському районі смт. Літин, вул. Леніна, 29

до:САТ ім. 1 Травня с. Осолинка Літинського району Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

22.10.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/281-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про визнання САТ ім. 1 Травня банкрутом.

26.11.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання САТ ім. 1 Травня банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

До суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 03-265 від 01.04.08р. про припинення повноважень Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - ліквідатора САТ ім. 1 Травня.

Ухвалою суду від 22.05.08р. ліквідатором САТ ім. 1 Травня с. Осолинка Літинського району Вінницької області призначено арбітражного керуючого Бойко С. В.

20.11.08р. до суду надійшло клопотання про про продовження строку ліквідаційної процедури САТ ім. 1 Травня на 3 місяці для повної реалізації майнових активів банкрута.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури САТ ім. 1 Травня с. Осолинка Літинського району Вінницької області на 3 місяці.

Призначити розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі на 10:00 год. 10.02.09 року.

Явку в судове засідання кредитора по справі та ліквідатора Бойка С. В. визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора подати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити Управлінню Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі, м. Могилів-Подільський, вул. III-я Гвардійська, 19 та ліквідатору Бойку С. В. рекомендованим листом.

Суддя

Віддруковано 3 примірників:

1- до справи;

2- Управлінню Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі, м. Могилів-Подільський, вул. III-я Гвардійська, 19,

3- ліквідатору Бойку С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
вересня 2008 р.
Справа №  13/250/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Самохвалі М.В.,

з
участю представника позивача Вовченко Л.В., дов. №4247/10/10-00 від 21.03.2008
р.  (відповідач в судове засідання не
з'явився),

розглянувши
матеріали справи

за позовом Первомайської об'єднаної
Державної податкової інспекції (ОДПІ), 55213, м. Первомайськ, вул..
Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності відповідача,-

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської
області, на підставі позовної заяви Первомайської ОДПІ до підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності останнього, порушено провадження у
справі за № 13/250/08.

Ухвалою суду від 15.08.2008 р.
справу помилково призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також, що
виправлення описки не зачіпає суті ухвали, належить внести відповідні
виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 15.08.2008 р.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Внести відповідні виправлення в
резолютивну частину ухвали суду від 15.08.2008 р. у справі № 13/250/08, у
зв'язку з чим резолютивну частину цієї ухвали викласти в наступній редакції:

«1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 року о 12-10 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.
Зобов'язати позивача надати останню звітність відповідача.»

Суддя
Ю.М. Коваль