overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.2008                                                                        Вх. № 2833(а)

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства „Львівський хімічний завод” м. Львів про вжиття запобіжних заходів щодо комунального підприємства Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація”, м. Ужгород шляхом накладення арешту на майно та заборони його відчуження,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду,

Керуючись ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 29 жовтня 2008 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/35-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08р., яке набрало законної сили 26.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.                                                  Справа № 16/228

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/228

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Славич", м. Миколаїв

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

про спонукання до виконання мирової угоди,

Представники сторін:

від позивача - Головченко А.В., довіреність № 2 від 03.01.2008 р.;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Славич" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" виконати Мирову угоду від 11.06.2008 р., сплативши на користь позивача борг в розмірі 394 248,03 грн. на розрахунковий рахунок 2 в МОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, до 28.11.2008 р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2008 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 11.11.08 р. та зобов'язано учасників судового процесу у строк до 07.11.2008 р. надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 20.10.2008 р. відповідачем не виконані, витребувані матеріали не подані.

11.11.2008 р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю повноваженим представником взяти участь у судовому засіданні.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

З огляду на наведене, господарський суд на підставі п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/228 відкласти до 10:00 год. 3 грудня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 01.12.2008 р. подати до суду:

Позивача: письмові уточнення формулювання предмету позову, з визначенням дій, які повинен вчинити відповідач з метою задоволення вимог позивача;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.03.08р.

Справа № П33/378

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом ПП "Мрія", смт. Ставище

до ПП "УГЛЕПРОМ-2007", м. Першотравенськ

про стягнення 64 714 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 2 від 04.03.2008 року ПП "Мрія" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

- не подано доказів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПП "Мрія" та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 37-ми аркушах.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 647 грн. 14 коп., перераховане платіжним дорученням № 49 від 04.03.2008 р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.08р.

Справа № П33/1158-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Колос", м. Чернівці

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 60 492 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Колос" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Реарді" про стягнення 60 492 грн. 24 коп. - заборгованості, 5 030 грн. 83 коп. - пені та судових витрат.

Суд вважає за необхідне, позовні матеріали повернути позивачу, оскільки в порушення п. 5 ст. 54 та п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми та він не залучений до матеріалів справи, доказом чого є акт господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2008 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 54, п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 115 арк. та акт господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2008 року

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" жовтня 2008 р. Справа № 15/401-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.", м. Херсон

до: Геройського дослідно-промислового підприємства, Голопристанський район

про вилучення солі технічної в кількості 1231,35тон

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - Піргас В.В. - адвокат, довір.від 29.08.2008р.

Суть спору викладено в ухвалі господарського суду Херсонської області від 16.09.2008р. по справі, якою розгляд справи відкладено, позивача зобов'язано надати в наступне судове засідання оригінал договору схову 15/120-03 від 15.12.03р., докази, що ДП "Дніпровська фінансово-інвестиційна компанія" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Єл.Єл.Сі." ліквідовано, та по акту передані права та обов'язки по спірному договору, докази завезення солі на схов; відповідача зобов'язано надати докази дати та знищення печатки, яка проставлена на договорі 15/120-03 від 15.12.03р., та виготовлення нової печатки, а також зразки її відтиску, та докази дати, з якої у нього виготовлена нова печатка.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні надав копію довідки ГДС Голопристанського РВ УМВС від 06.10.2008р. № 46/18631 про знищення печатки Геройського ДПП "Укерсоль", просить суд направити матеріали до слідчих органів та зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, оскільки неявка представника позивача та неподання ним витребуваних документів, перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного а керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Залишити позов без розгляду.

2.Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р. справа № 8/241/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Експорт Імпорт Буковина ЛТД”, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Мірлос ЛТД”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Ковальчук Т.І.

Судді                               Миронюк О.С.

Ніколаєв М.І.

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.06.2002 р. за заявою Спільного українсько-ізраїльського підприємства “Лім-Сік” в особі ліквідаційної комісії та ТОВ “Експорт Імпорт Буковина ЛТД” порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Мірлос ЛТД”, постановою від 23.06.2008 р. боржника визнано банкрутом відкрило ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Ліквідатор Вікнянська Т.В. подала на затвердження звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, розгляд яких належить призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити в судовому засіданні на 04 листопада 2008 року на 16-00 год. за участю комітету кредиторів та ліквідатора Вікнянської Т.В.

2. Ліквідатору Вікнянській Т.В. надати докази відсутності грошових коштів на банківських рахунках банкрута.

Головуючий суддя                                                             Т.І.Ковальчук

Судді                                                                                          С.О.Миронюк

М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.08

Справа № Б-14/214

кредитор Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі

вул. Шевченка,10, м.Галич, 77100

боржник Галицьке виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство

вул. Вівчаренко,29, м.Галич, Галицький район, 77100

Cуддя Булка Володимир Ігорович

без виклику представників сторін:

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою суду від 15.04.08 по справі №Б-14/214 продовжено строк ліквідаційної процедури боржника Галицьке виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство та повноваження ліквідатора по справі Юрків Володимира Васильовича строком на 6 місяців (до 16.10.08), зобов"язано ліквідатора подати суду на затвердження ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу до 01.10.08 та призначено засідання суду по розгляду звіту ліквідатора на 14.10.08 о 10:00 год.

В зв"язку з відпусткою судді засідання суду по розгляду звіту ліквідатора Галицьке виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство доцільно відкласти на 21.10.08 о 11:15 год. та продовжити строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора по справі Юрків Володимира Васильовича до 22.10.08.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти засідання суду по розгляду звіту ліквідатора Галицьке виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство на 21.10.08 о 11:15 год.

Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника Галицьке виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство та повноваження ліквідатора по справі Юрків Володимира Васильовича до 22.10.08.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15), ліквідатору Юрків В.В. (вул.С.Стрільців,буд.19, кв.23, м.Калуш), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя Булка Володимир Ігорович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.08р.

Справа № А33/481-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроавіадніпро", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про зобов'язати вчинити певні дії

Суддя Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Єрмоленко Н.С., довіреність б/н від 26.11.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроавіадніпро" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2007 року закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду.

Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 11.01.2008 року не з'явилися причини неявки суду не повідомили про день, час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Приймаючи до уваги, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, з метою змагальності, рівності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 25.01.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу та третій особі- письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 2/1490-13/475

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

на підставі Ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.06.2008

розглянув

касаційну скаргу            відділення Державного казначейства у Золочівському районі

на постанову від 14 червня 2005

Львівського апеляційного господарського суду

у справі            № 2/1490-13/475 господарського суду Львівської області

за позовом відділення Державного казначейства у Золочівському районі

до            ВАТ "Золочівзернопродукт"

Львівського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України"

про                     стягнення заборгованості по бюджетній позичці

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 14.10.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони та прокурор попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.08

Справа №8900-7/0.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП ВАЙТ ХАУС» до відповідача – Держаного підприємства «Сумиспирт»

про стягнення 1 997 184 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявником не подано доказів сплати держмита у встановленому розмірі.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП ВАЙТ ХАУС» до відповідача – Держаного підприємства «Сумиспирт», про стягнення 1 997 184 грн. 65 коп.

Додаток: позовна заява з додатками на 39-ти аркушах.

СУДДЯ                                         М.Б. РИЖКОВ

Суддя Рижков Микола Борисович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № Б26/180-08

< Боржник >

за заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до приватного підприємства «Дніпро-плазма», м. Дніпродзержинськ ()

у справі про банкрутство

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Дніпро-плазма”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

21.10.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство приватного підприємства „Дніпро-плазма”, м. Дніпродзержинськ на 28.10.08р. на 10 год. 20 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити на 28.10.08 р. 10:20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА
УХВАЛА
"17" липня 2008 р.
Сп рава № 01/5300а
Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза
О.В., при секретарі Олійник
І.С., за участю представників с торін: від позивача представни к не зявився, від відповідача предста вник не зявився, від третьої особи на сторон і відповідача - ДП “Шрамківсь кий машинобудівний завод” ВА
Т “НВП Більшовик” представ ник не зявився, від третьої особи на сторон і відповідача - ВАТ “НВП Більш овик” представник не зя вився, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом управлін ня Пенсійного Фонду України в Драбівському районі до Шрамківської селищної р ади смт. Шрамківка, Драбівськ ого району, Черкаської облас ті, треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача:
ДП “Шрамківмаш” ВАТ “НВП “Б ільшовик” та ВАТ “НВП “Більш овик” про визнання недійсним ріш ення, -
ВСТАНОВИВ:
Управлінням Пенсійного
Фонду України в Драбівськом у районі заявлено позов про в изнання недійсним рішення Шр амківської селищної ради ві д 17.10.2007 року №153 про оформлення пр ава власності на будівлі ДП “
Шрамківмаш” ВАТ “НВП “Більшо вик”.
Викликані в судове засіда ння представники сторін та т ретіх осіб не прибули, про при чини неявки суд не повідомил и. Заяв про розгляд справи за ї х відсутності суду не надали .
Представник позивача до п очатку судового засідання на правив суду клопотання про в ідмову від адміністративног о позову відповідно до ст. 51 Ко дексу адміністративного суд очинства України, в звязку з повним погашенням відпові дачем заборгованості у справ і про банкрутство, у звязку з провадженням по якій було з аявлено даний позов.
Справа розглянута на підс таві ч. 2 ст. 128 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Дослідивши матеріали спр ави, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити .
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 157 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд закриває провадження у справі, якщо по зивач відмовився від адмініс тративного позову і відмову прийнято судом.
Відмова від позову не супе речить чинному законодавств у, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому су д вважає за можливе її прийня ти, а провадження у справі зак рити.
Керуючись ст. 157 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справ і закрити.
Ухвала може бути оскаржен а до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя

О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА

УХВАЛА
"22" липня 2008 р.
Сп рава № 01/295
Господарський суд Черкас ької області в складі: голову ючого - судді Чевгуза О.В., секр етаря судового засідання Олі йник І.С., за участю: від кредитора: представни к не зявився, ліквідатор не зявився , розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні господарського суду Черка ської області матеріали спра ви за заявою управління Пенс ійного фонду України в Уманс ькому районі до дочірнього підприємств а “Уманська мясна компанія ” виробничо-комерційної фірм и “БАЙС” смт. Бабанка, Уманськ ого району, Черкаської облас ті про визнання банкрутом від сутнього боржника, -
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Черк аської області 11.01.2008 року за зая вою управління Пенсійного фо нду України в Уманському рай оні порушив провадження у сп раві про банкрутство боржник а.
Постановою господарськог о суду Черкаської області ві д 31.01.2008 року дочірнє підприємст во “Уманська мясна компані я” виробничо-комерційної фір ми “БАЙС” смт. Бабанка, Умансь кого району, Черкаської обла сті визнано банкрутом, відкр ито ліквідаційну процедуру т а призначено ліквідатором ар бітражного керуючого Смілян ця Сергія Миколайовича.
Ліквідатор надав суду клоп отання про затвердження лікв ідаційного балансу та звіту про проведену роботу по лікв ідації
Ліквідатор в судове засідання не зявився та на діслав клопотання про розгля д справи без його участі. Пред ставник кредитора про причин и неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що протягом ліквідаційної проц едури був виявлений один кре дитор банкрута: управління П енсійного фонду України в Ум анському районі на суму 21313 грн . 71 коп., з яких 12081 грн. 52 коп. штра фні санкції, 7901 грн. 04 коп. пеня .
Заявлені кредитором вимо ги ліквідатором розглянуті т а визнані повністю.
Майнових активів у банкрут а немає, керівні органи за йо го місцезнаходженням відсут ні, вимоги кредитора не задов олені.
Розглянувши матеріали спр ави, звіт ліквідатора та лікв ідаційний баланс, суд вважає за необхідне прийняти ухвал у про затвердження звіту лік відатора та ліквідаційного б алансу банкрута, а також лікв ідації банкрута як юридичної особи в звязку із банкрутс твом.
Згідно з п. 6 ст. 40 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” господар ський суд припиняє проваджен ня у справі про банкрутство, я кщо затверджено звіт ліквіда тора в порядку, передбаченом у статтею 32 цього Закону.
Керуючись ст. 32 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити звіт лік відатора Смілянця Сергія Мик олайовича та ліквідаційний б аланс дочірнього підприємст ва “Уманська мясна компані я” виробничо-комерційної фір ми “БАЙС” .
Ліквідувати дочірнє підп риємство “Уманська мясна к омпанія” виробничо-комерцій ної фірми “БАЙС” (смт. Бабанка , Уманського району, Черкаськ ої області, ), як ю ридичну особу в зв'язку із бан крутством.
Провадження по справі прип инити.

Суддя

О.В. Чевгуз