ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.08 р.                     Справа № 41/118а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Город”, м. Донецьк

До відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання протиправним (недійсним) податкового повідомлення-рішення рішень від 22.03.06р. №0/0 з податку на прибуток на загальну суму 1742542,00 грн.

Суддя                                           Гончаров С.А.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Город”, м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними (недійсними) податкових повідомлень-рішень від 22.03.06р. №0/0 з ПДВ на загальну суму 1742542,00 грн., від 22.03.2006р. №/0 з податку на прибуток на загальну суму 103392,00 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.03.2006р. № /0 за перевищення ліміту каси у сумі 99164,60 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі № 41/105а.

Ухвалою від 11.05.06р. були роз’єднані у самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Город”, м. Донецьк.

Адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Город”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним (недійсним) податкового повідомлення-рішення від 22.03.06р. № 0/0 з податку на прибуток на загальну суму 1742542,00 грн. було присвоєно номер 41/118а.

Ухвалою суду від 19 травня 2006 р. провадження по справі № 41/118а було зупинено у зв’язку з призначенням судово-економічної експертизи, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 31.03.2008 року провадження у справі поновлено.

Відповідачем заявлено клопотання від 10.04.2008 року про зупинення провадження у справі в зв’язку зі з’ясуванням обставин щодо ліквідації підприємства для запиту до Державного реєстратора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 4-12, 110, 111, 156, 158,165 пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, - суд

УХВАЛИВ:

Направити Державному реєстратору виконавчого комітету Донецької міської ради запит щодо стану ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю „Город”.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 41/118а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Город”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним (недійсним) податкового повідомлення-рішення від 22.03.06р. № 0/0 з податку на прибуток на загальну суму 1742542,00 грн. - до надання Держаним реєстратором відповіді на запит щодо стану ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю „Город”.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гончаров С.А.