ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.

№ 22-5-3-1/409-06-10832

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ТОВ "Вольвіна"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 р.

у справі

№3-1/409-06-10832

господарського суду

Одеської області

за позовом

ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області;

до

ТОВ "Вольвіна";

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Міністерство фінансів України;

ГУ ДКУ в Одеській області;

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Українська аграрна біржа;

за участю

Прокуратури Одеської області

про

стягнення 3 269 993,51 грн.

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

Марченко Н.М., Богорел С.В.

від відповідача:

не з'явився

від третіх осіб:

Гладишко Ю.П.

від прокуратури:

Сахно Н.В. (посв. №99)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2006 р. у справі №1/409-06-10832 порушено провадження у справі №1/409-06-10832 та прийнято до розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до ТОВ "Вольвіна" про стягнення 3 269 993,51 грн.

Ухвалами від 27.11.2006 р., 25.01.2007 р., 10.04.2007 р. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України господарським судом до участі у справі в якості третіх осіб залучено Українську аграрну біржу, Міністерство фінансів України, Головне управління Державного казначейства України в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2007 р. у справі №3-1/409-06-10832 (суддя Д'яченко Т.Г.) на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі було зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи —№26/265, провадження у якій було порушене господарським судом м.Києва 16.05.2007 р. за позовною заявою ТОВ "Вольвіна" до Міністерства фінансів України та ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним договору застави від 17.09.2004 р. №130-04/186/025.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 р. у справі №3-1/409-06-10832 (судді: Жеков В.І., Картере В.І., Пироговський В.Т.) ухвалу господарського суду Одеської області від 21.05.2007 р. у справі №3-1/409-06-10832 скасовано, справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

У касаційній скарзі ТОВ "Вольвіна" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 р. та залишити в силі ухвалу господарського суду Одеської області від 21.05.2007 р. у справі №3-1/409-06-10832, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 546, 572 Цивільного кодексу України, оскільки у разі визнання недійсним договору застави від 17.09.2004 р. №130-04/186/025 втратить чинність і угода про реструктурування від 31.12.2003 р. №130-04/186, на якій ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України здійснено заміну позивача —Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області її правонаступником —Комінтернівською об'єднаною державною податковою інспекцією Одеської області.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, прокуратури, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до матеріалів справи підставою для зупинення господарським судом першої інстанції провадження у даній справі стало клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №3-1/409-06-10832 у зв'язку з порушенням господарським судом м.Києва 16.05.2007 р. провадження у справі №26/265 за позовом ТОВ "Вольвіна" до Міністерства фінансів України та ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним договору застави від 17.09.2004 р. №130-04/186/025, оскільки у даній справі позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наявність у відповідача заборгованості згідно з угодою про реструктурування від 31.12.2003 р. №130-04/186, укладеною між Міністерство фінансів України, Українською аграрною біржею та ТОВ "Вольвіна", яка набрала чинності 17.09.2004 р. (в день підписання договору застави). Таким чином, правове обґрунтування неможливості розгляду вказаної справи до вирішення справи №26/265 ґрунтується лише на припущеннях відповідача відносно можливого результату розгляду даної справи, а саме: визнання недійсним договору застави від 17.09.2004 р. №130-04/186/025, що може вплинути на чинність угоди про реструктурування, яка (як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій) є дійсною на день розгляду спору.

Ухвала господарського суду Одеської області від 21.05.2007 р. у про зупинення провадження у даній справі в порушення вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не містить будь-яких посилань на те, з’ясування яких саме обставин в ході розгляду справи №26/265 унеможливлює розгляд заявленої позовної вимоги у даній справі.

Таким чином, висновки господарського суду апеляційної інстанції про відсутність правового обґрунтування неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи є законними та обґрунтованими.

З огляду на викладене підстав для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 р. у справі №3-1/409-06-10832 не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Вольвіна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 р. у справі №3-1/409-06-10832 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 р. у справі №3-1/409-06-10832 —без змін.

Головуючий К.Грейц

Судді О.Глос

С.Бакуліна