ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.

№ 14/5

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Владимиренко С.В.,

Малетича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне подання заступника прокурора Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 03.04.2008 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 в справі № 14/5 за позовом прокурора м. Кіровська в інтересах держави в особі Кіровської міської ради Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення суми

за участю прокурора: Поленка О.С.,

та представників сторін:

від позивача: Михайлова В.В.,

від відповідача: Карпович Н.А., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Луганської області у грудні 2007 року звернувся прокурор м. Кіровська в інтересах держави в особі Кіровської міської ради з позовом до ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення заборгованості в сумі 144208, 78 грн. та пені в сумі 20270,49 грн. за договором оренди землі від 25.01.2005 № 301.

03.04.2008 Кіровською міською радою було подано клопотання про уточнення позовних вимог, у якому збільшено позовні вимоги в частині стягнення пені до 28899, 64 грн., змінюючи при цьому базу нарахування пені і нараховуючи її на орендні платежі, що первісно не були заявлені до стягнення.

В судовому засіданні позивач просив не розглядати дану заяву про збільшення позовних вимог, тому зазначена заява до розгляду судом не була прийнята.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.04.2008 (суддя Лісовицький Є.А.) провадження в справі в частині стягнення 144208, 78 грн. припинено з огляду на оплату зазначеного боргу, в решті позову відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 (колегія суддів: Єжова С.С.- головуючий, Журавльова Л.І., Семендяєва І.В.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданому касаційному поданні заступник прокурора Луганської області просить скасувати рішення і постанову попередніх судових інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені, посилаючись на порушення судами обох інстанцій ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційного подання, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами обох інстанцій встановлено, що Кіровською міською радою з товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" укладено договір оренди земельних ділянок від 25.01.2005 № 301. Відповідно до п. 10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Згідно п. 11 договору орендна плата сплачується щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач заборгував орендну плату в сумі 144 208,78 грн.

Після порушення провадження в справі платіжним дорученням від 14.03.2008 № 1516 відповідач сплатив суму боргу з орендної плати.

Таким чином, провадження в справі в частині стягнення даної суми суд першої інстанції правомірно припинив на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 13 договору передбачено, що у випадку невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня на суму податкового боргу з розрахунку 120 % річних облікової ставки Нацбанку України, яка діє на день виникнення боргу або на день його погашення, в залежності від того, яка з величин таких ставок більше, за кожний календарний день прострочення оплати.

Так, дійсно плату за землю Законом України "Про систему оподаткування" віднесено до загальнодержавних податків і зборів.

При цьому, судами попередніх інстанцій не було враховано, що предметом спору в даній справі є стягнення боргу з орендної плати та пені у зв'язку з порушенням умов договору в частині повних та своєчасних розрахунків за орендовані земельні ділянки.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанції дійшли до передчасного висновку, що пеня не підлягає стягненню, тому справа в цій частині підлягає передачі на новий розгляд в іншому складі суду до суду першої інстанції.

Аналіз наведених доводів в їх сукупності свідчить про неповне з’ясування судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, і про порушення вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об’єктивного встановлення обставин справи, прав та обов’язків сторін, і відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання заступника прокурора Луганської області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Луганської області від 03.04.2008 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 в справі № 14/5 в частині відмови стягнення пені скасувати. Справу в цій частині передати на новий розгляд в іншому складі суду до господарського суду Луганської області.

В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 03.04.2008 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 в справі № 14/5 залишити без змін.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

С. Владимиренко

М. Малетич