ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р.

Справа № 25/209-07-5405

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача Шевченко М.В., Захарченко А.Д.,

від відповідача Безуглий К.В.,

від третьої особи Пушкарська О.В., Вєтух Є.О.

розглянула апеляційну скаргу

ТОВ “Компанія “Арді”

на рішення господарського суду Одеської області

від 26.12.2007р.

у справі № 25/209-07-5405

за позовом ТОВ “Компанія “Арді”

до ВАТ “Лазтранссервіс”

про стягнення збитків в розмірі 138 612,9 грн.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ “Будмакс”

до ТОВ “Компанія “Арді”; ВАТ “Лазтранссервіс”

про визнання недійсними на майбутнє договорів оренди ринку будматеріалів та довгострокової оренди будівлі, що підлягає реконструкції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2008р., яка надіслана учасникам процесу 23.01.2008р., прийнята до провадження та призначена до розгляду на 05.02.2008р. апеляційна скарга ТОВ “Компанія “Арді”.

Учасники процесу повідомлені про час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 05.02.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ТОВ “Компанія “Арді” звернулось до господарського суду Одеської області із уточненою позовною заявою, в якій з урахуванням пояснень, наданих в засіданні суду 19.09.2007р., просить стягнути з ВАТ “Лазтранссервіс” 138 612,9 грн. збитків, завданих неправомірними діями відповідача, які полягають у вилученні в односторонньому порядку 1200 м2 площі, орендованої позивачем, для надання в оренду СПД, що здійснюють торгівлю на ринку “Лісний базар” (69 329,9 грн. збитків), отриманні коштів від торгівельної діяльності з коліс, організованої позивачем (37 000 грн. збитків), вимкненні електроенергії в орендованому приміщенні, що призвело до його руйнування (32 283 грн.).

В процесі розгляду справи по суті третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ “Будмакс” звернулось до господарського суду Одеської області із доповненою позовною заявою про визнання недійсними на майбутнє договорів оренди ринку будматеріалів від 03.01.2003р. та довгострокової оренди будівлі, що підлягає реконструкції, від 04.01.2003р., укладених між до ТОВ “Компанія “Арді” і ВАТ “Лазтранссервіс”.

Рішенням місцевого господарського суду від 26.12.2007р. зі справи № 25/209-07-5405 (суддя Малярчук І.А.) в задоволенні позову ТОВ “Компанія „Арді” до ВАТ “Лазтранссервіс” про стягнення збитків в сумі 138 612,9 грн. відмовлено; позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ “Будмакс” до ВАТ “Лазтранссервіс” та ТОВ “Компанія “Арді” задоволено; стягнуто з ВАТ “Лазтранссервіс” та ТОВ “Компанія “Арді” на користь ТОВ “Будмакс” по 101,5 грн. судових витрат.

Судове рішення вмотивоване недоведеністю обставин, викладених в позовній заяві ТОВ „Компанія „Арді”, а також обґрунтованістю та правомірністю позовних вимог ТОВ „Будмакс”.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ “Компанія „Арді” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції від 26.12.2007р. по даній справі скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову ТОВ “Компанія „Арді” та відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ „Будмакс”, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Так, скаржник відзначає помилковість висновку господарського суду Одеської області про те, що укладені між ТОВ “Компанія “Арді” та СПД Спесівих О.В., СПД Волошиним В.Д., СПД Савельєвою А.Г., СПД Заворотньою Л.М. договори на обслуговування, оренди торгового місця на ринку “Лісний базар” не містять конкретизації визначення місця установки контейнерів, лотків, відкритої складської площадки саме на території, наданій позивачу в оренду згідно договору оренди від 03.01.2003р., оскільки повною назвою вказаних договорів є “Договор на обслуживание торгового места на ринке стройматериалов Лесной базар № на территории ОАО Лазтранссервис по адресу Ленинградское шоссе 2”, тобто сама назва договору вказує на те, що торгові місця знаходяться на території відповідача.

В названому аспекті незрозумілим є неврахування договорів суборенди від 01.01.2006р., де містяться вказівки на додатки до договорів, а саме на схеми дислокації торгівельних місць на ринку, які відображають конкретне місце розташування контейнеру, відкритої площадки або лотка в залежності від наданої торгівельної площі. Також судом з невідомих причин не прийнято до уваги пояснення СПД, які дислокуються на ринку, стосовно примусового укладення ними договорів з відповідачем, та сплати орендної плати напряму ВАТ “Лазтранссервіс” в рахунок орендної плати ТОВ “Компанії “Арді”.

Окрім цього, скаржник звертає увагу судової колегії на ненадання в оскарженому рішенні належної правової оцінки акту документальної ревізії по окремим питанням фінансово-господарської діяльності ТОВ “Арді” за період з 01.08.2004р. по 31.08.2007р., складеного судовим експертом з правом проведення економічних експертиз, де зазначено, що в результаті укладення договорів оренди між СПД, що здійснюють торгівельну діяльність на ринку “Лісний базар”, ФОП Пашетних Л.А., ВАТ “Лазтранссервіс”, ТОВ “Арді” нанесена шкода, пов'язана з неотриманням орендної плати по укладеним договорам оренди в розмірі 69 326,9 грн.

Крім того, місцевий господарський суд визнав недоведеною організацію парковки для торгівлі з коліс, проігнорувавши додані до позову документи, серед яких наявні схеми дислокації та передислокації ринку, пояснення СПД Ярмаш І.П., що безумовно свідчать не тільки про саму торгівлю з коліс, а й на отримання відповідачем коштів від такої діяльності.

Щодо зробленого в рішенні висновку про недоведеність вимог ТОВ „Компанія „Арді” в частині стягнення збитків в розмірі 32 283 грн., завданих в результаті відключення електроенергії в орендованому приміщенні, то неправомірність позиції господарського суду першої інстанції підтверджується актом обстеження від 20.11.2007р. № 1557, копіями звернень до керівництва ВАТ “Лазтранссервіс” з вимогами відновити подачу електроенергії, поклавши всі витрати на ТОВ “Компанію “Арді”.

Наполягаючи на відмові в задоволенні позовної заяви ТОВ “Будмакс”, скаржник, зокрема, вказує на безпідставність посилань господарського суду Одеської області на Закон України “Про оренду державного та комунального майна”, приписи якого не регулюють правовідносини, що склалися між сторонами по даній справі, оскільки відсутній спеціальний суб'єкт, а саме державне підприємство.

Підсумовуючи доводи апеляційної скарги, позивач зазначає, що факт існування ринку “Лісний базар” встановлено в рішенні господарського суду Одеської області від 18.04.2006р. у справі № 1/48-06-1534 та постанові Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2007р. у справі № 30/368-06-11199.

В усних запереченнях на апеляційну скаргу представники ТОВ “Будмакс” та ВАТ “Лазтранссервіс” просять залишити її без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2007р. зі справи № 25/209-07-5405 —без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, вислухавши пояснення представників учасників процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об’єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскарженого рішення, виходячи з наступного:

03.01.2003р. між ВАТ “Лазтранссервіс” (Орендодавець) та Компанією “Арді” в формі ТОВ (Орендатор) укладено договір оренди ринку будматеріалів “Лісний базар” на території ВАТ “Лазтранссервіс” Ленінградське шосе,2 з доповненнями та змінами (нова редакція) (Договір), п.1.1. якого передбачено, що Орендодавець передає територію ринку у володіння та користування площею 2900 м2 за адресою: Ленінградське шосе,2, з перспективним освоєнням, згідно проектного рішення № 236-00 та висновку УАМ № 543/2000. Орендатор використовує територію під організацію торгівлі лісоматеріалами та послуг на умовах даного Договору у відповідності зі статутним предметом діяльності. Ціллю договору є освоєння території під ринок і площ складів та розвиток послуг (п.п.1.3., 1.4. Договору). Об’єкт передається в оренду до 31.12.2005р., якщо сторони не визначать підстав для розірвання договору, договір вважається продовженим ще на 5 років. Орендна плата встановлюється на протязі місяця. Щомісячний кінцевий розрахунок до 15 числа наступного за звітним місяцем, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця. Орендна плата визначається виходячи із освоєної території і вартості одного квадратного метра загальної території, який складає 1,41 грн. В зимовий період з 15 грудня по 15 березня орендна плата зменшується на 50% у зв’язку з сезонною специфікою ринку. Додаткова орендна плата комунальних послуг провадиться по показникам лічильників або розрахунковим шляхом, можливо щоквартально. Орендатор самостійно і від власного імені укладає договори на всі послуги, необхідні для цільового використання об’єкта, здає частину в суборенду, залучає до роботи та від свого імені укладає договори з третіми особами, організаціями та службами. Сторони несуть відповідальність по даному Договору за спричинену шкоду в розмірі спричинених збитків матеріальних та нематеріальних прав, керуючись чинним законодавством (п.п.3.1.,4.1.,4.2.,4.3.,5.2.,5.6. Договору).

04.01.2003р. між ВАТ “Лазтранссервіс” (Орендодавець) та Компанією “Арді” в формі ТОВ (Орендатор) укладено Договір оренди будівель, які підлягають реконструкції (Договір оренди будівлі), згідно умов якого Орендодавець передає Орендатору у володіння та користування будівлю під магазин-бар як торговельний об’єкт площею 128,7 м2 з територією, що прилягає, і розташованої на території ВАТ “Лазтранссервіс” за адресою: Ленінградське шосе,2. Орендатор використовує будівлю під офіс, експлуатує як торгівельну точку на умовах даного договору і у відповідності з статутним предметом діяльності. Приймання-передача орендованої будівлі здійснюється з моменту підписання даного договору, а для об’єкта в цілому на підставі проекту на реконструкцію (прив’язка) і по результатам підряду. Акт введення реконструйованого об’єкта або його частини є підставою для повної приймання-передачі або частини його. Строк оренди визначається 10 років з дня введення об’єкта в експлуатацію. Якщо протягом цього строку сторони не визначать підстави для розірвання, договір вважається продовженим на 10 років на тих же умовах. Орендна плата визначається виходячи із строків передачі частин об’єкта, дольової участі Орендатора в реконструкції об’ємів робіт на договірній основі. Орендатор зобов’язаний перераховувати орендну плату на поточний рахунок Орендодавця щомісячно до 15 числа місяця наступного за звітним періодом. Додаткова плата комунальних платежів орендатором провадиться одночасно з орендною платою по показникам лічильників або розрахунковим шляхом. Орендна плата на момент укладення даного договору за використання площ 30+20=50 м2 з врахуванням вкладених коштів і об’ємів виконаних робіт складає 132 грн. в місяць (п.п.2.1.,3.1.,3.2.,4.1.,4.2.,4.3.,4.5 Договору оренди будівлі).

Між ТОВ “Компанія “Арді” та СПД Спесивих О.В., СПД Володіним В.Д., СПД Савельєвою А.Г., СПД Заворотьою Л.М. укладено 15.04.2002р., 01.03.2002р., 01.07.2002р., 17.04.2002р. відповідно договори на обслуговування, оренду торгового місця на ринку будматеріалів “Лісний базар” на території ВАТ “Лазтранссервіс” за адресою: Ленінградське шосе,2, ідентичні за своїм змістом. Згідно наведених договорів ринок “Лісний базар”, який в подальшому визначений як Адміністрація, що діє на підставі Статуту та Правил торгівлі на ринку з однієї сторони та СПД з іншої сторони, які визначені як Орендатор, уклали договори, предметом яких є надання Адміністрацією місця Орендатору для встановлення контейнера, лотка або відкритої складської площадки на ринку “Лісний базар”.

Проаналізувавши зміст наведених вище угод та позовних вимог ТОВ “Компанія “Арді”, господарський суд апеляційної інстанції погоджується із позицією господарського суду першої інстанції відносно того, що позивачем не доведено фактичне завдання йому збитків у сумі 138 612,9 грн., у зв'язку з чим резолютивна частина оскарженого рішення правомірно містить висновок про відмову в задоволенні позову ТОВ “Компанія “Арді”.

Не приймаються до уваги доводи скаржника про те, що назва угод між позивачем та СПД чітко вказує на розміщення торгових місць на території відповідача, т.я. одна лише загальна назва не є достатньою для визначення предмету оренди.

Колегія суддів зазначає, що ненадання судом правової оцінки договорам суборенди від 01.01.2006р. не суперечить ГПК України, оскільки позовні вимоги, зокрема, в останній редакції не обґрунтовано з посиланням на ці договори, а, відтак, правові підстави для їхнього всебічного дослідження відсутні.

Пояснення СПД, які дислокуються на ринку, та зміст акту документальної ревізії по окремим питанням фінансово-господарської діяльності ТОВ “Арді” за період з 01.08.2004р. по 31.08.2007р., не є доказами в розумінні ГПК України, адже до останніх не відносяться пояснення свідків та позиція спеціалістів в певній галузі, думка яких висловлюється з приводу певних обставин без призначення судової експертизи.

Крім того, апеляційний господарський суд відзначає правильність відмови в позові ТОВ „Компанія „Арді” в частині стягнення збитків, завданих в результаті відключення електроенергії в орендованому приміщенні, в зв'язку з тим, що наявність акту обстеження, звернення до керівництва ВАТ “Лазтранссервіс” з вимогами відновити подачу електроенергії та пропозицією покласти всі витрати на ТОВ “Компанію “Арді”, тобто документів, на які зроблено посилання в скарзі, не свідчать про завдання реальної шкоди винними діями відповідача.

Ґрунтується на вірному розумінні норм українського законодавства задоволення господарським судом Одеської області позову про визнання недійсними на майбутнє договорів оренди ринку будматеріалів від 03.01.2003р. та довгострокової оренди будівлі, що підлягає реконструкції, від 04.01.2003р., укладених між до ТОВ “Компанія “Арді” і ВАТ “Лазтранссервіс”, заявленого третьою особо, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ “Будмакс”, тобто власником майна, набутого згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.11.2007р., укладеного з ВАТ “Лазтранссервіс”, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г., зареєстрованого у реєстрі за № 2690 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 16520372 від 02.11.2007р., виданого КП „Одеське МБТІ та РОН”, а саме нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, Ленінградське шосе,2, та в цілому складаються з: трансформаторної підстанції –літ. “А”, прохідної –літ. “В”, виробничий корпус № 1 –літ. “Г”, виробничий корпус № 2 –літ. “Д”, адміністративний корпус –літ. “Е”, підсобне приміщення –літ. “З”, ремонтний бокс –літ. “И”, майстерня –літ. “К”, літ. “Л”, складські приміщення –літ. “М”, літ. “Н”, магазин –літ. “О”, водонапірний вузол –літ. “П”, навіс –літ. “Б”, мостіння –літ. “І”, огорожа –№№ 1-4, загальною площею 15 806,1 м2, розташованого на земельній ділянці загальною площею 46 243 м2.

З урахуванням положень ЦК України, ЦК УРСР, Закону України “Про оренду державного та комунального майна” місцевий господарський суд вірно встановив відсутність в тексті оспорюваних правочинів ряду істотних умов, як-то: порядок передачі об’єктів оренди в користування, чітке визначення строку оренди, орендної плати, умов її розрахунку, оцінки майна тощо, що є підставою для визнання угод недійсними.

Доводи скаржника про нерозповсюдження дії приписів Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на спірні правовідносини спростовуються правилами ч.4 ст.1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. № 2269-XII (із змінами та доповненнями), відповідно до якої оренда майна інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законодавством та договором оренди.

Твердження позивача про встановлення в рішенні господарського суду Одеської області від 18.04.2006р. у справі № 1/48-06-1534 та постанові Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2007р. у справі № 30/368-06-11199 факту існування ринку “Лісний базар” суперечить змісту цих судових рішень, прийнятих за наслідком вирішення спорів, пов'язаних з цією територією, проте об'єкту з таким нормативно визначеним найменуванням не існує, що детально досліджено господарським судом першої інстанції.

Таким чином, мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставами для зміни або скасування оскарженого рішення, прийнятого без порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2007р. зі справи № 25/209-07-5405 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано 11.02.2008р.