ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2008

Справа №2-18/9357-2008

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем» (пр-т Червонозоряний, 51, м. Київ, 03110) в особі Кримської філії Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем» (вул. Крейзера, 20/Калініна, 13, м. Сімферополь, 95051)

До відповідача – Приватного підприємства «Торговий дім «Металліка» (вул. Київська, 169 к. 10, м. Сімферополь, 95050)

Про стягнення 1470,90 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Куліченко В.М. – ю/к., дов. від 21.05.2008 року № 145.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство «Київстар Дж.Ес.Ем» в особі Кримської філії Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Торговий дім «Металліка», в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги зв’язку у сумі 1389,27 грн., індекс інфляції у сумі 65,99 грн., 3% річних у сумі 15,64 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 525, 526 і 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № 2531519 від 24.01.2008 року між позивачем та відповідачем, позивач - надає послуги стільникового мобільного зв’язку, а відповідач користується вищевказаними послугами та своєчасно оплачує їх вартість позивачеві. Але відповідач не здійснив своєчасну оплату за надані послуги, у зв’язку з чим склалася заборгованість по оплаті за надані послуги у розмірі 1389,27 грн., що і стало підставою звернення позивача з позовною заявою до господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини не з’явлення суду невідомі.

Слухання справи відкладалося у порядку передбаченому статтею 77 ГПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Київстар Дж.Ес.Ем» та Приватним підприємством «Торговий дім «Металліка» укладено угоду № 2531519 про надання послуг стільникового зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800.

Згідно до пункту 2 вказаного договору, позивач надає відповідачеві послуги стільникового мобільного зв’язку стандарту GSM-900 та GSM-1800, а відповідач користується вищевказаними послугами та своєчасно оплачує їх вартість позивачеві на умовах, викладених в договорі.

Відповідно до замовлення № 1 до угоди № 2531519 про надання послуг стільникового зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, відповідач виявив бажання укласти договір про надання послуг з тарифним пакетом «Необмежений», з початковим платежем 550,00 грн.

При оформленні обраного пакета документів, відповідач письмово підтвердив, що одержав повну та детальну інформацію і погодився з умовами укладеного договору, про що свідчить його підпис на замовленні № 1 до угоди та на самій угоді. Позивач, згідно даного замовлення, дав відповідачеві мобільний номер 3 8-067-650-02-88.

Відповідно до пункту 3.2.1 угоди, абонент зобов’язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв’язку оператору, згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та оплачувати щомісячну абонентську плату.

Позивач належним чином виконував свої зобов’язання за укладеними договорами, надаючи відповідачу можливість користування послугами стільникового зв’язку.

Відповідач своєчасно та у повному обсязі не виконав свої зобов’язання за договорами про надання послуг мобільного зв’язку, у зв’язку з чим станом на 01.04.2008 року утворилася заборгованість у сумі 1389,27 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача рахунок-фактуру № 11-1832388 від 01.04.2008 року на суму 1389,27 грн.

Дану суму заборгованості відповідач не оплатив, суду доказів такої оплати не представив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідачем не здійснені у повному обсязі розрахунки за надані послуги стільникового зв’язку, то позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 1389,27 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних за період з 01.04.2008 року по 15.08.2008 року становить 15,64 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Індекс інфляції за повний термін заборгованості з квітня по липень 2008 року становить 65,99 грн.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки доведені матеріалами справи та не суперечать вимогам чинного законодавства.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача

10.11.2008р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 11.11.2008 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Торговий дім «Металліка» (вул. Київська, 169 к. 10, м. Сімферополь, 95050; , банківські реквізити суду не відомі) на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем» (пр-т Червонозоряний, 51, м. Київ, 03110; , банківські реквізити суду не відомі) 1389 грн. (одна тисяча триста вісімдесят дев’ять гривень) 27 коп. заборгованості; інфляцію у сумі 65 грн. (шістдесят п’ять грн.) 99 коп.; 3% річних у сумі 15 грн. (п'ятнадцять грн.) 64 коп., 102 грн. (сто дві грн.) 00 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.