донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2008 р.                                                              справа №31/288а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Алєєвої І.В.

суддів:

Величко Н.Л. , М'ясищева А.М.

при секретареві судового засідання:

Дрьомова Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Воронін С.В. - за дов. від 04.11.2005р. №219/2005,

від відповідача:

від експерта:

Кримчак М.А. - за дов. від 13.11.2007р. №38917/10/10,

Тімашкова С.М.- за дов. від 29.11.2007р. №40000/10/10 ,

Тріпутіна О.Л. - за свідоцтв. від 17.05.2007р. №299

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м.Донецьк

на постанову господарського суду:

Донецької області

від:

26.01.2007 року (повний текст виготовлений 30.01.2007р.)

по справі:

№31/288а (Ушенко Л.В.)

за позовом:

Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м.Донецьк

до:

Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

про:

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Корпорація “Індустріальна спілка Донбасу” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 31.07.2006р. №/0/20825/10/15-16-23/5 про зменшення суми збюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 38 682грн.

Постановою від 26.01.2007р. (повний текст виготовлений 30.01.2007р.) (в редакції ухвали від 06.03.2007р.) у справі №31/288а господарський суд Донецької області (суддя: Ушенко Л.В.) позовні вимоги задовольнив частково, визнавши недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку від 31.07.2006р. №/0/20825/10/15-16-23/5 в частині визначення завищення бюджетного відшкодування в сумі 361,60грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанова місцевого господарського суду мотивована положеннями п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7, п.3 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями); тим, що позивач при ознайомленні з актом перевірки від 16.06.2006р. №24/15-16-23/5-24068988, розрахунками сум податкового кредиту та обсягу неоподатковуваних операцій заперечень не мав, акт і додатки до нього в цій частині підписав без зауважень, що свідчить про те, що позивач погодився з вихідними даними, які мали значення для розрахунку суми зменшення податкового кредиту за березень 2006р.; тим, що скільки позивач не вів відокремленого обліку операцій, які не є об’єктом оподаткування відповідно до п.3.2 ст. 3 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) і не відображав їх в декларації, то відповідач самостійно визначив обсяг таких операцій в сумі 706 166 754,58грн.; тим, що в судовому засіданні сторони погодились з тим, що в розрахунку обсягу операцій, що не є об’єктом оподаткування податку на додану вартість за березень 2006р., Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку безпідставно включила операції з конвертації акцій та отримання векселів в рахунок оплати за виконані роботи, поставлені товари на загальну суму 13 997 730,51грн., а також з тим, що в розрахунку суми податку на додану вартість по операціям з придбання товарів і послуг, які використовувались в оподатковуваних і неоподатковуваних операціях була допущена арифметична помилка: замість суми 68 872,04грн. визначено 68 902,04грн., з якої і було обчислено суму зменшення податкового кредиту по п.п.7.4.3 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) –38 681,60грн.; тим, що відповідач правомірно зменшив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за спірний період у сумі 38 320грн.; тим, що незалежно від того, що методика визначення долі податкового кредиту, який припадає на оподатковувані операції і підлягає включенню до складу податкового кредиту по п.п. 7.4.3 п.7.4 ст. 7 „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) офіційно нормативним актом не затверджена, але здійснений відповідачем розрахунок є як по суті та за змістом таким, що відповідає приписам п.п. 7.4.3 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) і відсутність підзаконного нормативного акту з цього питання не є підставою для незастосування положень зазначеного Закону; тим, що позивач фактично погодився з висновками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку стосовно порушень п.п.7.4.3 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) за березень 2006р. і ці порушення безпосередньо впливають на визначення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2006р. з урахуванням положень п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Позивач, Корпорація “Індустріальний союз Донбасу” м.Донецьк, з прийнятою постановою місцевого господарського суду від 26.01.2007р. (повний текст виготовлений 30.01.2007р.) у справі №31/288а не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що господарський суд першої інстанції в неповному обсязі з’ясував фактичні обставини щодо спірних правовідносин; на те, що Закон України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями)не містить формули, за допомогою якої можливо встановити, яку саме частину придбаних з ПДВ товарів (робіт, послуг) необхідно вважати такою, яка використовується в оподатковуваних операціях платника податків; на те, що відповідачем не доведено, що при визначенні долі податкового кредиту, який припадає на оподатковувані операції і підлягає включенню до складу податкового кредиту по п.п.7.4.3 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), він діяв у спосіб, що передбачений чинним законодавством; на те, що сам факт підписання акта перевірки без заперечень не свідчить про те, що платник податків згоден з висновками акту перевірки; на те, що відповідно до п.п.5.3.4 п.5.3 Наказу ДПА України від 30.05.1997р. №166 “Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997р. за 250/2054 рядок 3 "Операції, що не є об'єктом оподаткування" заповнюється платником у тому випадку, якщо платник здійснює такі операції як частину в загальному обсязі поставки та зареєстрований (або має бути зареєстрований) як платник податку на додану вартість відповідно до вимог Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР; на те, що в строку 3 декларації повинні бути відображені ті операції, які не є об’єктом оподаткування, але які підпадають під визначення поставки товарів; на те, що оскільки податкове зобов’язання з поставки товарів виникає у постачальника, то в строку 3 декларації включаються саме ті операції, які не є об’єктом оподаткування, в яких Корпорація “Індустріальний союз Донбасу” виступає постачальником.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з підстав, викладених в постанові місцевого господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження по справі №31/288а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 26.01.2007р. (повний текст виготовлений 30.01.2007р.) у справі №31/288а (головуючий суддя: Величко Н.Л., судді: Алєєва І.В., М'ясищев А.М.).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. справа №31/288а була призначена до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ, у зв’язку з відпусткою судді Величко Н.Л., був змінений та призначений новий склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 26.01.2007р.(повний текст виготовлений 30.01.2007р.) у справі №31/288а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: М'ясищев А.М., Шевкова Т.А.).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2007р. було зупинено провадження у справі №31/288а для надання позивачем додаткових пояснень щодо спірних правовідносин.

Ухвалою від 14.05.2007р. було поновлено апеляційне провадження по апеляційній скарзі Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 26.01.2007р. (повний текст виготовлений 30.01.2007р.) у справі №31/288а за позовом Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Ухвалою від 14.05.2007р. Донецьким апеляційним господарським судом було зупинено апеляційне провадження по апеляційній скарзі Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 26.01.2007р. (повний текст виготовлений 30.01.2007р.) у справі №31/288а до закінчення проведення судово-бухгалтерської експертизи Донецьким науково - дослідним інститутом судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).

15.06.2007р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ в зв'язку з виходом з відпустки судді Величко Н.Л. був змінений та призначений новий склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 26.01.2007р.(повний текст виготовлений 30.01.2007р.) у справі №31/288а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М'ясищев А.М.).

Ухвалою від 16.06.2007р. Донецьким апеляційним господарським судом було призначене судове засідання апеляційної інстанції по справі №31/288а по розгляду клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі №31/288а.

Ухвалою від 26.06.2007р. по справі №31/288а було задоволене клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для надання експертного висновку по справі №31/288а.

Ухвалою від 31.10.2007р. в зв'язку з надходженням до Донецького апеляційного господарського суду висновку судово-бухгалтерської експертизи від 22.10.2007р. №2489/25, апеляційне провадження по апеляційній скарзі Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" (м. Донецьк) на постанову господарського суду Донецької області від 26.01.2007р. (повний текст виготовлений 30.01.2007р.) у справі №31/288а за позовом Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м. Донецьк до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення було поновлено.

Згідно з висновком судово-бухгалтерської експертизи від 22.10.2007р. №2489/25 встановлення експертом загального обсягу операцій, здійснених Корпорацією "Індустріальна спілка Донбасу" м.Донецьк за березень 2006р., які не є об'єктом оподаткування відповідно до положень Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) (по першому питанню) та встановлення які саме операції в спірних правовідносинах повинні бути відображені в стр.3 податкової декларації підприємства за березень 2006р. згідно п.3.2 ст.5 Порядку заповнення декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 та зареєстрованого в Мінюсті України 09.07.1997р. за №50/2054 (зі змінами та доповненнями) і щодо врахування в перерахунку податкового кредиту відповідно до п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) (по другому питанню) було неможливим в зв'язку з ненаданням на дослідження експерту облікових регістрів бухгалтерського обліку за березень 2006р.

Ухвалою від 13.11.2007р. Донецьким апеляційним господарським судом було зупинено апеляційне провадження по апеляційній скарзі Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 26.01.2007р. (повний текст виготовлений 30.01.2007р.) у справі №31/288а за позовом Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним рішення до закінчення проведення додаткової судово-бухгалтерської експертизи Донецьким науково - дослідним інститутом судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4) - експерту Тріпутіній О.І.

Ухвалою від 27.02.2008р. апеляційне провадження по справі №31/288а було поновлено в зв'язку з надходженням до Донецького апеляційного господарського суду висновку додаткової судово-бухгалтерської експертизи від 25.02.2008р. №5835/25.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Предметом спору є податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку від 31.07.2006р. №/0/20825/10/15-16-23/5, яким з посиланнями на п.п.4.2.2 “б” п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ, п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2006р. в розмірі 38682грн. (див.6арк. Іт.справи).

В акті перевірки від 16.06.2006р. №24/15-16-23/5-24068988 перевіряючими констатовано, що Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" в порушення п.п.5.3.4. п.5.3 ст.5 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 (із змінами та доповненнями), а саме - невідображення у рядку 3 декларації з податку на додану вартість операцій, які не є об'єктом оподаткування відповідно до п.п.3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР на суму 706 166 755 грн. (Корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу” у березні 2006 р. крім основних видів діяльності здійснює діяльність по операціях з цінними паперами та корпоративними правами, які не є об'єктом оподаткування згідно з п.п.3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями).

Згідно п.п.5.3.4. п.5.3 ст.5 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 (із змінами та доповненнями) рядок 3 "Операції, що не є об'єктом оподаткування" заповнюється платником у тому випадку, якщо платник здійснює такі операції як частину в загальному обсязі поставки та зареєстрований (або має бути зареєстрований) як платник податку на додану вартість відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР. До декларації платником додається довідка довільної форми, засвідчена підписом керівника чи головного бухгалтера та печаткою (чи підписом платника, якщо платник - фізична особа), із зазначенням виду операції та пункту Закону, відповідно до якого така операція не є об'єктом оподаткування.

Відповідно до п.п.3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) не є об’єктом оподаткування операції з випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу (погашення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності, Національним банком України, Міністерством фінансів України, органами місцевого самоврядування відповідно до закону, включаючи інвестиційні та іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, деривативи, а також корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах; обміну зазначених цінних паперів та корпоративних прав, виражених в інших, ніж цінні папери, формах, на інші цінні папери; розрахунково-клірингової, реєстраторської та депозитарної діяльності на ринку цінних паперів, а також діяльності з управління активами (у тому числі пенсійними активами, фондами банківського управління), відповідно до закону.

Згідно акту перевірки від 20.07.2006р. №76/15-16-23/5-24068988 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період - березень 2006р. перевіряючими встановлено порушення Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) віднесено до складу податкового кредиту суму 38681грн. по придбаним послугам мобільного зв’язку, Інтернету, комунальним та іншим послугам, придбаним товарам, які використані у операціях, що не є об’єктом оподаткування податку на додану вартість.

Підпунктом 7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) передбачено, що у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Проведення судово-бухгалтерської експертизи по справі №31/288а було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4) - експерту Тріпутіній О.І.

Перед експертом були поставлені питання:

- Встановити загальний обсяг операцій, здійснених Корпорацією "Індустріальна спілка Донбасу" за березень 2006р., які не є об'єктом оподаткування відповідно до положень Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями);

-          Визначити які саме операції в спірних правовідносинах повинні бути відображені в стр.3 податкової декларації Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" за березень 2006р. згідно з п.п.3.2 ст.5 Порядку заповнення декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 та зареєстрованого в Мінюсті України 09.07.1997р. за №50/2054 (зі змінами та доповненнями) і щодо врахування їх в перерахунку податкового кредиту відповідно до п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Згідно висновку додаткової судово-бухгалтерської експертизи від 25.02.2008р. №5835/25 експертом встановлено, що:

-          загальний обсяг операцій, здійснених Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу»за березень 2006р., які не є об'єктом оподаткування відповідно до положень Закону Українн «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) складає 692169024,07 грн. Розбіжності між даними акту перевірки та даними дослідження складають 13997730,51 грн., які утворилися за рахунок врахування в акті перевірки: операцій з конвертації акцій в сумі 6089135грн. по ВАТ НХК "Узбекнафтогаз" (виписка № від 24.03.2006р.); операцій з отримання векселів в рахунок оплати за виконані роботи, поставлені товари в сумі 7908595,51грн. по ВАТ "Славтяжмаш" згідно дог№2000-216 псп від 04.04.2000р. , д/з №3 дог. №169/ та актам приймання-передачі векселів від 03.03.2006р.:

-          обсяг операцій, здійснених Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу»за березень 2006р., які не є об'єктом оподаткування складає 692169024,07 грн., які згідно ст.5 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, зареєстрованого в Мінюсті України 09.07.1997р. за № 50/2054 (зі змінами та доповненнями) повинні бути відображені у стр.3 податкової декларації Корпорації „Індустріальна спілка Донбасу" за березень 2006 року.

В результаті дослідження експертом встановлено, що сума податку на додану вартість по операціям з придбання товарів та послуг, які використовувались в оподатковуваних і неоподатковуваних операціях з метою врахування в перерахунку податкового кредиту згідно пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) складає 68872,04грн. Розбіжності даних дослідження з даними акту перевірки в сумі 30,00 грн. виникли в наслідок арифметичних помилок.

З огляду на результати дослідженння висновки місцевого господарського суду підтверджуються даними судово-бухгалтерської експертизи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку були надані усні пояснення стосовно підтвердження експертом в повному обсязі висновків місцевого господарського суду, які були викладені в постанові від 26.01.2007р. (повний текст виготовлений 30.01.2007р.) (в редакції ухвали від 06.03.2007р.) у справі №31/288а, щодо сум та розбіжностей з даними акту перевірки.

Витрати за проведення судово-бухгалтерської експертизи Донецьким науково-дослідницьким інститутом судових експертиз в сумі 4700грн. підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому п.4 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами апеляційного провадження по справі судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки постанова місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам, нормам чинного законодавства і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду про залишення без зміни постанови господарського суду Донецької області від 26.01.2007р. (повний текст виготовлений 30.01.2007р.) (в редакції ухвали від 06.03.2007р.) у справі №31/288а.

В порядку п.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено, що виготовлення повного тексту ухвали в п’ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, п.4 ст.92, ст.101, ст.103, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.200, п.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корпорації “Індустріальний союз Донбасу” м.Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 26.01.2007р. (повний текст виготовлений 30.01.2007р.) (в редакції ухвали від 06.03.2007р.) у справі №31/288а –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 26.01.2007р. (повний текст виготовлений 30.01.2007р.) (в редакції ухвали від 06.03.2007р.) у справі №31/288а - залишити без зміни.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:          І.В. Алєєва

Судді:           Н.Л. Величко

А.М. М'ясищев