СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

03.09.08
Справа№ 25/189

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи :

за позовом:

Прокурора Сокальського району в
інтересах держави в особі Сокальської міської ради (м.Сокаль)

до відповідача:

Закритого акціонерного товариства
„Київстар Дж. Ес. Ем” (м.Львів)

про :

стягнення  боргу в сумі  1305,80 грн.

Суддя :

В.М. Пазичев

При секретарі :

І.Є. Башак

Представники:

від позивача:

Не з”явився

від відповідача:

Тарасюк О.В.-представник,
довіреність від 31.08.2008 року.

Суть спору:
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора
Сокальського району в інтересах держави в особі Сокольської міської ради
(м.Сокаль)  до   Закритого акціонерного товариства „Київстар
Дж. Ес. Ем” (м.Львів) про стягнення
боргу в сумі  1305,80 грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області  від 17.07.2008 року
порушено провадження у справі і призначено до розгляду на  29.07.2008 року. В судовому засіданні від
29.07.2008р. розгляд справи відкладено на 07.08.2008 року, у зв”язку  з неявкою представників сторін. Ухвалою від
07.08.2008 року, для надання доказів по справі, розгляд справи відкладено на
20.08.2008р. Ухвалою від 20.08.2008 року розгляд справи відкладено до
29.08.2008 року, у зв”язку з неявкою представника позивача Ухвалою від
29.08.2008 року розгляд справи відкладено до 03.09.2008 року, у зв”язку з
неявкою представника позивача.

Позивач вимог ухвали суду  про порушення провадження у справі від 17.07.2008
р., про відкладення від 29.07.2008року, від 07.08.2008 року, від 20.08.2008
року, від 29.08.2008 року не  виконав,
явку повноважного представника  в судове
засідання не  забезпечив.

29.08.2008 року Сокальська міська
рада подала довідку, про те, що, згідно договору №86 від 31 травня
2007 року ЗАТ “Київстар Дж.Ес.ЕМ.”, який знаходиться на вул.Петрушевича,3,
заборгованості немає.

Відповідач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від 17.07.2008 р., про відкладення від
29.07.2008року, від 07.08.2008 року, від 20.08.2008 року, від 29.08.2008 року
виконав частково,  відзив на позов подав,
в якому просив суд відмовити в задоволенні позову, у зв”язку з його
безпідставністю та необгрунтованістю, явку повноважного представника   забезпечив.

07.08.2008р до канцеляріїї суду за
вх №.17759 від відповідача надійшов відзив на позов прокурора Сокальського
району про стягнення боргу з проханням відмовити позивачу у задоволенні позову.

Згідно ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1)          спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України;

1-1)          відсутній предмет спору;

2)
є  рішення  господарського суду або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішив господарський
спір  між  тими  ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4)
позивач  відмовився  від
позову  і   відмову
прийнято господарським судом;

5)
сторони  уклали  угоду
про  передачу  даного
спору   на вирішення третейського
суду;

6)
підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7)
сторони   уклали   мирову
угоду   і  вона
затверджена господарським судом.

Господарський
суд припиняє провадження у справі у зв”язку з відсутністю предмета спору (п.1-1
ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку, коли спір врегульовано самими
сторонами шляхом перерахування боргу після звернення позивача з позовом за
умови подання доказів такого врегулювання.

Позивач
представив суду докази про відсутність у відповідача  заборгованості.

Враховуючи наведене, у зв'язку з
врегулюванням спору сторонами, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В
:

Провадження  за позовом Прокурора Сокальського району в
інтересах держави в особі Сокольської міської ради (м.Сокаль) до Закритого
акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем” (м.Львів) про стягнення  боргу в сумі
1305,80 грн. -припинити.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України,у
випадках припинення провадження у справі повторне звернення до  господарського  суду зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя
Пазичев В.М.