ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 29/666

24.03.08

За позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Завод Дельта"

до Відкритого акціонерного товариства "Томак"

про стягнення збитків та витрат на суму 43 872, 35 грн.

суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились;

від відповідача Кобилянський О.Ю. (довіреність № 60-99 від 01.12.2007р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Завод Дельта" (ТОВ "Торговий дім "Завод дім "Завод Дельта", позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Томак" (ВАТ "Томак", відповідач) 43 872, 35 грн. збитків пов’язаних із спільною діяльністю від 05.06.2002р..

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв’язку з невиконанням вимог суду, неявкою представників позивача в судове засідання. 07.02.2008р. розгляд справи відкладено, ухвалою суду зобов’язано позивача надати суду допустимі докази з урахуванням п. 4.4, 5 протоколу договору про сумісну діяльність від 15.05.2004р. щодо порушення його прав, інтересів за умовами договору про сумісну діяльність від 05.06.2002р. укладеного з відповідачем та документи, що підтверджують інвентаризацію розрахунків сторін сумісної діяльності, наявності збитків і кредиторської заборгованості (за товари, послуги, роботи), пп.2.1, 2.2 протоколу, первинні бухгалтерські документи. Також суд зобов’язував позивача надати докази наявності негативного фінансового результату та збитків, докази погашення боргу перед відповідачем та інші.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно положень ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Витребувані судом документи знаходяться у позивача, тому відповідно ненадання на вимоги ухвал суду таких документів, ненадання пояснень щодо заявлених у справі вимог свідчить про неповагу до суду, неналежне ставлення до процесуальних обов’язків, якими наділені сторони відповідно до закону.

07.02.2008р. позивач в судове засідання не з’явився, на виконання вимог ухвал документів не надав та не надіслав, через канцелярію суду до матеріалів справи отримано клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю прибуття до суду представника позивача у зв’язку з хворобою. Розгляд справи судом було відкладено, у зв’язку з неявкою представників позивача в судове засідання, невиконанням вимог суду викладених в ухвалі та повторно зобов’язано позивача надати докази на підтвердження заявлених вимог, представити суду відомості та відповідні документи необхідні для встановлення обставин справи.

Ненадання позивачем витребуваних судом відомостей та документів перешкоджає всебічно та об‘єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення.

Позовні вимоги про стягнення збитків обґрунтовані тим, що за результатами інвентаризації розрахунків спільної діяльності утворилась заборгованість перед відповідачем та перед позивачем. За умовами договору про спільну діяльність збитки, що виникли в результаті реалізації спільної виробничої програми в рамках договору покриваються за рахунок спільного майна сторін (внесків), а у разі якщо цього недостатньо, то збитки розприділяються між сторонами пропорційно їхнім внескам.

На підтвердження обставин на які зроблені посилання судом від позивача витребувані відповідні первинні документи щодо інвентаризації розрахунків сумісної діяльності, наявності кредиторської заборгованості та збитків тощо. Згідно клопотання про відкладення розгляду справи , що подане позивачем до суду 17.01.2008р. позивач зазначав, що у зв’язку з перебуванням головного бухгалтера у відпустці виникли ускладнення з поданням витребуваних доказів.

На вимоги ухвал суду від 07.02.2008р., 06.03.2008р. позивачем витребуваних доказів не надано, поважних причин з яких виявилось протягом тривалого строку (майже три місяці) подати до суду відповідні пояснення та документи суду не повідомлено.

З матеріалами справи позивач був ознайомлений 07.03.2008р. про що свідчить напис на клопотанні що міститься у справі. Чергова неявка представника позивача до суду унеможливлює встановлення судом відповідних обставин справи та призводить до порушення прав відповідача, необґрунтованого затягування розгляду справи.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Завод Дельта" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Усатенко