ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.04.08 р.                     Справа № 3/34

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 225 116,74 грн., з яких: 178 398,86 грн. – основний борг, 32 333,55 грн. – пеня,1 539,61 грн. – 3 % річних, та 12 844,72 грн. – індекс інфляції.

За участю представників сторін:

від позивача: Алексєєв О.І. – представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля про стягнення заборгованості в сумі 393 566,89 грн., з яких: 178 398,86 грн. – основний борг, 31 156,63 грн. – пеня, 19 519,22 – штрафні санкції, 33 154,80 грн. – 3 % річних, та 131 337,38 грн. – індекс інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 127 від 01.01.2005 р., специфікацію, залізничні накладні, акти звірки взаємних розрахунків, угоду про погашення зустрічних однорідних вимог від 01.11.2007 р., залізничні накладні на маршрут або групу вагонів акти виконаних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав частково в сумі основного боргу у розмірі 178 398,86 грн. Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій, відповідач вважає необґрунтованими.

Крім того, відповідач надав до суду клопотання про застосування строку позовної давності до вимог позивача про стягнення неустойки (штрафу, пені) вхід. № 02-41/7367 від 11.03.2008 р.

11.03.2008 р. позивач надав до суду заяву про зміну позовних вимог та просить стягнути з відповідача 178 398,86 грн. – боргу, 32 333,55 грн. – пені, 17 839,89 грн. – штрафних санкцій, 164 492,18 грн. – 3% річних та індексу інфляції.

Також, 11.03.2008 р. представник позивача надав до суду клопотання з проханням здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Судове засідання 11.03.2008 р. здійснювалось за допомогою засобів технічного фіксування судового процесу.

28.03.2008 р. представник позивача надав клопотання, в якому просить справу № 3/34 розглядати без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судове засідання 07.04.2008 р. представник відповідача не з’явився, з невідомих суду причин, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалі, яка була направлена відповідачу за юридичною адресою.

07.04.2008 р. позивач надав до суду клопотання про зміну позовних вимог та просить стягнути з відповідача 225 116,74 грн., з яких: 178 398,86 грн. – основний борг, 32 333,55 грн. – пеня, 14 384,33 грн. – індексу інфляції та 3% річних.

До того ж, надав додаток-пояснення до вищезазначеної заяви про зміну позовних вимог, в якій наполягає на стягненні з відповідача заборгованості в сумі 178 398,грн., збільшеної суми пені до 32 333,55 грн., зменшеного індексу інфляції до 12 844,72 грн., зменшених 3% річних до 1539,61 грн., та штрафних санкцій до19 519,22 грн.

Тобто, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 225 116,74 грн., з яких: 178 398,86 грн. – основний борг, 32 333,55 грн. – пеня,1 539,61 грн. – 3 % річних, та 12 844,72 грн. – індекс інфляції з урахуванням остаточних змін, а не заявлені вимоги раніше.

Заперечення відповідача про застосування строку позовної давності щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) є необґрунтованим, оскільки позивачем скорегований розрахунок штрафних санкцій в межах строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

1 січня 2005 року між Асоціацією “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м. Донецьк (Виконавець) та Державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія” було укладено договір № 127 (Замовник) (далі - Договір).

Відповідно до п. 3.1 Наказу Міністерства палива та енергетики України № 237 від 26.05.2005 р. Відособлений підрозділ “Шахта “Новодонецька” виділена зі складу Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” та приєднано до складу Державного підприємства “Добропіллявугілля”.

Згідно з п. 12 вищезазначеного наказу Державне підприємство “Добропіллявугілля” є правонаступником усіх прав та обовязків Відокремленого підрозділу “Шахта “Новодонецька” державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”.

У відповідності з п. 1.1. Договору Замовник передає на переробку Виконавцю рядове вугілля, кількість та якість якого вказані в додатку до Договору № 1, для збагачення на ЦОФ “Комсомольська”. Транспортування вугілля до ст. Красноармійськ Донецької залізниці за рахунок Замовника. Виконавець приймає вугілля, збагачує його та передає Замовнику продукти збагачення.

Відповідно до п. 6.2. Договору Замовник здійснює оплату вартості збагачення прямим банківським переводом на поточний рахунок Виконавця. Умови оплати – протягом 1 банківського дня з моменту відвантаження партії вугілля для збагачення.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав у повному обсязі, про що свідчать акти виконаних робіт за лютий 2005 р., березень 2005 р., квітень 2005 р., які підписані повноважними представниками обох сторін та копії яких міститься в матеріалах справи, вартість виконаних робіт склала 392 998,50 грн.

1 листопада 2007 року Асоціація “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” та Державне підприємство „Добропіллявугілля” з метою погашення заборгованості відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України уклали угоди про погашення зустрічних однорідних вимог на суму 214 599,64 грн.

За підсумком проведення взаємних розрахунків, заборгованість Державного підприємства „Добропіллявугілля” перед Асоціацію “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” склала 178 398,86 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставлять.

Відповідно до статей 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 178 398,86 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до п. 7.3. Договору прострочка виконання зобовязань тягне за собою право сумлінної сторони стягнення пені з винної сторони у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент прострочки від загальної суми заборгованості за кожний день прострочки.

Від простроченої суми несвоєчасно виконаного зобов’язання позивачем нараховано пеню у розмірі 32 333,55 грн.

Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 1 539,61 грн. та індекс інфляції в сумі 12 844,72 грн.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства України і підлягають стягненню.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 225 116,74 грн., з яких: 178 398,86 грн. – основний борг, 32 333,55 грн. – пеня,1 539,61 грн. – 3 % річних та 12 844,72 грн. – індекс інфляції.

Керуючись ст. 526, 527, 601, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м. Донецьк до Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля задовольнити в сумі 225 116,74 грн., з яких: 178 398,86 грн. – основний борг, 32 333,55 грн. – пеня,1 539,61 грн. – 3 % річних та 12 844,72 грн. – індекс інфляції.

Стягнути з Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля (проспект Шевченко, 2, м. Добропілля, Донецька область, 85000, р/р 1068 в АК ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, , ІНН 70) на користь Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м. Донецьк (вулиця Лівобережна, 66, м. Донецьк, 83014, р/р 65 у філії ВАТ “Укрексімбанк” в м. Донецьку, МФО 334817, , ІНН 637) заборгованість в сумі 225 116,74 грн., з яких: 178 398,86 грн. – основний борг, 32 333,55 грн. – пеня,1 539,61 грн. – 3 % річних та 12 844,72 грн. – індекс інфляції.

Стягнути з Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля (проспект Шевченко, 2, м. Добропілля, Донецька область, 85000, р/р 1068 в АК ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, , ІНН 70) на користь Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м. Донецьк (вулиця Лівобережна, 66, м. Донецьк, 83014, р/р 65 у філії ВАТ “Укрексімбанк” в м. Донецьку, МФО 334817, , ІНН 637) витрати по сплаті державного мита у розмірі 2 251,16 грн.

Стягнути з Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля (проспект Шевченко, 2, м. Добропілля,Донецька область, 85000, р/р 1068 в АК ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, , ІНН 70) на користь Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий центр” м. Донецьк (вулиця Лівобережна, 66, м. Донецьк, 83014, р/р 65 у філії ВАТ “Укрексімбанк” в м. Донецьку, МФО 334817, , ІНН 637) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 67,49 грн.

Видати на адресу позивача довідку на повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого державного мита у розмірі 16,95 грн. перерахованого платіжним дорученням № 423 від 12.02.2008 р.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу